@ 2769f6ba:8dac44e4

You may want to believe that the world works like a video game, where you can press the pause button, come back three months later and everything will be waiting for you exactly as you left it. But real life doesn’t work like that. The difference is that in the video game you are in control, whereas in real life you are not. Maybe you want to believe that the worst is over, but this is just getting started. Supply chains are breaking down and the economy is starting to collapse. To make it clear, “the economy” is not something abstract; it’s real people losing their jobs, their businesses, their incomes and their homes. Your authoritarian fantasies will just make it worse for you and others until you cannot handle it anymore and you accept reality and surrender to it. I get that you are afraid, and that’s OK. But to hold your fellow human beings hostage because you are afraid is not OK. It’s getting to the point where if you still support lockdowns, mandatory vaccines, mandatory tracking, mandatory testing or mandatory anything you have blood on your hands. History will not judge you kindly.

Then there are those of you who want to believe that the bailouts and the “universal basic income” will make the problems disappear. For example, I read Charles Eisenstein in his otherwise excellent piece The Coronation come up with all this UBI nonsense. You probably realize that if you grab a piece of paper and write “$1,000,000” on it with a marker pen of your favorite color, you don’t become magically rich. But you still want to believe that if the government does exactly the same thing, your problems will go away. On the one hand, even if you are not fully aware of it, you realize that the government and its satellite corporations are abusing you and sucking your blood more and more every day. Yet on the other hand, you keep begging your very abusers that are trying to deprive you from earning an honest living for yourself to give you a measly monthly UBI check in the hopes that it will magically make you feel good and solve your problems.

Aside from the fact that printing money cannot solve the issue the governments themselves have created in the first place with their mandatory lockdowns: maybe you expect that you can control your masters, or that they will benevolently give you the UBI check with no strings attached. Of course not: receiving the check will likely be tied to being a “good law-abiding citizen” (a.k.a. obedient slave); something like the social credit system they have in China. You will end up completely disempowered and depending on the government to even feed yourself and have shelter. I find it quite infuriating and sad that any “spiritual teacher” would want that for you and that you fall for it.

Consider this:

The issue is not the coronavirus itself. The virus is just revealing the cracks in the system.

You are not a victim. You always have the power. Not the power to start a “revolution”, mind you, which just consists in replacing the old abusers with new ones. As Buckminster Fuller said: “You never change things by fighting the existing reality. To change something, build a new model that makes the existing model obsolete.”

You have the power to walk away from this dying system of nation-state governments and fiat “money” and into the nascent paradigm of cryptocurrencies and decentralized governance. But first you have to question and confront the beliefs you have accepted as “reality”. It’s hard, I know, but unavoidable. So, the sooner you begin, the better for yourself and for humanity. Do you want to be free or do you just want to have a “fair” master?

@ 2769f6ba:8dac44e4

I am feeling that the issue runs deeper. Science has been hijacked by the state, so I find the post-truth thing as a meme that rejects the corruption of science. Unfortunately, those hippies are throwing the baby with the bathwater in the process. But I see legitimate issues that need to be acknowledged if we want to reach out to those post-truth hippies.

For example, in my opinion:

The issue is not with 5G, but with this:

1. Not wanting to be “bathed” 24/7 in waves of higher frequency (3 to 30 GHz). I understand the fear and skepticism on this.
2. The push towards so-called “smart cities”, which are more like surveillance-cities. Granted, those technologies will bring benefits, but I see an issue with a top-down planned system controlled by the state and its contractors rather than a more organic system, with participation from many actors and little central planning. Of course, politicians and “experts” are always trying to link together smart-cities with 5G as if they must go together.
3. The state is appropriating the radio spectrum and renting most of it to its cronies from the telecom companies, while it only leaves tiny scraps for open use by the population.

The issue is not with vaccines, but with this:

1. pushing forced vaccination under the guise of “science”.
2. an ever-growing list of both mandatory and “recommended” vaccines, some of them for diseases that are just an inconvenience and definitely not life-threatening.

I feel it must be acknowledged that the state has hijacked science, in the same way that the church has always hijacked spirituality. So, just telling those hippies that they have to trust science because facts and because the “experts” say so, won’t cut it anymore. A different approach is needed.

@ 2769f6ba:8dac44e4

To be blunt, people want “authority” to exist because they themselves are immature cowards. They want an all-powerful entity to impose their will upon others. This takes different forms in different varieties of political advocacy, but the basic motivation is always the same. The “liberal” for example, resents reality. He does not want a world in which suffering and injustice are possible. But instead of doing what He can as a human being, he wants a “Government” to do it for him. He wants some magical entity to make sure that everyone, himself included, is fed, housed, and taken care of, no matter how lazy or irresponsible they are. Instead of trusting human beings to take care of each other, he wants a super human ”authority” to guarantee housing, food, health care, and all sorts of other things, for everyone. He wants it so badly that he refuses to accept the obvious truth that no such guarantee is ever possible, and that if mere mortals do not take care of themselves and each other, nothing else will take care of them.

“The Most Dangerous Superstition” – Larken Rose, pg. 124

@ c1e9ab3a:9cb56b43

1. Introduction

Over the last 250 years the world’s appetite for energy has soared along an unmistakably exponential trajectory, transforming societies and economies alike. After a half‑century of relative deceleration, a new mix of technological, demographic and political forces now hints at an impending catch‑up phase that could push demand back onto its centuries‑long growth curve. This post knits together the history, the numbers and the newest policy signals to explore what that rebound might look like—and how Gen‑4 nuclear power could meet it.

---

2. The Long Exponential: 1750 – 1975

Early industrialisation replaced muscle, wood and water with coal‑fired steam, pushing global primary energy use from a few exajoules per year in 1750 to roughly 60 EJ by 1900 and 250 EJ by 1975. Over that span aggregate consumption doubled roughly every 25–35 years, equivalent to a long‑run compound growth rate of ~3 % yr‑¹. Per‑capita use climbed even faster in industrialised economies as factories, railways and electric lighting spread.

---

3. 1975 – 2025: The Great Slowdown

3.1 Efficiency & Structural Change

• Oil shocks (1973, 1979) and volatile prices pushed OECD economies to squeeze more GDP from each joule.
• Services displaced heavy industry in rich countries, trimming energy intensity.
• Refrigerators, motors and vehicles became dramatically more efficient.

3.2 Policy & Technology

• The Inflation Reduction Act (U.S.) now layers zero‑emission production credits and technology‑neutral tax incentives on top of existing nuclear PTCs citeturn1search0turn1search2.
• The EU’s Net‑Zero Industry Act aims to streamline siting and finance for “net‑zero technologies”, explicitly naming advanced nuclear citeturn0search1.

3.3 Result

Global primary energy in 2024 stands near 600 EJ (≈ 167 000 TWh)—still growing, but the line has flattened versus the pre‑1975 exponential.

---

4. Population & Per‑Capita Demand

World population tripled between 1950 and today, yet total energy use grew roughly six‑fold. The imbalance reflects rising living standards and electrification. Looking ahead, the UN projects population to plateau near 10.4 billion in the 2080s, but per‑capita demand is poised to climb as the Global South industrialises.

---

5. The Policy Pivot of 2023‑2025

| Region | Signal | Year | Implication | |--------|--------|------|-------------| | COP 28 Declaration | 20+ nations pledge to triple nuclear capacity by 2050 | 2023 | High‑level political cover for rapid nuclear build‑out citeturn0search2 | | Europe | Post‑crisis sentiment shifts; blackout in Iberia re‑opens nuclear debate | 2025 | Spain, Germany, Switzerland and others revisit phase‑outs citeturn0news63 | | United States | TVA submits first SMR construction permit; NRC advances BWRX‑300 review | 2025 | Regulatory pathway for fleet deployment citeturn1search9turn1search1 | | Global Strategy Report | “Six Dimensions for Success” playbook for new nuclear entrants | 2025 | Practical roadmap for emerging economies citeturn0search0 | | U.S. Congress | Proposed cuts to DOE loan office threaten build‑out pace | 2025 | Finance bottleneck remains a risk citeturn1news28 |

---

6. The Catch‑Up Scenario

Suppose the recent 50‑year pause ends in 2025, and total energy demand returns to a midpoint historical doubling period of 12.5 years (the average of the 10–15 year rebound window).

6.1 Consumption Trajectory

| Year | Doublings since 2024 | Demand (TWh) | |------|----------------------|--------------| | 2024 | 0 | 167 000 | | 2037 | 1 | 334 000 | | 2050 | 2 | 668 000 | | 2062 | 3 | 1 336 000 |

(Table ignores efficiency gains from electrification for a conservative, supply‑side sizing.)

---

7. Nuclear‑Only Supply Model

7.1 Reactor Math

• 1 GWᵉ Gen‑4 reactor → 8.76 TWh yr‑¹ at 100 % capacity factor.
• 2062 requirement: 1 336 000 TWh yr‑¹ → ≈ 152 500 reactors in steady state.
• Build rate (2025‑2062, linear deployment):
  152 500 ÷ 38 years ≈ 4 000 reactors per year globally.

(Down from the earlier 5 000 yr‑¹ estimate because the deployment window now stretches 38 years instead of 30.)

7.2 Policy Benchmarks

• COP 28 triple target translates to +780 GW (if baseline 2020 ≈ 390 GW). That is <100 1 GW units per year—two orders of magnitude lower than the theoretical catch‑up requirement, highlighting just how aggressive our thought experiment is.

7.3 Distributed vs Grid‑Centric

Small Modular Reactors (300 MW class) can be sited on retiring coal plants, using existing grid interconnects and cooling, vastly reducing new transmission needs. Ultra‑large “gigawatt corridors” become optional rather than mandatory, though meshed regional grids still improve resilience and market liquidity.

---

8. Challenges & Unknowns

1. Finance: Even with IRA‑style credits, first‑of‑a‑kind Gen‑4 builds carry high cost of capital.
2. Supply Chain: 4 000 reactors a year means a reactor‑grade steel output roughly 20× today’s level.
3. Waste & Public Trust: Advanced reactors can burn actinides, but geologic repositories remain essential.
4. Workforce: Nuclear engineers, welders and regulators are already in short supply.
5. Competing Technologies: Cheap renewables + storage and prospective fusion could displace part of the projected load.

---

9. Conclusions

Recent policy shifts—from Europe’s Net‑Zero Industry Act to the COP 28 nuclear declaration—signal that governments once again see nuclear energy as indispensable to deep decarbonisation. Yet meeting an exponential catch‑up in demand would require deployment rates an order of magnitude beyond today’s commitments, testing manufacturing capacity, finance and political resolve.

Whether the future follows the modest path now embedded in policy or the steeper curve sketched here, two convictions stand out:

• Electrification will dominate new energy demand.
• Scalable, dispatchable low‑carbon generation—likely including large fleets of Gen‑4 fission plants—must fill much of that gap if net‑zero targets are to remain credible.

---

Last updated 1 June 2025.

@ 37666b60:3698ff14

Hello

@ c1e9ab3a:9cb56b43

Abstract

This document proposes a novel architecture that decouples the peer-to-peer (P2P) communication layer from the Bitcoin protocol and replaces or augments it with the Nostr protocol. The goal is to improve censorship resistance, performance, modularity, and maintainability by migrating transaction propagation and block distribution to the Nostr relay network.

Introduction

Bitcoin’s current architecture relies heavily on its P2P network to propagate transactions and blocks. While robust, it has limitations in terms of flexibility, scalability, and censorship resistance in certain environments. Nostr, a decentralized event-publishing protocol, offers a multi-star topology and a censorship-resistant infrastructure for message relay.

This proposal outlines how Bitcoin communication could be ported to Nostr while maintaining consensus and verification through standard Bitcoin clients.

Motivation

• Enhanced Censorship Resistance: Nostr’s architecture enables better relay redundancy and obfuscation of transaction origin.
• Simplified Lightweight Nodes: Removing the full P2P stack allows for lightweight nodes that only verify blockchain data and communicate over Nostr.
• Architectural Modularity: Clean separation between validation and communication enables easier auditing, upgrades, and parallel innovation.
• Faster Propagation: Nostr’s multi-star network may provide faster propagation of transactions and blocks compared to the mesh-like Bitcoin P2P network.

Architecture Overview

Components

1. Bitcoin Minimal Node (BMN):

   • Verifies blockchain and block validity.
   • Maintains UTXO set and handles mempool logic.
   • Connects to Nostr relays instead of P2P Bitcoin peers.

2. Bridge Node:

   • Bridges Bitcoin P2P traffic to and from Nostr relays.
   • Posts new transactions and blocks to Nostr.
   • Downloads mempool content and block headers from Nostr.

3. Nostr Relays:

   • Accept Bitcoin-specific event kinds (transactions and blocks).
   • Store mempool entries and block messages.
   • Optionally broadcast fee estimation summaries and tipsets.

Event Format

Proposed reserved Nostr kind numbers for Bitcoin content (NIP/BIP TBD):

| Nostr Kind | Purpose | |------------|------------------------| | 210000 | Bitcoin Transaction | | 210001 | Bitcoin Block Header | | 210002 | Bitcoin Block | | 210003 | Mempool Fee Estimates | | 210004 | Filter/UTXO summary |

Transaction Lifecycle

1. Wallet creates a Bitcoin transaction.
2. Wallet sends it to a set of configured Nostr relays.
3. Relays accept and cache the transaction (based on fee policies).
4. Mining nodes or bridge nodes fetch mempool contents from Nostr.
5. Once mined, a block is submitted over Nostr.
6. Nodes confirm inclusion and update their UTXO set.

Security Considerations

• Sybil Resistance: Consensus remains based on proof-of-work. The communication path (Nostr) is not involved in consensus.
• Relay Discoverability: Optionally bootstrap via DNS, Bitcoin P2P, or signed relay lists.
• Spam Protection: Relay-side policy, rate limiting, proof-of-work challenges, or Lightning payments.
• Block Authenticity: Nodes must verify all received blocks and reject invalid chains.

Compatibility and Migration

• Fully compatible with current Bitcoin consensus rules.
• Bridge nodes preserve interoperability with legacy full nodes.
• Nodes can run in hybrid mode, fetching from both P2P and Nostr.

Future Work

• Integration with watch-only wallets and SPV clients using verified headers via Nostr.
• Use of Nostr’s social graph for partial trust assumptions and relay reputation.
• Dynamic relay discovery using Nostr itself (relay list events).

Conclusion

This proposal lays out a new architecture for Bitcoin communication using Nostr to replace or augment the P2P network. This improves decentralization, censorship resistance, modularity, and speed, while preserving consensus integrity. It encourages innovation by enabling smaller, purpose-built Bitcoin nodes and offloading networking complexity.

---

This document may become both a Bitcoin Improvement Proposal (BIP-XXX) and a Nostr Improvement Proposal (NIP-XXX). Event kind range reserved: 210000–219999.

@ e2c72a5a:bfacb2ee

The Trump-Musk Feud Just Crashed Bitcoin's Party (And Your Portfolio)

While everyone was celebrating Bitcoin's climb toward $105K, a political spat between two billionaires just wiped out $308 million in long positions overnight.

The intensifying feud between Donald Trump and Elon Musk has triggered Bitcoin's sharpest pullback in months, proving once again that crypto markets remain dangerously vulnerable to the whims of powerful personalities.

What's truly revealing isn't the price action but the market's reaction: Bitcoin ETFs flipped to $278 million in outflows while Ethereum ETFs maintained their 14-day inflow streak. This suggests institutional investors are beginning to view Ethereum as the more stable alternative during political volatility.

Meanwhile, Michael Saylor's Strategy quadrupled its stock offering from $250 million to $1 billion to buy more Bitcoin, and Japan's Metaplanet announced plans to acquire 91,000 BTC in the next 18 months. The smart money is buying the dip while retail investors panic.

Are you positioning yourself with the institutions who see this as an accumulation opportunity, or with the traders who just lost hundreds of millions on liquidated positions?

@ 3eab247c:1d80aeed

Global Metrics

Here are the top stats from the last period:

• Total Bitcoin-accepting merchants: 15,306 → 16,284
• Recently verified (1y): 7,540 → 7,803 (the rest of our dataset is slowly rotting; help us before it's too late!)
• Avg. days since last verification: 398 → 405 (more mappers, please)
• Merchants boosted: 22 (for a total of 4,325 days, someone is feeling generous)
• Comments posted: 34

Find current stats over at the 👉 BTC Map Dashboard.

Merchant Adoption

Steak n’ Shake

The US 🇺🇸 is a massive country, yet its BTC Map footprint has been lagging relative to other countries ... that is until now!

In what came as a nice surprise to our Shadowy Supertaggers 🫠, the Steak ’n Shake chain began accepting Bitcoin payments across hundreds of its locations nationwide (with some international locations too).

According to CoinDesk, the rollout has been smooth, with users reporting seamless transactions powered by Speed.

This marks a significant step towards broader Bitcoin adoption in the US. Now to drop the capital gains tax on cheesburgers!

SPAR Switzerland

In other chain/franchise adoption news, the first SPAR supermarket in Switzerland 🇨🇭 to begin accepting Bitcoin was this one in Zug. It was quickly followed by this one in Rossrüti and this one in Kreuzlingen, in what is believed to be part of a wider roll-out plan within the country powered by DFX's Open CryptoPay.

That said, we believe the OG SPAR crown goes to SPAR City in Arnhem Bitcoin City!

New Features

Merchant Comments in the Web App

Web App users are now on par with Android users in that they can both see and make comments on merchants.

This is powered by our tweaked API that enables anyone to make a comment as long as they pass the satswall fee of 500 sats. This helps keep spam manageable and ensure quality comments.

And just in case you were wondering what the number count was on the merchant pins - yep, they're comments!

Here is an 👉 Example merchant page with comments.

Merchant Page Design Tweaks

To support the now trio of actions (Verify, Boost & Comment) on the merchant page, we've re-jigged the design a little to make things a little clearer.

What do you think?

Technical

Codebase Refactoring

Thanks to Hannes’s contributions, we’ve made progress in cleaning-up the Web App's codebase and completing long overdue maintenance. Whilst often thankless tasks, these caretaking activities help immensely with long-term maintainability enabling us to confidently build new features.

Auth System Upgrades

The old auth system was held together with duct tape and prayers, and we’re working on a more robust authentication system to support future public API access. Updates include:

• Password hashing
• Bearer token support
• Improved security practices

More enhancements are in progress and we'll update you in the next blog post.

Better API Documentation

Instead of relying on tribal knowledge, we're finally getting around to writing actual docs (with the help/hindrance of LLMs). The "move fast, break everything" era is over; now we move slightly slower and break slightly less. Progress!

Database Improvements

We use SQLite, which works well but it requires careful handling in async Rust environments. So now we're untangling this mess to avoid accidental blocking queries (and the ensuing dumpster fires).

Backup System Enhancements

BTC Map data comes in three layers of fragility:

• Merchants (backed up by OS - the big boys handle this)
• Non-OSM stuff (areas, users, etc. - currently stored on a napkin)
• External systems (Lightning node, submission tickets - pray to Satoshi)

We're now forcing two core members to backup everything, because redundancy is good.

Credits

Thanks to everyone who directly contributed to the project this period:

• Comino
• descubrebitcoin
• Hannes
• Igor Bubelov
• Nathan Day
• Rockedf
• Saunter
• SiriusBig
• vv01f

Support Us

There are many ways in which you can support us:

• Become a Shadowy Supertagger and help maintain your local area or pitch-in with the never-ending global effort.

• Consider a zapping this note or make a donation to the to the project here.

@ c1e9ab3a:9cb56b43

High-Level Overview

Bitcoin developers are currently debating a proposed change to how Bitcoin Core handles the OP_RETURN opcode — a mechanism that allows users to insert small amounts of data into the blockchain. Specifically, the controversy revolves around removing built-in filters that limit how much data can be stored using this feature (currently capped at 80 bytes).

Summary of Both Sides

Position A: Remove OP_RETURN Filters

Advocates: nostr:npub1ej493cmun8y9h3082spg5uvt63jgtewneve526g7e2urca2afrxqm3ndrm, nostr:npub12rv5lskctqxxs2c8rf2zlzc7xx3qpvzs3w4etgemauy9thegr43sf485vg, nostr:npub17u5dneh8qjp43ecfxr6u5e9sjamsmxyuekrg2nlxrrk6nj9rsyrqywt4tp, others

Arguments: - Ineffectiveness of filters: Filters are easily bypassed and do not stop spam effectively. - Code simplification: Removing arbitrary limits reduces code complexity. - Permissionless innovation: Enables new use cases like cross-chain bridges and timestamping without protocol-level barriers. - Economic regulation: Fees should determine what data gets added to the blockchain, not protocol rules.

Position B: Keep OP_RETURN Filters

Advocates: nostr:npub1lh273a4wpkup00stw8dzqjvvrqrfdrv2v3v4t8pynuezlfe5vjnsnaa9nk, nostr:npub1s33sw6y2p8kpz2t8avz5feu2n6yvfr6swykrnm2frletd7spnt5qew252p, nostr:npub1wnlu28xrq9gv77dkevck6ws4euej4v568rlvn66gf2c428tdrptqq3n3wr, others

Arguments: - Historical intent: Satoshi included filters to keep Bitcoin focused on monetary transactions. - Resource protection: Helps prevent blockchain bloat and abuse from non-financial uses. - Network preservation: Protects the network from being overwhelmed by low-value or malicious data. - Social governance: Maintains conservative changes to ensure long-term robustness.

Strengths and Weaknesses

Strengths of Removing Filters

• Encourages decentralized innovation.
• Simplifies development and maintenance.
• Maintains ideological purity of a permissionless system.

Weaknesses of Removing Filters

• Opens the door to increased non-financial data and potential spam.
• May dilute Bitcoin’s core purpose as sound money.
• Risks short-term exploitation before economic filters adapt.

Strengths of Keeping Filters

• Preserves Bitcoin’s identity and original purpose.
• Provides a simple protective mechanism against abuse.
• Aligns with conservative development philosophy of Bitcoin Core.

Weaknesses of Keeping Filters

• Encourages central decision-making on allowed use cases.
• Leads to workarounds that may be less efficient or obscure.
• Discourages novel but legitimate applications.

Long-Term Consequences

If Filters Are Removed

• Positive: Potential boom in new applications, better interoperability, cleaner architecture.
• Negative: Risk of increased blockchain size, more bandwidth/storage costs, spam wars.

If Filters Are Retained

• Positive: Preserves monetary focus and operational discipline.
• Negative: Alienates developers seeking broader use cases, may ossify the protocol.

Conclusion

The debate highlights a core philosophical split in Bitcoin: whether it should remain a narrow monetary system or evolve into a broader data layer for decentralized applications. Both paths carry risks and tradeoffs. The outcome will shape not just Bitcoin's technical direction but its social contract and future role in the broader crypto ecosystem.

@ 4898fe02:4ae46cb0

I had a bit of extra time this week to attend a call organized by @jeffg (npub1zuuajd7u3sx8xu92yav9jwxpr839cs0kc3q6t56vd5u9q033xmhsk6c2uc) regarding a privacy focused project he's been working on for the last year-or-so. Shout-out to @niftynei (npub1e0z776cpe0gllgktjk54fuzv8pdfxmq6smsmh8xd7t8s7n474n9smk0txy) for encouraging me to do so, pushing my somewhat out of my comfort zone in reporting on technical updates.

Also, if you know of or are involved in similar dev calls and would like a report done, please reach out and feel free to share calendar updates.

--@Car would be awesome to see this talked about on SNL later today, as it seems to be a very important/overlooked project for the future of privacy, nostr and bitcoin broadly.

Anyway, here's the unschooled report--my technical explanations may sometimes be scant, but I've done my best to provide more qualified sources where necessary.

---

Bringing Secure, Confidential Group Chats to Nostr - A Monthly MLS on Nostr Dev Call

Posted originally to Stacker News ~nostr territory

Developers met Tuesday, 3 Jun at 1600UTC at what would be the first of a monthly series of community calls to discuss updates and respond to questions about the implementation of the MLS (Messaging Layer Security) standard over nostr.

@jb55 (npub1klkk3vrzme455yh9rl2jshq7rc8dpegj3ndf82c3ks2sk40dxt7qulx3vt)) @hodlbod (npub1jlrs53pkdfjnts29kveljul2sm0actt6n8dxrrzqcersttvcuv3qdjynqn), Max Hillebrand (npub1klkk3vrzme455yh9rl2jshq7rc8dpegj3ndf82c3ks2sk40dxt7qulx3vt) and @jeffg (npub1zuuajd7u3sx8xu92yav9jwxpr839cs0kc3q6t56vd5u9q033xmhsk6c2uc) among others attended and contributed to a discussion about the latter's research and development on implementing a new messaging standard on nostr using MLS.

The call highlighted some of the features of MLS, a relatively new (as of 2023) secure and confidential messaging and group-chat protocol standard. It is modeled to achieve a similar level of security as Signal, prioritizing forward-secrecy and post-compromise security, multi-device compatibility, as well as the ability to scale for large groups.

For those not familiar,

Forward secrecy means that encrypted content in the past remains encrypted even if key material is leaked.\ Post compromise security means that leaking key material doesn't allow an attacker to continue to read messages indefinitely into the future. ^1

Developers working on the project indicated that it will be an improvement on current instant-messaging standards commonly used by nostr clients, such as nip17, for a relatively simple implementation.

Those in attendance overall showed enthusiasm to push this project forward and developers interested are being encouraged to fork the the Nostr-MLS Rust Library to begin working it into their stack. Notably, @jeffg and Hillebrand are keen to see new contributors work on the project.

Participants had the opportunity to ask technical questions about how the library handles some features as well as how to begin contributing.

Discussion also centered around issues with MLS (such as potential key-package rotation DOS attack vectors and de-syncing) as well as some key concepts for the new messaging standard such as how key-packages are signed by a users nsec and published to key-package inbox relays before being rotated.

Proofs of Concept

White Noise and 0xchat both have implemented MLS on nostr. These are the first to prove that the concept of secure-confidential group messaging is possible over the distributed nostr-relay protocol.

Learn More

@jeffg has kept detailed project updates on his nostr account. Notably, the post MLS Over Nostr explains the vision he has for the project and his presentation The Past and Future of Messaging on Nostr (youtube) gives a high-level overview of messaging on nostr and the problems he is working to solve.

Follow @jeffg (npub1zuuajd7u3sx8xu92yav9jwxpr839cs0kc3q6t56vd5u9q033xmhsk6c2uc) on your favourite nostr clinent for call updates.

Link to join.

---

Related:

Telegram Clone (sic) on Nostr: Live Demo by @DarthCoin White Noise: Secure Messaging Over Nostr by @supratic

https://stacker.news/items/998963

@ a5ee4475:2ca75401

[EM ATUALIZAÇÃO]

vacina #saude #politica #manipulacao #mundial #genocidio #pandemia #conspiracao

"Aqueles que não conseguem lembrar o passado estão condenados a repeti-lo." - George Satayana

Este artigo reúne algumas menções e evidências mais antigas que vim registrando durante alguns anos em relação a Covid-19, vacinas obrigatórias e a ação de agências de governo, fundações, políticos, mídia tradicional, celebridades, influenciadores, cientistas, redes sociais e laboratórios, em envolvimento com genocídio e restrições de liberdades em escala mundial causado por decisões em várias esferas relativas ao covid e as vacinas obrigatórias em geral.

Porém, alguns links podem não estar mais disponíveis, foram que ainda faltam ser registradas muitas informações já divulgadas nos últimos anos e que muitos não tiveram contato pela escassez de meios para a obtenção dessas informações de forma organizada.

Portanto, o presente artigo ainda passará por atualizações de conteúdo e formatação. Logo, se possível, ajudem sugerindo complementos ou alterações, ou com doações.

---

Noções iniciais:

• O termo 'Coronavírus' (COVID) é na verdade um nome genérico para vários vírus de gripes já comuns, dado para o tipo corona (com uma "coroa", 'espetos' ao redor dele), o Sars-Cov-2 (que passou a ser chamado erroneamente só de Covid), é só um deles.
• SARS-CoV-2 é que é nome do vírus. Ele que causa a doença Covid-19;
• O coronavírus SARS-CoV-2 é o segundo tipo de SARS-CoV documentado, o primeiro ocorreu entre 2002 e 2003, se originando também da China e também dito como tendo origem animal;
• SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) - Síndrome Respiratória Aguda Grave (SRAG) é a uma doença respiratória viral, relatada ser de origem zoonótica (animal), causada pelos coronavírus SARS-CoV (2002) e SARS-CoV-2 (2019), ambos de origem chinesa;

---

1. Vacinas Obrigatórias em Geral

23/01/2025 - [Pesquisa] Vacinas nos EUA causando autismo em crianças https://publichealthpolicyjournal.com/vaccination-and-neurodevelopmental-disorders-a-study-of-nine-year-old-children-enrolled-in-medicaid/

• O CDC admite que 98 milhões de pessoas receberam o vírus do câncer através da vacina da Poliomielite https://medicinanews.com.br/frente/frente_1/o-cdc-admite-que-98-milhoes-de-pessoas-receberam-o-virus-do-cancer-atraves-da-vacina-poliomielite/

"O CDC (Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos) removeu rapidamente uma página do seu site, que estava em cache no Google, como você pode ver logo abaixo, admitindo que mais de 98 milhões de americanos receberam uma ou mais doses de vacina contra pólio dentro de 8 período entre 1955 e 1963, quando uma proporção da vacina foi contaminada com um poliomavírus causador de câncer chamado SV40."

Fonte original da imagem: https://preventdisease.com/images13/CDC_Polio.png [indisponível] - A imagem foi trocada por outra de menor qualidade e em outro link, mas eu já tinha a imagem original salva.

Imagem arquivada em: https://web.archive.org/web/20201203231640/

27/02/2021 - Por que o Japão demorou para vacinar, mesmo com Olimpíada se aproximando https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/2021/02/27/por-que-o-japao-demorou-para-vacinar-mesmo-com-olimpiada-se-aproximando

"Desconfiança da população japonesa em relação a vacinas, ligada a casos ocorridos no passado, está entre razões que atrasaram imunização no país.

A resistência à vacina do Japão remonta à década de 1970, quando duas crianças morreram dentro de 24 horas após receberem a vacina combinada contra difteria, tétano e coqueluche (coqueluche). A vacina foi temporariamente suspensa, mas a confiança já havia sido abalada. Por vários anos, as taxas de vacinação infantil caíram, levando a um aumento nos casos de tosse convulsa.

No final dos anos 1980, houve outro susto com a introdução da vacina tripla contra sarampo, caxumba e rubéola produzida no Japão. As primeiras versões do imunizante foram associadas à meningite asséptica, ou inchaço das membranas ao redor do cérebro e da medula espinhal. O problema foi rastreado até o componente caxumba da vacina tripla, o que levou a uma ação judicial e a indenização por danos pesados.

O Instituto Nacional de Ciências da Saúde interrompeu a dose combinada em 1993 e a substituiu por vacinas individuais. Após o escândalo, Shibuya disse que o governo japonês se tornou "ciente dos riscos" e seu programa nacional de vacinação tornou-se voluntário.

O Dr. Yuho Horikoshi, especialista em doenças infecciosas, diz que os processos levaram a uma "lacuna de vacinação", em que nenhuma vacina foi aprovada no Japão por cerca de 15 anos.

Mais recentemente, em 2013, o Japão adicionou a vacina contra o papilomavírus humano (HPV) ao calendário nacional para proteger as meninas contra o vírus sexualmente transmissível, que é conhecido por causar câncer cervical. No entanto, vídeos de meninas supostamente sofrendo de reações adversas começaram a circular no YouTube, levando o governo a retirá-los da programação nacional."

---

2. PRIMEIRAS OCORRÊNCIAS PREDITIVAS AO COVID-19

2002 - Síndrome respiratória aguda grave (SARS) Brenda L. Tesini (setembro de 2018). Síndrome respiratória aguda grave (SARS) [indisponível]. Manual Merck. Consultado em 23 de janeiro de 2020, citado no Wikipedia

SARS - Wikipédia: "A SARS [doença do vírus SARS-CoV] foi detectada pela primeira vez no fim de 2002 na China. Entre 2002 e 2003, um surto da doença resultou em mais de 8 000 casos e cerca de 800 mortes em todo o mundo."

2010 - Fundação Rockfeller, Lockstep. https://www.rockefellerfoundation.org/wp-content/uploads/Annual-Report-2010-1.pdf

Neste PDF da fundação Rockfeller, em seu próprio site, a fundação deixou claro o seu envolvimento em casos de ‘contenção’ de pandemias juntamente com a USAID (agência americana com nome ambíguo, como formalmente ‘United States Agency for International Development’, mas soando como ‘US Socorre’, mas sendo um braço do governo democrata que financiava interferências políticas diretas em vários países, como em intervenções no Brasil ), inclusive em relacionadas ao SARS, o mesmo sintoma dos coronavírus Sars-Cov e Sars-Cov-2 (o vírus propagado em 2019) e que causa o COVID-19.

Segundo eles:

“Integração entre Regiões e Países

A Fundação Rockefeler investiu US$ 22 milhões em sua Iniciativa de Redes de Vigilância de Doenças para ajudar a conter a disseminação de doenças infecciosas e pandemias, fortalecendo os sistemas nacionais, regionais e globais de vigilância e resposta a doenças. Dois programas-chave da Rockefeler — a Rede de Vigilância de Doenças da Bacia do Mekong e a Rede Integrada de Vigilância de Doenças da África Oriental — conectaram e capacitaram profissionais de saúde, epidemiologistas e autoridades de saúde pública em toda a região, levando a um aumento de seis vezes nos locais de vigilância de doenças transfronteiriças somente nos últimos três anos. Em 2010, a Rockefeler expandiu a bem-sucedida campanha transdisciplinar One Health, que a USAID e o Banco Asiático de Desenvolvimento adotaram como modelos. One Health refere-se à integração da ciência médica e veterinária para combater essas novas variedades de doenças zoonóticas que se movem e sofrem mutações rapidamente de animais para humanos. Essas colaborações criaram e fortaleceram uma rede regional crítica de saúde pública, enquanto as lições aprendidas foram exportadas entre disciplinas e países. Além de fortalecer os laços globais em saúde pública, a Rockefeler ajudou a elevar o nível de especialização e treinamento em campo. O Programa de Treinamento em Epidemiologia de Campo coloca graduados nos mais altos escalões do governo no Laos e no Vietnã, enquanto as bolsas da Rockefeler transformaram as ferramentas disponíveis para os médicos, permitindo-lhes utilizar o poder da internet para se comunicar e monitorar eventos, compreender contextos locais e analisar novos problemas. Finalmente, estamos aplicando ferramentas do século XXI para combater os desafios de saúde do século XXI.”

Julho de 2012 - Revista Mundo Estranho - Epidemias Citado em: https://super.abril.com.br/especiais/epidemia-o-risco-invisivel/

Página do site ME salva em Imagem no Voidcat

Houve uma ‘coincidência’, a revista Mundo Estranho em julho de 2012, entrevistou o até então doutorando em virologia, Átila Iamarino (do canal Nerdologia no Youtube - O mesmo cientista que fez diversas propagandas das vacinas no Brasil), para descrever um possível cenário de propagação de uma epidemia viral, a revista descreve com grande precisão os eventos de 2020, mas apontando o oposto da China, em que, na realidade, sua economia cresceu vertiginosamente.

Segundo eles:

“ 1 – A Ásia é o ponto de partida. Após várias mutações, um novo vírus surge hospedado em morcegos. As fezes que eles soltam no ar infectam guaxinins. Dos mercados da China, esses animais são levados vivos para serem abatidos em restaurantes. Estressados, eles arranham e mordem os cozinheiros, espalhando o vírus.

2 – O vírus adquire a capacidade de ser transmitido de homem para homem por via aérea – forma mais fácil de contágio. Além disso, o contágio se dá antes mesmo de o enfermo apresentar os sintomas. Assim, em média, o doente infecta cinco pessoas antes de ter febre, vômito, diarreia, desidratação e falta de ar.

3 – O governo chinês envia uma comissão para avaliar a doença misteriosa que acomete alguns vilarejos. A equipe volta sem resultados e não considera o surto alarmante até que três pesquisadores adoecem e um deles morre. A China não informa a Organização Mundial da Saúde (OMS) para não demonstrar fragilidade.

4 – Os sintomas são comuns e a doença só chama a atenção quando muita gente começa a morrer na mesma região. Ainda assim, demora para que médicos e enfermeiros percebam a ineficiência de antibióticos na cura – o que exclui a maioria das bactérias como agente causador. Testes com vírus comuns também dão negativo.

5 – O governo isola comunidades em que há focos da doença. Ninguém entra nas cidades e nenhum doente pode sair. Mas, como a misteriosa enfermidade demora quatro dias para mostrar seus sintomas, muitos doentes saem dos vilarejos sem saber que estão infectados, alastrando a epidemia.

6 – Doentes viajam de avião para grandes cidades, como Hong Kong. O fervilhante centro comercial, que atrai gente do mundo todo, é um polo de contágio e disseminação. Sem imaginar o risco que correm, pessoas são contaminadas e, ao voltar para seu local de origem, carregam o vírus para todos os continentes.

7 – Com a doença já fora de controle, começa uma corrida entre laboratórios e cientistas de grandes universidades para descobrir o agente causador. Mesmo com o vírus isolado, as vacinas demoram para ser feitas em larga escala, tornando impossível o atendimento à demanda mundial.

8 – Os países se isolam, mantendo esquemas de quarentena. Aeroportos são fechados e o turismo mundial cai a quase zero. A China sofre as piores consequências, com o fluxo de empresários para Hong Kong suspenso – gerando prejuízos de bilhões de dólares – e com o boicote a produtos alimentícios vindos da Ásia.

9 – Além dos 10% de casos letais, os milhões de doentes precisam de atendimento médico. Enquanto hospitais e cemitérios estão lotados, escolas, indústrias e comércio ficam paralisados por falta de profissionais. O transporte público também para e os trabalhadores que podem passam a trabalhar em casa.

10 – Nas nações pobres, quase 20% da população morre – e outros milhões são vitimados mesmo em países ricos. Parte dessa mortalidade ocorre por causa da doença, mas outro fator determinante é a crise financeira global. A produção de alimentos cai por falta de mão de obra.

Fontes: A História e Suas Epidemias e Pandemias – A Humanidade em Risco, de Stefan Cunha Ujvari; Pragas e Epidemias – Histórias de Doenças Infecciosas, de Antonio Carlos de Castro Toledo Jr. Consultoria: Stefan Ujvari Cunha, infectologista do Hospital Alemão Oswaldo Cruz; Paolo Zanotto, professor de virologia do Instituto de Ciências Biológicas (ICB) da USP; Átila Iamarino, doutorando em HIV-1 no ICB da USP. “

---

3. PRIMEIROS INDÍCIOS

10/2019 - Evento 201 - Durante os Jogos Militares Internacionais na China https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/

Promovido por: - Bill & Melinda Gates Foundation - John Hopkins Institute - Fórum econômico mundial

"O evento simula a liberação de um coronavírus novo do tipo zoonótico transmitido por morcegos para porcos e por fim para humanos. Eventualmente ele se torna muito transmissível entre humanos levando a uma pandemia severa. O vírus é muito parecido com o vírus da SARS, mas se transmite muito mais facilmente entre pessoas devido a sintomas muito mais leves destas."

Também mencionado por: Jornal Estadão

Sobre o "Movimento antivacina"

05/12/2017 - Movimento antivacina: como surgiu e quais consequências ele pode trazer? https://www.uol.com.br/universa/noticias/redacao/2017/12/05/o-que-o-movimento-antivacina-pode-causar.htm?cmpid=copiaecola

23/03/2019 - "Instagram bloqueia hashtags e conteúdo antivacinação" https://canaltech.com.br/redes-sociais/instagram-bloqueia-hashtags-e-conteudo-antivacinacao-135411/

23/05/2021 - Novos dados sobre pesquisadores de Wuhan aumentam debate sobre origens da Covid https://www.cnnbrasil.com.br/saude/novos-dados-sobre-pesquisadores-de-wuhan-aumentam-debate-sobre-origens-da-covid/

"A China relatou à Organização Mundial da Saúde que o primeiro paciente com sintomas semelhantes aos de Covid-19 foi registrado em Wuhan em 8 de dezembro de 2019"

01/02/2020 - O que aconteceu desde que o novo coronavírus foi descoberto na China https://exame.com/ciencia/o-que-aconteceu-desde-que-o-novo-coronavirus-foi-descoberto-na-china/

"O primeiro alerta foi recebido pela Organização Mundial da Saúde (OMS) em 31 de dezembro de 2019"

15/09/2020 - YouTube diz que vai remover vídeos com mentiras sobre vacina contra COVID-19 https://gizmodo.uol.com.br/youtube-remover-videos-mentiras-vacina-covid-19/

"O YouTube anunciou na quarta-feira (14) que estenderá as regras atuais sobre mentiras, propaganda e teorias da conspiração sobre a pandemia do coronavírus para incluir desinformação sobre as vacinas contra a doença.

De acordo com a Reuters, a gigante do vídeo diz que agora vai proibir conteúdos sobre vacinas contra o coronavírus que contradizem “o consenso de especialistas das autoridades de saúde locais ou da OMS”, como afirmações falsas de que a vacina é um pretexto para colocar chips de rastreamento nas pessoas ou que irá matar ou esterilizar quem tomar."

*07/01/2021 - YouTube vai punir canais que promovem mentiras sobre eleições – incluindo os de Trump https://olhardigital.com.br/2021/01/07/noticias/youtube-vai-punir-canais-que-promovem-mentiras-sobre-eleicoes-incluindo-os-de-trump/

"O YouTube anunciou que vai punir canais que promovem mentiras sobre as eleições, removendo sumariamente qualquer vídeo que contenha desinformação e, ao mesmo tempo, advertindo com um “strike” o canal que o veicular. A medida já está valendo e a primeira “vítima” é ninguém menos que o ex-presidente americano, Donald Trump.

A medida não é exatamente nova, mas foi novamente comunicada e reforçada pelo YouTube na quarta-feira (6), após os eventos de invasão do Capitólio, em Washington, onde o presidente eleito Joe Biden participava da cerimônia que confirmava a sua vitória nas eleições de novembro de 2020. A ocasião ficou marcada pela tentativa de invasão de correligionários de Trump, que entraram no edifício em oposição à nomeação do novo presidente. Uma mulher acabou sendo morta pela polícia que protegia o local.

O ex-presidente Donald Trump teve vídeos banidos de seu canal no YouTube após os eventos de ontem (6) no capitólio."

---

4. FIGURAS CENTRAIS

Bill Gates

• Bill Gates diz 'não' a abrir patentes de vacinas https://www.frontliner.com.br/bill-gates-diz-nao-a-abrir-patentes-de-vacinas/

"Bill Gates, um dos homens mais ricos do mundo, cuja fundação tem participação na farmacêutica alemã CureVac, produtora de vacina mRNA para prevenção de covid-19, disse não acreditar que a propriedade intelectual tenha algo a ver com o longo esforço global para controlar a pandemia."

João Doria - Governo de São Paulo

26/07/2017 - João Dória vai a China conhecer drones para ampliar segurança eletrônica na capital paulista https://jc.ne10.uol.com.br/blogs/jamildo/2017/07/26/joao-doria-vai-china-conhecer-drones-para-ampliar-seguranca-eletronica-na-capital-paulista/

02/08/2019 - Governo de SP fará Missão China para ampliar cooperação e atrair investimentos https://www.saopaulo.sp.gov.br/spnoticias/governo-de-sao-paulo-detalha-objetivos-da-missao-china/

20/11/2019 - Doria se encontra com chineses das gigantes CREC e CRCC e oferece concessões de rodovia, metrô e ferrovia https://diariodotransporte.com.br/2019/11/20/doria-se-encontra-com-chineses-das-gigantes-crec-e-crcc-e-oferece-concessoes-de-rodovia-metro-e-ferrovia/

25/01/2020 - "Chineses serão agressivos" nas privatizações em SP até 2022, afirma Dória https://noticias.uol.com.br/colunas/jamil-chade/2020/01/25/entrevista-joao-doria-privatizacoes-sao-paulo-china.htm

O governador de São Paulo, João Doria, afirma que vai acelerar os programas de desestatização no estado em 2020 e acredita que concessões e vendas poderão permitir uma arrecadação de pelo menos R$ 40 bilhões. Nesse processo, o governador avalia que a China deve atuar de forma agressiva e que aprofundará sua posição de maior parceira comercial do estado, se distanciando de americanos e argentinos.

29/06/2020 - Doria estabelece multa para quem estiver sem máscara na rua em SP https://veja.abril.com.br/saude/doria-estabelece-multa-para-quem-estiver-sem-mascara-na-rua/

24/12/2020 - Doria é flagrado sem máscara e fazendo compras em Miami https://pleno.news/brasil/politica-nacional/doria-e-flagrado-sem-mascara-e-fazendo-compras-em-miami.html

"Foto do governador de São Paulo sem o item de proteção viralizou nas redes"

07/06/2021 - Doria é criticado na internet por tomar sol sem máscara em hotel no Rio https://vejasp.abril.com.br/cidades/doria-e-criticado-na-internet-por-tomar-sol-sem-mascara-em-hotel-no-rio/

30/09/2020 - Governo de SP assina contrato com Sinovac e prevê vacina para dezembro https://agenciabrasil.ebc.com.br/saude/noticia/2020-09/governo-de-sp-assina-contrato-com-sinovac-e-preve-vacina-para-dezembro

O governador de São Paulo, João Doria, e o vice-presidente da laboratório chinês Sinovac, Weining Meng, assinaram hoje (30), um contrato que prevê o fornecimento de 46 milhões de doses da vacina CoronaVac para o governo paulista até dezembro deste ano.

O contrato também prevê a transferência tecnológica da vacina da Sinovac para o Instituto Butantan, o que significa que, o instituto brasileiro poderá começar a fabricar doses dessa vacina contra o novo coronavírus. O valor do contrato, segundo o governador João Doria é de US$ 90 milhões.

20/10/2020 - Coronavac terá mais de 90% de eficácia, afirmam integrantes do governo paulista https://www.cnnbrasil.com.br/saude/2020/12/20/coronavac-tera-mais-de-90-de-eficacia-afirmam-integrantes-do-governo

24/10/2020 - Não esperamos 90% de eficácia da Coronavac’, diz secretário de saúde de SP https://www.cnnbrasil.com.br/saude/2020/12/24/nao-esperamos-90-de-eficacia-da-coronavac-diz-secretario-de-saude-de-sp

07/01/2021 - Vacina do Butantan: eficácia é de 78% em casos leves e 100% em graves https://www.cnnbrasil.com.br/saude/2021/01/07/vacina-do-butantan-eficacia-e-de-78-em-casos-leves-e-100-em-graves

09/01/2021 - Não é hora de sermos tão cientistas como estamos sendo agora https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/video/nao-e-hora-de-sermos-tao-cientistas-como-estamos-sendo-agora-diz-secretario-de-saude-de-sp-9166405.ghtml

10/01/2021 - Dados da Coronavac relatados à Anvisa não estão claros, diz médico https://www.cnnbrasil.com.br/saude/2021/01/10/dados-da-coronavac-relatados-a-anvisa-nao-estao-claros-diz-medico

"O diretor do Laboratório de Imunologia do Incor, Jorge Kalil, reforçou que faltaram informações sobre a Coronavac nos dados divulgados à Anvisa"

12/01/2021 - New Brazil data shows disappointing 50,4% efficacy for China’s Coronavac vaccine [Novos dados do Brasil mostram eficácia decepcionante de 50,4% para a vacina CoronaVac da China] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-brazil-coronavirus/new-brazil-data-shows-disappointing-504-efficacy-for-chinas-coronavac-vaccine-idUSKBN29H2CE

13/01/2021 - Eficácia da Coronavac: 50,38%, 78% ou 100%? https://blogs.oglobo.globo.com/lauro-jardim/post/5038-78-ou-100.html

“De acordo com interlocutores que participaram tanto do anúncio de ontem como da semana passada, quem pressionou para que os dados de 78% e 100% fossem liberados foi João Dória.”

07/05/2021 - Covid-19: Doria toma primeira dose da vacina CoronaVac https://veja.abril.com.br/saude/covid-19-doria-toma-primeira-dose-da-vacina-coronavac/

04/06/2021 - Doria é vacinado com a segunda dose da CoronaVac em São Paulo https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2021/06/04/doria-e-vacinado-com-a-segunda-dose-da-coronavac-em-sao-paulo.htm

15/07/2021 - Doria testa positivo para a Covid-19 pela 2ª vez https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2021/07/4937833-doria-testa-positivo-para-covid-19-pela-segunda-vez.html

"Governador de São Paulo já havia sido diagnosticado com a doença no ano passado. Ele diz que, apesar da infecção, se sente bem, o que atribui ao fato de ter sido vacinado com duas doses da Coronavac"

06/08/2021 - CPI recebe investigação contra Doria por compra de máscara sem licitação https://www.conexaopoder.com.br/nacional/cpi-recebe-investigacao-contra-doria-por-compra-de-mascara-sem-licitacao/150827

"Empresa teria usado o nome de Alexandre Frota para vender máscaras ao governo de SP. Doria nega informação"

Renan Filho

(filho do Renan Calheiros)

25/07/2019 - Governador Renan Filho vai à China em busca de investimentos para o estado https://www.tnh1.com.br/videos/vid/governador-renan-filho-vai-a-china-em-busca-de-investimentos-para-o-estado/

20/03/2020 - Governadores do NE consultam China e pedem material para tratar covid-19 https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2020/03/20/governadores-do-ne-consultam-china-e-pedem-material-para-tratar-covid-19.htm

---

5. Narrativas, restrições e proibições

17/12/2020 - STF decide que vacina contra a covid pode ser obrigatória, mas não forçada https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2020/12/17/stf-julga-vacinacao-obrigatoria.htm?cmpid=copiaecola

"O STF (Supremo Tribunal Federal) decidiu, em julgamento hoje, que o Estado pode determinar a obrigatoriedade da vacinação contra a covid-19. Porém fica proibido o uso da força para exigir a vacinação, ainda que possam ser aplicadas restrições a direitos de quem recusar a imunização.

Dez ministros foram favoráveis a obrigatoriedade da vacinação, que poderá ser determinada pelo governo federal, estados ou municípios. As penalidades a quem não cumprir a obrigação deverão ser definidas em lei."

27/07/2021 - Saiba que países estão adotando 'passaporte da vacina' para suspender restrições https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/2021/07/27/saiba-que-paises-estao-adotando-passaporte-da-vacina-para-suspender-restricoes

" - Israel - Uniao Europeia - Áustria - Dinamarca - Eslovênia - França - Grécia - Irlanda - Itália - Letônia - Lituânia - Luxemburgo - Holanda - Portugal - Japão - Coreia do sul"

18/06/2021 - O que é o passaporte da vacina que Bolsonaro quer vetar? https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2021/06/18/uol-explica-o-que-e-o-passaporte-da-vacina-que-opoe-bolsonaro-e-damares.htm

"O Brasil poderá ter um certificado de imunização futuramente. Aprovado no Senado na semana passada, o "passaporte da vacina", como é chamado, prevê identificar pessoas vacinadas para que entrem em locais públicos ou privados com possíveis restrições."

---

6. Vacinas

Alegações iniciais

• CoronaVac, Oxford e Pfizer: veja diferenças entre as vacinas contra covid noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2021/05/11/diferencas-vacinas-covid-brasil.htm

" - CoronaVac (Butantan/Sinovac - Chinesa) Com virus inativo 50,38% de eficácia 2 doses

• Covishield - 'AstraZeneca' (Fiocruz/Astrazenica/Oxford - Britânica) Com virus não replicante 67% de eficácia 2 doses

• ComiRNAty - 'Pfizer' (Pfizer - Americana / BioNTech - Alemã) Com RNA mensageiro 96% de eficácia 2 doses"

Riscos diretos

15/06/2021 - Trombose após vacinação com AstraZeneca: Quais os sintomas e como se deve atuar? https://www.istoedinheiro.com.br/trombose-apos-vacinacao-com-astrazeneca-quais-os-sintomas-e-como-se-deve-atuar/

"Agências europeias estão reticentes com a vacina da AstraZeneca. Ela chegou a ser desaconselhada a pessoas com idade inferior a 60 anos, e um alto funcionário da Agência Europeia de Medicamentos declarou que era melhor deixar de administrar a vacina deste laboratório em qualquer idade quando há alternativas disponíveis, devido aos relatos de trombose após a primeira dose, apesar de raros."

11/05/2021 - CoronaVac, Oxford e Pfizer: veja diferenças entre as vacinas contra covid https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2021/05/11/diferencas-vacinas-covid-brasil.htm

"Na terça-feira (12), o Ministério da Saúde determinou a suspensão da aplicação da vacina de Oxford/AstraZeneca para gestantes e puérperas com comorbidades. A decisão segue recomendação da Anvisa, que apura a morte de uma grávida de 35 anos que tomou o imunizante e teve um AVC (acidente vascular cerebral)."

30/07/2021 - Pfizer representa o mesmo risco de trombose que a Astrazeneca, aponta levantamento https://panoramafarmaceutico.com.br/pfizer-representa-o-mesmo-risco-de-trombose-que-a-astrazeneca-aponta-levantamento/

---

7. CRIMES

Crimes da Pfizer

18/11/2020 Não listado no google - Os Crimes documentados da produtora de vacinas de Covid - Pfizer [INGLÊS] https://www.dmlawfirm.com/crimes-of-covid-vaccine-maker-pfizer-well-documented/

"A velocidade com que a vacina Covid da Pfizer foi produzida, a ausência de estudos em animais, testes de controle randomizados e outros testes e procedimentos padrão usuais para um novo medicamento são, no mínimo, preocupantes. Além disso, todos os fabricantes de vacinas Covid receberam imunidade legal para quaisquer ferimentos ou mortes que possam causar. Se essas vacinas são tão seguras quanto promovidas, por que seus fabricantes precisam de imunidade geral?"

"A Pfizer, uma empresa farmacêutica que parece ter ganhado na loteria para produzir a primeira vacina Covid-19, está atualmente lutando contra centenas de ações judiciais sobre o Zantac, um popular medicamento contra azia. Os processos da Zantac afirmam que a droga popular pode estar contaminada com uma substância cancerígena chamada N-nitrosodimetilamina (NDMA). Os processos Zantac são em aberto e em andamento, já que a farmacêutica está lutando contra eles; mas a Pfizer, sabemos, cometeu vários crimes ou transgressões pelos quais foi punida nos últimos anos. As falhas da empresa estão bem documentadas e vale a pena revisá-las neste momento crítico da história da humanidade, enquanto todos nós buscamos respostas."

A Pfizer recebeu a maior multa da história dos Estados Unidos como parte de um acordo judicial de US $ 2,3 bilhões com promotores federais por promover medicamentos erroneamente (Bextra, Celebrex) e pagar propinas a médicos complacentes. A Pfizer se confessou culpada de falsificar a marca do analgésico Bextra, promovendo o medicamento para usos para os quais não foi aprovado.

Na década de 1990, a Pfizer estava envolvida em válvulas cardíacas defeituosas que causaram a morte de mais de 100 pessoas. A Pfizer enganou deliberadamente os reguladores sobre os perigos. A empresa concordou em pagar US $ 10,75 milhões para acertar as acusações do departamento de justiça por enganar reguladores.

A Pfizer pagou mais de US $ 60 milhões para resolver um processo sobre o Rezulin, um medicamento para diabetes que causou a morte de pacientes de insuficiência hepática aguda.

No Reino Unido, a Pfizer foi multada em quase € 90 milhões por sobrecarregar o NHS, o Serviço Nacional de Saúde. A Pfizer cobrou do contribuinte um adicional de € 48 milhões por ano, pelo que deveria custar € 2 milhões por ano.

A Pfizer concordou em pagar US $ 430 milhões em 2004 para resolver acusações criminais de que havia subornado médicos para prescrever seu medicamento para epilepsia Neurontin para indicações para as quais não foi aprovado. Em 2011, um júri concluiu que a Pfizer cometeu fraude em sua comercialização do medicamento Neurontin. A Pfizer concordou em pagar $ 142,1 milhões para liquidar as despesas.

A Pfizer revelou que pagou quase 4.500 médicos e outros profissionais médicos cerca de US $ 20 milhões por falar em nome da Pfizer.

Em 2012, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos - anunciou que havia chegado a um acordo de US $ 45 milhões com a Pfizer para resolver acusações de que suas subsidiárias haviam subornado médicos e outros profissionais de saúde no exterior para aumentar as vendas no exterior.

A Pfizer foi processada em um tribunal federal dos Estados Unidos por usar crianças nigerianas como cobaias humanas, sem o consentimento dos pais das crianças. A Pfizer pagou US $ 75 milhões para entrar em acordo no tribunal nigeriano pelo uso de um antibiótico experimental, o Trovan, nas crianças. A empresa pagou um valor adicional não divulgado nos Estados Unidos para liquidar as despesas aqui. A Pfizer violou o direito internacional, incluindo a Convenção de Nuremberg estabelecida após a Segunda Guerra Mundial, devido aos experimentos nazistas em prisioneiros relutantes.

Em meio a críticas generalizadas de roubar os países pobres em busca de drogas, a Pfizer prometeu dar US $ 50 milhões para um medicamento para a AIDS para a África do Sul. Mais tarde, no entanto, a Pfizer falhou em honrar essa promessa.

• Pfizer contract leaked! [Contrato da Pfizer vazado] http://sanjeev.sabhlokcity.com/Misc/LEXO-KONTRATEN-E-PLOTE.pdf

Segundo o contrato "o produto não deve ser serializado":

"5.5 Reconhecimento do comprador.

O Comprador reconhece que a Vacina e os materiais relacionados à Vacina, e seus componentes e materiais constituintes estão sendo desenvolvidos rapidamente devido às circunstâncias de emergência da pandemia de COVID-19 e continuarão a ser estudados após o fornecimento da Vacina ao Comprador nos termos deste Contrato. O Comprador reconhece ainda que os efeitos de longo prazo e eficácia da Vacina não são atualmente conhecidos e que pode haver efeitos adversos da Vacina que não são atualmente conhecidos. Além disso, na medida do aplicável, o Comprador reconhece que o Produto não deve ser serializado."

Crimes da AstraZeneca

21/06/2003 - AstraZeneca se declara culpada no esquema de médico de câncer https://www.nytimes.com/2003/06/21/business/astrazeneca-pleads-guilty-in-cancer-medicine-scheme.html

"A AstraZeneca, a grande empresa farmacêutica, se declarou culpada hoje de uma acusação de crime de fraude no sistema de saúde e concordou em pagar $ 355 milhões para resolver as acusações criminais e civis de que se envolveu em um esquema nacional para comercializar ilegalmente um medicamento contra o câncer de próstata.

O governo disse que os funcionários da empresa deram incentivos financeiros ilegais a cerca de 400 médicos em todo o país para persuadi-los a prescrever o medicamento Zoladex. Esses incentivos incluíram milhares de amostras grátis de Zoladex [...]"

27/04/2010 - Farmacêutica gigante AstraZeneca pagará US $ 520 milhões pelo marketing de medicamentos off-label https://www.justice.gov/opa/pr/pharmaceutical-giant-astrazeneca-pay-520-million-label-drug-marketing

"AstraZeneca LP e AstraZeneca Pharmaceuticals LP vão pagar $ 520 milhões para resolver as alegações de que a AstraZeneca comercializou ilegalmente o medicamento antipsicótico Seroquel para usos não aprovados como seguros e eficazes pela Food and Drug Administration (FDA), os Departamentos de Justiça e Saúde e Serviços Humanos A Equipe de Ação de Fiscalização de Fraudes em Saúde (HEAT) anunciou hoje. Esses usos não aprovados também são conhecidos como usos "off-label" porque não estão incluídos no rótulo do medicamento aprovado pela FDA."

• List of largest pharmaceutical settlements [Lista dos maiores acordos farmaceuticos] https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements

---

8. CIENTISTAS

• Máscara Provoca Insuficiência Respiratória E Contaminação Microbiana… [Canal deletado] https://youtube.com/watch?v=eHu-pydSvDI

Não lembro mais a quem pertencia, mas provavelmente era de um médico falando do assunto. Creio ter sido do Dr. Paulo Sato, por essa temática ter sido abordada por ele, mas ao abrir o site aparece somente:

"Este vídeo foi removido por violar as diretrizes da comunidade do YouTube"

Dr. Paulo Sato

• USAR ou NÃO USAR a CUECA do seu governador no rosto https://fb.watch/7NPP_7rS5S/ https://www.facebook.com/AdoniasSoaresBR/videos/1347904292291481/ Adonias Soares entrevista ao Dr. Paulo Sato sobre as máscaras, em que é simulado o efeito da respiração prolongada das máscaras no organismo com o uso de águas de torneira, natural, gaseificada (com gás carbônico) e antioxidante, em que a com gás carbônico (PH 4 - Ácido) representa o organismo humano, e na prática representa lesão corporal e iniciação de doenças.

Dr. Kary Mullis

(Criador do teste PCR)

• PCR nas palavras do seu inventor - Dr. Kary Mullis (legendado) https://www.youtube.com/watch?v=W1O52uTygk8

"Qualquer um pode testar positivo para quase qualquer coisa com um teste de PCR, se você executá-lo por tempo suficiente… Com PCR, se voce fizer isso bem, você pode encontrar quase tudo em qualquer pessoa… Isso não te diz que você está doente."

• Kary Mullis DESTRUYE a Anthony Fauci lbry://@CapitalistChile#0/Kary-Mullis---Fauci#5

"Ele [...] não entende de medicina e não deveria estar onde está. A maioria dos que estão acima são só administrativos e não têm nem ideia do que ocorre aqui em baixo e essas pessoas tem uma agenda que não é a que gostaríamos que tivessem, dado que somos nós os que pagamos a eles para que cuidem da nossa saúde. Têm uma agenda pessoal."

Dra. Li-Meng Yan

• Dra. Li-Meng Yan: O vírus foi criado em laboratório com um objetivo: Causar dano. https://youtu.be/pSXp3CZnvOc

Dr. Joe Roseman

• Cientista Phd Dr Joe Roseman faz seríssimas advertencias sobre a picada https://youtu.be/0PIXVFqJ_h8

Dr. Robert Malone

• As vacinas podem estar causando ADE - Dr. Robert Malone https://odysee.com/@AkashaComunidad:f/Las_vacunas_pueden_estar_causando_ADE_magnificaci%C3%B3n_mediada_por:f lbry://@Información.#b/Drrm#9

Dr. Robert Malone, um dos três inventores da tecnologia de RNAm que se usa de forma farmacêutica. No vídeo fala sobre os efeitos de ADE (realce dependente de anticorpos) que estão ocorrendo com as vacinas. Nas palavras do Dr. Malone, já não é somente uma hipótese, mas baseada nos conhecimentos gerados nas provas e ensaios pré clínicos, com as vacinas contra o primeiro vírus da SARS.

Dr. Luc Montagnier

• Dr. Luc Montagnier, virologista, prêmio Nobel de medicina, um dos descobridores do vírus HIV, afirma: "a vacinação em massa está criando as novas variantes' (@medicospelavida , telegram)

CASOS DOCUMENTADOS

13/09/2021 - 13 de setembro de 2021 - Carta aberta ao Ministro da Saúde por Arlene Ferrari Graf, mãe de Bruno Oscar Graf https://telegra.ph/Carta-aberta-ao-Ministro-da-Sa%C3%BAde-09-13

Também em: Gazeta do Povo

O texto de uma mãe discorrendo sobre o filho dela, Bruno Oscar Graf, ter ANTI-HEPARINA PF4 AUTO-IMUNE e ter vindo a falecer por reação à vacina.

11/05/2021 - Rio notifica morte de grávida vacinada com imunizante Oxford https://www.terra.com.br/noticias/coronavirus/rio-notifica-morte-de-gravida-vacinada-com-imunizante-oxford,415b9b0c49169427ac2f90ae3765c057e9suy3qn.html

"Vítima não apresentava histórico de doença circulatória nem sofria de nenhuma doença viral; relação será investigada"

13/08/2021 - Cruzeiro com 4.336 pessoas tem 27 contaminados com Covid-19 em Belize https://paranaportal.uol.com.br/geral/cruzeiro-com-4-336-pessoas-tem-27-contaminados-com-covid-19-em-belize/amp/

"Segundo um comunicado do Conselho de Turismo de Belize emitido na quarta-feira (11), 26 contaminados são da tripulação e um é passageiro. A maioria é assintomática e os 27 estão vacinados."

---

9. ALEGAÇÕES DIRETAS

09/2021 - Setembro de 2021 - BOMBA: Ex-membro do Partido Comunista da China revela que o primeiro surto da Covid foi “intencional” https://terrabrasilnoticias.com/2021/09/bomba-ex-membro-do-partido-comunista-da-china-revela-que-o-primeiro-surto-da-covid-foi-intencional/

01/03/2023 - 1 de Março de 2023 - O chefe do FBI, Christopher Wray, diz que vazamento de laboratório na China é muito provável https://www.bbc.com/news/world-us-canada-64806903

26/12/2024 - 26 de Dezembro 2024 - FBI ‘não tem permissão para informar Biden’ sobre a teoria de vazamento de laboratório da Covid https://www.thetimes.com/world/us-world/article/fbi-not-allowed-to-brief-biden-on-covid-lab-leak-theory-8df9mr997

O FBI concluiu com "confiança moderada" que a COVID-19 pode ter sido criada em laboratório, com base em parte na análise genômica conduzida por cientistas do Centro Nacional de Inteligência Médica.

@ c1e9ab3a:9cb56b43

In an age where culture often precedes policy, a subtle yet potent mechanism may be at play in the shaping of American perspectives on gun ownership. Rather than directly challenging the Second Amendment through legislation alone, a more insidious strategy may involve reshaping the cultural and social norms surrounding firearms—by conditioning the population, starting at its most impressionable point: the public school system.

The Cultural Lever of Language

Unlike Orwell's 1984, where language is controlled by removing words from the lexicon, this modern approach may hinge instead on instilling fear around specific words or topics—guns, firearms, and self-defense among them. The goal is not to erase the language but to embed a taboo so deep that people voluntarily avoid these terms out of social self-preservation. Children, teachers, and parents begin to internalize a fear of even mentioning weapons, not because the words are illegal, but because the cultural consequences are severe.

The Role of Teachers in Social Programming

Teachers, particularly in primary and middle schools, serve not only as educational authorities but also as social regulators. The frequent argument against homeschooling—that children will not be "properly socialized"—reveals an implicit understanding that schools play a critical role in setting behavioral norms. Children learn what is acceptable not just academically but socially. Rules, discipline, and behavioral expectations are laid down by teachers, often reinforced through peer pressure and institutional authority.

This places teachers in a unique position of influence. If fear is instilled in these educators—fear that one of their students could become the next school shooter—their response is likely to lean toward overcorrection. That overcorrection may manifest as a total intolerance for any conversation about weapons, regardless of the context. Innocent remarks or imaginative stories from young children are interpreted as red flags, triggering intervention from administrators and warnings to parents.

Fear as a Policy Catalyst

School shootings, such as the one at Columbine, serve as the fulcrum for this fear-based conditioning. Each highly publicized tragedy becomes a national spectacle, not only for mourning but also for cementing the idea that any child could become a threat. Media cycles perpetuate this narrative with relentless coverage and emotional appeals, ensuring that each incident becomes embedded in the public consciousness.

The side effect of this focus is the generation of copycat behavior, which, in turn, justifies further media attention and tighter controls. Schools install security systems, metal detectors, and armed guards—not simply to stop violence, but to serve as a daily reminder to children and staff alike: guns are dangerous, ubiquitous, and potentially present at any moment. This daily ritual reinforces the idea that the very discussion of firearms is a precursor to violence.

Policy and Practice: The Zero-Tolerance Feedback Loop

Federal and district-level policies begin to reflect this cultural shift. A child mentioning a gun in class—even in a non-threatening or imaginative context—is flagged for intervention. Zero-tolerance rules leave no room for context or intent. Teachers and administrators, fearing for their careers or safety, comply eagerly with these guidelines, interpreting them as moral obligations rather than bureaucratic policies.

The result is a generation of students conditioned to associate firearms with social ostracism, disciplinary action, and latent danger. The Second Amendment, once seen as a cultural cornerstone of American liberty and self-reliance, is transformed into an artifact of suspicion and anxiety.

Long-Term Consequences: A Nation Re-Socialized

Over time, this fear-based reshaping of discourse creates adults who not only avoid discussing guns but view them as morally reprehensible. Their aversion is not grounded in legal logic or political philosophy, but in deeply embedded emotional programming begun in early childhood. The cultural weight against firearms becomes so great that even those inclined to support gun rights feel the need to self-censor.

As fewer people grow up discussing, learning about, or responsibly handling firearms, the social understanding of the Second Amendment erodes. Without cultural reinforcement, its value becomes abstract and its defenders marginalized. In this way, the right to bear arms is not abolished by law—it is dismantled by language, fear, and the subtle recalibration of social norms.

Conclusion

This theoretical strategy does not require a single change to the Constitution. It relies instead on the long game of cultural transformation, beginning with the youngest minds and reinforced by fear-driven policy and media narratives. The outcome is a society that views the Second Amendment not as a safeguard of liberty, but as an anachronism too dangerous to mention.

By controlling the language through social consequences and fear, a nation can be taught not just to disarm, but to believe it chose to do so freely. That, perhaps, is the most powerful form of control of all.

@ 0b118e40:4edc09cb

The idea of Bitcoin as an internet native currency, and eventually a global one, is coming to life slowly. But historically, the idea of global currency has haunted the world’s financial imagination for nearly a century. 

From Keynes’s Bancor in 1944 to Zhou Xiaochuan’s post-crisis proposal in 2009 to today’s renewed debates, the idea resurfaces every time the global economy fractures. 

Could this time be different with Bitcoin? 

I decided to trace the idea of global currency through several decades and books. I may have missed some parts, so feel free to add. I’ll keep this brief and leave the books I’ve read below.

In the beginning

It all started on July 1, 1944. 730 delegates from 44 Allied nations, including major powers like the US, UK, Soviet Union, China, and France, gathered at the Mount Washington Hotel in Bretton Woods, New Hampshire. They spent 2 weeks figuring out how the new international monetary and financial system would be, post WW2

After WW1, the treaty of Versailles was needed, but imposed harsh reparations that devastated economies and contributed to the rise of fascism, such as Hitler, Mussolini and gang. 

So when folks met up in 1944 (WW2 was almost ending), the goal was to prevent another Great Depression, another global conflict and build a stable global economic order. 

2 main proposals were discussed in Bretton Woods. 

1. John Maynard Keynes, representing the UK, proposed the creation of a global currency called Bancor. It will be issued through a global central bank known as the International Clearing Union (ICU).

2. Harry Dexter White, representing the US, promoted a dollar-based system. Countries would peg their currencies to the US. dollar backed by gold. He also led the creation of the IMF and the World Bank.

To understand how both of these proposals work, let's look at an example.

• Country A (Germany): Massive exporter

• Country B (USA): Massive importer

• Country C (Brazil): Balanced trade (imports = exports)

***Based on Dexter’s model and the current USD-based system, ***

Say Germany sells $1B worth of cars to the US. The US  pays in dollars, increasing its trade deficit. Germany accumulates dollars as reserves or buys the US Treasury bonds. Over time, the US continues running trade deficits, while Germany keeps hoarding dollars. Hence the  unsustainable debt of the US. 

***In Keynes’s Bancor system, ***

If Germany sells $1B worth of cars to the US, then the US does not pay in dollars. Instead, the ICU credits Germany with 1B Bancors and debits the US with -1B Bancors. 

The ICU police this. If Germany exceeds the surplus threshold, it pays interest or penalties to discourage hoarding. If the US exceeds its deficit threshold, it is warned to rebalance trade or face restrictions.

Here, Germany is incentivized to import more (e.g., from Brazil) or invest in global development. The US is encouraged to export more or reduce consumption. Brazil, with balanced trade, enjoys stability in Bancor flows and avoids pressure.

The idea behind Bancor was a zero-sum balancing act. No country could become “too big to fail” due to excessive deficits. But it was too complicated and idealistic in assuming every country could maintain balanced trade. 

Dexter on the other hand had a few tricks up his sleeve. In the end, Dexter’s USD dominance proposal was adopted. 

The Bretton Woods system established the US dollar as the central global currency 

Why did dollar dominance win over Bancor?

Simplicity often wins over complexity. But more so ICU felt too centralized, asking nations to surrender economic autonomy to a global body. That didn’t sit well in a post-war world where sovereignty was non-negotiable. That and idealist economic trade balance views. 

Dexter’s dollar-based system on the other hand wasn’t fair play at all. It was centralized and authoritarian in its design. 

So how did Dexter pull it off?

They had gold. They were ahead in economic recovery.

And they had nuclear weapons. 

At the time, the US held nearly 2/3 of the world’s gold reserves. It was a significant advantage in advocating for a gold-backed dollar as the bedrock of global trade. 

The US proposed a fixed gold peg at $35 per ounce.

From a broader geopolitical backdrop, the global population in 1944 was about 2.3 billion, a fraction of today’s 8 billion. The world was far less interconnected. The war had devastated Europe, Russia, and much of Asia. Infrastructure, economies, and entire cities were in ruins. The US, by contrast, had faced far fewer casualties and damages. Being geographically isolated, it had minimal domestic losses, around a tenth of what Europe suffered, and its economy was poised to rebuild faster. 

But gold dominance and economic recovery alone didn’t secure US financial dominance.

American scientific breakthroughs had already signaled global power. Physicists like Leo Szilard and Albert Einstein, who had fled Europe, helped develop nuclear weapons. Their intent was deterrence, not destruction. But once the bomb existed, it changed geopolitics overnight. The US had military dominance. And after Hiroshima and Nagasaki in 1945, it became the undisputed superpower. 

In the end, the USD won and the vision for neutral global currency faded. 

And 20 years passed on…

France sends its warship to the US

Under Bretton Woods, countries could exchange dollars for gold, but the US had been printing more dollars than it had gold to back it. And it used it to fund the costly Vietnam War and domestic programs like the Great Society under LBJ. 

Belgian-American economist Robert Triffin pointed out a fatal flaw in the Bretton Woods system that came to be known as the Triffin dilemma. 

• The world needed US dollars for liquidity and trade.

• But the more dollars the US pumped out, the less credible its gold promise became.

Yet the US kept promising that every dollar was still convertible to gold at $35 per ounce.

French President Charles de Gaulle saw this as financial imperialism. He called it the  “exorbitant privileged position”. The world had to pay for what they bought with the money they have, but not the US. 

So in 1965, France did something unexpected. It sent a warship to New York Harbor to physically retrieve French gold reserves held by the Federal Reserve. 

Would it have escalated to war? Maybe. But likely not. It was perhaps more of a diplomatic theatre and a sovereign flex. France was exercising its right under the Bretton Woods agreement to convert dollars into gold. But doing it with military formality was to send a signal to the world that they don’t trust the US system anymore.

It was one of the first major public blows to the dollar’s credibility. And France wasn’t alone. Other countries like West Germany and Switzerland followed suit, redeeming dollars for gold and draining US reserves.

The Nixon shock

Given they did not have enough gold, the IMF introduced Special Drawing Rights (SDRs) in 1969. SDRs were an international reserve asset, created to supplement gold and dollar reserves. Instead of relying solely on the US dollar, SDRs were based on a basket of major currencies (originally gold-backed but later diversified).

The idea was to reduce the world’s dependence on the dollar and avoid a liquidity crisis. But SDRs were a little too late and a little too weak to solve the underlying problem.

By 1971, the US could no longer sustain the illusion. President Nixon “closed the gold window,” suspending dollar convertibility to gold. 

The Bretton Woods collapsed and this marked the beginning of fiat money dominance.

The French pursuit

While France demanded justice in one corner of the world, the French franc, specifically the CFA franc, has been dominant in parts of Africa since 1945, long before 1971.

After WWII, France created two CFA franc zones:

• West Africa: Communauté Financière Africaine (XOF)

• Central Africa: Coopération Financière en Afrique Centrale (XAF)

These zones included 14 African countries, many of which were former French colonies. France maintained monetary control via currency convertibility guarantees and representation in African central banks. Till today it has influence over these country’s monetary policy.

Colonisation hasn't ended in some parts of the world. 

Did countries stop using the USD after the Nixon shock 1971?

Nope. The US dollar was no longer convertible to gold and it dismantled the fixed exchange rate system. But most countries did not stop using the USD as their dominant reserve or trade currency. There were no decent alternatives. Instead, they floated their currencies or maintained a soft peg to the dollar or a basket of currencies. 

The USD remained dominant in oil trade (OPEC priced oil in USD) - petrodollar deal, global debt markets and FX reserves (central banks kept holding USD). 

In 1997, when many Southeast Asian countries were still pegged to the USD, Soros claimed that SEA will tank. The US further increased its credit rates leading to capital flight and eventual tanking of these countries leading to Asian Financial Crisis '97. Many financial crisis has similar vibe.

The 1999 Euro launch

The idea of a shared currency appeared again, this time through the forms of Euro. It was a mandatory system for member states of the Eurozone, and came with centralized authority, the European Central Bank (ECB), which controlled monetary policy for all participating nations.

At first glance, the euro seemed like a win. It eliminated exchange rate fluctuations, making trade within the Eurozone smoother. It gave weaker economies access to lower borrowing costs and helped Europe establish itself as a financial heavyweight. Today, the euro is the second most-used reserve currency after the US dollar.

But it came at a cost. Countries that adopted the euro lost monetary sovereignty and could no longer print their own money or adjust interest rates to respond to local crises. This became painfully clear during Greece’s debt crisis, where strict monetary policies prevented the country from devaluing its currency to recover. The one-size-fits-all approach meant that economies as different as Germany and Greece had to follow the same rules, often to the detriment of weaker nations. Debt-ridden countries like Italy and Spain were forced into harsh austerity measures because they could not manipulate their currency to ease financial strain. Meanwhile, richer nations like Germany and the Netherlands felt they were unfairly propping up struggling economies, creating political tension across the EU.

In recent years, the euro has faced pressure from global trade tensions, monetary tightening, and geopolitical instability contributing to market volatility and periodic depreciation against other major currencies.

The Bretton Woods 2.0

Believe it or not, after all that, there was a call for Bretton Woods 2.0. Yet another global currency dream.

When the housing market collapsed in 2008 followed by a series of domino effects, global banks froze lending, economies contracted, and panic set in. The crisis exposed how fragile the international financial system had become as it was overly reliant on debt, under-regulated, and centered around the US dollar.

Many countries, especially in the Global South and emerging markets, started to question whether a system built around a single national currency was sustainable. 

China, for instance, had been holding huge amounts of US debt while the US printed more dollars through bailouts and quantitative easing. This created global imbalances as exporting nations were lending money to the US to keep the system running, while taking on the risk of dollar depreciation. 

In 2009, China’s central bank openly proposed replacing the US dollar with a neutral global reserve currency suggesting SDRs (Special Drawing Rights) issued by the IMF instead.

These concerns led to a wave of calls from world leaders for a “Bretton Woods 2.0” ,  a modern rethinking of the post-WWII economic order. At G20 summits in London in 2009, countries like France, China, and Russia pushed for reforms in global financial institutions and more balanced power sharing. 

In the end, the IMF received more funding, and some banking regulations were tightened in the years after. But no real overhaul happened. No surprise there? The dollar remained dominant. 

The foundation of the global economy didn’t change, even though trust in it had been deeply shaken.

The growth of BRICS

In 2023, Brazil, Russia, India, China, and South Africa began discussing the idea of a shared currency or alternative mechanism to reduce the dependence on USD ie de-dollarisation. The sanctions on Russia didn't help. After Russia’s invasion of Ukraine, the US and its allies froze Russia’s dollar reserves and cut it off from SWIFT, the “backbone of global banking communication”. This made one thing clear. If you fall out with Washington, your access to the global economy can vanish overnight.

China’s growing economic power also gave it more leverage to process alternative options. It would trade in Yuan with Russia and Iran.

I know many still say it's at its early stage, but I see many countries hedging their bets quietly and aligning with Putin and Xi. It became more obvious after US imposed tariffs on multiple nations, signaling that economic tools can double as political weapons. The world’s second financial system is slowly forming.

What is the world looking for, for the last century ?

From Bretton Woods to multiple financial crises, from the birth of the Euro to the rise of BRICS, through war and peace, we’ve been circling around the same ideal. A global currency that is :

1. Simple 

2. Free from dominant power 

3. Decentralised

4. Borderless

5. Scarce 

6. Transparent 

7. Inclusive, with self custody

8. Resilient in crisis 

9. Built for individual financial sovereignty

10. A new backbone for global finance, owned by no one

It doesn’t matter where you’re from, what politics you believe in, or how your economy leans. The answer keeps pointing in the same direction:

Bitcoin

This is the first true global currency.

And it’s just there 

Waiting...

.

.

.

---

Some books that might interest you :

1. The Battle of Bretton Woods by Benn Steil

2. Goodbye, Great Britain by Kathleen Burk and Alec Cairncross

3. The Ghost of Bancor by Tommaso Padoa-Schioppa

4. Confessions of an Economic Hitman by John Perkins

5. The Blood Bankers by James S. Henry

@ c631e267:c2b78d3e

Die Triebfeder unserer Arbeit wird immer die Vision für einen Kontinent sein, \ der durch Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, die Achtung der Grundfreiheiten \ und die Ausrichtung auf seine Bürgerinnen und Bürger geeint ist. \ Europäische Kommission

Nichts könnte weiter von der Realität entfernt sein, als die gängigen Beteuerungen politischer Mandatsträger:*Inne:*n, für das Wohl der Bürger zu arbeiten. Dasselbe gilt für die Phrasen der EU-Kommission bezüglich ihrer «Bemühungen» zum Schutz von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit.

In ihrer Rede als Preisträgerin des diesjährigen Aachener Karlspreises betonte Kommissionspräsidentin von der Leyen denn gestern auch, eine von vier zentralen Aufgaben sei es, «unsere Demokratie zu erneuern und zu stärken». Geehrt wurde sie zynischerweise «für ihre Verdienste um die Einheit der Mitgliedstaaten, die Eindämmung der Pandemie, die Geschlossenheit des Verteidigungswillens gegen Russland und die Impulse zum Green Deal».

Im Rahmen der Initiative «Europäischer Schutzschild für die Demokratie» hat die Kommission diese Woche zur Stärkung des europäischen Faktencheck-Netzwerks aufgerufen und dafür weitere fünf Millionen Euro bereitgestellt. Zu den wichtigsten Maßnahmen gehöre es, «Faktenprüfer» vor Belästigung zu schützen sowie gegen «Desinformation und ausländische Einmischung», darunter auch «Pro-Kreml-Desinformationsnarrative» zu kämpfen.

Die Rechtfertigung all solcher Maßnahmen bastelt man sich permanent selber. Mehr hochkarätige Verschwörung und Desinformation als zum Beispiel im Kontext des «Pfizergate»-Skandals oder der langjährigen «Biden-Show», die «an ein autoritäres System erinnert», sind eigentlich kaum vorstellbar. Zum Schutz der offiziellen Narrative finanzierte die US-Regierung nach neuen Erkenntnissen auch in Deutschland und der Schweiz Kampagnen im Kampf gegen die freie Meinungsäußerung.

Derweil gibt es angeblich ein Rekordhoch beim Vertrauen in die Institutionen, und die EU-Bürger denken größtenteils Folgendes:

Entsprechend wollen wir alle sicher auch Vorschriften wie den Digital Services Act voranbringen, «um ein faires und offenes Umfeld für Online-Plattformen zu sichern». Ebenso warten wir natürlich ungeduldig auf den digitalen Euro, den die Europäische Zentralbank mit Nachdruck vorantreibt. Dass dieses Mittel jedoch das genaue Gegenteil der behaupteten Inklusion ist, dürfte sich inzwischen herumgesprochen haben.

Die Verknüpfung von staatlichem digitalem Geld mit einer biometrischen digitalen Identität ist das perfekte Kontrollinstrument und der Sargnagel für elementare bürgerliche Freiheiten. Aber genau das ist weltweit der Weg, gefördert von einer mächtigen Lobby. Transition News hat oft über diese Entwicklung berichtet, zum Beispiel hier, hier und hier.

In Thailand verteilt die Regierung digitales, programmiertes Helikoptergeld gegen die Nutzung einer offiziellen Wallet mit biometrischem Gesichtsabgleich, auch wenn das «Konjunkturprogramm» aktuell suspendiert ist. Und in Vietnam werden Geschäftskunden ab Juli ohne biometrische Verifizierung ihre Bankkonten nicht mehr benutzen können.

Die deutsche Bundesregierung, die wie die EU «nie mehr Gas aus Russland» will, hat gerade beschlosssen, wenigstens die Verwaltung über alle Ebenen besser digital zu vernetzen. Das sei ein wichtiger Baustein für den nationalen und europäischen Datenaustausch zwischen Behörden, heißt es aus dem Digitalministerium, von dem auch die Vision des digitalen «Next Germany» stammt.

Diese «Datenautobahn» kompensiert dann vermutlich für viele Bürgerinnen die steigenden Energierechnungen und dürfte auch in den Augen der Wirtschaft Priorität haben. Immerhin wird die Bürokratie modernisiert und das zu verwaltende Subjekt kann sich darauf verlassen, dass seine einmal irgendwo eingegebenen Daten überall verfügbar sind und nie mehr verloren gehen. Das ist doch eine beruhigende Perspektive.

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ c1e9ab3a:9cb56b43

The United States is on the cusp of a historic technological renaissance, often referred to as the Fourth Industrial Revolution. Artificial intelligence, automation, advanced robotics, quantum computing, biotechnology, and clean manufacturing are converging into a seismic shift that will redefine how we live, work, and relate to one another. But there's a critical catch: this transformation depends entirely on the availability of stable, abundant, and inexpensive electricity.

Why Electricity is the Keystone of Innovation

Let’s start with something basic but often overlooked. Every industrial revolution has had an energy driver:

• The First rode the steam engine, powered by coal.
• The Second was electrified through centralized power plants.
• The Third harnessed computing and the internet.
• The Fourth will demand energy on a scale and reliability never seen before.

Imagine a city where thousands of small factories run 24/7 with robotics and AI doing precision manufacturing. Imagine a national network of autonomous vehicles, delivery drones, urban vertical farms, and high-bandwidth communication systems. All of this requires uninterrupted and inexpensive power.

Without it? Costs balloon. Innovation stalls. Investment leaves. And America risks becoming a second-tier economic power in a multipolar world.

So here’s the thesis: If we want to lead the Fourth Industrial Revolution, we must first lead in energy. And nuclear — specifically Gen IV Small Modular Reactors (SMRs) — must be part of that leadership.

---

The Nuclear Case: Clean, Scalable, Strategic

Let’s debunk the myth: nuclear is not the boogeyman of the 1970s. It’s one of the safest, cleanest, and most energy-dense sources we have.

But traditional nuclear has problems:

• Too expensive to build.
• Too long to license.
• Too bespoke and complex.

Enter Gen IV SMRs:

• Factory-built and transportable.
• Passively safe with walk-away safety designs.
• Scalable in 50–300 MWe increments.
• Ideal for remote areas, industrial parks, and military bases.

But even SMRs will struggle under the current regulatory, economic, and manufacturing ecosystem. To unlock their potential, we need a new national approach.

---

The Argument for National Strategy

Let’s paint a vision:

SMRs deployed at military bases across the country, secured by trained personnel, powering critical infrastructure, and feeding clean, carbon-free power back into surrounding communities.

SMRs operated by public chartered utilities—not for Wall Street profits, but for stability, security, and public good.

SMRs manufactured by a competitive ecosystem of certified vendors, just like aircraft or medical devices, with standard parts and rapid regulatory approval.

This isn't science fiction. It's a plausible, powerful model. Here’s how we do it.

---

Step 1: Treat SMRs as a National Security Asset

Why does the Department of Defense spend billions to secure oil convoys and build fuel depots across the world, but not invest in nuclear microgrids that would make forward bases self-sufficient for decades?

Nuclear power is inherently a strategic asset:

• Immune to price shocks.
• Hard to sabotage.
• Decades of stable power from a small footprint.

It’s time to reframe SMRs from an energy project to a national security platform. That changes everything.

---

Step 2: Create Public-Chartered Operating Companies

We don’t need another corporate monopoly or Wall Street scheme. Instead, let’s charter SMR utilities the way we chartered the TVA or the Postal Service:

• Low-margin, mission-oriented.
• Publicly accountable.
• Able to sign long-term contracts with DOD, DOE, or regional utilities.

These organizations won’t chase quarterly profits. They’ll chase uptime, grid stability, and national resilience.

---

Step 3: Build a Competitive SMR Industry Like Aerospace

Imagine multiple manufacturers building SMRs to common, certified standards. Components sourced from a wide supplier base. Designs evolving year over year, with upgrades like software and avionics do.

This is how we build:

• Safer reactors
• Cheaper units
• Modular designs
• A real export industry

Airplanes are safe, affordable, and efficient because of scale and standardization. We can do the same with reactors.

---

Step 4: Anchor SMRs to the Coming Fourth Industrial Revolution

AI, robotics, and distributed manufacturing don’t need fossil fuels. They need cheap, clean, continuous electricity.

• AI datacenters
• Robotic agriculture
• Carbon-free steel and cement
• Direct air capture
• Electric industrial transport

SMRs enable this future. And they decentralize power, both literally and economically. That means jobs in every region, not just coastal tech hubs.

---

Step 5: Pair Energy Sovereignty with Economic Reform

Here’s the big leap: what if this new energy architecture was tied to a transparent, auditable, and sovereign monetary system?

• Public utilities priced in a new digital dollar.
• Trade policy balanced by low-carbon energy exports.
• Public accounting verified with open ledgers.

This is not just national security. It’s monetary resilience.

The world is moving to multi-polar trade systems. Energy exports and energy reliability will define economic influence. If America leads with SMRs, we lead the conversation.

---

Conclusion: A Moral and Strategic Imperative

We can either:

• Let outdated fears and bureaucracy stall the future, or...
• Build the infrastructure for clean, secure, and sovereign prosperity.

We have the designs.
We have the talent.
We have the need.

What we need now is will.

The Fourth Industrial Revolution will either be powered by us—or by someone else. Let’s make sure America leads. And let’s do it with SMRs, public charter, competitive industry, and national purpose.

It’s time.

---

This is a call to engineers, legislators, veterans, economists, and every American who believes in building again. SMRs are not just about power. They are about sovereignty, security, and shared prosperity.

---

Further reading:

nostr:naddr1qqgrjv33xenx2drpve3kxvrp8quxgqgcwaehxw309anxjmr5v4ezumn0wd68ytnhd9hx2tczyrq7n2e62632km9yh6l5f6nykt76gzkxxy0gs6agddr9y95uk445xqcyqqq823cdzc99s

@ c1e9ab3a:9cb56b43

Introduction

Throughout human history, the pyramids of Egypt have fascinated scholars, archaeologists, and engineers alike. Traditionally thought of as tombs for pharaohs or religious monuments, alternative theories have speculated that the pyramids may have served advanced technological functions. One such hypothesis suggests that the pyramids acted as large-scale nitrogen fertilizer generators, designed to transform arid desert landscapes into fertile land.

This paper explores the feasibility of such a system by examining how a pyramid could integrate thermal convection, electrolysis, and a self-regulating breeder reactor to sustain nitrogen fixation processes. We will calculate the total power requirements and estimate the longevity of a breeder reactor housed within the structure.

The Pyramid’s Function as a Nitrogen Fertilizer Generator

The hypothesized system involves several key processes:

• Heat and Convection: A fissile material core located in the King's Chamber would generate heat, creating convection currents throughout the pyramid.
• Electrolysis and Hydrogen Production: Water sourced from subterranean channels would undergo electrolysis, splitting into hydrogen and oxygen due to electrical and thermal energy.
• Nitrogen Fixation: The generated hydrogen would react with atmospheric nitrogen (N₂) to produce ammonia (NH₃), a vital component of nitrogen-based fertilizers.

Power Requirements for Continuous Operation

To maintain the pyramid’s core at approximately 450°C, sufficient to drive nitrogen fixation, we estimate a steady-state power requirement of 23.9 gigawatts (GW).

Total Energy Required Over 10,000 Years

Given continuous operation over 10,000 years, the total energy demand can be calculated as:

[ \text{Total time} = 10,000 \times 365.25 \times 24 \times 3600 \text{ seconds} ]

[ \text{Total time} = 3.16 \times 10^{11} \text{ seconds} ]

[ \text{Total energy} = 23.9 \text{ GW} \times 3.16 \times 10^{11} \text{ s} ]

[ \approx 7.55 \times 10^{21} \text{ J} ]

Using a Self-Regulating Breeder Reactor

A breeder reactor could sustain this power requirement by generating more fissile material than it consumes. This reduces the need for frequent refueling.

Pebble Bed Reactor Design

• Self-Regulation: The reactor would use passive cooling and fuel expansion to self-regulate temperature.
• Breeding Process: The reactor would convert thorium-232 into uranium-233, creating a sustainable fuel cycle.

Fissile Material Requirements

Each kilogram of fissile material releases approximately 80 terajoules (TJ) (or 8 × 10^{13} J/kg). Given a 35% efficiency rate, the usable energy per kilogram is:

[ \text{Usable energy per kg} = 8 \times 10^{13} \times 0.35 = 2.8 \times 10^{13} \text{ J/kg} ]

[ \text{Fissile material required} = \frac{7.55 \times 10^{21}}{2.8 \times 10^{13}} ]

[ \approx 2.7 \times 10^{8} \text{ kg} = 270,000 \text{ tons} ]

Impact of a Breeding Ratio

If the reactor operates at a breeding ratio of 1.3, the total fissile material requirement would be reduced to:

[ \frac{270,000}{1.3} \approx 208,000 \text{ tons} ]

Reactor Size and Fuel Replenishment

Assuming a pebble bed reactor housed in the King’s Chamber (~318 cubic meters), the fuel cycle could be sustained with minimal refueling. With a breeding ratio of 1.3, the reactor could theoretically operate for 10,000 years with occasional replenishment of lost material due to inefficiencies.

Managing Scaling in the Steam Generation System

To ensure long-term efficiency, the water supply must be conditioned to prevent mineral scaling. Several strategies could be implemented:

1. Natural Water Softening Using Limestone

• Passing river water through limestone beds could help precipitate out calcium bicarbonate, reducing hardness before entering the steam system.

2. Chemical Additives for Scaling Prevention

• Chelating Agents: Compounds such as citric acid or tannins could be introduced to bind calcium and magnesium ions.
• Phosphate Compounds: These interfere with crystal formation, preventing scale adhesion.

3. Superheating and Pre-Evaporation

• Pre-Evaporation: Water exposed to extreme heat before entering the system would allow minerals to precipitate out before reaching the reactor.
• Superheated Steam: Ensuring only pure vapor enters the steam cycle would prevent mineral buildup.
• Electrolysis of Superheated Steam: Using multi-million volt electrostatic fields to ionize and separate minerals before they enter the steam system.

4. Electrostatic Control for Scaling Mitigation

• The pyramid’s hypothesized high-voltage environment could ionize water molecules, helping to prevent mineral deposits.

Conclusion

If the Great Pyramid were designed as a self-regulating nitrogen fertilizer generator, it would require a continuous 23.9 GW energy supply, which could be met by a breeder reactor housed within its core. With a breeding ratio of 1.3, an initial load of 208,000 tons of fissile material would sustain operations for 10,000 years with minimal refueling.

Additionally, advanced water treatment techniques, including limestone filtration, chemical additives, and electrostatic control, could ensure long-term efficiency by mitigating scaling issues.

While this remains a speculative hypothesis, it presents a fascinating intersection of energy production, water treatment, and environmental engineering as a means to terraform the ancient world.

@ eb0157af:77ab6c55

Singapore’s central bank has set a June 30 deadline for crypto companies operating abroad, with penalties of up to $200,000.

The Monetary Authority of Singapore (MAS) has issued a firm ultimatum to the crypto industry. Local firms providing digital asset services to international markets must cease those operations by June 30, 2025.

MAS announced the directive in response to industry feedback on the new regulatory framework for Digital Token Service Providers (DTSPs) under the Financial Services and Markets Act (FSM Act) of 2022.

The new rules offer no transition period for local firms operating overseas. Any company or individual based in Singapore offering digital asset services abroad must choose one of two options: either halt all operations or obtain a specific license before the June deadline.

The regulation makes it clear that “DTSPs subject to licensing requirements under section 137 of the FSM Act must cease or suspend providing DT services outside Singapore by June 30, 2025.”

Penalties for non-compliance

Companies that fail to comply with the new requirements face fines of up to 250,000 Singapore dollars (around $200,000) and prison terms of up to three years.

Under section 137 of the FSM Act, all Singapore-based firms are automatically considered to be operating from the country and are therefore subject to licensing obligations.

Licenses will be rare, legal experts warn

Securing licenses to continue overseas operations will be difficult, according to industry analysts. Hagen Rooke, Partner at Gibson, Dunn & Crutcher, explained in a LinkedIn post that authorizations will only be granted in exceptional cases.

“The MAS will grant licences under the new framework only in extremely limited circumstances (as this type of operating model generally gives rise to regulatory concerns, e.g. AML/CFT-related),” Rooke stated.

The only exemptions apply to companies already licensed under existing financial regulations: the Securities and Futures Act, Financial Advisers Act, or Payment Services Act.

The Financial Services and Markets Act, passed in April 2022, granted MAS broader powers to regulate crypto firms that, while headquartered in Singapore, primarily serve foreign markets.

The post Singapore orders crypto firms to halt overseas operations by June appeared first on Atlas21.

@ cae03c48:2a7d6671

Bitcoin Magazine

JPMorgan to Offer Clients Financing Against Bitcoin & Crypto ETFs

JPMorgan Chase & Co. plans to allow its trading and wealth-management clients to use cryptocurrency-linked assets, including spot Bitcoin exchange-traded funds (ETFs), as collateral for loans, according to Bloomberg.

JPMorgan Plans to Offer Clients Financing Against Crypto ETFs pic.twitter.com/QpausRiHxM

— matthew sigel, recovering CFA (@matthew_sigel) June 4, 2025

The bank will begin with BlackRock’s iShares Bitcoin Trust (IBIT), and additional ETFs are expected to be added over time. The policy will apply globally, spanning all client segments—from individual retail accounts to investors.  

In addition to the lending change, JPMorgan will begin factoring crypto holdings into overall net worth and liquid asset evaluations, placing them on par with stocks, vehicles, or fine art when determining loan eligibility, according to those familiar with the matter.

This development marks a formal expansion of what had previously been permitted on a limited, case-by-case basis. The bank’s new approach comes as other major financial institutions, including Morgan Stanley, explore ways to integrate crypto offerings more broadly. Last month, Bloomberg also reported that Morgan Stanley plans to bring crypto trading to its E*Trade platform.

The shift also reflects changes in the U.S. regulatory environment. Since returning to office, President Donald Trump’s administration has taken a more favorable stance toward digital assets. Spot Bitcoin ETFs, first introduced in January 2024, have seen rapid growth and now manage a combined $128 billion in assets, making them among the most successful ETF launches to date.

Bitcoin’s price has also risen significantly in recent months, reaching a record $111,980 in May 2025.

JPMorgan was among the first large U.S. banks to experiment with blockchain technology and maintains relationships with firms such as Coinbase. This latest decision allows more digital assets into the bank’s lending framework. 

While JPMorgan CEO Jamie Dimon has remained publicly skeptical of Bitcoin, he has consistently emphasized clients’ right to access the asset. Speaking at the firm’s investor day in May, Dimon stated, “I’m not a fan of Bitcoin.” He went on to say, “I don’t think we should smoke, but I defend your right to smoke. I defend your right to buy Bitcoin, go at it.” 

This post JPMorgan to Offer Clients Financing Against Bitcoin & Crypto ETFs first appeared on Bitcoin Magazine and is written by Jenna Montgomery.

@ c1e9ab3a:9cb56b43

Introduction

Since the mid-1990s, American media has fractured into two distinct and increasingly isolated ecosystems, each with its own Overton window of acceptable discourse. Once upon a time, Americans of different political leanings shared a common set of facts, even if they interpreted them differently. Today, they don’t even agree on what the facts are—or who has the authority to define them.

This divide stems from a deeper philosophical rift in how each side determines truth and legitimacy. The institutional left derives its authority from the expert class—academics, think tanks, scientific consensus, and mainstream media. The populist right, on the other hand, finds its authority in traditional belief systems—religion, historical precedent, and what many call "common sense." As these two moral and epistemological frameworks drift further apart, the result is not just political division but the emergence of two separate cultural nations sharing the same geographic space.

The Battle of Epistemologies: Experts vs. Tradition

The left-leaning camp sees scientific consensus, peer-reviewed research, and institutional expertise as the gold standard of truth. Universities, media organizations, and policy think tanks function as arbiters of knowledge, shaping the moral and political beliefs of those who trust them. From this perspective, governance should be guided by data-driven decisions, often favoring progressive change and bureaucratic administration over democratic populism.

The right-leaning camp is skeptical of these institutions, viewing them as ideologically captured and detached from real-world concerns. Instead, they look to religion, historical wisdom, and traditional social structures as more reliable sources of truth. To them, the "expert class" is not an impartial source of knowledge but a self-reinforcing elite that justifies its own power while dismissing dissenters as uneducated or morally deficient.

This fundamental disagreement over the source of moral and factual authority means that political debates today are rarely about policy alone. They are battles over legitimacy itself. One side sees resistance to climate policies as "anti-science," while the other sees aggressive climate mandates as an elite power grab. One side views traditional gender roles as oppressive, while the other sees rapid changes in gender norms as unnatural and destabilizing. Each group believes the other is not just wrong, but dangerous.

The Consequences of Non-Overlapping Overton Windows

As these worldviews diverge, so do their respective Overton windows—the range of ideas considered acceptable for public discourse. There is little overlap left. What is considered self-evident truth in one camp is often seen as heresy or misinformation in the other. The result is:

• Epistemic Closure – Each side has its own trusted media sources, and cross-exposure is minimal. The left dismisses right-wing media as conspiracy-driven, while the right views mainstream media as corrupt propaganda. Both believe the other is being systematically misled.
• Moralization of Politics – Since truth itself is contested, policy debates become existential battles. Disagreements over issues like immigration, education, or healthcare are no longer just about governance but about moral purity versus moral corruption.
• Cultural and Political Balkanization – Without a shared understanding of reality, compromise becomes impossible. Americans increasingly consume separate news, live in ideologically homogeneous communities, and even speak different political languages.

Conclusion: Two Nations on One Land

A country can survive disagreements, but can it survive when its people no longer share a common source of truth? Historically, such deep societal fractures have led to secession, authoritarianism, or violent conflict. The United States has managed to avoid these extremes so far, but the trendline is clear: as long as each camp continues reinforcing its own epistemology while rejecting the other's as illegitimate, the divide will only grow.

The question is no longer whether America is divided—it is whether these two cultures can continue to coexist under a single political system. Can anything bridge the gap between institutional authority and traditional wisdom? Or are we witnessing the slow but inevitable unraveling of a once-unified nation into two separate moral and epistemic realities?

@ 0b65f96a:7fda4c8f

Es gibt Bibliotheken voll Literatur zur „Kunst“ der Kriegsführung. Dies hier ist ein Beitrag zu den Bibliotheken der Kunst Frieden zu führen. Denn Frieden ist nicht die Abwesenheit von Krieg. Sondern eine mindestens ebenso intensive Aktivität. Worin genau besteht sie aber? Ich glaube darin, weder nach der einen noch nach der anderen Seite vom Hochseil zu fallen. Denn vom Hochseil kann man immer nach zwei Seiten fallen. Das ist dann auch schon die Kernherausforderung: Gleichgewichthalten!

Es scheint zunächst ein ganz äußerlicher Auftrag. Es gibt immer und wird immer widerstreitende Interessen geben. Allerdings ist das nur die äußerste Zwiebelschale. Denn wenn wir die Sache etwas mit Abstand von uns selbst betrachten, werden wir in uns hinein verwiesen: Frieden kann nur von innen nach außen gestiftet werden. Wenn wir das Hochseil in uns suchen, was finden wir dann? – Zweifels ohne, wissen wir von uns, dass wir nicht jeden Tag unser bestes Selbst sind. Würde es sich nicht lohnen etwas genauer über die Möglichkeit nach zwei Seiten vom Hochseil zu fallen nachzudenken, zugunsten der eigenen Balancierfähigkeit?

Wir sind daran gewöhnt zu denken dem Guten steht das Böse gegenüber. Daraus ziehen ja alle Western und Martial Arts Streifen ihren Plot: Der Gute bringt den Bösen um die Ecke und damit hat wieder mal das Gute gesiegt. Wir bewerten das „um die Ecke bringen“ unterschiedlich, je nach dem, von wem es kommt.

Ich möchte einen neuen Gedanken vorschlagen über unser Inneres, über Gut und Böse nachzudenken. Denn, wie gesagt, vom Hochseil kann man nach zwei Seiten fallen. Und es hat immer drastische Wirkung. Wo kommen wir also hin, wenn wir sagen: Frieden ist immer ein Gleichgewichtszustand, ergo eine Zeit der Mitte?

Sagen wir Toleranz ist ein erstrebenswertes Ideal. Dann würden wir sicher sagen Engstirnigkeit ist das Gegenteil davon und alles andere als Wünschenswert. Ja, so ist es gewiss. Und es bleibt hinzuzufügen, auch Beliebigkeit ist das Gegenteil von Toleranz. Denn es gibt eine Grenze, wo Toleranz nicht mehr Toleranz ist, sondern Beliebigkeit, ein „alles ist möglich“. Ähnlich können wir es für Großzügigkeit denken: Großzügigkeit ist ein erstrebenswertes Ideal. Ihr Gegenteil ist Geiz. Ihr anderes Gegenteil die Verschwendung. Oder Mut. Mut ist ein erstrebenswertes Ideal. Feigheit sein Gegenteil. Sein anderes Gegenteil ist Leichtsinn. Mit andern Worten: Das Ideal wird immer zum Hochseil. Und wir können immer nach zwei Seiten von ihm fallen. Wenn wir diesem Gedanken folgen, kommen wir weg von der Gut-Böse-Dualität. Und stattdessen zur Frage nach dem Gleichgewicht. Zur Frage nach der Mittezeit.

Natürlich steht es uns frei all das zu denken. Oder auch nicht zu denken. Denn selbstverständlich ist es möglich es nicht zu denken und bei einer Dualitätsvorstellung festhängen zu bleiben. Es wird uns nur nicht helfen Frieden zu denken und in Frieden zu handeln. Wenn wir wollen können wir durch das Aufspannen einer Trinität einen neuen Raum eröffnen und betreten. In ihm wird Frieden aktiv führbar, denn er wird eine Gleichgewichtssituation in uns selbst! – Nicht eine, sich einander gegenüberstehender äußerer Mächte!

Gehen wir noch einen Schritt weiter in unserer Betrachtung, können wir feststellen, dass es durchaus einen Unterschied macht nach welcher Seite wir runter fallen. Denn auf der einen Seite ist es immer eine Verengung: Engstirnigkeit, Geiz, Feigheit in unseren Beispielen. Auf der anderen ist es immer eine Zersplitterung oder Versprühung. In unseren Beispielen Beliebigkeit, Verschwendung und Leichtsinn. Und das erstrebenswerte ist eben immer die Mitte, das von uns ständig aktualisierte Gleichgewicht.

Das interessante ist, wo diese Mitte liegt, lässt sich niemals statisch festlegen. Sie ist immer dynamisch. Denn sie kann zu unterschiedlichen Momenten an unterschiedlicher Stelle liegen. Es ist immer ein Ich, das sich in Geistesgegenwart neu ausbalanciert. Und darum ist Frieden so schwer. Wir werden ihn niemals „haben“, sondern ihm immer entgegen gehen.

Der Kriegsruf ist nichts anderes, als ein Versuch von denen, die vom Hochseil gefallen sind, uns auch herunter zu kicken.

Netter Versuch. Wird aber nichts!

In der Nussschale: Die Dualität auflösen in die Trinität der balancierenden Mitte zwischen der Geste der Versteinerung und der Geste des Zerstäubens oder Zersplitterns. Die dynamische Qualität der Mitte bemerken. Oder, tun wir es nicht, ist das gleich der erste Anstoß, der uns wieder zum Wackeln bringt. Und des Ich´s gewahr werden, das balanciert. Frieden führen ist eine Kunst.

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben.

Noch nicht auf Nostr? Hier entlang zum leichten Einstieg!

---

Patric I. Vogt, geb. 1968 in Mainz. Autor von „Zukunft beginnt im Kopf Ein Debattenbeitrag zur Kernsanierung von Rechtsstaat und Demokratie“. Lebt als freischaffender Künstler, Lehrer und Unternehmer. Über drei Jahrzehnte Beschäftigung mit dem Ideenfeld soziale #Dreigliederung und Anthroposophie. Moderation und Mediation von sozialen Prozessen und Organisationsentwicklung. Staatlich ungeprüft, abgesehen von den Fahrerlaubnissen zu Land und zu Wasser. Motto: Gedanken werden Worte, werden Taten! www.perspektivenwechsel.social

---

@ df478568:2a951e67

About 156,000 blocks ago, I went to a Taco Shop for a bitcoin meetup. I asked my favorite question, “Do you accept bitcoin?”

“Yes," he said as he handed me a Toast Terminal with a BTCpayServer QR code. ]

Awesome!

12,960 blocks later, I took my dad to the taco shop. We ordered food. I asked my favorite question once again.

“Uh…Yeah, but I don't know how to work the machine.”

"Dough!🤦"

It's been a problem in the past, but now lightning payments are about to be ubiquitous. Steak N Shake is taking bitcoin using Speed Wallet and Block is implementing bitcoin payments by 2026 in all legal jurisdictions. I have tested both of these so you don't have to. Just kidding. I geek out on this stuff, but both work great. You can pay with your sats by scanning a screen on a QR code. The employees don't need to be bitcoin lightning network experts. You can just pay as easy as a credit card.

There were 35,000 people at the bitcoin conference, and 4,187 transactions were made. It was a world record. Wait, I thought they said there could only be 7 transactions per second! No, not anymore. Now we can use bitcoin for shopping. I can pay for tacos at taco trucks.

How You Can Accept Bitcoin At Your Business

Coinos is a simple bitcoin point of sale information that acts like a cash register. Bitcoin is peer-to-peer electronic cash. Coinos is a cash register and you should treat it as such. If you make a few hundred thousand sats at the end of the night, you should sweep the bitcoin into your own wallet.. You can use Aqua, AlbyHub, Bull Bitcoin wallet, or whatever your favorite lightning enabled wallet is to withdraw. You'll need a password. Do not lose this. I have tried the automatic withdraws, but it did not work for me. I'm no concerned because this is not a wallet I intend to keep a lot of sats in for a long time.

Here is my coinos payment terminal.

https://coinos.io/ZapthisBlog/receive

I made the QR code with libreqr.com/

Now I have an online bitcoin cash register. The Bitcoiners know how to pay for stuff with sats. They will be proud to show you too. If you're nerdy, you can use all the cool kid tools now, but we will just focus on the lightning address. Anyone can send you sats with a lightning address with just a QR code.

At the end of the night, you cash out to your own wallet. Again, this assumes you have an Aqua Wallet or any other lightning enabled wallet, but all it takes to accept bitcoin at your brick and mortar store is to create an account with Coinos and print out a QR code. It's a quick and easy way to start accepting bitcoin even if you don't expect many clients to shop with sats.

Tips

This is not just a cash register. Employees can also make their own Coinos wallet and receive tips from bitcoiners. Anyone can accept payments using this system. Your kids could use it to sell lemonade for sats. You are only limited by your imagination. When will you begin accepting bitcoin payments? It is easier than ever. You do not need to train employees. You do not need to be in the store. Bitcoin is peer-to-peer electronic cash so you can give it away like cash. I don't know what the tax rules on cash are. You need to verify that with your own jurisdiction. This is not financial or tax advice. This is for informational purposes only.

Remember, this is a custodial wallet. Not your keys not your bitcoin. Don't keep more sats than you are willing to lose on custodial wallets. Sweep your wallet early and often. Loss of funds is possible. There is a small fee for liquidity management too. Do your own research.

@ c1e9ab3a:9cb56b43

Election Authority (EA) Platform

1.1 EA Administration Interface (Web-Based)

• Purpose: Gives authorized personnel (e.g., election officials) a user-friendly way to administer the election.
• Key Tasks:
• Voter Registration Oversight: Mark which voters have proven their identity (via in-person KYC or some legal process).
• Blind Signature Issuance: Approve or deny blind signature requests from registered voters (each corresponding to one ephemeral key).
• Tracking Voter Slots: Keep a minimal registry of who is allowed one ephemeral key signature, and mark it “used” once a signature is issued.
• Election Configuration: Set start/end times, provide encryption parameters (public keys), manage threshold cryptography setup.
• Monitor Tallying: After the election, collaborate with trustees to decrypt final results and release them.

1.2 EA Backend Services

• Blind Signature Service:
• An API endpoint or internal module that receives a blinded ephemeral key from a voter, checks if they are authorized (one signature per voter), and returns the blind-signed result.

• Typically requires secure storage of the EA’s blind signing private key.

• Voter Roll Database:

• Stores minimal info: “Voter #12345 is authorized to request one ephemeral key signature,” plus status flags.

• Does not store ephemeral keys themselves (to preserve anonymity).

• (Optional) Mix-Net or Homomorphic Tally Service:

• Coordinates with trustees for threshold decryption or re-encryption.
• Alternatively, a separate “Tally Authority” service can handle this.

---

2. Auditor Interface

2.1 Auditor Web-Based Portal

• Purpose: Allows independent auditors (or the public) to:
• Fetch All Ballots from the relays (or from an aggregator).
• Verify Proofs: Check each ballot’s signature, blind signature from the EA, OTS proof, zero-knowledge proofs, etc.
• Check Double-Usage: Confirm that each ephemeral key is used only once (or final re-vote is the only valid instance).

• Observe Tally Process: Possibly see partial decryptions or shuffle steps, verify the final result matches the posted ballots.

• Key Tasks:

• Provide a dashboard showing the election’s real-time status or final results, after cryptographic verification.
• Offer open data downloads so third parties can run independent checks.

2.2 (Optional) Trustee Dashboard

• If the election uses threshold cryptography (multiple parties must decrypt), each trustee (candidate rep, official, etc.) might have an interface for:
• Uploading partial decryption shares or re-encryption proofs.
• Checking that other trustees did their steps correctly (zero-knowledge proofs for correct shuffling, etc.).

---

3. Voter Application

3.1 Voter Client (Mobile App or Web Interface)

• Purpose: The main tool voters use to participate—before, during, and after the election.

• Functionalities:

• Registration Linking:
  • Voter goes in-person to an election office or uses an online KYC process.
  • Voter obtains or confirms their long-term (“KYC-bound”) key. The client can store it securely (or the voter just logs in to a “voter account”).
• Ephemeral Key Generation:
  • Create an ephemeral key pair ((nsec_e, npub_e)) locally.
  • Blind (\npub_e) and send it to the EA for signing.
  • Unblind the returned signature.
  • Store (\npub_e) + EA’s signature for use during voting.
• Ballot Composition:
  • Display candidates/offices to the voter.
  • Let them select choices.
  • Possibly generate zero-knowledge proofs (ZKPs) behind the scenes to confirm “exactly one choice per race.”
• Encryption & OTS Timestamp:
  • Encrypt the ballot under the election’s public (threshold) key or produce a format suitable for a mix-net.
  • Obtain an OpenTimestamps proof for the ballot’s hash.
• Publish Ballot:
  • Sign the entire “timestamped ballot” with the ephemeral key.
  • Include the EA’s blind signature on (\npub_e).
  • Post to the Nostr relays (or any chosen decentralized channel).
• Re-Voting:
  • If the user needs to change their vote, the client repeats the encryption + OTS step, publishes a new ballot with a strictly later OTS anchor.
• Verification:
  • After the election, the voter can check that their final ballot is present in the tally set.

3.2 Local Storage / Security

• The app must securely store:
• Ephemeral private key ((nsec_e)) until voting is complete.
• Potential backup/recovery mechanism if the phone is lost.
• Blind signature from the EA on (\npub_e).
• Potentially uses hardware security modules (HSM) or secure enclaves on the device.

---

4. Nostr Relays (or Equivalent Decentralized Layer)

• Purpose: Store and replicate voter-submitted ballots (events).
• Key Properties:
• Redundancy: Voters can post to multiple relays to mitigate censorship or downtime.
• Public Accessibility: Auditors, the EA, and the public can fetch all events to verify or tally.
• Event Filtering: By design, watchers can filter events with certain tags, e.g. “election: 2025 County Race,” ensuring they gather all ballots.

---

5. Threshold Cryptography Setup

5.1 Multi-Seg (Multi-Party) Key Generation

• Participants: Possibly the EA + major candidates + accredited observers.
• Process: A Distributed Key Generation (DKG) protocol that yields a single public encryption key.
• Private Key Shares: Each trustee holds a piece of the decryption key; no single party can decrypt alone.

5.2 Decryption / Tally Mechanism

• Homomorphic Approach:
• Ballots are additively encrypted.
• Summation of ciphertexts is done publicly.
• Trustees provide partial decryptions for the final sum.
• Mix-Net Approach:
• Ballots are collected.
• Multiple servers shuffle and re-encrypt them (each trustee verifies correctness).
• Final set is decrypted, but the link to each ephemeral key is lost.

5.3 Trustee Interfaces

• Separate or integrated into the auditor interface—each trustee logs in and provides their partial key share for decrypting the final result.
• Possibly combined with ZK proofs to confirm correct partial decryption or shuffling.

---

6. OpenTimestamps (OTS) or External Time Anchor

6.1 Aggregator Service

• Purpose: Receives a hash from the voter’s app, anchors it into a blockchain or alternative time-stamping system.
• Result: Returns a proof object that can later be used by any auditor to confirm the time/block height at which the hash was included.

6.2 Verifier Interface

• Could be part of the auditor tool or the voter client.
• Checks that each ballot’s OTS proof is valid and references a block/time prior to the election’s closing.

---

7. Registration Process (In-Person or Hybrid)

1. Voter presents ID physically at a polling station or a designated office (or an online KYC approach, if legally allowed).
2. EA official:
3. Confirms identity.
4. Links the voter to a “voter record” (Voter #12345).
5. Authorizes them for “1 ephemeral key blind-sign.”
6. Voter obtains or logs into the voter client:
7. The app or website might show “You are now cleared to request a blind signature from the EA.”
8. Voter later (or immediately) generates the ephemeral key and requests the blind signature.

---

8. Putting It All Together (High-Level Flow)

1. Key Setup
2. The EA + trustees run a DKG to produce the election public key.
3. Voter Registration
4. Voter is validated (ID check).
5. Marked as eligible in the EA database.
6. Blind-Signed Ephemeral Key
7. Voter’s client generates a key, blinds (\npub_e), obtains EA’s signature, unblinds.
8. Voting
9. Voter composes ballot, encrypts with the election public key.
10. Gets OTS proof for the ballot hash.
11. Voter’s ephemeral key signs the entire package (including EA’s signature on (\npub_e)).
12. Publishes to Nostr.
13. Re-Voting (Optional)
14. Same ephemeral key, new OTS timestamp.
15. Final ballot is whichever has the latest valid timestamp before closing.
16. Close of Election & Tally
17. EA announces closing.
18. Tally software (admin + auditors) collects ballots from Nostr, discards invalid duplicates.
19. Threshold decryption or mix-net to reveal final counts.
20. Publish final results and let auditors verify everything.

---

9. Summary of Major Components

Below is a succinct list:

1. EA Admin Platform
2. Web UI for officials (registration, blind signature issuing, final tally management).
3. Backend DB for voter records & authorized ephemeral keys.
4. Auditor/Trustee Platforms
5. Web interface for verifying ballots, partial decryption, and final results.
6. Voter Application (Mobile / Web)
7. Generating ephemeral keys, getting blind-signed, casting encrypted ballots, re-voting, verifying included ballots.
8. Nostr Relays (Decentralized Storage)
9. Where ballots (events) are published, replicated, and fetched for final tally.
10. Threshold Cryptography System
11. Multi-party DKG for the election key.
12. Protocols or services for partial decryption, mix-net, or homomorphic summation.
13. OpenTimestamps Aggregator
14. Service that returns a blockchain-anchored timestamp proof for each ballot’s hash.

Additional Implementation Considerations

• Security Hardening:
• Using hardware security modules (HSM) for the EA’s blind-signing key, for trustee shares, etc.
• Scalability:
• Handling large numbers of concurrent voters, large data flows to relays.
• User Experience:
• Minimizing cryptographic complexity for non-technical voters.
• Legal and Procedural:
• Compliance with local laws for in-person ID checks, mandatory paper backups (if any), etc.

---

Final Note

While each functional block can be designed and deployed independently (e.g., multiple aggregator services, multiple relays, separate tally servers), the key to a successful system is interoperability and careful orchestration of these components—ensuring strong security, a straightforward voter experience, and transparent auditing.

nostr:naddr1qqxnzde5xq6nzv348yunvv35qy28wue69uhnzv3h9cczuvpwxyargwpk8yhsygxpax4n544z4dk2f04lgn4xfvha5s9vvvg73p46s66x2gtfedttgvpsgqqqw4rs0rcnsu

@ c631e267:c2b78d3e

Die zwei mächtigsten Krieger sind Geduld und Zeit. \ Leo Tolstoi

Zum Wohle unserer Gesundheit, unserer Leistungsfähigkeit und letztlich unseres Glücks ist es wichtig, die eigene Energie bewusst zu pflegen. Das gilt umso mehr für an gesellschaftlichen Themen interessierte, selbstbewusste und kritisch denkende Menschen. Denn für deren Wahrnehmung und Wohlbefinden waren und sind die rasanten, krisen- und propagandagefüllten letzten Jahre in Absurdistan eine harte Probe.

Nur wer regelmäßig Kraft tankt und Wege findet, mit den Herausforderungen umzugehen, kann eine solche Tortur überstehen, emotionale Erschöpfung vermeiden und trotz allem zufrieden sein. Dazu müssen wir erkunden, was uns Energie gibt und was sie uns raubt. Durch Selbstreflexion und Achtsamkeit finden wir sicher Dinge, die uns erfreuen und inspirieren, und andere, die uns eher stressen und belasten.

Die eigene Energie ist eng mit unserer körperlichen und mentalen Gesundheit verbunden. Methoden zur Förderung der körperlichen Gesundheit sind gut bekannt: eine ausgewogene Ernährung, regelmäßige Bewegung sowie ausreichend Schlaf und Erholung. Bei der nicht minder wichtigen emotionalen Balance wird es schon etwas komplizierter. Stress abzubauen, die eigenen Grenzen zu kennen oder solche zum Schutz zu setzen sowie die Konzentration auf Positives und Sinnvolles wären Ansätze.

Der emotionale ist auch der Bereich, über den «Energie-Räuber» bevorzugt attackieren. Das sind zum Beispiel Dinge wie Überforderung, Perfektionismus oder mangelhafte Kommunikation. Social Media gehören ganz sicher auch dazu. Sie stehlen uns nicht nur Zeit, sondern sind höchst manipulativ und erhöhen laut einer aktuellen Studie das Risiko für psychische Probleme wie Angstzustände und Depressionen.

Geben wir negativen oder gar bösen Menschen keine Macht über uns. Das Dauerfeuer der letzten Jahre mit Krisen, Konflikten und Gefahren sollte man zwar kennen, darf sich aber davon nicht runterziehen lassen. Das Ziel derartiger konzertierter Aktionen ist vor allem, unsere innere Stabilität zu zerstören, denn dann sind wir leichter zu steuern. Aber Geduld: Selbst vermeintliche «Sonnenköniginnen» wie EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen fallen, wenn die Zeit reif ist.

Es ist wichtig, dass wir unsere ganz eigenen Bedürfnisse und Werte erkennen. Unsere Energiequellen müssen wir identifizieren und aktiv nutzen. Dazu gehören soziale Kontakte genauso wie zum Beispiel Hobbys und Leidenschaften. Umgeben wir uns mit Sinnhaftigkeit und lassen wir uns nicht die Energie rauben!

Mein Wahlspruch ist schon lange: «Was die Menschen wirklich bewegt, ist die Kultur.» Jetzt im Frühjahr beginnt hier in Andalusien die Zeit der «Ferias», jener traditionellen Volksfeste, die vor Lebensfreude sprudeln. Konzentrieren wir uns auf die schönen Dinge und auf unsere eigenen Talente – soziale Verbundenheit wird helfen, unsere innere Kraft zu stärken und zu bewahren.

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ c1e9ab3a:9cb56b43

1. Introduction

Modern election systems must balance privacy (no one sees how individuals vote) with public verifiability (everyone can confirm the correctness of the tally). Achieving this in a decentralized, tamper-resistant manner remains a challenge. Nostr (a lightweight protocol for censorship-resistant communication) offers a promising platform for distributing and archiving election data (ballots) without relying on a single central server.

This paper presents a design where:

1. Each voter generates a new ephemeral Nostr keypair for an election.
2. The election authority (EA) blind-signs this ephemeral public key (npub) to prove the voter is authorized, without revealing which voter owns which ephemeral key.
3. Voters cast encrypted ballots to Nostr relays, each carrying an OpenTimestamps proof to confirm the ballot’s time anchor.
4. Re-voting is allowed: a voter can replace a previously cast ballot by publishing a new ballot with a newer timestamp.
5. Only the latest valid ballot (per ephemeral key) is counted.

We combine well-known cryptographic primitives—blind signatures, homomorphic or mix-net encryption, threshold key management, and time anchoring—into an end-to-end system that preserves anonymity, assures correctness, and prevents double-voting.

---

2. Roles and Components

2.1 Voters

• Long-Term (“KYC-bound”) Key: Each voter has some identity-verified Nostr public key used only for official communication with the EA (not for voting).
• Ephemeral Voting Key: For each election, the voter locally generates a new Nostr keypair ((nsec_e, npub_e)).
• This is the “one-time” identity used to sign ballots.
• The EA never learns the real identity behind (\npub_e) because of blinding.

2.2 Election Authority (EA)

• Maintains the official voter registry: who is entitled to vote.
• Blind-Signs each valid voter’s ephemeral public key to authorize exactly one ephemeral key per voter.
• Publishes a minimal voter roll: e.g., “Voter #12345 has been issued a valid ephemeral key,” without revealing which ephemeral key.

2.3 Nostr Relays

• Decentralized servers that store and forward events.
• Voters post their ballots to relays, which replicate them.
• No single relay is critical; the same ballot can be posted to multiple relays for redundancy.

2.4 Cryptographic Framework

1. Blind Signatures: The EA signs a blinded version of (\npub_e).
2. Homomorphic or Mix-Net Encryption: Ensures the content of each ballot remains private; only aggregate results or a shuffled set are ever decrypted.
3. Threshold / General Access Structure: Multiple trustees (EA plus candidate representatives, for example) must collaborate to produce a final decryption.
4. OpenTimestamps (OTS): Attaches a verifiable timestamp proof to each ballot, anchoring it to a blockchain or other tamper-resistant time reference.

---

3. Protocol Lifecycle

This section walks through voter registration, ephemeral key authorization, casting (and re-casting) ballots, and finally the tally.

3.1 Registration & Minimal Voter Roll

1. Legal/KYC Verification
2. Each real-world voter proves their identity to the EA (per legal procedures).

3. The EA records that the voter is eligible to cast one ballot, referencing their long-term identity key ((\npub_{\mathrm{KYC}})).

4. Issue Authorization “Slot”

5. The EA’s voter roll notes “this person can receive exactly one blind signature for an ephemeral key.”
6. The roll does not store an ephemeral key—just notes that it can be requested.

3.2 Generating and Blinding the Ephemeral Key

1. Voter Creates Ephemeral Key
2. Locally, the voter’s client generates a fresh ((nsec_e, npub_e)).
3. Blinding

4. The client blinds (\npub_e) to produce (\npub_{e,\mathrm{blinded}}). This ensures the EA cannot learn the real (\npub_e).

5. Blind Signature Request

6. The voter, using their KYC-bound key ((\npub_{\mathrm{KYC}})), sends (\npub_{e,\mathrm{blinded}}) to the EA (perhaps via a secure direct message or a “giftwrapped DM”).
7. The EA checks that this voter has not already been issued a blind signature.

8. If authorized, the EA signs (\npub_{e,\mathrm{blinded}}) with its private key and returns the blinded signature.

9. Unblinding

10. The voter’s client unblinds the signature, obtaining a valid signature on (\npub_e).

11. Now (\npub_e) is a blinded ephemeral public key that the EA has effectively “authorized,” without knowing which voter it belongs to.

12. Roll Update

13. The EA updates its minimal roll to note that “Voter #12345 received a signature,” but does not publish (\npub_e).

3.3 Casting an Encrypted Ballot with OpenTimestamps

When the voter is ready to vote:

1. Compose Encrypted Ballot
2. The ballot can be homomorphically encrypted (e.g., with Paillier or ElGamal) or structured for a mix-net.

3. Optionally include Zero-Knowledge Proofs (ZKPs) showing the ballot is valid (one candidate per race, etc.).

4. Obtain OTS Timestamp

5. The voter’s client computes a hash (H) of the ballot data (ciphertext + ZKPs).
6. The client sends (H) to an OpenTimestamps aggregator.

7. The aggregator returns a timestamp proof verifying that “this hash was seen at or before block/time (T).”

8. Create a “Timestamped Ballot” Payload

9. Combine:

   1. Encrypted ballot data.
   2. OTS proof for the hash of the ballot.
   3. EA’s signature on (\npub_e) (the blind-signed ephemeral key).
   4. A final signature by the voter’s ephemeral key ((nsec_e)) over the entire package.

10. Publish to Nostr

11. The voter posts the complete “timestamped ballot” event to one or more relays.
12. Observers see “an event from ephemeral key (\npub_e), with an OTS proof and the EA’s blind signature,” but cannot identify the real voter or see the vote’s contents.

3.4 Re-Voting (Updating the Ballot)

If the voter wishes to revise their vote (due to coercion, a mistake, or simply a change of mind):

1. Generate a New Encrypted Ballot
2. Possibly with different candidate choices.
3. Obtain a New OTS Proof
4. The new ballot has a fresh hash (H').
5. The OTS aggregator provides a new proof anchored at a later block/time than the old one.
6. Publish the Updated Ballot
7. Again, sign with (\npub_e).
8. Relays store both ballots, but the newer OTS timestamp shows which ballot is “final.”

Rule: The final vote for ephemeral key (\npub_e) is determined by the ballot with the highest valid OTS proof prior to the election’s closing.

3.5 Election Closing & Tally

1. Close Signal
2. At a specified time or block height, the EA publishes a “closing token.”

3. Any ballot with an OTS anchor referencing a time/block after the closing is invalid.

4. Collect Final Ballots

5. Observers (or official tally software) gather the latest valid ballot from each ephemeral key.

6. They confirm the OTS proofs are valid and that no ephemeral key posted two different ballots with the same timestamp.

7. Decryption / Summation

8. If homomorphic, the system sums the encrypted votes and uses a threshold of trustees to decrypt the aggregate.
9. If a mix-net, the ballots are shuffled and partially decrypted, also requiring multiple trustees.

10. In either case, individual votes remain hidden, but the final counts are revealed.

11. Public Audit

12. Anyone can fetch all ballots from the Nostr relays, verify OTS proofs, check the EA’s blind signature, and confirm no ephemeral key was used twice.
13. The final totals can be recomputed from the publicly available data.

---

4. Ensuring One Vote Per Voter & No Invalid Voters

1. One Blind Signature per Registered Voter
2. The EA’s internal list ensures each real voter only obtains one ephemeral key signature.
3. Blind Signature
4. Ensures an unauthorized ephemeral key cannot pass validation (forging the EA’s signature is cryptographically infeasible).
5. Public Ledger of Ballots
6. Because each ballot references an EA-signed key, any ballot with a fake or duplicate signature is easily spotted.

---

5. Security and Privacy Analysis

1. Voter Anonymity
2. The EA never sees the unblinded ephemeral key. It cannot link (\npub_e) to a specific person.

3. Observers only see “some ephemeral key posted a ballot,” not the real identity of the voter.

4. Ballot Secrecy

5. Homomorphic Encryption or Mix-Net: no one can decrypt an individual ballot; only aggregated or shuffled results are revealed.

6. The ephemeral key used for signing does not decrypt the ballot—the election’s threshold key does, after the election.

7. Verifiable Timestamping

8. OpenTimestamps ensures each ballot’s time anchor cannot be forged or backdated.

9. Re-voting is transparent: a later OTS proof overrides earlier ones from the same ephemeral key.

10. Preventing Double Voting

11. Each ephemeral key is unique and authorized once.

12. Re-voting by the same key overwrites the old ballot but does not increase the total count.

13. Protection Against Coercion

14. Because the voter can re-cast until the deadline, a coerced vote can be replaced privately.

15. No receipts (individual decryption) are possible—only the final aggregated tally is revealed.

16. Threshold / Multi-Party Control

17. Multiple trustees must collaborate to decrypt final results, preventing a single entity from tampering or prematurely viewing partial tallies.

---

6. Implementation Considerations

1. Blind Signature Techniques
2. Commonly implemented with RSA-based Chaumian blind signatures or BLS-based schemes.

3. Must ensure no link between (\npub_{e,\mathrm{blinded}}) and (\npub_e).

4. OpenTimestamps Scalability

5. If millions of voters are posting ballots simultaneously, multiple timestamp aggregators or batch anchoring might be needed.

6. Verification logic on the client side or by public auditors must confirm each OTS proof’s integrity.

7. Relay Coordination

8. The system must ensure no single relay can censor ballots. Voters may publish to multiple relays.

9. Tally fetchers cross-verify events from different relays.

10. Ease of Use

11. The user interface must hide the complexity of ephemeral key generation, blind signing, and OTS proof retrieval—making it as simple as possible for non-technical voters.

12. Legal Framework

13. If law requires publicly listing which voters have cast a ballot, you might track “Voter #12345 used their ephemeral key” without revealing the ephemeral key. Or you omit that if secrecy about who voted is desired.

14. Closing Time Edge Cases

15. The system uses a block/time anchor from OTS. Slight unpredictability in block generation might require a small buffer around the official close. This is a policy choice.

---

7. Conclusion

We propose an election system that leverages Nostr for decentralizing ballot publication, blinded ephemeral keys for robust voter anonymity, homomorphic/mix-net encryption for ballot secrecy, threshold cryptography for collaborative final decryption, OpenTimestamps for tamper-proof time anchoring, and re-voting to combat coercion.

Key Advantages:

1. Anonymity: The EA cannot link ballots to specific voters.
2. One Voter, One Credential: Strict enforcement through blind signatures.
3. Verifiable Ordering: OTS ensures each ballot has a unique, provable time anchor.
4. Updatability: Voters can correct or override coerced ballots by posting a newer one before closing.
5. Decentralized Audit: Anyone can fetch ballots from Nostr, verify the EA’s signatures and OTS proofs, and confirm the threshold-decrypted results match the posted ballots.

Such a design shows promise for secure, privacy-preserving digital elections, though real-world deployment will require careful policy, legal, and usability considerations. By combining cryptography with decentralized relays and an external timestamp anchor, the system can uphold both individual privacy and publicly auditable correctness.

@ 374ee93a:36623347

Chef's notes

Start your day the self sovereign way

Details

• ⏲️ Prep time: 10 mins
• 🍳 Cook time: 15 mins
• 🍽️ Servings: 4

Ingredients

• 1lb Jar Bottled Rhubarb https://jimblesjumble.netlify.app/item/a0c35618722834ac714d0a47058a2adc76ee7485a6b74f5da5f9eb2d3fb5d879
• 1pt Homemade Custard (3/4pt cream, 3 large eggs, 100g honey, 1/2 tbspn vanilla extract)
• 4 Handfuls Granola
• 1 Node https://plebeian.market/products/huxley@nostrplebs.com/start-9-node-y22zfjp8x6

Directions

1. Whisk together the cream, eggs, honey and vanilla
2. Chill overnight or serve warm with 1/4 jar of stewed rhubarb and a large handful of granola per person
3. Consolidate some UTXOs on your node
4. Have a Good Morning

@ 65912a7a:5dc638bf

I didn’t set out to become an enemy of the world’s richest man, but I seem to have managed it all the same. Until this moment, I’ve resisted describing my falling out with Elon Musk in much detail, but as the man’s cultural influence has metastasized—and he continues to spread lies about me on the social media platform that he owns (Twitter/X)—it seems only appropriate to set the record straight. I know that it annoys many in my audience to see me defend myself against attacks that they recognize to be spurious, but they might, nevertheless, find the details of what happened with Elon interesting.

Of all the remarkable people I’ve met, Elon is probably the most likely to remain a world-historical figure—despite his best efforts to become a clown. He is also the most likely to squander his ample opportunities to live a happy life, ruin his reputation and most important relationships, and produce lasting harm across the globe. None of this was obvious to me when we first met, and I have been quite amazed at Elon’s evolution, both as a man and as an avatar of chaos. The friend I remember did not seem to hunger for public attention. But his engagement with Twitter/X transformed him—to a degree seldom seen outside of Marvel movies or Greek mythology. If Elon is still the man I knew, I can only conclude that I never really knew him.

When we first met, Elon wasn’t especially rich or famous. In fact, I recall him teetering on the brink of bankruptcy around 2008, while risking the last of his previous fortune to make payroll at Tesla. At the time, he was living off loans from his friends Larry and Sergey. Once Elon became truly famous, and his personal wealth achieved escape velocity, I was among the first friends he called to discuss his growing security concerns. I put him in touch with Gavin de Becker, who provided his first bodyguards, and recommended other changes to his life. We also went shooting on at least two occasions with Scott Reitz, the finest firearms instructor I’ve ever met. It is an ugly irony that Elon’s repeated targeting of me on Twitter/X has increased my own security concerns. He understands this, of course, but does not seem to care.

So how did we fall out? Let this be a cautionary tale for any of Elon’s friends who might be tempted to tell the great man something he doesn’t want to hear:

(1.) When the SARS-CoV-2 virus first invaded our lives in March of 2020, Elon began tweeting in ways that I feared would harm his reputation. I also worried that his tweets might exacerbate the coming public-health emergency. Italy had already fallen off a cliff, and Elon shared the following opinion with his tens of millions of fans :

the coronavirus panic is dumb

As a concerned friend, I sent him a private text:

Hey, brother— I really think you need to walk back your coronavirus tweet. I know there’s a way to parse it that makes sense (“panic” is always dumb), but I fear that’s not the way most people are reading it. You have an enormous platform, and much of the world looks to you as an authority on all things technical. Coronavirus is a very big deal, and if we don’t get our act together, we’re going to look just like Italy very soon. If you want to turn some engineers loose on the problem, now would be a good time for a breakthrough in the production of ventilators...

(2.) Elon’s response was, I believe, the first discordant note ever struck in our friendship:

Sam, you of all people should not be concerned about this.

He included a link to a page on the CDC website, indicating that Covid was not even among the top 100 causes of death in the United States. This was a patently silly point to make in the first days of a pandemic.

We continued exchanging texts for at least two hours. If I hadn’t known that I was communicating with Elon Musk, I would have thought I was debating someone who lacked any understanding of basic scientific and mathematical concepts, like exponential curves.

(3.) Elon and I didn’t converge on a common view of epidemiology over the course of those two hours, but we hit upon a fun compromise: A wager. Elon bet me $1 million dollars (to be given to charity) against a bottle of fancy tequila ($1000) that we wouldn’t see as many as 35,000 cases of Covid in the United States (cases, not deaths). The terms of the bet reflected what was, in his estimation, the near certainty (1000 to 1) that he was right. Having already heard credible estimates that there could be 1 million deaths from Covid in the U.S. over the next 12-18 months (these estimates proved fairly accurate), I thought the terms of the bet ridiculous—and quite unfair to Elon. I offered to spot him two orders of magnitude: I was confident that we’d soon have 3.5 million cases of Covid in the U.S. Elon accused me of having lost my mind and insisted that we stick with a ceiling of 35,000.

(4.) We communicated sporadically by text over the next couple of weeks, while the number of reported cases grew. Ominously, Elon dismissed the next batch of data reported by the CDC as merely presumptive—while confirmed cases of Covid, on his account, remained elusive.

(5.) A few weeks later, when the CDC website finally reported 35,000 deaths from Covid in the U.S. and 600,000 cases, I sent Elon the following text:

Is (35,000 deaths + 600,000 cases) > 35,000 cases?

(6.) This text appears to have ended our friendship. Elon never responded, and it was not long before he began maligning me on Twitter for a variety of imaginary offenses. For my part, I eventually started complaining about the startling erosion of his integrity on my podcast, without providing any detail about what had transpired between us.

(7.) At the end of 2022, I abandoned Twitter/X altogether, having recognized the poisonous effect that it had on my life—but also, in large part, because of what I saw it doing to Elon. I’ve been away from the platform for over two years, and yet Elon still attacks me. Occasionally a friend will tell me that I’m trending there, and the reasons for this are never good. As recently as this week, Elon repeated a defamatory charge about my being a “hypocrite” for writing a book in defense of honesty and then encouraging people to lie to keep Donald Trump out of the White House. Not only have I never advocated lying to defeat Trump (despite what that misleading clip from the Triggernometry podcast might suggest to naive viewers), I’ve taken great pains to defend Trump from the most damaging lie ever told about him. Elon knows this, because we communicated about the offending clip when it first appeared on Twitter/X. However, he simply does not care that he is defaming a former friend to hundreds of millions of people—many of whom are mentally unstable. On this occasion, he even tagged the incoming president of the United States.

All of this remains socially and professionally awkward, because Elon and I still have many friends in common. Which suggests the terms of another wager that I would happily make, if such a thing were possible—and I would accept 1000 to 1 odds in Elon’s favor:

I bet that anyone who knows us both knows that I am telling the truth.

Everyone close to Elon must recognize how unethical he has become, and yet they remain silent. Their complicity is understandable, but it is depressing all the same. These otherwise serious and compassionate people know that when Elon attacks private citizens on Twitter/X—falsely accusing them of crimes or corruption, celebrating their misfortunes—he is often causing tangible harm in their lives. It’s probably still true to say that social media “isn’t real life,” until thousands of lunatics learn your home address.

A final absurdity in my case, is that several of the controversial issues that Elon has hurled himself at of late—and even attacked me over—are ones we agree about. We seem to be in near total alignment on immigration and the problems at the southern border of the U.S. We also share the same concerns about what he calls “the woke mind virus.” And we fully agree about the manifest evil of the so-called “grooming-gangs scandal” in the U.K. The problem with Elon, is that he makes no effort to get his facts straight when discussing any of these topics, and he regularly promotes lies and conspiracy theories manufactured by known bad actors, at scale. (And if grooming were really one of his concerns, it’s strange that he couldn’t find anything wrong with Matt Gaetz.)

Elon and I even agree about the foundational importance of free speech. It’s just that his approach to safeguarding it—amplifying the influence of psychopaths and psychotics, while deplatforming real journalists and his own critics; or savaging the reputations of democratic leaders, while never saying a harsh word about the Chinese Communist Party—is not something I can support. The man claims to have principles, but he appears to have only moods and impulses.

Any dispassionate observer of Elon’s behavior on Twitter/X can see that there is something seriously wrong with his moral compass, if not his perception of reality. There is simply no excuse for a person with his talents, resources, and opportunities to create so much pointless noise. The callousness and narcissism conveyed by his antics should be impossible for his real friends to ignore—but they appear to keep silent, perhaps for fear of losing access to his orbit of influence.

Of course, none of this is to deny that the tens of thousands of brilliant engineers Elon employs are accomplishing extraordinary things. He really is the greatest entrepreneur of our generation. And because of the businesses he’s built, he will likely become the world’s first trillionaire—perhaps very soon. Since the election of Donald Trump in November, Elon’s wealth has grown by around $200 billion. That’s nearly $3 billion a day (and over $100 million an hour). Such astonishing access to resources gives Elon the chance—and many would argue the responsibility—to solve enormous problems in our world.

So why spend time spreading lies on X?

@ 58537364:705b4b85

อารมณ์ คือ โลก - โลก คือ อารมณ์ อารมณ์ ในโลกปัจจุบันรวมอยู่ที่ วัตถุนิยม อารมณ์ จึงเป็นปัจจัยแห่งเหตุการณ์ทุกอย่างในโลก

…. “ เดี๋ยวนี้คําว่า “อารมณ์” ในภาษาไทยนั้น หมายถึงความรู้สึกในใจมากกว่า; เช่น พื้นเพของจิตใจในขณะนั้นเป็นอย่างไร, เรียกว่าอารมณ์ของเขาเป็นอย่างไร, อารมณ์กําลังดี อารมณ์กําลังไม่ดี, นี่ คําว่าอารมณ์ในภาษาไทยใช้กันไปเสียอย่างนี้ ; มันคนละเรื่องกับในภาษาบาลี ซึ่งคําว่า “อารมณ์” หมายถึง สิ่งที่จะเข้ามากระทบ ตา หู จมูก ลิ้น กาย ใจ.

…. ถ้ากระทบแล้วเกิดความรู้สึกอย่างไร งุ่นง่านอยู่ในใจ อันนั้นไม่ได้เรียกว่าอารมณ์; อันนั้นก็เรียกว่ากิเลสอย่างอื่น เช่น เรียกว่าตัณหาบ้าง อุปาทานบ้าง; ถ้าจัดเป็นพวกขันธ์ ก็เรียกว่า เวทนาขันธ์บ้าง สัญญาขันธ์บ้าง สังขารขันธ์บ้าง; ถ้าเป็นความคิดที่งุ่นง่านก็เรียกว่า “สังขารขันธ์” ทั้งนั้น ดังนั้น เราจะต้องถือเอาคําว่าอารมณ์ในบาลีมาเป็นหลัก …. คําว่า อารมณ์ ที่จะเข้าใจกันง่ายๆ ก็หมายความว่า รูป เสียง กลิ่น รส โผฏฐัพพะ ที่จะมากระทบ ตา หู จมูก ลิ้น กาย นี้ ๕ อย่าง แล้วก็ความรู้สึกเก่าแก่ที่จะมาผุดขึ้นในใจอีก เรียกว่า ธัมมารมณ์ ที่จะมากระทบใจในปัจจุบันนี้ นี้ก็เป็นอันหนึ่ง เลยได้เป็นอารมณ์ ๖. อารมณ์กระทบ ตา หู จมูก ลิ้น กาย ๕ อย่างข้างนอกนี้ก็สําคัญไปพวกหนึ่ง ที่ปรุงขึ้นภายในสําหรับกระทบใจโดยไม่ต้องอาศัย ตา หู จมูก ลิ้น กาย ใจ เลย ในเวลานั้นก็ยังมีอยู่นี้เรียกว่าธัมมารมณ์ นี้ก็ยิ่งสําคัญ: แต่ว่ารวมกันแล้วก็เรียกว่า อารมณ์ ได้ด้วยกันทั้งนั้น แปลว่า สิ่งที่จะมากระทบกับ ตา หู จมูก ลิ้น กาย ใจ นั่นเอง

…. นี้ ดูให้ละเอียดตามตัวหนังสือ คําว่า “อารมณ์” แปลว่า ที่หน่วงบ้าง แปลว่า ที่ยินดีบ้าง, มันมีความหมายละเอียดมาก. ถ้าถือเอาความหมายอย่างคนที่มีตัวตนเป็นหลัก ธรรมะในฝ่ายฮินดูหรือฝ่ายพรหมณ์เขาก็จะพูดว่า สําหรับจิตหรืออาตมันเข้าไปจับฉวยเอา. แต่ถ้าพูดอย่างภาษาชาวพุทธพูดอย่างนั้นไม่ได้ เพราะไม่มีจิตไม่มีอาตมันชนิดนั้น แล้วจิตนี้ก็เพิ่งเกิดขึ้นหลังอารมณ์กระทบแล้ว; เลยต้องพูดตามพระบาลีที่ว่า อาศัยตาด้วย อาศัยรูปด้วย ย่อมเกิดจักษุวิญญาณ; ตาอาศัยกับรูปคืออารมณ์นั้นได้แล้วจึงจะเกิดจักษุวิญญาณ วิญญาณหรือจิตนี้เกิดทีหลัง

…. ฉะนั้น จึงไม่พูดว่า อารมณ์นี้เป็นสิ่งสําหรับจิตหรือตัวตนเข้าไปจับฉวยยึดเอา; ถ้าพูดอย่างนั้นมันก็จะเป็นฮินดูหรือพราหมณ์ไป คือมีตัวตนไป. พูดอย่างพุทธไม่มีตัวตน ทุกอย่างไม่ใช่ตัวตน เป็นสักว่าธาตุ, ได้การปรุงแต่งที่เหมาะแล้วมันก็ปรุงแต่งเป็นสิ่งใหม่ขึ้นมา ในนั้นอาจจะมีความรู้สึกโง่ไปว่าเป็นตัวเราก็ได้

…. ฉะนั้น คําว่าอารมณ์ ถ้าถือตามหลักในทางพุทธศาสนา ก็แปลว่า สิ่งที่อาศัยกันกับจิต จะเรียกว่าเป็นที่หน่วงของจิตมันก็ยังได้: ถ้าเข้าใจผิดมันก็ผิดได้: เรียกว่าสิ่งที่อาศัยกับอายตนะ แล้วก็เกิดเป็นความรู้สึกเป็นจิตขึ้นมา จิตกําลังหน่วงสิ่งนั้นเป็นอารมณ์ก็ได้ แต่จะให้เป็นตัวตนนั้นไม่ได้

…. โดยพยัญชนะก็มีอยู่อย่างนี้ ตัวพยัญชนะก็ยังกํากวม อารมฺมณํ หรือที่มาจาก อาลมฺพนํ ก็แปลว่า ที่หน่วงของจิต. ถ้าจะถือว่ามาจาก รม ที่แปลว่า ยินดี ก็แปลว่า มันเป็นสิ่งที่หลงใหลยินดีของจิต อย่างนี้ก็ยังได้อีก

…. แต่ขอให้รู้จักจากภายในดีกว่าที่จะมารู้จักจากตัวหนังสือ เมื่อตากระทบรูป เมื่อหูกระทบเสียง เป็นต้น มันเกิดขึ้นในใจ, แล้วสังเกตเอาที่นั่นก็แล้วกัน ว่ารูปที่มากระทบตานั้นมันคืออะไร? เสียงที่มากระทบหูนั้นมันคืออะไร? จะค่อยเข้าใจแจ่มแจ้งขึ้นทีละน้อยๆ ว่าอารมณ์นั้นคืออะไร? แต่ให้เข้าใจไว้ทีหนึ่งก่อนว่าสิ่งที่เรียกว่าอารมณ์ๆที่มากระทบนี้ มันยังไม่ดีไม่ชั่ว ยังไม่จัดเป็นสิ่งดีสิ่งชั่ว มันต้องผสมปรุงแต่งเป็นความคิดอย่างนั้นอย่างนี้เสียก่อน จึงจะจัดเป็นดีเป็นชั่ว อารมณ์ล้วนๆยังไม่ดีไม่ชั่ว จะได้รู้จักป้องกัน อย่าให้เป็นไปในทางชั่ว, ให้เป็นไปแต่ในทางดีได้ตามปรารถนา

…. นี้เรียกว่าโดยพยัญชนะ โดยตัวหนังสือ คําว่า “อารมณ์” แปลว่า เป็นที่ยินดีแห่งจิต, เป็นที่ยึดหน่วงแห่งจิต; โดยเฉพาะภาษาอภิธรรมแล้วก็ใช้คําว่า “เป็นที่หน่วงเอาของจิต”, คือจิตย่อมหน่วงสิ่งใดสิ่งหนึ่งเป็นอารมณ์ แปลคําว่าอารมณ์บ้าง, อาลัมพนะ แปลว่า เป็นที่หน่วงเอา.

…. เดี๋ยวนี้เราเรียนพุทธศาสนาไม่ใช่เรามาเรียนหนังสือบาลี, เราจะเรียนพระธรรมคําสอนของพระพุทธเจ้า เราก็ต้องดูสิ่งที่เรียกว่าอารมณ์ โดยหลักของธรรมชาติที่ปรุงแต่งกันอยู่ในใจดีกว่า; ก็อย่างพระบาลีที่ได้ว่ามาแล้วข้างต้นว่า จกฺขุญฺจ ปฏิจฺจ รูเป จ อุปฺปชฺชติ จกฺขุวิญฺญาณํ = เพราะอาศัยตาด้วย รูปด้วย ย่อมบังเกิดจักษุวิญญาณ ติณฺณํ ธมฺมานํ สงฺคติ ผสฺโส - การประจวบกันของ ๓ สิ่งนี้เรียกว่า “ผัสสะ”, ผสฺสปจฺจยา เวทนา = เพราะผัสสะเป็นปัจจัยจึงเกิดเวทนา, อย่างนี้เรื่อยไปจนเกิดทุกข์ จนเกิดความทุกข์, นี้เรียกว่าโดยธรรมชาติ

…. สิ่งที่เรียกว่าอารมณ์มีอยู่โดยธรรมชาติที่จะเข้ามาอาศัยกันกับตาข้างใน ที่มีอยู่ในตัวคน. แล้วจะเกิดจักษุวิญญาณ เป็นต้น ขึ้นในตัวคน; จะเกิด ผัสสะ เวทนา ตัณหา อุปาทาน ภพ ชาติ ขึ้นในตัวคน; นี้โดยธรรมชาติ พระพุทธเจ้าท่านบันดาลอะไรไม่ได้ : ธรรมชาติเป็นอยู่อย่างนี้ แต่ท่านรู้เรื่องนี้ท่านจึงนํามาสอนว่า ธรรมชาติมันมีอยู่อย่างนี้ เราจะต้องเข้าใจให้ถูกต้อง โดยที่จะป้องกันความทุกข์ไม่ให้เกิดขึ้นมาได้, หรือถ้าเกิดขึ้นมาได้ก็จะดับเสียได้

…. เราควรจะรู้จักอารมณ์ในฐานะที่เป็นธรรมชาติอันหนึ่ง ที่มีอยู่ตามธรรมชาติ แล้วที่จะเข้ามาทําเรื่องทําราวขึ้นในจิตใจของคนเราให้เกิดปัญหายุ่งยากนี้ให้ดีๆ นี้เรียกว่ารู้จักอารมณ์จากธรรมชาติโดยตรงอย่างนี้ ดีกว่าที่จะรู้จักตามตัวหนังสือ, ดีกว่าที่จะรู้จักตามคําบอกเล่าบางอย่างบางประการที่มันไม่มีประโยชน์อะไร. รู้จักตามคําบอกเล่าก็รู้จักตามที่พระพุทธเจ้าท่านตรัสดีกว่า แต่แล้วยังไม่รู้จักตัวจริง จนกว่าจะมารู้จักจากที่เมื่ออารมณ์มากระทบตา หู จมูก ลิ้น กาย ใจ เข้าจริงๆ : นั่นจึงจะรู้จักอารมณ์ รู้จักผลที่เกิดขึ้นจากการกระทบของอารมณ์, รู้จักต่อไปตามลําดับ จนแก้ปัญหาต่างๆ ได้

…. นี่ ขอร้องให้รู้จักสิ่งที่เรียกว่า อารมณ์ ในฐานะที่เป็นธรรมชาติอันหนึ่ง ที่มีอยู่ตามธรรมชาติ ที่จะเข้ามากระทบอายตนะภายใน คือ กระทบ ตา หู จมูก ลิ้น กาย ใจ แล้วมีเรื่องมีราวมีปัญหา

อารมณ์ คือ โลก - โลก คือ อารมณ์ …. “ ที่นี้จะให้ดูต่อไปอีก ว่าโดยข้อเท็จจริงที่เป็นอยู่แล้ว อารมณ์นั้นคืออะไร? ถ้าจะพูดโดยข้อเท็จจริงหรือตามสถานการณ์ที่เป็นอยู่จริงในชีวิตของคนเรา อารมณ์มันก็คือ “โลก” นั่นเอง. เดี๋ยวนี้เราไม่รู้จักโลกในฐานะอย่างนี้, เราไปเข้าใจความหมายของคําว่าโลกแคบไปบ้าง หรือว่าเขวไปบ้าง.

…. ถ้าจะรู้ตามหลักพระพุทธศาสนาแล้ว โลกทั้งหมดก็คือสิ่งที่จะมาปรากฏแก่ ตา หู จมูก ลิ้น กาย ใจ ของเรา, เรามีเพียง ๖ อย่าง, แล้วมันก็ ปรากฏได้เพียง ๖ ทาง, มากกว่านั้นมันปรากฏไม่ได้ ดังนั้น โลกก็คือสิ่งที่จะมาปรากฏแก่ ตา หู จมูก ลิ้น กาย ใจ ๖ อย่างของเรา. “โลก” ก็คือ รูป เสียง กลิ่น รส โผฏฐัพพะ ธัมมารมณ์ ๖ ประการเท่านั้น, ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น

…. ฉะนั้น รูป เสียง กลิ่น รส โผฏฐัพพะ ธัมมารมณ์ แต่ละอย่าง ๆ ก็คือ โลกในแต่ละแง่ละมุม นั่นเอง, ที่เป็น รูป เสียง กลิ่น รส โผฏฐัพพะ ก็อยู่ข้างนอก จะเรียกว่าอยู่ข้างนอกก็ได้, ที่เป็นอารมณ์เกิดขึ้นในใจ ปรุงขึ้นในใจก็เรียกว่าโลกข้างในก็ได้ แต่มันก็เป็นโลกอยู่นั่นแหละ เพราะมันเป็นสิ่งที่จิตจะต้องรู้สึก จิตรู้สึกก็เรียกว่าโลกสําหรับจิต ตา หู จมูก ลิ้น กาย รู้สึก ก็เรียกว่าโลกสำหรับ ตา หู จมูก ลิ้น กาย. นี้ขอให้มองให้เห็นชัดตามพระพุทธประสงค์ว่า โลก ก็คือ อารมณ์, อารมณ์ ก็คือ โลก.

…. แต่ทีนี้ พระพุทธเจ้าท่านมองลึกกว่านั้น ท่านตรัสถึงข้อที่ว่า ถ้ามันมาเกิดเป็นปัญหาแก่เราเมื่อไรจึงจะเรียกว่า “มันมี” พอมันมาเป็นปัญหาแก่เราเมื่อไรก็เรียกว่า “เป็นทุกข์”; เพราะว่าเราได้ไปจับฉวยยึดถือเอาตามประสาตามวิสัยของคนที่ไม่รู้จักโลก ถ้าพูดว่าไม่รู้จักโลกแล้วคนก็มักจะไม่ยอมรับ เพราะว่าเขาจะพูดว่าเขารู้จักโลกดี. ยิ่งพวกฝรั่งสมัยนี้ นักวิทยาศาสตร์ปราดเปรื่องนั้น เขาจะไม่ยอมรับว่าเขาไม่รู้จักโลก. แต่ถ้าพูดตามหลักพุทธศาสนาแล้วก็จะพูดได้ว่ายังไม่รู้จักโลกเลย เป็นคนตาบอดยิ่งกว่าตาบอด; เพราะว่าฝรั่งเหล่านั้นรู้จักโลกแต่ในแง่สําหรับจะยึดมั่นถือมั่นเป็น “ตัวกู ของกู” จะครองโลกจะอะไร เอาประโยชน์ทุกอย่าง; เขารู้จักโลกในแง่นี้ อย่างนี้พุทธบริษัทไม่เรียกว่า “รู้จักโลก”; แต่ถือว่าเป็นคนตาบอดต่อโลก, หลงยึดมั่นถือมั่นในโลก. เพราะว่าคนเหล่านั้นไม่รู้จักโลกโดยความเป็นอารมณ์ ๖ ประการ คือ รูป เสียง กลิ่นรส โผฏฐัพพะ ธัมมารมณ์, แล้วเป็น “มายา” คือ เอาจริงไม่ได้ เป็นของชั่วคราวๆ หลอกให้เกิดความรู้สึกยึดมั่นถือมั่น

…. นี้เรารู้จัก เราไม่ไปหลงยึดมั่นถือมั่นกับมัน นี้จึงเรียกว่า “คนที่รู้จักโลก” ไปตามหลักของพุทธศาสนา, ฉะนั้น จึงไม่ยึดมั่นถือมั่นสิ่งใดโดยความเป็นตัวตน หรือโดยความเป็นของตน, เรียกว่าเป็นผู้รู้จักอารมณ์ ๖ ประการนั้นก็คือรู้จักโลกทั้งปวง, แล้วก็ไม่หลงไปในโลกในแง่ใดแง่หนึ่ง นี้เรียกว่า อารมณ์ ก็คือ โลก นั่นเอง ในความหมายที่ลึกที่สุดของพระพุทธสาสนา ไม่ใช่โลกก้อนดิน, ไม่ใช่โลกก้อนกลมๆ นี้. แต่มันหมายถึงคุณค่าอะไรที่มันมีอยู่ในโลกกลมๆ นี้ ที่จะเข้ามามาทําให้เกิดปัญหา ที่ตา ที่หู ที่จมูก ที่ลิ้น ที่กาย ที่ใจ ของคน. นั่นแหละคือตัวร้ายกาจของสิ่งที่เรียกว่า โลก เราจะต้องรู้จักในส่วนนี้ให้เพียงพอ

อารมณ์ในโลกปัจจุบันมารวมที่วัตถุนิยม …. ทีนี้ ดูอีกแง่หนึ่งก็โดยปัญหาที่กําลังมีอยู่ อารมณ์ในโลกนี้ในฐานะที่มันเป็นตัวปัญหาที่กําลังมีอยู่ มันมารวมอยู่ที่คําว่า “วัตถุนิยม”: หมายความว่า ตา หู จมูก ลิ้น กาย ใจ นี้ มันเป็นฝ่ายชนะ ไปหลงใหลในอารมณ์ รูป เสียง กลิ่น รส โผฏฐัพพะ ฯลฯ, แล้วก็เกิดนิยมหลงใหลในวัตถุเหล่านั้น จนเกิดความคิดใหม่ๆ, ปรุงแต่งไปในทางที่จะให้หลงใหลในโลกยิ่งขึ้นๆ, ความเจริญก้าวหน้า ในโลกสมัยนี้เป็นไปแต่ในทางอย่างนี้ ฉะนั้น จึงไกลความสงบ, ไกลสันติภาพ ไกลอะไรออกไปทุกที. การที่มนุษย์ที่มีปัญญาในโลกสมัยนี้ โดยเฉพาะฝรั่งที่ก้าวหน้านั้นเขาก็จัดโลกไปแต่ในแง่ของวัตถุมากขึ้นๆ: มันก็ไกลจากสันติภาพ ไกลจากความสงบสุขยิ่งขึ้นทุกที

…. ความสะดวกสบายที่ทําให้เกิดขึ้นมาได้นั้น ไม่ได้ช่วยส่งเสริมเกิดสันติภาพ; แต่มันช่วยให้เกิดความหลงในโลกนั้นเองมากขึ้น แล้วก็ช่วยให้หลงใหลใน “ตัวกู ของกู”, ยึดมั่นถือมั่นเห็นแก่ตัวมากขึ้น รวมกันแล้วมันไม่มีทางที่จะเกิดสันติภาพหรือสันติสุขในโลกได้เลย, จึงกลายเป็นความหลอกลวงเหลือประมาณ โลกจึงกลายเป็นความหลอกลวง, หรือสิ่งที่หลอกลวงเหลือประมาณใน เวลานี้ เราเรียกกันว่า ติดบ่วง หรือว่า ติดเหยื่อของวัตถุนิยม. คําพูดทั้งหมดนี้ ล้วนแต่เป็นการแสดงให้เห็นว่า อารมณ์นี้คืออะไร สิ่งที่เรียกว่าอารมณ์นั้น คือตัวโลกที่กําลังหลอกลวงเราอยู่ทุกวันอย่างยิ่ง โดยเฉพาะในปัจจุบันนี้เป็นวัตถุนิยม นี้คืออารมณ์”

พุทธทาสภิกขุ ที่มา : ธรรมบรรยายภาคมาฆบูชา ครั้งที่ ๗ หัวข้อเรื่อง “อารมณ์ คือ ปัจจัยแห่งเหตุการณ์ทุกอย่างในโลก” เมื่อวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๗ จากหนังสือชุดธรรมโฆษณ์ เล่มชื่อว่า “ก ข ก กา ของการศึกษาพุทธศาสนา”

หมายเหตุ

“อารมณ์ ” ในทางพุทธศาสนา มี ๖ คือ... * ๑. รูปะ = รูป, สิ่งที่เห็น หรือ วัณณะ คือ สี * ๒. สัททะ = เสียง * ๓. คันธะ = กลิ่น * ๔. รสะ = รส * ๕. โผฏฐัพพะ = สัมผัสทางกาย * ๖. ธรรมารมณ์ = สิ่งที่ใจนึกคิด, อารมณ์ที่เกิดกับใจ

…. ทั้ง ๖ อย่างนี้ เป็นสิ่งสำหรับให้จิตยึดหน่วง เรียกอีกอย่างว่า "อายตนะภานนอก" ก็ได้

“อายตนะภายใน ๖” คือ ที่เชื่อมต่อให้เกิดความรู้, แดนต่อความรู้ฝ่ายภายใน มี * ๖ อย่าง คือ... * ๑. จักษุ - ตา * ๒. โสตะ - หู * ๓. ฆานะ - จมูก * ๔. ชิวหา - ลิ้น * ๕. กาย - กาย * ๖. มโน - ใจ

… หรือจะเรียกอีกอย่างว่า “อินทรีย์ ๖” ก็ได้ เพราะเป็นใหญ่ในหน้าที่ของตนแต่ละอย่าง เช่น จักษุ เป็นเจ้าการ(เป็นใหญ่)ในการเห็น เป็นต้น

ท. ส. ปัญญาวุฑโฒ – รวบรวม.

@ c631e267:c2b78d3e

Information ohne Reflexion ist geistiger Flugsand. \ Ernst Reinhardt

Der lateinische Ausdruck «Quo vadis» als Frage nach einer Entwicklung oder Ausrichtung hat biblische Wurzeln. Er wird aber auch in unserer Alltagssprache verwendet, laut Duden meist als Ausdruck von Besorgnis oder Skepsis im Sinne von: «Wohin wird das führen?»

Der Sinn und Zweck von so mancher politischen Entscheidung erschließt sich heutzutage nicht mehr so leicht, und viele Trends können uns Sorge bereiten. Das sind einerseits sehr konkrete Themen wie die zunehmende Militarisierung und die geschichtsvergessene Kriegstreiberei in Europa, deren Feindbildpflege aktuell beim Gedenken an das Ende des Zweiten Weltkriegs beschämende Formen annimmt.

Auch das hohe Gut der Schweizer Neutralität scheint immer mehr in Gefahr. Die schleichende Bewegung der Eidgenossenschaft in Richtung NATO und damit weg von einer Vermittlerposition erhält auch durch den neuen Verteidigungsminister Anschub. Martin Pfister möchte eine stärkere Einbindung in die europäische Verteidigungsarchitektur, verwechselt bei der Argumentation jedoch Ursache und Wirkung.

Das Thema Gesundheit ist als Zugpferd für Geschäfte und Kontrolle offenbar schon zuverlässig etabliert. Die hauptsächlich privat finanzierte Weltgesundheitsorganisation (WHO) ist dabei durch ein Netzwerk von sogenannten «Collaborating Centres» sogar so weit in nationale Einrichtungen eingedrungen, dass man sich fragen kann, ob diese nicht von Genf aus gesteuert werden.

Das Schweizer Bundesamt für Gesundheit (BAG) übernimmt in dieser Funktion ebenso von der WHO definierte Aufgaben und Pflichten wie das deutsche Robert Koch-Institut (RKI). Gegen die Covid-«Impfung» für Schwangere, die das BAG empfiehlt, obwohl es fehlende wissenschaftliche Belege für deren Schutzwirkung einräumt, formiert sich im Tessin gerade Widerstand.

Unter dem Stichwort «Gesundheitssicherheit» werden uns die Bestrebungen verkauft, essenzielle Dienste mit einer biometrischen digitalen ID zu verknüpfen. Das dient dem Profit mit unseren Daten und führt im Ergebnis zum Verlust unserer demokratischen Freiheiten. Die deutsche elektronische Patientenakte (ePA) ist ein Element mit solchem Potenzial. Die Schweizer Bürger haben gerade ein Referendum gegen das revidierte E-ID-Gesetz erzwungen. In Thailand ist seit Anfang Mai für die Einreise eine «Digital Arrival Card» notwendig, die mit ihrer Gesundheitserklärung einen Impfpass «durch die Hintertür» befürchten lässt.

Der massive Blackout auf der iberischen Halbinsel hat vermehrt Fragen dazu aufgeworfen, wohin uns Klimawandel-Hysterie und «grüne» Energiepolitik führen werden. Meine Kollegin Wiltrud Schwetje ist dem nachgegangen und hat in mehreren Beiträgen darüber berichtet. Wenig überraschend führen interessante Spuren mal wieder zu internationalen Großbanken, Globalisten und zur EU-Kommission.

Zunehmend bedenklich ist aber ganz allgemein auch die manifestierte Spaltung unserer Gesellschaften. Angesichts der tiefen und sorgsam gepflegten Gräben fällt es inzwischen schwer, eine zukunftsfähige Perspektive zu erkennen. Umso begrüßenswerter sind Initiativen wie die Kölner Veranstaltungsreihe «Neue Visionen für die Zukunft». Diese möchte die Diskussionskultur reanimieren und dazu beitragen, dass Menschen wieder ohne Angst und ergebnisoffen über kontroverse Themen der Zeit sprechen.

Quo vadis – Wohin gehen wir also? Die Suche nach Orientierung in diesem vermeintlichen Chaos führt auch zur Reflexion über den eigenen Lebensweg. Das ist positiv insofern, als wir daraus Kraft schöpfen können. Ob derweil der neue Papst, dessen «Vorgänger» Petrus unsere Ausgangsfrage durch die christliche Legende zugeschrieben wird, dabei eine Rolle spielt, muss jede/r selbst wissen. Mir persönlich ist allein schon ein Führungsanspruch wie der des Petrusprimats der römisch-katholischen Kirche eher suspekt.

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 0155373a:ba3e1bed

Imagine an internet where you don’t need a big Internet Service Provider (ISP) to stay connected—an internet powered by the people, for the people. Decentralized internet is no longer a far-fetched idea; it's becoming a reality through community-driven networks. These networks rely on individuals within a community to act as "nodes," connecting their neighbors to the web and bypassing traditional ISPs.

What is Decentralized Internet?

Decentralized internet refers to a system where control over connectivity and access is distributed among individuals or local organizations rather than being concentrated in large ISPs. Instead of paying a single company for access, people in a community collaborate to build and maintain the network themselves.

How Does It Work?

1. Mesh Networks: Each participant (or node) in the network connects to nearby nodes, creating a web of connectivity. This eliminates the need for a central ISP.
2. Hardware: Nodes are powered by simple devices like routers or small computers running specialized software.
3. Peer-to-Peer Sharing: Data flows through multiple nodes in the network, ensuring redundancy and reliability.
4. Backbone Connection: Some networks may still rely on a single connection to a traditional ISP for broader internet access, but others can connect to decentralized backbone providers or satellites.

Benefits of Decentralized Internet

• Affordable Access: By cutting out traditional ISPs, communities can lower the cost of internet access.
• Empowerment: Communities gain control over their own connectivity and data, reducing reliance on corporations.
• Resilience: Decentralized networks are less prone to outages since they don’t depend on a single point of failure.
• Privacy: With less reliance on ISPs, there’s less risk of surveillance and data tracking.
• Inclusivity: Remote or underserved areas can establish connectivity without waiting for ISPs to expand their infrastructure.

Real-World Examples

• Guifi.net: A community network in Spain that has thousands of nodes providing internet to rural areas.
• NYC Mesh: A grassroots effort in New York City to create an affordable, community-owned internet.
• Althea: A project enabling neighbors to share internet bandwidth and earn income for participating in the network.

How to Get Started

1. Educate Yourself: Research mesh network technologies like OpenWRT, LibreMesh, or BATMAN.
2. Form a Group: Collaborate with neighbors or community organizations to pool resources.
3. Get the Hardware: Invest in routers and antennas that support mesh networking.
4. Set Up Nodes: Position nodes strategically to ensure strong connections across the community.
5. Collaborate: Join forces with regional or global decentralized internet initiatives for support and knowledge sharing.

The Future of Decentralized Internet

As internet access becomes increasingly vital, decentralized networks present a way to bridge the digital divide and democratize connectivity. By building these systems, communities can take charge of their digital futures and ensure that no one is left behind.

Together, we can create an internet that is truly open, accessible, and resilient. The power lies in our hands—let’s connect, one node at a time.

@ 65912a7a:5dc638bf

Chef's notes

This is my late partner's award winning Cajun rice & beans recipe. It's an updated take on the traditional Cajun comfort food.

Chef Darin was a classically trained chef who spent 30+ years in the kitchen perfecting his recipes, and delivering authentic Cajun and Creole food to his patrons. This is a 5-star dish that will earn the respect of the most discerning Cajun afficionado. You won't be disappointed.

I suggest making this recipe exactly as directed the first time, and then make whatever adjustments you want for future batches. Also, don't cheap out on the Andouille. No Johnsonville or Hillshire Farms. Chef Aidelle's is a good choice, as is Silva's from Whole Foods. They cost a few extra bucks, but it's absolutely worth it.

Details

• ⏲️ Prep time: 30 min
• 🍳 Cook time: 3 hours
• 🍽️ Servings: 12

Ingredients

• 16oz small red beans, dry
• 2 cups long grain white rice
• 14-16oz andouille sausage, sliced
• 8oz ham, cubed
• 1 large yellow onion, chopped
• 1 green bell pepper, chopped
• 2-3 stalks celery, chopped
• 2 tbsp garlic (12 cloves), minced
• 7 cups water
• ¼ cup olive oil
• 2 large bay leaves
• 1 tbsp parsley, dried
• 1 tsp thyme, dried
• 1 tsp Cajun seasoning
• ½ tsp cayenne pepper, dried
• ¼ tsp sage, rubbed
• 1½ tsp salt (more or less to taste)

Directions

1. Soak beans in a large pot of water overnight.
2. Heat oil in a large stockpot over medium heat. Cook onion, bell pepper, celery, garlic in olive oil for 3 to 4 minutes (until onion is translucent).
3. Add beans, bay leaves, parsley, thyme, salt, MSG, Cajun seasoning, cayenne pepper, Sage, and water. Stir, bring to a boil, and then reduce heat to medium-low (btwn 2-3). Cover and simmer for 2½ hours.
4. Remove bay leaves. Mash some of the beans. Stir Andouille and ham into beans, and simmer uncovered for an additional 30 minutes.
5. Meanwhile, prepare the rice. Bring water and rice to a boil in a saucepan. Reduce heat, cover, and simmer for 20 minutes.
6. Serve beans over steamed white rice.

@ 3bf0c63f:aefa459d

início

"Vocês vêem? Vêem a história? Vêem alguma coisa? Me parece que estou tentando lhes contar um sonho -- fazendo uma tentativa inútil, porque nenhum relato de sonho pode transmitir a sensação de sonho, aquela mistura de absurdo, surpresa e espanto numa excitação de revolta tentando se impôr, aquela noção de ser tomado pelo incompreensível que é da própria essência dos sonhos..."

Ele ficou em silêncio por alguns instantes.

"... Não, é impossível; é impossível transmitir a sensação viva de qualquer época determinada de nossa existência -- aquela que constitui a sua verdade, o seu significado, a sua essência sutil e contundente. É impossível. Vivemos, como sonhamos -- sozinhos..."

• Livros mencionados por Olavo de Carvalho
• Antiga homepage Olavo de Carvalho
• Bitcoin explicado de um jeito correto e inteligível
• Reclamações

---

• Nostr
• Bitcoin
• How IPFS is broken
• Programming quibbles
• Economics
• Open-source software

---

Nostr GitHub Telegram code

@ 0b65f96a:7fda4c8f

Wir verfolgen die Frage, ob der Funktionslogik der Macht ein Schnippchen zu schlagen ist. Dazu ist es notwendig zu untersuchen, ob sich überhaupt undifferenziert nach „der Zukunft“ fragen lässt? Und es damit auch möglich wäre so allgemein zu antworten. Durch genauere Betrachtung des Problems kommen wir zu dem Ergebnis, dass es auf die allgemein und generell gestellte Frage keine gesellschaftlich fruchtbare Antwort geben kann. Dies ändert sich erst, wenn wir die Frage, und damit auch die Antwort, in Aspekte gliedern. Jeder der Aspekte bedarf einer selbständigen Bearbeitung. Dann erschließt sich die Möglichkeit das Problem der Funktionslogik der Macht durch methodische Differenzierung in der gesellschaftlichen Willensbildung zu lösen.

Prelude

Davon, wie wir die Welt verstehen, hängt ab, wie wir handeln. So gesehen ruft die Frage „Zukunft?“ nach der Frage „Wie verstehen wir die Welt?“. Ein Teil der Welt ist unsere Gesellschaft. Welche Paradigmen legen wir dem Verständnis unserer Gesellschaft zugrunde? Denn von den Paradigmen hängt ab, zu welchen Schlüssen wir kommen und welche Gestaltungsideen für die Zukunft wir haben. Ida Rolf – die Erfinderin der strukturellen Integration, heute besser bekannt als Rolfing – fasste das mal in das schöne Bonmot: „Wenn wir von Großvaters Prämissen ausgehen, kommen wir zu Großvaters Schlüssen.“

Die wichtigste und allgemein anerkannte Prämisse in Bezug auf die Gestaltung unserer Gesellschaft ist die, dass überall „Demokratie“ herrschen müsse und jeder im Grundzug doch wisse, was damit gemeint ist. Dennoch ist es uns bisher nicht nachhaltig gelungen mit ihrer Hilfe das Problem der Funktionslogik der Macht, wie Rainer Mausfeld es nennt, zu lösen. Macht hat, einmal etabliert, immer die Tendenz die eigene Stellung zu festigen und sich auszubreiten, so stellt Mausfeld in seinem Buch Hybris und Nemesis[1] fest. Wenn das gilt, müssen wir irgendwie vor die Konstituierung der Macht kommen, um das Problem ihrer Funktionslogik zu lösen. Könnte es also sein, dass wir unser Demokratieverständnis runderneuern müssen?

Um diese Frage zu beantworten, wollen wir uns zunächst klar machen, was ein Systemverbund ist. Das wird uns helfen zu erkennen, dass die Entscheidung für die Demokratie eine Entscheidung für die Anwendung einer bestimmten Methode ist. Und dass diese Methode wie jede Methode Grenzen hat. Und es darum notwendig ist unsere Bemühungen um die Gestaltung unserer Gesellschaft, um weitere Methoden zu ergänzen.

Ein Systemverbund

Ein Auto ist eine feine Sache. Wir können uns hinein setzen und in Urlaub fahren. Damit das geht, wurden verschiedene Systeme zusammen gefügt. Ein System für die Beschleunigung: der Motor mit Kraftstoffversorgung, dem Getriebe, dem Gaspedal usw. Ein System, um gezielt Entschleunigen zu können: die Bremsbeläge, die Bremsscheiben, die hydraulische Druckübertragung, das Bremspedal usw. Und eines, das die Steuerung erlaubt: das Lenkrad, das Übertragungsgestänge usw. Jedes System hat eine bestimmte Funktion. Es ist auf seine Funktion hin angelegt und ist um seiner Funktion willen in den Systemverbund aufgenommen.

Das Antriebssystem, das Bremssystem und das Lenkungssystem sind in sich selbst schlüssige Systeme. Sie folgen ihrer eigenen Logik und müssen aus ihr gedacht werden. Jedem der Systeme liegt ein autonomer Gedankenzusammenhang zugrunde. Und es ist klar, dass wir keines der Systeme missen können, wenn wir wohlbehalten ans Ziel kommen wollen. Es reicht nicht Gas geben zu können, obwohl wir das im Eifer des Alltags manchmal vergessen und einfach nur los wollen. Neben der Möglichkeit Gas zu geben, brauchen wir die Möglichkeit der gezielten und dosierten Abbremsung. Ebenso, wie die Möglichkeit der eindeutigen Lenkbarkeit unseres Gefährts. Jede der genannten Funktionen wird durch eines der Systeme erfüllt. Alle zusammen machen erst ein Auto aus, das den Fahrer sicher ans Ziel bringen kann. Die dazu notwendigen Funktionen lassen sich nur durch das Zusammenfügen verschiedener Systeme zusammenbringen.

Ein Auto ist ein Beispiel für einen Systemverbund: Mehrere in sich selbst schlüssige Systeme stehen in einem Zusammenhang, der als Ganzes wieder in sich selbst schlüssig und darum funktionstüchtig ist, weil jedes System seinen je spezifischen und unentbehrlichen Beitrag leistet. Etwas anders gesagt: ein Systemverbund ist ein Verbund verschiedener Funktionen. Durch das Zusammenspiel wird etwas möglich, was anders nicht zu erreichen ist. In unserem Beispiel die gezielte und sichere Fortbewegung zu Land.

Der Sinn und die Schlüssigkeit, die jedem der einzelnen Systeme innewohnt erklärt sich allein aus ihm selbst. Ein Lenkungssystem ist nicht aus der Logik eines Antriebssystems zu verstehen. Warum? Weil es eine ganz andere Idee ist „Fortbewegung zu veranlassen“ als „Bewegung gezielt zu lenken“. Jedes System ist darauf angelegt seine spezifische Funktion zu erfüllen. Diesen Grundgedanken müssen wir konsequent bis in die Technik zu Ende führen.

So offensichtlich ein System auf seine eigene Funktion hin zu Ende gedacht und mechanisch umgesetzt werden muss, so selbstverständlich darf es nicht mit den anderen Funktionen interferieren. Es darf z.B. im Getriebe – das Teil des Antriebs ist – nicht irgendwo einen Abzweig geben, der unmittelbar zur Lenkung führt, dorthin Kraft überträgt und diese dadurch beeinflusst. Wäre dem so, würde es ziemlich gefährlich, weil weder Lenkung noch Antrieb zuverlässig ihre Bestimmung erfüllen. Eben so wenig darf es einen Zusammenhang zwischen den Leitungen der Bremshydraulik und Kraftstoffzufuhr geben. Auch das würde dazu führen, dass weder das eine, noch das andere System funktioniert.

Zugegeben, ein Auto ist deutlich komplexer als das Zusammenspiel der drei genannten Systeme. Sie alleine machen bestenfalls ein Rohauto aus. Mit Antrieb, Lenkung und Bremsen (plus einem weiteren System, der tragenden Plattform) zu einem Systemverbund zusammengefügt, können wir aber durchaus schon losfahren und im Urlaub ankommen.

Was gewinnen wir mit dieser Auto-Betrachtung?

• [x] Zunächst die Einsicht, dass in einem Systemverbund mehrere Systeme unterschiedliche Funktionen im gegebenen Zusammenhang erfüllen.
• [x] Des weiteren gewinnen wir die Einsicht, dass die einzelnen Systeme ihre jeweils eigene, nur ihnen inhärente Logik haben. Das liegt nahe, da sie ja je spezifische Funktionen erfüllen müssen. Ihre Logik ergibt sich aus ihrer Funktion.
• [x] Und wir gewinnen die Einsicht, dass der unmittelbare Übergriff eines Systems auf ein anderes zerstörerisch Wirkt.

Zusammengefasst: Ein Systemverbund tut seinen Dienst, wenn die einzelnen Systeme, aus denen er besteht, nur aus ihrer eigenen Funktion heraus gedacht und gebaut sind. Und diese nicht in den Funktionsbereich der anderen Systeme übergreifen. Nur so kann jedes System seine Funktion zuverlässig zum Ganzen beitragen, damit dieses seine ihm zugedachte komplexe Aufgabe erfüllen kann.

Wo die Fahrt hin gehen kann

Wohin die Fahrt gehen soll, ist damit noch nicht gesagt. Allerdings schon, ob sie überhaupt angetreten werden kann. Die Frage des Wohin lässt sich durch Systembetrachtungen nicht beantworten. Dazu müssen völlig andere Aspekte ins Auge gefasst werden. Und insofern wir nicht allein unterwegs sind, stellt sich die Frage, wer eigentlich darüber bestimmen soll?  

Genau da kommt die Demokratie ins Spiel; und üblicherweise eben alleine. Denn sie ist der allein anerkannte Weg der gesellschaftlichen Willensbildung, also Entscheidungsfindung. Die Frage „wo soll die Fahrt hingehen?“ könnte demnach ihr Gegenstand sein. Oder anders – auf der Paradigmenebene – ausgedrückt: Demokratie ist Ausdruck des Mehrheitswillens unserer Großgemeinschaft Staat. Was wir durch sie erreichen wollen, ist eine durch die Mehrheit geschaffene Gestaltung des Gemeinwesens.

Wir meinen im Allgemeinen, dass Demokratie grundsätzlich die einzige Art ist, wie ein gemeinsamer Wille gebildet werden kann. Es soll hier aber die Frage gestellt werden, ob dieses Paradigma uneingeschränkt gilt. Denn sonst erleiden wir womöglich das Schicksal derer, die auf eine nicht gestellte Frage natürlich auch keine Antwort erhalten. Als Resultat tritt Bewusstseinsblindheit auf. Also: Welche Art von gemeinsamem Willen kann Demokratie überhaupt bilden und welche nicht? Denn es ist alles andere als evident, dass es grundsätzlich nur eine Art des gemeinsamen Wollens geben kann.

Willensbildung Klappe 1

Damit sind wir also endlich bei der Frage nach unserem Demokratieverständnis angekommen. Reicht das übliche Verständnis, das wir von Demokratie haben, um eine Gesellschaft als Ganzes zu gestalten? Oder wäre der demokratische Prozess – um an unseren Vergleich mit dem Systemverbund Auto anzuknüpfen, wobei wir an Stelle der Systeme die Methoden der Willensbildung setzen – eher als ein System zu verstehen, das also nur seine Funktion beisteuern kann. Das aber erst zusammen mit anderen Systemen, die jeweils ihre Funktionen beisteuern, einen Systemverbund bilden kann, der die komplexere Funktion der Gesellschaftsbildung möglich macht?

Welche Funktion erfüllt Demokratie? Oder sagen wir etwas vorsichtiger: die Erfüllung welcher Funktion erwarten wir von ihr? Das methodische Konzept der Demokratie ist das Feststellen des Mehrheitswillens. Das Abstimmungsprinzip aber löscht im Ergebnis den Willen des Einzelnen aus und stellt ihn unter ein allgemeines, abstraktes Gesetz. Es ist notwendig ein Rasenmäherprinzip: Als Abstimmender bin ich Rasenmäher, als der vom Beschlossenen betroffene, bin ich der Rasen. Das Abstimmungsprinzip gibt mir wie jedem anderen das Recht mitzubestimmen und nimmt mir das Recht über das Entschiedene allein zu entscheiden. Es macht gleich, denn es zählt nur die Mehrheit. Gesellschaftlicher Friede ist gewährleistet, wenn die so beschlossenen Gesetze für alle gleichermaßen gelten und es keine Privilegien oder Korruption gibt. Die große Forderung einer allgemein anerkannten Rechtsordnung, die Sicherheit durch Gleichheit vor dem Recht garantiert, ist, was wir mittels der Demokratie zu erfüllen suchen. Darauf beruht ihre Stärke. Und damit erfüllt sie die Funktion, die wir von ihr erwarten. Denken wir das in sich selbst zu Ende, macht es Sinn. Die methodische Eigenheit des Abstimmungsprinzips ein Rasenmäherprinzip zu sein, macht uns alle gleich. Mit andern Worten, legt das Abstimmungsprinzip mit seiner gesetzschaffenden Kraft die Grundlage für Sicherheit durch eine Rechtsordnung, die die Forderung nach Gleichheit vor dem Recht erfüllt. Das Abstimmungsprinzip ist also methodisch geeignet einen ganz spezifischen Beitrag zu unserer Gesellschaft als ganzer zu leisten: Die Gesetzgebung zu unserem Gesellschaftsbau beizusteuern.

Bleibt die Frage, wo die Grenzen dieses Prinzips verlaufen. Wenn wir diese essentielle Frage nicht stellen, laufen wir Gefahr kein Bewusstsein dafür zu haben, wenn das demokratische Prinzip in noch zu ortende andere Lebensbereiche funktionswidrig übergreift. Finden wir uns mit der Forderung nach Sicherheit durch Recht und Gesetz in unserem ganzen Sein wieder? Dass wir nicht ohne können und wollen ist klar. Aber ist das alles? Oder gibt es andere Seiten an unserem Wesen, die darum auch Platz haben müssen in unserem Gesellschaftsbau? Wir sagen ja auch nicht „danke, ich habe heute schon getrunken, ich muss heute nicht essen“. Wir trinken und wir essen, beides ist essentiell.

Es ist klar und offensichtlich: Wenn das Schaffen von Recht die angestrebte Funktion des Abstimmungsprinzips ist und sie sauber durch die Gleichheit vor demselben erfüllt werden soll, muss die Methode des Mehrheitsprinzips an der Erfüllung jeder jenseits dieser Forderung liegenden Funktion scheitern.

Aber gibt es überhaupt etwas, was jenseits liegt? Na klar! Denn ebenso, wie wir eine Seite an uns haben, von der wir Gleiche unter Gleichen sind, haben wir eine Seite an uns, von der wir im wahrsten Sinne des Wortes voneinander abhängig sind. Wir hören das in unserem modernen Unabhängigkeitsbewusstsein natürlich nicht gern. Aber es ist so: Es gibt eine Seite an uns, die uns schlicht und einfach komplett abhängig voneinander macht. Hier muss der eine für den anderen tätig werden. Ein durch das demokratische Abstimmungsverfahren geschaffener, abstrakter Ordnungsrahmen allein muss nach dieser Richtung hin zwangsläufig versagen.

Willensbildung Klappe 2

Haben Sie sich mal gefragt, was eigentlich passieren muss, damit ein Auto zustande kommt? Für ein Auto habe ich leider kein plastisches Beispiel zur Hand. Für ein Smartphone schon. Vaclav Smil schreibt dazu in seinem Buch Wie die Welt wirklich funktioniert[2]: „Apples in den USA entworfene iPhones werden in einer in taiwanesischem Besitz befindlichen Fabrik (Hon Hai Precision, an der Börse als Foxconn gehandelt) zusammengebaut, die in Shenzhen in der chinesischen Provinz Guangdong steht. Die Bauteile kommen dabei aus mehr als einem Dutzend Ländern, und die fertigen iPhones werden im Rahmen einer sorgfältig einstudierten Marketing-Choreografie weltweit vertrieben.“ Ohne dieses sich über den ganzen Globus erstreckende Zusammenspiel gäbe es dieses kleine Gerät nicht. Etwas spitz gesagt: Der Gedanke der Wirtschaft dadurch wieder einen menschlichen Anstrich zu geben, dass wir allein den Wert regionaler Kreisläufe betonen, ist nostalgisch und nicht realisierbar. Es entspricht nicht der Wirklichkeit, in der wir leben. Unsere arbeitsteilige Gesellschaft bringt notwendigerweise mit sich, dass wir umfassend füreinander arbeiten und also auch voneinander abhängig sind. Denn wir hätten nicht nur keine Smartphones, sondern auch keine Autoreifen und keinen Kaffee zum Frühstück, wenn wir ausschließlich oder auch nur überwiegend regional wirtschaften wollten. Es ist völlig klar, dass unser modernes Unabhängigkeitsbewusstsein – und mir geht es da auch nicht anders – Amok gegen diese Feststellung der totalen Abhängigkeit läuft. Der Gedanke ist einfach nicht auszuhalten. Doch drehen wir ihn einmal in sein positives Licht: Wir sind umfassend global miteinander verbunden und tragen gegenseitig zum Wohlergehen bei! Die Frage ist schon lange nicht mehr, ob wir weltweit verbunden sind. Sondern ausschließlich die, ob wir einsehen können, dass wir im Feld der Wirtschaft untrennbar miteinander verbunden sind. Und aus dieser Einsicht dann zu besseren Lösungsansätzen kommen können. Dass diese nicht aus dem methodischen Ansatz des Mehrheitsprinzips kommen können, das nur abstrakte Regeln aufstellen kann, liegt auf der Hand.

Für den wirtschaftlichen Prozess in Produktion, Handel und Konsumtion sind vielfältige Aspekte zusammenzutragen. Und diese Vielfalt darf gerade nicht verloren gehen. Und vor allen Dingen: Es braucht Fachkenntnis! Nicht jeder kann zu allem etwas sagen, sondern jeder nur zu dem, was er überblickt. Der methodische Ansatz muss also statt der eines nur formalen Abstimmens zu sein, einer sein, der erlaubt die konkreten verschiedenen Fähigkeiten und Lebenserfahrungen zu integrieren. Nur so gelangen wir in diesem Feld zu Entscheidungen, die der Sache dienen können. Die Methode muss das Zusammentragen von Einzelaspekten, die jeweils an verschiedenen Stellen gegeben sind, erlauben. Ein Modell dieser Art ist der Konsent (das t ist kein Tippfehler). Er erlaubt den kleinsten gemeinsamen Nenner zu bestimmen.[3] Diese „Methode des Zusammentragens von Einzelaspekten", also gegenüber der Abstimmungsmethode – die nur „Ja/Nein" abfragt – geänderte Fragestellung, verändert auch den daraus folgenden Prozess wesentlich. Er wird ein methodischer Prozess der fortwährend integrierenden, also einbindenden Steuerung. Und macht durch das fortlaufende Zusammentragen der verschiedenen Einzelperspektiven und Kenntnisse ein integriertes Urteil möglich. Nur diese Urteilsform erlaubt eine gemeinsame Willensbildung, die im Feld der Befriedigung unserer Bedürfnisse zielführend sein kann.

Neben der Forderung nach einer mehrheitlich anerkannten Rechtsordnung, die nach dem Gleichheitsprinzip realisiert wird und die wir methodisch korrekt mittels des Abstimmungsprinzips beantworten können, können wir nun auch die Forderung nach der Befriedigung unserer Bedürfnisse methodisch sauber beantworten. Das Prinzip der integrativen Urteilsfindung macht es möglich. Ein praktisches Beispiel dafür ist der Konsent-Prozess, wie er im Rahmen der soziokratischen Kreisorganisation in Unternehmen schon seit vielen Jahren geübt wird und methodisch voll entwickelt ist.[4]

Es ist eben irrtümlich zu meinen, dass das allein Entscheidende zur Vermenschlichung der Wirtschaft sei, sie zu regionalisieren. Entscheidend ist, ob nach dem integrativen Prinzip gehandelt wird. Das bringt die Wirklichkeit der weltweiten Arbeitsteilung mit sich. Wir müssen die notwendig von ihr bedingte Zerstückelung bewusst durch die Geste des Zusammenschlusses, der Zusammenarbeit überwinden. Sind wir so weit, ist es nicht so schwer einzusehen, dass hier auch ein anderes Prinzip der Willensbildung als das der Abstimmung greifen muss. Entscheidungen nach einem generalisierenden Mehrheitsprinzip bei dem jeder mitbestimmen kann, haben hier nichts zu suchen. Stattdessen kommt es, wie gesagt, auf eine integrative Urteilsfindung der Fähigen und der Betroffenen an. Was auf diese Weise zustande kommt, hat eine ganz andere Willensqualität. Diese ist nicht auf das Aufstellen von Regeln gerichtet, sondern auf die Gestaltung der Produktion und das Wahrnehmen der Bedürfnisse ausgerichtet. Nur ein Zusammenwirken und eine Entscheidungsfindung auf diese Weise kann unsere Bedürfnisse in der Fülle befriedigen, an die wir gewöhnt sind. Abstrakte Regeln, wie in der Planwirtschaft, als Handlungsanweisungen für wirtschaftliches Handeln sind absolut unproduktiv. Unser wirtschaftlicher Wille ist in die Befriedigung der konkret festzustellenden Bedürfnisse, also die Leistung von entsprechenden Produkten und Dienstleistungen eingespannt.

Die durch die Arbeitsteilung und sinnvolle Zusammenarbeit entstehende Rationalisierung, das sogenannte Kooperationsplus, welches durch die Kooperation entsteht und dadurch unseren Wohlstand ermöglicht, lässt sich übrigens als mathematisches Modell abbilden. Auf der Website www.farmersfable.org wird es anschaulich dargestellt.[5]

Willensbildung Klappe 3

Nun, damit, dass wir getrunken und gegessen haben, ist aber unser ganzes Wesen noch immer nicht vollständig umfasst. Es bleibt eine weitere Blickrichtung, der wir uns zuwenden müssen. Denn auch wenn wir schon getrunken und gegessen haben, müssen wir trotzdem atmen. Das Abstimmungsprinzip ist nach dieser Richtung genauso zum Scheitern verurteilt, wie das Prinzip der integrativen Urteilsfindung. Beide helfen nicht weiter. Das aus dem gleichen Grund, aus dem die Systeme der Be- und Entschleunigung eines Autos nicht die Funktion der Lenkung erfüllen können.

Um was handelt es sich? Wenn Sie jetzt grade diesen Essay lesen, können Sie das Erfassen und Bewerten der Gedanken, die ich Ihnen anbiete, nur ganz alleine leisten.

Wenn ein Autor seine Sache gut macht, schreibt er so, dass Ihnen das Gedankenerfassen leicht gemacht wird, egal, ob Sie ihm nun zustimmend oder ablehnend folgen. Aber ob Sie am Ende die dargelegten Gedanken erfassen, liegt ganz bei Ihnen. Es liegt allein in Ihrer Initiative. Genauso, wie nur van Gogh darüber entscheiden konnte, welchen Farbton er an eine bestimmte Stelle seines Bildes „Sternennacht“ setzte. Oder genauso wie Kopernikus sich zu dem Gedanken durchrang, dass die Sonne den Mittelpunkt unseres Planetensystems bildet. Es gibt einen Aspekt an uns, von dem wir weder Gleiche unter Gleichen sind, noch voneinander abhängig. Es ist der Aspekt unserer ursprünglichen schöpferischen Einmaligkeit. Keine Vorschriften, von außen aufgesetzte Regeln oder irgendwelche Abhängigkeiten helfen da. Der freie Geist will und kann nur aus sich selbst produktiv werden. Das zeigt sich schon am Erfassen eines einzelnen Gedanken. Ein Kulturleben und Bildungseinrichtungen, die diesen Namen verdienen, müssen dem gerecht werden.

Und insofern es hier um eine gemeinsame Willensbildung geht, kann sie immer nur auf freier Initiative und freiem Zuspruch beruhen und nicht auf demokratisch beschlossenen Programmen noch auf wirtschaftlicher Abhängigkeit. Denn diese Willensbildung muss zwangsläufig aus dem Innersten unseres Wesens kommen, sonst ist sie keine Initiative. Es ist eine Willensqualität, die weder in die Notwendigkeiten der Bedürfnisbefriedigung eingespannt, noch dem Rasenmäherprinzip abstrakter Gesetze unterworfen sein kann.

Wir haben es insgesamt also mit drei völlig unterschiedlichen Willensqualitäten und also grundsätzlich unterschiedlichen Arten der Willensbildung zu tun. Soll unser Gesellschaftsbau so geräumig und sinnvoll gestaltet sein, dass wir darin wirklich leben können, muss er dem gerecht werden. Wir müssen entsprechende Formen ausbilden:

• Wir müssen Räume schaffen, in denen der Wille, der der Bedürfnisbefriedigung dient und in sie eingespannt ist, Platz finden kann.
• Und andere Räume, in dem der Wille, sich in einer Rechtsordnung einzufinden, die Sicherheit durch die Gleichheit vor dem Recht garantiert, sich ausleben kann.
• Und Räume, in denen der Wille unserer Individualität, schöpferisch in Freiheit der Entfaltung des eigenen Wesens entgegen zu streben, aufblühen kann.

Wollen wir in Bezug auf letzteres eine konkrete Forderung aufstellen, so liegt nahe Art. 7, Satz 1 des Grundgesetzes ins Auge zu fassen. Er lautet: „Das gesamte Schulwesen steht unter der Aufsicht des Staates.“[6] Das steht natürlich diametral gegen das Ergebnis unserer Untersuchung. Denn es heißt im Klartext ja nichts anderes, als „der Staat erzieht sich vormundschaftlich seine Bürger“. Was wieder nichts anderes heißt, als die Wesensentfaltung unter das Prinzip der Gleichheit zu stellen, die durch demokratisch beschlossene sog. Bildungsprogramme und weisungsgebundene Lehrkräfte realisiert wird. Das kann nicht gehen, weil wahre Entwicklung nur auf Initiative und Liebe zur Sache beruhen kann. Alles andere ist Dressur und Entmündigung. Statt einer Schulanwesenheitspflicht brauchen wir ein Recht auf Bildung unter frei gewählten Bedingungen! Das selbstverständlich nur hervorgehen kann aus einem allgemeinen Recht auf freies Geistesleben.

Wenn wir unser Gesellschaftshaus nicht so bauen, dass ein Raum des freien und also selbst organisierten Geisteslebens gesichert ist, werden wir immer in einer dahinvegetierenden Kultur leben, weil das einzig produktive Element derselben permanent ausgetilgt wird: Der freie, schöpferische und selbstverantwortliche Mensch.

Es gibt übrigens eine ganz friedliche Abkürzung in diese Richtung, insofern Sie selbst kulturell tätig sind: Lehnen Sie die Annahme jeder Zahlung von Steuergeldern ab. Das bewirkt Wunder!

Summa summarum

In der Erkenntnis der verschiedenen Willensqualitäten, die uns eigen sind, liegt des Rätsels Lösung für unsere gesellschaftlichen Konflikte. So gesehen stellt sich die Frage nach „der Zukunft“ nicht als einheitliche dar, sondern als in sich differenziert. Ergo muss auch die Aufforderung „Machen!“ sich differenziert zeigen. Denn davon, wie wir die Welt verstehen, hängt ab, wie wir handeln.

Das Mehrheitsprinzip liefert die Grundlage für eine allgemein anerkannte Ordnung, die Rechtssicherheit durch Gleichheit vor dem Gesetz hervorbringt und Mitbestimmung bei dessen Hervorbringung gewährleistet. Diese Rechtsordnung muss dann durch das staatliche Gewaltmonopol nach innen und außen geschützt werden. Selbstredend unter Einhaltung des Uno Gewaltverbots, wie es in der Charta der Vereinten Nationen Artikel 2 Nr. 4[7] formuliert ist. Und selbstredend unter Einhaltung des Aussagekerns bei Transposition auf das Innenverhältnis, also das Individuum.

Das Prinzip des integrativen Urteils schafft die Möglichkeit der zielführenden kooperativen Arbeit im Wirtschaftsleben, das die durch die Arbeitsteilung gegebene Zersplitterung der Gesellschaft überwinden kann. Not und Elend wären die Folge, wollte jemand versuchen alles zur Befriedigung seiner Bedürfnisse nötige selbst zu machen. Bis der Tag rum wäre, hätte er kaum seine nötigsten Grundbedürfnisse gestillt. Und selbst wenn, bliebe fraglich, ob er den Winter überleben würde, denn dafür müssten Vorräte angelegt werden, also mehr geleistet, als nur das tägliche Überleben. So sehr es gegen unser modernes Bewusstsein der Ungebundenheit auch verstößt: In der wirtschaftlichen Sphäre sind wir voneinander abhängig.

Das Prinzip des individuellen Urteils lässt uns über uns selbst hinaus wachsen. Es macht eine lebendige Kultur denkbar, die die Freiheit des Individuums im Zentrum hat und es weder durch Programme zwingt noch durch Finanzierungen verführt. Ein Anfang wäre, wie gesagt, die Ablösung der Schulpflicht durch ein Recht auf selbstorganisierte Bildung, das sich allgemein in ein Recht auf ein freies Geistesleben für jedermann fortsetzt. Welche Gestalt dieses Leben annimmt, ist – im Rahmen der Menschenrechte – natürlich eine ganz individuelle Entscheidung jedes einzelnen. Wes Geistes Kind wir sein wollen liegt in unserer eigenen Hand.

Grenzen der Mechanik

Mit unserem Blick auf einen mechanischen Systemverbund, das Auto, haben wir natürlich kurz gegriffen. Zu kurz, um die volle Wirklichkeit gesellschaftlichen Lebens zu erfassen. Denn wir sind lebendige Wesen. Also müssen wir unsere Gesellschaft auch lebendig denken. Andererseits hat die Beschränkung unseres Vergleiches auf das Feld der Mechanik den Vorteil, dass unmissverständlich deutlich wird: ein System muss seine Funktion zum Ganzen beitragen; das kann es nur, wenn es in sich schlüssig gedacht und gebaut ist. Und dadurch in der Erfüllung seiner Funktion mit den anderen Systemen zu einem komplexeren Ganzen werden kann.

Das gleiche gilt für Methoden: Methoden erfüllen Funktionen. Dass sie ihre spezifische Funktion erfüllen können, bringt zwangsläufig mit sich, dass sie andere nicht erfüllen können. Die Erkenntnis der unterschiedlichen Willensqualitäten macht eine differenzierte Antwort auf die soziale Frage möglich: Wir brauchen drei unterschiedliche methodische Ansätze, um unsere Gesellschaft als Ganzes menschenwürdig zu gestalten. Unterschlagen wir auch nur eine, leugnen wir einen Teil unseres Wesens. Setzen wir sie falsch ein hat es zerstörerische Wirkung. Das muss auf Dauer zu sozialen Verwerfungen führen, die sich im Innern oder Äußern als Unfrieden, ja Krieg, zeigen.

Ein Blick in den Rückspiegel

Zurückblickend können wir also feststellen, dass es möglich ist der Funktionslogik der Macht ein Schnippchen zu schlagen. Durch unsere methodischen Überlegungen kommen wir vor die Konstituierung einer sich zusammenballenden unterschiedslosen und darum krankhaften Macht. Am Ende stellen wir fest, dass die von Mausfeld konstatierte Funktionslogik der Macht nur unter der Voraussetzung eines undifferenzierten Menschen- und damit Gesellschaftsbildes gilt. Statt Macht als etwas zentral Einheitliches aufzufassen, erkennen wir die Notwendigkeit einer Gliederung unserer Gesellschaft in verschiedene Bereiche, in denen wir es mit verschiedenen Qualitäten von Willen zu tun haben.

Quellhinweis

Wir haben mit dieser Betrachtung Ideen des wissenschaftlichen Ansatzes der Dreigliederung des sozialen Organismus verfolgt. Der auf Rudolf Steiner zurückgehende Vorschlag Gesellschaft dreigegliedert zu verstehen ist mittlerweile über 100 Jahre alt. Steiner hat ihn zuerst in seiner Schrift Die Kernpunkten der sozialen Frage[8] ausgeführt und in einer ganzen Reihe von Vorträgen und Aufsätzen weiter erläutert.  

Das Ideenfeld soziale Dreigliederung ist ein Erkenntnisansatz. Er eröffnet die Möglichkeit eines gemeinsamen Bewusstseins von den Bedingungen und Notwendigkeiten der verschiedenen Lebensfelder. Steiner hat immer wieder betont, dass sich die daraus ergebenden zeitgemäßen und praktischen Lösungen jedoch nur in der konkreten Situation finden lassen. So gesehen sind alle im Rahmen von Erörterungen der Dreigliederungsgedanken genannten Lösungsvorschläge nie mehr als Beispiele. Es liegt auf der Hand, dass dem so sein muss, denn es geht ja immer um gemeinsame Willensbildung.

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben.

Noch nicht auf Nostr? Hier entlang zum leichten Einstieg!

---

Patric I. Vogt, geb. 1968 in Mainz. Autor von „Zukunft beginnt im Kopf Ein Debattenbeitrag zur Kernsanierung von Rechtsstaat und Demokratie“. Lebt als freischaffender Künstler, Lehrer und Unternehmer. Über drei Jahrzehnte Beschäftigung mit dem Ideenfeld soziale #Dreigliederung und Anthroposophie. Moderation und Mediation von sozialen Prozessen und Organisationsentwicklung. Staatlich ungeprüft, abgesehen von den Fahrerlaubnissen zu Land und zu Wasser. Motto: Gedanken werden Worte, werden Taten! www.perspektivenwechsel.social

---

Verweise

[1] Vergl. Mausfeld, Rainer: Hybris und Nemesis. Wie uns die Entzivilisierung von Macht in den Abgrund führt – Einsichten aus 5000 Jahren (Westend 2023), S. 64

[2] Smil, Vaclav: Wie die Welt wirklich funktioniert. Die fossilen Grundlagen unserer Zivilisation und die Zukunft der Menschheit. (C. H. Beck, 1923), S.143

[3] Für eine genauere Beschreibung des Konsent als Beispiel für das Prinzip der integrativen Entscheidungsfindung siehe mein Buch Zukunft beginnt im Kopf. Vogt, Patric: Zukunft beginnt im Kopf. Ein Debattenbeitrag zur Kernsanierung von Rechtsstaat und Demokratie (BoD, 2024), S. 39ff und 115ff

[4] Ein kurzes Einführungsvideo in das Modell der soziokratischen Kreisorganisation stellt Christian Rüther zur Verfügung: www.youtube.com/watch?v=WOnA0kgXRlc. Ebenso Sociocracy For All: www.youtube.com/watch?v=u3JJotOJ7kI.

[5] Auf www.researchers.one/articles/19.03.00004v1 ist ein Paper von O. Peters und A. Adamou verfügbar, das die hinter der Fabel stehende Mathematik herleitet: Ole Peters und Alexander Adamou: An evolutionary advantage of cooperation (2019).

[6] https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_7.html

[7] www.unric.org/de/charta

[8] Steiner, Rudolf: Die Kernpunkte der sozialen Frage in den Lebensnotwendigkeiten der Gegenwart und Zukunft (Institut für soziale Dreigliederung 2019. Studienausgabe, herausgegeben und kommentiert von Sylvain Coiplet, Erstausgabe des Originals 1919)

@ 21335073:a244b1ad

Someone asked for my thoughts, so I’ll share them thoughtfully. I’m not here to dictate how to promote Nostr—I’m still learning about it myself. While I’m not new to Nostr, freedom tech is a newer space for me. I’m skilled at advocating for topics I deeply understand, but freedom tech isn’t my expertise, so take my words with a grain of salt. Nothing I say is set in stone.

Those who need Nostr the most are the ones most vulnerable to censorship on other platforms right now. Reaching them requires real-time awareness of global issues and the dynamic relationships between governments and tech providers, which can shift suddenly. Effective Nostr promoters must grasp this and adapt quickly.

The best messengers are people from or closely tied to these at-risk regions—those who truly understand the local political and cultural dynamics. They can connect with those in need when tensions rise. Ideal promoters are rational, trustworthy, passionate about Nostr, but above all, dedicated to amplifying people’s voices when it matters most.

Forget influencers, corporate-backed figures, or traditional online PR—it comes off as inauthentic, corny, desperate and forced. Nostr’s promotion should be grassroots and organic, driven by a few passionate individuals who believe in Nostr and the communities they serve.

The idea that “people won’t join Nostr due to lack of reach” is nonsense. Everyone knows X’s “reach” is mostly with bots. If humans want real conversations, Nostr is the place. X is great for propaganda, but Nostr is for the authentic voices of the people.

Those spreading Nostr must be so passionate they’re willing to onboard others, which is time-consuming but rewarding for the right person. They’ll need to make Nostr and onboarding a core part of who they are. I see no issue with that level of dedication. I’ve been known to get that way myself at times. It’s fun for some folks.

With love, I suggest not adding Bitcoin promotion with Nostr outreach. Zaps already integrate that element naturally. (Still promote within the Bitcoin ecosystem, but this is about reaching vulnerable voices who needed Nostr yesterday.)

To promote Nostr, forget conventional strategies. “Influencers” aren’t the answer. “Influencers” are not the future. A trusted local community member has real influence—reach them. Connect with people seeking Nostr’s benefits but lacking the technical language to express it. This means some in the Nostr community might need to step outside of the Bitcoin bubble, which is uncomfortable but necessary. Thank you in advance to those who are willing to do that.

I don’t know who is paid to promote Nostr, if anyone. This piece isn’t shade. But it’s exhausting to see innocent voices globally silenced on corporate platforms like X while Nostr exists. Last night, I wondered: how many more voices must be censored before the Nostr community gets uncomfortable and thinks creatively to reach the vulnerable?

A warning: the global need for censorship-resistant social media is undeniable. If Nostr doesn’t make itself known, something else will fill that void. Let’s start this conversation.

@ c631e267:c2b78d3e

Du bist recht appetitlich oben anzuschauen, \ doch unten hin die Bestie macht mir Grauen. \ Johann Wolfgang von Goethe

Wie wenig bekömmlich sogenannte «Ultra-Processed Foods» wie Fertiggerichte, abgepackte Snacks oder Softdrinks sind, hat kürzlich eine neue Studie untersucht. Derweil kann Fleisch auch wegen des Einsatzes antimikrobieller Mittel in der Massentierhaltung ein Problem darstellen. Internationale Bemühungen, diesen Gebrauch zu reduzieren, um die Antibiotikaresistenz bei Menschen einzudämmen, sind nun möglicherweise gefährdet.

Leider ist Politik oft mindestens genauso unappetitlich und ungesund wie diverse Lebensmittel. Die «Corona-Zeit» und ihre Auswirkungen sind ein beredtes Beispiel. Der Thüringer Landtag diskutiert gerade den Entwurf eines «Coronamaßnahmen-Unrechtsbereinigungsgesetzes» und das kanadische Gesundheitsministerium versucht, tausende Entschädigungsanträge wegen Impfnebenwirkungen mit dem Budget von 75 Millionen Dollar unter einen Hut zu bekommen. In den USA soll die Zulassung von Covid-«Impfstoffen» überdacht werden, während man sich mit China um die Herkunft des Virus streitet.

Wo Corona-Verbrecher von Medien und Justiz gedeckt werden, verfolgt man Aufklärer und Aufdecker mit aller Härte. Der Anwalt und Mitbegründer des Corona-Ausschusses Reiner Fuellmich, der seit Oktober 2023 in Untersuchungshaft sitzt, wurde letzte Woche zu drei Jahren und neun Monaten verurteilt – wegen Veruntreuung. Am Mittwoch teilte der von vielen Impfschadensprozessen bekannte Anwalt Tobias Ulbrich mit, dass er vom Staatsschutz verfolgt wird und sich daher künftig nicht mehr öffentlich äußern werde.

Von der kommenden deutschen Bundesregierung aus Wählerbetrügern, Transatlantikern, Corona-Hardlinern und Russenhassern kann unmöglich eine Verbesserung erwartet werden. Nina Warken beispielsweise, die das Ressort Gesundheit übernehmen soll, diffamierte Maßnahmenkritiker als «Coronaleugner» und forderte eine Impfpflicht, da die wundersamen Injektionen angeblich «nachweislich helfen». Laut dem designierten Außenminister Johann Wadephul wird Russland «für uns immer der Feind» bleiben. Deswegen will er die Ukraine «nicht verlieren lassen» und sieht die Bevölkerung hinter sich, solange nicht deutsche Soldaten dort sterben könnten.

Eine wichtige Personalie ist auch die des künftigen Regierungssprechers. Wenngleich Hebestreit an Arroganz schwer zu überbieten sein wird, dürfte sich die Art der Kommunikation mit Stefan Kornelius in der Sache kaum ändern. Der Politikchef der Süddeutschen Zeitung «prägte den Meinungsjournalismus der SZ» und schrieb «in dieser Rolle auch für die Titel der Tamedia». Allerdings ist, anders als noch vor zehn Jahren, die Einbindung von Journalisten in Thinktanks wie die Deutsche Atlantische Gesellschaft (DAG) ja heute eher eine Empfehlung als ein Problem.

Ungesund ist definitiv auch die totale Digitalisierung, nicht nur im Gesundheitswesen. Lauterbachs Abschiedsgeschenk, die «abgesicherte» elektronische Patientenakte (ePA) ist völlig überraschenderweise direkt nach dem Bundesstart erneut gehackt worden. Norbert Häring kommentiert angesichts der Datenlecks, wer die ePA nicht abwähle, könne seine Gesundheitsdaten ebensogut auf Facebook posten.

Dass die staatlichen Kontrolleure so wenig auf freie Software und dezentrale Lösungen setzen, verdeutlicht die eigentlichen Intentionen hinter der Digitalisierungswut. Um Sicherheit und Souveränität geht es ihnen jedenfalls nicht – sonst gäbe es zum Beispiel mehr Unterstützung für Bitcoin und für Initiativen wie die der Spar-Supermärkte in der Schweiz.

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ cae03c48:2a7d6671

Bitcoin Magazine

BTCPay Server: The Backbone of Bitcoin Commerce, 2025

The genesis story of BTCPay Server is without a doubt one of the most iconic moments in Bitcoin history. A single developer, feeling betrayed by Bitpay, a bitcoin payments processing giant and its attempt at co-opting Bitcoin, declared economic war on the company in a tweet that will never be forgotten by the Bitcoin industry; “This is lies, my trust in you is broken, I will make you obsolete.”

Nicolas Dorier went on to create one of the most widely distributed open source projects in the Bitcoin industry and perhaps the invoicing and payments industry as a whole: BTCPay Server. Much has been written about the context and motivation behind Dorier’s founding of the project — there’s even a documentary about it. 

What’s seldom highlighted is how ambitious a project BTCPay Server is, how feature-rich it has become and how deeply integrated it is with the industry. In fact, it is easy to forget that as an open source project with no centralized database of users, BTCPay Server is both a massive privacy upgrade for its users and represents the removal of a fundamental middleman processing payments. As a result, Dorier and the BTCPay Server community have created a public goods infrastructure — a kind of commons of payment processing — that provides users real value by saving them fees, and providing them a much smoother user experience given that no personal information is required for the payments to flow.

Humbly described on their website as “a self-hosted, open-source cryptocurrency payment processor,” BTCPay Server is an invoicing and accounting system for merchants, a fully featured Bitcoin wallet with full node capabilities; on-chain, Lightning Network and Liquid Network support; hardware wallet support; and a modular plugin system. The plugins in particular extend the core of BTCPay Server into a wide range of niches. They also integrate into e-commerce giants such as WooCommerce and Shopify. 

It is somewhat difficult to gauge the success and scope of BTCPay Server. Because it is a self-hosted platform that does not capture customer data of any kind — it has no central cloud service as other payment processors do — our view into its success is somewhat limited. 

However, we can get a sense of their reach by proxy of other metrics, for example, their primary software repository has had over 170 open source contributors, with 8,393 commits at the time of writing. 

As of 2025, BTCPay Server has had one million downloads directly from its GitHub repository, which does not account for cloud providers of the software as hosted by companies like Voltage or Lunanode. It is also often the case that one instance of BTCPay Server serves multiple merchants and hosts multiple stores simultaneously. 

R0ckstardev, one of the top contributors to the project, told Bitcoin Magazine that there could be hundreds of thousands of instances of BTCPay Server running throughout the world. Tobe Chileta, a contributor to the project, also told Bitcoin Magazine that “of the seven continents of the world, I think it is only Antarctica that I haven’t seen someone run BTCPay server.” He added, “I’m certain we have merchants running in Asia, Africa, North America, South America, Europe and Australia.”

Companies

BTCPay Server’s website business directory, while far from exhaustive, covers hundreds of merchants onboarded. The BTCPay Server community also does regular case studies of user cohorts or major merchants that use the software, documenting their integration and story in their case studies page. It gives fantastic insights into a variety of Bitcoin communities throughout the world and includes useful guides on how to replicate various results and implementations.

Namecheap, for example, boasted over 70 million dollars’ of bitcoin volume since their integration of BTCPay Server. From May 18, 2020, to October 2024 they clocked in 1.1m transactions in total with over 500,000 users paying in bitcoin, resulting in over $73 million in revenue through payments made from over 200 countries. 

BTC Inc, the parent company of the biggest Bitcoin conference in the world, has for years been setting up BTCPay Server for its merchants, and even has a one-hour behind-the-scenes documentary on the complexities of setting up dozens of merchants at a conference (filmed during the Nashville 2024 Bitcoin conference). The event saw over 25,000 attendees, including the 47th president of the U.S., Donald J. Trump.

In this most recent Bitcoin 2025 conference in Las Vegas, BTCPay Server was used to process a new world record of Bitcoin transactions within an eight-hour period, with 4,187 transactions in total. The initial target was 4,000 transactions and was set by the Guinness World Records organization. 

Integrations and Plugins

One of the most important dimensions of BTCPay Server is its plugin system. Given the wide variety of ways companies can interact with Bitcoin, the developer community has optimized the BTCPay Server code toward a plugin model that developers can build for with a well-documented set of GitHub repos and an API. Today there are over 30 plugins available on BTCPay Server. Here are some of the greatest hits:

Boltz Swap Exchange Plugin

Boltz is an atomic swap exchange focused on the various Bitcoin layers such as Liquid, Lightning, Rootstock and of course Bitcoin on-chain. It has gained prominence of late as a very simple solution to the channel rebalancing challenges Lightning wallets face. R0ckstardev told Bitcoin Magazine that he is particularly impressed with the Boltz integration, and even tweeted as much earlier this year. 

I've recently been going through the code of @Boltzhq plugin for @BtcpayServer, what jackstar12 & @kilrau have done there is an absolutely l33t engineering.

It's a literal crime against humanity that what they've done was not featured more in Bitcoin media.

— Uncle Rockstar Developer (@r0ckstardev) April 24, 2025

Branded as a noncustodial Bitcoin Bridge, Boltz allows users to swap between different Bitcoin layers while retaining maximum control of their funds, using atomic swap technology that eliminates third-party trust across crypto-native payments. For example, you can use Boltz via BTCPay Server to make a Lightning payment, where the sats are initially held at rest in a Liquid network wallet and are pulled from that balance by the Boltz plugin. The L-BTC is atomically swapped for sats on the Lightning Network via the Boltz exchange and the satoshis flow to the end recipient. This whole process is effectively noncustodial.

This is the same type of “lightning service provider” style infrastructure with which Breez wallet recently announced integration. While it is not quite as cheap as a user-operated Lightning node can be in the best of cases, it is far easier to set up and run — only demanding a few clicks on the BTCPay Server interface. As far as BTCPay Server is concerned, this Boltz plugin represents a full Lightning node, integrating natively with the invoicing and accounting layers. 

This tech also scales quite well: One BTCPay Server admin can support many different merchants and not even have to run or manage a standard Lightning node, since the plugin supports automated liquidity management. 

The Bolt Cards Plugin

The Bolt card, a company and product created by the Coincenter exchange, has come into prominence recently thanks to its unique graphics and the laser-eyes that light up on tap-to-pay. They, too, have a BTCPay Server plugin that lets users manage and connect these cool NFC cards to their wallets via the plugin.

BITCOIN IS MONEY.

AND AT @THEBITCOINCONF WE WILL PAY IN STYLE, WITH @JACK LASER-EYES BOLT CARDS.

ONLY 1,000 AVAILABLE, GET YOURS ON MAY 28TH. [pic.twitter.com/fDrZW5TGCv](https:

@ 6b3780ef:221416c8

We are excited to announce the finalization of our DVMCP specification update, which integrates the latest Model Context Protocol (MCP) version 2025-03-26 and other improvements. This article highlights the key points of this update, and the differences between our initial vision and the final specification, providing insights into how our ideas evolved during the drafting process.

The Journey from Concept to Specification

Last week, we shared our vision for updating the DVMCP specification to better integrate with the Model Context Protocol. After extensive drafting and feedback, we've finalized a specification that maintains our core vision while making important refinements to ensure optimal functionality, interoperability, and user experience. We are also improving the tagging of our specifications to make it more consistent, using the draft mcp:2025-03-26 rev1 tag to identify the version of the specification and the revision number we are in. We hope this will make the specification clearer and easier to track changes.

Key Changes in the Final Specification

Refined Event Kind Structure

In our initial proposal, we outlined a modular event structure with dedicated event kinds for server announcements (31316) and separate kinds for capability categories (31317, 31318, and 31319). The final specification maintains this approach but provides more detailed implementation guidelines.

Enhanced Ephemeral Events

One of the most significant refinements involves our approach to ephemeral events. The final specification clearly defines three ephemeral event kinds:

• Requests (25910): Client requests to servers
• Responses (26910): Server responses to client requests
• Notifications (21316): Status updates, progress information, and interactive elements

This approach provides a more efficient communication pattern while reducing unnecessary storage burden on relays.

Standardized Content Structure

While our initial vision mentioned separating Nostr metadata and MCP payloads, the final specification provides concrete implementation details:

• Content Field: Contains stringified MCP JSON-RPC messages, maintaining full compatibility with the MCP specification
• Tags Field: Contains all Nostr-specific metadata using standardized tag patterns

This clear separation ensures that both protocols can operate seamlessly together without compromising either protocol's integrity.

Comprehensive Protocol Flows

The final specification includes detailed protocol flows for:

1. Public Server Discovery: Finding servers through published announcements
2. Private Server Discovery: Direct connection to servers using the MCP initialization process
3. Capability Operations: Standardized patterns for listing, executing, and managing all capability types

These flows provide implementers with clear guidance on how to build compliant clients and servers.

Payment and Authorization

The specification now includes concrete implementations for payment handling and authorization:

• Payment Required Notifications: Using the ephemeral notification kind (21316) with specific tag patterns
• Authorization Flow: Leveraging Nostr's cryptographic properties for secure authorization

What Remained Consistent

Despite these refinements, our core vision remained intact:

1. Expanded Capability Support: The specification fully embraces MCP's complete capabilities framework, including tools, resources, and prompts
2. Modular Architecture: The separation of server announcements and capability listings improves maintainability and extensibility
3. Protocol Interoperability: The specification maintains compatibility with both Nostr and MCP

Implementation Status

With the specification now finalized, we're updating our reference implementations:

• DVMCP-bridge: Server-side implementation for exposing MCP capabilities through Nostr
• DVMCP-discovery: Client-side library for discovering and consuming MCP capabilities via Nostr

Community Involvement

We want to express our gratitude to everyone who provided feedback on our draft specification. Your insights helped shape a more robust and practical protocol.

Looking Forward

This specification represents a significant advancement in bridging the Nostr and MCP ecosystems. By providing a standardized way to discover, access, and utilize MCP capabilities through the Nostr network, we're enabling new possibilities for applications.

We invite developers to explore the final specification and begin building with our reference implementations. Together, we can create a more open, interoperable, and powerful ecosystem

The complete specification is available at 2025-03-26.md.

@ a296b972:e5a7a2e8

Wie schon gewohnt durch die Empfänge von Baerbock und von der Leyen im Ausland, in Washington ein Empfang etwas oberhalb der 1. Class, von Staatsempfang keine Spur. Passt eigentlich auch nicht für den 51. Bundesstaat der USA. Aber immerhin flog die „Bundesrepublik Deutschland“ ohne Pannen, das ist ja auch schon mal was. Und bei solch einem erfahrenen Chef-Co-Piloten an Bord, der auch mal schnell einspringen könnte, sozusagen als 2. Wahl, kann eigentlich gar nichts mehr schief gehen. Vielleicht hat Fritzchen den Kapitän auch gefragt, ob er auch mal ans Steuer darf, wenn sich die Gelegenheit schon bietet.

Im Gepäck die eingerahmte Geburtsurkunde von Großvater Trump. Als ob Donald die sich nicht selbst besorgen könnte, wenn er Interesse daran hätte. Vielleicht hat er sie auch schon.

Die Übergabe, kurz und schmerzlos. Sie erinnert an einen Sketch von Loriot, „Weihnachten bei Hoppenstedts“:…oh, eine Krawatte! Der versprochene Ehrenplatz wird sich vermutlich in einer der unteren Etagen des Weißen Hauses befinden.

Man muss auch erst einmal darauf kommen, so typisch deutsch: Eine Geburtsurkunde als Geschenk. Das könnte man auch als einen Wink mit dem Zaunpfahl ansehen: Erinnere Dich an Deine deutschen Wurzeln (und lass uns gefälligst nicht fallen?).

Jetzt zur Einschätzung des Treffens: Vorfahrt mit frisch gewaschenem Auto, Schwarz-Rot-Gold vorne am Kotflügel, wie es sich gehört, Schwarz-Rot-Gold am Eingang. Ganz schön rechts. Warum eigentlich nicht die Regenbogenfahne?

Begrüßung durch Trump auf Nachfrage eines Reporters: „I love the People of Germany.“

Und Merz nutzt die Gelegenheit sich in Biedermeier-Style einzuschmeicheln: „And I love the People of America.“

Und Trump erwidert: „That‘s good!“

In welcher Atmosphäre findet das Treffen statt?

Trump hat ein Elefantengedächtnis. Er weiß um die abwertenden, diplomatiefreien Aussagen, die Merz über ihn gemacht hat. Er weiß, dass Merz ihn mehrfach persönlich beleidigend angegriffen hat. Als Präsident der USA steht man darüber. Aber man weiß es! Trump ist sich darüber im Klaren, mit welcher Geisteshaltung er es bei Merz zu tun hat.

Vor dem Hintergrund passt seine Aussage zur Presse: „Ich liebe die Deutschen.“ Das ist eine demokratische und höfliche Sympathiebekundung gegenüber der deutschen Bevölkerung, die Merz zwar miteinschließt, aber nicht direkt an ihn gerichtet ist.

Trump begrüßt Merz mit Handschlag, begrüßt aber eigentlich nicht den Kanzler, sondern die Deutschen.

Andererseits darf der Äußerung „Ich liebe die Deutschen“ auch nicht zu viel Bedeutung beigemessen werden, denn die Amerikaner sind ja dafür bekannt, dass sie gerne und schnell alles lieben: I love America, I love Coca-Cola, I love Peanuts und eben auch I love the People of Germany.

Merz nutzt gleich die Gelegenheit, sich anzubiedern, in dem er pariert: „Und ich liebe die Amerikaner.“, worauf Trump antwortet: „That’s good!“ Das kann man übersetzen mit „Das ist gut!“, aber auch mit „Das ist auch gut so!“, bei letzterem wäre es eine versteckte Drohung. Mach Dir bewusst, wo Du bist und mit wem Du es zu tun hast und verhalte Dich danach!

Nonverbal wird dem sonst in Deutschland so eloquent wirken wollenden, akzentuiert sprechenden Merz die Bedeutung zugedacht, die ihm aus Sicht von Trump gebührt. In Frankfurt heißen sie Wiener, in Wien heißen sie Frankfurter.

Somit sind die Voraussetzungen, unter denen das Treffen stattfinden soll, schon einmal von amerikanischer Seite aus geklärt.

Du bist hier Gast in meinem Haus, also benimm Dich auch entsprechend! Ich bin der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und Du bist klein Fritzchen aus dem Sauerland. Die Machtverhältnisse sind unausgesprochen geklärt.

Man hat in gewohnter Manier Platz genommen. Die Journalisten stellen Ihre Fragen ausschließlich an Trump. Zufall, oder Teil einer orchestrierten Aufführung, das wird man nie erfahren.

So oder so, die Journalisten signalisieren durch ihre Fragen an Trump, auf welcher Seite sie stehen, es weht der Geist von „America first“. Was Germany dazu zu sagen hat, interessiert niemanden, warum auch?

Die Einseitigkeit ist schon sehr auffällig. Eigentlich hätte es die Journalisten interessieren müssen, wie Deutschland zu verschiedenen Themen steht. Keine Fragen an Merz zu Zöllen, zur Ukraine, zur Meinungsfreiheit, zur Opposition. Mit dem Anspruch, ein breites Spektrum an Meinungen abbilden zu wollen, hat das eigentlich nichts zu tun. Wenn das die Vorstellung von „Freedom of Speach“ ist, dann können hier Zweifel aufkommen.

Falls diese Fragerunde in Hollywood-Manier gestaltet wurde, dann spräche das eher für Propaganda pro Trump. Wäre es Propaganda, dann wäre das Ziel allerdings erreicht worden: Kein Mensch interessiert sich für das, was Deutschland, vertreten durch Merz, zu sagen hat.

Trump setzt dem Ganzen zum Schluss noch die Krone auf, in dem er die Journalisten auffordert, nun endlich doch auch noch ein paar Fragen an Merz zu richten. Das unterstreicht nochmals das (geplante oder ungeplante) Desinteresse der anwesenden Journalisten, die sich nun fast schon genötigt fühlen, anstandshalber etwas zu fragen.

Merz, der bisher brav wie ein Schüler dem Lehrer zugehört hat, muss nun blitzschnell entscheiden, wie er die „künstlich“ hergestellte Möglichkeit nutzen kann, um, etwas unter Druck, durch die Kürze der Zeit, mit wenigen Worten seinen Standpunkt nach außen zu tragen. Seine konzentrierte Kernbotschaft, die Essenz, die Deutschland aus den USA und die übrige Welt hören soll, ist: Er steht weiter an der Seite der Ukraine und Russland ist ausschließlich das Böse.

Ganz schön raffiniert, denn so hat Trump es geschafft, das Konzentrat der Merz’schen Logik aus ihm herauszupressen.

Beide bekunden den Willen zum Frieden. Gleichzeitig wird jedoch auch klar, was jeder unter Frieden versteht: Merz will „Frieden durch Krieg“ und Trump will „Frieden durch Frieden“.

Auf rund 45 Minuten Trump kommen rund 4 Minuten Merz. Die Minuten drücken exakt die Machtverhältnisse aus.

Hätte Trump vorgehabt, Merz vorzuführen, ihm die Ohren langzuziehen, ihn bis auf die Knochen zu blamieren, er hätte reichlich Möglichkeiten dazu gehabt.

Er hätte Merz fragen können, warum er seinerzeit meinte, dass ihn, Trump, als Arschloch zu bezeichnen, noch gelinde sei. Er hätte ihn fragen können, warum er Trump als Gefahr für die Demokratie ansieht. Trump weiß darum, er hat es jedoch nicht angesprochen, was ist der Grund dafür?

Und Vance, der ebenfalls anwesend war, hätte seine Feststellungen zur Meinungsfreiheit und der „Fire-Wall“ gegen die Opposition, die er auf der Sicherheitskonferenz in München klar formuliert hat, wiederholen können, jetzt, wo doch der Kanzler, als erster Ansprechpartner für Deutschland, persönlich hätte gefragt werden können.

Beim Besuch von Selenskyj haben beide ja auch gewaltig gezeigt, wer hier das Sagen hat.

Nichts! Keine schallende Ohrfeige für Merz, doch nur Erdnussbutter auf’s Sandwich geschmiert. Kein „You don’t have the cards…“, was den Tatsachen entsprechen würde.

Auf politischer Ebene bleibt in den USA nichts, rein gar nichts dem Zufall überlassen. Je länger man darüber nachdenkt, desto klarer kann einem werden, dass das Treffen genau so geplant war, wie es sich abgespielt hat. Aber was genau ist der Plan, der dahintersteckt? Es gibt einen, dass ist so sicher, wie das Amen in der Kirche.

Sollen sich die Deutschen, vor allem die deutsche Politik in Sicherheit wiegen? Wenn das Teil eines Planes wäre, wäre er gelungen, denn in Deutschland wird der Besuch als gelungen und erfolgreich bewertet, aus welchen Gründen auch immer. Inzwischen ist Deutschland ja Weltmeister im Schönreden.

Spannend auch die Vorstellung, wenn man die Phantasie anregt, wie das Gespräch, im Fall Merz ein Monolog, verlaufen wäre, wenn die deutsche Opposition auf dem Stuhl von Merz gesessen hätte.

Es widerspräche der Realität, wenn nicht im Hintergrund ganz andere Ziele verfolgt und Absprachen getroffen würden. Welchen Einfluss auf das Treffen hat der bevorstehende NATO-Gipfel am 24. und 25. Juni 2025 in Den Haag?

Es drängt sich immer mehr der Verdacht auf, dass man es mit zwei Realitäten zu tun hat. Eine, die offiziell verkündet wird, und eine, die den Tatsachen entspricht, die aus welchen Gründen auch immer jedoch zunächst noch im Verborgenen bleibt. Ob das vielleicht sogar gut oder eher schlecht ist, wird die Zukunft zeigen. Klar ist jedoch, dass eine gesteuerte Realität in der Öffentlichkeit verbreitet werden soll, die man durchaus als Propaganda von allen Beteiligten bewerten kann. Da hackt eine Krähe der anderen kein Auge aus. Da heißt es wachsam bleiben und nicht der Versuchung zu erliegen, das zu glauben, was man gerne glauben möchte und von dem man sich wünscht, dass es eintritt.

„Bediene Dich Deines eigenen Verstandes.“ Das ist die Aufgabe der Zeit.

“Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben.”

* *

(Bild von pixabay)

@ 21335073:a244b1ad

Please respect Virginia Giuffre’s memory by refraining from asking about the circumstances or theories surrounding her passing.

Since Virginia Giuffre’s death, I’ve reflected on what she would want me to say or do. This piece is my attempt to honor her legacy.

When I first spoke with Virginia, I was struck by her unshakable hope. I had grown cynical after years in the anti-human trafficking movement, worn down by a broken system and a government that often seemed complicit. But Virginia’s passion, creativity, and belief that survivors could be heard reignited something in me. She reminded me of my younger, more hopeful self. Instead of warning her about the challenges ahead, I let her dream big, unburdened by my own disillusionment. That conversation changed me for the better, and following her lead led to meaningful progress.

Virginia was one of the bravest people I’ve ever known. As a survivor of Epstein, Maxwell, and their co-conspirators, she risked everything to speak out, taking on some of the world’s most powerful figures.

She loved when I said, “Epstein isn’t the only Epstein.” This wasn’t just about one man—it was a call to hold all abusers accountable and to ensure survivors find hope and healing.

The Epstein case often gets reduced to sensational details about the elite, but that misses the bigger picture. Yes, we should be holding all of the co-conspirators accountable, we must listen to the survivors’ stories. Their experiences reveal how predators exploit vulnerabilities, offering lessons to prevent future victims.

You’re not powerless in this fight. Educate yourself about trafficking and abuse—online and offline—and take steps to protect those around you. Supporting survivors starts with small, meaningful actions. Free online resources can guide you in being a safe, supportive presence.

When high-profile accusations arise, resist snap judgments. Instead of dismissing survivors as “crazy,” pause to consider the trauma they may be navigating. Speaking out or coping with abuse is never easy. You don’t have to believe every claim, but you can refrain from attacking accusers online.

Society also fails at providing aftercare for survivors. The government, often part of the problem, won’t solve this. It’s up to us. Prevention is critical, but when abuse occurs, step up for your loved ones and community. Protect the vulnerable. it’s a challenging but a rewarding journey.

If you’re contributing to Nostr, you’re helping build a censorship resistant platform where survivors can share their stories freely, no matter how powerful their abusers are. Their voices can endure here, offering strength and hope to others. This gives me great hope for the future.

Virginia Giuffre’s courage was a gift to the world. It was an honor to know and serve her. She will be deeply missed. My hope is that her story inspires others to take on the powerful.

@ 52b4a076:e7fad8bd

I have been recently building NFDB, a new relay DB. This post is meant as a short overview.

Regular relays have challenges

Current relay software have significant challenges, which I have experienced when hosting Nostr.land: - Scalability is only supported by adding full replicas, which does not scale to large relays. - Most relays use slow databases and are not optimized for large scale usage. - Search is near-impossible to implement on standard relays. - Privacy features such as NIP-42 are lacking. - Regular DB maintenance tasks on normal relays require extended downtime. - Fault-tolerance is implemented, if any, using a load balancer, which is limited. - Personalization and advanced filtering is not possible. - Local caching is not supported.

NFDB: A scalable database for large relays

NFDB is a new database meant for medium-large scale relays, built on FoundationDB that provides: - Near-unlimited scalability - Extended fault tolerance - Instant loading - Better search - Better personalization - and more.

Search

NFDB has extended search capabilities including: - Semantic search: Search for meaning, not words. - Interest-based search: Highlight content you care about. - Multi-faceted queries: Easily filter by topic, author group, keywords, and more at the same time. - Wide support for event kinds, including users, articles, etc.

Personalization

NFDB allows significant personalization: - Customized algorithms: Be your own algorithm. - Spam filtering: Filter content to your WoT, and use advanced spam filters. - Topic mutes: Mute topics, not keywords. - Media filtering: With Nostr.build, you will be able to filter NSFW and other content - Low data mode: Block notes that use high amounts of cellular data. - and more

Other

NFDB has support for many other features such as: - NIP-42: Protect your privacy with private drafts and DMs - Microrelays: Easily deploy your own personal microrelay - Containers: Dedicated, fast storage for discoverability events such as relay lists

Calcite: A local microrelay database

Calcite is a lightweight, local version of NFDB that is meant for microrelays and caching, meant for thousands of personal microrelays.

Calcite HA is an additional layer that allows live migration and relay failover in under 30 seconds, providing higher availability compared to current relays with greater simplicity. Calcite HA is enabled in all Calcite deployments.

For zero-downtime, NFDB is recommended.

Noswhere SmartCache

Relays are fixed in one location, but users can be anywhere.

Noswhere SmartCache is a CDN for relays that dynamically caches data on edge servers closest to you, allowing: - Multiple regions around the world - Improved throughput and performance - Faster loading times

routerd

routerd is a custom load-balancer optimized for Nostr relays, integrated with SmartCache.

routerd is specifically integrated with NFDB and Calcite HA to provide fast failover and high performance.

Ending notes

NFDB is planned to be deployed to Nostr.land in the coming weeks.

A lot more is to come. 👀️️️️️️

@ 65912a7a:5dc638bf

Details

• ⏲️ Prep time: 5 min
• 🍳 Cook time: 30 min
• 🍽️ Servings: 12

Ingredients

• 12-14oz fresh cranberries
• 1⅓ cup packed brown sugar
• 1 cup raisins
• 1 orange, peeled & chopped
• 1 cup water

Directions

1. Using medium sauce pan, simmer cranberries and water for 5-6 min. Cranberries will start to pop.
2. Add brown sugar, raisins, and chopped orange to the berries.
3. Bring to a simmer and continue to cook for 20 min. Stir often to prevent sticking. Remove from heat.
4. Let set until room temp. Mixture will thicken as it cools.
5. Put in a covered container and keep refrigerated. Lasts for about 2 weeks.

@ 3bf0c63f:aefa459d

The case against edits

Direct edits are a centralizing force on Nostr, a slippery slope that should not be accepted.

Edits are fine in other, more specialized event kinds, but the kind:1 space shouldn't be compromised with such a push towards centralization, because kind:1 is the public square of Nostr, where all focus should be on decentralization and censorship-resistance.

• Why?

Edits introduce too much complexity. If edits are widespread, all clients now have to download dozens of extra events at the same time while users are browsing a big feed of notes which are already coming from dozens of different relays using complicated outbox-model-based querying, then for each event they have to open yet another subscription to these relays -- or perform some other complicated batching of subscriptions which then requires more complexity on the event handling side and then when associating these edits with the original events. I can only imagine this will hurt apps performance, but it definitely raises the barrier to entry and thus necessarily decreases Nostr decentralization.

Some clients may be implemneted in way such that they download tons of events and then store them in a local databases, from which they then construct the feed that users see. Such clients may make edits potentially easier to deal with -- but this is hardly an answer to the point above, since such clients are already more complex to implement in the first place.

• What do you have against complex clients?

The point is not to say that all clients should be simple, but that it should be simple to write a client -- or at least as simple as physically possible.

You may not be thinking about it, but if you believe in the promise of Nostr then we should expect to see Nostr feeds in many other contexts other than on a big super app in a phone -- we should see Nostr notes being referenced from and injected in unrelated webpages, unrelated apps, hardware devices, comment sections and so on. All these micro-clients will have to implement some complicated edit-fetching logic now?

• But aren't we already fetching likes and zaps and other things, why not fetch edits too?

Likes, zaps and other similar things are optional. It's perfectly fine to use Nostr without seeing likes and/or zaps -- and, believe me, it does happen quite a lot. The point is basically that likes or zaps don't affect the content of the main post at all, while edits do.

• But edits are optional!

No, they are not optional. If edits become widespread they necessarily become mandatory. Any client that doesn't implement edits will be displaying false information to its users and their experience will be completely broken.

• That's fine, as people will just move to clients that support edits!

Exactly, that is what I expect to happen too, and this is why I am saying edits are a centralizing force that we should be fighting against, not embracing.

If you understand that edits are a centralizing force, then you must automatically agree that they aren't a desirable feature, given that if you are reading this now, with Nostr being so small, there is a 100% chance you care about decentralization and you're not just some kind of lazy influencer that is only doing this for money.

• All other social networks support editing!

This is not true at all. Bluesky has 10x more users than Nostr and doesn't support edits. Instagram doesn't support editing pictures after they're posted, and doesn't support editing comments. Tiktok doesn't support editing videos or comments after they're posted. YouTube doesn't support editing videos after they're posted. Most famously, email, the most widely used and widespread "social app" out there, does not support edits of any kind. Twitter didn't support edits for the first 15 years of its life, and, although some people complained, it didn't hurt the platform at all -- arguably it benefitted it.

If edits are such a straightforward feature to add that won't hurt performance, that won't introduce complexity, and also that is such an essential feature users could never live without them, then why don't these centralized platforms have edits on everything already? There must be something there.

• Eventually someone will implement edits anyway, so why bother to oppose edits now?

Once Nostr becomes big enough, maybe it will be already shielded from such centralizing forces by its sheer volume of users and quantity of clients, maybe not, we will see. All I'm saying is that we shouldn't just push for bad things now just because of a potential future in which they might come.

• The market will decide what is better.

The market has decided for Facebook, Instagram, Twitter and TikTok. If we were to follow what the market had decided we wouldn't be here, and you wouldn't be reading this post.

• OK, you have convinced me, edits are not good for the protocol. But what do we do about the users who just want to fix their typos?

There are many ways. The annotations spec, for example, provides a simple way to append things to a note without being a full-blown edit, and they fall back gracefully to normal replies in clients that don't implement the full annotations spec.

Eventually we could have annotations that are expressed in form of simple (human-readable?) diffs that can be applied directly to the post, but fall back, again, to comments.

Besides these, a very simple idea that wasn't tried yet on Nostr yet is the idea that has been tried for emails and seems to work very well: delaying a post after the "submit" button is clicked and giving the user the opportunity to cancel and edit it again before it is actually posted.

Ultimately, if edits are so necessary, then maybe we could come up with a way to implement edits that is truly optional and falls back cleanly for clients that don't support them directly and don't hurt the protocol very much. Let's think about it and not rush towards defeat.

@ 6ad3e2a3:c90b7740

I’ve written before about the distinction between a platform, like Gmail or X, and a protocol, like SMTP or nostr. The former is typically owned and centrally controlled, the latter permissionless and open to everyone. For example, Google can ban you from using its email client, but no one can prevent you from using email itself because no one owns the email protocol.

Language is also a protocol, in fact every language including English. Anyone, even your worst enemy who knows it can make himself understood by those who understand it. Dictionaries and grammar guides exist, but over time even they bend to common usage and are forced to include new words and rules over time because no one owns or unilaterally controls the language.

Nonetheless that doesn’t prevent people from trying. If large companies ban you from using their communications platforms like Facebook, X and Gmail, it can severely constrict your reach. Banks can’t prevent you from using physical dollars, but they can cancel your credit cards and close your accounts, if for example you’ve decided to support Canadian truckers protesting their government, making it difficult for you to transact in a society largely run on their digital rails.

Over the last few years we even saw brazen attempts to turn language into a protocol via preferred pronouns, political correctness and a government-funded “disinformation” industry. The idea was that you had to “log in” with your correct view and accurate information credential before you could participate in a discussion about a wide array of sensitive topics. If you questioned the safety and efficacy of vaccines, the fairness of the 2020 election or the origins of the Covid virus you often found yourself denied reach on various platforms and labeled “anti-vax,” “anti-science,” an “election denier” or a “conspiracy theorist.”

These labels served to circumvent substantive discussion by denying basic standing such that there was no path to a hearing on the merits. If you did not signal your bona fides via adherence to certain preferred edicts, your perspective was often summarily dismissed, not only by individuals, but also institutions at the behest of which the modern public square is administered.

In short, centralized platforms, responding to government pressure, attempted to turn self-expression and in some cases even language itself into platform. As it turns out, that attempt was a violation of the law, at least in the United States, where we have a First Amendment:

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.

That the First Amendment was violated over the last five years (and is still being violated now, though more with respect to what you can say about Israel and the conflict raging therein) is not surprising. The Constitution is merely a piece of paper and as such wholly dependent on succeeding generations’ willingness to stand up for it. Governments are always, by their nature, top down and fascistic insofar as they use force to achieve their desired ends, and it would be naive to think a piece of paper should stop them from doing so given a sufficiently compliant populace.

Put differently, the consecrated ideas in the piece of paper must be perpetuated to retain their binding effect. And rational arguments as to their supremacy over the expedience of the day (“people are dying, it’s a once in a century pandemic!”) often fall on propagandized ears. A list of sacrosanct principles is no failsafe for mass formation psychosis, and sophisticated and powerful factions have learned to foment manias as needed to overwhelm the average person’s dedication to them.

But just as gunpowder to some extent democratized the use of force 600 years ago, the spread of new technologies has the potential to enforce the First Amendment in perpetuity in a way the Framers with their pen and paper could not. In fact, we can re-write the First Amendment for the modern digital age in simplified form:

Religion and speech are ever protocols, never platforms.

In essence, no centralized entity can control, capture or censor them. But instead of simply stating this as a matter of principle, we can now, via Bitcoin and nostr, instantiate it into a decentralized ecosystem with the use of distributed nodes and unbreakable encryption. All the king’s horses and all the king’s men would more have as much chance of re-assembling Humpty Dumpty, contra the laws of entropy, as cracking your private keys. Inducing manias in the general public and using it as a lever on centralized gatekeepers works only at the platform level, but necessarily fails versus a distributed protocol.

The solution then in the face of an indifferent and obedient population to restoring the principles on which freedom and the prospect of human prosperity depend is to develop and use unstoppable, uncensorable technology, i.e., digital protocols, to circumvent the walled-garden platforms run by centralized tech behemoths. Yes, advocating for the principles in the founding documents is good and useful, but building and using tools that instantiate them is also necessary.

If enough people transact peer to peer in bitcoin rather than over the closed-circuit rails of the global banking system, and enough people share information over nostr, rather than via the centralized tech platforms, laws and actions that violate free speech would be as effective as ones outlawing gravity or laws of thermodynamics.

The next revolution won’t be with the guillotine or the pitchfork, but bottom-up person to person, permissionless interaction and transaction. You can still be excommunicated from the platforms by their commissars and state apparatchiks, but their edicts no longer run merely afoul of a consecrated piece of paper — they come up against an infrastructure over which they no longer have enforceable jurisdiction.

@ 28e13303:84bb7266

Need to flash BTC to any wallet instantly — no confirmations, no real transfer, no trace? Want full control to send unlimited flash bitcoin transactions? You’re exactly where high-level blockchain testers and pros shop.

🔥 What Is Flash Bitcoin? Flash Bitcoin is a simulated BTC transaction that appears in a wallet instantly — without ever being confirmed on-chain. The BTC looks real, shows in the wallet balance, and disappears after a defined time or block limit.

It’s used for:

Demoing wallet UIs Simulating proof-of-funds Testing address behavior Educating others on mempool mechanics It’s not real BTC, not spendable, and not traceable after expiry.

💸 Want a One-Time Send? Buy Flash Bitcoin Now – No Software Needed 🔗 Buy Flash Bitcoin

Just drop your wallet address, choose the amount, and get a one-time Flash BTC send to test or simulate instantly.

✅ Works with SegWit & Legacy addresses ✅ Vanishes after expiration time ✅ 100% clean – no miner confirmation ✅ Great for demo proofs & offline wallet tests

🧠 Need More Control? Choose Your FlashBitGen License FlashBitGen is a powerful Flash Bitcoin software suite that gives you full transaction control — from wallet targeting to block delay and expiry timing.

🔹 FlashBitGen Basic Start flashing today with the entry-level license. Perfect for beginners and single-user setups.

Flash up to 2 BTC per send Desktop compatible (Windows/PC) Manual input, one-at-a-time sends Great for demo testing 🔸 FlashBitGen Pro License Go Pro and unlock multi-threaded flashing.

Flash up to 10 BTC Queue multiple wallet addresses Choose block-based or time-based expiry Custom sender scripts available Great for educators, devs, or UI testers 🏆 FlashBitGen Elite The most advanced flash bitcoin software on the market.

Unlimited flashing Smart flash mode (randomized delay, expiry) Stealth routing support Optional mobile APK support Full admin dashboard Clean logging & automation features Use what top-tier blockchain sim testers use. Elite is next level.

⚙️ FlashBitGen Software – Quick Overview Feature Basic Pro Elite Max BTC per send 2 BTC 10 BTC Unlimited Multi-address support ❌ ✅ ✅ Expiry customization Basic Advanced Smart logic Flash logging & reports ❌ Partial ✅ Full Mobile flash support (APK) ❌ Optional ✅ Yes 🛒 Flash BTC for Any Use Case Whether you’re:

A crypto dev building wallet front-ends An educator running blockchain classes A tester simulating proof-of-balance A researcher evaluating UX/alerts FlashBitGen gives you realistic BTC visuals without real BTC risk.

🛑 Legal Note These tools are for testing, demo, or research use only. Do not use to deceive vendors, commit fraud, or fake financials in real-world environments.

You are 100% responsible for how you use Flash BTC software.

📞 Get Flashing Now ✅ Choose your license ✅ Download or receive your flash ✅ Start sending realistic BTC without spending a sat

Order Now:

🔗 Buy Flash Bitcoin (1-Time Send) 🔗 FlashBitGen Basic License 🔗 FlashBitGen Pro License 🔗 FlashBitGen Elite License 📩 For fast help or private flash deals:

💬 Telegram: @cryptoflashingtool 📱 WhatsApp: +1 770-666-2531

Need to flash BTC to any wallet instantly — no confirmations, no real transfer, no trace?\ Want full control to send unlimited flash bitcoin transactions?\ You’re exactly where high-level blockchain testers and pros shop.

---

What Is Flash Bitcoin?

Flash Bitcoin is a simulated BTC transaction that appears in a wallet instantly — without ever being confirmed on-chain. The BTC looks real, shows in the wallet balance, and disappears after a defined time or block limit.

It’s used for:

• Demoing wallet UIs
• Simulating proof-of-funds
• Testing address behavior
• Educating others on mempool mechanics

It’s not real BTC, not spendable, and not traceable after expiry.

---

Want a One-Time Send?

Buy Flash Bitcoin Now – No Software Needed

 Buy Flash Bitcoin

Just drop your wallet address, choose the amount, and get a one-time Flash BTC send to test or simulate instantly.

 Works with SegWit & Legacy addresses

 Vanishes after expiration time

 100% clean – no miner confirmation

 Great for demo proofs & offline wallet tests

---

Need More Control? Choose Your FlashBitGen License

FlashBitGen is a powerful Flash Bitcoin software suite that gives you full transaction control — from wallet targeting to block delay and expiry timing.

---

FlashBitGen Basic

Start flashing today with the entry-level license.\ Perfect for beginners and single-user setups.

• Flash up to 2 BTC per send
• Desktop compatible (Windows/PC)
• Manual input, one-at-a-time sends
• Great for demo testing

---

FlashBitGen Pro License

Go Pro and unlock multi-threaded flashing.

• Flash up to 10 BTC
• Queue multiple wallet addresses
• Choose block-based or time-based expiry
• Custom sender scripts available
• Great for educators, devs, or UI testers

---

FlashBitGen Elite

The most advanced flash bitcoin software on the market.

• Unlimited flashing
• Smart flash mode (randomized delay, expiry)
• Stealth routing support
• Optional mobile APK support
• Full admin dashboard
• Clean logging & automation features

Use what top-tier blockchain sim testers use. Elite is next level.

---

FlashBitGen Software – Quick Overview

Feature	Basic	Pro	Elite
Max BTC per send	2 BTC	10 BTC	Unlimited
Multi-address support
Expiry customization	Basic	Advanced	Smart logic
Flash logging & reports		Partial	Full
Mobile flash support (APK)		Optional	Yes

---

Flash BTC for Any Use Case

Whether you’re:

• A crypto dev building wallet front-ends
• An educator running blockchain classes
• A tester simulating proof-of-balance
• A researcher evaluating UX/alerts

FlashBitGen gives you realistic BTC visuals without real BTC risk.

---

Legal Note

These tools are for testing, demo, or research use only. Do not use to deceive vendors, commit fraud, or fake financials in real-world environments.

You are 100% responsible for how you use Flash BTC software.

---

Get Flashing Now

 Choose your license

 Download or receive your flash

 Start sending realistic BTC without spending a sat

Order Now:

• Buy Flash Bitcoin (1-Time Send)
• FlashBitGen Basic License
• FlashBitGen Pro License
• FlashBitGen Elite License

 For fast help or private flash deals:

 Telegram: @cryptoflashingtool

 WhatsApp: +1 770-666-2531

@ c631e267:c2b78d3e

Die Wahrheit verletzt tiefer als jede Beleidigung. \ Marquis de Sade

Sagen Sie niemals «Terroristin B.», «Schwachkopf H.», «korrupter Drecksack S.» oder «Meinungsfreiheitshasserin F.» und verkneifen Sie sich Memes, denn so etwas könnte Ihnen als Beleidigung oder Verleumdung ausgelegt werden und rechtliche Konsequenzen haben. Auch mit einer Frau M.-A. S.-Z. ist in dieser Beziehung nicht zu spaßen, sie gehört zu den Top-Anzeigenstellern.

«Politikerbeleidigung» als Straftatbestand wurde 2021 im Kampf gegen «Rechtsextremismus und Hasskriminalität» in Deutschland eingeführt, damals noch unter der Regierung Merkel. Im Gesetz nicht festgehalten ist die Unterscheidung zwischen schlechter Hetze und guter Hetze – trotzdem ist das gängige Praxis, wie der Titel fast schon nahelegt.

So dürfen Sie als Politikerin heute den Tesla als «Nazi-Auto» bezeichnen und dies ausdrücklich auf den Firmengründer Elon Musk und dessen «rechtsextreme Positionen» beziehen, welche Sie nicht einmal belegen müssen. [1] Vielleicht ernten Sie Proteste, jedoch vorrangig wegen der «gut bezahlten, unbefristeten Arbeitsplätze» in Brandenburg. Ihren Tweet hat die Berliner Senatorin Cansel Kiziltepe inzwischen offenbar dennoch gelöscht.

Dass es um die Meinungs- und Pressefreiheit in der Bundesrepublik nicht mehr allzu gut bestellt ist, befürchtet man inzwischen auch schon im Ausland. Der Fall des Journalisten David Bendels, der kürzlich wegen eines Faeser-Memes zu sieben Monaten Haft auf Bewährung verurteilt wurde, führte in diversen Medien zu Empörung. Die Welt versteckte ihre Kritik mit dem Titel «Ein Urteil wie aus einer Diktatur» hinter einer Bezahlschranke.

Unschöne, heutzutage vielleicht strafbare Kommentare würden mir auch zu einigen anderen Themen und Akteuren einfallen. Ein Kandidat wäre der deutsche Bundesgesundheitsminister (ja, er ist es tatsächlich immer noch). Während sich in den USA auf dem Gebiet etwas bewegt und zum Beispiel Robert F. Kennedy Jr. will, dass die Gesundheitsbehörde (CDC) keine Covid-Impfungen für Kinder mehr empfiehlt, möchte Karl Lauterbach vor allem das Corona-Lügengebäude vor dem Einsturz bewahren.

«Ich habe nie geglaubt, dass die Impfungen nebenwirkungsfrei sind», sagte Lauterbach jüngst der ZDF-Journalistin Sarah Tacke. Das steht in krassem Widerspruch zu seiner früher verbreiteten Behauptung, die Gen-Injektionen hätten keine Nebenwirkungen. Damit entlarvt er sich selbst als Lügner. Die Bezeichnung ist absolut berechtigt, dieser Mann dürfte keinerlei politische Verantwortung tragen und das Verhalten verlangt nach einer rechtlichen Überprüfung. Leider ist ja die Justiz anderweitig beschäftigt und hat außerdem selbst keine weiße Weste.

Obendrein kämpfte der Herr Minister für eine allgemeine Impfpflicht. Er beschwor dabei das Schließen einer «Impflücke», wie es die Weltgesundheitsorganisation – die «wegen Trump» in finanziellen Schwierigkeiten steckt – bis heute tut. Die WHO lässt aktuell ihre «Europäische Impfwoche» propagieren, bei der interessanterweise von Covid nicht mehr groß die Rede ist.

Einen «Klima-Leugner» würden manche wohl Nir Shaviv nennen, das ist ja nicht strafbar. Der Astrophysiker weist nämlich die Behauptung von einer Klimakrise zurück. Gemäß seiner Forschung ist mindestens die Hälfte der Erderwärmung nicht auf menschliche Emissionen, sondern auf Veränderungen im Sonnenverhalten zurückzuführen.

Das passt vielleicht auch den «Klima-Hysterikern» der britischen Regierung ins Konzept, die gerade Experimente zur Verdunkelung der Sonne angekündigt haben. Produzenten von Kunstfleisch oder Betreiber von Insektenfarmen würden dagegen vermutlich die Geschichte vom fatalen CO2 bevorzugen. Ihnen würde es besser passen, wenn der verantwortungsvolle Erdenbürger sein Verhalten gründlich ändern müsste.

In unserer völlig verkehrten Welt, in der praktisch jede Verlautbarung außerhalb der abgesegneten Narrative potenziell strafbar sein kann, gehört fast schon Mut dazu, Dinge offen anzusprechen. Im «besten Deutschland aller Zeiten» glaubten letztes Jahr nur noch 40 Prozent der Menschen, ihre Meinung frei äußern zu können. Das ist ein Armutszeugnis, und es sieht nicht gerade nach Besserung aus. Umso wichtiger ist es, dagegen anzugehen.

[Titelbild: Pixabay]

--- Quellen: ---

[1] Zur Orientierung wenigstens ein paar Hinweise zur NS-Vergangenheit deutscher Automobilhersteller:

• Volkswagen
• Porsche
• Daimler-Benz
• BMW
• Audi
• Opel
• Heute: «Auto-Werke für die Rüstung? Rheinmetall prüft Übernahmen»

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ e05934ba:6fd1a7e9

Test Blog Content

@ 3bf0c63f:aefa459d

Anglicismos estúpidos no português contemporâneo

Palavras e expressões que ninguém deveria usar porque não têm o sentido que as pessoas acham que têm, são apenas aportuguesamentos de palavras inglesas que por nuances da história têm um sentido ligeiramente diferente em inglês.

Cada erro é acompanhado também de uma sugestão de como corrigi-lo.

Palavras que existem em português com sentido diferente

• submissão (de trabalhos): envio, apresentação
• disrupção: perturbação
• assumir: considerar, pressupor, presumir
• realizar: perceber
• endereçar: tratar de
• suporte (ao cliente): atendimento
• suportar (uma idéia, um projeto): apoiar, financiar
• suportar (uma função, recurso, característica): oferecer, ser compatível com
• literacia: instrução, alfabetização
• convoluto: complicado.
• acurácia: precisão.
• resiliência: resistência.

Aportuguesamentos desnecessários

• estartar: iniciar, começar
• treidar: negociar, especular

Expressões

• "não é sobre...": "não se trata de..."

---

Ver também

• Algumas expressões e ditados excelentes da língua portuguesa, e outras não tão excelentes assim

@ 6b3780ef:221416c8

We have been working on a significant update to the DVMCP specification to incorporate the latest Model Context Protocol (MCP) version 2025-03-26, and it's capabilities. This draft revision represents our vision for how MCP services can be discovered, accessed, and utilized across the Nostr network while maintaining compatibility between both protocols.

Expanding Beyond Tools

The first version of the DVMCP specification focused primarily on tools, functions that could be executed remotely via MCP servers. While this provided valuable functionality, the Model Context Protocol offers more capabilities than just tools. In our proposed update, DVMCP would embrace the complete MCP capabilities framework. Rather than focusing solely on tools, the specification will incorporate resources (files and data sources that can be accessed by clients) and prompts (pre-defined templates for consistent interactions). This expansion transforms DVMCP into a complete framework for service interoperability between protocols.

Moving Toward a More Modular Architecture

One of the most significant architectural changes in this draft is our move toward a more modular event structure. Previously, we embedded tools directly within server announcements using NIP-89, creating a monolithic approach that was challenging to extend.

The updated specification introduces dedicated event kinds for server announcements (31316) and separate event kinds for each capability category. Tools, resources, and prompts would each have their own event kinds (31317, 31318, and 31319 respectively). This separation improves both readability and interoperability between protocols, allowing us to support pagination for example, as described in the MCP protocol. It also enables better filtering options for clients discovering specific capabilities, allows for more efficient updates when only certain capabilities change, and enhances robustness as new capability types can be added with minimal disruption.

Technical Direction

The draft specification outlines several technical improvements worth highlighting. We've worked to ensure consistent message structures across all capability types and created a clear separation of concerns between Nostr metadata (in tags) and MCP payloads (in content). The specification includes support for both public server discovery and direct private server connections, comprehensive error handling aligned with both protocols, and detailed protocol flows for all major operations.

Enhancing Notifications

Another important improvement in our design is the redesign of the job feedback and notification system. We propose to make event kind 21316 (ephemeral). This approach provides a more efficient way to deliver status updates, progress information, and interactive elements during capability execution without burdening relays with unnecessary storage requirements.

This change would enable more dynamic interactions between clients and servers, particularly for long-running operations.

Seeking Community Feedback

We're now at a stage where community input would be highly appreciated. If you're interested in DVMCP, we'd greatly appreciate your thoughts on our approach. The complete draft specification is available for review, and we welcome your feedback through comments on our pull request at dvmcp/pull/18. Your insights and suggestions will help us refine the specification to better serve the needs of the community.

Looking Ahead

After gathering and incorporating community feedback, our next step will be updating the various DVMCP packages to implement these changes. This will include reference implementations for both servers (DVMCP-bridge) and clients (DVMCP-discovery).

We believe this proposed update represents a significant step forward for DVMCP. By embracing the full capabilities framework of MCP, we're expanding what's possible within the protocol while maintaining our commitment to open standards and interoperability.

Stay tuned for more updates as we progress through the feedback process and move toward implementation. Thank you to everyone who has contributed to the evolution of DVMCP, and we look forward to your continued involvement.

@ 1f3ce62e:6e6b5d83

We are all used to the professional self 💼. The aspect of us who is an expert on a particular technology, process, method or task. It is easy to talk about it at work with our workmates, as a team and with our leaders. Based on it, we have new things to learn and roles to explore. We have a defined career path and responsibilities to take as we advance on it. We define goals for each year related to our roles and review at the end what we have accomplished.

\ But things have changed lately.

In the recent years, new generations came at work with a new view of it and a new set of priorities, along with recent Worldwide events. Both acted as forces that are challenging us to transform everything. I like to call these times, VIOLET times 💜... because Violet is the color of change and transformation.

In my adventure for the corporate world, I was lucky to be exposure to these drivers of change long before most of the worldwide workforce did it.

As a leader, I worked with new generations from different countries. No matter from which part of the world they came, they had some aspects (or missions as I like to say) in common. Astrology has helped me to understand the patterns and archetypes of them.

New generations bring a new way of seeing life style. And this is as equal as important as work is. Work is not on their top priority as previous generations. Because of that reason they come to work bringing some personal aspects into workplaces.

They expect mindful connections at work 🫂, that is why they are willing to explore more personal connections with teams and leaders. They value their time after work, so they more likely work towards objectives than working shifts. They want to understand the bigger and mindful impact of what they do.

The personal self started to appeared at workplaces with these new generations.

How to work from home is something I started learning more than 10 yrs ago when I started working for a worldwide tech company based in Argentina. One of the first things I had to learn was how to connect and engage with people that I only knew by chat or by listening to their voice in a conference call. There wasn't video back then in 2010.

I started to develop a new skill at listening and paying attention to their voice. Most of us were speaking a second language, so by listening carefully I could recognize who was speaking (since there wasn't video). And I also could understand their mood and feeling by the tone of their voice.

I was able to develop another skill, asking questions about their personal life. By doing that our personal self started to emerge and our connections were getting more stronger. By having stronger connections with your team, moments of stress and pressure are easier to navigate.

It was back then when I started to understand the importance of bringing your whole self at work, the professional and the personal one 💼 💚

By the increasing number of teams working from home, we can start seeing a this new self coming out worldwide now. Before these violet times, we barely knew different aspects of the personal self of our workmates. All those aspects of us that we usually don't bring at work.

Some examples of those aspects I refer about are: how your workmate's house looks like, how he/she liked to decor it, what is their favorite color, what their routines are, what they eat and what they cook. What is their family's routine, who they live with (if any), how their family looks like. What time their kids get out of school, what time their wife or husband come back from work, how frequently they see their parents, how much help they need and where they live.

We didn't know much about our colleagues beyond their professional self. We barely knew if our colleagues were going through challenging and difficult times.

That was usually something we used to talk to a friend at work, but not with a workmate or a leader. Neither our team was aware of it.

Even for those a few teams that were used to work from home way before than most of the planet, the challenging times of recent years, brought a different component at work, it invited us to connect emotionally with the people we work with. A lot of new aspects of your personal life started to emerge at work, because people started working unexpectedly from home. Even emotions were emerging since everyone was stressful and emotionally overwhelmed.

As we open up our personal self at work, then it comes with our emotions 💚. We are emotional beings, and although we have removed that aspect of our being at work, it is hard to keep it out when you are coming up at work as a whole self.

I invite you to this CREATIVE COACHING TIME 💛🧡 section, so please take a pen and a paper and start to write your own story of this post:

🌱 How easy is it for you to express and talk about your emotions at work?

🌱 How easy is it to share what is going on in your personal life?

🌱 How ready is your workforce'92s environment to embrace the personal self of your employees?

🌱 How safe is it in your current cultural environment to bring emotions at work?\ \ Wherever you are, that represents how close or how far is your team, organization and company on embracing the whole employee.

The meaning of the colors 🌈 will help us to navigate aspects of your personal and professional life, and it will inspire you to create safe and comfortable spaces to be a whole being at work.

In order to do that I will invite your left and right side of your brain to get integrated. We won't be successful on embracing the whole employee, if you think you are either rational 🧠 or intuitive 💚.

\ All of us has a left and right side of the brain 🧠. As you probably know, our left side of the brain is related to our rational, logic and sequential thinking, it is good at math and facts.

On the other hand, our right side of the brain is related to imagination, intuition, holistic thinking, visualization and rhythm.💚.

We think in words with our left side of the brain, we do with images with our right one.

Although you might feel that you have explored more capabilities of your right or your left side than the other, you have them both. So either if you feel you are more left brained in the way you approach life, you still have your right side and vice versa. The brain is a muscle, it just takes time and practice to create new brain connections and use it as its full potential.

Creating spaces to embrace your whole self at work, will include embracing the capabilities of our left and right side of the brain. And that will ultimate spark one of the most valuable skill of the future, creativity and our capability to adapt to change.

Neuroscience has found recently that creativity is not associated with the right side of the brain only, it uses three networks that require both sides. 🧠🎨💚

If you think about these recent VIOLET times, how frequently did you and your team have to create unprecedented solutions for unprecedented challenges? No one in the future will be able to stay in any profession or role without creativity and our capability to adapt to change, as it is becoming the skill of the future.

I truly believe that the unprecedented challenges we are experiencing will require unprecedented solutions. Rational views only won't be enough. If we really want to find new solutions, we will need both, our rational and intuitive/visual sides of the brain teaming.

Before we end this foundational stone blog, a new CREATIVE COACHING TIME starts, your turn now:

🌱 Can you list the aspect of yourself at work?

🌱 Can you list the aspect of yourself at home?

🌱 What are the differences of both lists? 🌱 Why?

🌱 How whole are you coming to work these days?

🌱 How whole would you like to be at work in the future?

Cultural changes at teams, organizations and companies levels, starts at an individual level.

If you would like to create a culture that embrace a whole self, start with you.

Laus 💛

@ 99e7936f:d5d2197c

“Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben.”

Rettungswagen fahren ständig über rote Ampeln

Wenn man diese rote Ampel als Bild für den Schmerz nimmt, dann stellt sich doch die Frage, warum das, was wir als „Rettung“ bezeichnen, ständig den Schmerz übergeht, überfährt. „Ja, aber man kann doch nicht von einem Rettungswagen erwarten, dass er an einer roten Ampel hält, oder?“

Was würden Sie von einer fremden Zivilisation halten, in der ständig aufgeregte Mitglieder dieser Zivilisation im Einsatz sein müssen, um Leben zu retten? Auf mich wirkt das nicht sehr vertrauensvoll. In so einer Zivilisation würde ich nicht leben wollen.

Aber wenn ich samstags im Garten sitze, dann höre ich mindestens fünf Mal das Martinshorn. Dieses Warnsignal gehört in deutschen Städten zum normalen Alltag. Man bekommt ständig „Gefahr“ suggeriert. Ich finde das nicht normal. Es zeigt, meines Erachtens, an, dass mit unserer „Gesundheit“ bzw. mit unserer Gesellschaft etwas nicht stimmt. Für welches Problem wird uns da eigentlich „Rettung“ angeboten? Und woher kommt das Problem? Ist es überhaupt ein Problem?

Ich kenne Menschen, die therapeutisch schon viel ausprobiert haben und sich theoretisch viel Wissen über Traumaarbeit  und entsprechende Therapietechniken angeeignet haben, die aber dennoch nicht an ihren Schmerz heran kommen. Sie funktionieren im Alltag, fühlen sich aber die meiste Zeit in der Stimmung gedrückt, haben wenig Lebensfreude. Der Stachel sitzt fest im Fleisch und macht nur bei „falscher Bewegung“ Probleme. Meiner Erfahrung nach bestimmt die Natur den Zeitpunkt, an dem das Trauma, begleitet von einem nicht zu übersehenden Schmerz, wieder aktiviert wird und damit integriert werden kann. Irgendwann machen wir zum Glück diese eine „falsche Bewegung“. Und dann tut´s weh.

Und dann kommt die Rettung oder der Rettungswagen und bietet eine vermeintliche Lösung an, um im Bild zu bleiben. Ist das Fluch oder Segen?

Ich war selber lange in dieser „Schonhaltung“ und habe viele Leute aufgesucht, um in meinem Prozess weiter zu kommen. In der Rückschau hat das alles Sinn gemacht, auch wenn es mich nicht entscheidend weiter gebracht hat, von einigen lieben Ausnahmen abgesehen. Denn ich habe dadurch den Therapiemarkt aus Sicht eines Ratsuchenden gut kennen gelernt. Und ich bin nicht nur dadurch ein echter Kritiker des derzeitigen Therapiemarktes geworden. Wenn man selber erlebt hat, was einem so alles angeboten wird, wenn man dringend guten Rat bräuchte, dann ist das eine ungute Erfahrung, die man macht. Ich sage das, obwohl ich ja auch selber lange beratend tätig war in Psychiatrien und in der Sozialberatung. Es geht hier um ganz ernsthafte Selbstreflektion und um Überlegungen darüber, was mit unserem Therapiemarkt für Menschen mit seelischem Leid nicht stimmt.

Wer jetzt über den Begriff „Therapie M A R K T“ stolpert, der versteht, worauf ich hinaus will.

Natürlich kommen Therapieangebote (die Rettung) direkt aus dem System, welches einen zuvor als „krank“ diagnostiziert hat. „Krank“ ist laut System der, der nicht so funktioniert, wie es das System vorsieht. Und nun kommt eben dieses System und will einen „gesund“ machen. Und es will einen eben auch nicht „gesund“ machen, sondern einen eher dazu befähigen, dass man wieder im Sinne des Systems funktioniert. Nach einer Behandlung vom Therapiemarkt funktioniert man dann auch wieder, aber man fühlt sich weiter gedrückt in der Stimmung, und es fehlt an Lebensfreude, womit wir wieder am Anfang des Artikels wären. Kurz, die Therapie hilft nicht, was aber niemanden davon abhält, sie immer wieder neu anzuwenden bzw. aufzusuchen.

Das System kann Dich eben nur soweit bringen, wie es das System zulässt, sonst würde es sich ja selbst abschaffen oder erneuern. Ist ja logisch. Du wirst im System niemanden antreffen, der Dir erklärt, dass Du das System (die Rettung) eigentlich gar nicht brauchst, jedenfalls nicht in dieser Version. Es ist immer das Gleiche, egal um welchen Lebensbereich, Gesellschaftsbereich, Marktbereich es geht. Ich erkläre im Prinzip nur das nochmal, was viele schon aus den Bereichen Medizin, Bildung, Medien, Kultur, Spiritualität, Umwelt, Gesellschaft, Wirtschaft, Politik usw. kennen.  

Ein System ist immer nur soweit, wie das System ist.

Und wenn ein System an seine Grenzen stößt, dann gehst Du halt zum Therapeuten und fühlst Dich anschließend nicht besser als zuvor.

Daran erkennt man im Prinzip, dass ein System an seine Grenzen gestoßen ist, wenn es auf der Stelle tritt, wenn die Rettung keine Rettung bringt und wenn die Lösung das Problem ist.

Menschen leben nicht ihr authentisches Sein, kommen nicht in die gesunde Freude, sind entweder überm Strich oder drunter, leben nicht aus ihrer Mitte heraus, können diese Mitte nicht (aus)halten, empfinden diese Mitte als langweilig oder als bedrohlich. Das Schöne und Gute macht nicht satt, oder man will es nicht aus der Angst heraus, es gleich wieder zu verlieren. Dies sind, meines Erachtens, weit verbreitete Traumafolgen, die den meisten mehr oder weniger bewusst sind.

Menschen suchen deswegen Therapeuten auf, die diesen Zustand aber nicht wesentlich verbessern können. Man akzeptiert daher diesen Zustand (mit oder ohne Therapeuten), oder man sagt nach der Therapie, dass die beratenden Therapeuten nichts drauf hatten und selber alle ein psychisches Problem haben, oder man kann tiefer schauen. Ich möchte hier tiefer schauen, denn ich kenne beide Seiten. Ich habe oft Rat gesucht und oft Begleitung angeboten.

Natürlich haben alle Psychologen, die als Therapeut arbeiten, ein Problem in die Wiege gelegt bekommen. Das entspricht dem Archetyp des Heilers. Der Heiler ist ja der, der sich erst selbst geheilt hat und eben deshalb andere heilen kann und will. Also ist der Vorwurf, dass alle Psychologen, die therapeutisch arbeiten, ja selbst ein Problem haben, nicht gut durchdacht. Der Punkt ist eher, dass es für einen guten Berater nicht reicht, ein eigenes Problem zu haben, sondern er sollte es gelöst haben, zumindest dieses eine Problem, das er beim anderen begleitend beraten möchte. Es geht um Begleitung, nicht um Heilung. Machen, muss jeder bekanntlich selber. Man kann das Pferd nur zur Tränke führen. Trinken muss es selber. Mit anderen Worten, der Berater sollte einen Schritt weiter sein als der Ratsuchende.

Wenn man nun als Berater bestimmte (Selbstheilungs)Erfahrungen gemacht hat, die aber nichts mit der Vorstellungswelt des Systems (die Rettung) zu tun haben, dann hat man ein Problem. Das System spuckt einen sehr schnell wie einen Kirschstein aus. Das süße Fleisch wird abgeknabbert, Deine wertschätzende und empathische Art mit Kunden oder Patienten umzugehen, aber der Kern, Deine Überzeugung, dass diese bedingungslos wertschätzende Haltung DER Schlüssel ist, um im Gegenüber SELBST-HEILUNG anzuregen, wird ausgespuckt. Das Wort „bedingungslos“ ist hierbei wichtig.

Du möchtest den Menschen wärmstens den Schmerz ans Herz legen, weil er Dir selbst Dein Gefühl zurück gebracht hat, weil Du es selbst so erlebt hast, und andere Fachleute sagen, das sei unverantwortlich. Psychische Stabilität sei oberstes Gebot. Man müsse handlungsfähig bleiben, die Kontrolle behalten und eine Reaktivierung des alten Traumas sei gefährlich. (Wessen Trauma ist hier eigentlich gemeint? Aber egal.) Das könne auch ins Auge gehen.

Ja und Nein. Niemand redet davon, etwas zu forcieren. Es geht vielmehr um die Anerkennung dessen, dass wichtige Transformationsprozesse sich SELBST einleiten, SELBST das Tempo vorgeben und NICHT (durch Bedingungen) gestört werden wollen. Meines Erachtens werden Transformationsprozesse, die sich zaghaft anmelden, in der Regel durch sogenannte Behandlungen und die dazugehörigen RahmenBEDINGUNGEN gestört. Ratsuchende werden mit Wissen und Fremdwörtern überhäuft, mit mündlich und schriftlich vereinbarten Therapiezielen irritiert, mit regelmäßigen mündlichen und schriftlichen Nachfragen zum Behandlungserfolg verunsichert und belästigt und nicht selten wegen angeblich fehlender Mitwirkung bewertet. Andauernde Symptome werden einem zum Vorwurf gemacht, Gefühle werden wie wilde Tiere gejagt, die es, wenn nötig, pharmazeutisch einzufangen und zu erlegen gilt. Anpassung ist Trumpf. Und die Bürokratie beäugt alles aus sicherer Entfernung mit der Stoppuhr. Zeit ist Geld. Wie soll man sich da vertrauensvoll öffnen, Gefühle fließen lassen, den Schmerz zulassen, die Kontrolle verlieren UND wieder erlangen bevor die Kurzzeittherapie oder der genehmigte Klinikaufenthalt beendet sind? Keine Frau kann auf natürliche Weise ein Kind gebären, wenn, etwas überspitzt formuliert, alle fünf Minuten jemand ins Zimmer kommt, den Muttermund fühlen möchte und freundlich darauf hinweist, dass in ein paar Minuten nur noch der Bereitschaftsdienst von der Nachtschicht im Hause ist. Das verursacht Stress, und alles zieht sich buchstäblich zusammen. In der Psychotherapie ist das vergleichbar.

Der seelische Schmerz ist in Praxen, Kliniken und Gesundheitszentren ein Zustand, der wie ein Hund, draußen bleiben muss. Er gilt als Indikator für Krankheit. Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Es gibt auch Therapiehunde, und die dürfen rein. Der Schmerz ist beides.

Meines Erachtens ist der Schmerz die Durchtrittspforte, die in beide Richtungen passiert werden kann. Er ist der Letzte und der Erste. Er schaltet das Gefühl ab, wenn das Trauma passiert. Aber er läutet die Wiederkehr des vollen Gefühls auch wieder ein, wenn das Gefühl zurückkommen möchte. Und genau dieser (wertvolle) Schmerz wird bekämpft, was das Zeug hält. Wie soll man dabei gesund werden, wenn man aktiv davon abgehalten wird, durch diese Pforte zu gehen? Niemand lässt einen in Ruhe diesen (wertvollen) Schmerz durchfühlen. Therapeuten werden nervös, Ärzte zücken den Rezeptblock, Krankenkassen beanstanden den fehlenden Erfolg der Behandlungsmethode und kürzen die Mittel. Und dabei arbeitet genau dieser Schmerz FÜR das Leben und FÜR die Selbstheilung, wenn man ihn einfach mal machen lassen würde. Der Schmerz ist so viel besser als sein Ruf. Wenn es irgendwo Drama gibt, dann kann man sicher sein, dass es dem Schmerz in die Schuhe geschoben wird. Und das ganze Geld, was man zur Schmerzbekämpfung ausgibt (Schmerz ist ein Geschäft), könnte man so sinnvoll an anderer Stelle anlegen. Wichtige Gefühle und eben dieser wertvolle Schmerz, der die Selbstheilung bringt, werden vereitelt, weil unser derzeitiges System sich das nicht vorstellen kann, dass ein Schmerz gut sein kann. Der Rettungswagen fährt immer über diese rote Ampel drüber.

Was ist nun mein erster skizzenhafter Kurzausblick für einen hilfreichen Umgang mit Verletzung oder gar Trauma?

Genauso wie es in diesen Tagen Überlegungen zur natürlichen Geburt, zur Hausgeburt usw. gibt, genauso braucht es, meines Erachtens, komplett andere Strukturen, um Mensch zu helfen, die seelisch leiden. Es gibt zurzeit sehr viele Menschen, die aus den unterschiedlichsten Gründen seelisch leiden. Wir sind eine verletzte Gesellschaft, oft sogar bis tief in die Wurzeln.

Mein Traum ist, dass alles von Grund auf anders wird. Der Ratsuchende wird gesehen, er braucht nicht mehr nach Hilfe suchen. Menschen erkennen, was mit einem Mitglied ihrer Gemeinschaft los ist, nicht stimmt. Der Betroffene wird liebevoll und behutsam in die Mitte gestellt, nicht an den Rand. Er erfährt Wertschätzung für sich und seine Situation. Er braucht keine Angst zu haben, ausgestoßen zu werden. Alle setzen alles daran, jemandem zu helfen, weil er ein wertvolles Mitglied der Gruppe ist. Die Begleitung ist ein Anliegen der ganzen Gruppe, nicht eines Heilers. Alle wollen, dass es einer Person wieder besser geht. Alle erkennen eine Botschaft in der „Krankheit“. Denn eine Krankheit entsteht immer in einem System und nicht in einem Individuum allein. Alle nehmen aus der Krankheit eine Lernerfahrung mit für die Zukunft, damit das in Zukunft nach Möglichkeit nicht mehr passiert. Der Betroffene ist um eine Erfahrung reicher, geht gestärkt aus dem Prozess hervor und kann später andere unterstützen, weil er ein spezielles Wissen erworben hat. Der Kranke braucht keine Gefühle von Schuld oder Versagen zu entwickeln, im Gegenteil, er wird aufgewertet, weil ihm Aufmerksamkeit und Fürsorge zuteil werden. Und die Gruppe ist gestärkt, weil sie ein Mitglied wieder fit gemacht hat, sich selbst als Gruppe helfen konnte. „Krankheit“ ist nicht länger ein Grund, jemanden auszustoßen, sondern ein Anreiz, als Gruppe stärker zu werden. Eine Gruppe, die schon ein paar schwere Probleme gemeinsam gemeistert hat, ist ein starkes Team.

Seelisches Leid einer Person wird so einfach zu einem Indikator, der einer Gruppe anzeigt, wo sie nachbessern darf.

Je sensibler jemand ist, desto eher zeigt er seelisches Leid an. Sensible Leute haben diese Funktion in einer Gruppe. Die robusten Leute haben eine andere Funktion in einer Gruppe. Beides ist wichtig. Gruppen brauchen sensible Mitglieder, weil diese, wenn sie gesehen werden, sicherstellen, dass auf gute Umgangsformen, auf Rücksicht, auf Ausgleich, auf Gerechtigkeit usw. geachtet wird. „Krankheiten“ zeigen eigentlich nur Überlastungen an. Je mehr Mitglieder einer Gruppe „krank“ werden, umso schlimmer sind die Lebensumstände. Jedes System sollte immer konstruktiv auf Überlastungsanzeigen reagieren, weil es ansonsten auf der Zeitlinie endet.

Und diesem Gedanken folgend, zieht die Forderung nach einer anderen Begleitung von seelischem Leid in unserer Gesellschaft im Prinzip den Wunsch nach einer ganz anderen gesellschaftlichen Form des Zusammenlebens nach sich. Um sich in einer Gemeinschaft um ein Mitglied kümmern zu können, braucht es erstmal eine (soziale) Gemeinschaft. Also brauchen wir wieder funktionierende soziale Gruppen, wo Menschen sich ganz einfach miteinander verbunden fühlen, sich für die Oma, den Neffen, den Nachbarn oder Kollegen interessieren. Solche Dinge können klein anfangen und dann immer größer werden. Ich denke an Oasen inmitten der alten Struktur wie es sie in ähnlichen Bereichen bereits gibt. Das sind z.B. nichtkommerzielle Projekte, die davon leben, dass einige wenige Menschen sich zusammengeschlossen haben, weil sie die gleiche Sehnsucht teilten. Oder einzelne Menschen machen ihre eigene Erfahrung für jeden frei zugänglich. Jeder, der etwas Hilfreiches in Sachen „seelische Heilung“ erlebt hat, meldet sich zu Wort, wird erkennbar für Ratsuchende. Der Ratsuchende muss nicht mehr auf die Suche gehen, muss sich nicht mehr schämen, ist nicht mehr allein. Es geht um freien Wissensaustausch, der dann Kreise ziehen kann. Es geht um den Wunsch, es anders, freier und menschlicher gestalten zu wollen und darum, sich etwas anderes vorstellen zu können, weil man selbst mal etwas anderes am eigenen Leib und an der eigenen Seele erfahren hat. Wenn man selbst etwas anders erfahren hat, als es vom System und von wichtigen Gremien gepredigt wird, dann gibt es kein Zurück zum System mehr, denn man weiß, es geht anders.

Wissen kann man nicht mehr zurück nehmen, wenn es einmal da ist.

Es geht anders, das ist zumindest meine Gewissheit. Und wir können Traumaintegration mit der Kraft der Natur, mit unserer Biologie, mit der Intelligenz der Evolution oder dem, was größer ist als wir, erreichen. Wir können mit dieser in uns angelegten Fähigkeit zur SELBSTheilung auch schwere seelische Verletzungen „heilen“. Die Natur hat Frauen seit Urzeiten natürlich gebären lassen. Und die Natur hilft uns genauso bei seelischem Trauma, wenn wir sie, die Natur, dabei nicht stören.

Solche Oasen für seelische Prozesse können überall dort entstehen, wo Menschen selbst diese Erfahrung von Selbstheilung seelischer Verletzung gemacht haben. Solche Oasen haben nichts mit Kommerz zu tun haben. Die Erfahrung, die man in solch einer Oase gemacht hat, kann man dann weiter tragen. Das ist sozusagen ihr „Gewinn“. Der Gewinn ist immateriell. Aber wie wir alle wissen, zieht das Bewusstsein immer die Materie nach sich. Das bedeutet, dass immer mehr Menschen durch diese Erfahrungen in ihr authentisches Sein und ihre gesunde Schaffenskraft kommen. Und das wird irgendwann sichtbar und auch auf gesellschaftlicher Ebene spürbar.

Die größte Herausforderung wird sein, den Menschen klar zu machen, dass die Natur uns heilt und dass man mit diesem Modell kein Geschäft machen kann. Wer mit Heilung ein Geschäft machen möchte, kommt zwangsläufig an den Punkt, an dem wir jetzt sind. Man kann wohl nur mit unterdrücktem Heilungswissen Geschäfte machen. Deswegen wird der Schmerz auch unterdrückt und übergangen. Denn er trägt dieses Heilungswissen in sich. Mit frei zugänglichem Heilungswissen für jeden, also z.B. dem Wissen über den Schmerz und was dieser imstande ist zu verändern, kann man zwar kein Geschäft machen, aber dafür endlich alles andere.

Heiße den Schmerz willkommen, wenn er in Dein Leben kommt.

*******************************************************************************

“Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben.”

Onboarding bei Nostr:   Nostr

Easy onboarding via **Start.**\ \ Das Pareto-Team baut den “Marktplatz der Ideen” und hat dabei schon viel erreicht. \ team@pareto.space \ https://pareto.space \ https://geyser.fund/project/pareto?hero=1c1b8e487090

\ \ Newsletter per Mail (Die Friedenstaube)\ hier abonnieren\ \ In Telegram lesen -> hier unsere Kanäle\ https://t.me/pareto_artikel \ https://t.me/friedenstaube_artikel \ \ Als Feed in einem Feed-Reader \ https://pareto.space/atom/feed.xml \ https://pareto.space/atom/de_feed.xml \ https://pareto.space/atom/en_feed.xml

@ 1739d937:3e3136ef

This update marks a major milestone for the project. I know, with certainty, that MLS messaging over Nostr is going to work. That might sound a little crazy after so many months working on the project, and I was pretty confident, but until you’ve got running code, it’s all conjecture.

Late last week, I released a video of a working prototype of White Noise that shows the full flow; creating groups, inviting other users to join those groups, accepting invites, and sending messages back-and-forth. I’m thrilled that I’ve gotten this far but also appalled that it’s taken so long and disgusted at the state of the code in the app (I’ve been told I have unrelenting standards 😅).

If you missed the video last week...

nostr:note125cuk0zetc7sshw52v5zaq9apq3rq7e2x587tr2c96t7z7sjs59svwv0fj

What's Next?

In this update, I want to cover a few things about how I'm planning to proceed and how I’m splitting code out of the app into libraries that will help other developers implement MLS messaging in their own Nostr clients.

First off, many of you know that I've been building White Noise as a Rust app using the Tauri framework. The OpenMLS implementation is also written in Rust (with bindings for many other languages). So, when you hear me talking about library code, think Rust crates for now.

The first library, called openmls-nostr, is an extension/abstraction on top of the openmls implementation of the MLS spec that helps Nostr clients interact more easily with that implementation in a way that feels native to Nostr. Mostly this will be helping developers interact with MLS primitives and ensure that they’re creating, validating, and serializing these objects in the right way at the right times.

The second isn’t a new library as a big contribution to the already excellent rust-nostr library from nostr:npub1drvpzev3syqt0kjrls50050uzf25gehpz9vgdw08hvex7e0vgfeq0eseet. The methods that will go in rust-nostr are highly abstracted and based specifically on the requirements of NIP-104. Mostly this will be helping developers to take those MLS primitives and publish or query them as Nostr events at the right times and to/from the right relays.

Most of this code was originally written directly in the White Noise library so this week I've started to pull code for both of those libraries out and move it to its new home. While I’ve been at it, I've been writing some tests and trying to document things.

An unfortunate offshoot of this is that the usable builds of White Noise are going to take a touch longer. I promise it’s still a very high priority but at this point I need to clean a few things up based on what I've learned thus far.

Another thing that is slowing down release is that; behind the scenes of the dev work, I’ve been battling with Apple for nearly 2 months now to get a proper developer team set up so that we can publish the app via TestFlight for MacOS and iOS. I’ve also been recently learning the intricacies of Android publishing (oh my dear god there are so many devices, OS versions, etc.).

With that in mind, if you know anyone who can help get me up to speed on CI/CD, release pipelines, and multi-platform distribution please hit me up. I would love to learn more and hopefully shortcut some of the pain.

Thanks again so much for all the support over the last few months! It means a lot to me and is a huge part of what is keeping me going on this. 🙏

@ df67f9a7:2d4fc200

Nostr is NOT a social network. Nostr is a network of interconnected social apps. And, since any app is a social app, Nostr is for every app.

---

ONLY Nostr incentivizes inter-connectivity between independent apps, simply by respecting sovereignty at the protocol layer. For end users, sovereignty means that the content they post “to Nostr” will never be owned by the apps that they use. For businesses building apps on Nostr, sovereignty means that every app actually benefits by other apps being on the network. Because sovereignty is respected, users are retained for longer and independent apps thrive far longer on Nostr than on the legacy “black box” social networks.

Social apps thrive on Nostr

Nostr integration provides these benefits for every app :

• Unrestrained access for any app, to all public and private data “on Nostr”. No fees or licenses for harvesting user data from the network.
• Unburdened from liability, when collecting user data with any app. When sending “to Nostr”, end users retain custody of user data while apps never loose access.
• Unlimited free market of search engines and feed algos. Users and brands can create, use, and share any algos or custom feeds. Grow your audience on your own terms.
• Universal open network for all apps. Build any kind of app for any audience, on the same network as other apps for other audiences. Discover new trends from user data.
• Unregulated tech platform. Build your own app and use it as you wish. No gate keepers. No code review. 

Sovereignty is good for business.

Regardless of the network size, a Nostr integrated app can grow its user base MUCH faster and with greater independence BECAUSE of the sovereignty respecting protocol. While end users may retain custody of their identities and data on the network, it’s the apps that determine which data is, or is not, sent to the network. Respect for sovereignty IS the killer feature that ONLY the Nostr protocol provides for apps and for end users.

Because Nostr is permissionless for any app to integrate :

• end users will always have a free market of apps choose from
• apps are free to integrate only as much as benefits their business model.
• apps gain access to more novel data as new apps bring new users to the network.

Because data on Nostr is managed by end users and available to all apps :

• User data looses exclusivity and the demand shifts toward novel insights and information derived from these data.
• Apps are freed from having to be “data pirates”, and can focus on establishing a trusted user base, providing valuable services to satisfied customers, informed by the abundance of user data.
• Apps are incentivized to offload data onto the network, establishing a new paradigm for interconnectivity, where independence is NOT at stake as the network grows.
• New markets spring up to support users with self custody of their data, driven by the reality that apps can have full access without assuming responsibility.
• The market for search and algo tools opens up for independent apps and end users to discover and interact freely with each other.
• The ad based “attention economy” slowly transforms to a value based consumer economy, where the end user is the customer rather than the product being sold.

Even while privacy is respected

Sometimes sovereignty is at odds with privacy, but Nostr allows all parties to win while both are protected.

• For end users sending sensetive data "to Nostr", privacy is assured by encrypting it with their own private keys and/or sending it to private (auth required) relays of their choosing.
• For apps handling private IP or business data, any traditional “black box” infrastructure can be used in the back end to manitain isolation from Nostr.

This means apps and end users remain in control of their own private data, without requiring “big social” as trust provider or data reseller. To access a user's private data, client apps (even search engines, running locally) only need explicit permission from the end user to retrieve or decrypt from Nostr relays. Public data, on the other hand, is freely available for any app or search engine to harvest from any Nostr relay. In either case, user data on the Nostr network is always accessible to client apps, without additional restrictions or fees.

Nostr is for every app.

Adding social to any app makes it a better app. Add reviews for products or services. Add commenting or direct messaging. Share or collaborate on content creation. Nostr integration is straightforward and incremental for any app.

Nostr doesn't define your app's business model ... Nostr 10X's it!

Here's how :

1. Start with your own business and app design. Add Nosrr login.
2. Discover what "kinds" of user data already exists "on Nostr" that your app can ingest and make use of.
3. Decide which "kinds" of data would benefit your business, your users, and the network, if sent "to Nostr".
4. Implement Nostr integration for data kinds and add webs of trust tools for recommendation and discovery.
5. Verify your app is sovereignty respecting in how it handles private data and implements Nostr NIPs.
6. Engage with existing users, and onboard new users from your app, to earn their trust and patronage over Nostr.

For more info and assistance, contact our team of Nostr integration experts.

@ 91bea5cd:1df4451c

O Contexto Legal Brasileiro e o Consentimento

No ordenamento jurídico brasileiro, o consentimento do ofendido pode, em certas circunstâncias, afastar a ilicitude de um ato que, sem ele, configuraria crime (como lesão corporal leve, prevista no Art. 129 do Código Penal). Contudo, o consentimento tem limites claros: não é válido para bens jurídicos indisponíveis, como a vida, e sua eficácia é questionável em casos de lesões corporais graves ou gravíssimas.

A prática de BDSM consensual situa-se em uma zona complexa. Em tese, se ambos os parceiros são adultos, capazes, e consentiram livre e informadamente nos atos praticados, sem que resultem em lesões graves permanentes ou risco de morte não consentido, não haveria crime. O desafio reside na comprovação desse consentimento, especialmente se uma das partes, posteriormente, o negar ou alegar coação.

A Lei Maria da Penha (Lei nº 11.340/2006)

A Lei Maria da Penha é um marco fundamental na proteção da mulher contra a violência doméstica e familiar. Ela estabelece mecanismos para coibir e prevenir tal violência, definindo suas formas (física, psicológica, sexual, patrimonial e moral) e prevendo medidas protetivas de urgência.

Embora essencial, a aplicação da lei em contextos de BDSM pode ser delicada. Uma alegação de violência por parte da mulher, mesmo que as lesões ou situações decorram de práticas consensuais, tende a receber atenção prioritária das autoridades, dada a presunção de vulnerabilidade estabelecida pela lei. Isso pode criar um cenário onde o parceiro masculino enfrenta dificuldades significativas em demonstrar a natureza consensual dos atos, especialmente se não houver provas robustas pré-constituídas.

Outros riscos:

Lesão corporal grave ou gravíssima (art. 129, §§ 1º e 2º, CP), não pode ser justificada pelo consentimento, podendo ensejar persecução penal.

Crimes contra a dignidade sexual (arts. 213 e seguintes do CP) são de ação pública incondicionada e independem de representação da vítima para a investigação e denúncia.

Riscos de Falsas Acusações e Alegação de Coação Futura

Os riscos para os praticantes de BDSM, especialmente para o parceiro que assume o papel dominante ou que inflige dor/restrição (frequentemente, mas não exclusivamente, o homem), podem surgir de diversas frentes:

1. Acusações Externas: Vizinhos, familiares ou amigos que desconhecem a natureza consensual do relacionamento podem interpretar sons, marcas ou comportamentos como sinais de abuso e denunciar às autoridades.
2. Alegações Futuras da Parceira: Em caso de término conturbado, vingança, arrependimento ou mudança de perspectiva, a parceira pode reinterpretar as práticas passadas como abuso e buscar reparação ou retaliação através de uma denúncia. A alegação pode ser de que o consentimento nunca existiu ou foi viciado.
3. Alegação de Coação: Uma das formas mais complexas de refutar é a alegação de que o consentimento foi obtido mediante coação (física, moral, psicológica ou econômica). A parceira pode alegar, por exemplo, que se sentia pressionada, intimidada ou dependente, e que seu "sim" não era genuíno. Provar a ausência de coação a posteriori é extremamente difícil.
4. Ingenuidade e Vulnerabilidade Masculina: Muitos homens, confiando na dinâmica consensual e na parceira, podem negligenciar a necessidade de precauções. A crença de que "isso nunca aconteceria comigo" ou a falta de conhecimento sobre as implicações legais e o peso processual de uma acusação no âmbito da Lei Maria da Penha podem deixá-los vulneráveis. A presença de marcas físicas, mesmo que consentidas, pode ser usada como evidência de agressão, invertendo o ônus da prova na prática, ainda que não na teoria jurídica.

Estratégias de Prevenção e Mitigação

Não existe um método infalível para evitar completamente o risco de uma falsa acusação, mas diversas medidas podem ser adotadas para construir um histórico de consentimento e reduzir vulnerabilidades:

1. Comunicação Explícita e Contínua: A base de qualquer prática BDSM segura é a comunicação constante. Negociar limites, desejos, palavras de segurança ("safewords") e expectativas antes, durante e depois das cenas é crucial. Manter registros dessas negociações (e-mails, mensagens, diários compartilhados) pode ser útil.

2. Documentação do Consentimento:

   • Contratos de Relacionamento/Cena: Embora a validade jurídica de "contratos BDSM" seja discutível no Brasil (não podem afastar normas de ordem pública), eles servem como forte evidência da intenção das partes, da negociação detalhada de limites e do consentimento informado. Devem ser claros, datados, assinados e, idealmente, reconhecidos em cartório (para prova de data e autenticidade das assinaturas).

   • Registros Audiovisuais: Gravar (com consentimento explícito para a gravação) discussões sobre consentimento e limites antes das cenas pode ser uma prova poderosa. Gravar as próprias cenas é mais complexo devido a questões de privacidade e potencial uso indevido, mas pode ser considerado em casos específicos, sempre com consentimento mútuo documentado para a gravação.

     Importante: a gravação deve ser com ciência da outra parte, para não configurar violação da intimidade (art. 5º, X, da Constituição Federal e art. 20 do Código Civil).

3. Testemunhas: Em alguns contextos de comunidade BDSM, a presença de terceiros de confiança durante negociações ou mesmo cenas pode servir como testemunho, embora isso possa alterar a dinâmica íntima do casal.

4. Estabelecimento Claro de Limites e Palavras de Segurança: Definir e respeitar rigorosamente os limites (o que é permitido, o que é proibido) e as palavras de segurança é fundamental. O desrespeito a uma palavra de segurança encerra o consentimento para aquele ato.
5. Avaliação Contínua do Consentimento: O consentimento não é um cheque em branco; ele deve ser entusiástico, contínuo e revogável a qualquer momento. Verificar o bem-estar do parceiro durante a cena ("check-ins") é essencial.
6. Discrição e Cuidado com Evidências Físicas: Ser discreto sobre a natureza do relacionamento pode evitar mal-entendidos externos. Após cenas que deixem marcas, é prudente que ambos os parceiros estejam cientes e de acordo, talvez documentando por fotos (com data) e uma nota sobre a consensualidade da prática que as gerou.
7. Aconselhamento Jurídico Preventivo: Consultar um advogado especializado em direito de família e criminal, com sensibilidade para dinâmicas de relacionamento alternativas, pode fornecer orientação personalizada sobre as melhores formas de documentar o consentimento e entender os riscos legais específicos.

Observações Importantes

• Nenhuma documentação substitui a necessidade de consentimento real, livre, informado e contínuo.
• A lei brasileira protege a "integridade física" e a "dignidade humana". Práticas que resultem em lesões graves ou que violem a dignidade de forma não consentida (ou com consentimento viciado) serão ilegais, independentemente de qualquer acordo prévio.
• Em caso de acusação, a existência de documentação robusta de consentimento não garante a absolvição, mas fortalece significativamente a defesa, ajudando a demonstrar a natureza consensual da relação e das práticas.

• A alegação de coação futura é particularmente difícil de prevenir apenas com documentos. Um histórico consistente de comunicação aberta (whatsapp/telegram/e-mails), respeito mútuo e ausência de dependência ou controle excessivo na relação pode ajudar a contextualizar a dinâmica como não coercitiva.

• Cuidado com Marcas Visíveis e Lesões Graves Práticas que resultam em hematomas severos ou lesões podem ser interpretadas como agressão, mesmo que consentidas. Evitar excessos protege não apenas a integridade física, mas também evita questionamentos legais futuros.

O que vem a ser consentimento viciado

No Direito, consentimento viciado é quando a pessoa concorda com algo, mas a vontade dela não é livre ou plena — ou seja, o consentimento existe formalmente, mas é defeituoso por alguma razão.

O Código Civil brasileiro (art. 138 a 165) define várias formas de vício de consentimento. As principais são:

Erro: A pessoa se engana sobre o que está consentindo. (Ex.: A pessoa acredita que vai participar de um jogo leve, mas na verdade é exposta a práticas pesadas.)

Dolo: A pessoa é enganada propositalmente para aceitar algo. (Ex.: Alguém mente sobre o que vai acontecer durante a prática.)

Coação: A pessoa é forçada ou ameaçada a consentir. (Ex.: "Se você não aceitar, eu termino com você" — pressão emocional forte pode ser vista como coação.)

Estado de perigo ou lesão: A pessoa aceita algo em situação de necessidade extrema ou abuso de sua vulnerabilidade. (Ex.: Alguém em situação emocional muito fragilizada é induzida a aceitar práticas que normalmente recusaria.)

No contexto de BDSM, isso é ainda mais delicado: Mesmo que a pessoa tenha "assinado" um contrato ou dito "sim", se depois ela alegar que seu consentimento foi dado sob medo, engano ou pressão psicológica, o consentimento pode ser considerado viciado — e, portanto, juridicamente inválido.

Isso tem duas implicações sérias:

1. O crime não se descaracteriza: Se houver vício, o consentimento é ignorado e a prática pode ser tratada como crime normal (lesão corporal, estupro, tortura, etc.).

2. A prova do consentimento precisa ser sólida: Mostrando que a pessoa estava informada, lúcida, livre e sem qualquer tipo de coação.

   Consentimento viciado é quando a pessoa concorda formalmente, mas de maneira enganada, forçada ou pressionada, tornando o consentimento inútil para efeitos jurídicos.

Conclusão

Casais que praticam BDSM consensual no Brasil navegam em um terreno que exige não apenas confiança mútua e comunicação excepcional, mas também uma consciência aguçada das complexidades legais e dos riscos de interpretações equivocadas ou acusações mal-intencionadas. Embora o BDSM seja uma expressão legítima da sexualidade humana, sua prática no Brasil exige responsabilidade redobrada. Ter provas claras de consentimento, manter a comunicação aberta e agir com prudência são formas eficazes de se proteger de falsas alegações e preservar a liberdade e a segurança de todos os envolvidos. Embora leis controversas como a Maria da Penha sejam "vitais" para a proteção contra a violência real, os praticantes de BDSM, e em particular os homens nesse contexto, devem adotar uma postura proativa e prudente para mitigar os riscos inerentes à potencial má interpretação ou instrumentalização dessas práticas e leis, garantindo que a expressão de sua consensualidade esteja resguardada na medida do possível.

---

Importante: No Brasil, mesmo com tudo isso, o Ministério Público pode denunciar por crime como lesão corporal grave, estupro ou tortura, independente de consentimento. Então a prudência nas práticas é fundamental.

Aviso Legal: Este artigo tem caráter meramente informativo e não constitui aconselhamento jurídico. As leis e interpretações podem mudar, e cada situação é única. Recomenda-se buscar orientação de um advogado qualificado para discutir casos específicos.

Se curtiu este artigo faça uma contribuição, se tiver algum ponto relevante para o artigo deixe seu comentário.

@ 1739d937:3e3136ef

Previous updates

• Check them all out here: https://highlighter.com/jeffg.fyi

Progress this week

It was a busy one. I've been focused on the critical path of getting the full end-to-end MLS messaging flow built into White Noise. Unfortunately, or fortunately for those that will come after, this has necessitated writing quite a bit of library code and figuring out how clients should think about storing the necessary group state and secrets.

Today I released the highly creatively named openmls-sled-storage. This is a storage adapter for Sled DB, an embedded database written in Rust. This allows clients to simply give their clients a file path where they want to store the data and the library will take care of the rest with regards to MLS storage.

Another bit of library code is a customer MLS extension called NostrGroupData (again with a wildly creative title - check it out in the WN repo here). This is a standardized way of storing the necessary metadata about a group that will allow it to function properly with Nostr conventions as well as basic data like Group name, description, etc. This, in specific, is the source of quite a few updates to the NIP, but overall it's going to give clients implementing MLS groups assurances that the data required is not only formatted the same, but cryptographically guaranteed to be there and respected by each group member, or the group will fork.

White Noise

The client currently supports multiple accounts, including generating new Nostr identities on the fly. It's also loading user's contact lists, and NIP-04 DMs at the moment as well. This week I managed to build out nearly the entire group creation flow. This includes publishing and fetching key packages (kind: 443 events), inviting another user to create a group, sending welcome messages (kind: 444 events), and I've started working on both parsing those welcome messages and how to represent the groups in the UI in a way that makes reasonable sense to users.

No showstoppers

I know this might sound insane after working on this project for several months already but I'm genuinely surprised that I've not run into any big unknown unknowns yet. Everything is coming together well and, while it's taking me some time to build it right and think carefully about where and how data is being stored and passed around, I'm very confident the client is going to be up and running in a few weeks (famous last words).

The NIP

As I mentioned before, I've left the NIP dormant while I'm working on implementing the entire messaging flow. Once I've got the flow fully built out, I'll know all the details that need to change and I'll update the NIP.

If anyone out there wants to chat about the changes I already know are coming, let me know.

Feedback & contributions always welcome

Thoughts? Questions? Want to contribute? Hit me up.

P.S.

The plant in the cover image is Asparagus Officinalis. My grandfather was the only person I knew growing up that grew it and, as a result, I also grow it at home. The interesting thing about Asparagus (other than making your pee smell funny) is that it takes several years before it starts bearing edible veggies. It's a low time preference plant and further proof that good things take time.

@ eb0157af:77ab6c55

Speaking to Atlas21 microphones, Marco Argentieri, CEO of Ark Labs, talked about the Ark protocol, its synergy with LN and the debate on OP_RETURN.

During the Tuscany Lightning Summit 2025 in Viareggio, Marco Argentieri, CEO of Ark Labs, explained to Atlas21 microphones why Ark is not a competitor to the Lightning Network and discussed the role that the protocol can play in the ecosystem.

The conversation opened with a reflection on Bitcoin’s role as programmable money: “I believe Bitcoin must be programmable money not only because Satoshi himself put a script in Bitcoin, therefore a programming language, but also because when you start working with merchants, companies, payment processors, we realize that we need Bitcoin to be programmable to make payments effective,” Argentieri explained.

According to the CEO of Ark Labs, the success of the swap model that made wallets like Muun popular shows users’ desire to use LN, but without its technical complexity. “Muun was one of the first wallets to use this model and is still today among the most downloaded precisely for its simplicity,” the CEO observed.

But programmability doesn’t only serve end users. Argentieri draws attention to merchants, who represent the other side of the coin in payments. “Those who receive payments – merchants – for accounting reasons and to have regularity of cash flow, would like to have a less volatile currency,” he explained. The solution, for Argentieri, could be represented by derivative contracts that allow accepting bitcoin without suffering volatility, exploiting hedging strategies, and to do this “you need Bitcoin to be programmable.”

Ark as complementary technology

Regarding the initial perception of Ark as a “Lightning killer,” Argentieri clarified: “It was short-term marketing” that generated misunderstandings. “From the beginning I have always seen Ark and Lightning as two completely different and complementary technologies.”

Ark Labs’ strategy demonstrates this: “The first thing we did was a partnership with swap provider Boltz,” Argentieri recounted. Lightning channel managers need continuous swaps to rebalance channels: in this way Ark helps Boltz not to have to introduce an additional blockchain, the CEO of Ark Labs commented.

According to Argentieri, the synergy relationship works in both directions: “Lightning helps Ark because Ark is based on a client-server approach with operators, and Lightning can be used as a lingua franca to go from one ark to another.” The result is a system that Argentieri describes as “banks that cannot confiscate your funds.”

On the issue of self-custody scalability, the CEO of Ark Labs provided a realistic assessment of current limits: “It is mathematically impossible for every user to have their own UTXO. Ark offers a solution through VTXOs (Virtual Transaction Output).” Argentieri used a comparison to clarify the difference: “I always describe a UTXO as having your own land, like buying a beachfront house in Miami in the sixties. It’s your property, but if you want to sell it will be slow and expensive.” VTXOs, instead, are “like an airbnb – very simple to enter and exit, but you have to pay rent.”

The crucial aspect is unilateral exit from the network: “Ark gives the possibility of not doing vendor lock-in. It’s like a rental where I know that eventually I can always transform it into a house. I won’t do this with a few satoshis, I’ll wait to accumulate enough to afford a whole UTXO,” Argentieri stated.

B2B before retail

Argentieri sees Ark primarily as B2B infrastructure rather than retail: “Initially there was the idea of Ark as a mobile wallet for coffee payments, but I think it’s the opposite.”

“Doing the same things that can already be done with traditional fintech systems is a mistake.” The real opportunity, according to the CEO of Ark Labs, lies in use cases that only Bitcoin can enable: “When there are still Bitcoin startups that would like to pay their employees in bitcoin but cannot due to lack of infrastructure, there is the potential.”

The approach foresees initial adoption oriented to the corporate world: “Bitcoin must first take companies and sophisticated operators. There are the new use cases that you couldn’t do before Bitcoin.” The famous “coffee paid with bitcoin”? It’s not a technological problem, it’s an adoption problem, Argentieri commented.

Arkade: platform for off-chain contracts

Arkade, “the name of our online platform,” represents the practical implementation of this vision, Argentieri explained, specifying that it is “a set of technologies and approaches.” The goal is to create “the first platform to execute Bitcoin contracts off-chain instead of on-chain, using Ark to give unilateral exit from the network.”

The architecture maintains Bitcoin philosophy: “I believe the UTXO model is much better than the Ethereum model, but obviously we have to make these contracts off-chain.”

The OP_RETURN case

On the OP_RETURN debate, Argentieri expressed two positions: “At a technological level I am in favor of removal because we are seeing that the ecosystem is looking for other approaches,” he explains. But the problem is not technical, it’s political: “Bitcoin is not just technology but also people, humans, culture.”

The criticism of the CEO of Ark Labs concerns timing: “I am against the fact that Bitcoin Core in version 29 has this modification because many people are not in favor currently. There’s no hurry, let’s do it in version 30 so we have another six months to deepen the debate.”

For Argentieri, the discussion revealed a governance problem: “From a political point of view, this shows a communication error. Bitcoin is no longer a toy for kids but an industry.” And like every mature industry, it needs adequate governance structures, the CEO of Ark Labs suggested. Argentieri’s proposal includes the introduction of specialized figures: “Just as there are core developers, there could be core communicators who say ‘wait, let’s think about it’ before making decisions that impact the community.”

The post Marco Argentieri: “Ark will make Lightning more efficient, it’s not a competitor” appeared first on Atlas21.

@ c631e267:c2b78d3e

Es ist völlig unbestritten, dass der Angriff der russischen Armee auf die Ukraine im Februar 2022 strikt zu verurteilen ist. Ebenso unbestritten ist Russland unter Wladimir Putin keine brillante Demokratie. Aus diesen Tatsachen lässt sich jedoch nicht das finstere Bild des russischen Präsidenten – und erst recht nicht des Landes – begründen, das uns durchweg vorgesetzt wird und den Kern des aktuellen europäischen Bedrohungs-Szenarios darstellt. Da müssen wir schon etwas genauer hinschauen.

Der vorliegende Artikel versucht derweil nicht, den Einsatz von Gewalt oder die Verletzung von Menschenrechten zu rechtfertigen oder zu entschuldigen – ganz im Gegenteil. Dass jedoch der Verdacht des «Putinverstehers» sofort latent im Raume steht, verdeutlicht, was beim Thema «Russland» passiert: Meinungsmache und Manipulation.

Angesichts der mentalen Mobilmachung seitens Politik und Medien sowie des Bestrebens, einen bevorstehenden Krieg mit Russland geradezu herbeizureden, ist es notwendig, dieser fatalen Entwicklung entgegenzutreten. Wenn wir uns nur ein wenig von der herrschenden Schwarz-Weiß-Malerei freimachen, tauchen automatisch Fragen auf, die Risse im offiziellen Narrativ enthüllen. Grund genug, nachzuhaken.

Wer sich schon länger auch abseits der Staats- und sogenannten Leitmedien informiert, der wird in diesem Artikel vermutlich nicht viel Neues erfahren. Andere könnten hier ein paar unbekannte oder vergessene Aspekte entdecken. Möglicherweise klärt sich in diesem Kontext die Wahrnehmung der aktuellen (unserer eigenen!) Situation ein wenig.

Manipulation erkennen

Corona-«Pandemie», menschengemachter Klimawandel oder auch Ukraine-Krieg: Jede Menge Krisen, und für alle gibt es ein offizielles Narrativ, dessen Hinterfragung unerwünscht ist. Nun ist aber ein Narrativ einfach eine Erzählung, eine Geschichte (Latein: «narratio») und kein Tatsachenbericht. Und so wie ein Märchen soll auch das Narrativ eine Botschaft vermitteln.

Über die Methoden der Manipulation ist viel geschrieben worden, sowohl in Bezug auf das Individuum als auch auf die Massen. Sehr wertvolle Tipps dazu, wie man Manipulationen durchschauen kann, gibt ein Büchlein [1] von Albrecht Müller, dem Herausgeber der NachDenkSeiten.

Die Sprache selber eignet sich perfekt für die Manipulation. Beispielsweise kann die Wortwahl Bewertungen mitschwingen lassen, regelmäßiges Wiederholen (gerne auch von verschiedenen Seiten) lässt Dinge irgendwann «wahr» erscheinen, Übertreibungen fallen auf und hinterlassen wenigstens eine Spur im Gedächtnis, genauso wie Andeutungen. Belege spielen dabei keine Rolle.

Es gibt auffällig viele Sprachregelungen, die offenbar irgendwo getroffen und irgendwie koordiniert werden. Oder alle Redenschreiber und alle Medien kopieren sich neuerdings permanent gegenseitig. Welchen Zweck hat es wohl, wenn der Krieg in der Ukraine durchgängig und quasi wörtlich als «russischer Angriffskrieg auf die Ukraine» bezeichnet wird? Obwohl das in der Sache richtig ist, deutet die Art der Verwendung auf gezielte Beeinflussung hin und soll vor allem das Feindbild zementieren.

Sprachregelungen dienen oft der Absicherung einer einseitigen Darstellung. Das Gleiche gilt für das Verkürzen von Informationen bis hin zum hartnäckigen Verschweigen ganzer Themenbereiche. Auch hierfür gibt es rund um den Ukraine-Konflikt viele gute Beispiele.

Das gewünschte Ergebnis solcher Methoden ist eine Schwarz-Weiß-Malerei, bei der einer eindeutig als «der Böse» markiert ist und die anderen automatisch «die Guten» sind. Das ist praktisch und demonstriert gleichzeitig ein weiteres Manipulationswerkzeug: die Verwendung von Doppelstandards. Wenn man es schafft, bei wichtigen Themen regelmäßig mit zweierlei Maß zu messen, ohne dass das Publikum protestiert, dann hat man freie Bahn.

Experten zu bemühen, um bestimmte Sachverhalte zu erläutern, ist sicher sinnvoll, kann aber ebenso missbraucht werden, schon allein durch die Auswahl der jeweiligen Spezialisten. Seit «Corona» werden viele erfahrene und ehemals hoch angesehene Fachleute wegen der «falschen Meinung» diffamiert und gecancelt. [2] Das ist nicht nur ein brutaler Umgang mit Menschen, sondern auch eine extreme Form, die öffentliche Meinung zu steuern.

Wann immer wir also erkennen (weil wir aufmerksam waren), dass wir bei einem bestimmten Thema manipuliert werden, dann sind zwei logische und notwendige Fragen: Warum? Und was ist denn richtig? In unserem Russland-Kontext haben die Antworten darauf viel mit Geopolitik und Geschichte zu tun.

Ist Russland aggressiv und expansiv?

Angeblich plant Russland, europäische NATO-Staaten anzugreifen, nach dem Motto: «Zuerst die Ukraine, dann den Rest». In Deutschland weiß man dafür sogar das Datum: «Wir müssen bis 2029 kriegstüchtig sein», versichert Verteidigungsminister Pistorius.

Historisch gesehen ist es allerdings eher umgekehrt: Russland, bzw. die Sowjetunion, ist bereits dreimal von Westeuropa aus militärisch angegriffen worden. Die Feldzüge Napoleons, des deutschen Kaiserreichs und Nazi-Deutschlands haben Millionen Menschen das Leben gekostet. Bei dem ausdrücklichen Vernichtungskrieg ab 1941 kam es außerdem zu Brutalitäten wie der zweieinhalbjährigen Belagerung Leningrads (heute St. Petersburg) durch Hitlers Wehrmacht. Deren Ziel, die Bevölkerung auszuhungern, wurde erreicht: über eine Million tote Zivilisten.

Trotz dieser Erfahrungen stimmte Michail Gorbatschow 1990 der deutschen Wiedervereinigung zu und die Sowjetunion zog ihre Truppen aus Osteuropa zurück (vgl. Abb. 1). Der Warschauer Pakt wurde aufgelöst, der Kalte Krieg formell beendet. Die Sowjets erhielten damals von führenden westlichen Politikern die Zusicherung, dass sich die NATO «keinen Zentimeter ostwärts» ausdehnen würde, das ist dokumentiert. [3]

Expandiert ist die NATO trotzdem, und zwar bis an Russlands Grenzen (vgl. Abb. 2). Laut dem Politikberater Jeffrey Sachs handelt es sich dabei um ein langfristiges US-Projekt, das von Anfang an die Ukraine und Georgien mit einschloss. Offiziell wurde der Beitritt beiden Staaten 2008 angeboten. In jedem Fall könnte die massive Ost-Erweiterung seit 1999 aus russischer Sicht nicht nur als Vertrauensbruch, sondern durchaus auch als aggressiv betrachtet werden.

Russland hat den europäischen Staaten mehrfach die Hand ausgestreckt [4] für ein friedliches Zusammenleben und den «Aufbau des europäischen Hauses». Präsident Putin sei «in seiner ersten Amtszeit eine Chance für Europa» gewesen, urteilt die Journalistin und langjährige Russland-Korrespondentin der ARD, Gabriele Krone-Schmalz. Er habe damals viele positive Signale Richtung Westen gesendet.

Die Europäer jedoch waren scheinbar an einer Partnerschaft mit dem kontinentalen Nachbarn weniger interessiert als an der mit dem transatlantischen Hegemon. Sie verkennen bis heute, dass eine gedeihliche Zusammenarbeit in Eurasien eine Gefahr für die USA und deren bekundetes Bestreben ist, die «einzige Weltmacht» zu sein – «Full Spectrum Dominance» [5] nannte das Pentagon das. Statt einem neuen Kalten Krieg entgegenzuarbeiten, ließen sich europäische Staaten selber in völkerrechtswidrige «US-dominierte Angriffskriege» [6] verwickeln, wie in Serbien, Afghanistan, dem Irak, Libyen oder Syrien. Diese werden aber selten so benannt.

Speziell den Deutschen stünde außer einer Portion Realismus auch etwas mehr Dankbarkeit gut zu Gesicht. Das Geschichtsbewusstsein der Mehrheit scheint doch recht selektiv und das Selbstbewusstsein einiger etwas desorientiert zu sein. Bekanntermaßen waren es die Soldaten der sowjetischen Roten Armee, die unter hohen Opfern 1945 Deutschland «vom Faschismus befreit» haben. Bei den Gedenkfeiern zu 80 Jahren Kriegsende will jedoch das Auswärtige Amt – noch unter der Diplomatie-Expertin Baerbock, die sich schon länger offiziell im Krieg mit Russland wähnt, – nun keine Russen sehen: Sie sollen notfalls rausgeschmissen werden.

«Die Grundsatzfrage lautet: Geht es Russland um einen angemessenen Platz in einer globalen Sicherheitsarchitektur, oder ist Moskau schon seit langem auf einem imperialistischen Trip, der befürchten lassen muss, dass die Russen in fünf Jahren in Berlin stehen?»

So bringt Gabriele Krone-Schmalz [7] die eigentliche Frage auf den Punkt, die zur Einschätzung der Situation letztlich auch jeder für sich beantworten muss.

Was ist los in der Ukraine?

In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte, sondern immer um Interessen von Staaten. Diese These stammt von Egon Bahr, einem der Architekten der deutschen Ostpolitik des «Wandels durch Annäherung» aus den 1960er und 70er Jahren. Sie trifft auch auf den Ukraine-Konflikt zu, den handfeste geostrategische und wirtschaftliche Interessen beherrschen, obwohl dort angeblich «unsere Demokratie» verteidigt wird.

Es ist ein wesentliches Element des Ukraine-Narrativs und Teil der Manipulation, die Vorgeschichte des Krieges wegzulassen – mindestens die vor der russischen «Annexion» der Halbinsel Krim im März 2014, aber oft sogar komplett diejenige vor der Invasion Ende Februar 2022. Das Thema ist komplex, aber einige Aspekte, die für eine Beurteilung nicht unwichtig sind, will ich wenigstens kurz skizzieren. [8]

Das Gebiet der heutigen Ukraine und Russlands – die übrigens in der «Kiewer Rus» gemeinsame Wurzeln haben – hat der britische Geostratege Halford Mackinder bereits 1904 als eurasisches «Heartland» bezeichnet, dessen Kontrolle er eine große Bedeutung für die imperiale Strategie Großbritanniens zumaß. Für den ehemaligen Sicherheits- und außenpolitischen Berater mehrerer US-amerikanischer Präsidenten und Mitgründer der Trilateralen Kommission, Zbigniew Brzezinski, war die Ukraine nach der Auflösung der Sowjetunion ein wichtiger Spielstein auf dem «eurasischen Schachbrett», wegen seiner Nähe zu Russland, seiner Bodenschätze und seines Zugangs zum Schwarzen Meer.

Die Ukraine ist seit langem ein gespaltenes Land. Historisch zerrissen als Spielball externer Interessen und geprägt von ethnischen, kulturellen, religiösen und geografischen Unterschieden existiert bis heute, grob gesagt, eine Ost-West-Spaltung, welche die Suche nach einer nationalen Identität stark erschwert.

Insbesondere im Zuge der beiden Weltkriege sowie der Russischen Revolution entstanden tiefe Risse in der Bevölkerung. Ukrainer kämpften gegen Ukrainer, zum Beispiel die einen auf der Seite von Hitlers faschistischer Nazi-Armee und die anderen auf der von Stalins kommunistischer Roter Armee. Die Verbrechen auf beiden Seiten sind nicht vergessen. Dass nach der Unabhängigkeit 1991 versucht wurde, Figuren wie den radikalen Nationalisten Symon Petljura oder den Faschisten und Nazi-Kollaborateur Stepan Bandera als «Nationalhelden» zu installieren, verbessert die Sache nicht.

Während die USA und EU-Staaten zunehmend «ausländische Einmischung» (speziell russische) in «ihre Demokratien» wittern, betreiben sie genau dies seit Jahrzehnten in vielen Ländern der Welt. Die seit den 2000er Jahren bekannten «Farbrevolutionen» in Osteuropa werden oft als Methode des Regierungsumsturzes durch von außen gesteuerte «demokratische» Volksaufstände beschrieben. Diese Strategie geht auf Analysen zum «Schwarmverhalten» [9] seit den 1960er Jahren zurück (Studentenproteste), wo es um die potenzielle Wirksamkeit einer «rebellischen Hysterie» von Jugendlichen bei postmodernen Staatsstreichen geht. Heute nennt sich dieses gezielte Kanalisieren der Massen zur Beseitigung unkooperativer Regierungen «Soft-Power».

In der Ukraine gab es mit der «Orangen Revolution» 2004 und dem «Euromaidan» 2014 gleich zwei solcher «Aufstände». Der erste erzwang wegen angeblicher Unregelmäßigkeiten eine Wiederholung der Wahlen, was mit Wiktor Juschtschenko als neuem Präsidenten endete. Dieser war ehemaliger Direktor der Nationalbank und Befürworter einer Annäherung an EU und NATO. Seine Frau, die First Lady, ist US-amerikanische «Philanthropin» und war Beamtin im Weißen Haus in der Reagan- und der Bush-Administration.

Im Gegensatz zu diesem ersten Event endete der sogenannte Euromaidan unfriedlich und blutig. Die mehrwöchigen Proteste gegen Präsident Wiktor Janukowitsch, in Teilen wegen des nicht unterzeichneten Assoziierungsabkommens mit der EU, wurden zunehmend gewalttätiger und von Nationalisten und Faschisten des «Rechten Sektors» dominiert. Sie mündeten Ende Februar 2014 auf dem Kiewer Unabhängigkeitsplatz (Maidan) in einem Massaker durch Scharfschützen. Dass deren Herkunft und die genauen Umstände nicht geklärt wurden, störte die Medien nur wenig. [10]

Janukowitsch musste fliehen, er trat nicht zurück. Vielmehr handelte es sich um einen gewaltsamen, allem Anschein nach vom Westen inszenierten Putsch. Laut Jeffrey Sachs war das kein Geheimnis, außer vielleicht für die Bürger. Die USA unterstützten die Post-Maidan-Regierung nicht nur, sie beeinflussten auch ihre Bildung. Das geht unter anderem aus dem berühmten «Fuck the EU»-Telefonat der US-Chefdiplomatin für die Ukraine, Victoria Nuland, mit Botschafter Geoffrey Pyatt hervor.

Dieser Bruch der demokratischen Verfassung war letztlich der Auslöser für die anschließenden Krisen auf der Krim und im Donbass (Ostukraine). Angesichts der ukrainischen Geschichte mussten die nationalistischen Tendenzen und die Beteiligung der rechten Gruppen an dem Umsturz bei der russigsprachigen Bevölkerung im Osten ungute Gefühle auslösen. Es gab Kritik an der Übergangsregierung, Befürworter einer Abspaltung und auch für einen Anschluss an Russland.

Ebenso konnte Wladimir Putin in dieser Situation durchaus Bedenken wegen des Status der russischen Militärbasis für seine Schwarzmeerflotte in Sewastopol auf der Krim haben, für die es einen langfristigen Pachtvertrag mit der Ukraine gab. Was im März 2014 auf der Krim stattfand, sei keine Annexion, sondern eine Abspaltung (Sezession) nach einem Referendum gewesen, also keine gewaltsame Aneignung, urteilte der Rechtswissenschaftler Reinhard Merkel in der FAZ sehr detailliert begründet. Übrigens hatte die Krim bereits zu Zeiten der Sowjetunion den Status einer autonomen Republik innerhalb der Ukrainischen SSR.

Anfang April 2014 wurden in der Ostukraine die «Volksrepubliken» Donezk und Lugansk ausgerufen. Die Kiewer Übergangsregierung ging unter der Bezeichnung «Anti-Terror-Operation» (ATO) militärisch gegen diesen, auch von Russland instrumentalisierten Widerstand vor. Zufällig war kurz zuvor CIA-Chef John Brennan in Kiew. Die Maßnahmen gingen unter dem seit Mai neuen ukrainischen Präsidenten, dem Milliardär Petro Poroschenko, weiter. Auch Wolodymyr Selenskyj beendete den Bürgerkrieg nicht, als er 2019 vom Präsidenten-Schauspieler, der Oligarchen entmachtet, zum Präsidenten wurde. Er fuhr fort, die eigene Bevölkerung zu bombardieren.

Mit dem Einmarsch russischer Truppen in die Ostukraine am 24. Februar 2022 begann die zweite Phase des Krieges. Die Wochen und Monate davor waren intensiv. Im November hatte die Ukraine mit den USA ein Abkommen über eine «strategische Partnerschaft» unterzeichnet. Darin sagten die Amerikaner ihre Unterstützung der EU- und NATO-Perspektive der Ukraine sowie quasi für die Rückeroberung der Krim zu. Dagegen ließ Putin der NATO und den USA im Dezember 2021 einen Vertragsentwurf über beiderseitige verbindliche Sicherheitsgarantien zukommen, den die NATO im Januar ablehnte. Im Februar eskalierte laut OSZE die Gewalt im Donbass.

Bereits wenige Wochen nach der Invasion, Ende März 2022, kam es in Istanbul zu Friedensverhandlungen, die fast zu einer Lösung geführt hätten. Dass der Krieg nicht damals bereits beendet wurde, lag daran, dass der Westen dies nicht wollte. Man war der Meinung, Russland durch die Ukraine in diesem Stellvertreterkrieg auf Dauer militärisch schwächen zu können. Angesichts von Hunderttausenden Toten, Verletzten und Traumatisierten, die als Folge seitdem zu beklagen sind, sowie dem Ausmaß der Zerstörung, fehlen einem die Worte.

Hasst der Westen die Russen?

Diese Frage drängt sich auf, wenn man das oft unerträglich feindselige Gebaren beobachtet, das beileibe nicht neu ist und vor Doppelmoral trieft. Russland und speziell die Person Wladimir Putins werden regelrecht dämonisiert, was gleichzeitig scheinbar jede Form von Diplomatie ausschließt.

Russlands militärische Stärke, seine geografische Lage, sein Rohstoffreichtum oder seine unabhängige diplomatische Tradition sind sicher Störfaktoren für das US-amerikanische Bestreben, der Boss in einer unipolaren Welt zu sein. Ein womöglich funktionierender eurasischer Kontinent, insbesondere gute Beziehungen zwischen Russland und Deutschland, war indes schon vor dem Ersten Weltkrieg eine Sorge des britischen Imperiums.

Ein «Vergehen» von Präsident Putin könnte gewesen sein, dass er die neoliberale Schocktherapie à la IWF und den Ausverkauf des Landes (auch an US-Konzerne) beendete, der unter seinem Vorgänger herrschte. Dabei zeigte er sich als Führungspersönlichkeit und als nicht so formbar wie Jelzin. Diese Aspekte allein sind aber heute vermutlich keine ausreichende Erklärung für ein derart gepflegtes Feindbild.

Der Historiker und Philosoph Hauke Ritz erweitert den Fokus der Fragestellung zu: «Warum hasst der Westen die Russen so sehr?», was er zum Beispiel mit dem Medienforscher Michael Meyen und mit der Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot bespricht. Ritz stellt die interessante These [11] auf, dass Russland eine Provokation für den Westen sei, welcher vor allem dessen kulturelles und intellektuelles Potenzial fürchte.

Die Russen sind Europäer aber anders, sagt Ritz. Diese «Fremdheit in der Ähnlichkeit» erzeuge vielleicht tiefe Ablehnungsgefühle. Obwohl Russlands Identität in der europäischen Kultur verwurzelt ist, verbinde es sich immer mit der Opposition in Europa. Als Beispiele nennt er die Kritik an der katholischen Kirche oder die Verbindung mit der Arbeiterbewegung. Christen, aber orthodox; Sozialismus statt Liberalismus. Das mache das Land zum Antagonisten des Westens und zu einer Bedrohung der Machtstrukturen in Europa.

Fazit

Selbstverständlich kann man Geschichte, Ereignisse und Entwicklungen immer auf verschiedene Arten lesen. Dieser Artikel, obwohl viel zu lang, konnte nur einige Aspekte der Ukraine-Tragödie anreißen, die in den offiziellen Darstellungen in der Regel nicht vorkommen. Mindestens dürfte damit jedoch klar geworden sein, dass die Russische Föderation bzw. Wladimir Putin nicht der alleinige Aggressor in diesem Konflikt ist. Das ist ein Stellvertreterkrieg zwischen USA/NATO (gut) und Russland (böse); die Ukraine (edel) wird dabei schlicht verheizt.

Das ist insofern von Bedeutung, als die gesamte europäische Kriegshysterie auf sorgsam kultivierten Freund-Feind-Bildern beruht. Nur so kann Konfrontation und Eskalation betrieben werden, denn damit werden die wahren Hintergründe und Motive verschleiert. Angst und Propaganda sind notwendig, damit die Menschen den Wahnsinn mitmachen. Sie werden belogen, um sie zuerst zu schröpfen und anschließend auf die Schlachtbank zu schicken. Das kann niemand wollen, außer den stets gleichen Profiteuren: die Rüstungs-Lobby und die großen Investoren, die schon immer an Zerstörung und Wiederaufbau verdient haben.

Apropos Investoren: Zu den Top-Verdienern und somit Hauptinteressenten an einer Fortführung des Krieges zählt BlackRock, einer der weltgrößten Vermögensverwalter. Der deutsche Bundeskanzler in spe, Friedrich Merz, der gerne «Taurus»-Marschflugkörper an die Ukraine liefern und die Krim-Brücke zerstören möchte, war von 2016 bis 2020 Aufsichtsratsvorsitzender von BlackRock in Deutschland. Aber das hat natürlich nichts zu sagen, der Mann macht nur seinen Job.

Es ist ein Spiel der Kräfte, es geht um Macht und strategische Kontrolle, um Geheimdienste und die Kontrolle der öffentlichen Meinung, um Bodenschätze, Rohstoffe, Pipelines und Märkte. Das klingt aber nicht sexy, «Demokratie und Menschenrechte» hört sich besser und einfacher an. Dabei wäre eine für alle Seiten förderliche Politik auch nicht so kompliziert; das Handwerkszeug dazu nennt sich Diplomatie. Noch einmal Gabriele Krone-Schmalz:

«Friedliche Politik ist nichts anderes als funktionierender Interessenausgleich. Da geht’s nicht um Moral.»

Die Situation in der Ukraine ist sicher komplex, vor allem wegen der inneren Zerrissenheit. Es dürfte nicht leicht sein, eine friedliche Lösung für das Zusammenleben zu finden, aber die Beteiligten müssen es vor allem wollen. Unter den gegebenen Umständen könnte eine sinnvolle Perspektive mit Neutralität und föderalen Strukturen zu tun haben.

Allen, die sich bis hierher durch die Lektüre gearbeitet (oder auch einfach nur runtergescrollt) haben, wünsche ich frohe Oster-Friedenstage!

[Titelbild: Pixabay; Abb. 1 und 2: nach Ganser/SIPER; Abb. 3: SIPER]

--- Quellen: ---

[1] Albrecht Müller, «Glaube wenig. Hinterfrage alles. Denke selbst.», Westend 2019

[2] Zwei nette Beispiele:

• ARD-faktenfinder (sic), «Viel Aufmerksamkeit für fragwürdige Experten», 03/2023
• Neue Zürcher Zeitung, «Aufstieg und Fall einer Russlandversteherin – die ehemalige ARD-Korrespondentin Gabriele Krone-Schmalz rechtfertigt seit Jahren Putins Politik», 12/2022

[3] George Washington University, «NATO Expansion: What Gorbachev Heard – Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders from Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major, and Woerner», 12/2017

[4] Beispielsweise Wladimir Putin bei seiner Rede im Deutschen Bundestag, 25/09/2001

[5] William Engdahl, «Full Spectrum Dominance, Totalitarian Democracy In The New World Order», edition.engdahl 2009

[6] Daniele Ganser, «Illegale Kriege – Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren. Eine Chronik von Kuba bis Syrien», Orell Füssli 2016

[7] Gabriele Krone-Schmalz, «Mit Friedensjournalismus gegen ‘Kriegstüchtigkeit’», Vortrag und Diskussion an der Universität Hamburg, veranstaltet von engagierten Studenten, 16/01/2025\ → Hier ist ein ähnlicher Vortrag von ihr (Video), den ich mit spanischer Übersetzung gefunden habe.

[8] Für mehr Hintergrund und Details empfehlen sich z.B. folgende Bücher:

• Mathias Bröckers, Paul Schreyer, «Wir sind immer die Guten», Westend 2019
• Gabriele Krone-Schmalz, «Russland verstehen? Der Kampf um die Ukraine und die Arroganz des Westens», Westend 2023
• Patrik Baab, «Auf beiden Seiten der Front – Meine Reisen in die Ukraine», Fiftyfifty 2023

[9] vgl. Jonathan Mowat, «Washington's New World Order "Democratization" Template», 02/2005 und RAND Corporation, «Swarming and the Future of Conflict», 2000

[10] Bemerkenswert einige Beiträge, von denen man später nichts mehr wissen wollte:

• ARD Monitor, «Todesschüsse in Kiew: Wer ist für das Blutbad vom Maidan verantwortlich», 10/04/2014, Transkript hier
• Telepolis, «Blutbad am Maidan: Wer waren die Todesschützen?», 12/04/2014
• Telepolis, «Scharfschützenmorde in Kiew», 14/12/2014
• Deutschlandfunk, «Gefahr einer Spirale nach unten», Interview mit Günter Verheugen, 18/03/2014
• NDR Panorama, «Putsch in Kiew: Welche Rolle spielen die Faschisten?», 06/03/2014

[11] Hauke Ritz, «Vom Niedergang des Westens zur Neuerfindung Europas», 2024

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben.

@ da8b7de1:c0164aee

| Régió/Ország | Fő esemény/politika | Forrás | |------------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------|-------------| | Egyesült Államok | Végrehajtási rendeletek a nukleáris termelés négyszeresére növeléséről; a nem létfontosságú K+F költségvetésének csökkentése; SMR és mikroreaktor kezdeményezések | world-nuclear-news, nucnet, aoshearman, ans | | Kanada | Engedélyezés új BWRX-300 SMR reaktor építésére Darlingtonban | world-nuclear-news, ans | | Európa | EU tervek az orosz nukleáris importok korlátozására; Westinghouse–Bulgária beszállítói megállapodások | nucnet, world-nuclear-news | | Globális/Világbank | A nukleáris finanszírozási tilalom esetleges feloldása a fejlődő országok számára | globalissues | | Egyesült Királyság| Új kiberbiztonsági jogszabályok a nukleáris szektorban | aoshearman | | Katonaság/Védelem| A védelmi minisztérium cégeket választott ki mikroreaktorok telepítésére | ans |

Források:
world-nuclear-news
nucnet
aoshearman
globalissues
ans

@ 90c656ff:9383fd4e

When people talk about Bitcoin, it’s often described as a digital currency or a “speculative investment.” However, one of Bitcoin’s most fundamental and least understood roles is its function as a settlement network. To understand this, it’s worth comparing it with traditional settlement systems like SWIFT and exploring how Bitcoin offers a foundational layer for global value transfer decentralized and censorship-resistant.

First, let’s explain the difference between liquidity and settlement:

• Liquidity refers to the ease with which an asset can be converted into “money” without losing value.

• Settlement is the process of completing a transaction (actual transfer of value between parties).

SWIFT: The communication layer of the traditional financial system

The SWIFT system (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) is a network for communication between banks. It doesn’t move money directly but sends standardized messages that instruct financial institutions to perform transfers. The process involves multiple intermediaries, is costly, slow (can take days), and depends on trust between parties and local regulations.

Unlike SWIFT, Bitcoin is a self-sufficient network that enables the direct settlement of value between two parties, without the need for intermediaries. With each block mined, transactions are validated and recorded immutably in a global, transparent, and secure database: the timechain or "blockchain".

01 - Final settlement: Once a transaction is confirmed by a sufficient number of blocks, it is considered final and irreversible.

02 - Censorship resistance: There is no central entity that can block or reverse a valid transaction.

03 - Global availability: The network is accessible 24/7 anywhere in the world with internet access.

Just as gold once served as the foundation of monetary systems, Bitcoin is establishing itself as a base layer of digital value. This layer can support others, such as:

01 - The Lightning Network, which enables near-instant transactions with extremely low fees;

02 - Tokenized financial services, which can use Bitcoin as collateral or for inter-institutional settlement.

By functioning as a public and neutral settlement network, Bitcoin offers an alternative to the traditional system, which is fragmented, closed, and reliant on trust between institutions.

In summary, more than just a speculative asset, Bitcoin is emerging as a global financial infrastructure. As a settlement network, it removes intermediaries, reduces costs, increases security, and democratizes access to value transfer. In an increasingly interconnected and digital world, understanding Bitcoin’s role as a base layer may be key to understanding the future of money.

Thank you very much for reading this far. I hope everything is well with you, and sending a big hug from your favorite Bitcoiner maximalist from Madeira. Long live freedom!

@ a296b972:e5a7a2e8

Wie schon gewohnt durch die Empfänge von Baerbock und von der Leyen im Ausland, in Washington ein Empfang etwas oberhalb der 1. Class, von Staatsempfang keine Spur. Passt eigentlich auch nicht für den 51. Bundesstaat der USA. Aber immerhin flog die „Bundesrepublik Deutschland“ ohne Pannen, das ist ja auch schon mal was. Und bei solch einem erfahrenen Chef-Co-Piloten an Bord, der auch mal schnell einspringen könnte, sozusagen als 2. Wahl, kann eigentlich gar nichts mehr schief gehen. Vielleicht hat Fritzchen den Kapitän auch gefragt, ob er auch mal ans Steuer darf, wenn sich die Gelegenheit schon bietet.

Im Gepäck die eingerahmte Geburtsurkunde von Großvater Trump. Als ob Donald die sich nicht selbst besorgen könnte, wenn er Interesse daran hätte. Vielleicht hat er sie auch schon.

Die Übergabe, kurz und schmerzlos. Sie erinnert an einen Sketch von Loriot, „Weihnachten bei Hoppenstedts“:…oh, eine Krawatte! Der versprochene Ehrenplatz wird sich vermutlich in einer der unteren Etagen des Weißen Hauses befinden.

Man muss auch erst einmal darauf kommen, so typisch deutsch: Eine Geburtsurkunde als Geschenk. Das könnte man auch als einen Wink mit dem Zaunpfahl ansehen: Erinnere Dich an Deine deutschen Wurzeln (und lass uns gefälligst nicht fallen?).

Jetzt zur Einschätzung des Treffens: Vorfahrt mit frisch gewaschenem Auto, Schwarz-Rot-Gold vorne am Kotflügel, wie es sich gehört, Schwarz-Rot-Gold am Eingang. Ganz schön rechts. Warum eigentlich nicht die Regenbogenfahne?

Begrüßung durch Trump auf Nachfrage eines Reporters: „I love the People of Germany.“

Und Merz nutzt die Gelegenheit sich in Biedermeier-Style einzuschmeicheln: „And I love the People of America.“

Und Trump erwidert: „That‘s good!“

In welcher Atmosphäre findet das Treffen statt?

Trump hat ein Elefantengedächtnis. Er weiß um die abwertenden, diplomatiefreien Aussagen, die Merz über ihn gemacht hat. Er weiß, dass Merz ihn mehrfach persönlich beleidigend angegriffen hat. Als Präsident der USA steht man darüber. Aber man weiß es! Trump ist sich darüber im Klaren, mit welcher Geisteshaltung er es bei Merz zu tun hat.

Vor dem Hintergrund passt seine Aussage zur Presse: „Ich liebe die Deutschen.“ Das ist eine demokratische und höfliche Sympathiebekundung gegenüber der deutschen Bevölkerung, die Merz zwar miteinschließt, aber nicht direkt an ihn gerichtet ist.

Trump begrüßt Merz mit Handschlag, begrüßt aber eigentlich nicht den Kanzler, sondern die Deutschen.

Andererseits darf der Äußerung „Ich liebe die Deutschen“ auch nicht zu viel Bedeutung beigemessen werden, denn die Amerikaner sind ja dafür bekannt, dass sie gerne und schnell alles lieben: I love America, I love Coca-Cola, I love Peanuts und eben auch I love the People of Germany.

Merz nutzt gleich die Gelegenheit, sich anzubiedern, in dem er pariert: „Und ich liebe die Amerikaner.“, worauf Trump antwortet: „That’s good!“ Das kann man übersetzen mit „Das ist gut!“, aber auch mit „Das ist auch gut so!“, bei letzterem wäre es eine versteckte Drohung. Mach Dir bewusst, wo Du bist und mit wem Du es zu tun hast und verhalte Dich danach!

Nonverbal wird dem sonst in Deutschland so eloquent wirken wollenden, akzentuiert sprechenden Merz die Bedeutung zugedacht, die ihm aus Sicht von Trump gebührt. In Frankfurt heißen sie Wiener, in Wien heißen sie Frankfurter.

Somit sind die Voraussetzungen, unter denen das Treffen stattfinden soll, schon einmal von amerikanischer Seite aus geklärt.

Du bist hier Gast in meinem Haus, also benimm Dich auch entsprechend! Ich bin der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und Du bist klein Fritzchen aus dem Sauerland. Die Machtverhältnisse sind unausgesprochen geklärt.

Man hat in gewohnter Manier Platz genommen. Die Journalisten stellen Ihre Fragen ausschließlich an Trump. Zufall, oder Teil einer orchestrierten Aufführung, das wird man nie erfahren.

So oder so, die Journalisten signalisieren durch ihre Fragen an Trump, auf welcher Seite sie stehen, es weht der Geist von „America first“. Was Germany dazu zu sagen hat, interessiert niemanden, warum auch?

Die Einseitigkeit ist schon sehr auffällig. Eigentlich hätte es die Journalisten interessieren müssen, wie Deutschland zu verschiedenen Themen steht. Keine Fragen an Merz zu Zöllen, zur Ukraine, zur Meinungsfreiheit, zur Opposition. Mit dem Anspruch, ein breites Spektrum an Meinungen abbilden zu wollen, hat das eigentlich nichts zu tun. Wenn das die Vorstellung von „Freedom of Speach“ ist, dann können hier Zweifel aufkommen.

Falls diese Fragerunde in Hollywood-Manier gestaltet wurde, dann spräche das eher für Propaganda pro Trump. Wäre es Propaganda, dann wäre das Ziel allerdings erreicht worden: Kein Mensch interessiert sich für das, was Deutschland, vertreten durch Merz, zu sagen hat.

Trump setzt dem Ganzen zum Schluss noch die Krone auf, in dem er die Journalisten auffordert, nun endlich doch auch noch ein paar Fragen an Merz zu richten. Das unterstreicht nochmals das (geplante oder ungeplante) Desinteresse der anwesenden Journalisten, die sich nun fast schon genötigt fühlen, anstandshalber etwas zu fragen.

Merz, der bisher brav wie ein Schüler dem Lehrer zugehört hat, muss nun blitzschnell entscheiden, wie er die „künstlich“ hergestellte Möglichkeit nutzen kann, um, etwas unter Druck, durch die Kürze der Zeit, mit wenigen Worten seinen Standpunkt nach außen zu tragen. Seine konzentrierte Kernbotschaft, die Essenz, die Deutschland aus den USA und die übrige Welt hören soll, ist: Er steht weiter an der Seite der Ukraine und Russland ist ausschließlich das Böse.

Ganz schön raffiniert, denn so hat Trump es geschafft, das Konzentrat der Merz’schen Logik aus ihm herauszupressen.

Beide bekunden den Willen zum Frieden. Gleichzeitig wird jedoch auch klar, was jeder unter Frieden versteht: Merz will „Frieden durch Krieg“ und Trump will „Frieden durch Frieden“.

Auf rund 45 Minuten Trump kommen rund 4 Minuten Merz. Die Minuten drücken exakt die Machtverhältnisse aus.

Hätte Trump vorgehabt, Merz vorzuführen, ihm die Ohren langzuziehen, ihn bis auf die Knochen zu blamieren, er hätte reichlich Möglichkeiten dazu gehabt.

Er hätte Merz fragen können, warum er seinerzeit meinte, dass ihn, Trump, als Arschloch zu bezeichnen, noch gelinde sei. Er hätte ihn fragen können, warum er Trump als Gefahr für die Demokratie ansieht. Trump weiß darum, er hat es jedoch nicht angesprochen, was ist der Grund dafür?

Und Vance, der ebenfalls anwesend war, hätte seine Feststellungen zur Meinungsfreiheit und der „Fire-Wall“ gegen die Opposition, die er auf der Sicherheitskonferenz in München klar formuliert hat, wiederholen können, jetzt, wo doch der Kanzler, als erster Ansprechpartner für Deutschland, persönlich hätte gefragt werden können.

Beim Besuch von Selenskyj haben beide ja auch gewaltig gezeigt, wer hier das Sagen hat.

Nichts! Keine schallende Ohrfeige für Merz, doch nur Erdnussbutter auf’s Sandwich geschmiert. Kein „You don’t have the cards…“, was den Tatsachen entsprechen würde.

Auf politischer Ebene bleibt in den USA nichts, rein gar nichts dem Zufall überlassen. Je länger man darüber nachdenkt, desto klarer kann einem werden, dass das Treffen genau so geplant war, wie es sich abgespielt hat. Aber was genau ist der Plan, der dahintersteckt? Es gibt einen, dass ist so sicher, wie das Amen in der Kirche.

Sollen sich die Deutschen, vor allem die deutsche Politik in Sicherheit wiegen? Wenn das Teil eines Planes wäre, wäre er gelungen, denn in Deutschland wird der Besuch als gelungen und erfolgreich bewertet, aus welchen Gründen auch immer. Inzwischen ist Deutschland ja Weltmeister im Schönreden.

Spannend auch die Vorstellung, wenn man die Phantasie anregt, wie das Gespräch, in Fall Merz wohl eher ein Monolog, verlaufen wäre, wenn die deutsche Opposition auf dem Stuhl von Merz gesessen hätte.

Es widerspräche der Realität, wenn nicht im Hintergrund ganz andere Ziele verfolgt und Absprachen getroffen würden. Welchen Einfluss auf das Treffen hat der bevorstehende NATO-Gipfel am 24. und 25. Juni 2025 in Den Haag?

Es drängt sich immer mehr der Verdacht auf, dass man es mit zwei Realitäten zu tun hat. Eine, die offiziell verkündet wird, und eine, die den Tatsachen entspricht, die aus welchen Gründen auch immer jedoch zunächst noch im Verborgenen bleibt. Ob das vielleicht sogar gut oder eher schlecht ist, wird die Zukunft zeigen. Klar ist jedoch, dass eine gesteuerte Realität in der Öffentlichkeit verbreitet werden soll, die man durchaus als Propaganda von allen Beteiligten bewerten kann. Da hackt eine Krähe der anderen kein Auge aus. Da heißt es wachsam bleiben und nicht der Versuchung zu erliegen, dass zu glauben, was man gerne glauben möchte und von dem man sich wünscht, dass es eintritt.

„Bediene Dich Deines eigenen Verstandes.“ Das ist die Aufgabe der Zeit.

“Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben.”

* *

(Bild von pixabay)

@ e3ba5e1a:5e433365

Prelude

I wrote this post differently than any of my others. It started with a discussion with AI on an OPSec-inspired review of separation of powers, and evolved into quite an exciting debate! I asked Grok to write up a summary in my overall writing style, which it got pretty well. I've decided to post it exactly as-is. Ultimately, I think there are two solid ideas driving my stance here:

1. Perfect is the enemy of the good
2. Failure is the crucible of success

Beyond that, just some hard-core belief in freedom, separation of powers, and operating from self-interest.

Intro

Alright, buckle up. I’ve been chewing on this idea for a while, and it’s time to spit it out. Let’s look at the U.S. government like I’d look at a codebase under a cybersecurity audit—OPSEC style, no fluff. Forget the endless debates about what politicians should do. That’s noise. I want to talk about what they can do, the raw powers baked into the system, and why we should stop pretending those powers are sacred. If there’s a hole, either patch it or exploit it. No half-measures. And yeah, I’m okay if the whole thing crashes a bit—failure’s a feature, not a bug.

The Filibuster: A Security Rule with No Teeth

You ever see a firewall rule that’s more theater than protection? That’s the Senate filibuster. Everyone acts like it’s this untouchable guardian of democracy, but here’s the deal: a simple majority can torch it any day. It’s not a law; it’s a Senate preference, like choosing tabs over spaces. When people call killing it the “nuclear option,” I roll my eyes. Nuclear? It’s a button labeled “press me.” If a party wants it gone, they’ll do it. So why the dance?

I say stop playing games. Get rid of the filibuster. If you’re one of those folks who thinks it’s the only thing saving us from tyranny, fine—push for a constitutional amendment to lock it in. That’s a real patch, not a Post-it note. Until then, it’s just a vulnerability begging to be exploited. Every time a party threatens to nuke it, they’re admitting it’s not essential. So let’s stop pretending and move on.

Supreme Court Packing: Because Nine’s Just a Number

Here’s another fun one: the Supreme Court. Nine justices, right? Sounds official. Except it’s not. The Constitution doesn’t say nine—it’s silent on the number. Congress could pass a law tomorrow to make it 15, 20, or 42 (hitchhiker’s reference, anyone?). Packing the court is always on the table, and both sides know it. It’s like a root exploit just sitting there, waiting for someone to log in.

So why not call the bluff? If you’re in power—say, Trump’s back in the game—say, “I’m packing the court unless we amend the Constitution to fix it at nine.” Force the issue. No more shadowboxing. And honestly? The court’s got way too much power anyway. It’s not supposed to be a super-legislature, but here we are, with justices’ ideologies driving the bus. That’s a bug, not a feature. If the court weren’t such a kingmaker, packing it wouldn’t even matter. Maybe we should be talking about clipping its wings instead of just its size.

The Executive Should Go Full Klingon

Let’s talk presidents. I’m not saying they should wear Klingon armor and start shouting “Qapla’!”—though, let’s be real, that’d be awesome. I’m saying the executive should use every scrap of power the Constitution hands them. Enforce the laws you agree with, sideline the ones you don’t. If Congress doesn’t like it, they’ve got tools: pass new laws, override vetoes, or—here’s the big one—cut the budget. That’s not chaos; that’s the system working as designed.

Right now, the real problem isn’t the president overreaching; it’s the bureaucracy. It’s like a daemon running in the background, eating CPU and ignoring the user. The president’s supposed to be the one steering, but the administrative state’s got its own agenda. Let the executive flex, push the limits, and force Congress to check it. Norms? Pfft. The Constitution’s the spec sheet—stick to it.

Let the System Crash

Here’s where I get a little spicy: I’m totally fine if the government grinds to a halt. Deadlock isn’t a disaster; it’s a feature. If the branches can’t agree, let the president veto, let Congress starve the budget, let enforcement stall. Don’t tell me about “essential services.” Nothing’s so critical it can’t take a breather. Shutdowns force everyone to the table—debate, compromise, or expose who’s dropping the ball. If the public loses trust? Good. They’ll vote out the clowns or live with the circus they elected.

Think of it like a server crash. Sometimes you need a hard reboot to clear the cruft. If voters keep picking the same bad admins, well, the country gets what it deserves. Failure’s the best teacher—way better than limping along on autopilot.

States Are the Real MVPs

If the feds fumble, states step up. Right now, states act like junior devs waiting for the lead engineer to sign off. Why? Federal money. It’s a leash, and it’s tight. Cut that cash, and states will remember they’re autonomous. Some will shine, others will tank—looking at you, California. And I’m okay with that. Let people flee to better-run states. No bailouts, no excuses. States are like competing startups: the good ones thrive, the bad ones pivot or die.

Could it get uneven? Sure. Some states might turn into sci-fi utopias while others look like a post-apocalyptic vidya game. That’s the point—competition sorts it out. Citizens can move, markets adjust, and failure’s a signal to fix your act.

Chaos Isn’t the Enemy

Yeah, this sounds messy. States ignoring federal law, external threats poking at our seams, maybe even a constitutional crisis. I’m not scared. The Supreme Court’s there to referee interstate fights, and Congress sets the rules for state-to-state play. But if it all falls apart? Still cool. States can sort it without a babysitter—it’ll be ugly, but freedom’s worth it. External enemies? They’ll either unify us or break us. If we can’t rally, we don’t deserve the win.

Centralizing power to avoid this is like rewriting your app in a single thread to prevent race conditions—sure, it’s simpler, but you’re begging for a deadlock. Decentralized chaos lets states experiment, lets people escape, lets markets breathe. States competing to cut regulations to attract businesses? That’s a race to the bottom for red tape, but a race to the top for innovation—workers might gripe, but they’ll push back, and the tension’s healthy. Bring it—let the cage match play out. The Constitution’s checks are enough if we stop coddling the system.

Why This Matters

I’m not pitching a utopia. I’m pitching a stress test. The U.S. isn’t a fragile porcelain doll; it’s a rugged piece of hardware built to take some hits. Let it fail a little—filibuster, court, feds, whatever. Patch the holes with amendments if you want, or lean into the grind. Either way, stop fearing the crash. It’s how we debug the republic.

So, what’s your take? Ready to let the system rumble, or got a better way to secure the code? Hit me up—I’m all ears.

@ c631e267:c2b78d3e

Verstand ohne Gefühl ist unmenschlich; \ Gefühl ohne Verstand ist Dummheit. \ Egon Bahr

Seit Jahren werden wir darauf getrimmt, dass Fakten eigentlich gefühlt seien. Aber nicht alles ist relativ und nicht alles ist nach Belieben interpretierbar. Diese Schokoladenhasen beispielsweise, die an Ostern in unseren Gefilden typisch sind, «ostern» zwar nicht, sondern sie sitzen in der Regel, trotzdem verwandelt sie das nicht in «Sitzhasen».

Nichts soll mehr gelten, außer den immer invasiveren Gesetzen. Die eigenen Traditionen und Wurzeln sind potenziell «pfui», um andere Menschen nicht auszuschließen, aber wir mögen uns toleranterweise an die fremden Symbole und Rituale gewöhnen. Dabei ist es mir prinzipiell völlig egal, ob und wann jemand ein Fastenbrechen feiert, am Karsamstag oder jedem anderen Tag oder nie – aber bitte freiwillig.

Und vor allem: Lasst die Finger von den Kindern! In Bern setzten kürzlich Demonstranten ein Zeichen gegen die zunehmende Verbreitung woker Ideologie im Bildungssystem und forderten ein Ende der sexuellen Indoktrination von Schulkindern.

Wenn es nicht wegen des heiklen Themas Migration oder wegen des Regenbogens ist, dann wegen des Klimas. Im Rahmen der «Netto Null»-Agenda zum Kampf gegen das angeblich teuflische CO2 sollen die Menschen ihre Ernährungsgewohnheiten komplett ändern. Nach dem Willen von Produzenten synthetischer Lebensmittel, wie Bill Gates, sollen wir baldmöglichst praktisch auf Fleisch und alle Milchprodukte wie Milch und Käse verzichten. Ein lukratives Geschäftsmodell, das neben der EU aktuell auch von einem britischen Lobby-Konsortium unterstützt wird.

Sollten alle ideologischen Stricke zu reißen drohen, ist da immer noch «der Putin». Die Unions-Europäer offenbaren sich dabei ständig mehr als Vertreter der Rüstungsindustrie. Allen voran zündelt Deutschland an der Kriegslunte, angeführt von einem scheinbar todesmutigen Kanzlerkandidaten Friedrich Merz. Nach dessen erneuter Aussage, «Taurus»-Marschflugkörper an Kiew liefern zu wollen, hat Russland eindeutig klargestellt, dass man dies als direkte Kriegsbeteiligung werten würde – «mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen für Deutschland».

Wohltuend sind Nachrichten über Aktivitäten, die sich der allgemeinen Kriegstreiberei entgegenstellen oder diese öffentlich hinterfragen. Dazu zählt auch ein Kongress kritischer Psychologen und Psychotherapeuten, der letzte Woche in Berlin stattfand. Die vielen Vorträge im Kontext von «Krieg und Frieden» deckten ein breites Themenspektrum ab, darunter Friedensarbeit oder die Notwendigkeit einer «Pädagogik der Kriegsuntüchtigkeit».

Der heutige «stille Freitag», an dem Christen des Leidens und Sterbens von Jesus gedenken, ist vielleicht unabhängig von jeder religiösen oder spirituellen Prägung eine passende Einladung zur Reflexion. In der Ruhe liegt die Kraft. In diesem Sinne wünsche ich Ihnen frohe Ostertage!

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ c631e267:c2b78d3e

Zwei mal drei macht vier, \ widewidewitt und drei macht neune, \ ich mach mir die Welt, \ widewide wie sie mir gefällt. \ Pippi Langstrumpf

Egal, ob Koalitionsverhandlungen oder politischer Alltag: Die Kontroversen zwischen theoretisch verschiedenen Parteien verschwinden, wenn es um den Kampf gegen politische Gegner mit Rückenwind geht. Wer den Alteingesessenen die Pfründe ernsthaft streitig machen könnte, gegen den werden nicht nur «Brandmauern» errichtet, sondern der wird notfalls auch strafrechtlich verfolgt. Doppelstandards sind dabei selbstverständlich inklusive.

In Frankreich ist diese Woche Marine Le Pen wegen der Veruntreuung von EU-Geldern von einem Gericht verurteilt worden. Als Teil der Strafe wurde sie für fünf Jahre vom passiven Wahlrecht ausgeschlossen. Obwohl das Urteil nicht rechtskräftig ist – Le Pen kann in Berufung gehen –, haben die Richter das Verbot, bei Wahlen anzutreten, mit sofortiger Wirkung verhängt. Die Vorsitzende des rechtsnationalen Rassemblement National (RN) galt als aussichtsreiche Kandidatin für die Präsidentschaftswahl 2027.

Das ist in diesem Jahr bereits der zweite gravierende Fall von Wahlbeeinflussung durch die Justiz in einem EU-Staat. In Rumänien hatte Călin Georgescu im November die erste Runde der Präsidentenwahl überraschend gewonnen. Das Ergebnis wurde später annulliert, die behauptete «russische Wahlmanipulation» konnte jedoch nicht bewiesen werden. Die Kandidatur für die Wahlwiederholung im Mai wurde Georgescu kürzlich durch das Verfassungsgericht untersagt.

Die Veruntreuung öffentlicher Gelder muss untersucht und geahndet werden, das steht außer Frage. Diese Anforderung darf nicht selektiv angewendet werden. Hingegen mussten wir in der Vergangenheit bei ungleich schwerwiegenderen Fällen von (mutmaßlichem) Missbrauch ganz andere Vorgehensweisen erleben, etwa im Fall der heutigen EZB-Chefin Christine Lagarde oder im «Pfizergate»-Skandal um die Präsidentin der EU-Kommission Ursula von der Leyen.

Wenngleich derartige Angelegenheiten formal auf einer rechtsstaatlichen Grundlage beruhen mögen, so bleibt ein bitterer Beigeschmack. Es stellt sich die Frage, ob und inwieweit die Justiz politisch instrumentalisiert wird. Dies ist umso interessanter, als die Gewaltenteilung einen essenziellen Teil jeder demokratischen Ordnung darstellt, während die Bekämpfung des politischen Gegners mit juristischen Mitteln gerade bei den am lautesten rufenden Verteidigern «unserer Demokratie» populär zu sein scheint.

Die Delegationen von CDU/CSU und SPD haben bei ihren Verhandlungen über eine Regierungskoalition genau solche Maßnahmen diskutiert. «Im Namen der Wahrheit und der Demokratie» möchte man noch härter gegen «Desinformation» vorgehen und dafür zum Beispiel den Digital Services Act der EU erweitern. Auch soll der Tatbestand der Volksverhetzung verschärft werden – und im Entzug des passiven Wahlrechts münden können. Auf europäischer Ebene würde Friedrich Merz wohl gerne Ungarn das Stimmrecht entziehen.

Der Pegel an Unzufriedenheit und Frustration wächst in großen Teilen der Bevölkerung kontinuierlich. Arroganz, Machtmissbrauch und immer abstrusere Ausreden für offensichtlich willkürliche Maßnahmen werden kaum verhindern, dass den etablierten Parteien die Unterstützung entschwindet. In Deutschland sind die Umfrageergebnisse der AfD ein guter Gradmesser dafür.

[Vorlage Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 32e18276:5c68e245

6 years ago I created some tools for working with peter todd's opentimestamps proof format. You can do some fun things like create plaintext and mini ots proofs. This short post is just a demo of what these tools do and how to use them.

What is OTS?

OpenTimestamps is a protocol for stamping information into bitcoin in a minimal way. It uses OP_RETURN outputs so that it has minimal impact on chain, and potentially millions of documents are stamped all at once with a merkle tree construction.

Examples

Here's the proof of the ots.c source file getting stamped into the ots calendar merkle tree. We're simply printing the ots proof file here with otsprint:

``` $ ./otsprint ots.c.ots

version 1 file_hash sha256 f76f0795ff37a24e566cd77d1996b64fab9c871a5928ab9389dfc3a128ec8296 append 2e9943d3833768bdb9a591f1d2735804 sha256 | --> append 2d82e7414811ecbf | sha256 | append a69d4f93e3e0f6c9b8321ce2cdd90decd34d260ea3f8b55e83d157ad398b7843 | sha256 | append ac0b5896401478eb6d88a408ec08b33fd303b574fb09b503f1ac1255b432d304 | sha256 | append 8aa9fd0245664c23d31d344243b4e8b0 | sha256 | prepend 414db5a1cd3a3e6668bf2dca9007e7c0fc5aa6dc71a2eab3afb51425c3acc472 | sha256 | append 5355b15d88d4dece45cddb7913f2c83d41e641e8c1d939dac4323671a4f8e197 | sha256 | append a2babd907ca513ab561ce3860e64a26b7df5de117f1f230bc8f1a248836f0c25 | sha256 | prepend 683f072f | append 2a4cdf9e9e04f2fd | attestation calendar https://alice.btc.calendar.opentimestamps.org | --> append 7c8764fcaba5ed5d | sha256 | prepend f7e1ada392247d3f3116a97d73fcf4c0994b5c22fff824736db46cd577b97151 | sha256 | append 3c43ac41e0281f1dbcd7e713eb1ffaec48c5e05af404bca2166cdc51966a921c | sha256 | append 07b18bd7f4a5dc72326416aa3c8628ca80c8d95d7b1a82202b90bc824974da13 | sha256 | append b4d641ab029e7d900e92261c2342c9c9 | sha256 | append 4968b89b02b534f33dc26882862d25cca8f0fa76be5b9d3a3b5e2d77690e022b | sha256 | append 48c54e30b3a9ec0e6339b88ed9d04b9b1065838596a4ec778cbfc0dfc0f8c781 | sha256 | prepend 683f072f | append 8b2b4beda36c18dc | attestation calendar https://bob.btc.calendar.opentimestamps.org | --> append baa878b42ef3e0d45b324cc3a39a247a | sha256 | prepend 4fb1bc663cd641ad18e5c73fb618de1ae3d28fb5c3c224b7f9888fd52feb09ec | sha256 | append 731329278830c9725497d70e9f5a02e4b2d9c73ff73560beb3a896a2f180fdbf | sha256 | append 689024a9d57ad5daad669f001316dd0fc690ac4520410f97a349b05a3f5d69cb | sha256 | append 69d42dcb650bb2a690f850c3f6e14e46c2b0831361bac9ec454818264b9102fd | sha256 | prepend 683f072f | append bab471ba32acd9c3 | attestation calendar https://btc.calendar.catallaxy.com append c3ccce274e2f9edfa354ec105cb1a749 sha256 append 6297b54e3ce4ba71ecb06bd5632fd8cbd50fe6427b6bfc53a0e462348cc48bab sha256 append c28f03545a2948bd0d8102c887241aff5d4f6cf1e0b16dfd8787bf45ca2ab93d sha256 prepend 683f072f append 7f3259e285891c8e attestation calendar https://finney.calendar.eternitywall.com ```

The tool can create a minimal version of the proofs:

``` $ ./otsmini ots.c.ots | ./otsmini -d | ./otsprint

version 1 file_hash sha256 f76f0795ff37a24e566cd77d1996b64fab9c871a5928ab9389dfc3a128ec8296 append 2e9943d3833768bdb9a591f1d2735804 sha256 append c3ccce274e2f9edfa354ec105cb1a749 sha256 append 6297b54e3ce4ba71ecb06bd5632fd8cbd50fe6427b6bfc53a0e462348cc48bab sha256 append c28f03545a2948bd0d8102c887241aff5d4f6cf1e0b16dfd8787bf45ca2ab93d sha256 prepend 683f072f append 7f3259e285891c8e attestation calendar https://finney.calendar.eternitywall.com ```

which can be shared on social media as a string:

5s1L3tTWoTfUDhB1MPLXE1rnajwUdUnt8pfjZfY1UWVWpWu5YhW3PGCWWoXwWBRJ16B8182kQgxnKyiJtGQgRoFNbDfBss19seDnco5sF9WrBt8jQW7BVVmTB5mmAPa8ryb5929w4xEm1aE7S3SGMFr9rUgkNNzhMg4VK6vZmNqDGYvvZxBtwDMs2PRJk7y6wL6aJmq6yoaWPvuxaik4qMp76ApXEufP6RnWdapqGGsKy7TNE6ZzWWz2VXbaEXGwgjrxqF8bMstZMdGo2VzpVuE

you can even do things like gpg-style plaintext proofs:

``` $ ./otsclear -e CONTRIBUTING.ots -----BEGIN OPENTIMESTAMPS MESSAGE-----

Email patches to William Casarin jb55@jb55.com

-----BEGIN OPENTIMESTAMPS PROOF-----

AE9wZW5UaW1lc3RhbXBzAABQcm9vZgC/ieLohOiSlAEILXj4GSagG6fRNnR+CHj9e/+Mdkp0w1us gV/5dmlX2NrwEDlcBMmQ723mI9sY9ALUlXoI//AQRXlCd716J60FudR+C78fkAjwIDnONJrj1udi NDxQQ8UJiS4ZWfprUxbvaIoBs4G+4u6kCPEEaD8Ft/AIeS/skaOtQRoAg9/jDS75DI4pKGh0dHBz Oi8vZmlubmV5LmNhbGVuZGFyLmV0ZXJuaXR5d2FsbC5jb23/8AhMLZVzYZMYqwjwEPKWanBNPZVm kqsAYV3LBbkI8CCfIVveDh/S8ykOH1NC6BKTerHoPojvj1OmjB2LYvdUbgjxBGg/BbbwCGoo3fi1 A7rjAIPf4w0u+QyOLi1odHRwczovL2FsaWNlLmJ0Yy5jYWxlbmRhci5vcGVudGltZXN0YW1wcy5v cmf/8Aik+VP+n3FhCwjwELfTdHAfYQNa49I3CYycFbkI8QRoPwW28AgCLn93967lIQCD3+MNLvkM jiwraHR0cHM6Ly9ib2IuYnRjLmNhbGVuZGFyLm9wZW50aW1lc3RhbXBzLm9yZ/AQ3bEwg7mjQyKR PykGgiJewAjwID5Q68dY4m+XogwTJx72ecQEe5lheCO1RnlcJSTFokyRCPEEaD8Ft/AIw1WWPe++ 8N4Ag9/jDS75DI4jImh0dHBzOi8vYnRjLmNhbGVuZGFyLmNhdGFsbGF4eS5jb20= -----END OPENTIMESTAMPS PROOF-----

$ ./otsclear -v <<<proof_string... # verify the proof string ```

I've never really shared these tools before, I just remembered about it today. Enjoy!

Try it out: https://github.com/jb55/ots-tools

@ e4950c93:1b99eccd

Marques

Nordkidz est une marque allemande qui crée à la demande des vêtements et linges pour les bébés, les enfants, et un peu pour leurs parents.

Matières naturelles utilisées dans les produits

• Chanvre (biologique)
• Coton (biologique)
• Laine

⚠️ Attention, certains produits de cette marque contiennent des matières non naturelles, dont :

• Elasthanne, lycra, spandex

Catégories de produits proposés

Cette marque propose des produits intégralement en matière naturelle dans les catégories suivantes :

Vêtements

• Tailles vêtements : bébés, enfants, unisexe
• Hauts : pulls, t-shirts
• Bas : pantalons, pantalons de survêtement, shorts
• Tête et mains : bonnets, écharpes

Maison

• Linge : housses de pouf, langes, ponchos de bain

Autres informations

👉 En savoir plus sur le site de la marque

Où trouver leurs produits ?

• Nordkidz (en allemand, zone de livraison : Allemagne et Union Européenne) 💚 Via ce lien vous soutenez directement la marque.

---

📝 Tu peux contribuer à cette fiche en suggérant une modification en commentaire.

🗣️ Tu utilises des produits de cette marque ? Partage ton avis en commentaire.

⚡ Heureu-x-se de trouver cette information ? Soutiens le projet en faisant un don pour remercier les contribut-eur-ice-s.

@ 0f1b5961:868242bd

The public theologian Jonathan Pageau has been a major influence in my life for the past couple years. I remember in one of his podcasts he talks about how church buildings have historically been the "focal points" of many towns. In the physical sense, this meant the church building was at the center of the town and was the tallest structure. He argues that the church occupying this station had a sort of psychological effect on the town members, enforcing a way of life that has God in the highest "place".

This got me thinking about my own home city of Des Moines, Iowa. Here, the two most prominent buildings, by far, are the capitol building and a skyscraper called the Principal building. They sit on either side of the Des Moines River and to me, seem to "face off" against each other as if in competition.

The Iowa State Capitol

The Principal Building (801 Grand Avenue)

I was musing over how to settle the competition between these two buildings and I realized that it could be addressed with some pretty basic math. The apparent heights of these buildings change as you move closer or further from them. So whichever building appears taller for a larger portion of the city would be the most prominent building. In an idealized scenario, there would be a straight line between the two buildings where they would appear to be the same height.

This line ends up coinciding with East 4th street on the east side of the Des Moines River. As the Principal building is about twice as tall as the capitol buiding, the point at which they look the same height is about twice as close to the capitol building.

Line along which the capitol and Principle building appear to be the same height.

And so a clear winner emerges. Not only is the Principal building the most prominent in the downtown district of the city. It's influence extends across the river and eclipses the capitol in what one might expect to be its home turf. The focal point of Des Moines is a skyscraper.

I now must conclude with a confession. With the Principal building being about twice as tall as the capitol, there was never going to be a close competition between the two buildings. And indeed this matches the experience of one moving about the city. The Principal building plainly feels more prominent. Despite this, the area in which the capitol ascends to the highest is certainly not small. I like to think this reflects some amount of balance between the mercantile powers and political powers in the area. Perhaps this balance is proportional to the very heights of the buildings.

Not looking good for the ecclesiastical powers in the area...

-Scott

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

This week, on The Stacker Sports Podcast, we will mourn the loss of episode 34, but we'll also probably talk about new sports stuff.

For example, the NBA Finals got off to an amazing start. My "top 5 Hali" take is looking less and less dumb. Do we really believe in the Pacers yet, though?

We might also start our NBA off-season speculation. Which big stars are on the move? Which good teams are making big changes?

I actually did watch some of the NHL Finals game, but I didn't stay up for the end. Why are these games on so late?

Aaron Rodgers finally has a team for next season and the Steelers finally have a QB for next season. Does this match make sense?

@grayruby also has some hopium to share about why the 49ers big offseason acquisition will be much better than he was last year, when he "played for" the Super Bowl champs.

The Rockies are still historically bad, but they're no longer on pace to catch the Cleveland Spiders for the MLB record.

There might also be some MLB trade talk.

And, of course, we'll recap the ~Stacker_Sports contests.

What else do you want to hear about, stackers?

https://stacker.news/items/998734

@ 32e18276:5c68e245

Damus OpenSats Grant Q1 2025 Progress Report

This period of the Damus OpenSats grant has been productive, and encompasses the work our beta release of Notedeck. Since we sent our last report on January, this encompasses all the work after then.

Damus Notedeck

We released the Beta version of Notedeck, which has many new features:

Dave

We've added a new AI-powered nostr assistant, similar to Grok on X. We call him Dave.

Dave is integrated with tooling that allows it to query the local relay for posts and profiles:

Search

The beta release includes a fulltext search interface powered by nostrdb:

Zaps

You can now zap with NWC!

And More!

• GIFs!
• Add full screen images, add zoom & pan
• Introduce last note per pubkey feed (experimental)
• Allow multiple media uploads per selection
• Major Android improvements (still wip)
• Added notedeck app sidebar
• User Tagging
• Note truncation
• Local network note broadcast, broadcast notes to other notedeck notes while you're offline
• Mute list support (reading)
• Relay list support
• Ctrl-enter to send notes
• Added relay indexing (relay columns soon)
• Click hashtags to open hashtag timeline

Damus iOS

Work continued on the iOS side. While I was not directly involved in the work since the last report, I have been directing and managing its development.

What's new:

Coinos Wallet + Interface

We've partnered with coinos to enable a one-click, non-KYC lightning wallet!

We now have an NWC wallet interface, and we've re-enabled zaps as per the new appstore guidelines!

Now you can see all incoming and outgoing NWC transactions and start zapping right away.

Enhanced hellthread muting

Damus can now automatically mute hellthreads, instead of having to do that manually.

Drafts

We now locally persist note drafts so that they aren't lost on app restart!

Profile editing enhancements

We now have a profile picture editing tool so that profile pictures are optimized and optionally cropped

Conversations tab

We now have a conversations tab on user profiles, allowing you to see all of your past conversations with that person!

Enhanced push notifications

We've updated our push notifications to include profile pictures, and they are also now grouped by the thread that they came from.

And lots more!

Too many to list here, check out the full changelog

Nostrdb

nostrdb, the engine that powers notecrumbs, damus iOS, and notedeck, continued to improve:

Custom filters

We've added the ability to include custom filtering logic during any nostrdb query. Dave uses this to filter replies from kind1 results to keep the results small and to avoid doing post-processing.

Relay index + queries

There is a new relay index! Now when ingesting notes, you can include extra metadata such as where the note came from. You can use this index to quickly list all of the relays for a particular note, or for relay timelines.

NIP50 profile searches

To assist dave in searching for profiles, we added a new query plan for {kind:0, search:} queries to scan the profile search index.

How money was used

• relay.damus.io server costs
• Living expenses

Next quarter

We're making a strong push to get our Android version released, so that is the main focus for me.

@ cae03c48:2a7d6671

Bitcoin Magazine

Semler Scientific Acquires 185 Bitcoin, Increasing Total Holdings to 4,449 BTC

Today, Semler Scientific announced it has increased its Bitcoin holdings. The company acquired 185 Bitcoin between May 23 and June 3 for $20 million with an average purchase price of $107,974 per Bitcoin, using proceeds from its at-the-market (ATM) offering program.

JUST IN: Public company Semler Scientific purchases an additional 185 #bitcoin for $20 million. pic.twitter.com/Iir6NiNzc8

— Bitcoin Magazine (@BitcoinMagazine) June 4, 2025

“We continue to accretively grow our bitcoin arsenal using operating cash flow and proceeds from debt and equity financings,” said the chairman of Semler Scientific Eric Semler. “And we are excited to launch the Semler Scientific dashboard today on our website to provide the public with regularly updated information on our bitcoin holdings and other key metrics.”

Since launching the ATM program in April 2025, Semler has raised approximately $136.2 million under the sales agreement of over 3.6 million shares of its common stock.

As of June 3, 2025, Semler holds 4,449 Bitcoin which were acquired for an amount of $410.0 million, with an average purchase price of $92,158 per Bitcoin. At the time of writing, the market value of these holdings is around $446.2 million.

Eric Semler on X posted, “SMLR acquires 185 Bitcoins for $20 million and has generated BTC Yield of 26.7% YTD. Now holding 4,449 $BTC.”

$SMLR acquires 185 #Bitcoins for $20 million and has generated BTC Yield of 26.7% YTD. Now holding 4,449 $BTC.

— Eric Semler (@SemlerEric) June 4, 2025

Semler Scientific uses the BTC Yield as a key performance indicator (KPI) to help assess the performance of its strategy of acquiring Bitcoin. As of year-to-date, the company has achieved a BTC Yield of 26.7%.

“Semler Scientific believes this KPI can be used to supplement an investor’s understanding of Semler Scientific’s decision to fund the purchase of Bitcoin by issuing additional shares of its common stock or instruments convertible to common stock,” stated the 8-K form.

In Q1 FY2025, Semler Scientific reported a difficult quarter. Revenue came in at $8.8 million, a 44% decrease year-over-year. Operating expenses jumped to $39.9 million from $8.9 million last year, mainly due to a $29.8 million contingent liability tied to the potential settlement with the DOJ. This led to a $31.1 million operating loss, compared to a $7.0 million profit in Q1 2024.

“Our healthcare business is seeing green shoots from the cardiovascular product line that we introduced to our large enterprise customer base this year,” said the CEO of Semler Scientific  Doug Murphy-Chutorian. “We are expecting growth and cash generation from these FDA-cleared products and services, which will add to our bitcoin treasury strategy.”

This post Semler Scientific Acquires 185 Bitcoin, Increasing Total Holdings to 4,449 BTC first appeared on Bitcoin Magazine and is written by Oscar Zarraga Perez.

@ c631e267:c2b78d3e

Spanien bleibt einer der Vorreiter im europäischen Prozess der totalen Überwachung per Digitalisierung. Seit Mittwoch ist dort der digitale Personalausweis verfügbar. Dabei handelt es sich um eine Regierungs-App, die auf dem Smartphone installiert werden muss und in den Stores von Google und Apple zu finden ist. Per Dekret von Regierungschef Pedro Sánchez und Zustimmung des Ministerrats ist diese Maßnahme jetzt in Kraft getreten.

Mit den üblichen Argumenten der Vereinfachung, des Komforts, der Effizienz und der Sicherheit preist das Innenministerium die «Innovation» an. Auch die Beteuerung, dass die digitale Variante parallel zum physischen Ausweis existieren wird und diesen nicht ersetzen soll, fehlt nicht. Während der ersten zwölf Monate wird «der Neue» noch nicht für alle Anwendungsfälle gültig sein, ab 2026 aber schon.

Dass die ganze Sache auch «Risiken und Nebenwirkungen» haben könnte, wird in den Mainstream-Medien eher selten thematisiert. Bestenfalls wird der Aspekt der Datensicherheit angesprochen, allerdings in der Regel direkt mit dem Regierungsvokabular von den «maximalen Sicherheitsgarantien» abgehandelt. Dennoch gibt es einige weitere Aspekte, die Bürger mit etwas Sinn für Privatsphäre bedenken sollten.

Um sich die digitale Version des nationalen Ausweises besorgen zu können (eine App mit dem Namen MiDNI), muss man sich vorab online registrieren. Dabei wird die Identität des Bürgers mit seiner mobilen Telefonnummer verknüpft. Diese obligatorische fixe Verdrahtung kennen wir von diversen anderen Apps und Diensten. Gleichzeitig ist das die Basis für eine perfekte Lokalisierbarkeit der Person.

Für jeden Vorgang der Identifikation in der Praxis wird später «eine Verbindung zu den Servern der Bundespolizei aufgebaut». Die Daten des Individuums werden «in Echtzeit» verifiziert und im Erfolgsfall von der Polizei signiert zurückgegeben. Das Ergebnis ist ein QR-Code mit zeitlich begrenzter Gültigkeit, der an Dritte weitergegeben werden kann.

Bei derartigen Szenarien sträuben sich einem halbwegs kritischen Staatsbürger die Nackenhaare. Allein diese minimale Funktionsbeschreibung lässt die totale Überwachung erkennen, die damit ermöglicht wird. Jede Benutzung des Ausweises wird künftig registriert, hinterlässt also Spuren. Und was ist, wenn die Server der Polizei einmal kein grünes Licht geben? Das wäre spätestens dann ein Problem, wenn der digitale doch irgendwann der einzig gültige Ausweis ist: Dann haben wir den abschaltbaren Bürger.

Dieser neue Vorstoß der Regierung von Pedro Sánchez ist ein weiterer Schritt in Richtung der «totalen Digitalisierung» des Landes, wie diese Politik in manchen Medien – nicht einmal kritisch, sondern sehr naiv – genannt wird. Ebenso verharmlosend wird auch erwähnt, dass sich das spanische Projekt des digitalen Ausweises nahtlos in die Initiativen der EU zu einer digitalen Identität für alle Bürger sowie des digitalen Euro einreiht.

In Zukunft könnte der neue Ausweis «auch in andere staatliche und private digitale Plattformen integriert werden», wie das Medienportal Cope ganz richtig bemerkt. Das ist die Perspektive.

[Titelbild: Pixabay]

Dazu passend:

Nur Abschied vom Alleinfahren? Monströse spanische Überwachungsprojekte gemäß EU-Norm

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 3bf0c63f:aefa459d

Nostr: a quick introduction, attempt #2

Nostr doesn't subscribe to any ideals of "free speech" as these belong to the realm of politics and assume a big powerful government that enforces a common ruleupon everybody else.

Nostr instead is much simpler, it simply says that servers are private property and establishes a generalized framework for people to connect to all these servers, creating a true free market in the process. In other words, Nostr is the public road that each market participant can use to build their own store or visit others and use their services.

(Of course a road is never truly public, in normal cases it's ran by the government, in this case it relies upon the previous existence of the internet with all its quirks and chaos plus a hand of government control, but none of that matters for this explanation).

More concretely speaking, Nostr is just a set of definitions of the formats of the data that can be passed between participants and their expected order, i.e. messages between clients (i.e. the program that runs on a user computer) and relays (i.e. the program that runs on a publicly accessible computer, a "server", generally with a domain-name associated) over a type of TCP connection (WebSocket) with cryptographic signatures. This is what is called a "protocol" in this context, and upon that simple base multiple kinds of sub-protocols can be added, like a protocol for "public-square style microblogging", "semi-closed group chat" or, I don't know, "recipe sharing and feedback".

@ dfa02707:41ca50e3

Good morning (good night?)! The No Bullshit Bitcoin news feed is now available on Moody's Dashboard! A huge shoutout to sir Clark Moody for integrating our feed.

Headlines

• Spiral welcomes Ben Carman. The developer will work on the LDK server and a new SDK designed to simplify the onboarding process for new self-custodial Bitcoin users.

• The Bitcoin Dev Kit Foundation announced new corporate members for 2025, including AnchorWatch, CleanSpark, and Proton Foundation. The annual dues from these corporate members fund the small team of open-source developers responsible for maintaining the core BDK libraries and related free and open-source software (FOSS) projects.
• Strategy increases Bitcoin holdings to 538,200 BTC. In the latest purchase, the company has spent more than $555M to buy 6,556 coins through proceeds of two at-the-market stock offering programs.
• Spar supermarket experiments with Bitcoin payments in Zug, Switzerland. The store has introduced a new payment method powered by the Lightning Network. The implementation was facilitated by DFX Swiss, a service that supports seamless conversions between bitcoin and legacy currencies.

• The Bank for International Settlements (BIS) wants to contain 'crypto' risks. A report titled "Cryptocurrencies and Decentralised Finance: Functions and Financial Stability Implications" calls for expanding research into "how new forms of central bank money, capital controls, and taxation policies can counter the risks of widespread crypto adoption while still fostering technological innovation."
• "Global Implications of Scam Centres, Underground Banking, and Illicit Online Marketplaces in Southeast Asia." According to the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) report, criminal organizations from East and Southeast Asia are swiftly extending their global reach. These groups are moving beyond traditional scams and trafficking, creating sophisticated online networks that include unlicensed cryptocurrency exchanges, encrypted communication platforms, and stablecoins, fueling a massive fraud economy on an industrial scale.
• Slovenia is considering a 25% capital gains tax on Bitcoin profits for individuals. The Ministry of Finance has proposed legislation to impose this tax on gains from cryptocurrency transactions, though exchanging one cryptocurrency for another would remain exempt. At present, individual 'crypto' traders in Slovenia are not taxed.
• Circle, BitGo, Coinbase, and Paxos plan to apply for U.S. bank charters or licenses. According to a report in The Wall Street Journal, major crypto companies are planning to apply for U.S. bank charters or licenses. These firms are pursuing limited licenses that would permit them to issue stablecoins, as the U.S. Congress deliberates on legislation mandating licensing for stablecoin issuers.

"Established banks, like Bank of America, are hoping to amend the current drafts of [stablecoin] legislation in such a way that nonbanks are more heavily restricted from issuing stablecoins," people familiar with the matter told The Block.

• Charles Schwab to launch spot Bitcoin trading by 2026. The financial investment firm, managing over $10 trillion in assets, has revealed plans to introduce spot Bitcoin trading for its clients within the next year.

Use the tools

• Bitcoin Safe v1.2.3 expands QR SignMessage compatibility for all QR-UR-compatible hardware signers (SpecterDIY, KeyStone, Passport, Jade; already supported COLDCARD Q). It also adds the ability to import wallets via QR, ensuring compatibility with Keystone's latest firmware (2.0.6), alongside other improvements.
• Minibits v0.2.2-beta, an ecash wallet for Android devices, packages many changes to align the project with the planned iOS app release. New features and improvements include the ability to lock ecash to a receiver's pubkey, faster confirmations of ecash minting and payments thanks to WebSockets, UI-related fixes, and more.
• Zeus v0.11.0-alpha1 introduces Cashu wallets tied to embedded LND wallets. Navigate to Settings > Ecash to enable it. Other wallet types can still sweep funds from Cashu tokens. Zeus Pay now supports Cashu address types in Zaplocker, Cashu, and NWC modes.
• LNDg v1.10.0, an advanced web interface designed for analyzing Lightning Network Daemon (LND) data and automating node management tasks, introduces performance improvements, adds a new metrics page for unprofitable and stuck channels, and displays warnings for batch openings. The Profit and Loss Chart has been updated to include on-chain costs. Advanced settings have been added for users who would like their channel database size to be read remotely (the default remains local). Additionally, the AutoFees tool now uses aggregated pubkey metrics for multiple channels with the same peer.
• Nunchuk Desktop v1.9.45 release brings the latest bug fixes and improvements.
• Blockstream Green iOS v4.1.8 has renamed L-BTC to LBTC, and improves translations of notifications, login time, and background payments.
• Blockstream Green Android v4.1.8 has added language preference in App Settings and enables an Android data backup option for disaster recovery. Additionally, it fixes issues with Jade entry point PIN timeout and Trezor passphrase input.
• Torq v2.2.2, an advanced Lightning node management software designed to handle large nodes with over 1000 channels, fixes bugs that caused channel balance to not be updated in some cases and channel "peer total local balance" not getting updated.
• Stack Wallet v2.1.12, a multicoin wallet by Cypher Stack, fixes an issue with Xelis introduced in the latest release for Windows.
• ESP-Miner-NerdQAxePlus v1.0.29.1, a forked version from the NerdAxe miner that was modified for use on the NerdQAxe+, is now available.
• Zark enables sending sats to an npub using Bark.

• Erk is a novel variation of the Ark protocol that completely removes the need for user interactivity in rounds, addressing one of Ark's key limitations: the requirement for users to come online before their VTXOs expire.
• Aegis v0.1.1 is now available. It is a Nostr event signer app for iOS devices.
• Nostash is a NIP-07 Nostr signing extension for Safari. It is a fork of Nostore and is maintained by Terry Yiu. Available on iOS TestFlight.
• Amber v3.2.8, a Nostr event signer for Android, delivers the latest fixes and improvements.
• Nostur v1.20.0, a Nostr client for iOS, adds