@ c9badfea:610f861a

1. Install KeePassDX (it's free and open source)
2. Launch the app, tap Create New Vault, and choose a location to store the database file
3. Activate the Password slider
4. Type a Password and Confirm Password, then tap OK
5. Tap + and Add Entry to add your first credentials
6. Enter a Title, Username, and Password (you can also generate a password here)
7. Tap ✓ at the bottom to create the entry
8. Tap ⋮ and then Save Data to save the database
9. Tap 🔒 to lock the database

⚠️ Make sure you use strong, high-entropy passphrases

⚠️ Back up the database file to a secure location (e.g. encrypted USB drive)

ℹ️ The database file (.kdbx) can also be opened with various KeePass ports

@ 5df413d4:2add4f5b

https://i.nostr.build/Ur1Je684aSgYCRn3.jpg

You Are Not A Gadget by Jaron Lanier

Reading Jaron Lanier’s 2010 You Are Not A Gadget in 2023 is an interesting experience—equal parts withering, prophetic, and heretical clarion call warning from a high priest of the Technocracy and rambling, musing, cognitive jam session from a technofied musician-philosopher.

Yet, in ways that I think the author would be simultaneously pleased, amused, saddened, and disturbed by, the 13 yeas since the book’s publishing have, in places, proven him right with stunning foresight and precision, and in others, made his ideas appear laughable, bizarre, even naive. The book is written in five parts, yet I would suggest viewing it as two discrete elements—Part One (around the first half of the book) and…everything else.

For context, Lanier, is a computer scientist and early technologist from the area of Jobs, Wozniak, and Gates, and is considered to be a founding father of virtual reality. He is also a consummate contrarian, a player of rare and obscure musical instruments, a deep interdisciplinary thinker…and a white man with dreadlocks named Jaron.

PART ONE

Part One of the book “What is a Person?” reads like a scathing and clear-eye manifesto—where Lanier is batting 1000, merciless in his rightness. Were one to pull a passage that speaks to the soul of this portion of the book, it might be the following: “The net does not design itself. We design it.”

Lanier terms the prevailing technocratic ideology—the particular winning tech-nerd subculture that has now come to capture our society—as “the cybernetic totalist” or “digital Maoists.” Essentially a materialist and stealth collectivist movement in new-age technocratic dress, that through its successes, and now excesses, represents much the same of religion that it’s founders would have claimed to be “evolving past.”

Lanier points out that in this, we are simply trading the pursuit of finding God in spirituality or the afterlife, for a notion of digital immortality—seeking, or, if possible, becoming, God in the cloud. He aptly identifies that this worldview requires that society, and all human interactions really, be savagely bent into adherence to this new religion of aggregation that demands deification of data, gross diminishment of the individual, and belief in some objective (but never defined) "meaning" that exists beyond and apart from the human observer.

With skill and simple wit, he raises strong, rational counterpoint to the digital Maoists’ obsession with quantity, data in aggregate and at-scale, as society's prime directive “A fashionable idea in technical circles is that quantity […] turns into quality at some extreme scale […] I disagree. A trope in the early days or computer science comes to mind: garbage in, garbage out.”

Lanier is able to envision the digital cages that likes of Facebook, Youtube, social-media dating apps would become for the internet native generations. Of whom he writes “The most effective young Facebook users […] are the ones who create successful online fictions about themselves,” and “If you start out by being fake, you’ll eventually have to put in twice the effort to undo the illusion if anything good is to come of it.”

Lanier’s 2010 criticism of Wikipedia-ism is now double or triply apropos in our current hype cycle of “AI magic” and Everything-GPT, “Wikipedia, for instance, works on what I can the Oracle Illusion, in which knowledge of human authorship of a text is suppressed in order to give the text superhuman validity. Traditional holy books work in precisely the same way and present many of the same problems.” This same deep truth now sits at the heart of every “new” creation churned out by the flavor-of-the-week, plagiarism-at-scale, generative AI tool.

More darkly, he is also able to foresee the spectre of a return to collectivism lurking both at the core and on the margins of our new digital age—“The recipe that led to social catastrophe in the past was economic humiliation combined with collectivist ideology. We already have the ideology in its new digital packaging, and it’s entirely possible we could face dangerously traumatic economic shock in the coming decades.”—“No Shit” said everyone who lived through 2020-2022…

This brings us, eerily, to the world of today. Where aggregate insights are upheld as more valuable than discrete insights. Where crowds are are assumed to have more wisdom than individuals. Where truth is twisted into a might-is-right numbers game. A world ruled by the idea that if we can just centralize enough information and sufficiently pulverize authorship, the result will, necessarily, be something super-intelligent, "alive," and perhaps even divine.

In short, the cybernetic totalists and digital Maoists, having killed reason, now sit on its corpse like a thrown, smearing its blood on the walls in the name of art and reading its still-steaming entrails for prophecy.

If I were to infer some ideological takeaway from Part One of the book, it might be that Lanier seems to axiomatically reject any affirmative implication of the Turing Test. Simply put, he believes that bits are not and cannot ever be alive independent of the human-as-oracle. Further, there is no objective meaning beyond the human observer—in fact, that observer fundamentally creates any meaning there is to be had. This is best illustrated by one of the most powerful passages in the book:

“But the Turing Test cuts both ways. You can’t tell if a machine has gotten smarter or if you’ve just lowered your own standard of intelligence to such a degree that the machine seems smart. If you can have a conversation with a simulated person presented by an AI program, can you tell how far you’ve let your sense of personhood degrade in order to make the illusion work for you?”

Ponder this well, Anon.

EVERYTHING ELSE

With all of the great stuff above out of the way, we must turn to…the rest of the book. Parts Two through Five breakdown into something more like a stream of consciousness. And while there are certainly many nuggets to insight and beauty to be found, the book becomes largely dis-coherent and very difficult to read. That said, the remainder of the book does contain three particularly compelling threads that I find to be worth pulling on.

Internet Attribution First, are Lanier’s musing about money and attribution in our authorless “information wants to be free” world. He laments the infinite elevation of advertising and offers harsh critique to the concept of attention as the new currency—as this tends to overwhelmingly reward the aggregator and a piddling few soulless super-influencers at the expense of all other users and creators.

Interestingly, under the guise of “what could have been” he imagines a world where attribution is tracked across the web (though how this achieved is left unanswered) and royalty payments can flow back to the author seamlessly over the internet. I find his vision to be intriguing because in 2010, we lacked the technology to either track attribution across the web or facilitate seamless micropayment royalties based on access / usage.

While we still don't have the ability to achieve the type of fully-tracked, always-on attribution Lanier imagines, we do now have the ability to stream payments across the internet with bitcoin and the lightning network. While Lanier can be excused for not mentioning the then uber-nascent bitcoin in 2010, bitcoin’s development since only goes to underscore the prescience of Lanier’s imagination.

The bigger question that now remains, especially in the face of the advent of “AI,” is whether such a system to manage and therefore enforce attribution globally on the internet would even be a good thing. Where obscured attribution enables mashed-up plagiarism-at-scale, centrally enforced attribution can just as easily enable idea, content, discovery, and innovation suppression-at-scale.

Music in the New Age Second, much of the book, particularly in the second half, is filtered through the lens and language of music. Music is essential to Lanier’s inner life and it is clear that he views music as an emergent mystery force attributable to something unknowable, if not divine, and entirely unique to the human experience.

He bemoans the music of the 2000s as lacking in any distinct chronological era sound—everything is either a rehashed mashup or digitally lofi-ed emulation of sounds from previous begone eras—it is music that is impossible to place. To him, it is as though musical evolution stopped right around the time of the advent of the internet…and then folded back in on itself, creating an endless kaleidoscoping of what came before but rarely, if ever, the creation anything truly new.

In response, Lanier goes so far as to imagine the ridiculous (my take, not his) world of “Songles”—songs on dongles—essentially physical music NFTs. In Songleland, listening to the hottest tracks at a party hinges on the guy or gal with the dankest songles swinging through and plugging them into the Songle player. And songles, being scarce, even become speculative investments. On this, Lanier manages to be both right and wrong in only the most spectacularly absurd of ways.

But what Lanier really laments is the passing of popular music as a shared cultural experience at national or even global scale. During Lanier’s coming of age through the 1960-80s—with only a few consolidated channels for music distribution, it was truly impossible to escape the sounds and influence of the Beatles or Prince or Micheal Jackson—everyone heard it and even the deaf still felt it.

In the end, Lanier could image Songles but he couldn’t envision what Spotify would become—a conduit to shatter music distribution into a myriad of tiny longtails—providing infinitely fragmented and individually fine-tuned music experiences rather than large and cohesive cultural moments. However, even in this miss, Lanier is largely able to project what Spotify-ed music would resolve to—music designed as much or more to please the self-referential selection algorithm than any real, human listeners. A dangerously foretelling insight that goes well beyond music as AI tools are posed to become the "googling" of the next technological cycle—what happens to information, to human thought, when the majority of "generative AI" outputs are just the machine referencing itself?

Digital Neoteny The final thread to pull is that of "digital neoteny," the retention of juvenile behaviors in adult form, in this case, a neoteny of the mind if you will. Lanier sees the internet as specifically primed to propagate three kinds of neoteny in digital-native humans— a blissful and curious Bachelardian neoteny (as in Gaston Bachelard’s Poetics of Reverie); a cruel and mob-like Goldingesque neoteny (as in William Golding’s Lord of the Flies); and a general and deeply pervasive, infantile neoteny.

Neoteny of the Bachelardian variety, which Lanier likens to “the sense of wonder and weirdness that a teen can find in the unfolding world,” is what he feels the internet has provided in a few brief and magical moments generally aligned with the “early days” of successive internet technologies, movements, and companies—through this generally degrades into Goldingesque neoteny as novelty gives way to ossification.

Lanier’s missives on Bachelardian neoteny feel especially pertinent to the present state of Nostr (where I am publishing this writing). Nostr is in a moment where winner-take all dynamics and corporatization have yet to take hold. Child-like revelry abounds with each new discovery or novel Nostr client development so much so that the likes of Jack Dorsey compare it to the excitement of the early internet.

But with time, if and as the Nostr protocol wins, to what extent will technical lock-in take hold here? To what extent will calcification of seemingly trivial or even comical decisions being made by client devs today have dramatic implications on the feasibility of other development in the future? And will we early Nostr users, at some point put down welcoming inclusivesness for insular tribalism—and in what ways might we be doing this already?

Finally, to the third kind of neoteny, Infantile neoteny—which perhaps incapsulates the internet even more so than either of the other two types—Lanier sees the net driving an evermore prolonged deferral of maturity, resulting ultimately in some centrally-managed permanent arresting of society in a stupefied and juvenile mental state:

“Some of the greatest speculative investments in human history continue to converge on Silicon Valley schemes that seemed to have been named by Dr. Seuss. On any given day, one might hear of tens or hundreds of millions of dollars flowing to a start-up company named Ublibudly or MeTickly. These are names I just made up, but they would make great venture capital bait if they existed. At these companies one finds rooms full of MIT PhD engineers not seeking cancer cures or sources of safe drinking water for the underdeveloped world but schemes to send little digital pictures of teddy bears and dragons between adult members of social networks. At the end of the road of the pursuit of technological sophistication appears to lie a playhouse in which humankind regresses to nursery school.”

The popular culture of the early 2020s—with it’s NFT Monke JPEGs, silent and masked TikTok dancing in the drab aisles of crumbling department stores, and rampant peer-pressured social-media virtue-signaling and paternalism—could scarcely be described in any more stark and specific detail. That such could be seen so vividly in 2010 is as masterful as it is dishearteningly dark.

CONCLUSION

You Are Not A Gadget is a special thing, a strange beast—as lucid in its first half as it is jumbled, meandering, and even nonsensical in its second half. And while the discerning reader might judge the book harshly for these structural failings, I doubt the author would care, he might even welcome it. Lanier’s apparent purpose in writing is to share his mind rather than please the reader in any particular regard. The sufficiently curious reader, one who is willing to engage with the book’s content, for whatever the book’s faults may be, finds a king’s randoms of wisdom, insight, and uncanny foresight.

In closing, it seems fitting to recall one of Lanier’s earliest warnings in the book, “Maybe if people pretend they are not conscious or do not have free will […] then perhaps we have the power to make it so. We might be able to collectively achieve antimagic.” 13 years on, this feels more pressing and urgent and true than ever. (Rating: 4/5🐙)

~Moon

Buy the Book: You Are Not A Gadget

@ 2b24a1fa:17750f64

Wer sein eigenes Geld abheben möchte, macht sich heute – in Spanien - verdächtig. Wer dort eine größere Geldmenge des eigenen Vermögens abzuheben gedenkt, muss das von nun an Tage zuvor anmelden. Diese neue Regelung lässt sich auch nicht dadurch umgehen, dass man mehrere kleine Einzelbeiträge abhebt. Und die, die die neue Regelung missachten, werden empfindlich bestraft. So gerät jeder, der zu häufig Bares abhebt, in das Visier der Behörden.

https://soundcloud.com/radiomuenchen/barzahler-unter-generalverdacht-von-norbert-haring?

Was sich in Spanien an Bankautomaten und -schaltern eingeschlichen hat, könnte sich seinen Weg auch nach Deutschland bahnen. In Frankreich, so zeigt die persönliche Erfahrung, variiert die zu erzielende Geldmenge am Automaten unter noch ungeklärten Bedingungen von Tag zu Tag, von Konto zu Konto. Der Automat gibt vor, ob gerade beispielsweise 60, 200 oder 400 Euro abgehoben werden dürfen.

Hören Sie Norbert Härings Text zum spanischen Szenario der den Titel „Barzahler unter Generalverdacht“ trägt und zunächst auf seinem Blog erschienen war. norberthaering.de/news/spanien-bargeld/

Sprecher: Karsten Troyke

@ 2b24a1fa:17750f64

https://soundcloud.com/radiomuenchen/helge-buttkereit-medienkritik-als-trotziger-idealismus-teil-2?

@ 2b24a1fa:17750f64

"Kleines Erste-Hilfe-Büchlein gegen Propaganda" von 2023. „Normalerweise hört man das Wort „Propaganda“ im Mainstream-Diskurs nur, wenn es um Dinge geht, die andere Länder ihren eigenen Bürgern antun oder Teil ausländischer Beeinflussungsoperationen sind, obwohl in der überwältigenden Mehrheit der Fälle, in denen wir in unserem täglichen Leben Propaganda erlebt haben, der Anruf aus dem eigenen Haus kam.“

https://soundcloud.com/radiomuenchen/helge-buttkereit-medienkritik-als-trotziger-idealismus?

In der Folge dokumentiert sie einige gravierende Beispiele aus den US-Medien. Auch in Deutschland fehlt es den Massenmedien an der nötigen Distanz zur Regierung und ihrem Werte-Narrativ. Was umso gefährlicher ist, da sie über „Definitionsmacht“ verfügen. Auch wenn wir selbst diese Medien nicht konsumieren, so können wir doch sicher sein, dass die große Mehrheit der Bürger sie konsultiert und damit deren Sicht auf die Welt massiv beeinflusst wird. „Wenn wir die Tagesschau einschalten, erfahren wir nichts über die ‘Wirklichkeit’. Wir lernen vielmehr, wer es geschafft hat, seine Sicht auf die Wirklichkeit in die Propaganda-Matrix einzuschreiben“, verrät der Medienwissenschaftler Michael Meyen in seinem Buch "Die Propaganda-Matrix". Nun gilt jedoch die Presse in der öffentlichen Wahrnehmung als „Vierte Gewalt“ der Demokratie. Ihre Aufgabe wäre es demnach, die zunehmend verflochtenen Staatsgewalten Legislative, Exekutive und Judikative zu kontrollieren. Die Realität sieht anders aus. Dabei übersieht selbst die immer häufiger auftretende Medienkritik, dass die „Vierte Gewalt“ von den Herrschenden nie in dieser Funktion gedacht war – schließlich waren und sind die Medien seit je her in den Händen von Regierungen und Konzernen, schreibt unser Autor Helge Buttkereit. Hören Sie seinen zweiteiligen Beitrag „Medienkritik als trotziger Idealismus“, der zunächst beim Magazin Multipolar erschienen war: multipolar-magazin.de/artikel/medien…tik-idealismus

Sprecher: Karsten Troyke

Bild-Collage: Radio München

@ 2b24a1fa:17750f64

Herzlichen Glückwunsch zu einem weiteren denkwürdigen Europa-Tag, den wir mit einem Manifest des european-peace-projects begehen. Europaweit beteiligen sich heute Institutionen, Vereine und Bürger, die um 17 Uhr die Fenster öffnen und dieses Manifest laut verlesen. Wer das nicht möchte oder kann, schaltet vielleicht Radio München ein:

\ https://soundcloud.com/radiomuenchen/european-peace-project-das-manifest-heute-17-uhr?

@ 2b24a1fa:17750f64

"Was ist da drin?", fragte wohl jedes unverdorbene Kind, bevor eine Flüssigkeit in den Muskel seines Arms gespritzt würde. Aber wir sind alle keine unverdorbenen Kinder mehr. Wissen, das haben die anderen, die Gebildeteren, die Wissenschaftler, die Ärzte. Nachfragen würde Autoritäten untergraben und Unglauben demonstrieren. Und drum fällt kaum jemandem auf, dass wir bis heute keine sauberen Inhaltsangaben über die sogenannten Corona-Spritzen erhalten haben, geschweige denn wissen, was der Inhalt in unseren Körpern genau anrichten kann.

https://soundcloud.com/radiomuenchen/inmodia-weist-schwer-schadigende-substanzen-nach-von-dna-resten-sv40-und-nanolipiden-ein-interview-mit-prof-klaus-steger

Auf die Suche nach Aufklärung hat sich von Beginn dieser sogenannten Pandemie der Verein Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Frieden und Demokratie gemacht. Jetzt gibt es ein erstes Labor, das die bekannten, relevanten Impfstoffbestandteile nachweisen will. Darüber unterhält sich unsere Redakteurin Eva Schmidt mit dem Molekularbiologen Prof. Klaus Steger von der Universität Gießen und engagiert bei inmodia, dem Institut für molekularbiologische Diagnostik. Zunächst wollte sie wissen, welche Bestandteile eigentlich bekannt sind, die in Millionen von Menschen gespritzt wurden.

Link zur Webseite: inmodia.de

@ c9badfea:610f861a

• 🔒 Store Passwords Safely
• 🗺️ Use Offline Maps
• 🎵 Produce Music On-Device
• 💾 Write ISO Images to USB Drives
• 💻 Code On-Device
• 🎬 Watch and Download Videos from YouTube, Rumble, Odysee, Bitchute, and More
• 🔤 Upgrade the Typing Experience
• 📰 Read RSS Feeds
• 📥 Download Torrents
• 📺 Watch IPTV Channels for Free
• 🔒 Easily Verify File Checksums
• 🗣️ Have an Offline Translator
• 🗣️ Have an Offline Text-to-Speech Engine
• 🤖 Run LLMs Locally
• 🌐 Browse Entire Websites Offline
• 🔐 Quickly Encrypt Files

@ c1e9ab3a:9cb56b43

If you're an engineer stepping into the Bitcoin space from the broader crypto ecosystem, you're probably carrying a mental model shaped by speed, flexibility, and rapid innovation. That makes sense—most blockchain platforms pride themselves on throughput, programmability, and dev agility.

But Bitcoin operates from a different set of first principles. It’s not competing to be the fastest network or the most expressive smart contract platform. It’s aiming to be the most credible, neutral, and globally accessible value layer in human history.

Here’s why that matters—and why Bitcoin is not just an alternative crypto asset, but a structural necessity in the global financial system.

1. Bitcoin Fixes the Triffin Dilemma—Not With Policy, But Protocol

The Triffin Dilemma shows us that any country issuing the global reserve currency must run persistent deficits to supply that currency to the world. That’s not a flaw of bad leadership—it’s an inherent contradiction. The U.S. must debase its own monetary integrity to meet global dollar demand. That’s a self-terminating system.

Bitcoin sidesteps this entirely by being:

• Non-sovereign – no single nation owns it
• Hard-capped – no central authority can inflate it
• Verifiable and neutral – anyone with a full node can enforce the rules

In other words, Bitcoin turns global liquidity into an engineering problem, not a political one. No other system, fiat or crypto, has achieved that.

2. Bitcoin’s “Ossification” Is Intentional—and It's a Feature

From the outside, Bitcoin development may look sluggish. Features are slow to roll out. Code changes are conservative. Consensus rules are treated as sacred.

That’s the point.

When you’re building the global monetary base layer, stability is not a weakness. It’s a prerequisite. Every other financial instrument, app, or protocol that builds on Bitcoin depends on one thing: assurance that the base layer won’t change underneath them without extreme scrutiny.

So-called “ossification” is just another term for predictability and integrity. And when the market does demand change (SegWit, Taproot), Bitcoin’s soft-fork governance process has proven capable of deploying it safely—without coercive central control.

3. Layered Architecture: Throughput Is Not a Base Layer Concern

You don’t scale settlement at the base layer. You build layered systems. Just as TCP/IP doesn't need to carry YouTube traffic directly, Bitcoin doesn’t need to process every microtransaction.

Instead, it anchors:

• Lightning (fast payments)
• Fedimint (community custody)
• Ark (privacy + UTXO compression)
• Statechains, sidechains, and covenants (coming evolution)

All of these inherit Bitcoin’s security and scarcity, while handling volume off-chain, in ways that maintain auditability and self-custody.

4. Universal Assayability Requires Minimalism at the Base Layer

A core design constraint of Bitcoin is that any participant, anywhere in the world, must be able to independently verify the validity of every transaction and block—past and present—without needing permission or relying on third parties.

This property is called assayability—the ability to “test” or verify the authenticity and integrity of received bitcoin, much like verifying the weight and purity of a gold coin.

To preserve this:

• The base layer must remain resource-light, so running a full node stays accessible on commodity hardware.
• Block sizes must remain small enough to prevent centralization of verification.
• Historical data must remain consistent and tamper-evident, enabling proof chains across time and jurisdiction.

Any base layer that scales by increasing throughput or complexity undermines this fundamental guarantee, making the network more dependent on trust and surveillance infrastructure.

Bitcoin prioritizes global verifiability over throughput—because trustless money requires that every user can check the money they receive.

5. Governance: Not Captured, Just Resistant to Coercion

The current controversy around OP_RETURN and proposals to limit inscriptions is instructive. Some prominent devs have advocated for changes to block content filtering. Others see it as overreach.

Here's what matters:

• No single dev, or team, can force changes into the network. Period.
• Bitcoin Core is not “the source of truth.” It’s one implementation. If it deviates from market consensus, it gets forked, sidelined, or replaced.
• The economic majority—miners, users, businesses—enforce Bitcoin’s rules, not GitHub maintainers.

In fact, recent community resistance to perceived Core overreach only reinforces Bitcoin’s resilience. Engineers who posture with narcissistic certainty, dismiss dissent, or attempt to capture influence are routinely neutralized by the market’s refusal to upgrade or adopt forks that undermine neutrality or openness.

This is governance via credible neutrality and negative feedback loops. Power doesn’t accumulate in one place. It’s constantly checked by the network’s distributed incentives.

6. Bitcoin Is Still in Its Infancy—And That’s a Good Thing

You’re not too late. The ecosystem around Bitcoin—especially L2 protocols, privacy tools, custody innovation, and zero-knowledge integrations—is just beginning.

If you're an engineer looking for:

• Systems with global scale constraints
• Architectures that optimize for integrity, not speed
• Consensus mechanisms that resist coercion
• A base layer with predictable monetary policy

Then Bitcoin is where serious systems engineers go when they’ve outgrown crypto theater.

Take-away

Under realistic, market-aware assumptions—where:

• Bitcoin’s ossification is seen as a stability feature, not inertia,
• Market forces can and do demand and implement change via tested, non-coercive mechanisms,
• Proof-of-work is recognized as the only consensus mechanism resistant to fiat capture,
• Wealth concentration is understood as a temporary distribution effect during early monetization,
• Low base layer throughput is a deliberate design constraint to preserve verifiability and neutrality,
• And innovation is layered by design, with the base chain providing integrity, not complexity...

Then Bitcoin is not a fragile or inflexible system—it is a deliberately minimal, modular, and resilient protocol.

Its governance is not leaderless chaos; it's a negative-feedback structure that minimizes the power of individuals or institutions to coerce change. The very fact that proposals—like controversial OP_RETURN restrictions—can be resisted, forked around, or ignored by the market without breaking the system is proof of decentralized control, not dysfunction.

Bitcoin is an adversarially robust monetary foundation. Its value lies not in how fast it changes, but in how reliably it doesn't—unless change is forced by real, bottom-up demand and implemented through consensus-tested soft forks.

In this framing, Bitcoin isn't a slower crypto. It's the engineering benchmark for systems that must endure, not entertain.

Final Word

Bitcoin isn’t moving slowly because it’s dying. It’s moving carefully because it’s winning. It’s not an app platform or a sandbox. It’s a protocol layer for the future of money.

If you're here because you want to help build that future, you’re in the right place.

nostr:nevent1qqswr7sla434duatjp4m89grvs3zanxug05pzj04asxmv4rngvyv04sppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qgs9tc6ruevfqu7nzt72kvq8te95dqfkndj5t8hlx6n79lj03q9v6xcrqsqqqqqp0n8wc2

nostr:nevent1qqsd5hfkqgskpjjq5zlfyyv9nmmela5q67tgu9640v7r8t828u73rdqpr4mhxue69uhkymmnw3ezucnfw33k76tww3ux76m09e3k7mf0qgsvr6dt8ft292mv5jlt7382vje0mfq2ccc3azrt4p45v5sknj6kkscrqsqqqqqp02vjk5

nostr:nevent1qqstrszamvffh72wr20euhrwa0fhzd3hhpedm30ys4ct8dpelwz3nuqpr4mhxue69uhkymmnw3ezucnfw33k76tww3ux76m09e3k7mf0qgs8a474cw4lqmapcq8hr7res4nknar2ey34fsffk0k42cjsdyn7yqqrqsqqqqqpnn3znl

@ 2b24a1fa:17750f64

Eine Kolumne von Michael Sailer, jeden ersten Freitag bei Radio München, nachzulesen auf sailersblog.de.

https://soundcloud.com/radiomuenchen/belastigungen-35-das-ist-nicht-meine-regierung?

@ d61f3bc5:0da6ef4a

I remember the first gathering of Nostr devs two years ago in Costa Rica. We were all psyched because Nostr appeared to solve the problem of self-sovereign online identity and decentralized publishing. The protocol seemed well-suited for textual content, but it wasn't really designed to handle binary files, like images or video.

The Problem

When I publish a note that contains an image link, the note itself is resilient thanks to Nostr, but if the hosting service disappears or takes my image down, my note will be broken forever. We need a way to publish binary data without relying on a single hosting provider.

We were discussing how there really was no reliable solution to this problem even outside of Nostr. Peer-to-peer attempts like IPFS simply didn't work; they were hopelessly slow and unreliable in practice. Torrents worked for popular files like movies, but couldn't be relied on for general file hosting.

Awesome Blossom

A year later, I attended the Sovereign Engineering demo day in Madeira, organized by Pablo and Gigi. Many projects were presented over a three hour demo session that day, but one really stood out for me.

Introduced by hzrd149 and Stu Bowman, Blossom blew my mind because it showed how we can solve complex problems easily by simply relying on the fact that Nostr exists. Having an open user directory, with the corresponding social graph and web of trust is an incredible building block.

Since we can easily look up any user on Nostr and read their profile metadata, we can just get them to simply tell us where their files are stored. This, combined with hash-based addressing (borrowed from IPFS), is all we need to solve our problem.

How Blossom Works

The Blossom protocol (Blobs Stored Simply on Mediaservers) is formally defined in a series of BUDs (Blossom Upgrade Documents). Yes, Blossom is the most well-branded protocol in the history of protocols. Feel free to refer to the spec for details, but I will provide a high level explanation here.

The main idea behind Blossom can be summarized in three points:

1. Users specify which media server(s) they use via their public Blossom settings published on Nostr;
2. All files are uniquely addressable via hashes;
3. If an app fails to load a file from the original URL, it simply goes to get it from the server(s) specified in the user's Blossom settings.

Just like Nostr itself, the Blossom protocol is dead-simple and it works!

Let's use this image as an example:

If you look at the URL for this image, you will notice that it looks like this:

blossom.primal.net/c1aa63f983a44185d039092912bfb7f33adcf63ed3cae371ebe6905da5f688d0.jpg

All Blossom URLs follow this format:

[server]/[file-hash].[extension]

The file hash is important because it uniquely identifies the file in question. Apps can use it to verify that the file they received is exactly the file they requested. It also gives us the ability to reliably get the same file from a different server.

Nostr users declare which media server(s) they use by publishing their Blossom settings. If I store my files on Server A, and they get removed, I can simply upload them to Server B, update my public Blossom settings, and all Blossom-capable apps will be able to find them at the new location. All my existing notes will continue to display media content without any issues.

Blossom Mirroring

Let's face it, re-uploading files to another server after they got removed from the original server is not the best user experience. Most people wouldn't have the backups of all the files, and/or the desire to do this work.

This is where Blossom's mirroring feature comes handy. In addition to the primary media server, a Blossom user can set one one or more mirror servers. Under this setup, every time a file is uploaded to the primary server the Nostr app issues a mirror request to the primary server, directing it to copy the file to all the specified mirrors. This way there is always a copy of all content on multiple servers and in case the primary becomes unavailable, Blossom-capable apps will automatically start loading from the mirror.

Mirrors are really easy to setup (you can do it in two clicks in Primal) and this arrangement ensures robust media handling without any central points of failure. Note that you can use professional media hosting services side by side with self-hosted backup servers that anyone can run at home.

Using Blossom Within Primal

Blossom is natively integrated into the entire Primal stack and enabled by default. If you are using Primal 2.2 or later, you don't need to do anything to enable Blossom, all your media uploads are blossoming already.

To enhance user privacy, all Primal apps use the "/media" endpoint per BUD-05, which strips all metadata from uploaded files before they are saved and optionally mirrored to other Blossom servers, per user settings. You can use any Blossom server as your primary media server in Primal, as well as setup any number of mirrors:

## Conclusion

For such a simple protocol, Blossom gives us three major benefits:

1. Verifiable authenticity. All Nostr notes are always signed by the note author. With Blossom, the signed note includes a unique hash for each referenced media file, making it impossible to falsify.
2. File hosting redundancy. Having multiple live copies of referenced media files (via Blossom mirroring) greatly increases the resiliency of media content published on Nostr.
3. Censorship resistance. Blossom enables us to seamlessly switch media hosting providers in case of censorship.

Thanks for reading; and enjoy! 🌸

@ c9badfea:610f861a

1. Install PocketPal (it's free and open source)
2. Launch the app, open the menu, and navigate to Models
3. Download one or more models (e.g. Phi, Llama, Qwen)
4. Once downloaded, tap Load to start chatting

ℹ️ Experiment with different models and their quantizations (Q4, Q6, Q8, etc.) to find the most suitable one

@ c1e9ab3a:9cb56b43

Introduction: The Power of Fiction and the Shaping of Collective Morality

Stories define the moral landscape of a civilization. From the earliest mythologies to the modern spectacle of global cinema, the tales a society tells its youth shape the parameters of acceptable behavior, the cost of transgression, and the meaning of justice, power, and redemption. Among the most globally influential narratives of the past half-century is the Star Wars saga, a sprawling science fiction mythology that has transcended genre to become a cultural religion for many. Central to this mythos is the arc of Anakin Skywalker, the fallen Jedi Knight who becomes Darth Vader. In Star Wars: Episode III – Revenge of the Sith, Anakin commits what is arguably the most morally abhorrent act depicted in mainstream popular cinema: the mass murder of children. And yet, by the end of the saga, he is redeemed.

This chapter introduces the uninitiated to the events surrounding this narrative turn and explores the deep structural and ethical concerns it raises. We argue that the cultural treatment of Darth Vader as an anti-hero, even a role model, reveals a deep perversion in the collective moral grammar of the modern West. In doing so, we consider the implications this mythology may have on young adults navigating identity, masculinity, and agency in a world increasingly shaped by spectacle and symbolic narrative.

Part I: The Scene and Its Context

In Revenge of the Sith (2005), the third episode of the Star Wars prequel trilogy, the protagonist Anakin Skywalker succumbs to fear, ambition, and manipulation. Convinced that the Jedi Council is plotting against the Republic and desperate to save his pregnant wife from a vision of death, Anakin pledges allegiance to Chancellor Palpatine, secretly the Sith Lord Darth Sidious. Upon doing so, he is given a new name—Darth Vader—and tasked with a critical mission: to eliminate all Jedi in the temple, including its youngest members.

In one of the most harrowing scenes in the film, Anakin enters the Jedi Temple. A group of young children, known as "younglings," emerge from hiding and plead for help. One steps forward, calling him "Master Skywalker," and asks what they are to do. Anakin responds by igniting his lightsaber. The screen cuts away, but the implication is unambiguous. Later, it is confirmed through dialogue and visual allusion that he slaughtered them all.

There is no ambiguity in the storytelling. The man who will become the galaxy’s most feared enforcer begins his descent by murdering defenseless children.

Part II: A New Kind of Evil in Youth-Oriented Media

For decades, cinema avoided certain taboos. Even films depicting war, genocide, or psychological horror rarely crossed the line into showing children as victims of deliberate violence by the protagonist. When children were harmed, it was by monstrous antagonists, supernatural forces, or offscreen implications. The killing of children was culturally reserved for historical atrocities and horror tales.

In Revenge of the Sith, this boundary was broken. While the film does not show the violence explicitly, the implication is so clear and so central to the character arc that its omission from visual depiction does not blunt the narrative weight. What makes this scene especially jarring is the tonal dissonance between the gravity of the act and the broader cultural treatment of Star Wars as a family-friendly saga. The juxtaposition of child-targeted marketing with a central plot involving child murder is not accidental—it reflects a deeper narrative and commercial structure.

This scene was not a deviation from the arc. It was the intended turning point.

Part III: Masculinity, Militarism, and the Appeal of the Anti-Hero

Darth Vader has long been idolized as a masculine icon. His towering presence, emotionless control, and mechanical voice exude power and discipline. Military institutions have quoted him. He is celebrated in memes, posters, and merchandise. Within the cultural imagination, he embodies dominance, command, and strategic ruthlessness.

For many young men, particularly those struggling with identity, agency, and perceived weakness, Vader becomes more than a character. He becomes an archetype: the man who reclaims power by embracing discipline, forsaking emotion, and exacting vengeance against those who betrayed him. The emotional pain that leads to his fall mirrors the experiences of isolation and perceived emasculation that many young men internalize in a fractured society.

The symbolism becomes dangerous. Anakin's descent into mass murder is portrayed not as the outcome of unchecked cruelty, but as a tragic mistake rooted in love and desperation. The implication is that under enough pressure, even the most horrific act can be framed as a step toward a noble end.

Part IV: Redemption as Narrative Alchemy

By the end of the original trilogy (Return of the Jedi, 1983), Darth Vader kills the Emperor to save his son Luke and dies shortly thereafter. Luke mourns him, honors him, and burns his body in reverence. In the final scene, Vader's ghost appears alongside Obi-Wan Kenobi and Yoda—the very men who once considered him the greatest betrayal of their order. He is welcomed back.

There is no reckoning. No mention of the younglings. No memorial to the dead. No consequence beyond his own internal torment.

This model of redemption is not uncommon in Western storytelling. In Christian doctrine, the concept of grace allows for any sin to be forgiven if the sinner repents sincerely. But in the context of secular mass culture, such redemption without justice becomes deeply troubling. The cultural message is clear: even the worst crimes can be erased if one makes a grand enough gesture at the end. It is the erasure of moral debt by narrative fiat.

The implication is not only that evil can be undone by good, but that power and legacy matter more than the victims. Vader is not just forgiven—he is exalted.

Part V: Real-World Reflections and Dangerous Scripts

In recent decades, the rise of mass violence in schools and public places has revealed a disturbing pattern: young men who feel alienated, betrayed, or powerless adopt mythic narratives of vengeance and transformation. They often see themselves as tragic figures forced into violence by a cruel world. Some explicitly reference pop culture, quoting films, invoking fictional characters, or modeling their identities after cinematic anti-heroes.

It would be reductive to claim Star Wars causes such events. But it is equally naive to believe that such narratives play no role in shaping the symbolic frameworks through which vulnerable individuals understand their lives. The story of Anakin Skywalker offers a dangerous script:

• You are betrayed.
• You suffer.
• You kill.
• You become powerful.
• You are redeemed.

When combined with militarized masculinity, institutional failure, and cultural nihilism, this script can validate the darkest impulses. It becomes a myth of sacrificial violence, with the perpetrator as misunderstood hero.

Part VI: Cultural Responsibility and Narrative Ethics

The problem is not that Star Wars tells a tragic story. Tragedy is essential to moral understanding. The problem is how the culture treats that story. Darth Vader is not treated as a warning, a cautionary tale, or a fallen angel. He is merchandised, celebrated, and decontextualized.

By separating his image from his actions, society rebrands him as a figure of cool dominance rather than ethical failure. The younglings are forgotten. The victims vanish. Only the redemption remains. The merchandise continues to sell.

Cultural institutions bear responsibility for how such narratives are presented and consumed. Filmmakers may intend nuance, but marketing departments, military institutions, and fan cultures often reduce that nuance to symbol and slogan.

Conclusion: Reckoning with the Stories We Tell

The story of Anakin Skywalker is not morally neutral. It is a tale of systemic failure, emotional collapse, and unchecked violence. When presented in full, it can serve as a powerful warning. But when reduced to aesthetic dominance and easy redemption, it becomes a tool of moral decay.

The glorification of Darth Vader as a cultural icon—divorced from the horrific acts that define his transformation—is not just misguided. It is dangerous. It trains a generation to believe that power erases guilt, that violence is a path to recognition, and that final acts of loyalty can overwrite the deliberate murder of the innocent.

To the uninitiated, Star Wars may seem like harmless fantasy. But its deepest myth—the redemption of the child-killer through familial love and posthumous honor—deserves scrutiny. Not because fiction causes violence, but because fiction defines the possibilities of how we understand evil, forgiveness, and what it means to be a hero.

We must ask: What kind of redemption erases the cries of murdered children? And what kind of culture finds peace in that forgetting?

@ 10f7c7f7:f5683da9

Let’s begin with a simple question, why do students go to a business school? Other than the obvious of not really knowing what they want to do in the future and thinking they will at least be able to get a graduate job of some type when they leave. The difficulty for business schools is then how to develop and deliver an education that provides students with a general overview of important topics of a modern business, finance, accounting, human resources, economics, marketing and a variety of other management topics, such as operations, sustainability and analytics, to name a few, that remains up to date. Not only have difficulties emerged recently with the advent of easily accessible large language models making the life of an unscrupulous student easier and the life of the diligent lecturer more difficult, but the whole nature of business is continually changing. Why learn about operations, if I can get all I need from some dark factory overseas? Why put together a marketing plan for my business, when anyone with a following can sell all the products they want with a single post? Why learn about the nuances of accounting theory when a) you’ll need to go through formal training irrespective of the degree the student earned, and b) the job may soon no longer exist as a result of AI based automation?

While a touch dark, these are questions that need to be asked within business schools today to ensure that 18 and 19 year olds, entering university, preparing to saddle themselves with upwards of £30,000 worth of debt, are not making a massive, expensive mistake. While there are the benefits related to the social and maturing process of attending university, the cost of university has forever changed this calculation for most, other than the most privileged and wealthy students. Compared to 20 years ago, taking a few years out and then starting a job made sense, where living expensive could be covered by a combination of loans, part time work and help from parents, with resources left over to a little fun. If the above questions are valid, attending university for 3 years, and then potentially feeling the need to also complete a postgraduate degree to “set yourself apart”, what you actually come out of university with needs to be given a lot of attention. As someone who has taught in university for over 10 years, I’ve seen both changes in the business environment and how students engage with studies have changed. Putting it simply, many are more focused on making ends meet than learning anything, meaning many will take any opportunity to save a little time on a piece of coursework, just to get a pass, e.g. asking chatgpt to write a 3000-word essay on “X” topic.

For me, this has resulted in students with more focus upon “getting a good degree”, than engaging in learning, meaning every short cut is taken and the drive to come out of university as a better person appears, at least partially, lost. From finding out about bitcoin a little over 5 years ago, and studying it rather intently for the last 2 and a half, I think it represents a critical subject for helping Business Schools remain relevant. Bitcoin is emerging as potentially the most important economic innovation ever, and the most rapidly growing asset in history, but it appears looked down upon in the school I work. Whether off hand comments in department meetings of “pay me in bitcoin” (followed by muffled laughter), “students only want to do research projects on ‘cryptocurrencies’” said condescendingly by an economics lecturer or published work clearly stating “we find empirical evidence that the fundamental price of Bitcoin is zero”. If people outside academia worry that universities are becoming indoctrination institutions, training young people not to investigate new topics, these views of academics are unlikely to provide an environment for a balanced, open discussion.

While I would not want to paint all members of the business school where I work with the same broad brush, I would a) be extremely interested to know how many modules make reference to bitcoin, b) how many members of staff are aware of bitcoin and c) how many have actually read the bitcoin white paper. While I wouldn’t want to make any assumptions, I would not be surprised if the responses to b) were magnitudes greater than the responses to a) and c) combined. If this is the case, the question is then raised of why this is relevant and what the students are likely missing out on by not providing them with education on this emerging topic. Importantly, this does not mean education on the thousands of new cryptocurrency projects that are released on a daily basis, just education of bitcoin, bitcoin was the first, it is the most valuable by market cap, it is the innovation, everything else doesn’t warrant attention.

Firstly, to reflect on bitcoin having a value of zero, if a student graduating university in 2025 spent their first year’s tuition fees on bitcoin (Fees approximately £9,000, bitcoin approximately £16,000 in Sept 2022), they would have been able to purchase 0.55btc. By 13-05-2025 (2 months before graduation), that same purchase would be worth over £45,000, very much non-zero. While this may be viewed by some as an example that only a high-risk gambler would pursue, a similar argument could be made for a student spending £30k (plus living expenses) to study a subject they likely didn’t fully understand, to hopefully secure a job to pay back that loan in 3 years time. However, saying that, if the student had bought bitcoin when it was higher (September 2021, so buying 0.23btc) by graduation in July 2024, there bitcoin would ONLY be worth a little over £12k (still greater than the initial investment and more than zero). However, as someone who believes in the value of education, I’m not going to tell my children or anyone of university age to take out a student loan and buy bitcoin with it, apart from likely being illegal, and at least “not in line with their intended use”.

The old man academic curmudgeon in me would suggest that the student go and learn a craft, that will have value in the future, becoming a plumber, an electrician or a carpenter, while learning about bitcoin on the side. However, after 15 years from the age of 4, being fed state sponsored indoctrination that “all the smart kids go to university”, putting such pressure on a young person may appear unkind, if ultimately “good for them”. So, what options might an academically competent individual have when they leave school and may want to keep studying? This might be where a university’s business school may be able to step in, although in my opinion, every effort must be made to reduce costs, while also increasing value of the experience. Spending money given to children (by government) for their education on administrative staff and new buildings that don’t benefit students, not to mention lecture theatres and seminar rooms that many students choose not to frequent, feels deeply wrong. The money students pay for their education should help foster a deep drive to enquire about subjects they do not yet understand and then be able to articulate and communicate that learning to others. Ideally, students will leave university with skills, that may not be quite as hands on as if they had learnt a craft, but hopefully practical in terms of helping their future employers succeed.

Now, while there are near infinite topics and examples that could be considered, from AI to robotization to new marketing philosophies to new approaches to managing supply chains, introducing bitcoin may provide a useful foundation on which to begin development of curriculum. The main concern is the views of those within the business school, while I only have a few data points and would like to be proved wrong, I worry that the British Broadcasting Corporation has successfully tainted their views on bitcoin. Did you know that each bitcoin payment‘uses a swimming pool of water’? I hope you didn’t because that was a blatantly false statement from the BBC that not been retracted since first being published in November 2023. If the views of those within the business school are misinformed, but also, if this topic they are aware of has not led to them exploring this topic further leads to further concerns, are they not inquisitive? I imagine points in the future when colleagues tell me how luck I was, to have bought bitcoin in 2020 and they aren’t so fortunate, I bite my tongue, then say; I’m not lucky, I just made the effort to learn about bitcoin (which is the most socially acceptable response I can find). But this isn’t just about buying an asset that may go up in value, but using bitcoin to add new relevance to so much of what is taught in a business school, to prepare graduates or entrepreneurs for a future that will likely benefit from having bitcoin integrated into it.

This is not a place to begin listing each module and describe in detail how bitcoin must be integrated into it. This is not sustainability, and I would not want module leaders to feel they are required to do something, even when the outcome is students feeling they are repeatedly covering topics that are not relevant to them or the topic they are studying. However, if those designing modules can appreciate what bitcoin is, they may be able to appreciate particular modules within their suite that may have elements that are aligned with aspects of bitcoin. While in no way exhaustive, modules could ask or include such topics as:

1)         Marketing: How a trillion-dollar asset succeeded without a marketing budget?

2)         Sustainability: How bitcoin mining is transforming renewable energy generation

3)         Finance: Financial engineering of bitcoin treasury companies

4)         Entrepreneurship: Venture capital for bitcoin native firms

5)         Human resources: New models of staff engagement and remuneration

6)         Tourism: Developing bitcoin holiday destinations

7)         Economics: Exploring economies using fixed supply assets in practice

8)         Accounting: Exploring alternative units of account in business

9)         Business Start-up: Exploring bitcoin enabled business start-ups

10)   Operations: Reimagining operational improvement initiatives

Through a process of clearly introducing what bitcoin is, as well as questioning established views and misunderstanding of bitcoin, modules would be able to provide students with opportunities to both learn about bitcoin and then apply it within their subject area. In comparison to the above example of the impact of simply buying bitcoin instead of going to university, the suggested modules would allow students to apply what they had learnt about bitcoin to practical contexts. By taking a step back from the potential to get more dollars or pounds, learning about bitcoin may also allow students to build appreciations of behaviours that are often associated with money that doesn’t need to be spent immediately, low time preference. While there would be no obligation, this may also enable students to begin saving in bitcoin during their time at university (rather than spending everything they earn on take out), preparing themselves for some time in the future, with assets they have previously accumulated that have appreciated in value.

However, these benefits are not limited to the students, if members of staff have been sufficiently inquisitive to explore how bitcoin could be integrated into their module or indeed their own research, they may also choose to begin saving in bitcoin. While academic careers are accepted as having potentially lower wages that some private sector jobs, but having this balanced again flexible working and good pensions, in recently years, drops in student numbers and limits on international students have put many institutions under considerable pressure. As a result, lecturers are coming under more pressure to publish more with less time dedicated to research, while also being required to spend more time in classrooms with the associate preparatory and marking burden. Without saving in bitcoin, a major concern for me is that academics are being continually stretched to do more with less, doing their own research in evenings and weekends, forced to remain in academia to collect their “good pension”, which may ultimately get cut. While able to maintain the existing system of students receiving face to face support in the short term, without spare resources to develop new knowledge and refreshing teaching material, the students will ultimately suffer, with staff being stretched ever thinner. Learning about, and then saving in bitcoin may provide staff with a buffer, knowing that they have been able to accumulate sufficient assets so they are not required to continue working 5 days a week into their 50s or 60s. The released time could then be directed towards their own learning, allowing them to make use of newly released slack resources for research and then research informed teaching.

So, to return to the opening question, why do students go to a business school? While it may be to understand elements of a business to help them decide what area of a business they may want to work in, it also needs to be able to provide students with the skills to succeed in which ever part of a business they choose to work in. For this, students need to know why they have gone to university in the first place and then had sufficient time to study and learn. Without this, university may simply be viewed as a very expensive, few gap years, they then spend the next couple of decades paying for. What learning about bitcoin may do during their university journey may do is help them answer more fundamental questions, such as what is money, which if they can’t answer, the aims of a business school and the purpose of getting a better paid graduate job must be difficult to articulate. Why spend 3 years accumulating debt, only to spend the following decades paying that debt off, particularly if the money you are earning is losing its value because of inflation? Another topic that integrating bitcoin into a business school would help articulate more clearly, particularly if existing economics modules are based on the work of John Maynard Keynes; no, no, no, inflation is not good, can you give me an example of when theft produced a positive outcome?

For those few (as a portion of population) individuals and businesses that have begun to save in bitcoin, with prices per coin approaching new all time highs, this has likely been a good decision. Bitcoin is good for saving and for businesses looking to be around in the long term, at the very least being able to save in bitcoin, is likely to have a positive impact on the business. To extend this argument to a university, but specifically a Business School, integrating bitcoin could provide students with an introduction to help them save for the future and learn about bitcoin’s relevance to business, while also potentially helping staff spend more time doing what they value. While I would never say that Business Schools should adopt/integrate bitcoin, I would definitely not want to be seen as an educational institution that wasn’t sufficiently inquisitive to be actively investigating this emerging strategic reserve asset.

@ 52b4a076:e7fad8bd

Introduction

Me and Fishcake have been working on infrastructure for Noswhere and Nostr.build. Part of this involves processing a large amount of Nostr events for features such as search, analytics, and feeds.

I have been recently developing nosdex v3, a newer version of the Noswhere scraper that is designed for maximum performance and fault tolerance using FoundationDB (FDB).

Fishcake has been working on a processing system for Nostr events to use with NB, based off of Cloudflare (CF) Pipelines, which is a relatively new beta product. This evening, we put it all to the test.

First preparations

We set up a new CF Pipelines endpoint, and I implemented a basic importer that took data from the nosdex database. This was quite slow, as it did HTTP requests synchronously, but worked as a good smoke test.

Asynchronous indexing

I implemented a high-contention queue system designed for highly parallel indexing operations, built using FDB, that supports: - Fully customizable batch sizes - Per-index queues - Hundreds of parallel consumers - Automatic retry logic using lease expiration

When the scraper first gets an event, it will process it and eventually write it to the blob store and FDB. Each new event is appended to the event log.

On the indexing side, a Queuer will read the event log, and batch events (usually 2K-5K events) into one work job. This work job contains: - A range in the log to index - Which target this job is intended for - The size of the job and some other metadata

Each job has an associated leasing state, which is used to handle retries and prioritization, and ensure no duplication of work.

Several Workers monitor the index queue (up to 128) and wait for new jobs that are available to lease.

Once a suitable job is found, the worker acquires a lease on the job and reads the relevant events from FDB and the blob store.

Depending on the indexing type, the job will be processed in one of a number of ways, and then marked as completed or returned for retries.

In this case, the event is also forwarded to CF Pipelines.

Trying it out

The first attempt did not go well. I found a bug in the high-contention indexer that led to frequent transaction conflicts. This was easily solved by correcting an incorrectly set parameter.

We also found there were other issues in the indexer, such as an insufficient amount of threads, and a suspicious decrease in the speed of the Queuer during processing of queued jobs.

Along with fixing these issues, I also implemented other optimizations, such as deprioritizing Worker DB accesses, and increasing the batch size.

To fix the degraded Queuer performance, I ran the backfill job by itself, and then started indexing after it had completed.

Bottlenecks, bottlenecks everywhere

After implementing these fixes, there was an interesting problem: The DB couldn't go over 80K reads per second. I had encountered this limit during load testing for the scraper and other FDB benchmarks.

As I suspected, this was a client thread limitation, as one thread seemed to be using high amounts of CPU. To overcome this, I created a new client instance for each Worker.

After investigating, I discovered that the Go FoundationDB client cached the database connection. This meant all attempts to create separate DB connections ended up being useless.

Using OpenWithConnectionString partially resolved this issue. (This also had benefits for service-discovery based connection configuration.)

To be able to fully support multi-threading, I needed to enabled the FDB multi-client feature. Enabling it also allowed easier upgrades across DB versions, as FDB clients are incompatible across versions:

FDB_NETWORK_OPTION_EXTERNAL_CLIENT_LIBRARY="/lib/libfdb_c.so" FDB_NETWORK_OPTION_CLIENT_THREADS_PER_VERSION="16"

Breaking the 100K/s reads barrier

After implementing support for the multi-threaded client, we were able to get over 100K reads per second.

You may notice after the restart (gap) the performance dropped. This was caused by several bugs: 1. When creating the CF Pipelines endpoint, we did not specify a region. The automatically selected region was far away from the server. 2. The amount of shards were not sufficient, so we increased them. 3. The client overloaded a few HTTP/2 connections with too many requests.

I implemented a feature to assign each Worker its own HTTP client, fixing the 3rd issue. We also moved the entire storage region to West Europe to be closer to the servers.

After these changes, we were able to easily push over 200K reads/s, mostly limited by missing optimizations:

It's shards all the way down

While testing, we also noticed another issue: At certain times, a pipeline would get overloaded, stalling requests for seconds at a time. This prevented all forward progress on the Workers.

We solved this by having multiple pipelines: A primary pipeline meant to be for standard load, with moderate batching duration and less shards, and high-throughput pipelines with more shards.

Each Worker is assigned a pipeline on startup, and if one pipeline stalls, other workers can continue making progress and saturate the DB.

The stress test

After making sure everything was ready for the import, we cleared all data, and started the import.

The entire import lasted 20 minutes between 01:44 UTC and 02:04 UTC, reaching a peak of: - 0.25M requests per second - 0.6M keys read per second - 140MB/s reads from DB - 2Gbps of network throughput

FoundationDB ran smoothly during this test, with: - Read times under 2ms - Zero conflicting transactions - No overloaded servers

CF Pipelines held up well, delivering batches to R2 without any issues, while reaching its maximum possible throughput.

Finishing notes

Me and Fishcake have been building infrastructure around scaling Nostr, from media, to relays, to content indexing. We consistently work on improving scalability, resiliency and stability, even outside these posts.

Many things, including what you see here, are already a part of Nostr.build, Noswhere and NFDB, and many other changes are being implemented every day.

If you like what you are seeing, and want to integrate it, get in touch. :)

If you want to support our work, you can zap this post, or register for nostr.land and nostr.build today.

@ 2b24a1fa:17750f64

Das Kriegsgrauen kriecht unter die Haut. Bilder von verstümmelten Beinen und Armen, von Kriegstraumatisierten schweigenden Männern, von Kriegsgräbern steigen auf. Als Mutter, Schwester, Tante, Großmutter wachsen die Ängste, dass sich ein Verwandter von der politischen und medialen Kriegslust anstecken lässt und tatsächlich die Beteiligung an den näher kommenden kriegerischen Auseinandersetzungen in Erwägung zieht. Einen wütenden Kommentar anlässlich der wachsenden Kriegstreiberei verfasste unser Autor Nicolas Riedl.

https://soundcloud.com/radiomuenchen/sofa-soldaten-an-die-front-von-nicolas-riedl?

Bild: KI

@ 04ea4f83:210e1713

30. November 2022

Sehr geehrter Herr Bindseil und Herr Schaff von der Europäischen Zentralbank,

Ich schreibe Ihnen heute, am Tag der Veröffentlichung Ihres EZB-Blog-Berichts „Bitcoin's Last Stand", sowohl mit Belustigung als auch mit Bestürzung. Ich amüsiere mich darüber, wie albern und hilflos Sie beide erscheinen, indem Sie sich auf müde und längst widerlegte Erzählungen über Bitcoin und seine Nutzlosigkeit und Verschwendung stützen. Und ich bin beunruhigt, weil ich von zwei sehr gut ausgebildeten und etablierten Mitgliedern Ihres Fachgebiets eine viel differenziertere kritische Sichtweise auf den aufkeimenden Bitcoin und die Lightning Skalierungslösung erwartet hätte.

Sie haben sich mit Ihren dilettantischen Versuchen, Angst, Unsicherheit und Zweifel an einem globalen Open-Source-Kooperationsprojekt zu säen, das als ein ständig wachsendes Wertspeicher und -übertragungssystem für viele Millionen Menschen weltweit fungiert, wirklich einen Bärendienst erwiesen. Ein System, das jedes Jahr von mehr und mehr Menschen genutzt wird, da sie von seiner Effektivität und seinem Nutzen erfahren. Und ein System, das noch nie gehackt oder geknackt wurde, das funktioniert, um die „Banklosen" zu versorgen, besonders in den Ländern und Orten, wo sie von finsteren totalitären Regierungen schwer unterdrückt oder von der finanziell „entwickelten" Welt einfach im Stich gelassen wurden. In der Tat ist Bitcoin bereits gesetzliches Zahlungsmittel in El Salvador und der Zentralafrikanischen Republik, und erst gestern erhielt er in Brasilien den Status eines „Zahlungsmittels".

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, wenn ich schreibe, dass Sie das Ziel so gründlich verfehlen, insbesondere weil die Bank- und Finanzsysteme, zu denen Sie gehören, für eine Energie- und Materialverschwendung verantwortlich sind, die um Größenordnungen größer ist als die Systeme und Ressourcen, die das Bitcoin-Netzwerk antreiben und erhalten. Ich bin mir sicher, dass Sie sich der revolutionären kohlenstoff- und treibhausgasreduzierenden Effekte bewusst sind, die Bitcoin-Mining-Anlagen haben, wenn sie neben Methan-emittierenden Mülldeponien und/oder Ölproduktionsanlagen angesiedelt sind. Und ich weiß, dass Sie auch gut über solar- und windbetriebene Bitcoin-Mining-Cluster informiert sind, die dabei helfen, Mikronetze in unterversorgten Gemeinden einzurichten.

Ich könnte noch weiter darüber sprechen, wie das Lightning-Netzwerk implementiert wird, um Überweisungszahlungen zu erleichtern sowie Finanztechnologie und Souveränität in Gemeinden in Laos und Afrika südlich der Sahara zu bringen. Aber lassen Sie mich zu dem Teil kommen, der einen gewöhnlichen Menschen wie mich einfach zutiefst traurig macht. Bitcoin ist, wie Sie sehr wohl wissen (trotz Ihrer dummen und veralteten Verleumdungen), ein technologisches Netzwerk, das nicht auf nationaler oder internationaler Verschuldung oder der Laune von Politikern basiert oder durch sie entwertet wird. Es ist ein System, das jenseits der Kontrolle einer einzelnen Person, eines Landes oder einer Gruppe von Ländern liegt. Wenn Bitcoin sprechen könnte (was er in der Tat ungefähr alle zehn Minuten tut, durch das elektro-mathematische Knistern und Summen des Wahrheitsfeuers), würde er diese Worte aussprechen:

„Über allen Völkern steht die Menschlichkeit".\ \ Als Bankiers der Europäischen Union, als Menschen von der Erde, als biologische Wesen, die denselben Gesetzen des Verfalls und der Krankheit unterliegen wie alle anderen Wesen, wäre es da nicht erfrischend für Sie beide, das Studium und die Teilnahme an einer Technologie zu begrüßen, die die Arbeit und die Bemühungen der sich abmühenden Menschen auf unserem Planeten bewahrt, anstatt sie zu entwerten? Wie die Bitcoin-Kollegin Alyse Killeen wiederholt gesagt hat: „Bitcoin ist FinTech für arme Menschen".

Ich bin dankbar für Ihre Aufmerksamkeit und hoffe, dass Sie über Bitcoin nachdenken und es gründlicher studieren werden.

Mit freundlichen Grüßen,

Cosmo Crixter

@ bbef5093:71228592

Nukleáris politika – 2025. május 14. | Írta: David Dalton

Dánia fontolgatja a 40 éve tartó atomerőmű-tilalom feloldását

Dánia fontolgatja a 40 éve érvényben lévő atomerőmű-tilalom feloldását, hogy javítsa energiaellátásának biztonságát, és elkerülje az olyan áramszüneteket, mint amilyenek múlt hónapban Spanyolországot és Portugáliát sújtották – közölte az ország energiaügyi minisztere.

Lars Aagaard a dán Politiken napilapnak május 13-án elmondta, hogy a koppenhágai centrista koalíció egy évig elemzi majd az atomenergia újbóli bevezetésének előnyeit és hátrányait.

„Láthatjuk, hogy fejlődés zajlik az új atomenergia-technológiák, például a kis moduláris reaktorok terén” – mondta Aagaard.

„De önmagában nem elég, hogy ezekben lehetőség rejlik. Azt is tudnunk kell, mit jelentene a dán társadalom számára, ha lehetővé tennénk ezeknek a technológiáknak a bevezetését” – tette hozzá.

Május 14-én Aagaardnak nyilvános meghallgatáson kellett megjelennie a parlamentben, hogy válaszoljon az ellenzéki pártok kérdéseire, amelyek támogatják az atomenergia visszahozatalát.

Az 1985-ös tilalom feloldása Dániát azon országok növekvő csoportjába sorolná, amelyek az atomenergiát a megújuló energiaforrások kiegyensúlyozására használják az áramtermelésben.

A szomszédos Svédország jobboldali kormánya megpróbálja újjáéleszteni az atomenergiát az országban, ahol még három atomerőmű működik, miután a Three Mile Island-i (USA) 1979-es baleset óta folyamatosan vitatkoznak a bezárásukról.

Norvégia eközben bizottságot hozott létre az atomenergia lehetőségeinek vizsgálatára, és olyan cégek jelentek meg, amelyek kis moduláris reaktorok telepítését tervezik.

Anders Fogh Rasmussen, Dánia volt miniszterelnöke és a NATO egykori főtitkára a brit Financial Timesnak azt mondta, támogatja a „nevetséges” tilalom feloldását.

Dán milliárdos alapja támogatja az atomenergiát

Dánia Európában az egyik legmagasabb megújuló energia részaránnyal rendelkezik az áramtermelésben, köszönhetően a partjai mentén található hatalmas tengeri szélerőműveknek.

Dániában sosem működtek kereskedelmi atomerőművek, de három kutatóreaktort üzemeltettek 1957 és 1960 között. Ezeket mind leállították, jelenleg leszerelik őket.

Múlt hónapban Joachim Ante dán milliárdos által támogatott alap bejelentette, hogy 350 millió eurót kíván összegyűjteni a fejlett atomenergia-ipar és annak ellátási láncának támogatására. A 92 Capital az atomenergia újjáéledésére számít, mivel egyre nagyobb az aggodalom az energiaellátás biztonsága miatt.

Ante, aki a Unity nevű videojáték-szoftvercéget alapította, eddig 50 millió eurót fektetett be saját vagyonából.

Az alap korábbi változata, a 92 Ventures, befektetett a svéd Blykalla és a finn Steady Energy cégekbe, amelyek mind kis moduláris reaktorok fejlesztésén dolgoznak.

A dán Seaborg Technologies több országban vizsgálja kompakt, olvadt sóval működő, úszó „erőmű bárka” technológiájának telepítési lehetőségeit.

---

Urán és üzemanyag – 2025. május 14. | Írta: David Dalton

Az USA felgyorsítja a Utah-i uránprojektet, miközben Trump az „energia-válság” megoldására törekszik

Az amerikai belügyminisztérium bejelentette, hogy gyorsított környezetvédelmi engedélyezési eljárás alá vonja az Anfield Energy által javasolt Velvet-Wood uránbánya projektet Utah államban, hogy elősegítse Donald Trump elnök törekvését a hazai energiatermelés növelésére.

Ennek eredményeként a projekt környezeti felülvizsgálata mindössze 14 nap alatt lezajlik – közölte a minisztérium.

Az ilyen vizsgálatok általában évekig tartanak az uránbányászat lehetséges környezeti hatásai miatt.

A kanadai Anfield Energy szerint a Velvet-Wood az első uránprojekt, amelyet az amerikai kormány gyorsított eljárásban kezel Trump energiafüggetlenségi vészhelyzeti nyilatkozata alapján. A cég szerint ez „határozott elmozdulás a hazai nukleáris üzemanyag-ellátás szövetségi támogatása felé”.

Doug Burgum belügyminiszter szerint Amerika riasztó energiavészhelyzettel néz szembe az előző kormányzat „klímaszélsőséges” politikája miatt.

„Trump elnök és kormánya gyorsasággal és erővel válaszol, hogy megoldja ezt a válságot” – mondta.

„A bányászati projekt gyorsított felülvizsgálata pontosan az a határozott lépés, amelyre szükségünk van energia-jövőnk biztosításához.”

Ha jóváhagyják, a San Juan megyében lévő Velvet-Wood bánya uránt termelne, amelyet atomerőművek üzemanyagaként és nukleáris fegyverek előállításához is használnak, valamint vanádiumot, amely akkumulátorokban vagy acél és más ötvözetek erősítésére használható.

A belügyminisztérium szerint a projekt egy korábbi bányászati művelet helyszínén valósulna meg, és csak három hektárnyi új felszíni zavarás keletkezne.

Az Anfield tulajdonában van a Shootaring Canyon uránfeldolgozó üzem is Utah-ban, amelyet újraindítani tervez. Ez az üzem az uránércet urán-koncentrátummá alakítaná, amely atomerőművek üzemanyagaként használható.

Az Anfield 2015-ben vásárolta meg a Velvet-Wood bányát az Uranium One-tól. 1979 és 1984 között az Atlas Minerals mintegy 400 000 tonna ércet bányászott ki a Velvet-lelőhelyen, és körülbelül négy millió font triurán-okt-oxidot (U3O8) nyert ki.

Az U3O8, más néven „sárga sütemény”, egyfajta urán-koncentrátum por, amelyet atomerőművek üzemanyagának előállítására használnak.

---

Új építés – 2025. május 14. | Írta: David Dalton

Brüsszel „jelentős kockázatot” lát a Dukovany atomerőmű projektben a tisztességtelen állami támogatás miatt

Brüsszel „jelentős” kockázatot lát abban, hogy a dél-koreai cég, amely elnyerte a két új atomerőmű szállítására kiírt szerződést a csehországi Dukovany telephelyére, tisztességtelen állami támogatásban részesült.

A Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP), az állami Kepco leányvállalata, a francia állami EDF és az amerikai Westinghouse előtt nyerte el a szerződést.

Brüsszel azonban arra kérte a cseh kormányt, hogy függessze fel a szerződést, amíg az EU külföldi támogatásokról szóló rendelete alapján döntés nem születik, amely az uniós vállalatokat hivatott védeni a jelentős állami támogatásban részesülő külföldi versenytársakkal szemben.

Stéphane Séjourné, az EU belső piacért felelős biztosa május 2-i levelében azt írta, hogy „jelentős jelek” utalnak arra, hogy a KHNP állami támogatásban részesült, ami torzíthatja az unió belső piacát, és tisztességtelen előnyt adhat az európai versenytársakkal szemben.

A széles körben ismertetett levél szerint a szerződés aláírása veszélyeztetné a bizottság vizsgálati lehetőségét.

Egy cseh regionális bíróság május 6-án felfüggesztette a szerződést az EDF fellebbezése után, amely szerint a szerződés precedenst teremtene, lehetővé téve a dél-koreai cég számára, hogy agresszíven pályázzon más európai szerződésekre.

Egy EU-tisztviselő szerint Séjourné, aki francia, kizárólag az uniós jog betartatása érdekében lépett közbe, nem pedig hazája érdekeinek védelmében.

A cseh CTK hírügynökség idézte Petr Fiala cseh miniszterelnököt, aki szerint a levél a biztostól származik, de nem képviseli a bizottság hivatalos álláspontját, és nincs kötelező ereje.

Az Euractiv szerint egy bizottsági szóvivő május 12-én újságíróknak azt mondta, hogy Séjourné levele „egyáltalán nem kérte a dolgok felfüggesztését”.

A cseh cég szerint az állami támogatás vádja „spekuláció”

A reaktorprojektért felelős cseh cég, az Elektrárna Dukovany II (EDU II) közleményt adott ki, amelyben megvédte a kiválasztási folyamatot, és felszólította az EDF-et, hogy hozza nyilvánosságra a pályázat során benyújtott ajánlatát.

Az EDU II, a cseh állami közműcég, a ČEZ leányvállalata, közölte, hogy „teljes kártérítést” követel, és megvédi a részvényesi értéket a pereskedéssel szemben.

A közlemény szerint az illegális támogatás vádja „a sikertelen pályázó spekulációja”.

Dél-Korea és Csehország megerősítette elkötelezettségét az atomerőmű-szerződés aláírása mellett, a bírósági döntés ellenére is.

Sajtóhírek szerint a cseh kormány május 7-i ülésén közölte, hogy az EDU II a lehető leghamarabb folytatja a szerződéskötést a KHNP-vel két atomerőmű építésére.

A két új, nagy kapacitású APR1400 típusú blokkot a KHNP szállítja, és a dél-csehországi Dukovany atomerőmű meglévő telephelyén építik fel, mintegy 50 kilométerre az osztrák határtól.

Az eredetileg május 7-re tervezett szerződéskötést elhalasztották, miután bírósági végzést adtak ki az EDF jogi kifogása miatt.

---

Kutatás-fejlesztés – 2025. május 14. | Írta: David Dalton

Vizsgálati program bizonyítja a szállítható atomerőművek robusztusságát – állítja a Prodigy

Egy elsőként végrehajtott vizsgálati program bizonyítja, hogy a szállítható atomerőművek képesek ellenállni baleseti és veszélyhelyzeti forgatókönyveknek – és kritikus adatokat szolgáltat a kereskedelmi engedélyezés támogatásához 2030-ig.

A kanadai Prodigy Clean Energy és a Serco közölte, hogy a vizsgálatokat részben a kanadai szövetségi kormány 2,7 millió kanadai dolláros támogatása finanszírozta, amely a kis moduláris reaktorok fejlesztését célozza.

A Prodigy szerint szállítható atomerőművei tengeri létesítményben készülnek, majd a helyszínre szállítják őket, így gyors telepítési megoldást kínálnak az új atomenergia gyors és versenyképes költségű bevezetésére.

A cég lényegében „csomagolja” a kis moduláris reaktorokat és mikroreaktorokat előre gyártott, áthelyezhető erőművi szerkezetekbe. Az egységek kombinálhatók, így 5 megawattól 1000 megawattig terjedő kapacitás érhető el.

„A szállítható atomerőművek nagyon kis partszakaszt igényelnek, és testre szabhatók reaktortípus és méret szerint” – közölte a cég.

Azt is közölték, hogy a brit központú Serco-val együttműködve tesztelik a szállítható atomerőművek ellenállását és szerkezeti teljesítményét „a legnehezebb körülmények között”, beleértve a repülőgép-becsapódást és hajóütközést; földrengést, jeget és más szélsőséges időjárási és óceáni eseményeket; tüzet és árvizet; valamint a belső rakétabecsapódás elleni ellenállást.

„A Prodigy elvégzi a szükséges munkát, hogy a szállítható atomerőművek időben piacra kerülhessenek Észak-Amerikában” – mondta Mathias Trojer, a cég elnök-vezérigazgatója.

Hozzátette, hogy a Prodigy reaktortechnológiái mostanra elérték azt a szintet, hogy részletes mérnöki együttműködéseket indíthatnak komoly partnerekkel.

A Prodigy szerint szállítható atomerőművei szén-dioxid-mentes alapterhelést tudnak biztosítani távoli bányák, közösségek, védelmi létesítmények és sarkvidéki adatközpontok számára.

---

Egyéb hírek

• Szerb atomenergia-tanulmány június végére készül el: Előzetes tanulmány készül Szerbia atomenergia-használatáról, amely a második negyedév végére várható. A francia állami energiaszolgáltató EDF és a francia Egis Industries mérnöki vállalat nyerte el a tanulmány elkészítésére kiírt pályázatot, amely egy lehetséges nukleáris program ütemtervét is tartalmazza. Szerbiában nincs kereskedelmi atomerőmű, de tavaly öt minisztérium együttműködési megállapodást írt alá húsz tudományos és állami energetikai intézménnyel az első atomerőmű telepítésének lehetőségét vizsgálva.

• Az U3O8 spot árfolyama kissé emelkedett, de bizonytalanság marad: Az amerikai TradeTech szerint az U3O8 spot árfolyama 70 dollár fontonként, ami 7,7%-os emelkedés áprilishoz képest, de év eleje óta 7,9%-kal alacsonyabb. A középtávú ár 72 dollár, a hosszú távú ár 80 dollár fontonként. A bizonytalanság oka többek között az USA és Oroszország közötti kapcsolatok javításának nehézségei, valamint az amerikai mesterséges intelligencia-fejlesztések energiaigénye, miközben a kínai versenytársak hatékonyabbak.

• Tanulmány a skót nukleáris leszerelési program hosszú távú előnyeiről: Skócia 25 milliárd fontos nukleáris leszerelési programja jelentős hosszú távú gazdasági és társadalmi előnyöket hozhat országos és helyi szinten a következő 90 évben és azon túl is. Három nukleáris létesítmény van Skóciában leszerelési fázisban: Dounreay, Hunterston A és Chapelcross. A Hunterston B-t jelenleg üzemanyag-mentesítik, a Torness és a Vulcan is hamarosan leszerelési fázisba lép.

@ 04ea4f83:210e1713

Digitales Geld ist nur Text, die ganze Zeit

Bei digitalem Geld geht es im Grunde nur um Zahlen in einem Hauptbuch. Die ganze Zeit über sind es die Zahlen, auf die es ankommt. Lange Zahlen sind einfach nur Zeichenketten im PC und diese werden als Nachrichten in einem Netzwerk, das durch Regeln gebildet wird, an gleichwertige Peers gesendet - das ist Bitcoin, das mit einem einzigartigen dezentralen Zeitstempel-Algorithmus kombiniert wird, der durch die Unfälschbarkeit von Energie gesichert ist. Das Ergebnis ist ein Bargeldnetzwerk mit einem festen, vorprogrammierten Zeitplan für die Geldschöpfung, das den ersten absolut knappen digitalen Inhabervermögenswert schafft.\ \ Diese revolutionären Ideen werden bleiben, genauso wie das Feuer, das Rad, die Elektrizität, das Smartphone, das Internet oder die Zahl Null. Technologie entwickelt sich weiter und was machen lebende Organismen? Sie können mutieren, genau wie Viren, und das hat mich zu dem Schluss gebracht, dass es auch in dieser Hinsicht eine Verbindung gibt und das obwohl Gigi bereits einige der vielen Facetten von Bitcoin beschrieben hat. Für mich ist die Grundlage die Abstraktion, dass Bitcoin nur die Summe aller Menschen ist, die Satoshis besitzen oder anderweitig mit dem Bitcoin-Netzwerk interagieren.\ \ Die Technologien werden in einem bestimmten Tempo angenommen. Allerdings gibt es immer frühe oder späte Entdecker von neuer Technologie. Aber was passiert, wenn es zu einer ernsthaften Bedrohung wird, wenn hartes Geld nicht adoptiert wird? Was passiert, wenn die Geschwindigkeit der Preiszunahme so hoch wird, dass es unmöglich ist, jemanden zu finden, der Satoshi in Fiat tauschen möchte? Was passiert, wenn die Hyperbitcoinisierung morgen beginnt? Was wäre, wenn es eine UpSideProtection™️ gäbe, die diesen Prozess noch mehr beschleunigt und dir Bitcoin zu einem Bruchteil seines wahren Wertes sichert?\ \ Wir alle wünschen uns einen sicheren Übergang, um den Krieg aufgrund einer scheiternden Dollar-Hegemonie zu vermeiden, und tatsächlich gibt es ein Rennen, um den Krieg zu vermeiden. Mein größtes Geschenk ist die Zeit, die ich ich investiere, und die monetäre Energie, die ich in Bitcoin spare, und da ich schon eine Weile dabei bin, sehe ich, dass meine Mitstreiter die gleiche Mission verfolgen. Aber das ist NICHT genug. Wir müssen skalieren. Schneller.\ \ Das Erstaunen über den  Kurzfilm der große Widerstand hat mich zu dem Schluss gebracht, dass wir alle Werkzeuge und Informationen in Form von Lehrern, Podcasts, Büchern und aufklärenden Videos bereits haben. Der Vorteil einer festen Geldmenge wird aber noch nicht von einer kritischen Masse verstanden, sondern nur von einer intoleranten Minderheit. Diese Minderheit wächst von Tag zu Tag. Ihre Inkarnationen sind die DCA-Armee, die Hodler der letzten Instanz, die unbeirrten Stacker, die Cyberhornets, die Memefactory™️ und Mitglieder der 21 Gruppe auf der ganzen Welt.\ \ Wir Bitcoiner sind räumlich getrennt, aber nicht in der Zeit. Getrennt in der Sprache, aber nicht in der Mission. Vereint müssen wir uns zu Wort melden, aufklären und Bitcoin wie einen Virus verbreiten.\ \ Niemand entscheidet, was Bitcoin für dich ist - dieser Virus des Geistes verfestigt sich in unbestechlichen Zahlen, die zu einer wachsenden Zahl an UTXOs in den Geldbörsen führen, nicht in negativen gesundheitlichen Auswirkungen. Bitcoin ist der Virus der Schuldenindustrie, der Virus, der im 21. Jahrhundert zur größten Definanzialisierung und Auflösung des Kredits führen wird. Da wir noch nicht in einer hyperbitcoinisierten Welt leben, müssen wir den Virus effektiver machen. Bitcoin muss mutieren, aber es ist nicht Bitcoin, der tatsächlich mutiert, sondern die Menschen, die ihn benutzen. Sie werden zu toxischen Maximalisten, die den Virus noch stärker verbreiten und alle Shitcoiner während ihrer Anwesenheit geistig infizieren oder argumentativ töten.\ \ Ich habe mich gefragt, wie wir eine Milliarde Menschen dazu ausbilden und überzeugen können, Bitcoin freiwillig zu nutzen und darin zu sparen, so dass sie Bitcoin als primäres Mittel zur Speicherung und Übermittlung von Werten in Raum und Zeit nutzen? Die Hyperbitcoinisierung braucht nur eine einzige, starke positive Rückkopplungsschleife um wirklich in Gang zu kommen, und diese Rückkopplung gibt es bereits, aber nicht in den Köpfen aller. Ab einer bestimmten Schwelle wird die Schwerkraft von Bitcoins gehärteten monetären Eigenschaften einfach zu hoch sein, als dass die Spieltheorie nicht zu dieser Rückkopplung führen würde, vor allem da Bitcoin im Jahr 2024 Gold in Punkto Knappheit übertrifft.\ \ Die Verbreitung der Idee einer festen dezentralen Geldmenge, die der Macht zentraler Kräfte entzogen ist, ist der Virus. Der Weg, das Spiel zu spielen, ist, Stacker zu stapeln, und Stacker stapeln Sats, wodurch die Geldmenge noch dezentralisierter wird und ein Verbot noch absurder wird. Sats sind endlich und unser Spiel ist es auch. Allein eine bestimmte Anzahl von einfachen Leuten, den Plebs, kann den Preis auf 1.000.000 EURO treiben.\ \ Letztendlich wird sich die Welt an das neue Gleichgewicht der Macht zugunsten des Individuums anpassen. Diese Idee in die Köpfe der Massen zu bringen, ist die wichtigste Aufgabe für 2023, die in das nächste Halving Mitte 2024 führt.\ \ Wir müssen unseren Reproduktionswert erhöhen, um die Akzeptanz zu steigern. Die Verwendung von Bitcoin als Zahlungsmittel und eine Kreislaufwirtschaft ist wichtig. Bildung ist wichtig. Apps und Anwendungsfälle sind wichtig. Die Kaufkraft, d.h. die Moskau Zeit, die sich in Richtung Mitternacht (00:00) bewegt, spielt eine Rolle, und all dies hängt zusammen.\ \ Aber wie genau können Plebs eine Milliarde Menschen überzeugen?\ \ Wie genau hat das Corona-Virus eine Milliarde Menschen infiziert?\ \ Peer-to-Peer.\ \ Erhebe deine Stimme, wer auch immer du bist, sprich über Bitcoin, werde aktiv und BUIDL oder lass uns einfach Spaß daran haben, arm zu bleiben und es genießen, jeden Tag bestohlen zu werden.\ \ Lass uns Yellow mehr Freizeit schenken und Bitcoin bis 100k+ aufkaufen und uns damit ins Stackheaven befördern.

"Don't stop believin' HODL on to that feelin' "

Der Rest wird in die unumstößliche Geschichte der Timechain eingraviert.

„Unter dieser Maske gibt es mehr als nur Fleisch. Unter dieser Maske ist eine Idee. Und Ideen sind kugelsicher."  Alan Moore, V wie Vendetta

⚡

Danke für deine Aufmerksamkeit .\ \ #GetShortFiat und #GetOnZero\ \ Es ist immer noch 60 Uhr. Sei weise und stapele unbeirrt. Man kann die Mathematik und Physik nicht austricksen.\ \ Wenn der Post dir Motivation zum Stapeln von Sats oder dem Stapeln von Stackern gemacht hat, freue ich mich, wenn du mir auch etwas beim Stapeln hilfst!

@ a296b972:e5a7a2e8

Es ist nicht anders zu erklären: Wir erleben die Verschwörung fast aller Politiker (jetzt schon die 2. Garde herausragender Geistesgrößen), Institutionen (NGOs), Behörden (RKI, PEI), Gerichte und die öffentlich-rechtlichen Medien gemeinsam gegen die Wahrheit. Erkennungszeichen: Der in Moral getauchte erhobene Zeigefinger als neuer deutscher Gruß. Das ist Größenwahn!

Dies wird jedoch nur von einem kleinen Teil der Gesellschaft wahrgenommen, weil der weitaus größere Teil nach wie vor die Wahrheit nicht hören will.

Aktuelles Beispiel: Das war sicher nur eine Rotzfahne, die Herr Macron, bekannt für sein schlechtes Benehmen, auf dem Tisch liegen lassen hat, nachdem er sich geschnäuzt hatte. Und Herr Merz hat mit einer Büroklammer gespielt, die wie ein Speitel aussah.

Das ist ein psychologisches Ding, und die Frage ist, warum manche immun gegen Propaganda und Manipulation sind und viele leider nicht.

Deutschland macht sich sowohl innen- als auch außenpolitisch immer mehr zur Deppen-Insel. Während außerhalb Friedensbemühungen stattfinden, droht der Blackrock-Spargel 2. Wahl weiter mit neuen Sanktionen, die in der Vergangenheit schon nicht gewirkt haben. Die Beschlagnahmung russischer Gelder kann dazu führen, dass europäische Gelder im Ausland ebenso beschlagnahmt werden, und das könnte das Ende des Euro bedeuten, was an sich nicht das Problem wäre, wenn die Menschen nicht unter einer Finanzkrise zu leiden hätten. „Der kleine Mann“ war ja von je her immer schon der Doofe.

Taurus ist immer noch nicht endgültig vom Tisch. Es kommt gar nicht darauf an, dass die Lieferung den Kriegsverlauf nicht beeinflussen würde, sondern vielmehr darauf, dass sich spätestens hier Wiesbaden, Düsseldorf-Rheinmetall, Garmisch-Patenkirchen und die Waffenindustrie am Bodensee zu einem legitimen Ziel für Russland machen würden.

Innenpolitisch kommen die in der Corona-Zeit erprobten, bewährten und loyalen Systemlinge aus den Medien in Sprecherpositionen in die Bundespressekonferenz-Show oder ins Innenministerium. Eine Ex-Ministerin landet sanft im Desinformations-Bekämpfungs-Ausschuss, wo sie aufgrund ihrer eigenen Praxiserfahrung in Desinformieren bestens aufgehoben ist.

Ein anderer Minister wechselt in den Ausschuss für „Peterchens Mondfahrt“. Ganz oben auf der Agenda: Rheinländer im Weltall.

Die ehemalige Chef-Diplomatin, die bis heute noch nicht verstanden hat, dass Diplomatie nicht das Ausstellen von Diplomen bedeutet, landet hunderttausende von Kilometern entfernt in Nju Jörg, um ein paar Brocken Englisch zu lernen. Der Speck der Hoffnung stirbt zuletzt, möge die Übung gelingen.

Alles zusammen erzeugt so viel Unterdruck, der geeignet ist, eine Implosion herbeizuführen.

Der Widerstand kann stolz auf die vielen engagierten Menschen sein, die sich über Jahre nicht haben brechen lassen und unbeirrt das Schild der Freiheit, der Demokratie, der Meinungsfreiheit, das Grundgesetz, das Recht und die Würde des Menschen hochhalten.

Die staatlichen Schikanen, die spätestens mit Corona ihren Anfang genommen haben, hier aber auf jeden Fall sichtbar geworden sind, haben sowohl das Schlimmste, als auch das Beste im Menschen hervorgerufen. Die Spaltung hat zwangsläufig erfolgen müssen, weil die Widerständler, im Sinne eines sich gegen das Volk richtenden Systems, immer wieder auf die Ja-Sager zugegangen sind, diese jedoch die Wiederaufnahme eines Dialogs weitgehend abgelehnt haben. Sei es durch aktive Verwehrung, oder durch passives Schweigen und Ignorieren.

All diese Schikanen, die Lügen, Weglassungen, Verdrehungen haben auch etwas Gutes: Sie haben bei vielen Menschen das Denken geschult und noch einmal ganz bewusst gemacht, wie wichtig die Freiheit ist. Sie haben erkannt, dass sie keine Naturgewalt ist und dass es nötig ist, sich für sie einzusetzen, wenn Kräfte am Werk sind, die sie abschaffen wollen.

Ja, dem Widerstand geht es um die Freiheit. Die Freiheit im Denken, im Fühlen und im Wollen. Und seit Corona auch im freien Atmen.

Denjenigen, die glauben, dass all ihre Schreiben, Berechnungen, Posts, Videos und Kanäle bis heute nichts gebracht haben, denen sei gesagt:

Doch, ihr habt die Aufklärung übernommen, die eigentlich von staatlicher Seite her hätte erfolgen müssen.

Alle Fakten sind sauber recherchiert und liegen auf dem Tisch. Das alles war und ist nicht umsonst.

Da an die Tatsachenverbreitung derjenigen Medien, die zur Verschwörung gehören, nicht zu denken ist, machen wir es eben selbst. Das dauert vielleicht länger, aber die Wahrheit hat sich am Ende immer durchgesetzt. Nicht verzagen, steter Tropfen höhlt den Stein.

Und seien wir doch mal ehrlich: Würden wir freiwillig an dem Ast sägen, auf dem wir sitzen, wenn wir in deren misslicher Lage wären? Es kann nur weiter gelogen werden, weil in einigen temperamentvolleren Ländern als Deutschland, die Bevölkerung kurzen Prozess machen würde. Daraus könnte ein Domino-Effekt entstehen, und der ist unter allen Umständen zu verhindern.

Es wäre noch nicht einmal undenkbar, diejenigen weiter in der Matrix leben zu lassen, denen die Realität und Tatsachen zu anstrengend sind, wenn gewährleistet würde, dass diejenigen, die sich entschieden haben die rote Pille zu schlucken, in Ruhe gelassen würden. Derzeit hat man eher den Eindruck, es wird mit allen Mitteln versucht, diese Menschen wieder ins System zurücksaugen zu wollen. Sei es mit dem Digital Services Act, Hausdurchsuchungen, Kontenkündigungen, Jobverlust, Existenzvernichtung oder anderen Maßnahmen, die geeignet sind, Exempel zu statuieren, die andere einschüchtern sollen, ja nicht auch auf die Idee zu kommen, sich dem System entgegenzustellen und die falschen Fragen laut auszusprechen.

Kein Mensch hat das Recht zu gehorchen!

Wir wollen keine Tyrannei der Mehrheit. Die breite Masse der Gesellschaft ist immer schon mit dem Strom geschwommen, sei es aus Bequemlichkeit, aus Unvermögen oder aus Desinteresse. Kein Wecker kann hier laut genug klingeln, um sie aufzuwecken.

Die Diplomatie in Deutschland wurde abgeschafft. Nicht, weil erkannt wurde, dass sie in der heutigen Zeit nicht mehr funktioniert, sondern weil diejenigen, die es können müssten, mangels fachlicher, sachlicher und menschlicher Qualifikation dazu nicht in der Lage sind. Diplomatisches Unvermögen und eine ordentliche Portion Russenhass scheinen unbedingtes Einstellungskriterium zu sein, um in Verantwortung zu kommen. Wer in Drohen eine Eins hatte, ist ganz vorne dabei.

Es ist ein unverschämter Raub von Lebenszeit der Beklagten, wie z. B. Ballweg, Füllmich, Guérot, der nur dazu dient, Exempel zu statuieren, um zu zeigen, wie das System seine Muskeln spielen lassen kann, wenn man nicht so funktioniert, wie es sich das System wünscht. Aber auch hier und da gibt es noch Richter, die ihrem Gewissen verpflichtet sind, unterstützt von unermüdlichen Anwälten, die sich der Rechtspflege und nicht dem Rechtsverdrehen verpflichtet sehen. Deutschland hat gute Gesetze, wenn sie nur schon wieder vollumfänglich gelten würden. Nicht kritische Stimmen delegitimieren den Staat, sondern der sogenannte Staat verbiegt die Rechtsprechung zu seinen Gunsten, auf die wir uns alle geeinigt haben und die für uns alle gilt.

Und sogar in der Medizin gibt es noch Ärzte mit Gewissen, denen der Satz „Primum non nocere“ oberste Pflicht und Berufsehre ist. Deren Aufgabe wäre es, das bei dem kritischen Teil des Volkes nicht mehr vorhandene Vertrauen, nach allen Regeln der Heilkunst wieder herzustellen. Begleitet durch die Forderung der Abschaffung der Fallpauschalen und das Wiederabschaffen der verordneten Gewinnorientierung zugunsten eines möglichst wirtschaftlich arbeitenden Gesundheitsbetriebes. Besonderer Respekt wäre hier der Generation zu zollen, die dieses Land wiederaufgebaut hat, nachdem ein Irrer es wiederholt in Schutt und Asche gelegt hat.

Ein Neuanfang ist schon mit dem ständigen Wachsen der Neuen Medien getan. Wer schaut sich noch den einseitig-selbstherrlichen Dreck im Staatsfunk an oder liest eine Zeitung aus dem Neues-Deutschland-Verlag?

Der tägliche Wahnsinn mit einem schier unerschöpflichen Potenzial für neue Absurditäten zehrt an denjenigen, die der Gehirnwäsche erfolgreich widerstanden haben. Und wenn es auch Tage der Niedergeschlagenheit gibt, am nächsten Tag wird die Krone zurechtgerückt und weitergemacht, ok? Niemals vergessen: Wir, die wir offensichtlich bei Verstand geblieben sind, können jeden Morgen in den Spiegel schauen, wir sind aufrichtig und haben ein Rückgrat. Wir sind keine wirbellosen Nacktschnecken, die eine klebrige Schleimspur hinter sich herziehen und zu nichts anderem taugen, als anderen auf den Wecker zu gehen und das Leben schwer zu machen.

Wir sind keine egoistischen Speichellecker, die nur darauf bedacht sind, irgendwie mit dem Kopf über Wasser zu bleiben, weil sie sich eingeredet haben, dass sie davonkommen:

„Wird schon gut gehen. Wir sind auf der Seite der Gewinner. Wir sind die Stärkeren. Wir halten zusammen. Gegen uns kommen diese Deppen sowieso nicht an.“

Ich bin der Teil von jener Kraft, die Böses will und Gutes schafft.

Wir werden sehen, wer hier die Hosen anhat: Die Wahrheit oder der Wahnsinn.

Dieser Artikel wurde mit dem Pareto-Client geschrieben

* *

(Bild von pixabay)

@ 04ea4f83:210e1713

Was ist ein Meme?

Bevor wir uns in die Materie vertiefen, sollten wir einen genaueren Blick auf die Begriffe werfen, mit denen wir es zu tun haben. Laut dem American Heritage Dictionary of the English Language ist ein Meme „eine Einheit kultureller Informationen, wie z. B. eine kulturelle Praxis oder Idee, die verbal oder durch wiederholte Handlungen von einem Geist zum anderen übertragen wird".

Der Begriff wurde von Richard Dawkins in seinem 1976 erschienenen Buch geprägt und ist eine Anspielung auf das Wort "Gen", die Einheit der biologischen Information, die sexuell von einem Organismus auf einen anderen übertragen wird.

Dawkins erkannte, dass kulturelle Informationen ähnlich wie biologische Informationen sind und sich genauso verbreiten und mutieren, wenn auch auf einer höheren Abstraktionsebene. Genau wie bei biologischen Informationen ist der ultimative Test für kulturelle Informationen das Überleben, und genau wie biologische Informationen müssen sie für die Umwelt geeignet sein, um sich zu verbreiten und am Leben zu gehalten zu werden.

Manche Ideen funktionieren einfach nicht, wenn sie fehl am Platz sind oder die Zeit nicht reif für sie ist. Sie werden schnell sterben, genau wie der sprichwörtliche Fisch auf dem Trockenen. Andere Memes funktionieren vielleicht eine Zeit lang, verblassen aber langsam durch allmähliche Veränderungen in der Umwelt oder brechen plötzlich durch die von ihnen ausgelösten destruktiven Rückkopplungsschleifen zusammen. Wie Gene verbreiten sich Meme langfristig nur dann, wenn sie für den Organismus und seine Umwelt von Nutzen sind.

„In der Wissenschaft der Ökologie lernt man, dass der Mensch nicht ein Organismus in einer Umwelt ist, sondern eine Organismus-Umwelt-Beziehung. Das heißt, ein einheitlicher Bereich des Verhaltens. Wenn man das Verhalten eines Organismus sorgfältig beschreibt, kann man das nicht tun, ohne gleichzeitig das Verhalten der Umwelt zu beschreiben... [...] Der Organismus ist nicht die Marionette der Umwelt, die von ihr herumgeschubst wird. Umgekehrt ist auch die Umwelt nicht die Marionette des Organismus, die vom Organismus herumgeschubst wird. Die Beziehung zwischen ihnen ist, um es mit John Deweys Worten zu sagen, transaktional."\ \ Alan Watts

Was hat das mit Bitcoin zu tun? Nun, du musst dich fragen, wie das Bitcoin-Netzwerk zustande kommt, und wenn du das tust, wirst du feststellen, dass Bitcoin sich nicht allzu sehr von den oben erwähnten Memen und Genen unterscheidet. Bitcoin ist ein instanziierter Computercode, ein digitaler Organismus, der die Menschheit dafür bezahlt, ihn am Leben zu erhalten, wie Ralph Merkle es so treffend formulierte. Die kumulative Arbeit, die in Bitcoins Timechain eingebettet ist, ist das, was Bitcoin real macht und was ihn von gewöhnlicher Information unterscheidet. Und von gewöhnlichen Computerprogrammen, was das betrifft. Genauso wie es einen Unterschied zwischen dir selbst und einem Ausdruck deiner DNA gibt, gibt es einen Unterschied zwischen dem Bitcoin-Code - den Memes, die er sich zu Nutze macht - und der realen Instanziierung von Bitcoin.

Das Bitcoin-Netzwerk instanziiert und validiert sich selbst alle 10 Minuten, Block für Block, wie ein Uhrwerk. Diese Blöcke sind die Informationseinheit, die übertragen wird, und ja, genau wie bei den Memen ist diese Information eine kulturelle Information. Die Tatsache, dass diese Information elektronisch übertragen wird, spielt keine Rolle; sie verkörpert immer noch den Kern der Bitcoin-Kultur, die Seele des Netzwerks. Und genau wie Memes wird diese Information durch wiederholte Aktionen von einem Knotenpunkt zum anderen übertragen. Und davor, von einem Geist zum anderen.

Im ökologischen Sinne handeln wir alle mit Bitcoin, und Bitcoin handelt mit uns. Wenn du von Bitcoin gehört hast, wenn du das Meme „21 Millionen" kennst, dann hat Bitcoin mit dir Geschäfte gemacht. Lange bevor du deine erste Bitcoin-Transaktion gemacht haben.

Memes und ihre Umgebung

Bitcoin sind Menschen, wenn es darauf ankommt. Ja, es ist Software, aber die Menschen müssen die Software ausführen und, was noch wichtiger ist, selbst entscheiden, was Bitcoin ist. Es gibt keine Autorität, wenn es um Bitcoin geht. So muss jeder für sich selbst herausfinden, was Bitcoin ist, und aus der Überschneidung der verschiedenen Standpunkte ergibt sich ein Konsens. Dies ist ein ständiger Prozess, denn es geht nicht nur darum, was Bitcoin derzeit ist, sondern auch darum, was Bitcoin sein könnte. Was Bitcoin sein sollte. Genau darum ging es im Blocksize War. Ein Kampf um die Seele von Bitcoin. Eine Meinungsverschiedenheit über die Zukunft und den ultimativen Zweck von Bitcoin. Ein Unterschied im memetischen Material, der letztendlich zu einer Spaltung des Protokolls führte, was wiederum zu einer Spaltung des Netzwerks und einer Spaltung der Kultur führte.

Aber auch ohne eine Spaltung, selbst wenn ein Konsens besteht, ist die Frage „was Bitcoin ist" nicht eindeutig zu beantworten.

Für dich mag das Lightning Network nicht wichtig sein, und es steht dir frei, eine Vor-SegWit-Version von Bitcoin zu betreiben. Für jemand anderen sind Dickbutts und Fürze auf der Blockchain vielleicht nicht wichtig, und er könnte sich entscheiden, eine Vor-Taproot-Version von Bitcoin zu verwenden (oder eine Version zu verwenden, die Ordnungszahlen (Ordinals) nicht respektiert). Bitcoin ist abwärtskompatibel, und Upgrades sind optional, gerade weil es keine Autorität gibt, die etwas vorschreibt.

So funktioniert Bitcoin, und so wird es immer funktionieren, weshalb Memes wichtig sind und warum es eigentlich durchweg Memes sind.

Um Bitcoin zu nutzen, muss man sich freiwillig entscheiden. Man muss zuerst von der Idee überzeugt werden, von der Idee, Sats zu akzeptieren, damit Fiat fallen zu lassen und Bitcoin zu erwerben. Erst wenn man davon überzeugt ist, dass elektronisches Bargeld mit einer (absolut) festen Menge nützlich sein könnte, wird man es akzeptieren oder damit sparen.

Das Meme „21 Millionen" kommt zuerst, und nachdem unsere Gehirne ausreichend von der Idee infiziert wurden, werden wir deshalb die Software starten, die die 21 Millionen ins Leben rufen.

Natürlich kommen manche Leute - ich glaube, die meisten - auf Umwegen zum Bitcoin. Du denkst, dass es sich um einen spekulativen Vermögenswert handelt, etwas, das existiert, um mehr Dollar zu verdienen, d. h. um mehr Papiergeld zu verdienen. Oder du entdeckst ihn über Online-Glücksspiele oder andere Wege, und auf diese Weise kommen sie zu ihren ersten Sätzen. Aber selbst wenn du auf Umwegen zu Bitcoin kommst, selbst wenn Bitcoin vor deiner Haustür ankommt, ohne dass du verstehst, womit du es zu tun hast, musst du lernen, Bitcoin selbstbestimmt zu nutzen, oder du wirst es nicht schaffen.

Bitcoin auf eine selbstsouveräne Art und Weise zu nutzen, bedeutet, dass du die Memes von Bitcoin absorbieren musst. Zum Beispiel musst du die „21 Millionen" übernehmen und ihnen zustimmen, sonst hast du keinen Bitcoin, sondern einen Shitcoin in den Händen. Bitcoin am Laufen zu halten bedeutet, Bitcoin auszuleben, was wiederum bedeutet, seine eigenen Schlüssel zu besitzen, seinen eigenen Knoten zu betreiben und den zentralen Konsensparametern zuzustimmen, die Bitcoin zu Bitcoin machen.

Mit der Zeit wird ein horizontaler Meme-Transfer stattfinden. Bitcoin wird auf dich abfärben. Du wirst nicht nur den Ideen ausgesetzt sein, die in Bitcoin eingebettet sind; nein, du wirst ein Teil davon sein und das Meme leben, indem du die Satoshi Tag für Tag und Block für Block hältst.

Oder du wirst es nicht. Wenn du mit den Ideen, die in den Konsensparametern von Bitcoin eingebettet sind, nicht einverstanden sind, hast du zwei Möglichkeiten: Du kannst dich abspalten oder unter dem Bitcoin Derangement Syndrom leiden. Man kann sich natürlich auch an die Umwelt anpassen und in Symbiose mit ihr leben, was bedeutet, sich mit dem in Bitcoin eingebetteten memetischen Material zu arrangieren - es zu akzeptieren und ihm langsam zuzustimmen.

Wenn man die zuvor skizzierte ökologische Sichtweise anwendet, bilden Bitcoin und die Bitcoiner selbst den Organismus-Umwelt und beeinflussen sich gegenseitig in 10-Minuten-Intervallen. Das Knifflige daran ist, dass Bitcoin sowohl Organismus als auch Umwelt ist, genau wie wir selbst. Das Bitcoin-Meme lebt in unseren Gehirnen und unsere Vorstellung davon, was Bitcoin ist - und was es sein sollte - ändert sich mit der Zeit. Die ökonomische Erweiterung von uns - unsere Sats - leben in der Umgebung, die Bitcoin ist, eine Umgebung, die wir individuell und kollektiv hervorbringen.

Wir formen unsere Werkzeuge, und unsere Werkzeuge formen uns. Und wir benutzen unsere Werkzeuge, um unsere Umwelt zu formen, die natürlich auch uns formt. Kultur ist das Ergebnis dieser gegenseitigen Beeinflussung, und was ist Kultur anderes als eine Vielzahl von Memen?

Bei Bitcoin haben wir es mit einem unglaublichen meinungsbildenden Werkzeug zu tun, das eng mit uns verwoben ist. Ein Werkzeug, das ein Umfeld schafft, das lächerlich schwer zu ändern ist. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass einige Aspekte dieser seltsamen Meme-Werkzeug-Organismus-Umwelt-Schleife unmöglich zu ändern sind, da dies die Identität von Bitcoin und Bitcoinern gleichermaßen zerstören würde.

Für mich wird Bitcoin immer durch 21ismus definiert werden, auch wenn ich der letzte Mensch wäre, der an dieses Meme glauben würde. Anstelle dessen würde ich lieber auf dem Hügel von 21 Millionen sterben - allein und in Armut, mit dem Node in der Hand und zwölf Worten in meinem Kopf - als einer Erhöhung des Bitcoin-Angebots um 1 % zuzustimmen. (Buchvorschlag: Mandibles)

Es gibt diejenigen, die diese unveränderliche Umgebung akzeptieren, und diejenigen, die sie ablehnen, was natürlich zu einer Spaltung der Kultur führt.

Kulturelle Spaltungen

Wir erleben zweifelsohne eine Art Kulturkrieg. Links gegen Rechts, Rot gegen Schwarz, Based gegen Woke, Blue Bird gegen Purple Bird und Furries gegen normale Menschen. Es ist schwer, die Bruchlinien auszumachen, die diesem Krieg zugrunde liegen. Einige glauben, dass es auf Individualismus gegen Kollektivismus hinausläuft. Andere sehen es als Kapitalismus vs. Marxismus, selbstregulierende Ordnung vs. zentrale Planung. Wieder andere spekulieren, dass dieses Chaos mit dem Rückgang des religiösen Glaubens zusammenhängt, der eine Folge der nietzscheanischen Ermordung Gottes ist.

Alle diese Gründe mögen zutreffend oder teilweise zutreffend sein, aber für mich als Bitcoiner - als jemand, der die Graphen des "WTF geschah 1971" viele Male bestaunt hat - ist es schwer, etwas anderes als den Notstand des Fiat-Geldes als den Hauptgrund für das Chaos, das wir erleben, zu benennen. Für mich scheint es offensichtlich, dass diese verrückten Zeiten ein Ergebnis des Fiat-Geldsystems und der wirtschaftlichen sowie memetischen Konsequenzen sind, die es mit sich bringt. Es ist ein System, das völlig von der Realität abgekoppelt ist, ein künstliches und hochpolitisches Umfeld, das, ob wir es erkennen oder nicht, das wirtschaftliche Betriebssystem unserer Welt ist. Für mich lässt sich die Bruchlinie der Gesellschaft am besten als „Bitcoin vs. Fiat" zusammenfassen.

Seit 50 Jahren leben wir die Idee des Fiat-Geldes aus. Das Meme, dass die Art des Basisgeldes keine Rolle spielt, die hartnäckige Überzeugung, dass „wir es uns selbst schulden". Wir scheinen zu glauben, dass unsere kollektive Zukunft ein magischer goldener Topf ist - scheinbar ohne Boden -, aus dem wir uns immer und immer wieder etwas leihen können.

Ich glaube, dass wir uns in der Endphase des großen Fiat-Experiments befinden. Einmal mehr haben die arroganten Könige dieser Welt beschlossen, Gott zu spielen und sich in Kräfte einzumischen, die größer sind als sie, größer als wir. Wieder einmal müssen wir feststellen, dass das Drucken von Geld keinen wirklichen Wert schafft. Einmal mehr wird sich die Gesellschaft wandeln oder ganz zusammenbrechen, wie es in Ägypten, Rom und in vielen anderen Kulturen vor der unseren geschah. Und einmal mehr wird sich die Natur durchsetzen, indem sie Verwüstung anrichtet und alles ausrottet, was nicht mit ihr übereinstimmt. Seien es Ideen oder anderes.

„Als es nun an Geld gebrach im Lande Ägypten und in Kanaan, kamen alle Ägypter zu Josef und sprachen: Schaffe uns Brot! Warum lässt du uns vor dir sterben? Denn das Geld ist zu Ende."\ \ Mose 47:15

Diesmal ist das Fiat-Experiment jedoch nicht lokal begrenzt. Es ist nicht das Geld eines einzelnen Landes, das versagt, sondern das Meme des Fiat-Geldes selbst.

Geld drucken vs. das Geld in Ordnung bringen

Die Erkenntnis der Bedeutung des Geldes sowie der moralischen und kulturellen Implikationen der Natur des Geldes - und der Ethik der Geldproduktion - hat mein Weltbild unwiderruflich verändert. Als ich erkannte, dass Gelddrucken nichts anderes als eine Umverteilung von Reichtum ist und dass eine zentral geplante Umverteilung von Reichtum eine unmögliche Aufgabe ist - nicht nur rechnerisch, sondern auch moralisch -, dämmerte mir, dass Konfiszierung durch Inflation und andere Formen der unfreiwilligen Umverteilung nichts anderes ist als Diebstahl auf Umwegen. Das Fiat-System ist ein System der Sklaverei, und nein, das ist keine Übertreibung.

Aber hier ist die gute Nachricht: Bitcoin schafft hier Abhilfe.

Das ist unsere Meme-Welt, alle anderen leben nur darin.

Es gibt eine bestimmte Ethik, die in Bitcoin eingebettet ist, und es ist diese Ethik, die den Grundstein für die Meme bildet, die wir entstehen und sich verbreiten sehen. Wenn ich es in einem Satz zusammenfassen müsste, dann wäre es dieser: „Du sollst nicht stehlen." Wenn ich es in einer Zahl zusammenfassen müsste, dann wäre es natürlich 21 Millionen.

Die Motivation hinter der Erschaffung von Bitcoin ist zweifelsohne politisch, wie „Kanzlerin am Rande der zweiten Bankenrettung" und verschiedene Kommentare von Satoshi zeigen. So stimmte Satoshi zwar der Aussage zu, dass „sie in der Kryptographie keine Lösung für politische Probleme finden werden", aber er erwähnte auch, dass „wir eine wichtige Schlacht im Wettrüsten gewinnen und ein neues Territorium der Freiheit gewinnen können". Man beachte die Worte, die in dieser Aussage verwendet werden: ein Gebiet (Umfeld) der Freiheit (im Gegensatz zur Sklaverei).

Ich würde argumentieren, dass „eine große Schlacht gewinnen" eine Untertreibung ist, und ich würde auch argumentieren, dass die ursprüngliche Behauptung falsch ist, aber ich werde darauf zurückkommen.

Doch auch ohne diese Kommentare, selbst wenn die in den Genesis-Block eingebettete Botschaft „ooga chaka ooga ooga ooga chaka" lauten würde, wäre Bitcoin immer noch politisch. Ja, das daraus resultierende System ist unpolitisch, genau wie der Sonnenaufgang unpolitisch ist, aber der Akt der Schaffung von bitcoin ist ein politischer Akt. Er ist eine Aussage, eine Manifestation bestimmter Ideen, von Qualitätsmemes.

Vergleiche die in Bitcoin eingebettete Ethik (festes Angebot, keine erzwungene Umverteilung, kein kostenloses Mittagessen, keine Rettungsaktionen) mit der Ethik des Fiat-Geldes (endloses Angebot, zentral geplante Umverteilung, Rettungsaktionen für Freunde, alles ist erfunden) - oder, noch drastischer, mit der „Ethik" der Shitcoins, die nur Fiat-Geld auf Steroiden ist (jeder kann sein eigenes Geld drucken, nichts ist wichtig, Rugpulls sind lustig und Dickbutts sind im Grunde die Mona Lisa).

Ist es eine Überraschung, dass die Kultur rund um diese Phänomene so unterschiedlich ist? Oder ist „du wirst nichts besitzen und du wirst glücklich sein" einfach eine Folge des Mems, das Fiat-Geld ist? Ist der kulturelle Unterschied zwischen Bitcoinern und Shitcoinern ein natürliches Ergebnis der Meme, die in den verschiedenen Organismus-Umgebungen eingebettet sind und von diesen hervorgebracht werden?

Im Klartext bedeutet das Meme des Fiat-Geldes - die Idee, dass wir Geld aus dem Nichts erschaffen können und sollten - einfach zu sagen: „Ich weiß besser als der Markt, wie man Geld verteilt", was bedeutet, dass ich besser als alle anderen weiß, was gut und was schlecht ist, was wertvoll ist und was nicht, was notwendig und was überflüssig ist.

Die Frage, die das Fiat-System beantwortet, ist die folgende: Wer darf Geld fälschen und wie viel? Und wer darf Zugang zu Geld haben, und wer nicht? Die Antwort ist politisch und wird mit Gewalt durchgesetzt.

Das Bitcoin-System beantwortet dieselben Fragen, und die Antworten sind ebenso einfach wie ethisch: Niemand darf Geld fälschen, und jeder kann darauf zugreifen. Keine Ausnahmen.

Dies sind zwei sehr unterschiedliche Ideen, zwei sehr unterschiedliche Memes. Die eine wird im Fiat-System umgesetzt, die andere im Bitcoin-System. Das eine bricht aus den Nähten, das andere tuckert vor sich hin und wächst wirtschaftlich, rechnerisch und memetisch - alle 10 Minuten.

Bitcoin vs. Gold

Wenn es darum geht, die Grundursache vieler unserer Übel zu identifizieren, hatten die Goldanhänger (größtenteils) die richtige Idee. Aber sie hatten keine Möglichkeit, ihre Ideen auf sinnvolle und effektive Weise umzusetzen, die in der vernetzten Welt des 21. Das Meme des „gesunden Geldes" ist das richtige Mem, aber ohne eine Möglichkeit, dieses Meme effizient umzusetzen, hat das Meme keine Möglichkeit, sich in der Bevölkerung zu verbreiten.

So sieht es aus, liebe Goldfresser: Wir werden nicht zu einem Goldstandard zurückkehren. Gold hat in der Vergangenheit versagt, und es würde auch in der Zukunft versagen. Die Nützlichkeit des „Goldstandard"- Memes ist zu einem Ende gekommen. Das Überbleibsel seiner glorreichen Vergangenheit wird nur noch in der Linguistik zu finden sein.

„Warum", fragst du dich? Nun, zunächst einmal verbietet der physische Körper des Goldes die Teleportation, d. h. die elektronische Übertragung von Gold. Er verbietet die Unsichtbarkeit, d. h. die plausible Abstreitbarkeit des Besitzes. Bitcoin kann sofort teleportiert und perfekt versteckt werden. Man kann ihn im Kopf behalten, und niemand kann wissen, ob man Bitcoin tatsächlich besitzt oder nicht. Gold wird allein aus logistischen Gründen immer in Tresoren zentralisiert sein. Bitcoin muss das nicht sein. Gold wird sich immer mit einer bestimmten Rate aufblähen, da eine unbekannte Menge noch unter der Erde (und im Weltraum) liegt. Die Menge, die sich über der Erde befindet, ist ebenfalls unbekannt, da der weltweite Goldvorrat nicht einfach überprüft werden kann.

Im Gegensatz dazu ist Bitcoin absolut knapp und perfekt überprüfbar. Alle 10 Minuten wird der Gesamtvorrat an Bitcoin geprüft. Alle 10 Minuten wird der Emissionsplan überprüft. Alle 10 Minuten werden Milliarden von Sats endgültig und elektronisch, d.h. mit Lichtgeschwindigkeit, abgerechnet. Eine echte, physische Abrechnung. Global und sofort, ohne große Kosten oder Reibungsverluste. Alle 10 Minuten.

Das Gold-Meme wird sich noch eine Weile halten, und das ist auch gut so. Die Menschen sind nostalgisch, besonders wenn sie in ihren Gewohnheiten verhaftet sind. Wie bei wissenschaftlichen Revolutionen wird sich die monetäre Revolution, die derzeit im Gange ist, wahrscheinlich langsam verbreiten: eine Beerdigung nach der anderen.

Ich glaube jedoch, dass Bitcoin die Macht hat, die Köpfe und Herzen der Menschen sehr schnell zu gewinnen, wenn diese Köpfe offen oder kulturell angepasst genug sind; oder wenn die Veränderung in ihrem Umfeld drastisch genug ist.

Allmählich, dann plötzlich.

Politik vs. Kultur

Kehren wir zu der Behauptung zurück, dass "du in der Kryptographie keine Lösung für politische Probleme finden werden". Ich habe bereits erwähnt, dass ich dem nicht zustimme, und hier ist der Grund. Politik ist der Kultur nachgelagert, und Kryptographie im Allgemeinen (und Bitcoin im Besonderen) verändert die Kultur.

Das sollte jedem außer dem blindesten Beobachter des Bitcoin-Bereichs sonnenklar sein. Die Kultur rund um Bitcoin ist durchdrungen von Verantwortung und Selbsteigentum („besitze deine eigenen Schlüssel" & „nicht deine Schlüssel, nicht dein Bitcoin"), Verifizierung und Schlussfolgerungen aus ersten Prinzipien ("vertraue nicht, verifiziere"), langfristigem Denken und Sparen für die Zukunft ("bleibe bescheiden, staple Sats"), sowie einem Fokus auf harte Arbeit, Integrität, Wahrheit und sichtbare Ergebnisse ("Proof-of-work, der Arbeitsnachweis").

Satoshi erkannte in wahrer Cypherpunk-Manier, dass Memes implementiert werden müssen, um sich möglichst effizient zu verbreiten, weshalb er sich hinsetzte und den Code schrieb. Es war auch der erste Test für die Tauglichkeit seiner Ideen, wie er in einem seiner vielen Forenbeiträge erwähnte: „Ich musste den ganzen Code schreiben, bevor ich mich selbst davon überzeugen konnte, dass ich jedes Problem lösen kann, und dann habe ich das Whitepaper geschrieben."

Das ist der Arbeitsnachweis, genau da. Das ist Anti-Fiat. Nicht nur darüber reden, sondern es auch tun. Mit gutem Beispiel vorangehen. Nicht nur über die Ideen spekulieren, die man im Kopf hat, die Memes, die man in der Welt verbreitet sehen möchte, sondern sie auch umsetzen. Das heißt, sie an der Realität zu messen.

„Lass deine Memes keine Träume sein."

Satoshi (paraphrasiert)

Ist es eine Überraschung, dass sich Bitcoin in den Bereichen „gesunde Ernährung", „gesunde Landwirtschaft", „freie Meinungsäußerung und Menschenrechte ausbreitet? Dass Bitcoin schnell und einfach von Menschen verstanden wird, die buchstäblich nahe am Boden sind, verbunden mit der grundlegenden Realität der Dinge? Ist es eine Überraschung, dass Bitcoin von denjenigen genutzt und verstanden wird, die es am meisten brauchen? Von denjenigen, die in Ländern leben, in denen das Geld versagt? Von denjenigen, die vom Fiat-System abgelehnt werden?

Das sollte keine Überraschung sein. Einige Kulturen haben eine natürliche Überschneidung mit der Bitcoin-Kultur, und es sind diese Kulturen, die Bitcoin zuerst annehmen werden. Frühe Beispiele sind die Cypherpunk-Kultur sowie die Kulturen rund um die österreichische Wirtschaft, den Libertarismus und das muslimische Finanzwesen. Wenn diese Kulturen Bitcoin annehmen, wird Bitcoin seinerseits diese Kulturen annehmen und dich beeinflussen. Ein für beide Seiten vorteilhafter Einfluss, wie er für alles, was langfristig überlebt, erforderlich ist, und wie er für die Symbiose, die die Natur darstellt, Standard ist. Der Organismus und das Umfeld, das durch die orangefarbene Münze und ihre Besitzer geschaffen wird, will überleben. Bitcoin: das egoistische Meme.

Natürlich gibt es auch Fiat-Meme. Es ist das, was unsere Kultur in den letzten 50 Jahren geprägt hat: „Fake it till you make it" und „YOLO" kommen mir in den Sinn, was interessanterweise die moderne Version der keynesianischen Idee ist, dass wir auf lange Sicht alle tot sind. Ist es verwunderlich, dass ein Umfeld, das durch falsches Geld geschaffen wurde, zu falschem Essen, falschen Körpern, falscher Gesundheit, falscher Medizin, falschen Beziehungen, falschen Experten und falschen Menschen führt?

Diejenigen, die an der Spitze der Fiat-Pyramide sitzen, sprechen von „nutzlosen Essern" und versuchen uns davon zu überzeugen, dass wir nichts besitzen müssen, aber trotzdem glücklich sein werden. Man muss sich über den Slogan wundern: „Du wirst nichts besitzen und du wirst glücklich sein".

„Du wirst ein glücklicher kleiner Sklave sein", heißt es in diesem Meme. Jemand hat beschlossen, dass Glück das ultimative Ziel ist, das es zu erreichen gilt, und du (und nur du) weißt, wie du es für dich erreichen können.

„Glück"

Als ob Glück das eigentliche Ziel wäre, das A und O, der Grund für unsere Existenz. Was ist mit dem Streben nach etwas Sinnvollem, etwas, das schwer ist, etwas, das Opfer erfordert, das Schmerz und Leid mit sich bringt?

\ „Jeder Mensch ist glücklich, bis das Glück plötzlich ein Ziel ist."

Tame Impala

Oder was ist mit der Aussage von Lagarde, dass „wir glücklicher sein sollten, einen Arbeitsplatz zu haben, als dass unsere Ersparnisse geschützt sind?" Das ist Ausdruck eines bestimmten Memes, das sich in ihrem Kopf festgesetzt hat, des Mems, dass Arbeitsplatzsicherheit die meisten anderen Bedürfnisse übertrumpft und dass normale Menschen kein Vermögen anhäufen müssen. Schlimmer noch: Es suggeriert, dass es völlig in Ordnung ist, das zu stehlen, was normale Menschen durch fleißige Arbeit im Laufe ihres Lebens angespart haben.

Wir sollte glücklicher sein einen Job zu haben als das unsere Erparnisse geschützt werden. Christine Largarde Präsidentin der ECB, Oktober 2019

Es gibt einen Grund, warum wir vom „Rattenrennen" oder dem „Hamsterrad" sprechen und warum dieser Teil unserer Kultur in Kunst und Film so stark kritisiert wird. Um Tyler Durden zu zitieren: „Die Werbung bringt uns dazu, Autos und Klamotten zu jagen, Jobs zu machen, die wir hassen, damit wir Scheiß kaufen können, den wir nicht brauchen. Wir sind die mittleren Kinder der Geschichte, Mann. Wir haben keinen Sinn und keinen Platz. Wir haben keinen Großen Krieg. Keine Weltwirtschaftskrise. Unser großer Krieg ist ein spiritueller Krieg... unsere große Depression ist unser Leben. Wir sind alle durch das Fernsehen in dem Glauben erzogen worden, dass wir eines Tages alle Millionäre, Filmgötter und Rockstars sein werden. Aber das werden wir nicht. Und wir lernen diese Tatsache langsam kennen. Und wir sind sehr, sehr wütend."

Ich glaube jedoch nicht, dass die Menschen wütend sind. Ich glaube, dass die meisten Menschen deprimiert und nihilistisch sind. Sie sehen keinen Ausweg, sie sind hoffnungslos und haben sich mit ihrer Position im System abgefunden - ob bewusst oder unbewusst.

Nichts zeigt die Plackerei des Fiat-Rattenrennens besser als der kurze Animationsfilm „Happiness", der eine visuelle Reise durch die unerbittliche Suche des Menschen nach Erfüllung in der modernen Welt darstellt. Er setzt in Bilder um, was viele Menschen nicht in Worte fassen können. Hilflosigkeit, Sucht, Hoffnungslosigkeit. Eine Krise des Selbst, eine Krise des Sinns. Das Fehlen einer hoffnungsvollen Vision für die Zukunft.

„Ehrlich gesagt, ist es ziemlich deprimierend", so ein 44-jähriger Arbeiter, der allein im Wald festsitzt. „Ich habe versucht, einen Gedanken zu formulieren, ihn auszudrücken, ohne zusammenzubrechen und zu weinen. Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich ihn weitergeben kann, ohne zu weinen."

„Mein Problem, einer der Gründe, warum ich hierher kommen wollte, war also, dass ich versuchen wollte, über den neuen Aspekt meines Lebens nachzudenken. Mit anderen Worten: nach den Kindern."

„Ein Mensch kann eine Menge Dinge ertragen, für jemanden, den er liebt. Die gleichen Dinge nur für sich selbst zu ertragen, ist nicht so einfach. Ich bin Elektriker. Man könnte meinen, das sei nicht so schwer, aber es sind viele sich wiederholende Aufgaben. Ich weiß, dass jeder seine eigene Arbeit hat, ich weiß, dass das einfach der Lauf der Welt ist. Aber für mich ist der Gedanke, dass ich weitere 15 Jahre meines Lebens damit verbringen muss, auf die Wochenenden zu warten, einfach eine Qual. Einfach nur die banale Qual des Ganzen..."

Schau dir bei Möglichkeit diesen Clip an. Es ist eine Sache, über das Meme des Rattenrennens zu theoretisieren; es ist eine andere Sache, einem erwachsenen Mann zuzusehen, der weinend zusammenbricht, nachdem er über sein Leben, das System, in das er eingebettet ist, und die Zukunft, die dieses System für ihn bereithält, nachgedacht hat. Nachdem er sich die Tränen weggewischt hat, spekuliert er darüber, was der Grund für seine depressive Stimmung sein könnte: „An diesem Ort kenne ich die Regeln. Es ist das Leben außerhalb dieses Ortes, das mich zum Weinen bringt."

Das ist es, nicht wahr? Regeln und Regeländerungen. Wenn du jemanden zutiefst deprimieren wollen, änderst du die Regeln, und zwar häufig. Zwingen du sie, etwas Sinnloses zu tun. Ändere die Regeln willkürlich. Das ist es, was die Menschen wirklich demoralisiert: in einem System willkürlicher Regeländerungen gefangen zu sein. Keine Hoffnung auf Stabilität und kein Ausweg.

Der Dritte Weltkrieg wird ein Guerilla-Informationskrieg sein, bei dem es keine Trennung zwischen militärischer und ziviler Beteiligung gibt. - Marshall McLuhan

Das Meme ist die Nachricht.

"Weißt du, jetzt habe ich es endlich verstanden. Über den Unterschied zwischen einem echten Krieg und einem globalen Guerillakrieg. Denn was wir jetzt haben, ist kein konventioneller Krieg mit scharfen Waffen. Mit militärischer Ehre, militärischen Rängen, militärischer Aktivität... Das ist ein Kulturkrieg. Wir haben die Unruhen. Wir haben die Unordnung. Und jetzt weiß ich wirklich, wie das funktioniert. Wenn die Unruhen vorbei sind, kann man nicht mehr sagen: „Ich habe mit Stolz gedient. Es spielt keine Rolle, auf welcher Seite man steht. Denn die Unruhen sind ein Krieg gegen den Stolz. Es ist ein Krieg gegen die Moral der Menschen. Man kann dem Feind nicht als Gleicher gegenübertreten. Jeder lebt im Schatten. Es ist immer verdeckt. Es ist immer gefälscht. Er ist immer erfunden. Und es kann keine Geschichte darüber geschrieben werden, weil alles abgeschottet ist."\ \ Bruce Sterling

Für die Geldpolitik gibt es im Fiat-System keine Regeln. „Die Regeln sind erfunden, und die Punkte sind egal", um Drew Carey zu zitieren. Die Realität hat Regeln, und wenn ein Fiat-System erst einmal aus dem Ruder gelaufen ist, dann ist es die Realität, die die Konsequenzen zieht, nicht das Fiat-System selbst.

Das Fiat-System ist kaputt; sein Geld ist wertlos; seine Kultur ist deprimiert und hoffnungslos. Wenn die Politik der Kultur nachgelagert ist, ist es dann eine Überraschung, dass unsere Politik größtenteils eine Clownshow ist, die nur auf Äußerlichkeiten und kurzfristige Ziele ausgerichtet ist? Wo gibt es Hoffnung in der hoffnungslosen Welt des fiat everything? Kaputte Ideen führen zu kaputten Umgebungen, die wiederum zu kaputten Organismen führen. Ist der Mensch erst einmal kaputt, wird er nicht in der Lage sein, seine Umwelt auf eine für alle Seiten vorteilhafte Weise zu verändern. Ganz im Gegenteil. Er wird in einer Abwärtsspirale aus Verzweiflung und Zerstörung feststecken und versuchen, „um jeden Preis" zu tun, was nötig ist.

Ohne Bitcoin sind die Aussichten für unsere Zukunft düster. Ohne Bitcoin hast du zwei Möglichkeiten: die schwarze Pille des Pessimismus oder das Soma des Nihilismus.

Es gibt einen Grund, warum die Leute sagen, dass Bitcoin Hoffnung ist.

Schwarze Pille vs. Orange Pille

Bitcoin ist Hoffnung, weil die Regeln von Bitcoin bekannt und stabil sind. Das Bitcoin-System ist wahnsinnig zuverlässig, funktioniert wie ein Uhrwerk, mit Regeln, die bekannt und in Stein gemeißelt sind. Es ist eine Umgebung mit eisenharten Zwängen, die ohne Herrscher durchgesetzt werden.

Es ist nicht nur das Gegenteil des Fiat-Systems, sondern auch sein Gegengift. Es ist nicht nur ein Rettungsboot, in das jeder einsteigen kann, der in Not ist, sondern auch ein Heilmittel, das Sinn und Optimismus gibt, wo es vorher keinen gab.

Es ist leicht, depressiv zu werden, wenn man die Übel des Fiat-Systems erkannt hat. Viele Bitcoiner, die heute von Optimismus erfüllt sind, waren hoffnungslos und fatalistisch, bevor sie die orangefarbene Pille schluckten. Viele Menschen sind es immer noch, Lionel Shriver und die meisten Goldfresser eingeschlossen.

Aber man muss bereit sein. Man kann sich nur selbst eine orangefarbene Pille geben, wie man sagt. Niemand kann dir Bitcoin aufzwingen.

Du müsstest eine Erleuchtung haben, dieselbe Erleuchtung wie unser 44-jähriger Elektriker im Wald, der über sein Leben nachdenkt. Kurz nach seinem Zusammenbruch und seinem Monolog darüber, dass er im Rattenrennen feststeckt, kommt er zu einer plötzlichen Erkenntnis: „Ich muss etwas ändern. Es ist nicht die Welt, die sich ändern muss. Es bin ich, der sich ändern muss. Es ist meine Einstellung zum Leben."

Ja. Was für ein Chad.

Das ist buchstäblich die Funktionsweise von Bitcoin.

Fiat Denkweise vs. Bitcoin Denkweise

\ Das Fiat-System wird nicht einfach verschwinden, und es wird auch nicht still und leise verschwinden. Zu viele Menschen sind immer noch mit dem Gedanken an leicht verdientes Geld infiziert, arbeiten in Scheißjobs und führen ein Fiat-Leben. Der Tod des Fiat-Organismus ist jedoch unausweichlich. Er ist selbstzerstörerisch, und wie alle Tiere, die in die Enge getrieben werden und am Rande des Todes stehen, wird er in einem letzten Versuch, das Unvermeidliche zu verhindern, um sich schlagen.

Piggies von artdesignbysf

„Unser großer Krieg ist ein spiritueller Krieg", wie Tyler Durden es so treffend formulierte. Und wir sind mittendrin in diesem Krieg.

Mit jedem Tag wird es offensichtlicher, dass dies ein geistiger Krieg ist. Ein Zusammenprall von Ideen, ein Kampf der unterschiedlichen Weltanschauungen.

Selbst der letzte Boss von Bitcoin, Augustin Carstens, weiß, dass dies ein Krieg ist. Warum sonst würde er, die Verkörperung des Fiat-Standards, im Fernsehen auftreten und Folgendes sagen?

„Vor ein paar Jahren wurden Kryptowährungen als Alternative zu Papiergeld dargestellt. Ich denke, diese Schlacht ist gewonnen. Eine Technologie macht noch kein vertrauenswürdiges Geld."

Augustin Carstens

Wenn wir uns nicht in einem memetischen Krieg befänden, warum wäre es dann notwendig zu erklären, dass eine Schlacht gewonnen wurde?

Wenn wir uns nicht mitten in einem spirituellen Krieg befinden würden, warum würde Christine Lagarde, eine Person, die wegen Fahrlässigkeit und Missbrauchs öffentlicher Gelder verurteilt wurde - eine Person, die jetzt Präsidentin der Europäischen Zentralbank ist - öffentlich erklären, dass wir Bitcoin auf globaler Ebene regulieren müssen, denn „wenn es einen Ausweg gibt, wird dieser Ausweg genutzt werden?"

Warum würde Stephen Lynch behaupten, dass Bitcoin „auf Null gehen wird, wenn wir ein CBDC entwickeln, das den vollen Glauben und Kredit der Vereinigten Staaten hinter sich hat?"

Warum würde Neel Kashkari, verrückt wie er ist, vor eine Kamera treten, um das Mem zu verbreiten, dass „es unendlich viel Bargeld in der Federal Reserve gibt", in der Hoffnung, dass diese Aussage das Vertrauen in das zusammenbrechende Fiat-System stärken würde?

Es ist fast unmöglich, sich diese Interviews anzusehen, ohne den Kopf zu schütteln. Glauben diese Menschen wirklich, was sie sagen? Ist es Böswilligkeit oder ist es Unwissenheit? Oder ist es einfach ein Auswuchs der verzerrten Weltsicht des Fiat-Verstandes? Sind diese Menschen nicht mehr zu retten, oder könnte Bitcoin sie sogar demütigen und sie auf den Pfad der Verantwortung und der Finanzdisziplin bringen?

Wie auch immer die Antwort lauten mag, die bloße Existenz von Bitcoin ist eine Beleidigung für ihr Denken, oder für jedes Fiat-Denken, was das betrifft. Bitcoin setzt die Idee außer Kraft, dass Geld vom Staat geschaffen werden muss. Seine Architektur sagt: „Jeder sollte Zugang zum Geldsystem haben". Sein Design sagt: „Wir sehen, was ihr getan habt, Fiat-Leute, und wir werden dem ein Ende setzen."

„Die Existenz von Bitcoin ist eine Beleidigung für den Fiat-Verstand."

\ Es ist ironisch, dass das, was die meisten Fiat-Leute zuerst sehen, die Schlachtrufe der Bitcoiner sind, die „HODL!" schreien und „wir werden euch obsolet machen" von den Dächern schreien. Du übersiehst die tiefere Wahrheit dieser Memes, die Tatsache, dass diese Meme der tiefen Überzeugung entspringen, dass ein mathematisch und thermodynamisch gesundes System einem politischen System vorzuziehen ist. Sie hören weder das Brummen der ASICs, noch achten sie auf die gültigen Blöcke, die unaufhörlich eintreffen. Alle 10 Minuten wird leise geflüstert: „Du sollst nicht stehlen."

Das laute und prahlerische Oberflächenphänomen lässt sich leicht ins Lächerliche ziehen und abtun. Der zutiefst technische, wirtschaftliche und spieltheoretische Organismus, der die 21 Millionen zustande bringt, nicht so sehr. Beide sind im Wachstum begriffen. Beide sind miteinander verwoben. Das eine kann ohne das andere nicht existieren.

Fiat-Selbst vs. Bitcoin-Selbst

\ Beim ersten Kontakt wird der Bitcoin von den meisten abgetan. In einer Welt, die vom Fiat-Standard beherrscht wird, sind die meisten Menschen nicht in der Lage, die orangefarbene Münze zu verstehen, wenn sie zum ersten Mal über sie stolpern. Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass die meisten Bitcoiner es nicht sofort „verstanden" haben. Ich habe es anfangs sicherlich nicht verstanden.

Die Reise vieler Bitcoiner lässt sich wie folgt zusammenfassen:

1. Was zum Teufel ist das?
2. Was zum Teufel ist das?
3. Was zur Hölle?
4. Die Scheiße?
5. Scheiße...
6. All in.

Der Prozess des Verstehens und der Annahme von Bitcoin ist der Prozess des Verlassens deines Fiat-Selbst hinter sich. Man muss die Fiat-Memes aus dem Kopf bekommen und die Bitcoin-Memes hineinlassen. Du musst dein Fiat-Selbst ausbrennen und dein Bitcoin-Selbst aufbauen. Tag für Tag, Aktion für Aktion, Block für Block.

Indem du am System der Fiat-Schuldensklaverei teilnimmst, verstärkst du das Meme der sofortigen Befriedigung, der Diskontierung der Zukunft für die Gegenwart, des falschen Geldes und des kurzfristigen Denkens. Indem du am Bitcoin-System teilnimmst, stärkst du das Mem des gesunden Geldes, des unelastischen Angebots, des langfristigen Denkens, der Verantwortung und der unveräußerlichen Eigentumsrechte.

„Man kann die Revolution nicht kaufen. Man kann die Revolution nicht machen. Du kannst nur die Revolution sein. Sie ist in deinem Geist, oder sie ist nirgendwo." - Ursula K. Le Guin

Verstehe mich nicht falsch. Es ist nichts falsch daran, in den Fiat-Minen zu arbeiten und bescheiden Sats zu stapeln. Es ist eines der wichtigsten Dinge, die du tun kannst. Das Stapeln von Sats gibt dir Freiheit, Kontrolle und Selbstständigkeit. Es ermöglicht dir, sich in eine Position der Stabilität und Stärke zu manövrieren, und ehe du dich versiehst, wird der einfache Akt des demütigen Stapelns und der Liebe zu deinem zukünftigen dich selbst verändern.

Der wahre Kampf ist ein persönlicher Kampf. Den Drang zu unterdrücken, etwas umsonst haben zu wollen. Die Gewohnheit der sofortigen Befriedigung aufzugeben und eine Kultur des langfristigen Denkens aufzubauen. Ablehnung von impulsiven Ausgaben, Akzeptanz von Opfern und Einschränkungen.

Die Beziehung zwischen Ihnen und der Welt ist transaktional, wie John Dewey uns lehrte. Nicht nur unsere physischen Körper sind an unsere physische Umgebung gebunden, sondern wir sind auch über die ebenso reale wirtschaftliche Umgebung, an der wir uns beteiligen, miteinander verbunden. Und mit jedem Dollar, den wir ausgeben, und jedem Satoshi, den wir sparen, erschaffen wir unsere Zukunft.

Es gibt eine Weggabelung. Das Schild auf der einen Seite sagt: „Du wirst nichts besitzen und du wirst glücklich sein". Das Schild auf der anderen Seite sagt: „Du wirst Bitcoin besitzen und du wirst die beste Version deiner selbst sein."

Die Wahl liegt bei dir.

Bitcoin hat die Macht, die beste Version von sich selbst hervorzubringen, weil die Anreize von Bitcoin auf gegenseitige Verbesserung ausgerichtet sind. Auf individueller Ebene erfordert der Besitz von Bitcoin eine Änderung der Zeitpräferenz und der Verantwortung. Der Besitz impliziert, dass man seine eigenen Schlüssel besitzt. Wenn du das nicht tun, besitzts du keine Bitcoin, sondern Schuldscheine. Es bedeutet auch, dass du deinen eigenen Knotenpunkt betreiben, um zu überprüfen, ob du tatsächlich Bitcoin besitzen. Wenn man das nicht tut, vertraut man auf das Wort eines anderen, verlässt sich auf seine Sicht von Bitcoin, seine Weltsicht und darauf, dass er einen nicht anlügt.

Darüber hinaus bedeutet der fortgesetzte Besitz von Bitcoin, dass man die Verantwortung übernimmt, einen Wert für die Gesellschaft zu schaffen. Geld tut nichts anderes, als zu zirkulieren, also musst etwas leisten, das andere Menschen als wertvoll empfinden. Wenn du das nicht tust, wirst du bald keine Bitcoin mehr haben. Die Natur wird dich dazu zwingen, dich von deinen Sats zu trennen, denn jeder - auch du - muss essen.

„Beschäftige dich mit dem Sinn des Lebens, wirf leere Hoffnungen beiseite, engagiere dich für deine eigene Rettung - wenn du dich überhaupt um dich selbst kümmerst - und tue es, solange du kannst."\ \ Marcus Aurelius

Der Bitcoin-Weg ist kein einfacher Weg, aber ein erfüllender. Er ist erfüllend, weil du die Regeln kennst, du kennst die Konsequenzen, und du hast die Verantwortung. Es ist ein Weg, der es dir erlaubt, dein Leben so zu gestalten, wie du es für richtig hältst, aber du musstes auch selbst gestalten. Es ist ein Weg, der es dir ermöglicht, sich vor Übergriffen und Diebstahl zu schützen, und der langfristige Sicherheit und Stabilität bietet. Aber du musst ihn gehen. Du musst mitmachen. Du musst ihn ausleben.

Du musst dein Fiat-Selbst ausbrennen und die einfachen Antworten, die Abkürzungen und den Scheinwert hinter dir lassen. Du musst etwas Reales anbieten, jemand Reales sein und im Falle des Scheiterns die realen Konsequenzen tragen.

Die Grenze zwischen Gut und Böse verläuft nicht nur in jedermanns Herzen, sondern auch die Grenze zwischen Fiat und Bitcoin verläuft ebenfalls in jedermanns Herzen. Es geht nicht um „wir gegen sie". Es geht um unser Fiat-Selbst gegen unser Bitcoin-Selbst. Persönliche Verantwortung vs. vorsätzliche Ignoranz. Systemische Fragilität vs. langfristige Stabilität. Mit jeder Handlung triffst du eine Entscheidung, und du hast keine andere Wahl als zu handeln.

Es gibt eine Weggabelung, und jeder Einzelne von uns muss sich entscheiden, welchen Weg er einschlagen will. Den scheinbar bequemen Weg, den die Machthaber vorgeben, oder den Bitcoin-Weg: hart, steinig, mit Höhen und Tiefen, ohne Sicherheitsnetze und ohne Rettungsaktionen. Es ist kein einfacher Weg, aber es ist ein schöner Weg. Ein Weg, der Geduld, Verantwortung und Disziplin lehrt. Ein Weg, der dich demütig macht. Ein sinnvoller Weg. Ein Weg, den zu gehen sich lohnt.

Früher war es ein einsamer Weg, aber das ist er nicht mehr. Früher war es ein verrückter Weg. Heute ist der Weg zu mehr Freiheit der verrückte Weg. Es ist ein langer Weg, ein täglicher Kampf. Und niemand außer dir kann diesen Weg gehen. Ich würde dir gerne sagen, dass ich dich auf dem Gipfel treffe, aber ich fürchte, es gibt keinen Gipfel. Ich treffe dich stattdessen auf dem Weg.

Gigi ist ein professioneller Shitposter und Meme-Kenner. Er ist vor kurzem aus der woken Höllenlandschaft der Vogel-App in das lila gelobte Land des Straußen-Protokolls umgezogen. Wenn er nicht gerade Shitposting betreibt, ist er meistens damit beschäftigt, ein Bitcoin-Genießer zu sein und seine Pflaumen im Glanz der orangefarbenen Münze zu baden. Du kannst ihn herbeirufen, indem du seinem npub in den Kartenschlitz eines stillgelegten Geldautomaten flüsterst:

npub1dergggklka99wwrs92yz8wdjs952h2ux2ha2ed598ngwu9w7a6fsh9xzpc

@ 04ea4f83:210e1713

In nicht allzu vielen Jahren wird die Zahl der Bitcoiner in den Vereinigten Staaten von Amerika zehn Millionen überschreiten. Wenn wir diesen Meilenstein erreichen, ist das Spiel vorbei: Bitcoin gewinnt.

Mein Lieblingsautor und -denker, Nassim Nicholas Taleb, schrieb in seinem Buch Skin in the Game über "die unnachgiebige Minderheit". Das Konzept funktioniert folgendermaßen: Auf fast allen verpackten Lebensmitteln, die in den USA verkauft werden, ist außen ein kleines U in einem Kreis aufgedruckt. Nur sehr wenige US-Bürger benötigen die durch dieses U gekennzeichnete Koscher-Zertifizierung, aber für die Lebensmittelhersteller ist es einfacher, nicht für jedes Produkt zwei separate Versionen zu produzieren, so dass sie im Allgemeinen alles koscher machen. Nach Taleb gilt die Regel: „Ein koscherer Esser wird niemals nicht-koschere Lebensmittel essen, aber einem nicht-koscheren Esser ist es nicht verboten, koscher zu essen."

„Bei den meisten beobachteten komplexen Systemen liegt der Anteil der Minderheit, der erforderlich ist, um die Bevölkerung von ihrer unnachgiebigen Meinung abzubringen, in der Größenordnung von 3 bis 4%. Bei einer US-Bevölkerung von 325 Millionen sind 3% 10 Millionen." - Nassim Nicholas Taleb

Ein Fintech-Fonds, der seit 2012 im Bitcoin-Bereich tätig ist, hat kürzlich eine intensive Analyse durchgeführt, die zur besten Schätzung des Bitcoin-Besitzes geführt hat, die ich kenne. Nur 7 Millionen Menschen weltweit haben einen Wert von 100 Dollar oder mehr im Bitcoin-Protokoll gespeichert. Um die Zahlen zu runden, nehmen wir an, dass die Hälfte dieser Menschen in den USA lebt und dass ein Siebtel von ihnen einen höheren Wert als $2500 in BTC speichert. Das sind gerade einmal 500.000 US-Bürger mit einer bedeutenden Menge an Bitcoin. Und wie viel Prozent davon verstehen und interessieren sich tatsächlich so sehr für Bitcoin, dass sie dafür kämpfen würden? Lass uns großzügig sein und sagen wir 20%.

Es gibt ungefähr 100.000 Bitcoiner in den Vereinigten Staaten. Das bedeutet, dass wir eine 100-fache Steigerung benötigen, um das Niveau einer "unnachgiebigen Minderheit" zu erreichen. Das ist der Grund, warum die Akzeptanz alle anderen Prioritäten für Bitcoin dominiert.

„Bitcoiner haben bereits so viele potentielle Angriffsvektoren ausgeschaltet und so viel FUD gehandhabt, dass es nicht mehr viel Abwärtsrisiko für Bitcoin gibt." - Cory Klippsten

Ein weiteres Konzept, auf das sich Taleb in den fünf Bänden seines Incerto bezieht, ist: Schütze dich vor dem Abwärtsrisiko. Bitcoiner haben bereits so viele potentielle Angriffsvektoren ausgeschaltet und so viel FUD gehandhabt, dass es nicht mehr viel Abwärtsrisiko für Bitcoin gibt. Aber es gibt ein gewisses Risiko, egal ob man es mit unter 1%, unter 10% oder mehr beziffert. Und der bei weitem bedrohlichste Angriffsvektor wäre meiner Meinung nach eine konzertierte Aktion der US-Regierung auf vielen Ebenen, die versucht, Bitcoin auszurotten, um die Hegemonie des Dollars auf der ganzen Welt zu erhalten.

Um es klar zu sagen: Bitcoin würde selbst den konzertiertesten und bösartigsten Angriff der US-Regierung überleben. Er könnte sogar gedeihen, im Stil von Antifragile (ein weiteres Buch von Taleb), mit Menschen auf der ganzen Welt, die massenhaft Sats kaufen, wenn sie sehen, wie der frühere Hegemon ausschlägt. Es könnte aber auch anders kommen, mit einem massiven Rückgang der Netzwerkaktivität und des gespeicherten Wertes, mit Tausenden von Menschenleben, die irreparabel gestört werden, und mit einer Verzögerung unserer leuchtend orangenen Zukunft um Jahrzehnte oder länger.

Das ist für mich nicht hinnehmbar. Deshalb habe ich mein Leben der Rekrutierung der anderen 99% unserer unnachgiebigen Bitcoiner-Minderheit hier in den Vereinigten Staaten gewidmet. Es gibt bereits 100.000 von uns. Helfe mit, die anderen 9,9 Millionen zu rekrutieren.

@ 000002de:c05780a7

I came across PeerSwap the other day when looking over the apps that are installable on Umbrel. I had never heard of it before. I'm curious if any stackers have heard of it or used it. Do you have opinions? I have experience with a couple other tools like Boltz and Lightning Loop but not PeerSwap.

Here's what their site says.

PeerSwap enables Lightning Network nodes to balance their channels by facilitating atomic swaps with direct peers. PeerSwap enhances decentralization of the Lightning Network by enabling all nodes to be their own swap provider. No centralized coordinator, no 3rd party rent collector, and lowest cost channel balancing means small nodes can better compete with large nodes.

PeerSwap currently has a working implementation for both CLN and LND nodes.

At the moment PeerSwap is suitable for power node operators with Linux command line skills. Implementations of control panel GUI interfaces are currently underway which will make PeerSwap easier to use for ordinary end users.

They have a chart comparing their service to others as well.

What do you think?

originally posted at https://stacker.news/items/980023

@ c1e9ab3a:9cb56b43

High-Level Overview

Bitcoin developers are currently debating a proposed change to how Bitcoin Core handles the OP_RETURN opcode — a mechanism that allows users to insert small amounts of data into the blockchain. Specifically, the controversy revolves around removing built-in filters that limit how much data can be stored using this feature (currently capped at 80 bytes).

Summary of Both Sides

Position A: Remove OP_RETURN Filters

Advocates: nostr:npub1ej493cmun8y9h3082spg5uvt63jgtewneve526g7e2urca2afrxqm3ndrm, nostr:npub12rv5lskctqxxs2c8rf2zlzc7xx3qpvzs3w4etgemauy9thegr43sf485vg, nostr:npub17u5dneh8qjp43ecfxr6u5e9sjamsmxyuekrg2nlxrrk6nj9rsyrqywt4tp, others

Arguments: - Ineffectiveness of filters: Filters are easily bypassed and do not stop spam effectively. - Code simplification: Removing arbitrary limits reduces code complexity. - Permissionless innovation: Enables new use cases like cross-chain bridges and timestamping without protocol-level barriers. - Economic regulation: Fees should determine what data gets added to the blockchain, not protocol rules.

Position B: Keep OP_RETURN Filters

Advocates: nostr:npub1lh273a4wpkup00stw8dzqjvvrqrfdrv2v3v4t8pynuezlfe5vjnsnaa9nk, nostr:npub1s33sw6y2p8kpz2t8avz5feu2n6yvfr6swykrnm2frletd7spnt5qew252p, nostr:npub1wnlu28xrq9gv77dkevck6ws4euej4v568rlvn66gf2c428tdrptqq3n3wr, others

Arguments: - Historical intent: Satoshi included filters to keep Bitcoin focused on monetary transactions. - Resource protection: Helps prevent blockchain bloat and abuse from non-financial uses. - Network preservation: Protects the network from being overwhelmed by low-value or malicious data. - Social governance: Maintains conservative changes to ensure long-term robustness.

Strengths and Weaknesses

Strengths of Removing Filters

• Encourages decentralized innovation.
• Simplifies development and maintenance.
• Maintains ideological purity of a permissionless system.

Weaknesses of Removing Filters

• Opens the door to increased non-financial data and potential spam.
• May dilute Bitcoin’s core purpose as sound money.
• Risks short-term exploitation before economic filters adapt.

Strengths of Keeping Filters

• Preserves Bitcoin’s identity and original purpose.
• Provides a simple protective mechanism against abuse.
• Aligns with conservative development philosophy of Bitcoin Core.

Weaknesses of Keeping Filters

• Encourages central decision-making on allowed use cases.
• Leads to workarounds that may be less efficient or obscure.
• Discourages novel but legitimate applications.

Long-Term Consequences

If Filters Are Removed

• Positive: Potential boom in new applications, better interoperability, cleaner architecture.
• Negative: Risk of increased blockchain size, more bandwidth/storage costs, spam wars.

If Filters Are Retained

• Positive: Preserves monetary focus and operational discipline.
• Negative: Alienates developers seeking broader use cases, may ossify the protocol.

Conclusion

The debate highlights a core philosophical split in Bitcoin: whether it should remain a narrow monetary system or evolve into a broader data layer for decentralized applications. Both paths carry risks and tradeoffs. The outcome will shape not just Bitcoin's technical direction but its social contract and future role in the broader crypto ecosystem.

@ 2b24a1fa:17750f64

Ein Gedicht unserer Zeit von Lionne Douce.

Sprecherin: Sabrina Khalil

https://soundcloud.com/radiomuenchen/der-gutmenschzug-ist-da-von?

@ e39333da:7c66e53a

::youtube{#1JDOzCUinPg}

Digital Happiness has announced DreadOut 3, a third-person horror adventure game, which will be released on PC (Steam).

DreadOut 3 is a third-person horror adventure inspired by Asian - Indonesian urban legend. Follow Linda’s journey as Keepers of the Dark into an interdimensional rabbit hole to find the source of unseen power threatening the balance of light and darkness. This spine-chilling sequel expands on the cult hit original, making DreadOut 3 another terrifying chapter in the world of the unseen.

They've also released a short playtest gameplay footage of the game in its pre-alpha state.

@ e39333da:7c66e53a

::youtube{#UOIg2lFVsJE}

The developers, Hanger 13, along with the publisher, 2K Games, have announced that Mafia: The Old Country, a third-person action adventure game, will be releasing on both PC (Steam) and consoles on the 8th of August 2025, and with it they've released a new gameplay trailer.

::youtube{#lVhXaoX25AE}

They've also release a 7 minute long developer diary that showcases the game in a more in-depth look at it. It's worth noting that the game isn't an open-world game, but rather a linear one.

@ a008def1:57a3564d

A Vision for #GitViaNostr

Git has long been the standard for version control in software development, but over time, we has lost its distributed nature. Originally, Git used open, permissionless email for collaboration, which worked well at scale. However, the rise of GitHub and its centralized pull request (PR) model has shifted the landscape.

Now, we have the opportunity to revive Git's permissionless and distributed nature through Nostr!

We’ve developed tools to facilitate Git collaboration via Nostr, but there are still significant friction that prevents widespread adoption. This article outlines a vision for how we can reduce those barriers and encourage more repositories to embrace this approach.

First, we’ll review our progress so far. Then, we’ll propose a guiding philosophy for our next steps. Finally, we’ll discuss a vision to tackle specific challenges, mainly relating to the role of the Git server and CI/CD.

I am the lead maintainer of ngit and gitworkshop.dev, and I’ve been fortunate to work full-time on this initiative for the past two years, thanks to an OpenSats grant.

How Far We’ve Come

The aim of #GitViaNostr is to liberate discussions around code collaboration from permissioned walled gardens. At the core of this collaboration is the process of proposing and applying changes. That's what we focused on first.

Since Nostr shares characteristics with email, and with NIP34, we’ve adopted similar primitives to those used in the patches-over-email workflow. This is because of their simplicity and that they don’t require contributors to host anything, which adds reliability and makes participation more accessible.

However, the fork-branch-PR-merge workflow is the only model many developers have known, and changing established workflows can be challenging. To address this, we developed a new workflow that balances familiarity, user experience, and alignment with the Nostr protocol: the branch-PR-merge model.

This model is implemented in ngit, which includes a Git plugin that allows users to engage without needing to learn new commands. Additionally, gitworkshop.dev offers a GitHub-like interface for interacting with PRs and issues. We encourage you to try them out using the quick start guide and share your feedback. You can also explore PRs and issues with gitplaza.

For those who prefer the patches-over-email workflow, you can still use that approach with Nostr through gitstr or the ngit send and ngit list commands, and explore patches with patch34.

The tools are now available to support the core collaboration challenge, but we are still at the beginning of the adoption curve.

Before we dive into the challenges—such as why the Git server setup can be jarring and the possibilities surrounding CI/CD—let’s take a moment to reflect on how we should approach the challenges ahead of us.

Philosophy

Here are some foundational principles I shared a few years ago:

• Let Git be Git
• Let Nostr be Nostr
• Learn from the successes of others

I’d like to add one more:

• Embrace anarchy and resist monolithic development.

Micro Clients FTW

Nostr celebrates simplicity, and we should strive to maintain that. Monolithic developments often lead to unnecessary complexity. Projects like gitworkshop.dev, which aim to cover various aspects of the code collaboration experience, should not stifle innovation.

Just yesterday, the launch of following.space demonstrated how vibe-coded micro clients can make a significant impact. They can be valuable on their own, shape the ecosystem, and help push large and widely used clients to implement features and ideas.

The primitives in NIP34 are straightforward, and if there are any barriers preventing the vibe-coding of a #GitViaNostr app in an afternoon, we should work to eliminate them.

Micro clients should lead the way and explore new workflows, experiences, and models of thinking.

Take kanbanstr.com. It provides excellent project management and organization features that work seamlessly with NIP34 primitives.

From kanban to code snippets, from CI/CD runners to SatShoot—may a thousand flowers bloom, and a thousand more after them.

Friction and Challenges

The Git Server

In #GitViaNostr, maintainers' branches (e.g., master) are hosted on a Git server. Here’s why this approach is beneficial:

• Follows the original Git vision and the "let Git be Git" philosophy.
• Super efficient, battle-tested, and compatible with all the ways people use Git (e.g., LFS, shallow cloning).
• Maintains compatibility with related systems without the need for plugins (e.g., for build and deployment).
• Only repository maintainers need write access.

In the original Git model, all users would need to add the Git server as a 'git remote.' However, with ngit, the Git server is hidden behind a Nostr remote, which enables:

• Hiding complexity from contributors and users, so that only maintainers need to know about the Git server component to start using #GitViaNostr.
• Maintainers can easily swap Git servers by updating their announcement event, allowing contributors/users using ngit to automatically switch to the new one.

Challenges with the Git Server

While the Git server model has its advantages, it also presents several challenges:

1. Initial Setup: When creating a new repository, maintainers must select a Git server, which can be a jarring experience. Most options come with bloated social collaboration features tied to a centralized PR model, often difficult or impossible to disable.

2. Manual Configuration: New repositories require manual configuration, including adding new maintainers through a browser UI, which can be cumbersome and time-consuming.

3. User Onboarding: Many Git servers require email sign-up or KYC (Know Your Customer) processes, which can be a significant turn-off for new users exploring a decentralized and permissionless alternative to GitHub.

Once the initial setup is complete, the system works well if a reliable Git server is chosen. However, this is a significant "if," as we have become accustomed to the excellent uptime and reliability of GitHub. Even professionally run alternatives like Codeberg can experience downtime, which is frustrating when CI/CD and deployment processes are affected. This problem is exacerbated when self-hosting.

Currently, most repositories on Nostr rely on GitHub as the Git server. While maintainers can change servers without disrupting their contributors, this reliance on a centralized service is not the decentralized dream we aspire to achieve.

Vision for the Git Server

The goal is to transform the Git server from a single point of truth and failure into a component similar to a Nostr relay.

Functionality Already in ngit to Support This

1. State on Nostr: Store the state of branches and tags in a Nostr event, removing reliance on a single server. This validates that the data received has been signed by the maintainer, significantly reducing the trust requirement.

2. Proxy to Multiple Git Servers: Proxy requests to all servers listed in the announcement event, adding redundancy and eliminating the need for any one server to match GitHub's reliability.

Implementation Requirements

To achieve this vision, the Nostr Git server implementation should:

1. Implement the Git Smart HTTP Protocol without authentication (no SSH) and only accept pushes if the reference tip matches the latest state event.

2. Avoid Bloat: There should be no user authentication, no database, no web UI, and no unnecessary features.

3. Automatic Repository Management: Accept or reject new repositories automatically upon the first push based on the content of the repository announcement event referenced in the URL path and its author.

Just as there are many free, paid, and self-hosted relays, there will be a variety of free, zero-step signup options, as well as self-hosted and paid solutions.

Some servers may use a Web of Trust (WoT) to filter out spam, while others might impose bandwidth or repository size limits for free tiers or whitelist specific npubs.

Additionally, some implementations could bundle relay and blossom server functionalities to unify the provision of repository data into a single service. These would likely only accept content related to the stored repositories rather than general social nostr content.

The potential role of CI / CD via nostr DVMs could create the incentives for a market of highly reliable free at the point of use git servers.

This could make onboarding #GitViaNostr repositories as easy as entering a name and selecting from a multi-select list of Git server providers that announce via NIP89.

!(image)[https://image.nostr.build/badedc822995eb18b6d3c4bff0743b12b2e5ac018845ba498ce4aab0727caf6c.jpg]

Git Client in the Browser

Currently, many tasks are performed on a Git server web UI, such as:

• Browsing code, commits, branches, tags, etc.
• Creating and displaying permalinks to specific lines in commits.
• Merging PRs.
• Making small commits and PRs on-the-fly.

Just as nobody goes to the web UI of a relay (e.g., nos.lol) to interact with notes, nobody should need to go to a Git server to interact with repositories. We use the Nostr protocol to interact with Nostr relays, and we should use the Git protocol to interact with Git servers. This situation has evolved due to the centralization of Git servers. Instead of being restricted to the view and experience designed by the server operator, users should be able to choose the user experience that works best for them from a range of clients. To facilitate this, we need a library that lowers the barrier to entry for creating these experiences. This library should not require a full clone of every repository and should not depend on proprietary APIs. As a starting point, I propose wrapping the WASM-compiled gitlib2 library for the web and creating useful functions, such as showing a file, which utilizes clever flags to minimize bandwidth usage (e.g., shallow clone, noblob, etc.).

This approach would not only enhance clients like gitworkshop.dev but also bring forth a vision where Git servers simply run the Git protocol, making vibe coding Git experiences even better.

song

nostr:npub180cvv07tjdrrgpa0j7j7tmnyl2yr6yr7l8j4s3evf6u64th6gkwsyjh6w6 created song with a complementary vision that has shaped how I see the role of the git server. Its a self-hosted, nostr-permissioned git server with a relay baked in. Its currently a WIP and there are some compatability with ngit that we need to work out.

We collaborated on the nostr-permissioning approach now reflected in nip34.

I'm really excited to see how this space evolves.

CI/CD

Most projects require CI/CD, and while this is often bundled with Git hosting solutions, it is currently not smoothly integrated into #GitViaNostr yet. There are many loosely coupled options, such as Jenkins, Travis, CircleCI, etc., that could be integrated with Nostr.

However, the more exciting prospect is to use DVMs (Data Vending Machines).

DVMs for CI/CD

Nostr Data Vending Machines (DVMs) can provide a marketplace of CI/CD task runners with Cashu for micro payments.

There are various trust levels in CI/CD tasks:

• Tasks with no secrets eg. tests.
• Tasks using updatable secrets eg. API keys.
• Unverifiable builds and steps that sign with Android, Nostr, or PGP keys.

DVMs allow tasks to be kicked off with specific providers using a Cashu token as payment.

It might be suitable for some high-compute and easily verifiable tasks to be run by the cheapest available providers. Medium trust tasks could be run by providers with a good reputation, while high trust tasks could be run on self-hosted runners.

Job requests, status, and results all get published to Nostr for display in Git-focused Nostr clients.

Jobs could be triggered manually, or self-hosted runners could be configured to watch a Nostr repository and kick off jobs using their own runners without payment.

But I'm most excited about the prospect of Watcher Agents.

CI/CD Watcher Agents

AI agents empowered with a NIP60 Cashu wallet can run tasks based on activity, such as a push to master or a new PR, using the most suitable available DVM runner that meets the user's criteria. To keep them running, anyone could top up their NIP60 Cashu wallet; otherwise, the watcher turns off when the funds run out. It could be users, maintainers, or anyone interested in helping the project who could top up the Watcher Agent's balance.

As aluded to earlier, part of building a reputation as a CI/CD provider could involve running reliable hosting (Git server, relay, and blossom server) for all FOSS Nostr Git repositories.

This provides a sustainable revenue model for hosting providers and creates incentives for many free-at-the-point-of-use hosting providers. This, in turn, would allow one-click Nostr repository creation workflows, instantly hosted by many different providers.

Progress to Date

nostr:npub1hw6amg8p24ne08c9gdq8hhpqx0t0pwanpae9z25crn7m9uy7yarse465gr and nostr:npub16ux4qzg4qjue95vr3q327fzata4n594c9kgh4jmeyn80v8k54nhqg6lra7 have been working on a runner that uses GitHub Actions YAML syntax (using act) for the dvm-cicd-runner and takes Cashu payment. You can see example runs on GitWorkshop. It currently takes testnuts, doesn't give any change, and the schema will likely change.

Note: The actions tab on GitWorkshop is currently available on all repositories if you turn on experimental mode (under settings in the user menu).

It's a work in progress, and we expect the format and schema to evolve.

Easy Web App Deployment

For those disapointed not to find a 'Nostr' button to import a git repository to Vercel menu: take heart, they made it easy. vercel.com_import_options.png there is a vercel cli that can be easily called in CI / CD jobs to kick of deployments. Not all managed solutions for web app deployment (eg. netlify) make it that easy.

Many More Opportunities

Large Patches via Blossom

I would be remiss not to mention the large patch problem. Some patches are too big to fit into Nostr events. Blossom is perfect for this, as it allows these larger patches to be included in a blossom file and referenced in a new patch kind.

Enhancing the #GitViaNostr Experience

Beyond the large patch issue, there are numerous opportunities to enhance the #GitViaNostr ecosystem. We can focus on improving browsing, discovery, social and notifications. Receiving notifications on daily driver Nostr apps is one of the killer features of Nostr. However, we must ensure that Git-related notifications are easily reviewable, so we don’t miss any critical updates.

We need to develop tools that cater to our curiosity—tools that enable us to discover and follow projects, engage in discussions that pique our interest, and stay informed about developments relevant to our work.

Additionally, we should not overlook the importance of robust search capabilities and tools that facilitate migrations.

Concluding Thoughts

The design space is vast. Its an exciting time to be working on freedom tech. I encourage everyone to contribute their ideas and creativity and get vibe-coding!

I welcome your honest feedback on this vision and any suggestions you might have. Your insights are invaluable as we collaborate to shape the future of #GitViaNostr. Onward.

Contributions

To conclude, I want to acknowledge some the individuals who have made recent code contributions related to #GitViaNostr:

nostr:npub180cvv07tjdrrgpa0j7j7tmnyl2yr6yr7l8j4s3evf6u64th6gkwsyjh6w6 (gitstr, song, patch34), nostr:npub1useke4f9maul5nf67dj0m9sq6jcsmnjzzk4ycvldwl4qss35fvgqjdk5ks (gitplaza)

nostr:npub1elta7cneng3w8p9y4dw633qzdjr4kyvaparuyuttyrx6e8xp7xnq32cume (ngit contributions, git-remote-blossom),nostr:npub16p8v7varqwjes5hak6q7mz6pygqm4pwc6gve4mrned3xs8tz42gq7kfhdw (SatShoot, Flotilla-Budabit), nostr:npub1ehhfg09mr8z34wz85ek46a6rww4f7c7jsujxhdvmpqnl5hnrwsqq2szjqv (Flotilla-Budabit, Nostr Git Extension), nostr:npub1ahaz04ya9tehace3uy39hdhdryfvdkve9qdndkqp3tvehs6h8s5slq45hy (gnostr and experiments), and others.

nostr:npub1uplxcy63up7gx7cladkrvfqh834n7ylyp46l3e8t660l7peec8rsd2sfek (git-remote-nostr)

Project Management nostr:npub1ltx67888tz7lqnxlrg06x234vjnq349tcfyp52r0lstclp548mcqnuz40t (kanbanstr) Code Snippets nostr:npub1ygzj9skr9val9yqxkf67yf9jshtyhvvl0x76jp5er09nsc0p3j6qr260k2 (nodebin.io) nostr:npub1r0rs5q2gk0e3dk3nlc7gnu378ec6cnlenqp8a3cjhyzu6f8k5sgs4sq9ac (snipsnip.dev)

CI / CD nostr:npub16ux4qzg4qjue95vr3q327fzata4n594c9kgh4jmeyn80v8k54nhqg6lra7 nostr:npub1hw6amg8p24ne08c9gdq8hhpqx0t0pwanpae9z25crn7m9uy7yarse465gr

and for their nostr:npub1c03rad0r6q833vh57kyd3ndu2jry30nkr0wepqfpsm05vq7he25slryrnw nostr:npub1qqqqqq2stely3ynsgm5mh2nj3v0nk5gjyl3zqrzh34hxhvx806usxmln03 and nostr:npub1l5sga6xg72phsz5422ykujprejwud075ggrr3z2hwyrfgr7eylqstegx9z for their testing, feedback, ideas and encouragement.

Thank you for your support and collaboration! Let me know if I've missed you.

@ 8d34bd24:414be32b

In case you haven’t noticed, I’ve spent a lot of time reading Revelation lately. Last night, I was reading the letters to the seven churches in Revelation. It got me thinking about the church or churches today.

“To the angel of the church in Laodicea write:

The Amen, the faithful and true Witness, the Beginning of the creation of God, says this:

‘I know your deeds, that you are neither cold nor hot; I wish that you were cold or hot. So because you are lukewarm, and neither hot nor cold, I will spit you out of My mouth. Because you say, “I am rich, and have become wealthy, and have need of nothing,” and you do not know that you are wretched and miserable and poor and blind and naked, I advise you to buy from Me gold refined by fire so that you may become rich, and white garments so that you may clothe yourself, and that the shame of your nakedness will not be revealed; and eye salve to anoint your eyes so that you may see. Those whom I love, I reprove and discipline; therefore be zealous and repent. Behold, I stand at the door and knock; if anyone hears My voice and opens the door, I will come in to him and will dine with him, and he with Me. He who overcomes, I will grant to him to sit down with Me on My throne, as I also overcame and sat down with My Father on His throne. He who has an ear, let him hear what the Spirit says to the churches.’ ” (Revelation 3:14-22)

Sadly the church in Revelation, that the majority of American churches most closely resembles, is the church in Laodicea. (FYI, like most large generalizations, there are exceptions, of course)

Last I heard, America still had the most churches, Christian book stores, Christian radio stations, etc., but is America still the most Christian? I strongly have my doubts. Most modern, American churches seem to be more about socialization, entertainment, and making people feel good about themselves, even if what they really need is repentance. I even have doubts that many institutions that call themselves churches are churches (as defined by God) or have any true believers as members.

‘I know your tribulation and your poverty (but you are rich), and the blasphemy by those who say they are Jews and are not, but are a synagogue of Satan. (Revelation 2:9)

Although this verse is referring to those who call themselves Jews and are not, I think we are seeing those who say they are Christians and are not, but are a church of Satan. Of course this is definitely not true of all churches.

The most common thing I see, though, is the lukewarm churches, where members show up on Sunday, check that off their list, and then go on living life like everyone else around them. Surveys show that rates of divorce, abortion, and other anti-biblical choices are as common among self-proclaimed Christians as among those who claim no faith.

These churches hear the Bible, but don’t hunger for the Word of God. They listen to God’s commands, but don’t live them out in their daily lives. Just like the Pharisees, they have the trappings of religion, but not the spirit of God. Worship is singing along with a rock band rather than falling on their face in awe of their Creator.

Just like what was predicted:

For the time will come when they will not endure sound doctrine; but wanting to have their ears tickled, they will accumulate for themselves teachers in accordance to their own desires, and will turn away their ears from the truth and will turn aside to myths. (2 Timothy 4:3-4) {emphasis mine}

Church services become self-help services. The word of God gets subverted by culture and “science.” Some church leaders intentionally ignore certain passages and take others out of context, so they will be popular and have growth. Sadly a growth in “butts in seats” is not what matters, if it isn’t accompanied by a growth in trust in Jesus and a growth in discipleship. These churches give a lot of people the false hope that they will be going to Heaven when they die. They will be shocked to hear “I never knew you.”

“Not everyone who says to Me, ‘Lord, Lord,’ will enter the kingdom of heaven, but he who does the will of My Father who is in heaven will enter. Many will say to Me on that day, ‘Lord, Lord, did we not prophesy in Your name, and in Your name cast out demons, and in Your name perform many miracles?’ And then I will declare to them, ‘I never knew you; depart from Me, you who practice lawlessness.’ (Matthew 7:21-23) {emphasis mine}

Like the church in Laodicea, the church in America is rich in material wealth compared to others. Like the church in Laodicea, the American church relies too much on their wealth and freedom instead of putting their faith in God through good times and bad. Like the church in Laodicea, the American church has the trappings of faith without the reality of faith as shown by works (lifestyle). Most unfortunately, like the church in Laodicea, the American church is full of people who will almost certainly hear “I never knew you.”

What does Jesus say the solution is? “Be zealous and repent.”

Nothing in life should be more important to us than our relationship with our Creator and Savior. If we’ve relegated Him to the margins, we need to repent. We need to turn back to God and seek Him first.

Do not worry then, saying, ‘What will we eat?’ or ‘What will we drink?’ or ‘What will we wear for clothing?’ For the Gentiles eagerly seek all these things; for your heavenly Father knows that you need all these things. But seek first His kingdom and His righteousness, and all these things will be added to you. (Matthew 6:31-33) {emphasis mine}

Even if we aren’t actively doing evil, it is so easy to get distracted by life and not include God in our lives. Instead of God being just someone who we worship for and hour or two on Sunday morning and pray to at meals, He should be our guiding force for all things in our lives. He should be our focus and guiding light. We should long for His word and study the Bible daily. We should seek His guidance in decisions big and small. We should interact with others with the same goals and love as Jesus did when He was living a mortal life on earth. Our lives should look different.

I love what was said about Jesus’s disciples:

Now as they observed the confidence of Peter and John and understood that they were uneducated and untrained men, they were amazed, and began to recognize them as having been with Jesus. (Acts 4:13) {emphasis mine}

I want everyone who meets me to see Jesus in me and recognize that I have been with Jesus. Do you? Or do you want to blend in and look like those around you because that is easier and more comfortable?

Now for this very reason also, applying all diligence, in your faith supply moral excellence, and in your moral excellence, knowledge, and in your knowledge, self-control, and in your self-control, perseverance, and in your perseverance, godliness, and in your godliness, brotherly kindness, and in your brotherly kindness, love. For if these qualities are yours and are increasing, they render you neither useless nor unfruitful in the true knowledge of our Lord Jesus Christ. For he who lacks these qualities is blind or short-sighted, having forgotten his purification from his former sins. Therefore, brethren, be all the more diligent to make certain about His calling and choosing you; for as long as you practice these things, you will never stumble; for in this way the entrance into the eternal kingdom of our Lord and Savior Jesus Christ will be abundantly supplied to you. (2 Peter 1:5-11) {emphasis mine}

Peter gives some good advice on becoming more Christ-like and fruitful. He tells us to apply all diligence in:

• faith

• moral excellence

• perseverance

• godliness

• brotherly kindness

• love

He tells us that lacking these traits is “blind or short-sighted” and leads to us being unfruitful and useless. I don’t know about you, but I do NOT want Jesus to think of me as useless.

May the God of heaven increase your faith, grow your desire to know God through prayer and study of His Word, and help you to live the life you were designed to live. May he help you to avoid worldly distractions and to have the strength to stand firm on the foundation of Jesus especially when this means you have to stand up against the crowd. May you be fruitful and useful all of the days of your life.

Trust Jesus.

@ 2b24a1fa:17750f64

Die Satire Muxmäuchenstill von 2004 erzählt die Geschichte des 30-jährigen Mux, der seine Mitbürgern zu mehr Verantwortungsbewusstsein erziehen möchte. Dazu stellt er Raser, Schwarzfahrer, Graffiti-Sprüher, Falschparker, Ladendiebe und Vergewaltiger, konfrontiert sie mit ihrem Verhalten und bestraft sie.

https://soundcloud.com/radiomuenchen/muxmauschenstill-x-interview-mit-jan-henrik-stahlberg?

Als Mitstreiter gewinnt er Arbeits- und Obdachlose. Mux’ fanatische Ein-Mann-Mission wächst zu einem kleinen Unternehmen. Auch privat kann er seinen Moralismus nicht zügeln und erschießt seine Freundin. Am Ende des Films wird er von einem Raser überfahren.

Ab 1. Mai läuft die Fortsetzung in den Kinos: Muxmäuschenstill X: muxfilm.de/. Nach zwanzig Jahre Wachkoma findet sich Mux in einer Welt wieder, die er nicht mehr versteht: dem wunderbaren Neoliberalismus. Wieder möchte Mux die Menschen erziehen. Doch diesmal kämpft er gegen ein System, das alles durchdringt, die Welt spaltet, unsere Lebensgrundlagen zerstört, die Reichen reicher macht und die Armen ärmer. Mux gründet den Muxismus und schart die Aussortierten des Systems um sich.

Drehbuchautor und Hauptdarsteller Jan Henrik Stahlberg führt diesmal auch Regie. Unser Autor Jonny Rieder hat mit Jan Henrik Stahlberg über seinen neuen Film gesprochen. Zunächst wollte er wissen, wo für ihn die Grenze verläuft zwischen Übergriffigkeit und Zivilcourage und wie er Mux hier einordnet.

Bild: Mux Filmproduktion

@ 2b24a1fa:17750f64

Eine Stunde Klassik! Der Münchner Pianist und "Musikdurchdringer" Jürgen Plich stellt jeden Dienstag um 20 Uhr bei Radio München (https://radiomuenchen.net/stream/) große klassische Musik vor. Er teilt seine Hör- und Spielerfahrung und seine persönliche Sicht auf die Meisterwerke. Er spielt selbst besondere, unbekannte Aufnahmen, erklärt, warum die Musik so und nicht anders klingt und hat eine Menge aus dem Leben der Komponisten zu erzählen.

Sonntags um 10 Uhr in der Wiederholung. Oder hier zum Nachhören:

https://soundcloud.com/radiomuenchen/eine-stunde-klassik-franz-schubert-und-peter-anders-besingen-den-fruhling?

@ 52b4a076:e7fad8bd

I have been recently building NFDB, a new relay DB. This post is meant as a short overview.

Regular relays have challenges

Current relay software have significant challenges, which I have experienced when hosting Nostr.land: - Scalability is only supported by adding full replicas, which does not scale to large relays. - Most relays use slow databases and are not optimized for large scale usage. - Search is near-impossible to implement on standard relays. - Privacy features such as NIP-42 are lacking. - Regular DB maintenance tasks on normal relays require extended downtime. - Fault-tolerance is implemented, if any, using a load balancer, which is limited. - Personalization and advanced filtering is not possible. - Local caching is not supported.

NFDB: A scalable database for large relays

NFDB is a new database meant for medium-large scale relays, built on FoundationDB that provides: - Near-unlimited scalability - Extended fault tolerance - Instant loading - Better search - Better personalization - and more.

Search

NFDB has extended search capabilities including: - Semantic search: Search for meaning, not words. - Interest-based search: Highlight content you care about. - Multi-faceted queries: Easily filter by topic, author group, keywords, and more at the same time. - Wide support for event kinds, including users, articles, etc.

Personalization

NFDB allows significant personalization: - Customized algorithms: Be your own algorithm. - Spam filtering: Filter content to your WoT, and use advanced spam filters. - Topic mutes: Mute topics, not keywords. - Media filtering: With Nostr.build, you will be able to filter NSFW and other content - Low data mode: Block notes that use high amounts of cellular data. - and more

Other

NFDB has support for many other features such as: - NIP-42: Protect your privacy with private drafts and DMs - Microrelays: Easily deploy your own personal microrelay - Containers: Dedicated, fast storage for discoverability events such as relay lists

Calcite: A local microrelay database

Calcite is a lightweight, local version of NFDB that is meant for microrelays and caching, meant for thousands of personal microrelays.

Calcite HA is an additional layer that allows live migration and relay failover in under 30 seconds, providing higher availability compared to current relays with greater simplicity. Calcite HA is enabled in all Calcite deployments.

For zero-downtime, NFDB is recommended.

Noswhere SmartCache

Relays are fixed in one location, but users can be anywhere.

Noswhere SmartCache is a CDN for relays that dynamically caches data on edge servers closest to you, allowing: - Multiple regions around the world - Improved throughput and performance - Faster loading times

routerd

routerd is a custom load-balancer optimized for Nostr relays, integrated with SmartCache.

routerd is specifically integrated with NFDB and Calcite HA to provide fast failover and high performance.

Ending notes

NFDB is planned to be deployed to Nostr.land in the coming weeks.

A lot more is to come. 👀️️️️️️

@ 04ea4f83:210e1713

Veröffentlicht auf Youtube am 19.01.2024\ Originalautor: Bitcoin University\ Übersetzt und angepasst von: Sinautoshi am 21.01.2024 - 825611\ \ Dieser Artikel wird auf der Website von European Bitcoiners nur zu Bildungs-, Informations- und Übersetzungszwecken zur Verfügung gestellt und stellt weder eine finanzielle Beratung noch einen Anspruch auf die im Bericht erwähnten Details dar.\ \ Alle Rechte liegen bei dem Autor des Originals.

Du hast auch begrenzte Zeit um Bitcoin zu verstehen und zu nutzen.

Also, wie bestimmst du nun wie du deine begrenzte Zeit sinnvoll einsetzt?

Weg #1: Shitcoiner/Altcoiner

Dein Tag als Shitcoiner:

• Schaue viele Youtube Videos mit den Vorschaubildern von Kerlen mit offenem Mund, weil die dich mit einfach mit den besten Informationen versorgen

• Den Preis von einem dutzend Kryptowährungen mindestens ein paar hundertmal checken
• Ehrfurchtsvoll Krypto Trading Charts lesen
• Sicher gehen, dass du niemals deine Performance in BTC misst, da dies dir zeigen könnte, dass Shitcoins doch nicht so eine gute Idee ist
• Das Internet nach Informationen durchforstest, welcher Coin als nächstes groß rauskommen wird um dabei nach folgenden Schema vorzugehen:\ - Versuche frühzeitig zu kaufen\ - Versuche nicht abgezockt zu werden\ - Dann schnell verkaufen\ - Einen großen Teil des Gewinns direkt ans Finanzamt abdrücken\ - Und nun alles wieder von vorn!\ \ VERTRAU MIR JUNGE, SO WERDEN WIR ALLE MILLIONÄRE!!!!
• Achtung (!), du brauchst nur den passenden Guru oder Online Trading Berater, der dir sagt welche Kryptowährung und dir stündlich, die passenden Trading-Signale schickt
• Das einzig wichtige: schalte niemals dein eigenes Hirn an.
• Versuche nicht zu verstehen wie ein Markt funktioniert
• Springe von Gerücht zu Gerücht und kümmere dich nur um das Allerneuste

Vertraue einfach anderen Leute dir zu sagen was du zu denken hast, denn schließlich hat reich werden nichts damit zu tun an sich zu arbeiten und echte Fähigkeiten zu lernen.

Das Patentrezept ist der Hochfrequenz-Handel während man im Schlafanzug vor dem PC sitzt.

Falls du doch mal abgezogen werden solltest:

Stelle sicher, dass du auf Telegram einen ausgezeichneten Online Wiederherstellungsdienst bezahlst, der dir hilft die Coins wiederzuholen.

Lass dir dabei vorlügen, dass alle Bitcoin und Kryptotransaktionen rückgängig zu machen sind, obwohl sie IRREVERSIBEL sind.

Genieß deine Shitcoinerei - sie könnte nicht von langer Dauer sein.

Immerhin hast du nun ein paar Dopamin Stöße bekommen.

Weg #2: Bitcoiner

Wenn dir der Dopamin Stoß wichtiger ist als harte Arbeit, dann ist dieser Weg sicherlich nichts für dich.

Der Tag im Leben eines Bitcoiners:

• Prüft nicht den Preis
• Kauft ein bisschen BTC, sobald etwas Bargeld reinkommt oder macht einfach regelmäßiges DCA
• Bleibt am Ball um zu verstehen wie Bitcoin funktioniert
• Versteht die Anreize, welche das Bitcoin Netzwerk schützt
• Versteht den Unterschied zwischen Proof of Work und Proof of Stake
• Versteht was Miner, Mining Pools, Nodes, XPubs und UTXO sind
• Versteht die Grundlagen eines asymmetrischen Verschlüsselungsverfahren und was es so nützlich macht
• Versteht wie verschiedene Attacken gegen Bitcoin aussehen könnten und warum sie erfolgreich seien oder fehlschlagen müssten
• Lernt wie man eine Hardware Wallet sicher aufsetzt und wiederherstellt
• Lernt wie man die Hardware Wallet mit Sparrow oder Nunchuk verbindet
• Spielt mit Nodes herum auf einem Desktop, Laptop oder Mini PC
• Versteht wie Wiederherstellungsphrasen und Passphrasen funktionieren
• Versteht die Vor- und Nachteile von Single-Sig und Multi-Sig
• Entwickelt seine persönliche Aufbewahrungsmethode, die ihn vor verschiedenen Szenarien schützt
• Weiß wie man eine Hardware Wallet zurücksetzt und sie wiederherstellt
• Weiß wie man seine Bitcoin schnell und überall in die Welt mitnehmen kann, falls das nötig sein sollte
• Weiß wie man seine Bitcoin zwischen den verschiedenen Ebenen wie Lightning und Liquid bewegen kann
• Weiß wie man eine Bitcoin im Lightning Netzwerk selbst verwahren kann wie z.B. mit Phoenix Wallet
• Lernt wie man eine Lightning Node betreibt
• Weiß wie man Bitcoin ohne Identifizierungsverfahren kauft
• Weiß wie und wann man seine Bitcoin mit einer Coinjoin Transaktion verschleiert
• Arbeitet hart in der echten Welt um seinen Lohn in Bitcoin zu tauschen
• Schaut nach Möglichkeiten Bitcoin direkt zu verdienen, entweder durch den Hauptjob oder einen kleinen Nebenjob
• Lernt wie man Software mit GPG verifiziert
• Versteht wie Lightning, Splicing, Liquid und Fedimint arbeiten

Es gibt einfach so viele zu lernen und du wirst einsehen, dass das Trading von Shitcoins einfach Zeitverschwendung ist, wenn man auch die aufgelisteten Fähigkeiten lernen könnte. Dazu wird die übrige Zeit mit Folgendem verbracht:

• Viel Zeit in der Natur
• Atmen von frischer Luft
• Etwas Sonne abbekommen
• Laufen, Joggen und Gewichtstraining
• Kochen, und das mit guten Zutaten
• Zeit mit den Liebsten verbringen, während man abgekoppelt von den sozialen Medien ist

Man versucht einfach jeden Tag eine schlauere, stärkere und bessere Person im Allgemeinen zu werden.

Was nimmst du nun mit?

Hör auf zu zocken, fang an zu lernen.

Anstatt deine Zeit mit Trading und Shitcoins zu verschwenden, lerne wie du Bitcoin kaufst und sie sicher auf einer Hardware Wallet verwahrst. Lerne sie zu benutzten, sie zu löschen und sie wiederherzustellen. Schaue dir regelmäßig dein Sicherheitskonzept an und falls nötig, mache eine Upgrade zu etwas besserem, damit du sicherer und privater unterwegs bist.

Übe deine Bitcoin zu bewegen. Schicke sie dir selbst, konsolidiere deine UTXO und stelle deine Bitcoin wieder her über deinen Seed.

Höre auf mit dem Glückspiel und #studybitcoin.

Bitcoin ist die Revolution.

Bitcoin hat schon gewonnen.

Bitcoin ist der nächste Bitcoin.

Also, wirst du dich dem Gewinnerteam anschließen?

Wirst du lernen wie du auf einem Bitcoin Standard als selbst souveränes Individuum lebst?

Oder wirst du weiter von Coin zu Coin hüpfen um den nÄcHsTen Bitcoin zu finden ohne etwas an deinen echten Fähigkeiten oder deiner Expertise zu arbeiten während du die größte Menge an Bitcoin, die du je verdient hättest und die in den nächsten 1000 Jahren in Kaufkraft steigt, einfach links liegen lässt.

Selbst wenn du keine Bitcoin haben solltest, oder eine sehr kleine Menge hast, sei dir bewusst es ist nicht zu spät.

Wir sind noch sehr früh dabei.

Wähle weise wie du deine Tage und Wochen verbringst

Die heutigen Entscheidungen werden einen nachhaltigen Einfluss auf den Rest deines Lebens und wahrscheinlich sogar, das deiner Kinder.

Bist du neugierig geworden oder weißt du schon alles über Bitcoin? Ich fordere dich heraus mehr über Bitcoin zu Lernen. Hier findest du eine große Menge an weiterem Material.

@ 04ea4f83:210e1713

Veröffentlicht auf Nakamoto Portfolio am 06.04.2023\ Originalautor: Alpha Zeta\ Übersetzt von: Sinautoshi am 24.06.2023 - 795682

Einführung

Bitcoin wurde mit verschiedenen Formen von Eigentum und anderen Vermögenswerten verglichen, die traditionell zur Wertaufbewahrung verwendet werden. In der Abwesenheit von gesundem Geld weisen rationale Investoren\ Kapital in Immobilien, Aktien und andere alternativen Wertaufbewahrungsmittel auf. Inspiriert von „Bitcoin as Property" von Michael Saylor, diskutiert dieses Whitepaper das Potenzial von Bitcoin, das monetäre Premium (Anm. den Aufschlag für die Geldartigkeit des Vermögenswertes) von traditionellen Vermögenswerten einzufangen, und seine Auswirkungen auf deren zukünftige Bewertung.

Die Verlagerung vom traditionellen Sparen zu alternativen Anlagen

In der Vergangenheit haben weniger erfahrene Anleger ihr Geld auf Sparkonten gespart, während erfahrenere Anleger nach Hebelwirkung und Effizienz durch Immobilien und Risikoinvestitionen suchten. In den letzten zehn Jahren haben sich die Anleger aufgrund des Rückgangs der Zinssätze und der Ausweitung der Finanzinstrumente haben sich die Anleger für Aktien, Immobilien und\ börsengehandelte Fonds (ETFs) als ihre primären Wertaufbewahrungsmittel entschieden. Die explosionsartige Zunahme von ETFs und die Beliebtheit von Zweitimmobilien (zur Vermietung) oder Real Estate Investment Trusts (REITs) haben zu einer Monetarisierung zahlreicher Vermögenswerte geführt.\ Bis Ende 2021 wurden viele Vermögenswerte, darunter auch Immobilien, weit über ihrem Nutzwert gehandelt. Die Zentralbanken haben mit überschüssigem Geld den Wert des Geldes grundlegend zerstört, was die Anleger dazu veranlasst, nach Vermögenswerten zu suchen, die einen Schutz gegen die negativen Auswirkungen des Gelddruckens bieten. Dieses Phänomen hat zu einer Finanzialisierung der Wirtschaft geführt, bei der die Anleger keine andere Wahl haben, als nach anderen Formen des Sparens zu suchen.

Bitcoin: Der optimale Vermögenswert für die Monetarisierung

Bitcoin hat das Potenzial, der optimale Vermögenswert für die Monetarisierung zu werden und die traditionellen Wertaufbewahrungsmittel wie Währungen, Anleihen, Immobilien, Aktien und Gold konsequent zu demonetisieren.

Immobilien werden aufgrund ihres inhärenten Nutzwerts oft als begehrter Vermögenswert betrachtet, aber ihr Wert wird auch stark von der Monetarisierung beeinflusst, die dazu geführt hat, dass viele Menschen mehrere Immobilien besitzen, was die Nachfrage und die Preise in die Höhe treibt. Es ist jedoch zu beachten, dass der Besitz von Immobilien mit einer Reihe von Problemen verbunden ist. So können beispielsweise die Grundsteuer und die Instandhaltungskosten die potenziellen Renditen erheblich schmälern. Außerdem können Immobilien im Laufe der Zeit an Wert verlieren, was ihren Wert weiter schmälert. Auch wenn man eine Urkunde für eine Immobilie besitzt, ist man nicht der eigentliche Eigentümer der Immobilie; die Zusage des Eigentums kann unter bestimmten Umständen widerrufen werden. Wenn beispielsweise die Regierung beschließt, die Immobilie für die öffentliche Nutzung zu beschlagnahmen, kann der Immobilieneigentümer seine Investition vollständig verlieren. All diese Faktoren haben Anleger dazu veranlasst, nach Alternativen zum Schutz ihres Vermögens zu suchen, insbesondere in einem Umfeld mit geringem Risiko und niedriger Inflation.

Im Gegensatz dazu bietet Bitcoin ein „Konstrukt", das nicht zerstört werden kann, keine Wartung erfordert und eine hervorragende Wertaufbewahrung bietet. Als dezentralisierter, sicherer und knapper digitaler Vermögenswert hat Bitcoin das Potenzial, den monetären Aufschlag traditioneller Vermögenswerte zu übernehmen, was möglicherweise zu deren Demonetisierung führt.

Bitcoin wird aus mehreren Gründen zunehmend als überlegenes Wertaufbewahrungsmittel anerkannt:

1. Knappheit: Bitcoin hat einen festen Vorrat von 21 Millionen Münzen, was zu einem Grad an Knappheit führt, der seinen Wert vor Inflation schützt.
2. Übertragbarkeit: Bitcoin lässt sich leicht digital übertragen und aufbewahren, was ihn praktischer macht als physische Vermögenswerte wie Gold.
3. Sicherheit: Die dezentralisierte Natur der Blockchain-Technologie, die Bitcoin zugrunde liegt, gewährleistet seine Sicherheit und seinen Schutz vor Manipulationen.
4. Transparenz: Alle Transaktionen werden in der Blockchain aufgezeichnet, wodurch ein transparenter und überprüfbarer Eigentumsnachweis entsteht.
5. Zugänglichkeit: Bitcoin ist für jeden zugänglich, der über einen Internetanschluss verfügt, was ihn zu einem umfassenden Wertaufbewahrungsmittel macht.
6. Unveränderlichkeit oder Widerstand gegen Zensur: Die Aufzeichnung des Eigentums ist durch ein massives und wachsendes Computernetzwerk gesichert, was es nahezu unmöglich macht, Transaktionen zu verändern oder zu zensieren. Dies bietet eine zusätzliche Sicherheitsebene und stärkt den Status von Bitcoin als zuverlässiges und vertrauenswürdiges Wertaufbewahrungsmittel.

Das Modell

Das Schrödinger-Münzmodell basiert auf dem Konzept der Quantensuperposition, bei dem ein Objekt gleichzeitig in mehreren Zuständen existieren kann, bis es beobachtet wird. In diesem Fall wird davon ausgegangen, dass Bitcoin zwei mögliche Ergebnisse hat: Entweder scheitert er und ist wertlos (das Dan-Peña-Szenario) oder er erobert erfolgreich die Geldprämie traditioneller Wertaufbewahrungsmittel (das Saylor-Szenario).

Anstatt sich auf absolute Gewissheit wie in den obigen Szenarien zu verlassen, ordnet dieses Modell jedem dieser Szenarien Wahrscheinlichkeiten zu, um einen fairen Wert für Bitcoin zu ermitteln. Wenn du die Box öffnest und eine Welt beobachtest, in der Saylor Recht hatte, was passiert dann? Was wäre, wenn Dan Recht hätte?

Modell-Komponenten

Das Modell berechnet den Marktwert von Bitcoin heute anhand der folgenden Komponenten:

a. Marktkapitalisierung der Vermögenswerte: Der aktuelle Marktwert jedes traditionellen Wertaufbewahrungsmittels (z.B. Gold, Immobilien, Aktien, Anleihen).

b. Prozentsatz des monetären Aufschlags: Der Anteil der Marktkapitalisierung eines Vermögenswerts, der auf seinen Status als Wertaufbewahrungsmittel zurückzuführen ist.

c. Wahrscheinlichkeit der Vereinnahmung: Die Wahrscheinlichkeit, dass Bitcoin die monetäre Prämie jedes Vermögenswerts vereinnahmt.

d. Zeit bis zur Vereinnahmung: Die erwartete Zeit, bis Bitcoin die Geldprämie eines jeden Vermögenswerts erbeutet. Dies kann auch als Vektor mit verschiedenen Prozentsätzen der eingefangenen Prämie über die Zeit modelliert werden.

e. Abzinsungsrate: Der Prozentsatz, mit dem die zukünftig erwarteten Erfassungswerte auf den Gegenwartswert abgezinst werden, um den heutigen Marktwert zu berechnen.

Modell-Berechnung

Der Zeitwert von Bitcoin wird als Summe des erwarteten Erfassungswerts der einzelnen Vermögenswerte berechnet:

wobei der Zeitwert jedes Vermögenswerts definiert ist als:

• mcap: Aktuelle Marktkapitalisierung der einzelnen Vermögenswerte
• mp: Prozentualer Anteil der Marktkapitalisierung, der Monetarisierungscharakter hat (nicht Nutzwert)\ prob: Wahrscheinlichkeit, dass Bitcoin diesen Wert erfasst
• r: Abzinsungssatz
• n: Anzahl der Perioden, bis die Monetarisierung realisiert wird

Denke daran, dass wir mit diesem Rahmen auch den heutigen Bitcoin-Preis verwenden könnten, um die aktuell implizierte Wahrscheinlichkeit des Marktes zu berechnen.

Modell-Inputs

Potenzielle Vermögensklassen und geschätzte Werte - Daten vom April 2023

1. Aktien: a. Angenommener Marktwert: $100 Billionen b. Quelle: Die Börsenkapitalisierung kann der Weltbank und Statista entnommen werden.Die Daten stellen eine ungefähre Schätzung dar, da die Börsenkapitalisierung mit den Marktbewegungen schwankt.
2. Anleihen: a. Angenommener Marktwert: $130 Billionen b. Quelle: Die Kapitalisierung des globalen Anleihemarktes wurde aus Quellen wie der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich abgeleitet. Die Daten stellen eine ungefähre Schätzung dar, da sich die Kapitalisierung des Anleihemarktes durch Neuemissionen und Tilgungen ändert. Sie umfassen nur die Gesamtsumme für „fortgeschrittene Volkswirtschaften".
3. Gold: a. Angenommener Marktwert: $10 Billionen b. Quelle: Die Gesamtmarktkapitalisierung von Gold wurde anhand der Daten des World Gold Council zu den oberirdischen Goldbeständen und dem durchschnittlichen Goldpreis pro Unze zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts berechnet. Die Daten sollten aktualisiert werden, um den aktuellen Goldpreis für eine genaue Bewertung widerzuspiegeln.
4. Silber: a. Angenommener Marktwert: $1,3 Billionen b. Quelle: Die gesamte Marktkapitalisierung von Silber wurde anhand der Daten des Silver Institute zu den oberirdischen Silberbeständen und dem durchschnittlichen Silberpreis pro Unze zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts geschätzt. Die Daten sollten aktualisiert werden, um den aktuellen Silberpreis für eine genaue Bewertung widerzuspiegeln.
5. Immobilien: a. Angenommener Marktwert: $320 Billionen b. Quelle: Savills Research
6. Kryptowährungen (ausgenommen BTC): a. Angenommener Marktwert: $500 Mrd. b. Quelle: Coinmarketcap.com

Parallelen zum Black-Scholes-Modell für die Optionsbewertung

Die Black-Scholes-Formel wird verwendet, um den fairen Preis von Optionen zu berechnen. Dabei handelt es sich um Finanzkontrakte, die dem Käufer das Recht (aber nicht die Verpflichtung) geben, einen Basiswert, z. B. eine Aktie oder einen Rohstoff, zu einem bestimmten Preis und Zeitpunkt zu kaufen oder zu verkaufen.

Die Formel umfasst fünf Inputs: den aktuellen Kurs des Basiswerts, den Ausübungspreis (den Preis, zu dem die Option ausgeübt werden kann), die Zeit bis zum Ablauf, den risikofreien Zinssatz und die Volatilität des Kurses des Basiswerts. Hier ist die Formel für den Preis einer Call-Option:

Die Formel selbst ist etwas kompliziert, aber in einfachen Worten funktioniert sie, indem sie die Wahrscheinlichkeit verschiedener Zukunftsszenarien für den Kurs des Basiswerts auf der Grundlage seiner Volatilität (wie stark sein Kurs im Laufe der Zeit zu schwanken pflegt) schätzt. Die Formel berechnet dann den erwarteten Wert der Option auf der Grundlage dieser Wahrscheinlichkeiten, abgezinst auf den heutigen Wert unter Verwendung des risikofreien Zinssatzes.

Die linke Seite der Gleichung stellt den Wert der Call-Option dar (das Recht, den Basiswert zu kaufen), während die rechte Seite die Summe aus dem Gegenwartswert des Ausübungspreises (der bei Ausübung der Option garantiert wird) und dem erwarteten Wert des Kurses des Basiswerts bei Fälligkeit darstellt. Der Erwartungswert wird berechnet, indem der aktuelle Kurs des Basiswerts mit einer Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion multipliziert wird, die auf der Volatilität des Kurses des Basiswerts basiert.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen den beiden Modellen besteht darin, dass die Black-Scholes-Formel auf der Annahme einer kontinuierlichen Zeit und einer bekannten Verteilung der Preise von Vermögenswerten beruht, während das Schrödinger-Münzmodell auf dem Konzept der Quantensuperposition basiert, bei dem ein Objekt in mehreren Zuständen existieren kann, bis es beobachtet wird. Das Schrödinger-Münzmodell ordnet jedem möglichen Ergebnis Wahrscheinlichkeiten zu, um einen fairen Wert für Bitcoin zu ermitteln, während die Black-Scholes-Formel eine Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion verwendet, die auf der Volatilität des Preises des zugrunde liegenden Vermögenswerts basiert.

Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass die Black-Scholes-Formel eine geschlossene Gleichung ist, was bedeutet, dass sie analytisch gelöst werden kann, während das Schrödinger-Münzen-Modell ein komplexeres Modell ist, das mehrere Eingaben und Berechnungen umfasst.

Trotz dieser Unterschiede zielen beide Modelle darauf ab, den beizulegenden Zeitwert eines Vermögenswerts zu schätzen, indem sie verschiedene Faktoren wie den aktuellen Preis des Vermögenswerts, die Zeit bis zum Verfall, die Zinssätze und die Volatilität berücksichtigen. Beide Modelle berücksichtigen auch das Potenzial für extreme Ergebnisse und die Ungewissheit künftiger Ereignisse, die zur Volatilität des Vermögenswerts beitragen können.

Schrödingers Münze und Volatilität als Merkmal, nicht als Fehler

Einer der meistdiskutierten Aspekte von Bitcoin und anderen Kryptowährungen ist ihre inhärente Preisvolatilität. In diesem Abschnitt argumentieren wir, dass das Schrödinger-Münzmodell die Volatilität von Bitcoin als ein natürliches Merkmal seiner Bewertung erklärt und nicht als Fehler oder Schwachstelle. Darüber hinaus werden wir diskutieren, wie diese Volatilität abnehmen kann, wenn wir uns der Hyperbitcoinisierung nähern.

1. Extreme Ergebnisse Das Schrödinger Modell basiert auf zwei extremen Ergebnissen für Bitcoin: entweder sch-eitert er und wird wertlos (das Dan Peña Szenario), oder er erobert erfolgreich die Geldprämie traditioneller Wertaufbewahrungsmittel (das Saylor Szenario). Infolgedessen sagt das Modell von Natur aus erhebliche Wertschwankungen voraus, die von der Marktstimmung und externen Faktoren abhängen, die die Wahrnehmung der Anleger hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit dieser Ergebnisse beeinflussen.
2. Kleine Änderungen in der Wahrscheinlichkeit, große Änderungen im fairen Wert Angesichts der extremen Natur der beiden möglichen Ergebnisse können kleine Änderungen in der wahrgenommenen Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines der beiden Szenarien zu erheblichen Änderungen im fairen Wert von Bitcoin führen. Zum Beispiel könnte ein leichter Anstieg des Vertrauens des Marktes in den Erfolg von Bitcoin zu einem signifikanten Anstieg des Preises führen, während ein Rückgang des Vertrauens zu einem starken Rückgang führen könnte.
3. Ungewissheit der Zeit Ein weiterer Faktor, der zur Volatilität von Bitcoin beiträgt, ist die Ungewissheit über die Zeit, die benötigt wird, um die Hyperbitcoinisierung zu erreichen. Während Hausse-Märkten nimmt die Zeitwahrnehmung (t) tendenziell ab, da die Anleger optimistischer werden, was die Akzeptanz von Bitcoin und die Geschwindigkeit angeht, mit der Bitcoin die Geldprämie von traditionellen Vermögenswerten erreichen wird. Umgekehrt steigt die wahrgenommene Zeit bis zur Hyperbitcoinisierung während Baisse-Märkten, wenn die Marktstimmung negativ wird. Diese Fluktuation in der Zeitwahrnehmung fügt dem Bitcoin-Kurs eine weitere Ebene der Volatilität hinzu.
4. Abnehmende Volatilität bei zunehmender Hyperbitcoinisierung Je näher wir der Hyperbitcoinisierung kommen, desto geringer dürfte die Volatilität von Bitcoin werden. Dies liegt daran, dass der Markt im Laufe der Zeit mehr Informationen über die Akzeptanz von Bitcoin, das regulatorische Umfeld und die technologischen Entwicklungen erhalten wird. Infolgedessen wird die Wahrnehmung des Marktes hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit der beiden extremen Ergebnisse stabiler werden, was zu geringeren Preisschwankungen führt.

Zusammenfassend erklärt das Schrödinger-Münzen-Modell die Volatilität von Bitcoin als eine natürliche Folge seiner Bewertung, die auf extremen Ergebnissen, kleinen Veränderungen der Wahrscheinlichkeit und der Ungewissheit der Zeit bis zur Hyperbitcoinisierung beruht. Wenn der Markt mehr Informationen erhält und mehr Vertrauen in die Zukunft von Bitcoin gewinnt, wird erwartet, dass seine Volatilität abnimmt und gegen Null tendiert. Das Verständnis dieses Aspekts des Modells kann Anlegern helfen, fundiertere Entscheidungen über die mit einer Investition in Bitcoin verbundenen Risiken und Erträge zu treffen.

Schlussfolgerung

Schrödingers-Münzmodell bietet einen Rahmen für die Bewertung von Bitcoin, indem es sein Potenzial berücksichtigt, den monetäre Aufschlag von traditionellen Vermögenswerten wie Immobilien, Aktien und Anleihen einzufangen. Als überlegenes Wertaufbewahrungsmittel hat Bitcoin das Potenzial, Investitionen in traditionelle Vermögenswerte konsequent zu demonetisieren, was zu einer Verschiebung der Kapitalallokation und einer Neubewertung ihres Wertes führt.

Das Modell beleuchtet auch die inhärente Volatilität von Bitcoin, die sich aus den extremen Ergebnissen, kleinen Veränderungen der Wahrscheinlichkeit und der Ungewissheit der Zeit bis zur Hyperbitcoinisierung ergibt. Da der Markt jedoch mehr Informationen erhält und mehr Vertrauen in die Zukunft von Bitcoin gewinnt, wird erwartet, dass seine Volatilität abnimmt und gegen Null tendiert.

Darüber hinaus unterstreicht das Modell, wie wichtig es ist, die Risiken zu verstehen, die mit einer Investition in Bitcoin verbunden sind, wie regulatorische Änderungen, technologische Herausforderungen und potenzielle Konkurrenz durch andere Kryptowährungen oder alternative Wertaufbewahrungsmittel.

Durch das Verständnis der Dynamik des Schrödinger-Münzmodells sowie der Faktoren, die zur Volatilität von Bitcoin und den damit verbundenen Risiken beitragen, können Anleger fundiertere Entscheidungen über das potenzielle Wachstum und die mit Bitcoin und anderen Vermögenswerten verbundenen Risiken treffen. Dieser ganzheitliche Bewertungsansatz ermöglicht eine umfassendere Beurteilung des Potenzials von Bitcoin sowohl als Investition als auch als transformative Technologie.

@ 472f440f:5669301e

Marty's Bent

via me

It seems like every other day there's another company announced that is going public with the intent of competing with Strategy by leveraging capital markets to create financial instruments to acquire Bitcoin in a way that is accretive for shareholders. This is certainly a very interesting trend, very bullish for bitcoin in the short-term, and undoubtedly making it so bitcoin is top of mind in the mainstream. I won't pretend to know whether or not these strategies will ultimately be successful or fail in the short, medium or long term. However, one thing I do know is that the themes that interest me, both here at TFTC and in my role as Managing Partner at Ten31, are companies that are building good businesses that are efficient, have product-market-fit, generate revenues and profits and roll those profits into bitcoin.

While it seems pretty clear that Strategy has tapped into an arbitrage that exists in capital markets, it's not really that exciting. From a business perspective, it's actually pretty straightforward and simple; find where potential arbitrage opportunities exists between pools of capital looking for exposure to spot bitcoin or bitcoin's volatility but can't buy the actual asset, and provide them with products that give them access to exposure while simultaneously creating a cult-like retail following. Rinse and repeat. To the extent that this strategy is repeatable is yet to be seen. I imagine it can expand pretty rapidly. Particularly if we have a speculative fervor around companies that do this. But in the long run, I think the signal is falling back to first principles, looking for businesses that are actually providing goods and services to the broader economy - not focused on the hyper-financialized part of the economy - to provide value and create efficiencies that enable higher margins and profitability.

With this in mind, I think it's important to highlight the combined leverage that entrepreneurs have by utilizing bitcoin treasuries and AI tools that are emerging and becoming more advanced by the week. As I said in the tweet above, there's never been a better time to start a business that finds product-market fit and cash flows quickly with a team of two to three people. If you've been reading this rag over the last few weeks, you know that I've been experimenting with these AI tools and using them to make our business processes more efficient here at TFTC. I've also been using them at Ten31 to do deep research and analysis.

It has become abundantly clear to me that any founder or entrepreneur that is not utilizing the AI tools that are emerging is going to get left behind. As it stands today, all anyone has to do to get an idea from a thought in your head to the prototype stage to a minimum viable product is to hop into something like Claude or ChatGPT, have a brief conversation with an AI model that can do deep research about a particular niche that you want to provide a good service to and begin building.

Later this week, I will launch an app called Opportunity Cost in the Chrome and Firefox stores. It took me a few hours of work over the span of a week to ideate and iterate on the concept to the point where I had a working prototype that I handed off to a developer who is solving the last mile problem I have as an "idea guy" of getting the product to market. Only six months ago, accomplishing something like this would have been impossible for me. I've never written a line of code that's actually worked outside of the modded MySpace page I made back in middle school. I've always had a lot of ideas but have never been able to effectively communicate them to developers who can actually build them. With a combination of ChatGPT-03 and Replit, I was able to build an actual product that works. I'm using it in my browser today. It's pretty insane.

There are thousands of people coming to the same realization at the same time right now and going out there and building niche products very cheaply, with small teams, they are getting to market very quickly, and are amassing five figures, six figures, sometimes seven figures of MRR with extremely high profit margins. What most of these entrepreneurs have not really caught on to yet is that they should be cycling a portion - in my opinion, a large portion - of those profits into bitcoin. The combination of building a company utilizing these AI tools, getting it to market, getting revenue and profits, and turning those profits into bitcoin cannot be understated. You're going to begin seeing teams of one to ten people building businesses worth billions of dollars and they're going to need to store the value they create, any money that cannot be debased.

nostr:nprofile1qyx8wumn8ghj7cnjvghxjmcpz4mhxue69uhk2er9dchxummnw3ezumrpdejqqgy8fkmd9kmm8yp4lea2cx0g8fyz27g4ud7572j4edx2v6lz6aa23qmp5dth , one of the co-founders of Ten31, wrote about this in early 2024, bitcoin being the fourth lever of equity value growth for companies.

Bitcoin Treasury - The Fourth Lever to Equity Value Growth

We already see this theme playing out at Ten31 with some of our portfolio companies, most notably nostr:nprofile1qy2hwumn8ghj7etyv4hzumn0wd68ytnvv9hxgqgdwaehxw309ahx7uewd3hkcqpqex7mdykw786qxvmtuls208uyxmn0hse95rfwsarvfde5yg6wy7jqjrm2qp , which recently released some of their financials, highlighting the fact that they're extremely profitable with high margins and a relatively small team (\~75). This is extremely impressive, especially when you consider the fact that they're a global company competing with the likes of Coinbase and Block, which have each thousands of employees.

Even those who are paying attention to the developments in the AI space and how the tools can enable entrepreneurs to build faster aren't really grasping the gravity of what's at play here. Many are simply thinking of consumer apps that can be built and distributed quickly to market, but the ways in which AI can be implemented extend far beyond the digital world. Here's a great example of a company a fellow freak is building with the mindset of keeping the team small, utilizing AI tools to automate processes and quickly push profits into bitcoin.

via Cormac

Again, this is where the exciting things are happening in my mind. People leveraging new tools to solve real problems to drive real value that ultimately produce profits for entrepreneurs. The entrepreneurs who decide to save those profits in bitcoin will find that the equity value growth of their companies accelerates exponentially as they provide more value, gain more traction, and increase their profits while also riding the bitcoin as it continues on its monetization phase. The compounded leverage of building a company that leverages AI tools and sweeps profits into bitcoin is going to be one of the biggest asymmetric plays of the next decade. Personally, I also see it as something that's much more fulfilling than the pure play bitcoin treasury companies that are coming to market because consumers and entrepreneurs are able to recive and provide a ton of value in the real economy.

If you're looking to stay on top of the developments in the AI space and how you can apply the tools to help build your business or create a new business, I highly recommend you follow somebody like Greg Isenberg, whose Startup Ideas Podcast has been incredibly valuable for me as I attempt to get a lay of the land of how to implement AI into my businesses.

America's Two Economies

In my recent podcast with Lyn Alden, she outlined how our trade deficits create a cycle that's reshaping America's economic geography. As Alden explained, US trade deficits pump dollars into international markets, but these dollars don't disappear - they return as investments in US financial assets. This cycle gradually depletes industrial heartlands while enriching financial centers on the coasts, creating what amounts to two separate American economies.

"We're basically constantly taking economic vibrancy out of Michigan and Ohio and rural Pennsylvania where the steel mills were... and stuffing it back into financial assets in New York and Silicon Valley." - nostr:nprofile1qy2hwumn8ghj7mn0wd68ytndv9kxjm3wdahxcqg5waehxw309ahx7um5wfekzarkvyhxuet5qqsw4v882mfjhq9u63j08kzyhqzqxqc8tgf740p4nxnk9jdv02u37ncdhu7e3

This pattern has persisted for over four decades, accelerating significantly since the early 1980s. Alden emphasized that while economists may argue there's still room before reaching a crisis point, the political consequences are already here. The growing divide between these two Americas has fueled populist sentiment as voters who feel left behind seek economic rebalancing, even if they can't articulate the exact mechanisms causing their hardship.

Check out the full podcast here for more on China's manufacturing dominance, Trump's tariff strategy, and the future of Bitcoin as a global reserve asset. All discussed in under 60 minutes.

Headlines of the Day

Trump's Saudi Summit: Peace and Economic Ties - via X

MSTR Edges Closer To S\&P 500 With Just 89 Trading Days Left - via X

Get our new STACK SATS hat - via tftcmerch.io

Individuals Shed 247K Bitcoin As Businesses Gain 157K - via X

---

Looking for the perfect video to push the smartest person you know from zero to one on bitcoin? Bitcoin, Not Crypto is a three-part master class from Parker Lewis and Dhruv Bansal that cuts through the noise—covering why 21 million was the key technical simplification that made bitcoin possible, why blockchains don’t create decentralization, and why everything else will be built on bitcoin.

Sign Up

Ten31, the largest bitcoin-focused investor, has deployed 144,229 sats | $150.00M across 30+ companies through three funds. I am a Managing Partner at Ten31 and am very proud of the work we are doing. Learn more at ten31.vc/invest.

---

Final thought...

My boys have started a game in the car where we count how many Waymos we see on the road while driving around town. Pretty crazy how innately stoked they are about that particular car.

---

Get this newsletter sent to your inbox daily: https://www.tftc.io/bitcoin-brief/

Subscribe to our YouTube channels and follow us on Nostr and X:

@ 8bad92c3:ca714aa5

Marty's Bent

via me

It seems like every other day there's another company announced that is going public with the intent of competing with Strategy by leveraging capital markets to create financial instruments to acquire Bitcoin in a way that is accretive for shareholders. This is certainly a very interesting trend, very bullish for bitcoin in the short-term, and undoubtedly making it so bitcoin is top of mind in the mainstream. I won't pretend to know whether or not these strategies will ultimately be successful or fail in the short, medium or long term. However, one thing I do know is that the themes that interest me, both here at TFTC and in my role as Managing Partner at Ten31, are companies that are building good businesses that are efficient, have product-market-fit, generate revenues and profits and roll those profits into bitcoin.

While it seems pretty clear that Strategy has tapped into an arbitrage that exists in capital markets, it's not really that exciting. From a business perspective, it's actually pretty straightforward and simple; find where potential arbitrage opportunities exists between pools of capital looking for exposure to spot bitcoin or bitcoin's volatility but can't buy the actual asset, and provide them with products that give them access to exposure while simultaneously creating a cult-like retail following. Rinse and repeat. To the extent that this strategy is repeatable is yet to be seen. I imagine it can expand pretty rapidly. Particularly if we have a speculative fervor around companies that do this. But in the long run, I think the signal is falling back to first principles, looking for businesses that are actually providing goods and services to the broader economy - not focused on the hyper-financialized part of the economy - to provide value and create efficiencies that enable higher margins and profitability.

With this in mind, I think it's important to highlight the combined leverage that entrepreneurs have by utilizing bitcoin treasuries and AI tools that are emerging and becoming more advanced by the week. As I said in the tweet above, there's never been a better time to start a business that finds product-market fit and cash flows quickly with a team of two to three people. If you've been reading this rag over the last few weeks, you know that I've been experimenting with these AI tools and using them to make our business processes more efficient here at TFTC. I've also been using them at Ten31 to do deep research and analysis.

It has become abundantly clear to me that any founder or entrepreneur that is not utilizing the AI tools that are emerging is going to get left behind. As it stands today, all anyone has to do to get an idea from a thought in your head to the prototype stage to a minimum viable product is to hop into something like Claude or ChatGPT, have a brief conversation with an AI model that can do deep research about a particular niche that you want to provide a good service to and begin building.

Later this week, I will launch an app called Opportunity Cost in the Chrome and Firefox stores. It took me a few hours of work over the span of a week to ideate and iterate on the concept to the point where I had a working prototype that I handed off to a developer who is solving the last mile problem I have as an "idea guy" of getting the product to market. Only six months ago, accomplishing something like this would have been impossible for me. I've never written a line of code that's actually worked outside of the modded MySpace page I made back in middle school. I've always had a lot of ideas but have never been able to effectively communicate them to developers who can actually build them. With a combination of ChatGPT-03 and Replit, I was able to build an actual product that works. I'm using it in my browser today. It's pretty insane.

There are thousands of people coming to the same realization at the same time right now and going out there and building niche products very cheaply, with small teams, they are getting to market very quickly, and are amassing five figures, six figures, sometimes seven figures of MRR with extremely high profit margins. What most of these entrepreneurs have not really caught on to yet is that they should be cycling a portion - in my opinion, a large portion - of those profits into bitcoin. The combination of building a company utilizing these AI tools, getting it to market, getting revenue and profits, and turning those profits into bitcoin cannot be understated. You're going to begin seeing teams of one to ten people building businesses worth billions of dollars and they're going to need to store the value they create, any money that cannot be debased.

Grant Gilliam, one of the co-founders of Ten31, wrote about this in early 2024, bitcoin being the fourth lever of equity value growth for companies.

[

Bitcoin Treasury - The Fourth Lever to Equity Value Growth

Most companies do not hold enough bitcoin There is a saying you often hear in bitcoin circles that “you can never have enough bitcoin.” This is typically expressed by those who have spent the time to both understand bitcoin’s unique and superior monetary properties and also to appreciate why tho

Ten31 - Investors in bitcoin infrastructure and freedom techGrant Gilliam

](https://ten31.vc/insights/treasury?ref=tftc.io)

We already see this theme playing out at Ten31 with some of our portfolio companies, most notably Strike, which recently released some of their financials, highlighting the fact that they're extremely profitable with high margins and a relatively small team (~75). This is extremely impressive, especially when you consider the fact that they're a global company competing with the likes of Coinbase and Block, which have each thousands of employees.

Even those who are paying attention to the developments in the AI space and how the tools can enable entrepreneurs to build faster aren't really grasping the gravity of what's at play here. Many are simply thinking of consumer apps that can be built and distributed quickly to market, but the ways in which AI can be implemented extend far beyond the digital world. Here's a great example of a company a fellow freak is building with the mindset of keeping the team small, utilizing AI tools to automate processes and quickly push profits into bitcoin.

via Cormac

Again, this is where the exciting things are happening in my mind. People leveraging new tools to solve real problems to drive real value that ultimately produce profits for entrepreneurs. The entrepreneurs who decide to save those profits in bitcoin will find that the equity value growth of their companies accelerates exponentially as they provide more value, gain more traction, and increase their profits while also riding the bitcoin as it continues on its monetization phase. The compounded leverage of building a company that leverages AI tools and sweeps profits into bitcoin is going to be the biggest asymmetric play of the next decade. Personally, I also see it as something that's much more fulfilling than the pure play bitcoin treasury companies that are coming to market because consumers and entrepreneurs are able to recive and provide a ton of value in the real economy.

If you're looking to stay on top of the developments in the AI space and how you can apply the tools to help build your business or create a new business, I highly recommend you follow somebody like Greg Isenberg, whose Startup Ideas Podcast has been incredibly valuable for me as I attempt to get a lay of the land of how to implement AI into my businesses.

America's Two Economies

In my recent podcast with Lyn Alden, she outlined how our trade deficits create a cycle that's reshaping America's economic geography. As Alden explained, US trade deficits pump dollars into international markets, but these dollars don't disappear - they return as investments in US financial assets. This cycle gradually depletes industrial heartlands while enriching financial centers on the coasts, creating what amounts to two separate American economies.

"We're basically constantly taking economic vibrancy out of Michigan and Ohio and rural Pennsylvania where the steel mills were... and stuffing it back into financial assets in New York and Silicon Valley." - Lyn Alden

This pattern has persisted for over four decades, accelerating significantly since the early 1980s. Alden emphasized that while economists may argue there's still room before reaching a crisis point, the political consequences are already here. The growing divide between these two Americas has fueled populist sentiment as voters who feel left behind seek economic rebalancing, even if they can't articulate the exact mechanisms causing their hardship.

Check out the full podcast here for more on China's man

@ 3f68dede:779bb81d

sdsdsdsd

@ 04ea4f83:210e1713

Veröffentlicht auf Bitcoin Magazine am 11.01.2024\ Originalautor: Josh von BlueCollarBitcoin\ Übersetzt von: Sinautoshi am 13.01.2024 - 825611

Wir alle haben einen Werdegang in Bezug auf Bitcoin. Einige begannen als Verfechter des gesunden Geldes, die die österreichische Schule der Nationalökonomie und Gold verehrten. Andere sind aus der TradFi-Welt herausgefallen, als sie merkten, dass etwas nicht ganz richtig war. Die meisten Bitcoiner haben die Irrungen und Wirrungen der Altcoin-Hölle durchlaufen. Wie auch immer du es hierher und zu Bitcoin geschafft hast, willkommen und schnall dich verdammt nochmal an.

Als ich mich zum ersten Mal für Bitcoin interessierte, war das im Juli 2017, und der Bullenmarkt des Jahres war bereits in vollem Gange. Ich kaufte etwas Bitcoin und sah zu, wie der Wert stieg. Dann kaufte ich mehr. Wie es bei diesen parabolischen Aufwärtsbewegungen üblich ist, beobachtete ich, wie der Preis stieg und mein Gemütszustand veränderte sich:

Von Interesse zu Unglauben zu Verliebtheit zu ausgearteten Käufen zu Verzweiflung.

Dies ist eine Entwicklung, die du während der nächsten Aufwärtsbewegung vermeiden kannst, wenn du dich richtig vorbereitest.

Wenn du dies in der Hoffnung liest, alle Antworten zu finden, habe ich leider schlechte Nachrichten. Es gibt keine richtigen Antworten in Bitcoin oder im Leben. Wir sind alle auf einer Reise, um herauszufinden, was wir tun und wie wir vorgehen sollen. Ich hoffe, dass ich dir einen Leitfaden an die Hand geben kann, aber letztendlich werden deine persönlichen Ziele und deine Veranlagung bestimmen, wie du mit der Volatilität umgehst. Bitcoin wird deine Entschlossenheit auf die Probe stellen.

In der späteren Phase des Bullemarkts 2017 sprach ich mit jedem in meinem Leben über Bitcoin - völlig besessen. Mein damaliger Nachbar war älter als ich und hatte den Dot-Com-Boom erlebt. Den Rat, den er mir gab, werde ich nie vergessen, denn er hatte während der Dot-Com-Blase eine Menge Geld gewonnen (und verloren). Er hörte sich mein glühendes Interesse an Bitcoin an und ging sehr maßvoll mit meiner offensichtlichen LIEBE für diesen Vermögenswert um. Er erzählte mir, dass er während des Dot-Com-Booms mehr Geld verdient hat, als er jemals geglaubt hätte, und am Ende war er wieder genau da, wo er angefangen hatte - weil er den Bullenmarkt über den Gipfel geritten und nichts verkauft hatte. Sein Rat war: "Ich freue mich, dass es dir gut geht, aber vergiss nicht, etwas Gewinn mitzunehmen." Er riet mir, 50 % zu verkaufen und 50 % zu behalten - eine einfache Absicherungsstrategie. Kurz nachdem Bitcoin sein Allzeithoch erreicht hatte, beherzigte ich seinen Rat und verkaufte einige meiner Bestände in der Nähe des lokalen Höchststands.

Ich weiß, dass dies für viele Hodler ein Frevel ist. Wir verkaufen unsere Bitcoin doch nicht, oder? Nun, das ist eine persönliche Entscheidung, und je nach deiner Risikotoleranz und deinem Platz im Leben, möchtest du vielleicht ein gewisses Risiko vom Tisch nehmen. Das ist Teil des Investierens, und wie das alte Sprichwort sagt, verliert niemand Geld, wenn er mit Gewinn verkauft. Dieser Artikel soll den Rat geben, den ich mir gewünscht hätte, als ich Bitcoin zum ersten Mal entdeckte. Ich hoffe, er hilft Neulingen in diesem Bereich zu verstehen, wie man sich in dem bombastischen Umfeld zurechtfindet, das Bitcoin während seiner Bullenmärkte erzeugt.

Ich habe zwei Bullenmärkte erlebt, einen im Jahr 2017 und einen im Jahr 2021. Diese Bullenmärkte waren SEHR unterschiedlich, und ich vermute, wenn du mit denjenigen sprichst, die bei Bullenmärkten vor 2017 dabei waren, wirst du feststellen, dass sie sich auch sehr unterschiedlich anfühlten.

Das erste, was ich loswerden möchte, ist Folgendes - niemand weiß, was passieren wird:

• Balaji spricht von 1 Million in 3 Monaten
• Nobelpreisträger sagen, Bitcoin wird auf Null sinken
• Buffett und Munger (RIP) nennen es Rattengift

Egal, wem Du zuhörst, egal, wie lange sie schon in dem Bereich tätig sind oder wie korrekt sie in der Vergangenheit waren, es spielt keine Rolle. Sie haben keine Ahnung, was die Zukunft bringt.

Bei Investitionen gibt es eine Idee, die als Überlebensbias bezeichnet wird. Diejenigen, die richtig lagen, haben überlebt, und sie erscheinen wie Genies, weil sie richtig lagen. Die überwiegende Mehrheit derjenigen, die sich geirrt haben, ist vergessen. Man hört nichts über sie. Ich will hier niemanden in die Pfanne hauen, aber es gab prominente Bitcoin-Leute, die VIEL höhere Preise riefen, als wir im Jahr 2021 bei 68K waren. Ich sage nicht, dass sie schlechte Menschen sind; ich bin mir sicher, dass sie einen guten Grund hatten, diese Zahlen zu prognostizieren, aber wenn man damals ihren Ratschlägen gefolgt wäre, hätte man zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt gekauft und wäre für JAHRE unter die Räder gekommen.

Meiner Meinung nach gibt es verschiedene Arten von Kristallkugelbesitzern, und die unterste Kategorie sind die technischen Analysten. Das sind die ein Dutzend Leute, die man auf Twitter sieht, die über Momentum, Preisniveaus, Tassen und Griffe usw. schwadronieren. Diese Leute riefen für 10K Bitcoin, wo der Boden bei 16k lag. Ich sage nicht, dass TA Unsinn ist; im Grunde ist es ein System zur Vorhersage menschlicher Handlungen durch Wahrscheinlichkeit. Es ist bestenfalls eine Überlegung. Sie sollte nie in einem Vakuum verwendet werden, um Ihre Allokationen zu bestimmen. Wenn du es in Verbindung mit den Fundamentaldaten verwendest, kann es viel hilfreicher sein. Worauf ich hier hinaus will, ist, dass es GANZ viele TA-Analysten gibt, die Ihnen raten, bei 68 K zu kaufen und nicht bei 16 K. Sie werfen probabilistische Darts. Setze deine finanzielle Zukunft nicht auf eine fundierte Vermutung von irgendjemandem.

Die zweite Art von Kristallkugel-Liebhabern sind Makro-Analysten. Diese Leute sind meiner Meinung nach glaubwürdiger, weil sie den allgemeinen Trend in der Wirtschaft einschätzen. Sie berücksichtigen die Zinssätze, die Bewegungen der Fed und die Wirtschaftsdaten. Diese Leute sind viel näher an der Realität, weil sie den Finger am Puls des wirtschaftlichen Geschehens haben. Aber wie bei den TA-Analysten können sich auch diese Leute VÖLLIG irren. Viele sagten, dass die Leitzinsen nicht über x oder y steigen könnten, da sonst die gesamte Wirtschaft zusammenbrechen würde. Nun, die Zinssätze wurden auf ein Niveau angehoben, das weit über ihren Weltuntergangsprognosen liegt, und wir haben keinen Zusammenbruch erlebt.

Ob du nun einem TA-Analysten oder einem Makro-Analysten folgst, sie können wegen eines schwarzen Schwans völlig FALSCH liegen. Nicholas Taleb - bekanntlich von Bitcoinern gehasst - hat den Begriff "schwarzer Schwan" geprägt, um Ereignisse zu bezeichnen, die von Zeit zu Zeit eintreten und mit Standardmodellen einfach nicht vorhergesagt werden können, weil sie so unwahrscheinlich sind. Covid war ein schwarzer Schwan. Der Krieg in der Ukraine war ein schwarzer Schwan. Und rate mal, was passiert: Morgen könnte es einen weiteren unvorhersehbaren schwarzen Schwan geben, der alle TA- und Makro-Analysten völlig auf den Kopf stellt. In der Welt gibt es jede Menge Zufälle. Übrigens sind schwarze Schwäne nicht immer schlecht. Sie können genauso gut auch positive Katalysatoren sein.

Heißt das also, dass wir vor Angst gelähmt bleiben und niemandem trauen sollten?

Ganz und gar nicht. Es bedeutet, dass wir uns die Mühe machen sollten, UNS SELBST zu BILDEN! Du musst die Verantwortung für dich und deine Entscheidungen übernehmen. Du kannst die Informationen der TA-Analysten und der Makro-Analysten nehmen und deine eigenen fundierten Entscheidungen treffen. DAS IST VON GRÖSSTER WICHTIGKEIT.

BILDE DICH SELBST WEITER

Bitcoin ist ein unglaublich einfaches und doch unendlich komplexes Wesen. Deine Ausbildung wird nie vollständig sein, aber du kannst dein Verständnis Schritt für Schritt erweitern. Wir haben eine 10-teilige Bitcoin-Grundlagen-Serie mit Dazbea und Seb Bunney gemacht, und ich habe das Gefühl, dass wir nicht einmal an der Oberfläche gekratzt haben!

Du solltest gut ausgebildet sein, um widerstandsfähig zu werden. Wenn du ein solides Verständnis von Bitcoin und seiner Funktionsweise hast, wirst du nicht so leicht zu erschüttern sein. Die Psychologie ist hier SEHR WICHTIG. Wenn du verstehst, in was du investierst, und der Markt von einem Börsenausfall betroffen ist, ähnlich dem, der FTX passiert ist, wirst du einige Dinge verstehen, die die Durchschnittsperson vielleicht nicht versteht.

• Bitcoin ist davon nicht betroffen
• Der Preisverfall ist vorübergehend und unbegründet
• Deshalb ist jetzt ein guter Zeitpunkt, um Bitcoin zu akkumulieren

Aber auch das Gegenteil ist der Fall. Wenn du siehst, wie die Mainstream-Schlagzeilen über Bitcoin schwärmen und die Gewinne kein Ende zu nehmen scheinen, und du das Gefühl hast, dass du jedes bisschen Geld in Bitcoin investieren solltest, weil der Preis nirgendwo hin geht, außer nach oben - dann sei VORSICHTIG. Ich habe festgestellt, dass meine Psychologie typisch ist. Ich habe Angst, wenn der Preis nach unten geht, und ich habe irrationalen Überschwang, wenn der Preis schnell steigt. Wenn ich GENAU das Gegenteil von dem tue, was mein Affenhirn mir sagt, stelle ich fest, dass ich oft das Richtige tue. Das heißt, wenn du extreme Angst verspürst, ist dies der richtige Zeitpunkt zum Kaufen, und wenn du dich überschwänglich fühlst, ist dies der richtige Zeitpunkt zum Verkaufen.

Panikkäufe sind gefährlich. Wenn du einen unkontrollierbaren Drang verspürst, Bitcoin zu kaufen, atme tief durch. Ich kann dir versichern, dass du in der Lage sein wirst, etwas Bitcoin zu kaufen, und wenn du den Drang so stark verspürst, ist der Markt wahrscheinlich reif für einen Rücksetzer. Das ist keine Garantie, aber nach meiner Erfahrung ist dies der wahrscheinliche Fall. Ich plädiere nicht für den Handel mit BTC, ganz und gar nicht. Ich kann ehrlich sagen, dass ich durch den Handel mehr BTC verloren als gewonnen habe, und wenn die meisten Leute ehrlich sind, werden sie das auch zugeben. Das Trading ist eine Fähigkeit und Disziplin, die nur sehr wenige Menschen beherrschen.

Die typischen psychologischen Hindernisse, die den Menschen im Weg stehen, sind Angst und Gier. Denk über deine Gefühle nach und erkenne, wann du diese Emotionen erlebst. Sie werden dich dazu bringen, Fehler zu machen. Der einfachste Weg, all dies zu mildern, ist einfach der Dollar-Cost-Average. Dollar-Cost Averaging nimmt den ganzen Stress heraus. Basta. Wenn du in diesem Moment in diesen Schatz einsteigst und er über Nacht auf 30 % fällt, frage dich ehrlich: Habe ich den Mut dazu? Habe ich die nötige Überzeugung dafür? Habe ich das nötige Wissen, um zu verstehen, warum der Dollarpreis kurzfristig keine Rolle spielt? Werde ich in Panik verkaufen? Wenn du nicht überzeugt bist, wird dich das Dollar-Cost-Averaging retten. Du bekommst den Durchschnittspreis über einen langen Zeitraum.

Ich habe eine kleine DCA-Taktik, die einfach ist und bei mir funktioniert:

Wenn der Preis sich entspannt, erhöhe ich meinen DCA, und wenn der Preis in die Höhe schießt, ziehe ich mich zurück und kaufe im Durchschnitt weniger. Über Monate und Jahre hinweg führt dies zu einem optimalen Durchschnittswert.

FÜHLE DICH NICHT WIE EIN VERRÄTER, WENN DU BTC VERKAUFST

Habe einen Plan und sei bereit, ihn auszuführen. Der Plan meines Nachbarn ist ein guter Anfang. Sobald du dein Geld verdoppelt hast, nimmst du die Anfangsinvestition heraus. Dabei gibt es ein erhebliches Sternchen - was willst du anstelle von Bitcoin kaufen? Inflationäres Bargeld? Die Möglichkeiten, sein Geld woanders anzulegen, sind heutzutage sehr begrenzt. Das mag für viele in diesem Bereich kontrovers sein, aber ich denke, es ist absolut vernünftig, Bitcoin zu verkaufen. Wenn du Bitcoin seit JAHREN hältst und dein Stack dein Leben sinnvoll verbessern könnte, solltest du auf jeden Fall einen Teil verkaufen.

Zeit ist das einzige Gut, das wertvoller ist als BTC; wir haben wirklich nur eine begrenzte Menge an Zeit auf dieser Erde. Wenn du deine BTC hortest und dann friedlich einschläfst was war dann der Sinn? Wenn du einen Teil deines Stacks verkaufen kannst, um dein Haus abzubezahlen oder dich von erdrückenden Schulden zu befreien, halte ich das für eine gute Entscheidung. Es ist vielleicht nicht die BESTE finanzielle Entscheidung, vor allem, wenn Ihr Haus mit einem zinsgünstigen Darlehen belastet ist, aber es ist eine nachvollziehbare Entscheidung, weil man dadurch beruhigt sein kann. Man muss jedoch auch bedenken, dass der Verkauf von Bitcoin auf lange Sicht sehr wahrscheinlich eine schmerzhafte Entscheidung sein wird.

Bitcoin für Spielzeug zu verkaufen, ist hingegen kein guter Schachzug. Wenn du den 250.000 Dollar teuren Lamborghini kaufst, der in 3 Jahren 50% seines Wertes verliert, während Bitcoin um mehr als diesen Prozentsatz zugelegt hat, wird das Bedauern unerträglich sein. Robert Kiyosaki kommt mir in den Sinn. Sein Buch Rich Dad Poor Dad hat mich sehr beeinflusst, und seine Beschreibung von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten hat mich sehr beeindruckt:

• Ein Vermögenswert erzeugt Cashflow
• Eine Verbindlichkeit zieht den Cashflow ab

Wenn du Vermögenswerte kaufst, wird dein Nettovermögen auf einer exponentiellen Kurve erheblich ansteigen. Wenn du Verbindlichkeiten kaufst, wirst du einfach ärmer. Wenn du Bitcoin verkaufst, wirst du es wahrscheinlich langfristig bereuen.

ZEITPRÄFERENZ

Die Zeitpräferenz ist ein Thema, das in Bitcoin oft angesprochen wird. Eine niedrige Zeitpräferenz zu haben bedeutet, dass man bereit ist, für eine bessere Zukunft auf die Annehmlichkeiten von heute zu verzichten. Jede sehenswerte Kathedrale, jedes klassische Kunstwerk, alles Schöne auf dieser Welt wurde gebaut, weil Menschen mit Blick auf die Zukunft und nicht auf die Gegenwart gearbeitet haben. Hätte DaVinci Bananen an die Wand geklebt, hätten wir uns nie an ihn erinnert. Wären die großen Pyramiden aus Lehm gebaut worden, gäbe es sie heute nicht mehr. Wenn die Zivilisation ihren gesamten Reichtum für das Hier und Jetzt ausgeben würde, ohne in die Zukunft zu investieren, würde sie nicht überleben.

Bitcoin selbst ist ein digitales Artefakt, das von einem geheimnisvollen Architekten bis zur Perfektion entwickelt wurde. Er ist so konzipiert, dass er Äonen überdauert; wenn die Zivilisation überdauert, wird er bis in die Zukunft hinein perfekte Treue beweisen. Da niemand ihn verändern oder kontrollieren kann, ist Bitcoin anti-entropisch. Das ist der Inbegriff von Handwerkskunst der geringen Zeitpräferenz. Bitcoin ist ein Da Vinci in einer Welt der an die Wand geklebten Bananen. Es ist so offensichtlich, wenn die Arbeit erst einmal geleistet ist, dass es peinlich ist, dass nicht mehr Menschen den Wert verstehen, den er bietet.

Im krassen Gegensatz zu diesem Bitcoin-Meisterwerk stehen die Schrotthaufen, die wir Altcoins oder Shitcoins nennen. Diese wurden mit der Technologie von Bitcoin gebaut, führen aber Entropie ein. Die Treue geht bei den Altcoins verloren, weil sie jeweils von einem Gründer oder einer Gruppe kontrolliert werden. Wenn Menschen etwas kontrollieren können, manipulieren sie es unweigerlich zu ihrem Vorteil. Und ob bewusst oder unbewusst, es wird sich verschlechtern. Die meisten dieser Shitcoins waren von Anfang an darauf ausgelegt, dich zu betrügen. Einige dieser Altcoins haben eine Führung, die vielleicht gute Absichten hat, aber sie sind menschlich und können beeinflusst und genötigt werden. Das Problem ist die FÜHRUNG. Bitcoin und seine Zeitkette wurden entwickelt, um das menschliche Element als primäre Eigenschaft zu entfernen. Die Einführung von Menschen in den Mix verursacht Entropie, die den Wert durch Seigniorage zerstört.

Die Erfindung von Bitcoin war die der NICHT-INTERVENTION durch Menschen.

Das sind Erkenntnisse, die für viele Menschen Jahre dauern, um sie vollständig zu verstehen. Wenn du das Kurzfassung über Altcoins wissen willst, ist es einfach. Bemühe dich einfach nicht. Du bist besser dran, wenn du dein Geld in ein Casino bringst und Glücksspiel machst. Die Karten sind in der Kryptowelt schwer gegen Dich ausgelegt; du hast einfach Glück, wenn du Geld verdienst. Nimm den Weg der geringen Zeitpräferenz und staple Bitcoin, während du lernst, wie deine Investition wächst. Ich kann mit Zuversicht sagen, dass du in 5 Jahren viel weiter vorne sein wirst, wenn du in Bitcoin Dollar-Cost-Averaging betreibst, als wenn du mit Shitcoins spielen würdest.

5-JAHRES-AUSSICHTEN MINIMUM

Die meisten Menschen interessieren sich für Bitcoin während einer seiner parabolischen Bullenläufe. Ich war einer von ihnen. Wir sind alle daran interessiert, finanziell voranzukommen, besonders wenn das Gespenst der Inflation über unseren Köpfen schwebt.

Wenn du neu bei Bitcoin bist und dies dein erster Versuch ist, dann stelle sicher, dass du bereit bist, diesen Vermögenswert für mindestens 5 Jahre zu halten. Du bist wahrscheinlich während einer Aufwärtsbewegung hier, und wenn du kein Glück hattest, ist es wahrscheinlich am Ende der Aufwärtsbewegung. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts im Dezember 2023 stehen wir meiner Meinung nach am Anfang der nächsten Aufwärtsbewegung. Mit der Zulassung der ETFs, der Halbierung im April 2024 und der Aussicht, dass die US-Notenbank ihre Geldpolitik zurückfahren wird, sind viele Katalysatoren aufeinander abgestimmt. Das bedeutet jedoch NICHT, dass dies unvermeidlich ist. Schwarze Schwäne sind immer eine Möglichkeit. Abgesehen von diesem schwarzen Schwan scheinen wir für einen massiven Kursanstieg in den nächsten Jahren bereit zu sein.

SELBSTVERWAHRUNG

Wenn du zum ersten Mal Bitcoin an der Börse deiner Wahl kaufst, wird es sich anfühlen wie der Kauf eines beliebigen anderen Vermögenswerts bei einem Broker. Du kaufst Bitcoin, und die Zahl auf dem Bildschirm spiegelt die Menge an Bitcoin wider, die du jetzt "besitzt".

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass du deine Bitcoin in Verwahrung nimmst. Wir haben in jüngster Zeit Fehler beim Umtausch und regelrechte Betrugsfälle erlebt. Wenn diese Betrügereien aufgedeckt und strafrechtlich verfolgt werden und der Preis von Bitcoin unter Druck gerät, weil viele Menschen den Vermögenswert Bitcoin mit den Börsen in Verbindung bringen, die ihn verkaufen, wird dies zu einer RIESIGEN Kaufgelegenheit. Als FTX vor einem Jahr scheiterte, wurde der Preis von Bitcoin negativ beeinflusst, und diejenigen, die verstanden, dass Bitcoin kein fundamentales Problem hatte, kauften mehr. Du hast verstanden, dass die Angst durch den Markt strömte (womit wir wieder bei dem Punkt wären, warum es in diesem Bereich SO WICHTIG ist, gut informiert zu sein). Wer damals Bitcoin kaufte (um 16k), sicherte sich innerhalb eines Jahres einen Gewinn von weit über 100%!

Stell dir die Seed Keys als das Passwort zu deinem Bitcoin vor, das geschützt werden muss, denn wenn jemand anderes es bekommt, kann er deine Bitcoin in Besitz nehmen - nicht gut für dich. Bitcoin-Seed-Keys werden in der Regel durch eine Hardware-Wallet oder ein Signiergerät geschützt. Dieses Gerät schützt deine Schlüssel vor Hackern oder schlechten Akteuren. Ich verwende seit Jahren Coldcards, und sie gehören zu den besten Geräten zum Schutz von privaten Schlüsseln. Es funktioniert sehr einfach. Du erstellst auf dem Gerät die geheimen Schlüssel; es speichert sie und bewahrt sie offline auf, d. h. ohne Verbindung zum Internet. Dieser letzte Punkt ist WICHTIG. Du darfst diese Wörter NIEMALS auf einem Computer mit Internetanschluss speichern. Der einzige Ort, an dem du deine Schlüssel sicher aufbewahren kannst, ist ein dafür vorgesehenes Gerät. Wenn der Computer kompromittiert wird (und glauben Sie mir, es ist SEHR WÄHRLICH, dass er kompromittiert wird), wird das Signiergerät deine Bitcoin schützen.

Das mag sich alles sehr schwierig und komplex anhören, wenn du es noch nie gemacht hast, aber glaub mir, es ist ganz einfach. Ich würde empfehlen, dass du dir die Videos von BTC Sessions über die Verwendung des Signiergeräts deiner Wahl ansiehst. Er hat unglaubliche Walk-Through-Videos auf YouTube, die alles im Detail erklären.

Eine gemeinsame Verwahrung mit einem Unternehmen wie Swan Bitcoin oder Unchained Capital ist auch eine gute Idee für diejenigen, die neu in diesem Bereich sind. Sie werden dir die Hand halten und dich davor schützen, einfache Fehler zu machen, die zu Problemen führen können. Die gemeinschaftliche Verwahrung ist die Kosten wert, wenn du dir Sorgen machst, deine Bitcoin zu verlieren. Unchained bietet ein Produkt zur gemeinschaftlichen Verwahrung an, das mehrere Schlüssel enthalten kann und deinen Verwandten helfen kann, deine Bitcoin im Falle deines Ablebens wiederzuerlangen.

GEBE NICHT MIT DEINEN BITCOIN AN. Es besteht die Versuchung, mit dem Erfolg zu prahlen. Wenn du fünf Jahre lang durchhältst, wirst du ihn wahrscheinlich haben. Du bist stolz darauf, dass du die Disziplin und Selbstbeherrschung hattest, dich selbst zu beherrschen und erfolgreich das zu erwerben, was du als eine bedeutende Menge an Bitcoin ansiehst. Teile nicht, wie viel du hast, mit anderen. Das sollte offensichtlich sein, aber es gibt Leute, die sich nicht so sehr für dich freuen. Sie könnten es ihren Freunden erzählen, und früher oder später könnte jemand, den du nicht kennst und der vielleicht gewaltbereit ist, feststellen, dass du ein attraktives Ziel bist. Dies ist ein weiterer Grund für die Verwendung einer Konfiguration mit mehreren Signaturen. Selbst wenn jemand 1 von 3 Schlüsseln erhalten hat, kann er deine Bitcoin nicht stehlen.

KAUFE KEINE BITCOIN, DIE DU NICHT KONTROLLIEREN KANNST

Kaufe nicht den glänzenden neuen ETF, den die Wall Street anbietet. Kaufe Bitcoin nur bei Anbietern, die es dir ermöglichen, deine Bitcoin tatsächlich in Verwahrung zu nehmen. Lege deine Bitcoin nicht bei irgendeinem Dienst an, der eine Rendite bietet, insbesondere wenn diese Rendite unrealistisch hoch erscheint. Als allgemeine Faustregel gilt: Lass es einfach bleiben.

Der erste und wichtigste Grund, warum du deine Bitcoin in Verwahrung nehmen solltest, ist, dass du die absolute und vollständige Kontrolle über sie hast. Es gibt in Bitcoin ein Sprichwort: "Nicht deine Schlüssel, nicht deine Coins". Wenn du deine Bitcoin nicht verwahrst, hast du einfach einen Schuldschein. Das ist der ganze Grund für die Existenz von Bitcoin. Um Zwischenhändler auszuschalten und den Menschen zu ermöglichen, ihr finanzielles Schicksal selbst in die Hand zu nehmen.

Wenn du den Besitz hast, fallen keine Gebühren an wie bei einem ETF. Diese Gebühren können niedrig erscheinen, aber mit der Zeit können sie SIGNIFIKANT sein. GBTC ist ein Trust, der einem Bitcoin-ETF am ähnlichsten ist. GBTC erhebt eine Gebühr von 2 % PRO JAHR (jetzt 1,5 % mit dem ETF). Im Laufe der Zeit kann dies erheblich sein. Außerdem erlauben es die ETF-Produkte, die die Wall Street verkauft, nicht, den Bitcoin JEMALS zu verwahren. Ein ETF könnte für einige Leute in bestimmten Szenarien Sinn machen, aber für jeden, der ein Lego-Set bauen kann, ist die Verwahrung von Bitcoin ähnlich komplex. Nimm es selbst in die Hand.

Wenn sich Bitcoin mehr und mehr durchsetzt, wird es möglich sein, ihn als Sicherheiten zu verwenden. Ja, ich verstehe, dass die Verwendung deines Bitcoin als Sicherheit ihn aus deinem Besitz nimmt und Vertrauen in eine dritte Partei erfordert. Dies ist ein weiterer Fall, in dem du dich informieren und SICHER sein solltest, dass der von dir gewählte Kreditgeber vertrauenswürdig ist und nicht pleite gehen wird. Im Zweifelsfall solltest du dich immer auf die Selbstverwahrung verlassen.

Eine Kreditaufnahme gegen deine Bitcoin ist unmöglich, wenn du ihn nicht selbst verwahrst. Du kannst den Bitcoin, den Blackrock in deinem Namen hält, nicht ausleihen. Dies ist von Bedeutung. Es hat steuerliche Vorteile, Bitcoin zu beleihen, anstatt sie zu verkaufen. Wenn du keine Kontrolle über deine Bitcoin hast, schließt du dich selbst von einigen vorhersehbaren Anwendungsfällen in der nahen Zukunft aus und von vielen unvorhersehbaren Anwendungen, die noch erfunden werden müssen. Programmierbares Geld ist nicht nützlich, wenn du es nicht in deiner Hand hältst.

Der letzte Grund, warum du deine Bitcoin aufbewahren solltest, ist ein wenig düsterer. Bitcoin wurde entwickelt, um unzensierbar und nicht konfiszierbar zu sein. Wenn der Staat merkt, dass er die Kontrolle über das Geld verliert, wird er sich wahrscheinlich dein Bitcoin holen. Dies ist ein Präzedenzfall in der Geschichte der USA. Im Jahr 1933 wurde mit der Executive Order 6102 der Besitz von Gold für US-Bürger illegal. Sie zwangen die Menschen, Gold abzugeben und 20 Dollar pro Unze zu erhalten. Die Regierung setzte dann den Goldpreis auf 35 Dollar pro Unze herauf. Für den Besitz von Goldmünzen konnte man in den USA von 1933 bis Mitte der 1970er Jahre ins Gefängnis kommen. Das könnte wieder passieren, und du hast die Wahl, wenn du Bitcoin selbst hältst. Depotbanken WERDEN in diesem Szenario gezwungen sein, der Regierung deine Bitcoin zu geben. Was du in dieser Situation mit deinem Bitcoin tust, sollte DEINE Entscheidung sein, nicht die eines Verwahrers.

VERANTWORTUNG

Wenn du die Schritte unternimmst, um deine Bitcoin selbst zu verwahren, bist du verantwortlich. Dies ist eine Art von radikaler Verantwortung, die Menschen beunruhigen kann. Wenn du deine Schlüssel verlierst, ist dein Bitcoin für immer verloren. Es gibt keine Nummer, die du anrufen kannst, und niemanden, der dir helfen kann. SIE. SIND. WEG.

Im Jahr 2017 verlor einer meiner Freunde auf der Feuerwache Bitcoin im Wert von 1300 Dollar, weil er die Bitcoin in einer Papier-Wallet aufbewahrte. Diese werden nicht mehr verwendet, weil sie so unsicher sind, aber man kann einen QR-Code ausdrucken, der die Bitcoin enthält. Er ließ das Stück Papier in seinem Auto liegen. Dann räumte er sein Auto aus und saugte die Papier-Wallet auf. Diese Bitcoin sind für immer weg. Sie sind jetzt irgendwo zwischen 4 und 5 Tausend Dollar wert, und sie sind einfach weg. Nun, technisch gesehen sind sie nicht weg, sie sind immer noch da, nur für niemanden zugänglich. Ohne die Schlüssel kann niemand die Bitcoin bewegen, also sind die Bitcoin praktisch für immer eingefroren.

Ein anderer guter Freund von mir verlor eine beträchtliche Menge an Bitcoin bei einem Unternehmen namens BlockFi. Dabei handelte es sich um eine Börse, die Renditen für Bitcoin anbot, die bei ihrer Börse aufbewahrt wurden. Dieser Bitcoin ist nicht eingefroren, aber er ist jetzt für die absehbare Zukunft in einem Rechtsstreit eingesperrt. Um dem Ganzen noch die Krone aufzusetzen - da der Bitcoin, als er von BlockFi gehalten wurde, technisch gesehen nicht ihm gehörte, sondern aufgrund der "Vereinbarung", die er bei der Eröffnung des Kontos unterschrieben hat, ihnen gehört, wird er irgendwann in der Zukunft den Dollarwert dieses Bitcoins zu dem Preis erhalten, zu dem BlockFi pleite ging - also 16.000 Dollar -, sind wir wieder bei dem Punkt angelangt, warum du die Selbstverwahrung ernst nehmen solltest!

Das alte Bitcoin-Sprichwort lautet: "Nicht deine Schlüssel, nicht deine Coins".

Bitcoin ist eine endlose Lernreise. Wenn du ein Kaninchenloch erforschen willst, hast du Glück! Die Menge an soliden Inhalten, die in diesem Bereich angeboten werden, ist um Lichtjahre besser als im Jahr 2017. Man kann in einem Bruchteil der Zeit, die man damals gebraucht hätte, von null auf kompetent umsteigen. Wie oben bereits angedeutet, haben wir bei Blue Collar Bitcoin eine Grundlagenreihe zusammengestellt, die du für den Einstieg nutzen kannst. Die Liste der großartigen Inhaltsersteller und Ressourcen ist so lang, dass wir sie nicht alle aufzählen können. Geh einfach auf Entdeckungsreise und achte darauf, zu überprüfen, nicht zu vertrauen.

Lerne weiter, und vor allem - denke selbst!

Erinnere dich an die Weisheit von Matt Odell: "Bleib bescheiden und staple Sats".

@ 3f68dede:779bb81d

@ 04ea4f83:210e1713

Bei dem Begriff "Midlife-Crisis" denkt man oft an Menschen mittleren Alters, die sich Sportwagen kaufen, ihre Ehepartner für jüngere Partner verlassen oder sich in einem verzweifelten Versuch, ihre Jugend wiederzuerlangen, plötzlich auf ausgefallene Abenteuer einlassen. Im Bitcoin Space zeichnet sich jedoch ein neues Phänomen ab - die Bitcoiner Midlife-Crisis.

Für diejenigen, die tief in den Kaninchen Bau eingetaucht sind kommt ein Punkt auf ihrer Reise, an dem sie ein Plateau erreichen. Sie haben ein außerordentliches Vermögen in Form von Sats angehäuft und verfügen über ein klares Verständnis der Technologie und des Marktes. Aber trotz alledem fühlen sie sich unerfüllt, so als ob der nächste Kauf von Bitcoin einfach keinen wirklichen Unterschied mehr macht.

Dieses Gefühl wird durch die extreme Volatilität des Bitcoin-Marktes noch verstärkt. An einem Tag kann das Nettovermögen in neue Höhen steigen, nur um am nächsten Tag wieder deutlich zu fallen. Die Schwankungen können so drastisch sein, dass ihr Jahresgehalt im Vergleich zu den nicht realisierten Gewinnen und Verlusten, die sie an einem einzigen Tag erleben, verblasst. Es wird schwierig, die Achterbahnfahrt der finanziellen Freiheit mit der Stabilität einer traditionellen Festanstellung in Einklang zu bringen.

Die traditionellen Vorstellungen von Erfolg und Erfüllung verlieren für Bitcoiner, die diese Midlife-Crisis erleben, an Bedeutung. Die Verlockung von materiellen Besitztümern oder beruflichen Fortschritten hat nicht mehr das gleiche Gewicht im Vergleich zu den potenziellen Gewinnen und Verlusten der Bitcoin. Die Vorstellung, für jemand anderen zu arbeiten und Zeit gegen Geld zu tauschen, wird zunehmend unattraktiver, wenn sie das Potenzial für finanzielle Unabhängigkeit durch ihre überlegene Spar-Technologie sehen.

Infolgedessen können Bitcoiner in der Mitte ihrer Lebenskrise ihre Prioritäten und Werte in Frage stellen. Sie könnten beginnen, die gesellschaftlichen Normen und Erwartungen zu hinterfragen, die ihr Leben bis zu diesem Zeitpunkt bestimmt haben. Das Bedürfnis nach Anerkennung oder Bestätigung durch andere hat nicht mehr den gleichen Stellenwert, da sie erkennen, dass ihr Wohlstand und ihr Erfolg nicht durch traditionelle Maßstäbe definiert werden.

Diese veränderte Denkweise kann zu einem Mangel an Filter oder Selbstzensur in ihren Interaktionen mit anderen führen. Bitcoiner, die eine Midlife-Crisis durchleben, werden möglicherweise offener und selbstbewusster, wenn es darum geht, ihre Überzeugungen und Meinungen zu äußern, unabhängig davon, wie sie von ihrem Umfeld wahrgenommen werden. Sie haben vielleicht nicht mehr das Bedürfnis, sich an gesellschaftliche Normen anzupassen oder sich an konventionelle Weisheiten zu halten, was zu Konflikten mit Freunden, Familie oder Arbeitskollegen führt, die ihre Ansichten nicht verstehen oder teilen.

Die emotionale Loslösung, die mit der Bitcoiner-Midlife-Crisis einhergeht, kann sich auch in einem allgemeinen Gefühl der Apathie oder Gleichgültigkeit gegenüber äußeren Ereignissen oder Umständen äußern. Themen oder Herausforderungen, die früher vielleicht eine starke emotionale Reaktion hervorgerufen haben, werden jetzt kaum noch wahrgenommen. Die Höhen und Tiefen des alltäglichen Fiat-Jobs scheinen im Vergleich zur Volatilität des Bitcoin-Marktes unbedeutend zu sein.

Mitten in dieser Midlife-Crisis könnten sich Bitcoiner an einem Scheideweg wiederfinden und sich mit Fragen der Identität, des Zwecks und der Erfüllung auseinandersetzen. Sie könnten gezwungen sein, sich mit ihrer eigenen Sterblichkeit und dem Erbe, das sie hinterlassen wollen, auseinanderzusetzen. Die traditionellen Meilensteine des Erfolgs, wie ein Haus, staatliche Altersvorsorge oder berufliche Erfolge, haben vielleicht nicht mehr die gleiche Anziehungskraft, wenn man sie mit dem Potenzial für finanzielle Freiheit und Souveränität vergleicht, das der Bitcoin bietet.

Die Midlife-Crisis der Bitcoiner ist nicht nur ein persönlicher Kampf, sondern ein Spiegelbild der breiteren gesellschaftlichen Veränderungen und Umwälzungen, die durch den Aufstieg eines digitalen Geldes ausgelöst wurden, welches die Gesellschaft von monetärer Entwertung und finanzieller Unterdrückung befreit. Sie ist eine Herausforderung für die etablierten Normen und Strukturen der Finanzwelt und eine Neudefinition dessen, was es bedeutet, in der modernen Zeit Erfolg und Erfüllung zu finden.

Während Bitcoiner durch diese Midlife-Crisis schreiten, können sie Trost darin finden, sich mit anderen zu verbinden, die ihre Reise und Erfahrungen teilen. Online-Communities, Meetups und Konferenzen bieten einen Raum für Gleichgesinnte, um zusammenzukommen und sich gegenseitig durch die Höhen und Tiefen des Bitcoin-Marktes zu unterstützen. Indem sie ihre Kämpfe, Erfolge und Einsichten miteinander teilen, können Bitcoiner ein Gefühl der Kameradschaft und ein Ziel auf ihrem Weg zur finanziellen Unabhängigkeit und Selbstverwirklichung finden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Midlife-Crisis der Bitcoiner ein komplexes und vielschichtiges Phänomen ist, das die einzigartigen Herausforderungen und Chancen der Einführung von gesundem Geld widerspiegelt. Sie stellt einen Wendepunkt im Leben derjenigen dar, die tief in die Welt des Bitcoin eingetaucht sind, wo traditionelle Maßstäbe für Erfolg und Erfüllung im Lichte des Potenzials für Selbstständigkeit und finanzielle Freiheit neu bewertet werden. Indem sie sich mit ihren eigenen Werten, Überzeugungen und Prioritäten auseinandersetzen, können Bitcoiner aus dieser Midlife-Crisis mit einem neuen Sinn für Ziel und Richtung auf ihrer Reise zu finanzieller Unabhängigkeit und Selbstverwirklichung hervorgehen.

@ 04ea4f83:210e1713

Veröffentlicht auf Medium am 07.06.2021\ Originalautor: Tomer Strolight\ Übersetzt von: Sinautoshi am 04.05.2023 - 788249\

Reden wir über Dinge, die man mit Geld nicht kaufen kann.

Ehrlichkeit kann man mit Geld nicht kaufen. Tatsächlich sind Menschen, die versuchen, dich davon zu überzeugen, ihnen dein Geld zu geben, oft nicht ganz ehrlich zu dir.

Freundschaft kann man mit Geld nicht kaufen. Du kannst nicht in ein Geschäft oder eine Bar gehen und einen Freund kaufen – jemanden, der deine Werte teilt, der dich respektiert, den du respektierst. Und aus den gleichen Gründen kann man sich damit keine Liebe kaufen , die eine besonders tiefe Form der Freundschaft ist.

Vor allem kann Geld dir keine Dinge kaufen, die in dir selbst sind: Es kann dir kein Selbstwertgefühl, Intelligenz, Mut oder Integrität kaufen, um nur einige Beispiele zu nennen. Gebe einer unsicheren Person einen Haufen Geld und sie wird es verschwenden, um vor anderen anzugeben oder sich selbst zu zerstören. Gib einem intellektuell faulen Menschen Geld und er wird nicht schlauer. Gebe einem Feigling Geld und er hat nur noch eine Sache, vor der er Angst haben muss: das Geld zu verlieren. Und gebe einem Betrüger Geld, und er wird versuchen, es zu verwenden, um einen unehrlichen Plan auszuhecken, durch den er mehr bekommen kann.

Die Dinge, die man für Geld kaufen kann

Geld wird dir ein schönes Outfit, einen tollen Haarschnitt, ein schickes Auto und ein schönes Haus kaufen, aber das Glück selbst wird unerreichbar bleiben ohne echte Freunde und Liebhaber, denen du vertrauen kannst, und ohne in der Lage zu sein, dich selbst zu lieben und zu respektieren.

Geld kauft nämlich kein Glück. Nicht von alleine. Es ist nicht ausreichend.

Warum arbeiten wir dann so hart für Geld? Warum messen manche Menschen ihren Wert in Dollar?

Es ist wahr, dass wir viele der Dinge brauchen, die man mit Geld kaufen kann, wie Nahrung, Unterkunft, Kleidung und sogar Unterhaltung, die uns ein wenig glücklicher macht.

Geld kann ein Wegbereiter sein. Es kann verwendet werden, um Dinge zu kaufen, die grundlegende Überlebensbedürfnisse befriedigen, und uns dadurch die Zeit verschaffen, diesen anderen Werten nachzugehen, die Geld selbst nicht kaufen kann.

Es ist jedoch immer noch sehr falsch, unseren Wert anhand einer einzigen Zahl zu messen, geschweige denn an einer Zahl, von der wir wissen, dass sie Freundschaft, Liebe, Selbstwertgefühl, Intelligenz, Mut, Integrität und viele andere Tugenden und Werte, die wir zeigen und verfolgen sollten, auslässt.

Was hat das mit Bitcoin zu tun?

Nehmen wir uns nun eine Minute Zeit, um uns die Gemeinschaft der Bitcoiner anzusehen. Bitcoiner sind überzeugt von einer neue Form von Geld, Bitcoin.

Wir unternehmen große Anstrengungen, um zu erklären, warum wir denken, dass es die beste Form von Geld ist, die es je gegeben hat und wahrscheinlich jemals geben wird.

Um dies erklären zu können, müssen wir zunächst große Anstrengungen unternehmen, um zu verstehen, was Geld ist und wie Bitcoin die Anforderungen erfüllt, Geld zu sein.

Dazu müssen wir einen sehr ehrlichen Blick auf die Geschichte und die Gegenwart werfen . Wir müssen erforschen, was viele Menschen für selbstverständlich halten. Wir müssen harte Fragen stellen und nach ehrlichen, vertretbaren Antworten suchen.

Wir müssen etwas über die Mathematik lernen, auf die sich Bitcoin stützt.

Wir müssen etwas über die Energieproduktion lernen, auf die Bitcoin angewiesen ist.

Wir lernen etwas über Ökonomie, die Lehre davon, wie Menschen mit den Dingen umgehen, die man mit Geld kaufen kann.

Wir entwickeln eine tiefe Überzeugung, die von all diesem Lernen und unseren Beobachtungen und Argumenten über das, was um uns herum passiert, geprägt ist.

Wir bilden Ansichten darüber aus, wohin die Welt steuert .

Wir kommen zu dem Schluss, dass eine Welt mit Bitcoin als Geld oder auch nur als das Geld, das von uns, welche sich für Bitcoin entscheiden, verwendet wird, eine bessere Welt ist.

Wir schließen daraus, dass es eine bessere Welt ist, weil sie ehrlich und transparent ist. Es ist eine Welt ohne Geheimnisse, Intrigen und Täuschungen darüber, was Geld ist.

Es ist eine Welt ohne mächtige Leute, die die Kontrolle über das Geldsystem ausüben, um die Schwachen zu kontrollieren.

Wir finden dann eine moralische Mission in Bitcoin.

Wir übernehmen die Verantwortung, das Wissen zu verbreiten.

Dazu braucht es Mut. Wir müssen unser Geld dort einsetzen, wo unser Mund ist, indem wir Bitcoin mit unseren Euro kaufen. Dies ist ein Akt der Risikobereitschaft oder des Mutes. Es ist ein Akt der Integrität – unsere Worte an unseren Taten auszurichten.

Wir müssen standhaft bleiben. Wir werden ausgelacht. Mächtige Menschen und Institutionen verspotten uns und versuchen, uns zu diskreditieren. Sie bezeichnen uns als Unterstützer von Kriminellen und Terroristen. Entweder stärken wir unseren Mut und unsere Überzeugung oder verlassen Bitcoin.

Diejenigen von uns, die bleiben, wissen, dass unsere Mit-Bitcoiner, die die gleichen Schwierigkeiten durchgemacht haben oder durchmachen wie wir, ehrlich, intelligent und mutig sind.

Wir respektieren einander. Wir werden Freunde.

Wir alle tragen bei, was wir können, wie wir können. Wir bauen die Welt, die wir uns vorstellen.

All dies tun wir unbeirrt, während Millionen an der Seitenlinie stehen, einige neugierig zusehen, uns verspotten und einige aktiv angreifen und versuchen, uns aufzuhalten. Ab und zu rennt einer rüber und sagt „Ich will so sein wie du!“ Und wir empfangen sie mit offenen Armen.

Ein Bitcoiner zu werden ist ein Prozess, durch den du Dinge erhältst, die man mit Geld nicht kaufen kann.

Schau mal. Ehrlichkeit kann man mit Geld nicht kaufen. Freundschaft kann man damit nicht kaufen. Selbstachtung, Mut, Intelligenz oder Integrität kann man damit auch nicht kaufen. Doch diese Bitcoiner mit ihren Ideen, ihren Idealen, Bemühungen und ihren Errungenschaften haben sich all diese Dinge angeeignet. Bitcoiner sind ehrlich. Sie haben authentische Freundschaften. Sie glauben an sich. Sie sind mutig. Sie sind schlau. Und sie besitzen eine Integrität, die all diese Dinge über jeden Reichtum stellt, der in einem monetären Wert gemessen wird.

Kein Bitcoiner beurteilt einen anderen danach, wie viel Bitcoin diese andere Person wert ist.

Es ist ein Fauxpas in der Community, überhaupt danach zu fragen.

Ich liebe meine Mit-Bitcoiner. Sie sind die besten Menschen auf Erden. Einige mögen finanziell reich sein, andere nicht. Aber sie sind mir alle viel mehr wert als Geld. 

Bitcoin hat uns allen eine Fülle von Dingen gegeben, die man mit Geld nicht kaufen kann.

@ 9ca447d2:fbf5a36d

American Bitcoin, a bitcoin mining company backed by President Donald Trump’s sons, is going public in a new merger deal with Gryphon Digital Mining. Investors and political observers are taking notice as it presents a mixture of Bitcoin, Wall Street and the Trump brand.

This reverse merger allows for American Bitcoin Corporation to become a publicly traded company. This will happen through a stock-for-stock merger with Gryphon Digital Mining, a small-cap bitcoin miner already listed on the Nasdaq.

Once the deal is done, the new company will be called American Bitcoin and will trade on the Nasdaq under the ticker symbol ABTC. The merger is expected to close in the 3rd quarter of 2025.

Eric Trump, who will be the Co-Founder and the Chief Strategy Officer, said:

“Our vision for American Bitcoin is to create the most investable Bitcoin accumulation platform in the market.”

The Trump family’s involvement has gotten a lot of attention. Eric Trump and Donald Trump Jr. launched American Bitcoin in March this year with digital asset infrastructure company Hut 8, which owns 80% of American Bitcoin.

American Bitcoin leadership team — Hut 8 presentation

After the merger, American Bitcoin shareholders — including the Trump brothers and Hut 8 — will own about 98% of the new company. Gryphon shareholders will own 2% even though Gryphon is the public company facilitating the merger.

Instead of an IPO (Initial Public Offering), American Bitcoin is going public through what’s called a reverse merger. This means it will take over Gryphon’s public listing.

This is often faster and simpler than a traditional IPO. It allows American Bitcoin to access public capital markets while maintaining operational and strategic control.

Hut 8 CEO Asher Genoot said the merger is a big step forward for the company. “By taking American Bitcoin public, we expect to unlock direct access to dedicated growth capital independent of Hut 8’s balance sheet,” Genoot said.

The announcement sent Gryphon’s stock soaring. Shares rose over 280% and Hut 8’s stock went up over 11%. Clearly investors are interested in bitcoin-focused public companies when the asset itself is close to its previous all-time high.

But not everyone is buying. Some investors and analysts are questioning what Gryphon is actually bringing to the table. Gryphon won’t have a seat on the board or any representation in the new management team. Their role seems to be just to provide the public listing.

Many questions remain unanswered because there are no details on mining operations and what Gryphon’s role is beyond the merger.

American Bitcoin’s goal goes far beyond just mining bitcoin. It wants to become a national bitcoin reserve builder and a major player in that space by storing large amounts of bitcoin as a strategic asset.

The company plans to take “capital-light” advantage of Hut 8’s existing infrastructure, so there won’t be any need to build massive new data centers. Hut 8 already manages over 1,000 megawatts of energy capacity, and apparently, they will handle all the mining operations.

This is happening at a tough time for the mining industry in the U.S. and globally.

Profit margins are shrinking, and companies are really feeling the pinch of high operational costs. Hut 8 just reported a 58% drop in revenue and a $134 million net loss for the first quarter of 2025.

@ 57d1a264:69f1fee1

Just another Ecash nutsnote design is a ew template for brrr.gandlaf.com cashu tocken printing machine and honoring Ecash ideator David Lee Chaum. Despite the turn the initial project took, we would not have Ecash today without his pioneering approach in cryptography and privacy-preserving technologies.

A simple KISS (Keep It Super Simple) Ecash nutsnote delivered as SVG, nothing fancy, designed in PenPot, an open source design tool, for slides, presentations, mockups and interactive prototypes.

Here Just another Nutsnote's current state, together with some snapshots along the process. Your feedback is more than welcome.

https://design.penpot.app/#/view?file-id=749aaa04-8836-81c6-8006-0b29916ec156&page-id=749aaa04-8836-81c6-8006-0b29916ec157&section=interactions&index=0&share-id=addba4d5-28a4-8022-8006-2ecc4316ebb2

originally posted at https://stacker.news/items/979728

@ 2e8970de:63345c7a

https://www.niskanencenter.org/the-bridge-for-workers-act-getting-people-back-into-jobs-fast/

originally posted at https://stacker.news/items/979654

@ 3b3a42d3:d192e325

Atomic Signature Swaps (ASS) over Nostr is a protocol for atomically exchanging Schnorr signatures using Nostr events for orchestration. This new primitive enables multiple interesting applications like:

• Getting paid to publish specific Nostr events
• Issuing automatic payment receipts
• Contract signing in exchange for payment
• P2P asset exchanges
• Trading and enforcement of asset option contracts
• Payment in exchange for Nostr-based credentials or access tokens
• Exchanging GMs 🌞

It only requires that (i) the involved signatures be Schnorr signatures using the secp256k1 curve and that (ii) at least one of those signatures be accessible to both parties. These requirements are naturally met by Nostr events (published to relays), Taproot transactions (published to the mempool and later to the blockchain), and Cashu payments (using mints that support NUT-07, allowing any pair of these signatures to be swapped atomically.

How the Cryptographic Magic Works 🪄

This is a Schnorr signature (Zₓ, s):

s = z + H(Zₓ || P || m)⋅k

If you haven't seen it before, don't worry, neither did I until three weeks ago.

The signature scalar s is the the value a signer with private key k (and public key P = k⋅G) must calculate to prove his commitment over the message m given a randomly generated nonce z (Zₓ is just the x-coordinate of the public point Z = z⋅G). H is a hash function (sha256 with the tag "BIP0340/challenge" when dealing with BIP340), || just means to concatenate and G is the generator point of the elliptic curve, used to derive public values from private ones.

Now that you understand what this equation means, let's just rename z = r + t. We can do that, z is just a randomly generated number that can be represented as the sum of two other numbers. It also follows that z⋅G = r⋅G + t⋅G ⇔ Z = R + T. Putting it all back into the definition of a Schnorr signature we get:

s = (r + t) + H((R + T)ₓ || P || m)⋅k

Which is the same as:

s = sₐ + t where sₐ = r + H((R + T)ₓ || P || m)⋅k

sₐ is what we call the adaptor signature scalar) and t is the secret. ((R + T)ₓ, sₐ) is an incomplete signature that just becomes valid by add the secret t to the sₐ:

s = sₐ + t

What is also important for our purposes is that by getting access to the valid signature s, one can also extract t from it by just subtracting sₐ:

t = s - sₐ

The specific value of t depends on our choice of the public point T, since R is just a public point derived from a randomly generated nonce r.

So how do we choose T so that it requires the secret t to be the signature over a specific message m' by an specific public key P'? (without knowing the value of t)

Let's start with the definition of t as a valid Schnorr signature by P' over m':

t = r' + H(R'ₓ || P' || m')⋅k' ⇔ t⋅G = r'⋅G + H(R'ₓ || P' || m')⋅k'⋅G

That is the same as:

T = R' + H(R'ₓ || P' || m')⋅P'

Notice that in order to calculate the appropriate T that requires t to be an specific signature scalar, we only need to know the public nonce R' used to generate that signature.

In summary: in order to atomically swap Schnorr signatures, one party P' must provide a public nonce R', while the other party P must provide an adaptor signature using that nonce:

sₐ = r + H((R + T)ₓ || P || m)⋅k where T = R' + H(R'ₓ || P' || m')⋅P'

P' (the nonce provider) can then add his own signature t to the adaptor signature sₐ in order to get a valid signature by P, i.e. s = sₐ + t. When he publishes this signature (as a Nostr event, Cashu transaction or Taproot transaction), it becomes accessible to P that can now extract the signature t by P' and also make use of it.

Important considerations

A signature may not be useful at the end of the swap if it unlocks funds that have already been spent, or that are vulnerable to fee bidding wars.

When a swap involves a Taproot UTXO, it must always use a 2-of-2 multisig timelock to avoid those issues.

Cashu tokens do not require this measure when its signature is revealed first, because the mint won't reveal the other signature if they can't be successfully claimed, but they also require a 2-of-2 multisig timelock when its signature is only revealed last (what is unavoidable in cashu for cashu swaps).

For Nostr events, whoever receives the signature first needs to publish it to at least one relay that is accessible by the other party. This is a reasonable expectation in most cases, but may be an issue if the event kind involved is meant to be used privately.

How to Orchestrate the Swap over Nostr?

Before going into the specific event kinds, it is important to recognize what are the requirements they must meet and what are the concerns they must address. There are mainly three requirements:

• Both parties must agree on the messages they are going to sign
• One party must provide a public nonce
• The other party must provide an adaptor signature using that nonce

There is also a fundamental asymmetry in the roles of both parties, resulting in the following significant downsides for the party that generates the adaptor signature:

• NIP-07 and remote signers do not currently support the generation of adaptor signatures, so he must either insert his nsec in the client or use a fork of another signer
• There is an overhead of retrieving the completed signature containing the secret, either from the blockchain, mint endpoint or finding the appropriate relay
• There is risk he may not get his side of the deal if the other party only uses his signature privately, as I have already mentioned
• There is risk of losing funds by not extracting or using the signature before its timelock expires. The other party has no risk since his own signature won't be exposed by just not using the signature he received.

The protocol must meet all those requirements, allowing for some kind of role negotiation and while trying to reduce the necessary hops needed to complete the swap.

Swap Proposal Event (kind:455)

This event enables a proposer and his counterparty to agree on the specific messages whose signatures they intend to exchange. The content field is the following stringified JSON:

{     "give": <signature spec (required)>,     "take": <signature spec (required)>,     "exp": <expiration timestamp (optional)>,     "role": "<adaptor | nonce (optional)>",     "description": "<Info about the proposal (optional)>",     "nonce": "<Signature public nonce (optional)>",     "enc_s": "<Encrypted signature scalar (optional)>" }

The field role indicates what the proposer will provide during the swap, either the nonce or the adaptor. When this optional field is not provided, the counterparty may decide whether he will send a nonce back in a Swap Nonce event or a Swap Adaptor event using the nonce (optionally) provided by in the Swap Proposal in order to avoid one hop of interaction.

The enc_s field may be used to store the encrypted scalar of the signature associated with the nonce, since this information is necessary later when completing the adaptor signature received from the other party.

A signature spec specifies the type and all necessary information for producing and verifying a given signature. In the case of signatures for Nostr events, it contain a template with all the fields, except pubkey, id and sig:

{ "type": "nostr", "template": { "kind": "<kind>"        "content": "<content>"        "tags": [ … ],        "created_at": "<created_at>" } }

In the case of Cashu payments, a simplified signature spec just needs to specify the payment amount and an array of mints trusted by the proposer:

{   "type": "cashu",   "amount": "<amount>",   "mint": ["<acceptable mint_url>", …] }

This works when the payer provides the adaptor signature, but it still needs to be extended to also work when the payer is the one receiving the adaptor signature. In the later case, the signature spec must also include a timelock and the derived public keys Y of each Cashu Proof, but for now let's just ignore this situation. It should be mentioned that the mint must be trusted by both parties and also support Token state check (NUT-07) for revealing the completed adaptor signature and P2PK spending conditions (NUT-11) for the cryptographic scheme to work.

The tags are:

• "p", the proposal counterparty's public key (required)
• "a", a kind:30455 Swap Listing event or an application specific version of it (optional)

Forget about this Swap Listing event for now, I will get to it later...

Swap Nonce Event (kind:456) - Optional

This is an optional event for the Swap Proposal receiver to provide the public nonce of his signature when the proposal does not include a nonce or when he does not want to provide the adaptor signature due to the downsides previously mentioned. The content field is the following stringified JSON:

{     "nonce": "<Signature public nonce>",     "enc_s": "<Encrypted signature scalar (optional)>" }

And the tags must contain:

• "e", a kind:455 Swap Proposal Event (required)
• "p", the counterparty's public key (required)

Swap Adaptor Event (kind:457)

The content field is the following stringified JSON:

{ "adaptors": [ {         "sa": "<Adaptor signature scalar>",         "R": "<Signer's public nonce (including parity byte)>",         "T": "<Adaptor point (including parity byte)>",         "Y": "<Cashu proof derived public key (if applicable)>",     }, …],     "cashu": "<Cashu V4 token (if applicable)>" }

And the tags must contain:

• "e", a kind:455 Swap Proposal Event (required)
• "p", the counterparty's public key (required)

Discoverability

The Swap Listing event previously mentioned as an optional tag in the Swap Proposal may be used to find an appropriate counterparty for a swap. It allows a user to announce what he wants to accomplish, what his requirements are and what is still open for negotiation.

Swap Listing Event (kind:30455)

The content field is the following stringified JSON:

{ "description": "<Information about the listing (required)>", "give": <partial signature spec (optional)>, "take": <partial signature spec (optional)>, "examples: [<take signature spec>], // optional "exp": <expiration timestamp (optional)>, "role": "<adaptor | nonce (optional)>" }

The description field describes the restrictions on counterparties and signatures the user is willing to accept.

A partial signature spec is an incomplete signature spec used in Swap Proposal events kind:455 where omitting fields signals that they are still open for negotiation.

The examples field is an array of signature specs the user would be willing to take.

The tags are:

• "d", a unique listing id (required)
• "s", the status of the listing draft | open | closed (required)
• "t", topics related to this listing (optional)
• "p", public keys to notify about the proposal (optional)

Application Specific Swap Listings

Since Swap Listings are still fairly generic, it is expected that specific use cases define new event kinds based on the generic listing. Those application specific swap listing would be easier to filter by clients and may impose restrictions and add new fields and/or tags. The following are some examples under development:

Sponsored Events

This listing is designed for users looking to promote content on the Nostr network, as well as for those who want to monetize their accounts by sharing curated sponsored content with their existing audiences.

It follows the same format as the generic Swap Listing event, but uses the kind:30456 instead.

The following new tags are included:

• "k", event kind being sponsored (required)
• "title", campaign title (optional)

It is required that at least one signature spec (give and/or take) must have "type": "nostr" and also contain the following tag ["sponsor", "<pubkey>", "<attestation>"] with the sponsor's public key and his signature over the signature spec without the sponsor tag as his attestation. This last requirement enables clients to disclose and/or filter sponsored events.

Asset Swaps

This listing is designed for users looking for counterparties to swap different assets that can be transferred using Schnorr signatures, like any unit of Cashu tokens, Bitcoin or other asset IOUs issued using Taproot.

It follows the same format as the generic Swap Listing event, but uses the kind:30457 instead.

It requires the following additional tags:

• "t", asset pair to be swapped (e.g. "btcusd")
• "t", asset being offered (e.g. "btc")
• "t", accepted payment method (e.g. "cashu", "taproot")

Swap Negotiation

From finding an appropriate Swap Listing to publishing a Swap Proposal, there may be some kind of negotiation between the involved parties, e.g. agreeing on the amount to be paid by one of the parties or the exact content of a Nostr event signed by the other party. There are many ways to accomplish that and clients may implement it as they see fit for their specific goals. Some suggestions are:

• Adding kind:1111 Comments to the Swap Listing or an existing Swap Proposal
• Exchanging tentative Swap Proposals back and forth until an agreement is reached
• Simple exchanges of DMs
• Out of band communication (e.g. Signal)

Work to be done

I've been refining this specification as I develop some proof-of-concept clients to experience its flaws and trade-offs in practice. I left the signature spec for Taproot signatures out of the current document as I still have to experiment with it. I will probably find some important orchestration issues related to dealing with 2-of-2 multisig timelocks, which also affects Cashu transactions when spent last, that may require further adjustments to what was presented here.

The main goal of this article is to find other people interested in this concept and willing to provide valuable feedback before a PR is opened in the NIPs repository for broader discussions.

References

• GM Swap- Nostr client for atomically exchanging GM notes. Live demo available here.
• Sig4Sats Script - A Typescript script demonstrating the swap of a Cashu payment for a signed Nostr event.
• Loudr- Nostr client under development for sponsoring the publication of Nostr events. Live demo available at loudr.me.
• Poelstra, A. (2017). Scriptless Scripts. Blockstream Research. https://github.com/BlockstreamResearch/scriptless-scripts

@ 91bea5cd:1df4451c

A origem do Dia das Mães

Anna Jarvis (1864-1948 Virgínia Ocidental), uma ativista americana, fundou o Dia das Mães nos Estados Unidos há mais de um século, escolhendo o segundo domingo de maio para tal celebração; mesma data que é comemorada até hoje em muitos países do mundo.

Ela nasceu durante a Guerra Civil, e viu sua mãe, Ann Reeves Jarvis, trabalhar na organização de Clubes de Trabalho Materno para cuidar de soldados de ambos os lados da guerra, a fim de diminuir as diferenças entre as mães do Norte e do Sul.

Em 1910, o Dia das Mães tornou-se feriado estadual na Virgínia Ocidental (EUA) e, em 1914, foi declarado feriado nacional pelo presidente Woodrow Wilson.

Segundo historiadores, Anna imaginava o feriado como um retorno ao lar, um dia para homenagear a sua mãe, a única mulher que dedicou sua vida à Anna. Ela escolheu o segundo domingo de maio porque seria sempre próximo de 9 de maio, o dia da morte de sua mãe, que faleceu em 1905.

---

E por que Anna Jarvis passou a odiar a data?

Acontece que a data começou a ter um apelo comercial, e Anna nunca quis que o dia se tornasse comercial, mas sim, só uma celebração às figuras maternas. Então ela acabou se opondo à comercialização e popularização do feriado.

Com o feriado, as indústrias floral, de cartões comemorativos e de doces começaram a ficar gananciosas para vender os seus produtos e subiram os preços nesta data, a fim de lucrarem mais.

Para Anna, "estavam comercializando o seu Dia das Mães". Para um jornal da época, ela comentou: "O que vocês farão para afugentar charlatões, bandidos, piratas, mafiosos, sequestradores e outros cupins que, com sua ganância, minam um dos movimentos e celebrações mais nobres e verdadeiros?".

Ela se irritava com qualquer organização que usasse seu dia para qualquer coisa que não fosse seu propósito original e sentimental, dizem historiadores. Em 1920, ela já incentivava as pessoas a não comprarem flores, por exemplo.

Além disso, instituições de caridade usavam o feriado para arrecadar fundos com a intenção de ajudar mães pobres; porém, como contam, elas não estavam usando o dinheiro para mães pobres, como alegavam.

Anna reivindicou os direitos autorais da frase "Segundo domingo de maio, Dia das Mães" ("Second Sunday in May, Mother's Day") e passou a vida lutando contra a comercialização da data. Um dos seus últimos atos foi ir de porta em porta na Filadélfia (EUA) pedindo assinaturas para apoiar a revogação do Dia das Mães.

Anna Jarvis nunca se casou e nem teve filhos, dedicando sua vida principalmente à causa do Dia das Mães. Ela faleceu em West Chester, na Pensilvânia (EUA), no dia 24 de novembro de 1948, aos 84 anos, devido a uma insuficiência cardíaca.

---

Fontes

• https://www.bbc.com/news/stories-52589173
• https://aventurasnahistoria.com.br/noticias/historia-hoje/dia-das-maes-por-que-mulher-que-criou-o-feriado-passou-odiar-data.phtml
• https://www.tempo.com/noticias/actualidade/dia-das-maes-por-que-a-mulher-que-inventou-a-data-se-arrependeu-de-te-la-criado.html

@ 69eea734:4ae31ae6

What to record from the last two weeks? The key points from the things I've read and watched? \ The encounters I had with various groups of people, and also one on one? (on my trip to Munich)\ My thoughts on what is going on in the world?\ It is all connected anyway.

This is my second post. The first was under a different profile, which I lost the private key to.

So close and yet apart

The various encounters: Overlapping 'camps'. School friends, friends from uni times, friends from Covid times. One friend from school, and one friend from uni did not have a Covid vaccine and were critical of measures. To think that this still matters! Can you believe it? But it does! Which is sad on one hand, and makes for strong bonds on the other.

I'm in a pub with three school friends. They discover that they all voted Green, and are delighted. They kind of congratulate each other, and themselves. I don't even know what to feel in that moment. I'm not shocked. It is not surprising. And yet I still find it astounding.

As the evening progresses, we move to a Greek restaurant round the corner. On the way there, I walk alongside the friend with whom I exchanged the most challenging emails of the last five years. There had been long pauses between replies. Once I read only the first two lines, and then 'quarantined' the mail. I once deleted one, and three weeks later asked him to send it again.

In 2023 we sat in a café and openly talked about the Corona period and our differing positions. I appreciated it. At least we could talk. Shortly after, the emphasis in our conversations shifted from Covid to Putin. One arch enemy was replaced by another. And when previously, the 'Covid deniers' were the deplorable ones, now it was the 'Putin understanders', and weren't they the same people anyway? And mentioning peace talks was right wing. It was all so predictable. Was I predictable, too? I'd sent a long email a week ago. But walking alongside each other, we preferred to talk about the kids.

At the Greek restaurant, the inevitable happened. We ended up in a massive discussion. I once was gesticulating wildly at him. "Conspiracy theorist! That is so convenient. Everything that does not fit into your worldview, becomes a conspiracy theory. That there would be a vaccine mandate was once a conspiracy theory. That the virus came from a lab was once a conspiracy theory."

On another occasion, he exclaimed: "You know that I know all that about America! You know exactly that I know all those things!"

We both knew a lot of things, and it went back and forth.

The irony was that we managed to stay respectful, and it was a discussion with the other school friend there (the fourth person on the table was my husband), that turned out to be the last straw. She had voted Green as well, and had congratulated our school mate on having been to the protest 'against the right'. But she was also the one who didn't have the vaccine, and now said, "With Covid, it was just so obvious that it was all set up." A bit later she said something about the WEF. Only to be greeted with a long tirade. "Aha. So you think this is all a big conspiracy with some powerful people in the background planning everything. And this wasn't a pandemic although lots of people died. I know six doctors, and they all told me the same." A bit later, to me: "So why did only the unvaccinated die then?" And then shortly after, when my friend stated again how the whole thing had seemed premeditated, "Right. That's enough now. I'm leaving." And he got up to pay and left.

My friend, who stayed behind, thought we had had interesting discussions and she had learned something. On reflection, it was good to have this discussion at all -- at a time that nobody seems to want to talk about Covid anymore.

But also: Shouldn't we be much much further than this???

My first sats

A few months ago I had tried to buy bitcoin, just to play around, but there had been difficulties to do with the fact I have a UK bank account. When looking at how to get funds into my getalby account, I ended up with Strike, which is available in the UK. But it seems they take extra care to make sure you know what you are letting yourself into! I had to do a test with about 10 questions to show I understand the risks.

I then had to wait 24 hours, but now I have sent my first sats.

On the Strike website, I noticed this video of a conversation between Jack Mallers, founder of Strike, and Jack Dorsey, co-founder of Twitter. The more I watched, the more I thought, wow, here it is all in one video, all that I would like my friend to see. "America has a problem." The Empire needs to end, and it would be a good thing for America, says Jack Dorsey. This was also the second time in a week that I heard about how Great Britain had created money and bought their own bonds when the public didn't want to, in effect stealing from the people by making their money worth less. It was good to be reminded of Adam Curtis who has made some mind-blowing documentaries, using lots of BBC archive material. Including about the special US and UK relationship (An ocean apart), and also one about Russia from 1985 to 1999 (Trauma Zone).

The two Jacks talk about the importance of open source, and of being independent of government. The dangers of building abstraction on abstraction on abstraction. About how Mark Zuckerberg served Dorsey raw goat once, because he had this challenge to only eat what he had killed himself. That was also a way to get back to the real.

Dorsey endorsed RFK jr, this was in summer of 2023, when he was still running for president.

There is also an interesting bit on the pressures of running a company that has gone public. And the government interference, in effect censorship. The Twitter files. It is not quite clear to me, if it was really so difficult for Jack Dorsey to pay attention and know what was going on, but I can understand that it must have been a difficult situation.

What I also find very interesting is that in Africa or Latin America bitcoin is sometimes valuable as an exchange medium. That is where I think it could diverge from the pure Ponzi scheme that people often call it.

And yet, doubts remain. Is bitcoin not too valuable for a lot of people to spend it? But what if you don't have access to any other money. And sending Satoshis around is different from hording bitcoin. Can it fulfil both these functions in the end, storage medium and exchange medium?

I believe that these two people want to achieve something positive. But they also remain tech bros. And I don't mean that in a bad way. It is just something that will always remain a bit alien to me.

I did like what Dorsey said about the punks. How they just started to play an instrument, and didn't care if they were not good at it. Then just turned up again and again and eventually got better. I have often thought of myself as a bit punk-like in that respect, although I've often been worried about not being good enough.

Doing away with domination

The last blog article posted on a website I work on, made me explore the writings by Darren Allen on his Expressive Egg substack. I had landed there before, years ago, and had been very impressed back then. He seems to criticise people's thoughts a lot though -- almost everybody's -- and I was wondering if that was all he ever did. But then I came across this article about anarchy. It made me realise again, in all this mess about different worldviews, different expectations and values, that this is a constant for me: How can we have less coercion, how can we live in a way that frees ourselves and others at the same time. I once saw a Twitter bio: "I insist on your freedom." It seems to come from Jack Kerouac.

Allen writes that there are seven dominants, seven elements that "control individuals against their will". They are, " in roughly ascending order of subtlety and pervasiveness":

1. The [autocratic] monarchy.\ 2. The [socialist-democratic] state (which includes its money, law, property, police, etc.).\ 3. The [totalitarian-capitalist] corporation.\ 4. The [mass] majority.\ 5. The [professional-religious] institution.\ 6. The [technocratic] system.\ 7. The [mental-emotional] ego.

I want to keep this list in mind and pay attention when I get sucked into the influence of one of these spheres.

\ I also like this quote:

The reason men and women do not need kings, princes, states, professionals, institutions and systems to rule over them is because the life within them is more intelligent, more apt, more sensitive, more forgiving and more creative than anything else—certainly any human authority. But this life cannot be rationally fixed. It can be expressed, artistically, indirectly, poetically, musically, or with tone and glance and such ordinary, metaphorical arts of human interaction; but it cannot be literally stated. 

\ Although this would be a good ending for this post, I have to mention Jeffrey Sachs as well. I have been following him for a while. He appeared in the EU parliament, invited by Michael von der Schulenburg. Sachs has an amazing amount of experience with both Russian and American government officials, and with currencies. In the 90s he spent some time helping Eastern European countries with the transition to capitalist systems. He realised that the U.S. did not want to help Russia in the same way.

He gave a long speech in which he laid bare the ways in which the U.S. had influenced so many wars and uprisings around the world, and how the NATO enlargement had been a long-term strategy. That now, with Trump, the war was going to end.

There would be so much more to say. In any case, this seems to me a historic speech. Can it break through the mirror glass that has kept so many people away from valid sources of knowledge?

@ 57d1a264:69f1fee1

Has the architect Greg Chasen considered it when rebuilding the house just one year before the catastrophe? Apparently not! Another of his projects was featured on the Value of Architecture as properties with design integrity.

This is a super interesting subject. The historic character, livability, and modern disaster-resistance is a triangle where you often have to pick just one or two, which leads to some tough decisions that have major impacts on families and communities. Like one of the things he mentions is that the architect completely eliminated plants from the property. That's great for fire resistance, but not so great for other things if the entire town decides to go the same route (which he does bring up later in the video). I don't think there's any objectively right answer, but definitely lots of good (and important) discussion points to be had.

https://www.youtube.com/watch?v=cbl_1qfsFXk

originally posted at https://stacker.news/items/979653

@ 961e8955:d7fa53e4

Cryptocurrencies have become increasingly popular in recent years, and their impact on the world economy is a topic of much discussion. While there are many potential benefits to using cryptocurrencies, such as greater privacy and security, there are also several ways in which they may impact the global economy.

One potential impact of cryptocurrencies on the world economy is their ability to disrupt traditional financial systems. By enabling peer-to-peer transactions without the need for intermediaries such as banks or financial institutions, cryptocurrencies have the potential to lower transaction costs and increase efficiency. This could have a significant impact on industries such as remittances, where people send money across borders to their families.

However, the rise of cryptocurrencies has also brought concerns around their potential impact on monetary policy. Because cryptocurrencies are decentralized and not subject to government control, some fear that they could lead to increased volatility and instability in financial markets. Additionally, the use of cryptocurrencies could make it more difficult for central banks to control inflation and regulate the money supply.

Another potential impact of cryptocurrencies on the global economy is their ability to facilitate international trade. With the use of blockchain technology, cryptocurrencies could provide a secure and transparent means of conducting cross-border transactions. This could reduce the costs and time associated with traditional international payments, which could have a positive impact on global trade.

Finally, the growth of cryptocurrencies could also have an impact on wealth distribution. Because cryptocurrencies are accessible to anyone with an internet connection, they could provide new opportunities for people who have been excluded from traditional financial systems. However, there are also concerns that the concentration of wealth in the hands of early adopters and large cryptocurrency holders could exacerbate existing inequalities.

In conclusion, the impact of cryptocurrencies on the world economy is complex and multifaceted. While they have the potential to disrupt traditional financial systems and facilitate international trade, they also raise concerns around monetary policy and wealth distribution. As the use of cryptocurrencies continues to grow, it will be important to carefully monitor their impact on the global economy and take steps to address any potential risks.

@ 502ab02a:a2860397

ย้อนกลับไปในยุคโบราณ ไม่ว่าชนเผ่าชาวทุ่งหญ้าในยูเรเชีย ชาวอินเดียตอนเหนือ หรือเผ่าทะเลทรายแถบตะวันออกกลาง ล้วนมีวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับนมวัว นมจามรี นมแพะ และทุกชนิดก็ลงเอยที่การเอานมไปแปรรูปเป็น “เนย” ทั้งเนยแบบสด เนยหมัก

เนยที่เก่าแก่ที่สุดเท่าที่มีบันทึก คือ “Bog Butter” จากไอร์แลนด์ ไม่ใช่ blockbuster นะ ฮาๆๆๆ “Bog Butter” เป็นเนยที่ถูกฝังไว้ในบึงพรุ (bog) ของไอร์แลนด์และสก็อตแลนด์ มาหลายร้อยถึงหลายพันปี โดยไม่มีการเน่าเสีย! เพราะบึงพรุมีสภาพแวดล้อมที่เป็นกรด ไม่มีออกซิเจน และเย็น จึงเป็นสภาวะที่เหมาะกับการถนอมอาหารแบบธรรมชาติสุด ๆ

มีหลักฐานการค้นพบ Bog Butter อายุราว 3,000 ปี (ยุคเหล็กตอนต้น) ในหลายพื้นที่ของไอร์แลนด์ เช่น County Offaly, County Cavan และ County Fermanagh ลักษณะของ Bog Butter ที่ขุดพบ บางก้อนยังอยู่ในสภาพดี มีสีเหลืองทอง เนื้อเนียน และยังมีกลิ่นคล้ายชีสที่สุกมาก ๆ ภาชนะที่ใช้ใส่เนยมักเป็นถังไม้ กล่องไม้โอ๊ค หรือแม้แต่หนังสัตว์ผูกไว้แน่น ๆ

นักโบราณคดีเชื่อว่า Bog Butter คือเนยจากนมสัตว์ (นมวัวหรือนมแพะ) ที่อาจผ่านการหมักหรือเคี่ยวแล้วก่อนนำไปฝัง เพื่อถนอมไว้กินในฤดูหนาวหรือในปีที่น้ำนมขาดแคลน บางทฤษฎีก็เสนอว่ามีการฝังเนยเพื่อเหตุผลทางพิธีกรรม หรือใช้เป็น “ทรัพย์สิน” ที่ฝากไว้กับแผ่นดินเพื่อแสดงความมั่งคั่ง

ที่น่าทึ่งก็คือนี่เป็นการถนอมเนยที่ไม่ใช้ความร้อน ไม่ใช้เกลือ และไม่ใช้น้ำแข็ง แต่กลับอยู่ได้นานเป็นพันปี เพราะอาศัยสภาพแวดล้อมที่เข้าใจธรรมชาติสุด ๆ มีข้อมูลว่าเขามีการชิม Bog Butter ที่ขุดขึ้นมาด้วยนะ มีคำบรรยายไว้ว่า “มันมีกลิ่นชีสเข้มข้น กลิ่นดินและควันบาง ๆ เหมือนกินประวัติศาสตร์” 5555

เนยแท้ (butter) ก็คือน้ำนมที่ถูกแยกเอาไขมันออกมาด้วยการตี (churning) โดยอาศัยแรงมือหรือแรงกล เครื่องตีจะรวมเม็ดไขมันเล็ก ๆ จากครีมนมให้จับตัวกันกลายเป็นก้อนเนย แล้วแยกเอาน้ำบัตเตอร์มิลค์ออกไป คงเหลือไว้แค่ไขมันเนยที่หอม มัน และอุดมไปด้วยวิตามิน A, D, E, K ในรูปที่ดูดซึมง่าย เพราะละลายในไขมัน

องค์ประกอบหลักที่อยู่ในเนยจะมี 3 ส่วนใหญ่ๆเรียกแบบเหมารวมคือ

1 ไขมันนม/ไขมันเนย หรือ butter oil 2 เนื้อนม หรือ solid milk 3 ส่วนที่เป็นของเหลวต่างๆ หรือ moisture คือมันไม่เจาะจงว่าน้ำนึกออกไหมครับ นมมาจากธรรมชาติไม่ได้มาจากการผสมสัดส่วน ดังนั้นการจะมุ่งว่าเป็นน้ำเลยจึงไม่ใช่เสียทีเดียว ภาษาไทยเราจึงมักแปลไว้ว่าส่วนที่เป็นความชื้น *ตรงนี้มีหมายเหตุไว้นิดหน่อยครับว่า เจ้าไขมันเนยนี่ เราอาจะเจอภาษาอังกฤษหลายคำนะครับ เช่น butterfat, butter oil, fat milk ตรงนี้ให้เข้าไจไว้ว่ามันหมายถึงสิ่งเดียวกันนั่นหละครับ

สิ่งสำคัญในการทำเนยคือ ไขมันจากนมนั่นเอง นมส่วนที่ไขมันสูงนั้นเราเรียกว่า ครีม นึกภาพเป็นการ์ตูนง่ายๆได้ว่า เราช้อนเเอาเฉพาะส่วนที่เป็นครีมนั่นแหละ แล้วเอามาทำมาทำเป็นเนย ปล่อยทิ้งส่วนของนมที่ไม่มีไขมันเอาไว้ทำอย่างอื่น (มันคือนมพร่องมันเนย คุ้นมะ แต่จริงๆเค้าไม่ได้เอาส่วนนี้มาขายเป็นนมให้เราหรอกนะครับ โรงงานแต่ละโรงจะตั้งไลน์ผลิตเพื่อสินค้าที่ดีที่สุดของตัวเอิง จะไม่จับฉ่ายเอาเศษเดนมาทำของขายให้เรา)

การเตรียมครีมก่อนจะเข้าสู่การผลิตเนยก็จะมีหลากหลายรูปแบบยกตัวอย่างเช่น

-Sour cream butter หรือ Cultured butter เป็นเนยทำจากครีมที่ผ่านการพาสเจอไรส์(ฆ่าเชื้อ) แล้วหมักด้วยจุลินทรีย์แลคติกหรือไม่ก็แลคโตบาซิลัส ทำให้มีกลิ่นและรสที่ดี -Neutralized sour cream butter เป็นเนยที่ได้จากครีมที่หมักด้วยจุลินทรีย์แล้วเอาไปทำเป็นกลางด้วย โซเดียมไบคาบอเนต โซเดียมคาร์บอเนต แคลเซียมไฮดรอกไซด์ รวมกับ แมกนีเซียมออกไซด์ หรือ แมกนีเซียมไฮดรอกไซด์ -Sweet cream butter เป็นเนยที่ทำจากครีมที่ผ่านการพาสเจอไรส์(ฆ่าเชื้อ) แต่ไม่มีการหมักบ่ม คือนำไปปั่นทำเนยเลย เนยชนิดนี้จะมีกลิ่นคล้ายครีมถ้ายี่ห้อนั้นๆไม่ได้เติมกลิ่นลงไปเพิ่มนะครับ รสชาติจะออกไปทางหวานนิดๆ เพราะมีน้ำตาลธรรมชาติในนมอยู่เนื่องจากไม่ได้ผ่านการหมัก แต่ไม่ต้องกังวลเพราะไม่ถึงกับหวานเวอร์ มันจะแค่หวานกว่าเนยชนิด Cultured butter แค่นั้น -Semi-culture butter หรือ European-style butter หรือ Fresh cream butter เป็นเนยที่ได้จากครีมที่ไม่ได้ผ่านการหมัก คือทำแบบเดียวกับ Sweet cream butter แต่ขั้นตอนสุดท้ายมีการเติมกลิ่นรสและกรดแลคติก ที่ได้จากนมหมักจุลินทรีย์แล้วเอาไปผ่านกระบวนการ อัลตร้าฟิลเทรชัน (Ultrafiltration) เพื่อให้เข้มข้นขึ้น -Raw butter cream เป็นเนยที่ผลิตจากน้ำนมดิบ ไม่ผ่านการพาสเจอไรส์(ฆ่าเชื้อ) คือจัดไปดิบๆเลย นมดิบสดๆมาแยกครีมแล้วปั่นทำเนยเลยไม่มีการเติมอะไรทั้งสิ้น คุณภาพของเนยชนิดนี้จะแปรผันตามคุณภาพของน้ำนมดิบและความเชี่ยวชาญของผู้ที่ผลิตเนย อายุของเนยชนิดนี้จะสั้นแค่ประมาณ 7-10วันเท่านั้นเพราะทุกอย่างมันสดจริงๆ

เห็นไหมครับว่า เนยแต่ละยี่ห้อเขาก็จะมีกรรมวิธีผลิตเนยในรูปแบบที่ต่างกันไป เนยบ่มก็จะมีกลิ่นหอมรสที่หนักแน่นปริมาณไขมันเนยและความชื้นน้อยกว่าเนยแบบ sweet cream ส่วนเจ้าเนย sweet cream เองก็เน้นที่ความสดความเฟรช กลิ่นเบาๆครีมๆมีความหวานหลงเหลืออยู่และมีราคาถูกกว่า ส่วนตัว raw butter ก็จะออกไปทางงานคราฟท์ คลาสสิค

เนย Home made ทำยังไง เนยแบบที่เราทำกินเองได้ในบ้านก็เป็นแบบ sweet cream butter หรือ เนยที่ได้จากครีมสดไม่ผ่านการหมักอะไรเลย เว้นแต่เติมเกลือเพื่อให้เป็นเนยเค็ม (จริงๆเติมเกลือเพื่อช่วยยืดอายุเนยได้อีกระยะหนึ่งด้วยนะ เป็นแทคติก) ปกติวิธีการทำเนย เขาจะเอาครีมเข้าถังปั่น เพื่อให้ครีมเกิดการแยกก้อนเนยเป็น grain (เขาเรียกว่า butter granule/butter curds) กับ หางเนย (butter milk) ซึ่งเป็นของเหลวที่ประกอบไปด้วยเนื้อนมไม่รวมมันเนยแล้วก็น้ำ แล้วเขาก็จะเอาก้อนเนยนี่แหละไปล้างน้ำเย็นเอากลิ่นหืนๆและรสประหลาดๆออกไป กำจัดความชื้นแล้วจบกระบวนการตีๆตบๆขึ้นรูปเนยก้อนต่อไป

ตรงนี้ถ้าจะให้เห็นภาพขึ้น ใครทำขนมเองคงรู้ดี เวลาที่เราตีวิปครีมมากเกินไป มันจะจับก้อนและแยกชั้น เป็นก้อนๆกับเหลวๆ ก้อนๆก็คือเนื้อเนย ไอ้เหลวๆก็คือ butter milk

การทำ เนยสด homemade fresh butter กินเองที่บ้านเราก็ทำได้ด้วยการจำลองถังปั่นด้วยเครื่องตีขนม จะเป็นแบบตีมือหรือแบบเครื่องก็ได้ครับ หรืออยากจะแอดวานซ์เอาใส่ขวดน้ำแล้วเขย่าก็ได้เหมือนกันนะครับ เมื่อถึงระยะเวลานึงครีมก็จะแยกตัวเป็นเนย กับ butter milk

ลองดูที่ผมเคยทำไว้ในคลิปนี้ได้ครับ https://youtu.be/bzo7V9n2cxc?si=0ZvcAT1H-6h1ZmUh

ไขมันในเนยมีองค์ประกอบพิเศษที่ไม่ค่อยถูกพูดถึงเท่าไรนัก นั่นคือกรดไขมันสายสั้นอย่าง butyric acid ซึ่งมีชื่อมาจากคำว่า “butter” เลย เพราะมันมีบทบาทในลำไส้ โดยเฉพาะการเป็นอาหารของเซลล์เยื่อบุลำไส้ใหญ่ ช่วยลดอาการอักเสบในระบบทางเดินอาหาร

สัดส่วนไขมันในเนยส่วนใหญ่จะเป็น ไขมันอิ่มตัว (SFA) ราว 50-65%, ไขมันไม่อิ่มตัวเชิงเดี่ยว (MUFA) ประมาณ 25-30% และไขมันไม่อิ่มตัวเชิงซ้อน (PUFA) ราว 2-5% เท่านั้น แต่ในส่วนของ PUFA นั้นมีความพิเศษเล็กน้อย ที่จะคุยในน้ำมันตัวต่อไปครับ

ในโลกตะวันตกโดยเฉพาะฝรั่งเศส อิตาลี และยุโรปตอนเหนือ เนยคือพระเอกประจำห้องครัว ใช้ผัด ใช้อบ ใช้ทาขนมปัง เป็นของคู่กับวัฒนธรรมการกินแบบ traditional food ซึ่งแตกต่างจากยุคอุตสาหกรรมที่ผลักให้เนยแท้หลบมุม แล้วเอา margarine หรือ shortening ซึ่งเต็มไปด้วยไขมันแปรรูปมาแทน ด้วยการโฆษณาแบบ fiat food คล้ายกับเรื่องที่เฮียเคยพูดบ่อย ๆ นั่นแหละ

ในประเทศไทยเราเองก็มีเนยวัวใช้ในอาหารบางชนิด โดยเฉพาะขนมอบ ขนมฝรั่งโบราณ หรือขนมเนยสดสไตล์ยุโรปที่เข้ามาสมัยรัชกาลที่ 5 แต่โดยรวมคนไทยไม่คุ้นเคยกับเนยในครัวร้อนมากนัก เพราะวัฒนธรรมอาหารเรามักใช้ไขมันจากสัตว์ท้องถิ่นมากกว่า เช่น น้ำมันหมู ไขมันวัว หรือน้ำมันจากไก่และเป็ด

การใช้เนยจึงเป็นเหมือนการสื่อสารข้ามวัฒนธรรม เป็นของเรียบง่ายที่เล่าเรื่องความรู้ของมนุษย์กับธรรมชาติได้อย่างลึกซึ้ง ยิ่งเมื่อเรากลับมานึกถึงภูมิปัญญาเดิม ๆ ก็จะเห็นว่า เนยไม่ได้แค่ให้พลังงาน แต่มันคือไขมันที่พาคุณค่าสารอาหารซึมลึกเข้าไปถึงทุกเนื้อเยื่อ และพาเราเดินทางกลับไปสู่วิถีของอาหารจริง (real food) อย่างสง่างามเลยล่ะ

มาถึงตรงนี้สามารถสรุปง่ายๆจนเห็นภาพโครงสร้างหลักของเนยแล้วใช่ไหมครับว่า เนย = ไขมัน butter oil + เนื้อนม solid milk + ของเหลวอื่นๆ

หลังจากนี้เราจะมาคุยอีกผลผลิตนึง ที่ทำจากเนยครับ จำสมการข้างบนไว้ให้ดีครับ

สำหรับคนที่เพิ่งเริ่มเข้าวงการเนย ตัวนี้เป็น starter ที่ดีครับ วัวกินหญ้า https://s.shopee.co.th/30bQI86d1Q

#pirateketo #กูต้องรู้มั๊ย #ม้วนหางสิลูก #siamstr

@ 69eea734:4ae31ae6

Deutsche Version\ \ Recently, I was on Zoom with someone who has been involved in sustainable living for decades and has built a community around it. "I find it easier to talk to people on the right. They're more open." And then something like: "If you say something to the left that doesn't fit in with their concept, they immediately reject it reflexively."

This is someone who comes from a working-class town, sees too much power in the big corporations and is also sceptical about the state. Things that I would classify as traditionally left-wing.

Even though it often seems that this categorisation no longer makes sense, we still use the terms left and right - mainly along traditional party lines. In Germany, SPD, Greens and the Left (the BSW has been deemed not to fit in). In the UK, Labour. In the USA, the Democrats.

Why does the assessment I mentioned at the beginning ring so true to me? I want to get to the bottom of the difficulties I have with the group I once felt I belonged to one hundred per cent.

On the side of the good guys

There always seems to be a clear path. There is only one reasonable view. This reflects a simple, to-the-point truth. "If a country is attacked, it must be allowed to defend itself." That is incontestable. Just like "every person who dies because of Covid is one too many."

Additional, potentially relevant information is no longer of interest from that point onwards. The question of "How can this conflict be ended as quickly as possible?" hardly comes up at all. The roles are clear. The aggressor represents absolute evil, is solely to blame and is either mad or driven by imperial desires, probably both.

If it was all so clear, one wonders why people who simply wanted to give more context to what was happening - wouldn't it be good to know more context to a conflict in order to deal with it better? - were deprived of any platform. (1) They were also labelled in a way that justified simply not listening to them if a video did get through to someone. If everything was so clear, why not deal with the arguments on a factual base?

Even if you reached the conclusion that weapons should be supplied to Ukraine on a long-term basis - isn't it still worth knowing that there were already peace negotiations in Istanbul in March 2022, which were at a very advanced state, when Zelensky was advised by the UK and the USA to continue fighting ("We will support you")?

What perplexes me the most is how carelessly the war is being handled. How quickly we have landed on the side that is most likely to mean a long war and maximum profit for the arms industry. (2) "Putin started it and is solely to blame, and now we have to fight him to the max" trumps the possibility of even thinking about diplomatic channels.

Would this have been the case 20 years ago? Or 40? At school we sang ‘Where have all the flowers gone?’ many times, and it always touched me. On the radio you could hear Bruce Springsteen singing War, and Paul Hardcastle's Nineteen. All that seems forgotten now.

And even if it was Putin's long-cherished plan to invade Ukraine and take over parts of it: Why then was he so readily given an excuse? Why give him something that, if it can never be a real justification, can be interpreted as such by him? (3) In other words: If you look at recent history, this war appears to have been absolutely avoidable had the US behaved differently.

Instead, they supported Ukraine in defending "our values’" and saw "Western democracies" under threat. With Trump's inauguration, we can now see just how far American democracy has sunk.

The progressive-liberal world is now in an uproar. And easily overlooks the fact that under the Democrats, especially Obama, the foundations were laid for far-reaching censorship and manipulation of public opinion. Their effects were clearly visible to anyone who disagreed with the coronavirus regime, even those of us across the pond.

---

Why I don't feel comfortable: Because I have the feeling that, out of a need to be moral and good, people have gone down a wrong track a second time, again with disastrous consequences. Or rather, they didn't want to see their error of judgement the first time round, and continue in a similar way. Both times with a war logic which aims to crush an enemy, while neglecting enormous ‘collateral’ damage that follows on from it.

The Democrats as a reactive force

The article I started has been sitting here for a while, and there are so many ways to continue it. - My original plan covered so many topics that I will need to split it up into more texts.

Also, a number of further outrageous events have happened meanwhile. The Trump administration is now really taking on fascist overtones, with the internment of a leader of pro-Palestinian student protests, Mahmoud Khalil, and the deportation of over 200 alleged Venezuelan gang members to a security prison in El Salvador. The whole thing seems like a huge spectacle, with videos accompanied by music, reminiscent of advertising films. Something is being demonstrated here. Simply power? Malice, spite? The rule of law, which has not really worked for a long time, is thoroughly being undermined.

Every now and then a podcast comes along that amazes and impresses me, because it breaks the usual categorisations and at the same time expresses many truths.

Link to the podcast: https://jaredyatessexton.substack.com/p/we-are-in-the-crisis-a-conversation

Here's a woman, Danielle Moodie, who founded a radio station called Woke AF during Trump's first term, in conversation with author Jared Sexton, who writes a sub-stack called Notes from a collapsing state in addition to books. They address the events mentioned above, and remind us of Martin Niemöller's "Als die Nazis die Kommunisten holten..." (When the Nazis came for the Communists...) because of the lack of opposition.

Large sections, especially in the second half, are a merciless reckoning with the Democrats. According to the two, they are more concerned with keeping the stock market afloat than doing anything for disadvantaged citizens. The alleged support for minorities (floats at the Pride Parade, kneeling, etc.) was always just window dressing.

Moodie once exclaims that what happens again and again is this: "Democrats don't lose the plot, they don't even know where the fuck it is. ’ And Sexton once remarks that the opposition is more of a counterweight designed to keep things going the way they are. "The Democratic Party has become reactive and conservative and has no actual vision for solving any of the problems."

They touch on a few other things: That it's necessary to act in a decentralised way, and that you should start things even if you won't see the results of your actions yourself. And a few other things.

Not only from this podcast, but from many others, and from articles, it becomes clear that the Democrats - like the ‘left’ in many other countries - have their supporters mainly in the middle class, the "professioal-managerial class", and are -- perhaps often unconsciously -- more concerned with maintaining the status they have achieved than really caring about social issues.

In bed with the Russians

Another interesting publication I came across recently, is by a Russian couple who emigrated to America: Nefarious Russians. The podcast that goes along with it, is called In Bed with the Russians. It's very much about the cultural side of things, but not only.

What I found very interesting is the assessment of Evgenia, who grew up in Russia in the 90s. In short, that the country, or at least Moscow, was colonised by American culture. Her friends eventually made a good career for themselves and she was initially delighted with how everything developed. However, her friends themselves apparently didn't see it that way, but always looked longingly towards America, which they imagined to be much better. At some point, Evgenia realised that Russian culture had actually become a poor copy of American culture. - This is an abridged version and I hope not too distorted.

On Putin: The idea that he wants to recreate the Soviet Union is fundamentally wrong. He and his leadership team would much rather recreate the pre-revolutionary Russia.

I haven't found anything on whether NATO's eastward expansion played a role in the invasion of Ukraine. But the authors are definitely neither Trump nor Putin fans.

There's also interesting stories of ‘weaponised immigrants’, i.e. former Soviet citizens who were then immediately used for propaganda purposes against their old homeland.

Since I am writing about native Russians, I would also like to mention Tessa Lena, who for me was one of the most important authors in the Covid era, and who already in April 2020 saw through the technocracy that came with it. I am very grateful to her.

I wrote about the conflict with Russia because it is currently topical and gives rise to war propaganda. I have not found any justification for the fact that Russia is supposed to be on Germany's doorstep

My conclusion on the former left: It's a force that has forgotten its former ideals, indulges in declarations of solidarity and is otherwise more concerned with maintaining the status quo than wringing concessions from the state. It pushes for climate protection, but makes an exception for one of the biggest CO2 emitters, the military, which is not even discussed.

Perhaps it really is outdated to think in these categories. In any case, I no longer feel that I belong to any one direction.

The key is to find allies, regardless of which direction they come from. Building support structures outside of politics. The Commons is a good idea, and I want to write more about it in the future. For this time, I've landed on global politics, which ultimately it does influence what is happening locally. As always, it is important to keep the right balance.

---

(1): In Germany, one of the main figures treated like that is Gabriele Krone-Schmalz, who has given several well-founded presentations

(2): Antje Vollmer, Green politician and vice president of the German parliament, shortly before her death wrote impressively about rearmament and the transformation of the Greens into a party of war:: https://epaper.berliner-zeitung.de/article/ea77236b6b434f4d5fc01cace486274626d2c168ae5896b667f2d021d2ced5ce

(3): The comments on this article show how it is possible to have an open and respectful discussion. People from the Balkan states have their say here, who oppose the narrative that the revolutions in the former Soviet republics were always controlled by the USA. https://iainmcgilchrist.substack.com/p/laughter-in-heaven

This article was written with the Pareto-Client.

@ 961e8955:d7fa53e4

Medical billing and coding play a crucial role in the healthcare industry. Healthcare facilities and insurance companies rely on skilled professionals to accurately code medical procedures and submit claims for reimbursement.

If you're interested in pursuing a career in medical billing and coding, online schools offer a convenient and flexible option to learn the necessary skills. Here is a detailed list of some of the top online schools for medical billing and coding:

Penn Foster College: Penn Foster College offers an online associate degree program in medical billing and coding that covers topics such as anatomy and physiology, medical terminology, and healthcare law and ethics. The program is self-paced, allowing students to complete it at their own pace.

Ultimate Medical Academy: Ultimate Medical Academy offers an online diploma program in medical billing and coding that can be completed in as little as 10 months. The program covers topics such as medical office management, medical coding, and healthcare reimbursement.

Herzing University: Herzing University offers an online associate degree program in medical billing and insurance coding that can be completed in as little as 20 months. The program covers topics such as medical billing, medical coding, and healthcare reimbursement.

Ashworth College: Ashworth College offers an online diploma program in medical billing and coding that can be completed in as little as four months. The program covers topics such as medical terminology, medical coding, and healthcare law and ethics.

Career Step: Career Step offers an online certificate program in medical billing and coding that can be completed in as little as four months. The program covers topics such as medical terminology, anatomy and physiology, and medical coding.

These online schools offer a range of programs to meet the needs of aspiring medical billing and coding professionals. With the flexibility and convenience of online learning, you can gain the skills and knowledge you need to start a rewarding career in this growing field.

Average Salaries for Medical Billing and Coding Professionals in the United States Medical billing and coding salaries can vary depending on several factors such as location, experience, and certification. Here is a general list of average salaries for medical billing and coding professionals in the United States:

Medical billing and coding specialist: $42,640 per year Medical records technician: $44,020 per year Medical coder: $49,780 per year Medical billing specialist: $41,750 per year Certified coding specialist: $61,620 per year It's important to note that these are average salaries and may vary based on individual circumstances. Additionally, pursuing advanced certification and further education can lead to higher salaries and opportunities for career advancement.

The Future of Medical Billing and Coding Careers: Job Outlook and Growth Potential The demand for skilled medical billing and coding professionals is expected to grow in the coming years. According to the Bureau of Labor Statistics, employment of health information technicians (which includes medical billing and coding professionals) is projected to grow 8 percent from 2019 to 2029, much faster than the average for all occupations.

Medical billing and coding professionals can work in a variety of settings, including hospitals, clinics, physician's offices, and insurance companies. They play a critical role in ensuring accurate documentation and reimbursement for medical services.

In addition to traditional employment opportunities, medical billing and coding professionals can also work as freelancers or start their own businesses. With the rise of telemedicine and remote work, there may be even more opportunities for individuals to work from home in this field.

Overall, the job outlook for medical billing and coding professionals is promising, with a variety of employment opportunities available in the healthcare industry.

Where Can You Work with a Medical Billing and Coding Certification? Medical billing and coding professionals can work in various healthcare settings, such as:

Hospitals Clinics and outpatient centers Physician's offices Insurance companies Government agencies Nursing homes and long-term care facilities Home healthcare agencies Medical billing and coding companies Telemedicine companies Additionally, with the rise of remote work and telemedicine, medical billing and coding professionals may have the opportunity to work from home or as freelancers. This flexibility allows for a more diverse range of employment options and can provide greater work-life balance.

@ 57d1a264:69f1fee1

We asked members of the design community to choose an artifact that embodies craft—something that speaks to their understanding of what it means to make with intention. Here’s what they shared.

A vintage puzzle box, a perfectly tuned guitar, an AI-powered poetry camera. A daiquiri mixed with precision. A spreadsheet that still haunts muscle memory. Each artifact tells a story: not just about the thing itself, but about the choices of the creator behind it. What to refine, what to leave raw. When to push forward, when to let go. Whether built to last for generations or designed to delight in a fleeting moment, the common thread is that great craft doesn’t happen by accident. It’s made.

On the application of craft

Even the most experienced makers can benefit from building structure and intention into their practice. From sharpening your storytelling to designing quality products, these pieces offer practical ways to uplevel your craft.

Read more at https://www.figma.com/blog/craft-artifacts/

originally posted at https://stacker.news/items/979644

@ 2fb77d26:c47a6ee1

Europäischer Tunnelblick

In unseren Breiten sprach man schon seit jeher gerne davon, dass »Amerika den Europäern immer voraus« ist. Dass »der alte Kontinent« stets zehn Jahre im Hintertreffen ist. In der Finanzbranche attestierte man auch gerne mal einen Rückstand von »20 Jahren«. Bemängelt wurde im Rahmen solcher Analysen zumeist die mangelnde Innovationskraft europäischer Unternehmen, die gemäß einschlägiger Experten vor allem auf die Regulierungswut der hiesigen Bürokratie zurückzuführen ist. Langwierige Genehmigungsprozesse, kompliziertes Steuerrecht, zu kleine Kapitalmärkte und komplexe Datenschutzanforderungen schrecken Gründer und Investoren ab. »Bürokraten regulieren Europa zu Tode«, bringt es der Ökonom und Unternehmer Dirk Specht am 29. November 2024 auf den Punkt. Aus Sicht des Entrepreneurs eine durchaus nachvollziehbare Einordnung.

Denn selbst wenn die Hürden der Unternehmensgründung einmal überwunden sind, machen Bürokratiekosten selbst in kleinen Firmen knapp drei Prozent vom Umsatz aus. Im industriellen Mittelstand übersteigen sie nicht selten die jährliche Bruttoumsatzrendite von durchschnittlich fünfeinhalb Prozent. Von den arbeitsrechtlichen Rahmenbedingungen – siehe Kündigungsschutz, Urlaubsanspruch und Lohnfortzahlung im Krankheitsfall – gar nicht erst anzufangen. In puncto Flexibilität ist Europa für Unternehmer also tatsächlich nur bedingt attraktiv.

Ganz anders die USA. Deregulierung, Seed-Capital en Masse und ein Arbeitsrecht, das den Slogan »Hire and fire« weltberühmt machte – gemäß Tagesschau vom 11. Februar 2025 übrigens ein Modell, das dank Microsoft, Meta und SAP langsam auch in Deutschland Einzug hält. Diese unternehmerische Freiheit – oder Zügellosigkeit – machte Amerika zum Start-up-Inkubator. Zum Gründerparadies. Wall Street, Motorcity, Silicon Valley, Hollywood, et cetera. Ein Mekka für Investoren. Und ein Alptraum für Arbeitnehmer.

Alles richtig. Oberflächlich betrachtet. Dass bei dieser sehr kurzsichtigen Analyse stets außer Acht gelassen wird, welchen Anteil die beiden Weltkriege, angloamerikanische Finanzdynastien, halbseidene NGO-Netzwerke und vor allem über ein Dutzend Geheimdienste an Amerikas Wirtschaftswachstum der vergangenen 100 Jahre haben, trübt den Blick der europäischen Unternehmergarde allerdings nachhaltig. Denn er negiert den historischen Kontext. Vermutlich läuft Roger Köppels Editorial für DIE WELTWOCHE vom 01. Mai 2025 deshalb immer noch ungeniert unter dem Titel »Hoffnungsträger Trump«.

Ich habe täglich Kontakt mit Geschäftspartnern in den USA – und bei denen ist von Hoffnung nicht (mehr) viel zu spüren. Begriffe wie Planungsprobleme, Stornierung, Unsicherheit oder Lieferengpass fallen dagegen immer häufiger. Investor’s Business Daily nannte den Zustand vor wenigen Stunden »ein Erdbeben«, weil Trumps »Handelskrieg-Tsunami« nun auch die Häfen der Vereinigten Staaten erreicht hat. Die laufen langsam leer. Frachter und Tanker mit Importwaren löschen ihre Ladung nicht. Oder kommen gar nicht mehr an. Die auf Basis von Strafzöllen zu erwartenden Lieferengpässe »könnten die Folgen der Covid-Krise übertreffen«, konstatiert das Investment-Magazin.

Was also passiert gerade in den Vereinigten Staaten? Sollte Europa tatsächlich neidisch auf die vermeintlichen Wettbewerbsvorteile Amerikas sein – oder gar auf die aktuellen politischen Entwicklungen? Auf Effizienzsteigerung der Marke DOGE? Nein, keinesfalls. Denn zum einen sorgen die turbokapitalistischen Exzesse im »Land der unbegrenzten Möglichkeiten« dafür, dass Arbeitnehmer endgültig zu Lohnsklaven degradiert werden, die den Launen von Märkten und Unternehmen relativ schutzlos ausgeliefert sind. Zum anderen beruht der Erfolg amerikanischer Konzerne keineswegs auf deren Innovationskraft, einem laxen Arbeitsrecht oder genialem Unternehmertum, sondern primär auf tiefenstaatlichem Interventionismus. Das gilt seit dem Jahrtausendwechsel vor allem für die Tech-Branche. Denn die USA sind nicht einfach eine Wirtschaftsmacht, sondern der militärische Arm des angloamerikanischen Empire.

Das zeigen die »Glorreichen Sieben« – Google, Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Meta, Tesla und Nvidia – die allesamt erst durch Startfinanzierung seitens Militär und Geheimdiensten wurden, was sie heute sind: Die Speerspitze des technokratischen Totalitarismus. Nachdem selbst The Economist am 10. Dezember 2024 feststellte, dass mit der Wiederwahl von Donald Trump nun »die PayPal-Mafia die US-Regierung übernimmt«, sollte man in unseren Bereiten also eventuell etwas kritischer begutachten, was die entsprechenden Konzerne dort treiben. Denn es ist angesichts von Agenda 2030, aktuellen EU-Programmen, EZB-Planungen und einer Kriegswirtschaft kolportierenden Bundesregierung unter BlackRock-Merz nicht davon auszugehen, dass es dieses Mal zehn oder zwanzig Jahre dauert, bis diese Entwicklungen auch bei uns ankommen.

Palantir & DOGE

Das bezieht sich insbesondere auf Elon Musks DOGE – das »Department of Government Efficiency« – eine neu geschaffene Behörde, die sich auf Effizienzsteigerung in Sachen Regierungsgeschäfte konzentrieren soll. Dies selbstredend unter flächendeckender Zuhilfenahme von KI (Künstlicher Intelligenz), die wiederum auf entsprechende Datenpools angewiesen ist. Um solche kurzfristig zur Verfügung zu stellen, durchforstet, hackt und kapert Musks DOGE-Team die IT-Abteilungen, Server und Netzwerke von Ministerien und Bundesbehörden. Vor allem auf Finanzdaten hat man es abgesehen. An geltendes Recht hält sich DOGE dabei nicht. Datenschützer sind alarmiert. Und Whistleblower werden von Musks Team bedroht. All das passiert in enger Zusammenarbeit mit Oracle, einem weiteren von der CIA startfinanzierten IT-Riesen – und natürlich Palantir, dem von Peter Thiel gegründeten Spionage- und Killerkonzern.

So berichtete Reuters am 6. Mai 2025 beispielsweise über ein neues Gemeinschaftsprojekt von Elon Musks xAI und Palantir, das die Nutzung der jeweiligen KI-Lösungen im Finanzsektor vorantreiben will – dies, nachdem xAI, BlackRock und Microsoft bereits im März ein neues Konsortium zur Erweiterung von KI-Infrastruktur ins Leben riefen. Im Department of Homeland Security (DHS) ist DOGE aktuell damit beschäftigt, das IDENT-System des »Office of Biometric Identity Management« (OBIM) zu übernehmen – die weltweit größte Datenbank für biometrische Informationen, die von praktisch allen US-Behörden aber auch internationalen Partnern genutzt wird. Zusammengeführt werden sollen die von DOGE gekaperten Daten in HART (Homeland Advanced Recognition Technology System), einem neuen, mit über sechs Milliarden US-Dollar budgetierten Überwachungssystem des DHS, das in Kollaboration mit Palantir-Programmen die flächendeckende Überwachung der Bevölkerung analog zu China ermöglichen wird.

Palantir wurde 2003 gegründet und arbeitet seither, das belegt eine 2013 geleakte Kundenliste, für mindestens 12 US-Regierungseinrichtungen: CIA, DHS, NSA, FBI, CDC, Special Operations Command, et cetera. Schon vor knapp zehn Jahren häuften sich Berichte – wie zum Beispiel von WIRED am 9. August 2017 – die belegten, dass Palantir die vermeintlich vertraulichen Daten, die zum Beispiel Polizisten in Los Angeles seit 2009 in Datenbanken des Konzerns erfassen, kopiert, verkauft und zweckentfremdet. Dass Palantir das rechtsextreme, zionistische Regime von Benjamin Netanjahu bei seinem Genozid in Gaza unterstützt, ist ebenfalls kein Geheimnis mehr. Die strategische Partnerschaft zwischen Thiels Tötungsmaschine und den IDF wurde nach Berichten von Bloomberg vom 12. Januar 2024 gar ausgeweitet. Gideon Levy bescheinigt seinem Land in einem Beitrag der Haaretz vom 19. Januar 2025, in Gaza den »ersten faschistischen Krieg« seiner Geschichte zu führen. Womit wir wieder bei Palantir und den Vereinigten Staaten wären.

Denn wie ich bereits in meinem Artikel über Thiel vom 22. September 2024 in Aussicht gestellt hatte, kommt dem gebürtigen Frankfurter eine ganz besondere Rolle in Trumps neuer Regierung zu. Vom »Paten« der PayPal-Mafia und Geheimdienst-Frontmann zum Palantir-Boss und Bilderberg-Leitungsmitglied – und nun einflussreichsten Mann hinter der US-Regierung. Ohne Peter Thiels finanzielle Unterstützung wäre JD Vance weder Geschäftsmann noch Senator in Ohio oder US-Vizepräsident geworden. So verwundert es kaum, dass Palantir bereits 100 Tage nach Donald Trumps Amtsantritt Zugriff auf sämtliche Steuer-, Gesundheits- und Bewegungsdaten der US-Bevölkerung hat und diese in einer Datenbank zusammenführt, um seine KI darauf anzusetzen. Selbst die Speicher von Smartwatches und Fitness-Armbändern werden angezapft. Kein Datensatz ist mehr tabu.

Wie diese Daten künftig verwendet werden – und zwar gegen alles und jeden – zeigt eine von Palantir entwickelte Software namens »ImmigrationOS«. Ein System, das der US-Regierung hilft, das Leben von Migranten zu durchleuchten und permanent zu überwachen. Inklusive biografischer, biometrischer und Geolokationsdaten. Die auf Basis dieser Daten entwickelten Empfehlungen nutzt das ICE (Immigration and Customs Enforcement), um Menschen in die an Massentierhaltung erinnernden Supermax-Gefängnisse von El Salvador abzuschieben. Für Deportationen ohne Beweise, Anhörung, Gerichtsverhandlung und Rechtsgrundlage. Eine in dieser Form fraglos verfassungsfeindliche Ausweitung des »Catch and Revoke« Programms, dem anstelle illegaler Einwanderer nun auch Doktoranden, Studenten oder unbescholtene Arbeitnehmer zum Opfer fallen – siehe der Fall Kilmar Abrego Garcia – vor allem solche, die den Völkermord in Gaza kritisieren.

Es dürfte derweil nur eine Frage der Zeit sein, bis das zugrundliegende, am 30. April 2025 verabschiedete »Antisemitismus-Gesetz« auf weitere unliebsame Personenkreise angewendet wird. Der Bundesstaat Alabama lässt sich bereits von der fragwürdigen Deportationspraxis Washingtons inspirieren und kündigte in Person des Republikaners Chris Sells am 1. Mai 2025 an, selbst ein Gesetz erlassen zu wollen, das die Abschiebung verurteilter Personen ins Ausland ermöglicht. Gemäß Sells wolle man mit dem Gesetzesvorschlag nur ein Zeichen setzen. Mit einer Verabschiedung rechne man nicht. Trump verkündete unterdes, neben Migranten künftig auch US-Bürger und Ureinwohner nach El Salvador verfrachten zu wollen. Verfassungsrechtlich ein absolutes Tabu. Bisher.

The Atlantic nennt diese Entwicklungen am 27. April 2025 ein »amerikanisches Panoptikum«. Zu Recht. Denn Palantirs zentralisierter Datenpool wird sich zum mächtigsten Unterdrückungsinstrument der Zivilisationsgeschichte auswachsen – und in nicht allzu ferner Zukunft auch gegen jene MAGA-Anhänger eingesetzt werden, die solch faschistoide Vorgänge derzeit noch bejubeln. Gegen das, was da auf uns zukommt, waren Corona-Tracking und 2G-Segregation geradezu harmlos.

Entsprechend hellhörig sollte es machen, dass die NATO Palantirs KI-Lösungen – genauer: die »Maven AI« – künftig für militärische Planungszwecke einsetzt, wie eine Presseerklärung des »Verteidigungsbündnisses« vom 14. April 2025 ausführt. Denn »Project Maven« ist auf ein Memorandum des US-Verteidigungsministeriums vom 26. April 2017 zurückzuführen und hatte zum Ziel, ein »funktionsübergreifendes Team für algorithmische Kriegsführung« zu schaffen. Unterstützt wurde das US-Militär dabei zunächst von Google. Also dem Unternehmen, das einst unter dem Motto »Don’t be evil« – Sei nicht böse! – angetreten war. Begleitet wurde Googles Engagement für Project Maven von einem massiven Aufruhr in der Belegschaft und Artikelüberschriften wie »Hey Google, wen soll die US-Regierung heute töten?«. Offene Briefe an Google-Chef Sundar Pichai forderten 2018, der IT-Konzern solle die Partnerschaft mit dem Pentagon unverzüglich beenden. Und das tat Google auch.

Project Maven lief natürlich trotzdem weiter. Wie Breaking Defense am 27. April 2022 ausführte, wurde das Vorhaben nach Googles Rückzug der NGA (National Geospatial Intelligence Agency) unterstellt und gemäß Informationen des Forbes Magazine fortan von Eric Schmidt (Google, Bilderberg), Peter Thiel und James Murdoch, dem jüngeren Sohn von Rupert Murdoch finanziert. Maven AI ist das KI-Flaggschiff des US-Militärs – und wird jetzt als Palantir-Produkt weltweit ausgerollt. Vorboten sind in Hessen, Bayern und Nordrhein-Westfalen bereits im Einsatz und dürften angesichts der Iden des Merz wohl bald bundesweit Verwendung finden. Es ist also keineswegs übertrieben, wenn der US-Journalist Derrick Broze am 24. April 2025 von der »Palantir World Order« spricht – einem überstaatlichen Herrschaftssystem, das zuvorderst aufgrund seiner auf zwielichtigen bis illegalen Akkumulationsprozessen basierenden Deutungs- und Interventionshoheit in puncto Big Data fußt. Getreu dem Palantir-Slogan: »Die Software ist das Waffensystem«. Selbst eine in der ARD-Mediathek abrufbare Doku des NDR über Palantir von 10. Juni 2024 läuft unter dem eindeutigen Titel »Eine Software, die töten kann«.

Ja, das Geschäft mit dem industriell-digitalisierten Auftragsmord boomt. Denn internationale Konflikte nehmen zu und die Observationsökonomie erlebt einen Quantensprung. Entsprechend profitabel fiel das erste Quartal 2025 für Thiels Unternehmen aus. Stolze 884 Millionen US-Dollar stellte man Kunden in Rechnung. Ein Wachstum von 39 Prozent gegenüber dem Vorjahr und 21,7 Millionen mehr als prognostiziert. Am 5. Mai 2025 gab die Palantir Aktie zwar um 15 Prozent nach – laut Analysten könnte die Aktie aber auch um 70 Prozent fallen und wäre immer noch die teuerste Marke unter Softwareanbietern in diesem Segment.

Das sollte zu denken geben. Denn die USA durchlaufen eine Metamorphose – weg von demokratischen Strukturen und hin zur »Algokratie«. Die PayPal-Mafia hat das Weiße Haus gekapert und demonstriert dem Wertewesten, was er im Zuge der vierten industriellen Revolution zu erwarten hat: Tech-Feudalismus, dessen Oligarchen sich aufgrund vermeintlicher Sachzwänge schamlos über Recht und Gesetz hinwegsetzen. Nicht von ungefähr hat Donald Trump in seinen ersten 100 Amtstagen bereits 141 »Exekutive Orders« unterzeichnet. Ohne dabei auch nur einmal das Repräsentantenhaus einzubeziehen oder demokratische Prozesse zu respektieren. In diesem Lichte betrachtet erscheint das Cover des TIME Magazine vom Juni 2018, auf dem »The Donald« als König abgebildet war – Titel: »King me« – heute zeitgemäßer denn je.

Dunkle Aufklärung

Und das ist kein Zufall. Wirft man nämlich einen Blick auf die philosophischen Konzepte, die Menschen wie Peter Thiel, JD Vance oder Elon Musk inspirieren, zeigt sich, dass die entsprechenden Pamphlete genau das fordern: Eine postmoderne Version von Monarchie. Einen CEO, der das Land führt wie einen Großkonzern. Mittels KI – und auf Basis des amerikanischen Arbeitsrechts natürlich. Vielsagend, dass Donald Trump am 19. April 2025 auf Twitter ankündigte, exakt das tun zu wollen:

»Das ist gesunder Menschenverstand und wird ermöglichen, dass die Bundesregierung endlich „wie ein Unternehmen geführt wird“.«

Dass Trump den letzten Teil des Satzes in Anführungszeichen setzt, impliziert, dass er jemanden zitiert. Von wem die Phrase stammt, lässt er allerdings offen. Der US-Präsident scheint jedenfalls den Ratschlägen seines Vize JD Vance zu folgen, der bereits am 17. September 2021 in einem Interview mit dem Jack Murphy Podcast sagte:

»Was Trump tun sollte, wenn ich ihm einen Ratschlag geben dürfte: Feuere jeden einzelnen Bürokraten der mittleren Leitungsebene, jeden Beamten in der Verwaltung, und ersetze ihn mit unseren Leuten. Und wenn man dich dafür verklagt, wenn dich die Gerichte aufhalten wollen – denn man wird dich dafür verklagen – stell dich vor das Land, so wie Andrew Jackson, und sag den Menschen, dass der oberste Entscheidungsträger sein Urteil bereits gefällt hat. Jetzt lasst es ihn auch umsetzen.«

Und so geschah es. Denn als der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten am 19. April 2025 entschied, dass die juristisch fragwürdigen Deportationen zu stoppen sind, schrieb Donald Trump auf Twitter:

»Ich wurde unter anderem gewählt, um schlechte Menschen aus den Vereinigten Staaten zu entfernen. Ich muss meine Arbeit tun dürfen.«

Damit stellt sich Trump offen gegen die höchste juristische Instanz des Landes und fordert, trotz eines geltenden Urteils weitermachen zu können. Für dieses Vorgehen sucht er Rückhalt in der Bevölkerung. Er will die Gerichte unter Druck zu setzen, um regieren zu können wie ein Monarch. So, wie es die Vordenker der »Neoreaktionären Bewegung« (NRx) – zumeist »Dunkle Aufklärung« genannt – vorschlagen. Bei dieser politischen Philosophie handelt es sich selbst laut Wikipedia um ein »antidemokratisches, antiegalitäres, reaktionäres und neofeudales Konzept«. Geprägt wurde es von einem etwas kauzig anmutenden Blogger namens Curtis Yarvin, der auf seiner Webseite »Unqualified Reservations« ab 2007 und unter dem Pseudonym Mencius Moldbug Texte über das Versagen der Demokratie und Theorien zu alternativen Herrschaftsformen publizierte.

Weiterentwickelt wurden diese Konzepte unter anderem von Nick Land, einem britischen Schriftsteller, der als Vater des »Akzelerationismus« gilt und mit einem Blog-Beitrag aus dem Jahr 2013 auch den Begriff »Dunkle Aufklärung« für Yarvins Theorien aufbrachte. In seinen späteren Texten redete der Brite einem »wissenschaftlichen Rassismus«, der Eugenik und dem von ihm geprägten Begriff »Hyperrassismus« das Wort. Bei der rechtsnationalistischen bis rechtsextremen Alt-Right-Bewegung stieß er damit auf offene Ohren. Die deutsche Publikation »nd – Journalismus von Links« findet diesen »Philosophen der digitalen Entgrenzung« in einem Beitrag vom 21. Mai 2023 aber trotzdem »interessant«. Dass Nick Land gerne Amphetamin konsumiert und eine Weile im Haus des 1947 verstorbenen Satanisten Aleister Crowley lebte, scheint nd-Autor Konstantin Jahn eher Bewunderung abzuringen. Seinem ehemaligen Arbeitgeber, The New Center for Research & Practice, allerdings nicht – der setzte Land am 29. März 2017 wegen rassistischer Umtriebe vor die Tür.

Von Curtis Yarvin war nach der Einstellung seines Blogs im Jahr 2016 unterdes nicht mehr viel zu hören. Bis jetzt. Denn anno 2025 schreibt plötzlich die Financial Times über »die Philosophie hinter Trumps Dunkler Aufklärung«. Ebenso die New York Times, die Yarvin im Januar 2025 zum großen Interview für eine Titelstory bat. Selbst der Bayrische Rundfunk schrieb am 23. März 2025 über den einst nur Insidern bekannten Blogger. Und natürlich Politico, wo am 30. Januar 2025 ein Artikel über Yarvin erschien. Aufmacher: »Curtis Yarvins Ideen waren Randerscheinungen. Jetzt verbreiten sie sich in Trumps Washington«. Im Zuge seines Textes beschreibt Autor Ian Ward, wie Yarvin nach Washington reiste, um auf Einladung des Trump-Teams an der pompösen Inaugurationsfeier teilzunehmen, wo er unter anderem mit dem ehemaligen Thiel-Angestellten JD Vance sprach, der die politischen Theorien von Yarvin mehrfach bei öffentlichen Auftritten lobte, zitierte und als wichtigen Einfluss auf sein Denken nannte. Im Gespräch mit Ward führte Yarvin aus, dass er Trump gegenüber zunächst skeptisch gewesen sei, weil er sich nicht sicher war, ob Trump den von ihm empfohlenen Regimewechsel überhaupt durchziehen könne.

Zwischenzeitlich habe sich jedoch Optimismus eingestellt, so Yarvin, denn man könne in Trumps Kabinett eine »neugewonnene Selbstsicherheit und Aggressivität« spüren. Kein Wunder, besteht es doch in weiten Teilen aus Protegés, Kollegen, Geschäftspartnern und Freunden von Peter Thiel – zu letzteren gehört nach Aussage von Thiel übrigens auch der neue Chef der NIH (National Institutes of Health), Jay Bhattacharya, der zuvor unter anderem bei der Hoover Institution sowie der RAND Corporation tätig war. Aufgabenbereich: Demographie und Ökonomie von Gesundheit und Altern mit Schwerpunkt auf Regierungsprogrammen und biomedizinischer Innovation.

Wer sich mit Thiel beschäftigt hat, wird kaum überrascht sein, dass der in Frankfurt geborene Milliardär Anhänger der »Dunklen Aufklärung« ist. Schon im Mai 2016 schrieb Curtis Yarvin eine E-Mail an einen Bekannten und erklärte: »Ich coache Thiel«. Der brauche aber deutlich weniger politische Orientierungshilfe als gedacht, so Yarvin. »Ich habe die Wahlen in seinem Haus angeschaut. Ich glaube, mein Hangover dauerte bis Dienstag. Er (Thiel) ist völlig aufgeklärt, geht aber sehr vorsichtig vor«, konstatiert Yarvin in seiner Mail. Zu diesem Zeitpunkt stand der dunkle Aufklärer auch in Kontakt mit dem technischen Redakteur von Breitbart News, dem seinerzeit wichtigsten Sprachrohr von Trumps ehemaligem Chefstrategen Steve Bannon, »dem Medien-Baron der Alt-Right-Bewegung«, der sich ebenfalls an Yarvins Konzepten orientierte, dessen Bücher öffentlich empfahl und maßgeblich dazu beitrug, dass Donald Trump die Wahl gegen Hillary »Body Count« Clinton gewann.

Nach Angaben von BuzzFeed News stand auch Peter Thiel 2016 in Kontakt mit besagtem Breitbart-Redakteur. In einem Podcast auftreten, wollte er allerdings nicht. »Lass uns einfach Kaffee holen und dann schauen, was wir machen«, antwortete der Palantir-Gründer im Mai auf eine Interview-Einladung von Breitbart. Und im Juni lud Thiel den Breitbart-Mitarbeiter zum Abendessen in sein Haus in den Hollywood Hills ein. Man darf davon ausgehen, dass es bei diesen Gesprächen um finanzielle Unterstützung von Breitbart News, beziehungsweise der Alt-Right-Bewegung ging. Sprich, um Stimmungsmache für Trump.

Im Wahlkampf 2024 war Thiel weniger zurückhaltend. JD Vance hatte seinen Gönner ja auch bereits im August 2024 via Forbes Magazine dazu aufgerufen, »die Seitenlinie zu verlassen und für Trump zu spenden«. Kurz darauf überwies der Exil-Deutsche mindestens 1,25 Millionen Dollar. Die Betonung liegt auf mindestens. Denn als JD Vance 2022 für den Senat kandidierte, spendete Thiel ganze 15 Millionen US-Dollar für dessen Kampagne. Für manch einen vorausschauenden Journalisten war deshalb schon im Sommer 2024 klar: »Donald Trump ist Peter Thiels erfolgreichstes Investment«.

»Letztes Jahr veröffentlichte der Journalist Max Chafkin eine Biografie über Thiel (…), in der er Yarvin als den politischen Philosophen (…) für ein Netzwerk bezeichnete, das man als Thiel-Verse kennt. Das Buch erklärt, wie Thiel sowohl Cruz als auch Josh Hawley auf ihrem Weg in den Senat half. Es endet mit einem düsteren Bild des Milliardärs, der versucht, seinen politischen Einfluss immer offener auszuweiten (…). Masters und Vance unterscheiden sich von Hawley und Cruz, schreibt Chafkin – erstere sind verlängerte Arme von Thiel«.

Das konnte man in der Vanity Fair am 20. April 2022 über Thiels Bemühungen lesen, sich politischen Einfluss für Trumps zweite Amtsperiode zu sichern. Unter der Überschrift »Im Inneren der Neuen Rechten – wo Peter Thiel seine größten Einsätze platziert« erklärt das Blatt: »Sie sind nicht MAGA. Sie sind nicht QAnon. Curtis Yarvin und die aufstrebende Rechte entwickeln eine andere Form konservativer Politik«.

So stellt sich an dieser Stelle unweigerlich die Frage: Was für eine Politik soll das sein? Warum verkünden Thiel-Weggefährten wie Elon Musk stolz, »nicht nur MAGA, sondern Dark MAGA« zu sein?  Was fordern »Akzelerationismus« und »Dunkle Aufklärung«? Wie sieht der von Yarvin, Land, Thiel, Vance, Trump, Musk und Co. avisierte Soll-Zustand aus?

Auf den Punkt bringt das ein Akronym, das Curtis Yarvin seit 2012 benutzt: RAGE. Es steht für »Retire All Government Employees«, übersetzt also dafür, alle Regierungsmitarbeiter zu entlassen. Auch der von Thiel finanzierte Republikaner Blake Masters nutzte das Akronym schon öffentlich. Nur so könne man das amerikanische »Regime« stürzen. »Was wir brauchen«, so Yarvin, »ist ein nationaler CEO – oder das, was man einen Diktator nennt«. Die Amerikaner müssten ihre »Diktatoren-Phobie« überwinden, damit das Land »wie ein Start-up geführt werden kann«. Nach Ansicht von The Brooklyn Rail ist das mittlerweile der Fall. Denn am 30. Januar 2025 veröffentlichte das Medienportal einen Artikel, in dem Autor David Levi Strauss erklärt, die US-Bevölkerung akzeptiere nun endlich »die Idee, dass das Land von einem CEO und wie ein Konzern oder eine Diktatur geführt werden müsse, weil sie – wie Peter Thiel schon 2009 erklärte – nicht mehr daran glauben, dass Freiheit und Demokratie kompatibel sind«.

Ob Akzelerationismus, Neoreaktionäre Bewegung oder Dunkle Aufklärung, sie alle plädieren für eine Rückkehr zu traditionellen gesellschaftlichen Konstrukten und Regierungsformen, inklusive des absoluten Monarchismus. Dafür soll der Staat in eine private Aktiengesellschaft umgewandelt werden, in welcher dem Geschäftsführer absolute Macht zukommt. Gleichheit lehnen alle drei Strömungen als politisches Ziel ab. Stattdessen verfolgt man rationalistische oder utilaristische Konzepte sozialer Schichtung, die auf Erbmerkmalen oder Leistungsprinzipien beruhen – sprich, auf den Grundgedanken der Eugenik.

Diese neue Regierungsform, »Gov-Corp«, wie der britische Journalist Iain Davis das Modell in seinen betreffenden Artikeln und einem lesenswerten Zweiteiler betitelt, wird aufgrund der ihr zur Verfügung stehenden Technologie eine nie gekannte Machtfülle besitzen – eine Machtfülle, die sich aufgrund genau dieser Technologie mit Leichtigkeit als liberale Marktwirtschaft vermarkten lässt. Als rationales, effizientes und individuelle Freiheit suggerierendes Modell zur Steuerung von Staat, Wirtschaft und Gesellschaft. Obwohl man als Bürger – oder sagt man besser Kunde, Mitarbeiter oder Bilanzposition? – vertraglich verpflichtet wird, seine Rechte an die herrschende Konzernstruktur zu übertragen. Analog zu den Bewohnern von Peter Thiels »Start-up City« Próspera – die derzeit versucht, ihr Gastland Honduras mit einer erfolgsversprechenden Klage im Wert von 10,7 Milliarden US-Dollar in den Staatsbankrott zu treiben.

Universelle Menschenrechte sind im Gov-Corp-Modell jedenfalls nicht vorgesehen. Wenn neoreaktionäre Theoretiker wie Curtis Yarvin von »Exit« sprechen, also vom Verlassen demokratischer Strukturen, stellen sie gleichzeitig eine »Opt-in-Society« in Aussicht. Was vordergründig erst einmal gut klingt, soll man sich die Serviceangebote des Staates doch nach eigenen Bedürfnissen konfigurieren dürfen, entpuppt sich schnell als totalitäres wie inhumanes Konstrukt. Als Tech-Feudalismus. Denn für diejenigen, die in der »sozialen Schichtung« untere Ränge bekleiden, sich die Serviceangebote von Gov-Corp nicht leisten können oder den Chef kritisieren, wird es rasch ungemütlich. Siehe Supermax-Gefängnisse.

Dementsprechend zurückhaltend sollte man sein, wenn verheißungsvolle Begriffe wie Freedom Cities, Charter Cities, Start-up Cities oder »Network State« fallen. Denn gerade letzterer steht für nichts anderes als die finale Ausbaustufe von Gov-Corp. Für ein Netzwerk autonomer Städte, die jeweils von einem eigenen CEO mit absolutistischer Macht geführt werden. Sprich, für einen Zusammenschluss kleiner Königreiche – oder Niederlassungen – eines Konzerns namens Regierung. Das Konzept Netzwerk-Staat ist in dieser Form Balaji Srinivasan zuzuschreiben, dem ehemaligen CTO von Coinbase und Partner von Andreessen Horowitz. Sein im Juli 2022 veröffentlichtes Buch »The Network State« beschreibt auf fast 500 Seiten, wie »der Nachfolger des Nationalstaats« aussehen soll. Eine unausgegorene Spinnerei ist das Ganze also nicht mehr. Im Gegenteil. Srinivasan gründete extra einen Fond, um das Konzept Netzwerk-Staat voranzutreiben und wird dabei von diversen Tech-Milliardären unterstützt.

Vor diesem Hintergrund verwundert es nicht, dass Netscape-Gründer Marc Andreessen bereits Anfang Oktober 2013 prognostizierte, dass »es in den kommenden Jahren doppelt so viele, oder drei oder vier Mal so viele Länder geben wird«. Andreessens »Techno-Optimist Manifesto« vom 16. Oktober 2023 erwähnt zwar weder Yarvin noch Land oder Srinivasan, aber es outet den Verfasser als eingefleischten Akzelerationisten – und als Fan des Transhumanisten Ray Kurzweil.

Für Außenstehende mag Srinivasans Konzept abseitig anmuten. Aber es zog Kreise. Selbst die New York Times berichtete am 28. Oktober 2013 über eine Rede des bekennenden Staatsfeinds bei der Silicon Valley »Startup School«. Der entsprechende Artikel eröffnet mit dem Worten: »Silicon Valley aufgeschreckt von Sezessionsruf. Erst die Sklavenhalter im Süden, jetzt das. Versucht Silicon Valley, sich von Amerika abzuspalten?«. Während das Nachrichtenportal TechCrunch die »Dunkle Aufklärung« Ende 2013 noch als Bewegung von Nerds abtat, die eine Monarchie fordern, sprach man beim britischen Telegraph im Januar 2014 bereits von »anspruchsvollem Neo-Faschismus«.

Die Granden der Big-Tech-Branche wissen seit über einem Jahrzehnt, dass ihr digital-finanzieller Komplex die Welt beherrscht und sie mittels Disruption jede andere Industrie zum Handlanger degradiert haben. Dementsprechend selbstbewusst treten ihre Vordenker, Theoretiker und Philosophen auf. Nicht umsonst teilt auch Patri Friedman, Enkel des Nobelpreisträgers Milton Friedman, neoreaktionäre Positionen – auch wenn er sich 2009 mit Yarvin überwarf, seither »eine politisch korrektere dunkle Aufklärung« fordert und nun eigene Freedom Cities auf schwimmenden Plattformen in internationalen Gewässern schaffen will. Dafür gründete er 2019 Pronomos Capital, ein Unternehmen, das über 13 Millionen US-Dollar von Thiel, Srinivasan und Andreessen erhielt, Próspera finanziert und ähnliche Projekte in Afrika, Südostasien und Palau im Portfolio hat.

Die omnipräsente Konstante: Peter Thiel – der nicht nur in Firmen von Yarvin, Srinivasan oder Friedman investiert, sondern Donald Trump auch bei der Auswahl von Kabinettsmitgliedern beriet. So kam es, dass Thiels Kumpel Srinivasan sogar im Gespräch für den Chefposten der FDA (Food and Drug Administration) war. Eine hochrangige Position im Staatsapparat. Erstaunlich, erinnert man sich an dessen staatsfeindliche Rede bei der »Startup School«. Die Japan Times findet am 19. Juni 2024 passende Worte für diese Vorgänge:

»Es wird immer deutlicher: Führende Techno-Libertäre (…) sind nur insoweit gegen den Staat, als er sie nicht persönlich bereichert. Angesichts der Aussicht, dass die Regierung zu einem Großkunden wird, löst sich der einst prinzipielle Widerstand gegen die Staatsmacht auf. Dieser Wandel lässt sich auch bei Thiel selbst beobachten. 2009 erklärte er, dass die große Aufgabe für Libertäre darin bestehe, Politik in all ihren Formen zu entkommen. Doch 2016 engagierte sich Thiel voll und ganz für Parteipolitik und hielt eine Rede auf dem Parteitag der Republikaner. Inzwischen ist Palantir, das von ihm mitgegründete Datenanalyseunternehmen, zu einem Giganten herangewachsen und profitiert von riesigen Regierungsaufträgen. Fast die Hälfte seiner Einnahmen stammt mittlerweile aus öffentlichen Mitteln.«

Keine Frage: Peter Thiel ist Dreh- und Angelpunkt hinter der neuen US-Regierung. Der Pate der PayPal-Mafia ist der mächtigste Mann in Washington und Palantir die treibende Kraft hinter dem digitalen Panoptikum, das sich dort derzeit formiert. Und was Elon Musk als DOGE verkauft, erinnert im Kern an RAGE. Selbst das TIME Magazine stellt anhand der bislang 30.000 gefeuerten Regierungsmitarbeiter fest, dass die Vorgehensweise von Trump und Co. keineswegs Zufall ist, sondern exakt der Programmatik von Yarvins »Dunkler Aufklärung« folgt. Nur in unseren Breiten tut man sich immer noch schwer damit, das zu erkennen – oder einräumen zu wollen.

Dafür gibt es zwei Gründe. Erstens: Bis dato hat kein deutschsprachiger Journalist ausführlich über diese Zusammenhänge berichtet und den notwendigen Kontext hergestellt. Zweitens: Ist man vom herrschenden System enttäuscht und stößt bei der Suche nach Alternativen auf die Analysen von Yarvin oder Srinivasan, wirken diese wie Balsam in den Ohren, geht man als Kritiker des übermächtigen und -griffigen Staates doch in weiten Teilen mit deren Einordnung aktueller Probleme konform. Selbst die Lösungsvorschläge der dunklen Aufklärer wirken plausibel. Zumindest theoretisch. Mehr Autonomie, Dezentralität, Effizienz, Prosperität – und viel weniger Staat. Klingt attraktiv. Vor allem im Vergleich mit dem kollektivistischen Wohlfahrtspaternalismus der vergangenen Dekaden.

Die Rattenfänger aus dem Silicon Valley erzählen dem enttäuschten und von Politik angewiderten Demos, was er hören will. Im Bereich Neuro-Linguistisches Programmieren (NLP) nennt man das die Echo-Technik. Sie sorgt dafür, dass sich das Gegenüber wahr- und ernstgenommen fühlt. Dass es sich öffnet. Das funktioniert erstaunlich gut. Bis man sich anschaut, woher das Geld kommt und wohin die Daten fließen. Bis man erkennt, dass solch ein System, die Algokratie, für deutlich mehr Zentralisierung steht – für mehr Staat, für Datenzentren von Tech-Despoten und interoperable Blockchain-Plattformen von Finanzkartellen. Für einen digitalen Gulag und Gewalt gegen Andersdenkende. Für die Abschaffung universeller Menschenrechte.

Sicher. Man weiß nicht, ob die »Dunkle Aufklärung«, ob Akzelerationismus und ein Netzwerk-Staat mit CEO – oder »Diktator« – nicht vielleicht besser funktionieren als Demokratie. Manch einer denkt, man könne es ja mal versuchen. Das wollte auch der Anarcho-Kapitalist Jeff Berwick, alias The Dollar Vigilante. Im März 2025 reiste er nach Honduras, um sich Próspera anzuschauen und anschließend für das Freedom-City-Projekt zu werben. Doch ein paar Tage vor der mit der Stadtverwaltung abgestimmten Visite und Führung erhielt er eine E-Mail vom Rechtsanwalt des Unternehmens, der ihm zu seiner Überraschung mitteilte, er dürfe nun doch nicht anreisen – und hätte ab sofort generelles Zutrittsverbot für das Gelände der »Sonderentwicklungszone«. Wahrscheinlich fand die Presseabteilung von Próspera bei der vorbereitenden Überprüfung seiner Person heraus, dass Jeff Berwick von Technokratie, Zionismus, Krieg, Trump, Vance und auch der PayPal-Mafia nicht allzu viel hält. Er bezeichnet sich nämlich als »Verschwörungsrealist« – und war auf der Suche nach Freiheit. Die ist aber offenbar auch in Próspera Mangelware.

@ 42342239:1d80db24

Last fall, Italian economist Mario Draghi, former head of the European Central Bank (ECB), published his 400-page report on Europe's (actually the EU's) competitiveness. Draghi's verdict was harsh: Europe is facing an "existential challenge." It's hard to disagree. While the EU is launching new regulations on plastic corks and hiding text messages from the public, Elon Musk is changing the world with groundbreaking innovations in the automotive, robotics, and space industries.

At the same time that the EU is not only preventing people from trying new things but also preventing them from even thinking about trying, Musk's space company SpaceX is capturing massive star rockets with "chopstick grips". While the EU is stuck in an ocean of meaningless bureaucratic details, Musk is engaged in a process of constant testing and improvement, reminiscent of the natural course of decentralized systems.

The EU's meager economic growth can be compared to a ticking time bomb that threatens to explode in all of our faces. Disposable incomes have increased nearly twice as much in the US compared to the EU since 2000, and this is a difference that is noticeable not only in our standard of living but also in our opportunities for leisure time. As the late economist Robert Lucas said, "Once you start thinking about growth, it's hard to think about anything else." Perhaps the best thing that can be said about the report is that its abundance of words, numbers, and images underscores how bad things are. And perhaps it has therefore become impossible for the EU's leaders to continue ignoring the union's problems.

Like giving a shark responsibility for beach safety

However, asking a former EU president to investigate and propose changes is like giving a shark responsibility for beach safety. Among other things, he proposes larger allocations for research and development, even though the EU already spends more than the US as a percentage of GDP - it's thus impossible for this to be the problem. It comes as no surprise that the proposals are about more centralization, harmonization, and streamlining - i.e., continuing in the same old tracks. While Musk seems to have an intuitive understanding of how knowledge arises through real-world experiments , what is proposed here is more of the administrative bureaucracy's preconceived five-year plans. The bureaucracy is to be given free rein, and the nations are to be pushed back - a repeat of a theme we know all too well. Centralization undermines real knowledge growth, which may explain why the EU is falling behind.

A venomous snake that is ignored

Rent-seeking is like a venomous snake that slithers through the EU's corridors, but the concept is conspicuous by its absence in Draghi's report. It is a well-known phenomenon where companies spend resources on influencing decision-makers to gain advantages instead of creating value. The EU bureaucracy has produced a total of 13,000 legislative acts since 2019 - more than four times as many as the US. How many of these have received an invisible stamp of approval from lobbyists? Economist Jeffrey Sachs has warned that American lobbying in Brussels is so dominant that it affects all decision-making in the digital economy, which may be one of the EU's biggest problems. GDPR regulations, for example, are estimated to have reduced small tech companies' profits by 15% (!).

Size is not everything

Small businesses are the invisible heroes that contribute most to productivity and employment growth. These are being suffocated by the ECB's actions and the constantly increasing and inefficient regulatory mess. The ECB's war on small banks hampers growth for small businesses because large banks prioritize large transactions. Big computers' algorithms cannot replace small banks' local knowledge. Harmful regulations and grandiose dreams lead to a loss of both knowledge and growth.

What should the end goal be?

Sweden's daily Dagens Industri's editorial page recently wrote that "Defeat is not an option" on the theme of green transition. It asked whether "free democracies or a Chinese dictatorship should lead the way." Large-scale industrial projects and plans can undoubtedly provide benefits. But it's worth questioning whether Europe should really have the same end goal as China.

During both the Renaissance and the Industrial Revolution, decentralized power structures played a crucial role. During the Renaissance, states and cities were relatively independent. Power was decentralized to princes, nobles, and merchants. The Church had an important role, but it was not as centralized as it would become. Florence, Venice, and Amsterdam could develop different scientific and artistic traditions. When one region encountered problems, other regions could continue to develop and grow, and so on. At that time - even if the concept did not exist - it seemed to be understood that the economy is a complex system of the second order. Or a computationally irreducible one, as Stephen Wolfram would have expressed it.

In the book "The Art of War," Chinese General Sun Tzu wrote that "He who chooses the battlefield first will win. He who lets his opponent choose the battlefield will lose." Instead of striving to play on China's (alleged) centralized battlefield, perhaps we Europeans should consider returning to our roots. Do away with the bureaucracy's heavy foot and give power back to the individual! Scrap the monster banks and create conditions for small local banks instead. Stop subsidizing American IT giants' data centers and give every European an AI in their own hand. Forget the five-year plans and invest in decentralized economic experiments instead. Does that sound radical?

The word "radical" comes from the Latin word for root, radix . The word used to have a positive connotation because it implied a willingness to go to the root of the problem or to return to one's roots.

More of us should dare to question the modern structures that brought us to today's sad situation. Roots are a plant's strength - without them, it cannot grow and flourish. So it is with Europe. Our continent, which was once a thriving garden where ideas and innovations bloomed, needs to return to its roots to regain its former strength. This may be exactly what is required.

Put simply: a more radical Europe.

@ cefb08d1:f419beff

originally posted at https://stacker.news/items/979646

@ 42342239:1d80db24

With the rapid development of artificial intelligence (AI), we face a future where we may soon have access to almost everything we desire – at least in the digital realm. But unfortunately, what we wish for doesn’t always align with what we truly need, or what would benefit us.

The Dutch ethologist Niko Tinbergen was awarded the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1973 for his studies of animal behaviour patterns. While earlier scientists had primarily focused on learning as the main explanation for animal behaviour, Tinbergen instead emphasised instincts.

Tinbergen studied, among other things, what makes newly hatched bird chicks beg for food from their parents. This was investigated by presenting parentless chicks with various painted beak models to see which ones they would seek food from. Several objects proved more popular than real gull beaks.

Artificial eggs were also created and placed in bird nests. Black-headed gulls that received wooden eggs before laying their own were found to actually refrain from laying real eggs. Fake eggs were painted in different colours and patterns, and made in various sizes. The gulls always preferred trying to incubate eggs of absurd sizes – for example eggs with eight times the volume of real ones. The poor gulls made desperate attempts to sit on these giant eggs – but often slid off.

The explanation for the gulls’ self-destructive behaviour was that they had a hardwired ability (instinct) to respond to specific stimuli (appearance of beaks and eggs with particular colours/sizes). Researchers exaggerated these stimuli, creating stronger but ultimately misguided reactions. The concept of "superstimuli" was hatched. Nothing in the gulls’ evolution had prepared them for these experiments, explaining their self-destructive behaviors.

Psychologist Deirdre Barrett has translated this concept to a human context. She argues that superstimuli govern human behaviours much like they do other animals’, citing junk food consumption, addictive social media use, and pornography consumption as examples. Nothing in Homo sapiens’ evolution prepared us for modern society’s stimuli, which might explain our frequently self-destructive behaviours.

When the Liberal Party (Swedish political party Liberalerna) proposes mandatory porn filters on all mobile phones "to protect children and youth," it might appear they’re on the right track. However, these issues deserve more profound discussions.

How do we create technical solutions that meet our fundamental needs for health, education, and human connection – rather than just supplying mindless scrolling entertainment? How can we ensure those collecting our data don’t exploit it for their own interests, selling us things we don’t need? Is the current model of centralisation, corporate giants, and profit maximisation really compatible with our best interests?

In summary: How can we ensure future technology serves our real needs, rather than mislead us - much like Niko Tinbergen deceived the poor gulls?

@ eab58da0:eebdafbf

By Unknownfx

Mental health isn’t just about big breakthroughs; it’s about small, intentional choices that pull you out of your head and into your life. I’ve spent years wrestling with overthinking, chasing perfection, and letting my phone hijack my focus. Here’s what I’ve learned about stopping those cycles and finding peace—and how you can, too.

Trapped in My Own Mind: The Overthinking Struggle I used to overanalyze everything—every word in a conversation, every choice I made. My brain was a hamster wheel, spinning with “what ifs” and worst-case scenarios. It stole my energy and joy. Then, I tried something simple: the 5-4-3-2-1 grounding technique. Name five things you see, four you hear, three you feel, two you smell, one you taste. It sounds basic, but it yanked me out of my head and into the present. Another trick? I set a 10-minute timer to journal my worries, then closed the notebook. That act of “parking” my thoughts gave me permission to move on. Overthinking still creeps in, but these tools help me hit pause and start living.

Letting Go of Perfection to Find Happiness For years, I thought happiness meant getting everything right—perfect work, perfect routines, perfect me. Spoiler: it’s exhausting. One day, I bombed a project and expected to spiral. Instead, I felt… free. I realized perfection was a trap, keeping me from real joy. Now, I aim for “good enough” and celebrate small wins, like finishing a rough draft or just showing up on a tough day. Letting go of flawless opened the door to happiness rooted in progress, not pressure. It’s messy, but it’s honest—and that’s where the good stuff lives.

The No-Phone Hour: A Game-Changer for My Brain My phone was my shadow—scrolling during breakfast, checking notifications mid-thought. It cluttered my mind and fueled my overthinking. So, I started a daily “no-phone hour” in the morning. No screens, just me, a coffee, and quiet. Sometimes I journal, sometimes I stare out the window. At first, it felt weird, like I was missing something. But soon, I noticed my focus sharpening and my stress dipping. That hour became sacred—a reset for my mental health. It’s not about hating tech; it’s about giving your brain space to breathe.

Your Turn to Break Free These shifts—grounding my thoughts, embracing imperfection, and ditching my phone for an hour—haven’t made me “fixed.” They’ve made me freer. They’re small steps, but they add up. Try one this week: maybe a grounding exercise when you’re stuck in your head, or letting a mistake slide without self-criticism. Share your story—what’s one thing you do to quiet your mind or reclaim your focus? Drop it in the comments or post your own note. Let’s learn from each other.

@ 57d1a264:69f1fee1

Shanghai: Bus Stops Here

A new crowd-sourced transit platform allows riders to propose, vote on, and activate new bus lines in as little as three days.

From early-morning school drop-offs to seniors booking rides to the hospital, from suburban commuters seeking a faster link to the metro to families visiting ancestral graves, Shanghai is rolling out a new kind of public bus — one that’s designed by commuters, and launched only when enough riders request it.

Branded “DZ” for dingzhi, or “customized,” the system invites residents to submit proposed routes through a city-run platform. Others with similar travel needs can opt in or vote, and if demand meets the threshold — typically 15 to 20 passengers per trip — the route goes live.

More than 220 DZ routes have already launched across all 16 city districts. Through an online platform opened May 8, users enter start and end points, preferred times, and trip frequency. If approved, routes can begin running in as little as three days.

Continue reading at https://www.sixthtone.com/news/1017072

originally posted at https://stacker.news/items/979637

@ 4523be58:ba1facd0

NIP-117

The Double Ratchet Algorithm

The Double Ratchet is a key rotation algorithm for secure private messaging.

It allows us to 1) communicate on Nostr without revealing metadata (who you are communicating with and when), and 2) keep your message history and future messages safe even if your main Nostr key is compromised.

Additionally, it enables disappearing messages that become undecryptable when past message decryption keys are discarded after use.

See also: NIP-118: Nostr Double Ratchet Invites

Overview

"Double ratchet" means we use 2 "ratchets": cryptographic functions that can be rotated forward, but not backward: current keys can be used to derive next keys, but not the other way around.

Ratchet 1 uses Diffie-Hellman (DH) shared secrets and is rotated each time the other participant acknowledges a new key we have sent along with a previous message.

Ratchet 2 generates encryption keys for each message. It rotates after every message, using the previous message's key as input (and the Ratchet 1 key when it rotates). This process ensures forward secrecy for consecutive messages from the same sender in between Ratchet 1 rotations.

Nostr implementation

We implement the Double Ratchet Algorithm on Nostr similarly to Signal's Double Ratchet with header encryption, but encrypting the message headers with NIP-44 conversation keys instead of symmetric header keys.

Ratchet 1 keys are standard Nostr keys. In addition to encryption, they are also used for publishing and subscribing to messages on Nostr. As they are rotated and not linked to public Nostr identities, metadata privacy is preserved.

Nostr event format

Message

Outer event

typescript { kind: 1060, content: encryptedInnerEvent, tags: [["header", encryptedHeader]], pubkey: ratchetPublicKey, created_at, id, sig }

We subscribe to Double Ratchet events based on author public keys which are ephemeral — not used for other purposes than the Double Ratchet session. We use the regular event kind 1060 to differentiate it from other DM kinds, retrieval of which may be restricted by relays.

The encrypted header contains our next nostr public key, our previous sending chain length and the current message number.

Inner event

Inner events must be NIP-59 Rumors (unsigned Nostr events) allowing plausible deniability.

With established Nostr event kinds, clients can implement all kinds of features, such as replies, reactions, and encrypted file sharing in private messages.

Direct message and encrypted file messages are defined in NIP-17.

Algorithm

Signal's Double Ratchet with header encryption document is a comprehensive description and explanation of the algorithm.

In this NIP, the algorithm is only described in code, in order to highlight differences to the Signal implementation.

External functions

We use the following Nostr functions (NIP-01):

• generateSecretKey() for creating Nostr private keys
• finalizeEvent(partialEvent, secretKey) for creating valid Nostr events with pubkey, id and signature

We use NIP-44 functions for encryption:

• nip44.encrypt
• nip44.decrypt
• nip44.getConversationKey

NIP-59:

• createRumor

Key derivation function:

```typescript export function kdf( input1: Uint8Array, input2: Uint8Array = new Uint8Array(32), numOutputs: number = 1 ): Uint8Array[] { const prk = hkdf_extract(sha256, input1, input2);

const outputs: Uint8Array[] = []; for (let i = 1; i <= numOutputs; i++) { outputs.push(hkdf_expand(sha256, prk, new Uint8Array([i]), 32)); } return outputs; } ```

Session state

With this information you can start or continue a Double Ratchet session. Save it locally after each sent and received message.

```typescript interface SessionState { theirCurrentNostrPublicKey?: string; theirNextNostrPublicKey: string;

ourCurrentNostrKey?: KeyPair; ourNextNostrKey: KeyPair;

rootKey: Uint8Array; receivingChainKey?: Uint8Array; sendingChainKey?: Uint8Array;

sendingChainMessageNumber: number; receivingChainMessageNumber: number; previousSendingChainMessageCount: number;

// Cache of message & header keys for handling out-of-order messages // Indexed by Nostr public key, which you can use to resubscribe to unreceived messages skippedKeys: { [pubKey: string]: { headerKeys: Uint8Array[]; messageKeys: { [msgIndex: number]: Uint8Array }; }; }; } ```

Initialization

Alice is the chat initiator and Bob is the recipient. Ephemeral keys were exchanged earlier.

```typescript static initAlice( theirEphemeralPublicKey: string, ourEphemeralNostrKey: KeyPair, sharedSecret: Uint8Array ) { // Generate ephemeral key for the next ratchet step const ourNextNostrKey = generateSecretKey();

// Use ephemeral ECDH to derive rootKey and sendingChainKey const [rootKey, sendingChainKey] = kdf( sharedSecret, nip44.getConversationKey(ourEphemeralNostrKey.private, theirEphemeralPublicKey), 2 );

return { rootKey, theirNextNostrPublicKey: theirEphemeralPublicKey, ourCurrentNostrKey: ourEphemeralNostrKey, ourNextNostrKey, receivingChainKey: undefined, sendingChainKey, sendingChainMessageNumber: 0, receivingChainMessageNumber: 0, previousSendingChainMessageCount: 0, skippedKeys: {}, }; }

static initBob( theirEphemeralPublicKey: string, ourEphemeralNostrKey: KeyPair, sharedSecret: Uint8Array ) { return { rootKey: sharedSecret, theirNextNostrPublicKey: theirEphemeralPublicKey, // Bob has no ‘current’ key at init time — Alice will send to next and trigger a ratchet step ourCurrentNostrKey: undefined, ourNextNostrKey: ourEphemeralNostrKey, receivingChainKey: undefined, sendingChainKey: undefined, sendingChainMessageNumber: 0, receivingChainMessageNumber: 0, previousSendingChainMessageCount: 0, skippedKeys: {}, }; }

```

Sending messages

```typescript sendEvent(event: Partial) { const innerEvent = nip59.createRumor(event) const [header, encryptedData] = this.ratchetEncrypt(JSON.stringify(innerEvent));

const conversationKey = nip44.getConversationKey(this.state.ourCurrentNostrKey.privateKey, this.state.theirNextNostrPublicKey); const encryptedHeader = nip44.encrypt(JSON.stringify(header), conversationKey);

const outerEvent = finalizeEvent({ content: encryptedData, kind: MESSAGE_EVENT_KIND, tags: [["header", encryptedHeader]], created_at: Math.floor(now / 1000) }, this.state.ourCurrentNostrKey.privateKey);

// Publish outerEvent on Nostr, store inner locally if needed return {outerEvent, innerEvent}; }

ratchetEncrypt(plaintext: string): [Header, string] { // Rotate sending chain key const [newSendingChainKey, messageKey] = kdf(this.state.sendingChainKey!, new Uint8Array([1]), 2); this.state.sendingChainKey = newSendingChainKey; const header: Header = { number: this.state.sendingChainMessageNumber++, nextPublicKey: this.state.ourNextNostrKey.publicKey, previousChainLength: this.state.previousSendingChainMessageCount }; return [header, nip44.encrypt(plaintext, messageKey)]; } ```

Receiving messages

```typescript handleNostrEvent(e: NostrEvent) { const [header, shouldRatchet, isSkipped] = this.decryptHeader(e);

if (!isSkipped) { if (this.state.theirNextNostrPublicKey !== header.nextPublicKey) { // Received a new key from them this.state.theirCurrentNostrPublicKey = this.state.theirNextNostrPublicKey; this.state.theirNextNostrPublicKey = header.nextPublicKey; this.updateNostrSubscriptions() }

if (shouldRatchet) {
  this.skipMessageKeys(header.previousChainLength, e.pubkey);
  this.ratchetStep(header.nextPublicKey);
}

}

decryptHeader(event: any): [Header, boolean, boolean] { const encryptedHeader = event.tags[0][1]; if (this.state.ourCurrentNostrKey) { const conversationKey = nip44.getConversationKey(this.state.ourCurrentNostrKey.privateKey, event.pubkey); try { const header = JSON.parse(nip44.decrypt(encryptedHeader, conversationKey)) as Header; return [header, false, false]; } catch (error) { // Decryption with currentSecret failed, try with nextSecret } }

const nextConversationKey = nip44.getConversationKey(this.state.ourNextNostrKey.privateKey, event.pubkey); try { const header = JSON.parse(nip44.decrypt(encryptedHeader, nextConversationKey)) as Header; return [header, true, false]; } catch (error) { // Decryption with nextSecret also failed }

const skippedKeys = this.state.skippedKeys[event.pubkey]; if (skippedKeys?.headerKeys) { // Try skipped header keys for (const key of skippedKeys.headerKeys) { try { const header = JSON.parse(nip44.decrypt(encryptedHeader, key)) as Header; return [header, false, true]; } catch (error) { // Decryption failed, try next secret } } }

throw new Error("Failed to decrypt header with current and skipped header keys"); }

ratchetDecrypt(header: Header, ciphertext: string, nostrSender: string): string { const plaintext = this.trySkippedMessageKeys(header, ciphertext, nostrSender); if (plaintext) return plaintext;

this.skipMessageKeys(header.number, nostrSender);

// Rotate receiving key const [newReceivingChainKey, messageKey] = kdf(this.state.receivingChainKey!, new Uint8Array([1]), 2); this.state.receivingChainKey = newReceivingChainKey; this.state.receivingChainMessageNumber++;

return nip44.decrypt(ciphertext, messageKey); }

ratchetStep(theirNextNostrPublicKey: string) { this.state.previousSendingChainMessageCount = this.state.sendingChainMessageNumber; this.state.sendingChainMessageNumber = 0; this.state.receivingChainMessageNumber = 0; this.state.theirNextNostrPublicKey = theirNextNostrPublicKey;

// 1st step yields the new conversation key they used const conversationKey1 = nip44.getConversationKey(this.state.ourNextNostrKey.privateKey, this.state.theirNextNostrPublicKey!); // and our corresponding receiving chain key const [theirRootKey, receivingChainKey] = kdf(this.state.rootKey, conversationKey1, 2); this.state.receivingChainKey = receivingChainKey;

// Rotate our Nostr key this.state.ourCurrentNostrKey = this.state.ourNextNostrKey; const ourNextSecretKey = generateSecretKey(); this.state.ourNextNostrKey = { publicKey: getPublicKey(ourNextSecretKey), privateKey: ourNextSecretKey };

// 2nd step yields the new conversation key we'll use const conversationKey2 = nip44.getConversationKey(this.state.ourNextNostrKey.privateKey, this.state.theirNextNostrPublicKey!); // And our corresponding sending chain key const [rootKey, sendingChainKey] = kdf(theirRootKey, conversationKey2, 2); this.state.rootKey = rootKey; this.state.sendingChainKey = sendingChainKey; }

skipMessageKeys(until: number, nostrSender: string) { if (this.state.receivingChainMessageNumber + MAX_SKIP < until) { throw new Error("Too many skipped messages"); }

if (!this.state.skippedKeys[nostrSender]) { this.state.skippedKeys[nostrSender] = { headerKeys: [], messageKeys: {} };

if (this.state.ourCurrentNostrKey) {
  const currentSecret = nip44.getConversationKey(this.state.ourCurrentNostrKey.privateKey, nostrSender);
  this.state.skippedKeys[nostrSender].headerKeys.push(currentSecret);
}
const nextSecret = nip44.getConversationKey(this.state.ourNextNostrKey.privateKey, nostrSender);
this.state.skippedKeys[nostrSender].headerKeys.push(nextSecret);

}

while (this.state.receivingChainMessageNumber < until) { const [newReceivingChainKey, messageKey] = kdf(this.state.receivingChainKey!, new Uint8Array([1]), 2); this.state.receivingChainKey = newReceivingChainKey; this.state.skippedKeys[nostrSender].messageKeys[this.state.receivingChainMessageNumber] = messageKey; this.state.receivingChainMessageNumber++; } }

trySkippedMessageKeys(header: Header, ciphertext: string, nostrSender: string): string | null { const skippedKeys = this.state.skippedKeys[nostrSender]; if (!skippedKeys) return null;

const messageKey = skippedKeys.messageKeys[header.number]; if (!messageKey) return null;

delete skippedKeys.messageKeys[header.number];

if (Object.keys(skippedKeys.messageKeys).length === 0) { delete this.state.skippedKeys[nostrSender]; }

return nip44.decrypt(ciphertext, messageKey); } ```

@ 04ea4f83:210e1713

Erschienen im The Bitstein Brief | Veröffenlichung 10.12.2022 |\ Author: Bitstein (Michael Goldstein)\ Übersetzt von: Sinautoshi am 11.12.2022 - 766906

„Die gesellschaftliche Funktion der Wirtschaftswissenschaft besteht gerade darin, solide Wirtschaftstheorien zu entwickeln und die Irrtümer bösartiger Denkweisen zu entlarven. Bei der Verfolgung dieser Aufgabe zieht der Wirtschaftswissenschaftler die tödliche Feindschaft aller Schwindler und Scharlatane auf sich, deren Abkürzungen zum irdischen Paradies er entlarvt. Je weniger diese Quacksalber in der Lage sind, plausible Einwände gegen die Argumente eines Ökonomen vorzubringen, desto wütender beschimpfen sie ihn.“

- Ludwig von Mises, „Nationalökonomie, Theorie des Handelns und Wirtschaftens”

---

Das „toxischste" an einem Bitcoin-Maximalisten ist seine unerschütterliche Bereitschaft, „Nein” zu sagen. Nach dem Studium der Geldtheorie und -geschichte und der Erfahrung mit den unerbittlichen Kräften des Marktes, hat der Bitcoiner ein Verständnis für die Realität des monetären Wettbewerbs, ein Bewusstsein für die kritische Natur dezentraler Systeme, einen Fokus auf die Lösung der wichtigsten monetären Probleme und eine strikte Ablehnung der unvermeidlichen Ablenkungen, Opportunitätskosten und ethischen Bedenken bei der Einführung und Förderung von Altcoin-Projekten.

Einige Kritiker bemängeln unhöfliche rhetorische Schnörkel, die als Hindernis für die Gewinnung neuer Bitcoin-Nutzer angesehen werden. Wenn das wahr wäre, gäbe es in der Arbeitsteilung eine Chance für eine qualitativ hochwertigere Bitcoin-Ausbildung, die die Bitcoiner meiner Meinung nach gerne wahrnehmen würden, vor allem die Kritiker, die die bestehenden Unzulänglichkeiten besser erkennen. Doch egal, wie höflich die Bitcoiner ihre Ansichten darlegen, bestimmte Möchtegern-Unternehmer und Influencer werden immer im Streit mit einer leidenschaftlichen Bevölkerungsgruppe stehen, die einfach nicht interessiert ist - und ihr Desinteresse lautstark kundtut. Die „toxischsten" Bitcoiner sind oft diejenigen, die die Weisheit der Bitcoiner erst erkannt haben, nachdem sie von Shitcoins verbrannt wurden und ihr neu gefundenes Desinteresse unmissverständlich zum Ausdruck bringen wollen.

Was soll man also als Bitcoiner tun? Ich empfehle, sich der Wahrheit und der Förderung der Wahrheit zu verschreiben und die Wirksamkeit von Rhetorik an ihrem langfristigen Einfluss und nicht an ihrer kurzfristigen Popularität zu messen.

In dieser Hinsicht sollten sich die Bitcoiner von dem ursprünglichen toxischen Maximalisten inspirieren lassen: Ludwig von Mises. Der bedeutende Wirtschaftswissenschaftler setzte sich unbeirrt für die Wahrheit, freie Märkte und gesundes Geld ein und scheute sich nicht, das zu sagen, was gesagt werden musste, auch wenn er sich damit keine Freunde machte. Langfristig wurde er zu einem der einflussreichsten Ökonomen und Denker des 20. Jahrhunderts, und seine Arbeit hat den Weg für den Bitcoin geebnet.

Mises, der Geldmaximalist

Einer der Hauptkritikpunkte an den Bitcoin-Maximalisten ist die Behauptung, dass die Welt auf Bitcoin (als Geld) konvergieren wird und es generell keine Verwendung für andere Währungen gibt. Dies wird als normative Aussage betrachtet. In Wirklichkeit machen die Bitcoiner eine positive, beschreibende Aussage darüber, wie der monetäre Wettbewerb funktioniert.

In der 1912 veröffentlichten Theorie des Geldes und der Umlaufmittel schrieb Mises:

---

„So haben die Erfordernisse des Marktes allmählich dazu geführt, dass bestimmte Waren als gemeinsame Tauschmittel ausgewählt wurden. Die Gruppe der Waren, aus der diese ausgewählt wurden, war ursprünglich sehr groß und unterschied sich von Land zu Land; sie wurde aber immer mehr eingeschränkt. Wann immer ein direkter Tausch nicht in Frage kam, war jede der an einem Geschäft beteiligten Parteien bestrebt, ihre überflüssigen Waren nicht nur gegen marktgängigere Waren im Allgemeinen, sondern gegen die marktgängigsten Waren einzutauschen, und von diesen wiederum bevorzugte sie natürlich die marktgängigste Ware. Je größer die Marktfähigkeit der zuerst im indirekten Tausch erworbenen Waren ist, desto größer ist die Aussicht, das endgültige Ziel ohne weitere Manöver erreichen zu können. So gäbe es die unvermeidliche Tendenz, dass die weniger marktfähigen Güter aus der Reihe der als Tauschmittel verwendeten Waren nach und nach verworfen würden, bis schließlich nur noch ein einziges Gut übrig bliebe, das allgemein als Tauschmittel verwendet würde: das Geld.“

---

Mises zufolge wählen die Akteure zunehmend das marktgängigste Gut als Tauschmittel aus und der natürliche Verlauf des Marktes geht in Richtung Vereinheitlichung zu einem einzigen Geldgut. Das ist schlicht und einfach monetärer Maximalismus.

Mises unterscheidet sich von den Bitcoinern lediglich durch die Stärke der Behauptungen, die er über die tatsächlichen empirischen Entscheidungen der Wirtschaftsakteure zu treffen bereit ist. Mises weist darauf hin, dass sowohl Gold als auch Silber an vielen Orten zu Geld gemacht wurden, wahrscheinlich wegen ihrer ähnlichen Eigenschaften, und dass es den Rahmen der Geldtheorie sprengt, zu sagen, ob Gold oder Silber letztlich besser verkäuflich ist. Trotzdem sagt er:

---

„Denn es ist ziemlich sicher, dass die Vereinheitlichung auch dann ein wünschenswertes geldpolitisches Ziel gewesen wäre, wenn die ungleiche Marktfähigkeit der als Tauschmittel verwendeten Güter kein Motiv geboten hätte. Die gleichzeitige Verwendung mehrerer Geldarten bringt so viele Nachteile mit sich und verkompliziert die Technik des Tauschens so sehr, dass das Bestreben, das Geldsystem zu vereinheitlichen, in jedem Fall unternommen worden wäre.“

---

Die natürliche Tendenz zu einem einzigen Geldgut ist so stark, dass seiner Meinung nach die Vereinheitlichung der Geldsysteme auch dann angestrebt würde, wenn zwei Güter genau gleich marktfähig wären. Zuvor stellt er außerdem fest:

---

„Das endgültige Urteil könnte erst gefällt werden, wenn alle Hauptteile der bewohnten Erde ein einziges Handelsgebiet bilden, denn erst dann wäre es unmöglich, dass andere Nationen mit unterschiedlichen Geldsystemen sich anschließen und die internationale Organisation verändern.“

---

Jede neue Handelsbeziehung eröffnet die Möglichkeit, ein brandneues Geldgut einzuführen, das bisher nicht verwendet wurde. Wenn seine Qualitäten ein höheres Maß an Marktfähigkeit aufrechterhalten könnten, ist es möglich, dass sich die gesamte internationale Währungsordnung aufgrund seiner natürlichen Überlegenheit bei der Bewältigung der Funktionen des Geldes um ihn herum neu organisieren könnte.

Im Bitcoin Standard liefert Saifedean Ammous zahlreiche Argumente dafür, warum Gold dem Silber als Geldwert überlegen war, obwohl Mises nicht bereit oder nicht daran interessiert war, diesen Punkt zu diskutieren, und warum Bitcoin ein noch besserer Geldwert ist. Mises hat die Einführung von Bitcoin in die Weltwirtschaft zwar nicht mehr erlebt, aber seine Wirtschaftstheorie erklärt genau, warum Bitcoin an Wert gewinnen würde und warum es plausibel ist, dass die gesamte internationale Währungsordnung auf einen Bitcoin-Standard umgestellt wird. Er gibt auch den theoretischen Rahmen, um zu verstehen, warum Altcoins Bitcoin nicht allein durch ihre Eigenschaften ausstechen können. Sie müssen eine bessere Marktfähigkeit in Bezug auf Raum, Zeit und Größe bieten, um einen ausreichenden Vorteil gegenüber Bitcoin zu haben. Wie bereits an anderer Stelle beschrieben, ist dies einfach nicht gelungen, und nur Bitcoin bietet ein stark dezentralisiertes, überprüfbares und glaubwürdig knappes digitales Geldgut.

Mises, der Marktmaximalist

Die Geldtheorie ist nicht der einzige Ort, an dem der Leser eine Art „Maximalismus" in Mises' Denken spüren kann. Sein gesamtes Werk läuft auf einen unverhohlenen Marktmaximalismus hinaus, der sich weigert, durch rigorose ökonomische Theorie und Analyse sozialistischen oder interventionistischen Argumenten nachzugeben.

Ein großartiges Beispiel für seine Verteidigung des freien Marktes findet sich in einem Vortrag aus dem Jahr 1950 mit dem Titel „Die Mitte des Weges führt zum Sozialismus". In dieser Vorlesung greift Mises Interventionisten an, die behaupten, eine Politik der „Mitte" zwischen den beiden Extremen Kapitalismus und Sozialismus zu favorisieren. Durch strategische Interventionen kann der Staat die Auswüchse beider Systeme verhindern.

Mises betrachtet Kapitalismus und Sozialismus jedoch als diametral entgegengesetzte und unvereinbare Organisationssysteme und nicht als ein Spektrum der Wohlstandsverteilung:

---

„Der Konflikt der beiden Prinzipien ist unüberbrückbar und lässt keinen Kompromiss zu. Kontrolle ist unteilbar. Entweder entscheidet die Nachfrage der Verbraucher, die sich auf dem Markt manifestiert, für welche Zwecke und wie die Produktionsfaktoren eingesetzt werden sollen, oder der Staat kümmert sich um diese Angelegenheiten. Es gibt nichts, was den Gegensatz zwischen diesen beiden widersprüchlichen Prinzipien abmildern könnte. Sie schließen sich gegenseitig aus. Der Interventionismus ist kein goldener Mittelweg zwischen Kapitalismus und Sozialismus. Er ist der Entwurf für ein drittes System der wirtschaftlichen Organisation der Gesellschaft und muss als solches gewürdigt werden.“

---

Dieses dritte System ist jedoch im Grunde nur ein längerer Marsch zum Sozialismus, indem es ein falsches Lippenbekenntnis zu Privateigentum und freier Marktwirtschaft ablegt. Auf jeden Eingriff, der stattfindet, müssen weitere folgen. Die Festsetzung eines Preises hier erfordert die Festsetzung eines anderen Preises dort, und so geht es die ganze Lieferkette entlang. Am Ende hat der Interventionismus die gesamte „Marktwirtschaft" im Würgegriff.

---

Der Interventionismus kann nicht als ein Wirtschaftssystem betrachtet werden, das dazu bestimmt ist, zu bleiben. Er ist eine Methode zur Umwandlung des Kapitalismus in den Sozialismus in mehreren aufeinanderfolgenden Schritten. Damit unterscheidet er sich von den Bemühungen der Kommunisten, den Sozialismus auf einen Schlag zu verwirklichen. Der Unterschied bezieht sich nicht auf das letztendliche Ziel der politischen Bewegung, sondern vor allem auf die Taktik, die zur Erreichung des von beiden Gruppen angestrebten Ziels angewandt wird.

---

Trotzdem sind selbst die meisten vermeintlichen Befürworter einer freien Marktwirtschaft in Wirklichkeit von interventionistischen Ideologien und Denkweisen durchdrungen, und ihre Strategien sind immer zum Scheitern und zu Kompromissen verurteilt.

---

„Dies hat zur Folge, dass praktisch kaum etwas getan wird, um das System der Privatwirtschaft zu erhalten. Es gibt nur Mittelsmänner, die glauben, erfolgreich gewesen zu sein, wenn sie eine besonders ruinöse Maßnahme eine Zeit lang hinausgezögert haben. Sie sind immer auf dem Rückzug. Sie nehmen heute Maßnahmen in Kauf, die sie noch vor zehn oder zwanzig Jahren für undiskutabel gehalten hätten. In ein paar Jahren werden sie sich mit anderen Maßnahmen abfinden, die sie heute noch für undiskutabel halten. Was den totalitären Sozialismus verhindern kann, ist nur ein grundlegender Wandel der Ideologien.\ \ Was wir brauchen, ist weder Antisozialismus noch Antikommunismus, sondern eine offene Befürwortung des Systems, dem wir all den Wohlstand verdanken, der unser Zeitalter von den vergleichsweise beengten Verhältnissen vergangener Zeiten unterscheidet.“

---

Mises nimmt kein Blatt vor den Mund, wenn er eine interventionistische Politik fordert, und es gibt viele Lehren, die Bitcoiner daraus ziehen können.

Erstens ist das Bitcoin-Netzwerk nicht einfach nur eine andere Art des Werttransfers als eine bestehende zentralisierte Lösung, eine Art PayPal 2.0. Es ist ein strukturell anderer Ansatz für das gesamte Problem der doppelten Ausgaben. „Blockchain, nicht Bitcoin" ist eine Mogelpackung, weil sie den Kern dessen, was Bitcoin einzigartig macht (Dezentralisierung, unabhängige Überprüfbarkeit usw.), wegnimmt, während sie behauptet, „die zugrundeliegende Technologie" zu nutzen, ähnlich wie ein nationalsozialistisches oder faschistisches Regime die staatliche Kontrolle über die Produktion übernehmen könnte, während es behauptet, für Privateigentum zu sein. Wenn du die Vorteile des Marktes nutzen willst, musst du tatsächlich einen Markt haben, und wenn du die Vorteile von Bitcoin nutzen willst, musst du Bitcoin tatsächlich nutzen.

Außerdem sollte die Dezentralisierung als binäres System betrachtet werden. Entweder ist ein System dezentralisiert, oder es ist dazu verdammt, zentralisiert zu werden, manchmal mit einem Hard Fork nach dem anderen (vgl. Ethereum). Bitcoin-Maximalisten werden regelmäßig als toxisch bezeichnet, weil sie entschlossen an bestimmten Netzwerkparametern festhalten, selbst wenn diese willkürlich oder trivial erscheinen. Ein ganzer Krieg über die Blockgröße wurde um eine Begrenzung von 1 MB geführt. Die Zahl schien willkürlich und die Lösung trivial zu sein, aber die Bitcoiner weigerten sich, davon abzuweichen. Und warum? Eine höhere Blockgröße würde die Kosten für den Betrieb eines vollständigen Knotens (Full Node)  erhöhen, der für eine unabhängige Validierung und Dezentralisierung notwendig ist. Ein Hard Fork würde einen vernichtenden Präzedenzfall schaffen und alle zukünftigen Ansprüche auf Abwärtskompatibilität gefährden, die für die Glaubwürdigkeit der Geldpolitik und die Fähigkeit der Nodes, sich vertrauensvoll mit dem Netzwerk zu synchronisieren, erforderlich sind. Die Blockkapazität stieg zwar an, aber nur, weil SegWit, dessen Vorteile weit über die bloße Verbesserung der Skalierung hinausgingen, über einen Soft Fork aktiviert werden konnte, sodass denjenigen, die dies nicht wollten, keine neuen Kosten auferlegt wurden.

Andere Projekte hingegen akzeptieren nicht, dass die Kompromisse bei Bitcoin nicht wirklich willkürlich sind. Sie bieten Turing-complete Smart Contracts, schnellere Blockzeiten, größere Blöcke oder alle möglichen anderen „Features" an. Die Features werden nicht mit demselben extrem konservativen Engagement für Sicherheit produziert wie Bitcoin und bedrohen oft die Fähigkeit, überhaupt einen vollständigen Knoten (Full-Node) zu betreiben. Nur bei Bitcoin kümmern sich die Leute darum, dass die Geldmenge tatsächlich überprüft werden kann. Mit der Zeit verlieren die Projekte, wenn sie überhaupt aufrechterhalten werden, jeden Anschein einer glaubwürdigen Dezentralisierung. Ethereum, das einst mit unaufhaltsamen Anwendungen und der Aussage „Code ist Gesetz" warb, erlebte den DAO-Hack und ist nach der Einführung von Proof-of-Stake (das von Natur aus zentralisierend ist) der OFAC-Zensur in unterschiedlichem Maße unterworfen.

Bitcoin akzeptiert nichts von alledem. Er beugt seine Regeln für niemanden. Bitcoiner wissen auch, dass das System gar kein Bitcoin mehr wäre, wenn die Regeln gebogen würden. Mises hilft uns zu verstehen, dass eine Politik des Mittelweges zu Shitcoinerei führt. Eine Währung ist entweder Bitcoin oder dazu verdammt, ein Shitcoin zu sein.

Mises, der toxische Maximalist

Im Jahr 1947 fand in der Schweiz das erste Treffen der Mont Pèlerin Society statt. Bei diesem Treffen trafen sich viele der einflussreichsten Verfechter der freien Märkte und des klassischen Liberalismus, von Ludwig von Mises über F. A. Hayek bis hin zu Milton Friedman und vielen anderen, um darüber zu diskutieren, wie man die steigende Flut des Totalitarismus und seiner Wirtschaftsideologien durch die Förderung freier Märkte und des Privateigentums bekämpfen kann. Man könnte meinen, dass Mises genau in diese Diskussionen passt. Doch wie Milton Friedman berichtete, kam es anders:

---

„Die Geschichte, an die ich mich am besten erinnere, ereignete sich auf dem ersten Treffen in Mont Pèlerin, als [Mises] aufstand und sagte: „Ihr seid alle ein Haufen Sozialisten." Wir diskutierten über die Einkommensverteilung und darüber, ob man progressive Einkommenssteuern haben sollte. Einige der Anwesenden vertraten die Ansicht, dass es eine Rechtfertigung dafür geben könnte.\ \ Eine andere Gelegenheit, die ebenso aufschlussreich ist: Fritz Machlup war ein Schüler von Mises, einer seiner treuesten Jünger. Bei einem der Treffen in Mont Pèlerin hielt Machlup einen Vortrag, in dem er, glaube ich, die Idee eines Goldstandards in Frage stellte; er sprach sich für freie Wechselkurse aus. Mises war so wütend, dass er drei Jahre lang nicht mit Machlup sprechen wollte. Einige Leute mussten die beiden wieder zusammenbringen. Es ist schwer zu verstehen; man kann es einigermaßen nachvollziehen, wenn man sich vor Augen führt, wie Menschen wie Mises in seinem Leben verfolgt wurden.“

---

Wie bereits erwähnt, hielt Mises drei Jahre später einen Vortrag, in dem er eindrucksvoll erklärte, warum sie tatsächlich alle ein Haufen Sozialisten waren. Wer staatliche Eingriffe in die Einkommensverteilung akzeptiert, ist dem Sozialismus bereits verfallen, sobald genug Zeit vergangen ist. Mises war einfach nicht bereit, den sozialistischen Irrtümern, die er im Laufe seiner intellektuellen Karriere so akribisch aufgespießt hatte, Glauben zu schenken. Jörg Guido Hülsmann stellt in Mises: The Last Knight of Liberalism fest, dass „Mises zwar in der Lage war, Sozialisten hoch zu schätzen, aber der Vorfall zeigte, dass er wenig Geduld mit Sozialisten hatte, die sich als Liberale ausgaben."

Doch Mises' giftiges Verhalten blieb nicht ohne Folgen. Laut Hülsmann:

---

„Der Schlagabtausch zwischen Mises und seinen neoliberalen Gegnern prägte den Ton in der Mont Pèlerin Society für die kommenden Jahre.... Obwohl die Libertären um Mises eine kleine Minderheit waren, hatten sie die finanzielle Unterstützung der amerikanischen Hauptsponsoren wie dem Volker Fund, ohne die die Gesellschaft in jenen frühen Jahren schnell ausgestorben wäre. Solange Mises aktiv an den Treffen teilnahm, war es daher unmöglich, die technischen Details eines genehmigten staatlichen Interventionismus zu diskutieren. Das Laissez-faire hatte ein Comeback gefeiert. Es war zwar nicht die Mehrheitsmeinung, aber es war eine diskutierbare und diskutierte politische Option - zu viel für einige anfängliche Mitglieder wie Maurice Allais, der die Gesellschaft genau aus diesem Grund bald wieder verließ.“

---

Indem er toxisch war, konnte Mises dazu beitragen, den Ton für eine wirklich laissez-faire Mont Pèlerin Society zu setzen, die ihrem erklärten Ziel gerecht werden konnte, und sie wählten F. A. Hayek zu ihrem Präsidenten. Er hatte keine Angst, Klartext zu reden, aber lautstark, sogar gegenüber Leuten, die vermutlich zu seinem „eigenen Team" gehörten. Ludwig von Mises war ein Mann, der seine Ideen ernst nahm und die Wahrheit noch viel ernster.

In seinen Memoiren schreibt Mises über seine Zeit in der österreichischen Handelskammer in den 1910er und 1920er Jahren:

---

„Ich wurde manchmal beschuldigt, meinen Standpunkt zu schroff und unnachgiebig zu vertreten. Es wurde auch behauptet, dass ich mehr hätte erreichen können, wenn ich eine größere Kompromissbereitschaft gezeigt hätte.... Die Kritik war ungerechtfertigt; ich konnte nur dann effektiv sein, wenn ich die Dinge so darstellen konnte, wie sie mir erschienen. Wenn ich heute auf meine Arbeit bei der Handelskammer zurückblicke, bedauere ich nur meine Kompromissbereitschaft und nicht meine Unnachgiebigkeit.“

---

In dieser Zeit trug sein Rat dazu bei, die Hyperinflation in Österreich aufzuhalten und ihre Auswirkungen im Vergleich zur Weimarer Republik abzuschwächen.

Bitcoiner werden von endlosen „Krypto-" und „Shitcoin"-Betrügern geplagt, die auf dem Rücken der innovativen Technologie und des wirtschaftlichen Erfolgs von Bitcoin reiten wollen. Den Bitcoinern wird gesagt, dass sie alle im selben Team sind. In den Augen der Öffentlichkeit sind sie das auch. Das Ergebnis ist eine getäuschte Öffentlichkeit, der zentralisierte Pump-and-Dump-Systeme und Rugpulls, Affen-Jpegs und Rube-Goldberg-Maschinen verkauft werden, die auf Schlagwörtern basieren und die Vorstellung vermitteln, dass sie in der gleichen Liga spielen wie die großartigste Geldtechnologie, die je geschaffen wurde. „Krypto" profitiert vom Erfolg von Bitcoin, und die Bekanntheit von Bitcoin sinkt mit den Misserfolgen von „Krypto". Doch wenn Bitcoiner die Unterschiede ansprechen und diese Projekte ablehnen, die sie uninteressant oder sogar verabscheuungswürdig finden, wird das als schädlich angesehen. Den Bitcoinern schadet das nicht, denn sie können weiter (Satoshis) stapeln und bauen, aber die Menschen, die unter Fiat-Regimen leben müssen, leiden darunter, dass ihnen kein Weg zu Freiheit und Wohlstand gezeigt wird.

Abgesehen davon, dass das Geld des Einzelnen in Gefahr ist, kann die Offenheit für Shitcoins auch Veränderungen im Netzwerk fördern, die die Dezentralisierung beeinträchtigen. Wenn es Unterstützung für einen Shitcoin gibt, der auf einem bestimmten Merkmal basiert, warum sollte das Merkmal dann nicht in Bitcoin existieren? Wenn es tatsächlich eine Tendenz zu einer einzigen Währung gibt, ist die Förderung einer alternativen Kryptowährung selbst ein Angriff auf das Potenzial von Bitcoin. Wirtschaft und Technik sind mit gnadenlosen  Konsequenzen konfrontiert. Eine falsche Abfolge von Schritten kann zu absoluter Verwüstung führen. Bitcoiner nehmen das sehr ernst und machen keinen Hehl daraus, dass sie diese Konsequenzen fürchten. Wenn sie das tun, lehnen sie ganze unternehmerische Vorhaben ab und stellen ihre gesamte Einnahmequelle in Frage. Das ist toxisch.

Bitcoiners sollten immer den Mut haben, Mises zu zitieren und jedem zu sagen: „Ihr seid alle ein Haufen Shitcoiner."

Der aufgehende Stern von Mises

Obwohl er aus einer adligen Familie stammte und in Österreich hohe Positionen innehatte, hatte Mises, als er auf der Flucht vor den Nazis in die Vereinigten Staaten emigrierte, nur wenige Möglichkeiten. Bis zu seiner Pensionierung war er „Gastprofessor" an der New York University. Er arbeitete im Grunde genommen im stillen Kämmerlein und unterrichtete hauptsächlich in seinen inzwischen berühmten informellen Seminaren, an denen auch Murray Rothbard und andere teilnahmen. Er benötigte die Unterstützung verschiedener philanthropischer Fonds. Hinzu kam, dass die Wirtschaftswissenschaften, wie alle Sozialwissenschaften, dem Szientismus und der Technokratie erlegen waren, so dass Mises' strenge logisch-deduktive Methoden im Vergleich zu mathematischen Formeln und statistischen Modellen als altmodisch galten. Der Goldstandard wurde zugunsten eines Fiat-Systems abgeschafft, und als Mises starb, hatte der US-Dollar keinerlei Verbindung mehr zu Edelmetallen oder realen Ersparnissen, so dass die Geldpolitik allein den Launen der Politik überlassen blieb.

Es gab allen Grund, Ludwig von Mises völlig in Vergessenheit geraten zu lassen. Doch seine Schüler, wie Murray Rothbard, hielten die österreichische Schule am Leben. Im Jahr 1982 wurde das Ludwig von Mises Institute von Rothbard und Lew Rockwell gegründet und von Dr. Ron Paul finanziert (beide wurden von ihren Kritikern als „toxisch" bezeichnet). Dr. Paul selbst wurde zu einem legendären Verfechter der Ideen von Mises und anderen, sowohl im Kongress als auch im Präsidentschaftswahlkampf. In letzterem machte Dr. Paul die von der Federal Reserve verursachte wirtschaftliche Zerstörung zu einem zentralen Bestandteil seines Programms und zum ersten Mal seit Jahrzehnten zu einem wichtigen Thema in der politischen Debatte, was den Diskurs danach für immer veränderte.

Es ist also kein Wunder, dass viele Menschen, die sich als erste für Bitcoin begeisterten, treue Schüler von Mises waren und dass seine Ideen mit dem Wachstum von Bitcoin noch mehr an Bedeutung gewonnen haben. Seine rigorose Erläuterung der Wahrheiten des Wirtschaftsrechts, die auf Subjektivismus, Marginalismus und methodologischem Individualismus beruht, gab den Menschen den Rahmen, um zu verstehen, wie Bitcoin die Geldpolitik veranschaulicht, die zu Frieden, Wohlstand und Freiheit führt. Anstatt irrelevant zu werden, ist Mises heute wichtiger denn je. Wie Ron Paul bemerkte: „Wir sind jetzt alle Österreicher."

Fazit

Das Toxische liegt im Auge des Betrachters oder des Bagholders. Die Wirtschaftswissenschaft ist, wie jedes Streben nach Wahrheit, kein Beliebtheitswettbewerb, und die Wahrheit wird immer von denen bekämpft werden, deren Geschäft und Status von der Verbreitung von Irrtümern und Unwahrheiten abhängt.\ \ Ludwig von Mises stand fest zu seinen gründlichen Analysen der Wirtschaftswissenschaften und des klassischen Liberalismus und scheute sich nicht, das zu verteidigen, was er für wahr hielt, selbst auf Kosten von Prestige und Popularität. Heute steht er weit über fast jedem anderen Sozialwissenschaftler des 20. Jahrhunderts.

Ich habe an anderer Stelle über Memes und Rhetorik gesprochen, und es gibt viel zu diskutieren über bestimmte Strategien und ihre Wirksamkeit. Aber vor allem muss jede Strategie die Wahrheit in den Mittelpunkt stellen. Die Wahrheit ist zeitlos, so dass ihre Relevanz nicht auf kurzfristige Popularität beschränkt ist. Wenn dies der Fall ist, ist der Vorwurf der „Toxizität" entweder eine Aufforderung zur Verbesserung oder ein Ehrenzeichen dafür, dass man trotz aller Widrigkeiten für die Wahrheit einsteht. Wie das Motto von Ludwig von Mises schon sagte: tu ne cede malis, sed contra audentior ito. Weiche dem Bösen nicht, trete ihm umso mutiger entgegen.

@ 83279ad2:bd49240d

test nostr:nevent1qvzqqqqqqypzpqe8ntfgamz8sh3p88w99x5k2r7mksjrvm2xghju9qj00j75jfqdqyxhwumn8ghj77tpvf6jumt9qyghwumn8ghj7u3wddhk56tjvyhxjmcpr3mhxue69uhkummnw3ezucnfw33k76twv4ezuum0vd5kzmqpzemhxue69uhhyetvv9ujumn0wvh8xmmrd9skcqg5waehxw309aex2mrp0yhxgctdw4eju6t0qy28wumn8ghj7mn0wd68ytn00p68ytnyv4mqzrmhwden5te0dehhxarj9ekk7mgpp4mhxue69uhkummn9ekx7mqqyqknwtnxd4422ya9nh0qrcwfy6q3hhruyqaukvh2fpcu94es3tvu20tf7nt nostr:nevent1qvzqqqqqqypzpqe8ntfgamz8sh3p88w99x5k2r7mksjrvm2xghju9qj00j75jfqdqyxhwumn8ghj77tpvf6jumt9qyghwumn8ghj7u3wddhk56tjvyhxjmcpr3mhxue69uhkummnw3ezucnfw33k76twv4ezuum0vd5kzmqpzemhxue69uhhyetvv9ujumn0wvh8xmmrd9skcqg5waehxw309aex2mrp0yhxgctdw4eju6t0qy28wumn8ghj7mn0wd68ytn00p68ytnyv4mqzrmhwden5te0dehhxarj9ekk7mgpp4mhxue69uhkummn9ekx7mqqyqknwtnxd4422ya9nh0qrcwfy6q3hhruyqaukvh2fpcu94es3tvu20tf7nt

@ 04ea4f83:210e1713

Erschienen in Citadel 21 Vol. 21 | Veröffentlichung 21.03.2023 \ Autor: Knut Svanholm\ Übersetzt von: Sinautoshi am 24.03.2023 - 782344\ \ Rückblickend sieht das Jahr 2022 wie eine Art Höhepunkt aus. Während der Großteil der Gesellschaft weitgehend vergessen hat, was die politische Klasse ihren Untertanen während der sogenannten Pandemie angetan hat, kotzte Hollywood weiterhin Inhalte aus, die von „diversen" Regisseuren und Drehbuchautoren produziert wurden und bis zum Rand mit nicht ganz so subtilen Botschaften und Verachtung für ihr Publikum gefüllt waren.

Star Wars und Marvel haben nach der Übernahme durch Disney auf diese Weise Franchise-Mord begangen, und auch das Erbe von Der Herr der Ringe wurde von der linken Idiotie vergewaltigt und für immer befleckt. Jetzt gibt es von jedem männlichen Avenger eine weibliche Version. Hugh Jackman, der Schauspieler, der früher die Hauptrolle des X-Men-Mutanten Wolverine spielte, empfahl seinen Anhängern in den sozialen Medien kürzlich Bill Gates' Buch über den Klimawandel.

Als Frauen verkleidete Männer gewinnen Sportmeisterschaften für Frauen, und alle haben so viel Angst davor, als bigott bezeichnet zu werden, dass sich niemand traut, auf die Absurdität hinzuweisen, dass ein Mann alle Mädchen schlägt. Diese so genannten Sportler werden als „mutig" bezeichnet, obwohl sie alles andere als das sind.

Die Tatsache, dass es in einigen Berufen mehr Männer als Frauen gibt, wird als Problem angesehen, aber warum genau das ein Problem ist, wird selten erwähnt. Die Verdienste und die tatsächliche Meinungsvielfalt werden auf dem Altar der „Vielfalt und Integration" geschlachtet.

Die Gesellschaft ist an einem Punkt angelangt, an dem die Verbraucher Ärzten und Anwälten gerade wegen ihrer Hautfarbe misstrauen, da sie vermuten, dass sie deshalb in ihre Positionen gekommen sind und nicht wegen ihrer Kompetenz oder ihrer Verdienste. Noch vor zwanzig Jahren war die normale Bauchreaktion das Gegenteil: „Wow, ein Arzt aus einer Minderheit! Sie müssen hart gearbeitet haben, um dorthin zu gelangen, wo sie heute sind!"

Als ich aufgewachsen bin, wurde ein „Rassist" als jemand definiert, der sich einen Dreck um die Hautfarbe oder die ethnische Zugehörigkeit einer anderen Person scherte. Dasselbe galt für das Wort „Sexist" - man war ein Sexist, wenn man das Geschlecht einer Person bei der Beurteilung berücksichtigte.

Ich hatte das Gefühl, dass die Welt seit den Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs im Kampf gegen diese Vorurteile einen weiten Weg zurückgelegt hatte und dass jeder eine anständige Karriere in jedem Beruf machen konnte, wenn er sich nur anstrengte und sich Mühe gab. Doch irgendwann in den frühen 2000er Jahren änderte sich etwas.

Plötzlich begannen die Worte das Gegenteil von dem zu bedeuten, was sie ursprünglich bedeuteten. Plötzlich war jeder, der sich einen Dreck um seine Hautfarbe scherte, ein Rassist. Jeder, dem es egal war, ob der CEO eines großen Unternehmens ein Mann oder eine Frau war, war ein Sexist.

Im Jahr 2023 behaupten manche sogar, man sei ein „Transphobe", wenn man nicht gelegentlich Fellatio an einem „weiblichen Penis" betreiben will. Die Tugendwächter laufen in der Tat Amok, und die Medienunternehmen lieben es. Sie lieben es, weil sie alles lieben, was die Kluft zwischen den Menschen schürt. Je verrückter die Aktionen der Clownwelt® sind, desto wütender sind die Reaktionen der leichtgläubigen, verärgerten Menschen auf der „vernünftigen" Seite des politischen Spektrums.

Die Menschheit neigt dazu, sich wie ein Pendel oder eine Abrissbirne zu verhalten, wenn es um politische Meinungen oder „die aktuelle Sache" geht.

Wenn es zu viele blauhaarige, übergewichtige, lesbische, glutenintolerante, vegane Umweltschützer gibt, taucht von irgendwoher eine Welle von Skinheads auf, die mit Steroiden vollgepumpt sind und gegen Samenöl und Fleischfresser sind.

Für jede Hillary Clinton gibt es einen Donald Trump. Für jede Greta Thunberg gibt es einen Andrew Tate. Für jeden CNN-Reporter gibt es einen Alex Jones.

Auch im Bitcoin-Bereich gibt es immer ein „aktuelles Thema", an das man sich klammern kann, wenn auch oft eine männlichere Idee als das „aktuelle Thema" des Mainstreams. Was nur wenige wissen, ist, wie faul diese Art des Denkens ist.

Wissenschaft ist nicht automatisch schlecht, nur weil „die Wissenschaft" schlecht ist.

Nur weil man gelernt hat, dass alles, was die Regierung sagt, eine Lüge ist, ist nicht automatisch auch das Gegenteil wahr. Die Welt ist nuanciert; die meisten Dinge sind nicht schwarz oder weiß.

Was wahr und sehr schwarz-weiß ist, ist das Geld - es gibt Bitcoin und es gibt Shitcoins. Nur wenn wir letztere für erstere aufgeben, können wir die Politik aus dem menschlichen Handeln entfernen und uns auf eine gewisse Wahrheit in der Basisschicht der Zivilisation zurück arbeiten. Bitcoin belohnt weder Rent-Seeking noch faules Denken.

Die positiven Aspekte vieler moderner Technologien werden oft übersehen. Auch wenn sich die Clownwelt® und die lächerlichen Ideen, die ihr folgen, wie ein Lauffeuer verbreiten, gibt es Gründe für einen ungetrübten Optimismus für die Zukunft.

Wir hören oft von den Gefahren der sozialen Medien und wie sie die Gehirne unserer Kinder schädigen, aber wir werden selten an die Kehrseite der Medaille erinnert. Soziale Medien verbinden Menschen in einem Ausmaß, das der Menschheit nie zuvor zugänglich war. Jeder Mensch auf der Welt kann heute mit jedem anderen in Kontakt treten und mit einem Mausklick einen Videoanruf starten. Das ist ein enorm wichtiges Instrument für den Frieden. In Kombination mit Bitcoin haben die Bösewichte keine Chance mehr.

Wenn jeder auf diese Weise vernetzt ist, wird überdeutlich, wie absurd es ist, dass wir in Staaten mit unterschiedlichen Gesetzen und Vorschriften leben. Warum gelten für meine Mitmenschen auf der anderen Seite dieses Teiches, dieses Flusses, dieses Gebirges oder sogar dieser imaginären Linie in der Erde andere Regeln?

Jeden Tag wachen mehr und mehr Menschen auf und erkennen, dass es nur ein einziges Menschenrecht gibt - das Recht, in Ruhe gelassen zu werden.

Immer mehr Menschen erkennen, dass die Geldentwertung kein natürliches Phänomen ist, sondern eine bewusste Politik. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die alte Welt verschwindet. Solange wir kommunizieren dürfen, gibt es Hoffnung. Das Internet hat bewiesen, dass sich jede Kommunikation auf eine Reihe von Einsen und Nullen reduzieren lässt, und Bitcoin hat bewiesen, dass Geld nichts anderes als Information ist.

@ d41bf82f:ed90d888

สิ่งสำคัญเหนือสิ่งใด—ความสำเร็จในสงครามขึ้นอยู่กับการมีทรัพย์มากพอที่จะจัดหาได้ทุกสิ่งที่ภารกิจต้องการได้หรือไม่ — โรเบิร์ต เดอ บัลซัค, ค.ศ. 1502

บทนี้เริ่มต้นด้วยการอธิบายว่าในโลกยุคแห่งความรุนแรง การคว้าชัยในสงครามไม่ได้ขึ้นกับอุดมการณ์เท่านั้น แต่อยู่ที่การระดมทรัพยากรได้มากพอ ซึ่งรัฐชาติสมัยใหม่คือโครงสร้างที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในประวัติศาสตร์ในการดึงทรัพยากรจากประชาชนมาสนับสนุนการใช้อำนาจรุนแรงอย่างเป็นระบบ

ผู้เขียนเปรียบเทียบสองเหตุการณ์สำคัญ คือการทำลายกำแพงเมืองซานจิโอวานนีในปี 1495 กับการทลายกำแพงเบอร์ลินในปี 1989 โดยเหตุการณ์แรกเป็นจุดเริ่มต้นของยุคแห่งผลตอบแทนสูงจากความรุนแรง (Gunpowder Revolution) ส่วนเหตุการณ์หลังคือสัญลักษณ์ของการสิ้นสุดของยุคอุตสาหกรรมและเป็นการเริ่มต้นของยุคสารสนเทศที่ผลตอบแทนจากการใช้ความรุนแรงกำลังลดลงอย่างเห็นได้ชัด

ความแตกต่างสำคัญของสองกำแพงนี้คือ กำแพงซานจิโอวานนีถูกสร้างเพื่อป้องกันภัยจากภายนอก ขณะที่กำแพงเบอร์ลินถูกสร้างขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนภายในหลบหนีออกไป—สะท้อนถึงรัฐที่ควบคุมประชาชนอย่างเข้มงวดและมีอำนาจอย่างล้นเหลือ

ในบริบทของยุคสารสนเทศ เมื่อผลตอบแทนจากการใช้ความรุนแรงลดลง รัฐชาติก็เริ่มถูกมองว่าเป็นองค์กรที่กดขี่รีดไถมากกว่าจะเป็นผู้คุ้มครอง ผู้มีความรู้และผู้มั่งคั่งจะหาทางหลบหนีออกจากการควบคุมของรัฐ เช่นเดียวกับที่รัฐบาลพยายามสกัดกั้นการหลบหนีของทุน ด้วยนโยบายอย่าง ภาษีการสละสัญชาติ ของประธานาธิบดีคลินตันในปี 1995 ซึ่งเปรียบได้กับ “กำแพงเบอร์ลินสำหรับเงินทุน”

ผู้เขียนชี้ว่าการเก็บภาษีสูงในกลุ่มประเทศ OECD(The Organization for Economic Co-operation and Development) นั้นแม้จะเป็นข้ออ้างเพื่อค้ำจุนรัฐสวัสดิการ แต่ในความจริง คนรวยมักไม่ได้รับผลประโยชน์จากรัฐสวัสดิการในสัดส่วนที่สมเหตุสมผลกับภาษีที่จ่ายไป และในยุคสารสนเทศ การจัดเก็บภาษีผูกขาดจะยิ่งทำได้ยากขึ้นทุกที

ผู้เขียนวิเคราะห์อายุขัยของรัฐชาติ โดยระบุว่ายุคของรัฐชาติเป็นเพียงช่วงเวลาราว 200 ปี นับจากการปฏิวัติฝรั่งเศสในปี 1789 ถึงการล่มสลายของกำแพงเบอร์ลินในปี 1989 ก่อนหน้านั้น การปกครองแบบรัฐชาติไม่ใช่เรื่องปกติ ส่วนใหญ่เป็นระบบเผด็จการแบบตะวันออกที่พึ่งการควบคุมระบบชลประทาน แต่การปฏิวัติดินปืนทำให้รัฐสามารถควบคุมและขยายอำนาจออกไปนอกโครงสร้างชลประทานได้ รัฐขนาดใหญ่ที่มีทรัพยากรมากจะได้เปรียบในการทำสงครามมากกว่ารัฐที่มีประสิทธิภาพในการผลิตแต่มีขนาดเล็ก สงครามเย็นจึงไม่ใช่แค่การต่อสู้ระหว่างอุดมการณ์ แต่คือการเผชิญหน้าระหว่างสองระบบที่สามารถระดมทรัพยากรได้ดีที่สุดในยุคอุตสาหกรรม ได้แก่ คอมมิวนิสต์ที่ใช้การควบคุมจากศูนย์กลาง กับประชาธิปไตยแบบรัฐสวัสดิการที่ใช้ประชาธิปไตยและชาตินิยมเป็นเครื่องมือสร้างแรงจูงใจให้ประชาชนยินยอมให้รัฐใช้ทรัพยากรของตนเองในการทำสงคราม

บทนี้จึงชี้ให้เห็นว่า ทั้งคอมมิวนิสต์และประชาธิปไตยอาจมีอุดมการณ์ตรงข้ามกัน แต่กลับมีโครงสร้างการระดมทรัพยากรที่คล้ายกันในแง่การเป็น ยุทธศาสตร์ทางทรัพยากร ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในโลกแห่งความรุนแรง แต่ในยุคใหม่ที่ผลตอบแทนจากความรุนแรงลดลง ระบบเหล่านี้ก็อาจกำลังเข้าสู่ปลายทางของมัน

สามารถไปติดตามเนื้อหาแบบ short vdo ที่สรุปประเด็นสำคัญจากแต่ละบท พร้อมกราฟิกและคำอธิบายกระชับ เข้าใจง่าย ได้ที่ TikTok ช่อง https://www.tiktok.com/@moneyment1971

@ 04ea4f83:210e1713

Veröffentlicht auf Discreetlog.com am 17.04.2023\ Originalautor: Matt Odell\ Übersetzt von: Sinautoshi am 20.05.2023 - 790600

„Privatsphäre ist für eine offene Gesellschaft im elektronischen Zeitalter notwendig. Privatsphäre ist keine Geheimhaltung. Eine private Angelegenheit ist etwas, von dem man nicht möchte, dass es die ganze Welt erfährt, aber eine geheime Angelegenheit ist etwas, von dem man nicht möchte, dass es irgendjemand erfährt." Privatsphäre ist die Macht, sich der Welt selektiv zu offenbaren.“ - Eric Hughes, A Cypherpunk's Manifesto , 1993

Privatsphäre ist für die Freiheit unerlässlich. Ohne Privatsphäre ist der Einzelne nicht in der Lage, frei von Überwachung und Kontrolle Entscheidungen zu treffen. Mangelnde Privatsphäre führt zum Verlust der Selbstbestimmung. Wenn Einzelpersonen ständig überwacht werden, schränkt dies unsere Fähigkeit ein, uns auszudrücken und Risiken einzugehen. Alle Entscheidungen, die wir treffen, können negative Auswirkungen auf diejenigen haben, die uns überwachen. Ohne die Freiheit, Entscheidungen zu treffen, kann der Einzelne nicht wirklich frei sein.

Freiheit ist für den Erwerb und Erhalt von Wohlstand von entscheidender Bedeutung. Wenn der Einzelne nicht die Freiheit hat, Entscheidungen zu treffen, hindern uns Einschränkungen und Beschränkungen daran, wirtschaftliche Chancen zu nutzen. Wenn es uns in einem solchen Umfeld irgendwie gelingt, Wohlstand zu erlangen, kann mangelnde Freiheit zur direkten Beschlagnahme von Vermögenswerten durch Regierungen oder andere böswillige Organisationen führen. Wenn die Freiheit gefährdet wird, führt dies im großen Maßstab zu weitverbreiteter wirtschaftlicher Stagnation und Armut. Der Schutz der Freiheit ist für den wirtschaftlichen Wohlstand von wesentlicher Bedeutung.

Der Zusammenhang zwischen Privatsphäre, Freiheit und Wohlstand ist entscheidend. Ohne Privatsphäre verliert der Einzelne die Freiheit, frei von Überwachung und Kontrolle Entscheidungen zu treffen. Während der Mangel an Freiheit den Einzelnen daran hindert, wirtschaftliche Chancen wahrzunehmen, und den Vermögenserhalt nahezu unmöglich macht. Keine Privatsphäre? Keine Freiheit. Keine Freiheit? Kein Wohlstand.

Rechte werden nicht gewährt. Sie werden eingenommen und verteidigt. Rechte werden oft als Erlaubnis der Machthaber missverstanden, etwas zu tun. Wenn dir jedoch jemand etwas geben kann, kann er es dir grundsätzlich nach Belieben wegnehmen. Im Laufe der Geschichte haben Menschen zwangsläufig für Grundrechte gekämpft, darunter Privatsphäre und Freiheit. Diese Rechte wurden nicht von den Machthabern gegeben, sondern durch Kampf eingefordert und erkämpft. Selbst nachdem diese Rechte erlangt wurden, müssen sie kontinuierlich verteidigt werden, um sicherzustellen, dass sie nicht weggenommen werden. Rechte werden nicht gewährt – sie werden durch Kampf erworben und durch Opfer verteidigt.

@ 42342239:1d80db24

Europe's economic framework requires restructuring grounded in realism. The Commission's Competitiveness Compass, alas, reveals dangerous left-hemisphere dominance and risks repeating Mao's mistakes.

The European Commission presented its "competitiveness compass" in January. There will be massive investments in biotechnology, materials technology, medicines, space, and the defence industry. AI gigafactories are to be established, while Europe will "maintain its leadership in quantum technologies" (a leadership that few seem to be aware of). This will be achieved through more environmental labelling schemes, nature credits, procurement rules, platforms, cooperation plans, and coordination systems. Although the report contains some bright spots, such as promises to ease the regulatory burden, the overall picture is strikingly lacking in creativity. Instead, we are mainly met with the usual thought patterns of the European technocracy, which manifest in additional centralised frameworks, quantifiable goals, and annual reports. Mao's ghost haunts Brussels.

The Missing Half of Europe's Brain

Iain McGilchrist, a British psychiatrist and philosopher, has launched the hemispheric hypothesis (a theory about how the two hemispheres of the brain work). The left hemisphere is more detail- and control-oriented, while the right hemisphere is holistic and creative. A society dominated by the left hemisphere, like our own according to McGilchrist, "would see it as its task to control everything maximally." The Commission's compass appears similarly lobotomised , prioritising measurable processes over imaginative solutions.

In an earlier text, I mentioned that Europe might need to return to its roots and asked if Europe should have "the same end goal as China." This is still a relevant and justified question. But if we are honest, China has implemented a series of well-thought-out reforms since the 1980s, in addition to its many well-known and large-scale investments. It is not necessarily wrong to be inspired by China, as many believe; it depends on which China you are inspired by.

Lessons from the Cat Theory

When Deng Xiaoping returned to power in the late 1970s, he chose a more pragmatic approach than his predecessors. China left Mao Zedong's purges of dissidents behind. Instead, he launched the cat theory: "it doesn't matter what colour the cat is as long as it catches mice", regarding economic development. It was now free to experiment with different models. Instead of ideological conformity, the most important thing was to increase productivity and material prosperity.

What was done in China?

• Companies and individuals were given more freedom
• Provinces and municipalities were given more autonomy
• Special economic zones were established, with different conditions and rules
• Programs to increase the number of banks were introduced
• The banking sector was deregulated
• Property rights and contract law began to be respected

China has since gone from being an economic backwater to not only being the world's largest economy in terms of purchasing power but also a global tech contender (leading in 37 out of 44 key technologies per ASPI).

EU's Compliance Obsession vs Chinese Pragmatism

And today, when China is astonishing the world with surprisingly cheap and competent AI systems, which recently set American tech stocks in motion, in the EU one is met with advertisements for yet another compliance training, this time about AI. Every new compliance training echoes Mao's ghost – ideological correctness overriding practical results. Is prosperity really built with certifications, directives, requirements, and penalties?

When we compare the Chinese experience with today's EU, the contrast is clear:

• Freedoms are curtailed. The right to privacy is undermined (Chat Control, etc.)
• Member states' ability to self-govern is reduced, year by year
• Streamlining and harmony are popular buzzwords in the bureaucracy
• The ECB is actively working to reduce the number of banks
• The banking sector is being regulated more and more
• Property rights and contract law are being eroded, which can be partly attributed to developments in payment systems

Deng's cat theory was an example of when the right hemisphere was involved in decision-making. Rather than just focusing on details (the cat's colour), the whole (the result) was important. The Chinese proverb "cross the river by feeling the stones" is another example of more holistic thinking. Under Deng's leadership, reforms were first tested in a free zone or a province. After a while, the reforms could be evaluated before they were possibly implemented on a larger scale. "Try before you buy" is also a wise principle that follows from complexity research. In sharp contrast to this approach was Mao's "Great Leap Forward," a part of a disastrous five-year plan that shows what can happen when the left hemisphere is given too much power. A tragedy of historic proportions - a mass famine - resulted. While Deng exorcized Mao's ghost through pragmatic experimentation, Brussels seems determined to resurrect. Today's EU risks repeating Mao's mistake of letting political abstractions ("green transition! digital decade!") override reality – Mao's ghost surely smiles at nature credit schemes replacing actual market signals.

Mao's ghost trives on the ontological mistake

The serious problems that the EU is facing have been built up over decades and stem from incorrect assumptions. The economy is not complicated. It is complex. The concepts are often confused, but they describe two fundamentally different things. The complicated refers to something composite, but which can still be unfolded and then folded back up again without changing its essence. The complex, on the other hand, refers to something entangled, where every attempt to divide it changes its character. Compare, for example, an airplane engine with a béarnaise sauce. If you mix up the concepts, you make an ontological mistake, a philosopher would say. A programmer would say: garbage in, garbage out. Mao's ghost thrives on this ontological error, convincing technocrats they can blueprint society like a Soviet tractor factory.

When a system is complicated, predictable, and linear, centralised coordination and control by the left hemisphere can work well. But in complex systems, it can never be a solution because it leads to reduced adaptability and increased system risks. Instead, the goal should be diversity and decentralisation, which provide greater adaptability! The faster the changes of the system or in the environment, the greater the demands on adaptability and flexibility - if the system is to survive, that is. Increased diversity and decentralisation would not only increase adaptability and flexibility but also promote creativity, an ability that will likely become increasingly important in a world where AI and automation are changing the rules.

A better path forward

Europe's economic framework requires restructuring grounded in realism. The Commission's competitiveness compass - fixated on metrics and control - reveals dangerous left-hemisphere dominance, echoing Maoist central planning's epistemological errors. Our path forward demands:

• Dual-brain governance (prioritising creativity over control)
• Banishing of category mistakes (acknowledging the complex adaptive nature of the economy)
• Pragmatism over ideology (policy sandboxes inspired by China's special economic zones)
• Anti-fragile design (increased autonomy of EU nations, within states, and decentralised banking)
• Sunset clauses on all bureaucracy (regulators cannot originate breakthroughs)

The alternative? Another technocratic Great Leap Forward - eco-certified, AI-monitored, but economically brittle and fundamentally maladapted to the complex global economy. As Deng's reformers understood: no institutional architecture, not even the First Emperor's Terracotta Army, can withstand modernity's tide.

@ 42342239:1d80db24

Almost 150 years ago, the British newspaper editor William Thomas Stead wrote that "the editorial pen is a sceptre of power, compared with which the sceptre of many a monarch is but a gilded lath". He had begun to regard journalism as something more than just conveying information - the journalist or editor could become a ruler.

Times had certainly changed compared to a few hundred years earlier. Before Gutenberg's invention of the printing press, it was mainly the church that controlled the dissemination of information in Europe, but when Stead put pen to paper, this control had shifted to newspapers, schools, and universities. Eventually, technologies like radio and TV entered the scene, but the power dynamics remained asymmetrical - only a few could send information to the many.

However, with the emergence of the internet, and especially with the spread of social media, a significant change followed. Instead of only a few being able to send information to the many, many could send to many. Almost anyone could now create their own newspaper, radio, or TV channel. The power over information dissemination was decentralised.

Ten years ago, Roberta Alenius, who was then press secretary for Sweden's Prime Minister Fredrik Reinfeldt of the Moderate Party, shared her experiences with Social Democratic and Moderate Party internet activists on social media. She reported that social media played a significant role in how news "comes out" and is shaped, and that journalism was now downstream of social media. Five years later, NATO's then-Secretary-General Jens Stoltenberg said that "NATO must be prepared for both conventional and hybrid threats: from tanks to tweets." This finally underscores the importance of social media.

Elon Musk, who took over X (formerly Twitter) in 2022, has claimed that "it's absolutely fundamental and transformative that the people actually get to decide the news and narrative and what's important," and that citizen journalism is the future.

While his platform allows most expressions - for better or worse - the reach of messages is instead limited ("freedom of speech does not mean freedom of reach "). X has also opened its recommendation algorithm to the outside world by making it open-source. Although this is a welcome step, the fact remains that it's impossible to know which code is actually used and what adjustments are made by humans or algorithms.

William Thomas Stead's "sceptre of power", which has wandered from the church to newspaper and TV editorial offices, and now to citizens according to Elon Musk, risks being transferred to algorithms' opaque methods?

Instead of talking about "toxic algorithms" and TikTok bans, like the so many do today, we should ask ourselves more fundamental questions. What happens when algorithms are no longer objective (how can they ever be?), but instead become tools for shaping our reality? Perhaps our greatest challenge today is not deciding who should govern the information landscape, but instead recognising that no one is up to the task - not even well-ventilated computers.

@ d41bf82f:ed90d888

“ฉันยังคงเชื่อและหวังว่า สักวันหนึ่งการเมืองและเศรษฐกิจจะลดบทบาทลงจากความสำคัญที่เคยมีในอดีต วันหนึ่งจะมาถึง วันที่ข้อถกเถียงทั้งหลายที่เรามีอยู่ในปัจจุบันเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้ จะดูเล็กน้อยหรือไร้ความหมาย ไม่ต่างจากการโต้แย้งทางเทววิทยาในยุคกลาง ซึ่งแม้แต่ปัญญาชนที่เฉียบแหลมที่สุดก็ยังทุ่มเทแรงกายแรงใจให้กับมันอย่างไร้ประโยชน์”

— อาร์เธอร์ ซี. คลาร์ก

บทนี้เปรียบเทียบการล่มสลายของโครงสร้างอำนาจทางการเมืองในยุคปัจจุบันกับความเสื่อมถอยของศาสนจักรในยุคกลาง ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าการเมืองสมัยใหม่—ในฐานะกิจกรรมที่เน้นการแย่งชิงอำนาจรัฐและให้เหตุผลแก่การใช้อำนาจ—เป็นเพียงสิ่งประดิษฐ์ชั่วคราวที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ผลตอบแทนจากการควบคุมรัฐมีสูง โดยเฉพาะในช่วงหลังการปฏิวัติดินปืน ซึ่งเป็นเหตุการณ์สำคัญที่เปลี่ยนตรรกะของการใช้ความรุนแรงอย่างรุนแรง

ก่อนหน้าการปฏิวัติดินปืน อำนาจทางทหารกระจัดกระจายอยู่ในมือของชนชั้นสูงตามระบบศักดินา อัศวินม้าหุ้มเกราะคือศูนย์กลางของกองกำลัง ซึ่งควบคุมได้ยากและมีต้นทุนสูง เมื่อมีดินปืนเข้ามาแทนที่ มันทำให้รัฐสามารถจัดตั้งกองทัพถาวรที่ควบคุมจากส่วนกลางได้อย่างมีประสิทธิภาพ ต้นทุนต่อหน่วยของความรุนแรงลดลง แต่กำลังทำลายล้างกลับเพิ่มขึ้น ทำให้การผูกขาดการใช้กำลังโดยรัฐกลายเป็นสิ่ง “คุ้มทุน” และส่งเสริมให้เกิดรัฐชาติสมัยใหม่ที่มีการเก็บภาษีอย่างเป็นระบบ มีระบบราชการ และกองทัพประจำการ

การเมืองในความหมายใหม่จึงถือกำเนิดขึ้นจากการแย่งชิงทรัพยากรและอำนาจรัฐที่เติบโตจากอิทธิพลของดินปืน ความสำคัญของคำถาม “ใครควบคุมรัฐ?” จึงกลายเป็นแกนกลางของความขัดแย้งทางการเมืองตลอด 500 ปีที่ผ่านมา ในมุมมองของผู้เขียน การเมืองไม่ได้เป็นแก่นแท้ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ แต่เป็นผลพลอยได้จากเงื่อนไขทางเทคโนโลยีและภูมิสังคมในช่วงเวลาหนึ่ง ซึ่งกำลังหมดสภาพไปอย่างช้าๆ จากอิทธิพลของการปฏิวัติสารสนเทศ เช่นเดียวกับที่ระบบศักดินาเคยสิ้นสุดลงเมื่อสิ้นยุคกลาง

กระบวนการนี้เริ่มสังเกตได้จากความเบื่อหน่ายและการเสื่อมศรัทธาที่ผู้คนมีต่อการเมืองทั่วโลก ความไม่พอใจต่อการทุจริตของผู้นำ ความล้มเหลวในการบริหาร และความไร้ประสิทธิภาพของรัฐชาติ สะท้อนถึงการหมดอำนาจของโครงสร้างทางการเมืองแบบเดิมในระดับลึก แม้ในปัจจุบันผู้คนยังไม่สามารถจินตนาการถึงชีวิตที่ปราศจากการเมืองได้อย่างสิ้นเชิง แต่กระแสความเสื่อมถอยได้เริ่มขึ้นแล้ว เหมือนกับที่ผู้คนในยุคกลางยังเชื่อในอำนาจของศาสนจักร ทั้งที่ศรัทธาที่แท้จริงได้เสื่อมสลายไปก่อนหน้านั้นนาน

ผู้เขียนเปรียบการล่มสลายของการเมืองสมัยใหม่กับการล่มสลายของพระศาสนจักรในปลายคริสต์ศตวรรษที่ 15 โดยให้เหตุผลว่า ในช่วงนั้นผู้คนเริ่มหมดศรัทธาในนักบวช ทั้งระดับสูงและระดับล่าง มีการกล่าวหาว่าหิวเงิน คาวโลกีย์ และขายบาป ผู้คนยังเชื่อในศรัทธาภายนอก แต่ในความเป็นจริง สถาบันศาสนากลับไร้อำนาจในการควบคุมสังคม ความเปรียบเทียบนี้นำไปสู่ข้อเสนอว่ารัฐชาติกำลังเดินตามเส้นทางเดียวกัน คือหมดอำนาจลงทั้งในทางปฏิบัติและความชอบธรรม ในโลกยุคสารสนเทศ การควบคุมของรัฐมีต้นทุนสูงขึ้น เทคโนโลยีทำให้ผู้คนหลีกเลี่ยงอำนาจรัฐได้มากขึ้น รัฐไม่สามารถผูกขาดการใช้ความรุนแรงหรือการเก็บภาษีได้ง่ายเหมือนเดิม รัฐชาติจึงจะค่อย ๆ ถูกแทนที่ด้วยรูปแบบใหม่ของอธิปไตย เช่น เมืองอิสระหรือสาธารณรัฐพ่อค้า ซึ่งต้องแข่งขันกันเสมือนบริษัทเอกชน คิดค่าบริการตามคุณค่าที่ให้กับพลเมือง ผู้เขียนยังวิจารณ์มายาคติของยุคต่าง ๆ ที่บดบังความเข้าใจความจริงของโครงสร้างอำนาจ เช่น มายาคติเรื่องอัศวินในยุคกลาง หรือมายาคติเรื่องประชาธิปไตยในยุคปัจจุบัน ทั้งสองต่างเป็นภาพลวงที่ผูกปัจเจกบุคคลเข้ากับอำนาจรัฐเพื่อระดมทรัพยากรและแรงงาน ในยุคที่ต้นทุนของการใช้อำนาจเปลี่ยนไป บทบาทของทั้งอัศวินในยุคศักดินา และพลเมืองในยุคประชาธิปไตย ก็จะเสื่อมลงตามไปด้วย

กล่าวโดยสรุป บทนี้เสนอว่าเรากำลังอยู่ในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อของประวัติศาสตร์ เมื่อระบบรัฐชาติและการเมืองในรูปแบบที่เราคุ้นเคยกำลังถึงจุดจบ เทคโนโลยีสารสนเทศจะปลดล็อกพลังของปัจเจกบุคคลให้มีทางเลือกที่หลากหลายกว่าการอยู่ภายใต้รัฐเพียงแบบเดียว และโลกใหม่ที่กำลังจะมาอาจไม่ต้องการ “การเมือง” อย่างที่เราเคยรู้จักอีกต่อไป...

สามารถไปติดตามเนื้อหาแบบ short vdo ที่สรุปประเด็นสำคัญจากแต่ละบท พร้อมกราฟิกและคำอธิบายกระชับ เข้าใจง่าย ได้ที่ TikTok ช่อง https://www.tiktok.com/@moneyment1971

@ 45c41f21:c5446b7a

Pocket Wallet is a experimental nostr-based wallet on CKB blockchain built for pocket change and casual, low-stakes transactions. It uses CKB Light Client to sync the blockchain right in your browser without relying on any centralized RPC service. By integrating Nostr with Nip46 and more, Pocket Wallet hopes to provide a fully verifiable wallet experience in the methodology of client-side-validation and POW verifications. The software is also open-source, right now it only supports testnet, any feedback is welcome.

This is also an self attempt to build a Web5 product from zero and explore the design and implementation of a Web5 idealism. The things i find interesting along side building this demo are quite a few, just pick some to share:

1. I think users and developers all want something that can last without requiring extra hardship, approval or permissions in the future.
2. For developers, what i mean by that is when building Web5 products, we should think about the maintain problem. to make a product works in the longer future, you want it relies on fewer dependencies.
3. Server is bad because it relies on other people’s computer. Client side validation is good because the computer is in your own control.
4. That is why light client and POW matters to blockchain since they give you the power to verify by yourself instead of trusting others. Don’t trust, verify is not just a slogan, it is also a practical strategy if you look at it in the long term. Centralized service always feels great at the beginning and then it mess you up in the future.
5. If you really have to rely on some sort of service, choose the simple and open protocol one instead of the proprietary software. One example in Pocket wallet is the usage of Nip46 to manage the Nostr account. The great thing about Nip46 is that it is dead simple and you can easily host your own if all the Nip46 service providers are down or kicking you out.
6. In fact, I think all service/products in Nostr ecosystem are easily switchable, replaceable and can be self-hosting since it is a very simple open protocol. That’s why it is chosen in Pocket Wallet as a kind of Web2 User interface connecting with the blockchain web3 stuff(which together builds up the Web5, yes!)
7. For users, there are power users and weak users. power users can take care of their own but they just don’t have the tools that allows them to do the job. The reason is that power users are considered the minorities in almost all the marketplace. We need more web5 products that move the power and also the responsibility from developers to power users.
8. For weak users, they can take care of their own but they just keep being told that they can’t and they fall for it. Being able to verify and control the software one is using is a key difference. One simple example is that do you allow a Nostr account manager (either it is Nip46 or Nip07) to automatically approve signing most events for you or do you check every operation by yourself with a high security policy? Automatically signing are always dangerous when comes to manage crypto funds.
9. Web5 implements different level of trust and opens access to different level of verifiable tools and resource. Only in this way power users can fulfill their wants while weak users have a chance to realize the lies of custody. We need web5 to bring individual sovereign.

@ 60392a22:1cae32da

Why are emojis called emojis?

---

The word "emoji" comes from Japan because emojis were first created and popularized there. The term "emoji" (絵文字) is made up of two Japanese words: "e" (絵), meaning "picture," and "moji" (文字), meaning "character."

The first set of emojis was developed in 1999 by Shigetaka Kurita, a designer working for NTT DoCoMo, a major Japanese mobile phone company. Kurita designed a set of 176 12×12 pixel images for a messaging service called i-mode, which was a precursor to what we now recognize as text messaging. The aim was to help people convey emotions, actions, or objects more easily in their digital communication, especially since sending lengthy texts wasn’t as practical on early mobile phones.

The simplicity and ease of emojis made them incredibly popular, and over time, they spread beyond Japan to the rest of the world. Today, emojis are used globally in texting, social media, and digital communication.

So, while emojis were created in Japan, they’ve become a universal part of modern communication!

---

I did not know it. I want to share it. so now I tweet.

@ 60392a22:1cae32da

When I am asked "where password and ID?" by my friends, I will say it. ↓（generated by chatgpt）

---

1. Nostr is decentralized

• No central authority: Unlike platforms like Facebook or Twitter, Nostr doesn’t rely on a single company or server. This means nobody can block your account or censor your posts. You control your own data and connections.
• Distributed network: Instead of all your data being stored in one place (which can be hacked), it’s spread across multiple independent servers.

2. No passwords or centralized logins

• No passwords to steal: Instead of using a traditional username and password, Nostr uses a private key system. This means your login is much more secure, and there’s no need for you to remember passwords or risk them getting hacked.
• Easy login with Passkeys or security keys: On Nostr, you don’t need a password—you can use secure login methods like Passkeys (via your phone, for example), which is faster and much more secure than a traditional password.

3. You control your identity

• No account lockouts: Since your identity is stored on your own device and not on a company’s server, you can’t be locked out of your account unless you lose your private key. You can always recover access if you have your private key.
• Pseudonymous: You don’t need to reveal your real name. You can choose an identity that doesn’t tie to your personal info.

4. Privacy & Security

• Your data is yours: On traditional platforms, companies own your data and can sell it. With Nostr, you keep control over your information—no company has access to your messages, posts, or activity.
• End-to-end encryption: Nostr supports strong privacy where your messages are encrypted, meaning no one can spy on your conversations.

5. Open-source and community-driven

• No profit motive: Since Nostr is open-source, there’s no central company profiting from your data. It’s built by a community that values freedom of speech and privacy.
• Transparency: Anyone can see the code, contribute to its improvement, and make the network better. It's not controlled by one company or government.

Simple Example:

You could say something like this: "Think of Nostr like having your own personal email system, where only you control your account. There’s no one to block you or take down your content. You don’t need a password to log in—just a secure key on your phone. Your posts are private, and you can be anonymous if you want. No one owns your data. It’s freedom, security, and privacy."

What You Can Say if They Ask, “But there are IDs and keys, right?”

• Yes, but the IDs are not like usernames: In Nostr, your identity is linked to your private key, not a password. This key is yours and you control it. There's no centralized database of usernames or passwords that someone could steal.
• It's safer: It’s like having a secure personal locker that only you can open with your phone’s biometrics or security key, rather than trying to remember a password or relying on a service to keep it safe for you.

---

@ 42342239:1d80db24

A recent US data leak has brought to light a disturbing reality: our everyday technology has become a powerful tool for surveillance and control. Paradoxically, new technology holds the key to creating a safer, more resilient, and perhaps even more human society.

Preparedness remains a multifaceted topic that continues to spark engagement. The subject is not just about energy infrastructure and food supply but also about seemingly more orthogonal issues like obesity and cybersecurity.

The significant importance of cybersecurity can be illustrated by examples from an American company that was recently subjected to an IT intrusion with a subsequent data leak. The company, Gravy Analytics, specializes in providing mobile phone data that provides exceptionally detailed information about where individuals are located at any given time. Data that can be used, for example, for advertising purposes, but also for more sinister purposes such as extortion or espionage. The company has previously been accused of using misleading methods to collect location data without valid consent from individuals.

Mobile operators have long had the ability to locate their subscribers' positions over time. This leak shows how even apps on your phone risk revealing your location. Analysis of the samples leaked from the leak shows that data has leaked out for users of several well-known mobile applications, including the popular mobile game Candy Crush and the widely used online dating service Tinder.

Even if apps only use an ad ID when collecting data, these collected digital breadcrumbs can often be deanonymized. It is possible, for example, to identify daily routines, workplaces, and where and when an individual usually sleeps. This usually enables identification. But it is also possible to map an individual's social circle and romantic relationships. The mapping risks quickly becoming both sensitive and invasive.

The fact that such data is collected, but especially that it leaks, also poses a threat to preparedness. By mapping military or other sensitive locations (energy supply, water treatment plants, critical infrastructure) along with location and time data, it is potentially possible to identify employees at these locations. Information that can then be used by those who want to cause harm.

It is not written in the stars that citizens must be dependent on a few large IT companies. Our data does not need to be collected and used in a way that does not benefit us, without our knowledge. There are alternatives to large-scale and "super-registers". Technology such as asymmetric encryption and zero-knowledge proofs can be used to give power back to the individual. If the parliament and government are serious about improving preparedness, it is high time to leave old thought patterns like Chat Control 2 behind and instead explore such possibilities.

The primary purpose of the internet was originally to enable information transfer without intermediaries ("peer-to-peer"). Today, intermediaries are everywhere. It is worth remembering that peer-to-peer is not some obscure technical term. In case we have forgotten about it, it simply means: person to person, without intermediaries.

Maybe new technology can not only give us a safer and more resilient society, but also a more human one?

@ 42342239:1d80db24

The risks associated with cryptocurrencies have recently received attention in the media, where e.g. the Swedish Financial Supervisory Authority warns of the high volatility and risk of investments in crypto. Within the EU, as usual, significant efforts are being made to expand the already extensive regulatory framework. Meanwhile, in the US, there has been a marked turnaround. Even the presidential family has launched their own cryptocurrencies, resulting in criticism from industry experts .

Important perspectives, however, are conspicuous by their absence in the conversation.

Iain McGilchrist, a British psychiatrist and philosopher, has introduced the hemispheric hypothesis (a theory about how the brain's two hemispheres function). The left hemisphere is more detail- and control-oriented, while the right hemisphere is more holistic. A society dominated by the left hemisphere, such as our own according to McGilchrist , "would see it as its task to control everything maximally and would have a paranoid feeling that we need to have surveillance cameras everywhere...".

During a speech at the World Economic Forum, President Trump recently stated that conservatives complain about big banks, such as Bank of America, not allowing them to conduct business within the bank. Critics argue that the American banking system has been used to persecute political opponents, both during Obama's and Biden's terms. Under Obama, 'Operation Chokepoint' was introduced to limit certain businesses' access to banking services. A subcommittee in the Senate now wants to eradicate this phenomenon.

More and more people are discovering that their money is not always under their control. Non-profit associations and congregations are not allowed to open bank accounts. Sometimes they are even thrown out as bank customers. Others may report being subjected to lengthy interrogations by the bank about what they intend to do with their money, even when they just want to transfer funds between their own accounts. Rejected churches are met with silence, while a bank account is (still!) necessary to fully operate in society.

When leading economists at the International Monetary Fund (IMF) argue that a cashless society can threaten fundamental rights , including property rights, when churches are refused bank accounts in what is described as "a threat to civil society" and when regulations still fail to combat organised crime , is it not reasonable to wonder if we are on the right path?

With cash, people can pay freely without intermediaries, which constitutes a form of financial freedom. The notes you hold in your hand are your own. Cryptocurrencies, such as Bitcoin, offer a similar possibility: an electronic, peer-to-peer cash system (person to person).

A society dominated by the left hemisphere results in a pathological need for control, according to McGilchrist. A more holistic perspective, taking into account the right hemisphere, would acknowledge that too much control can be detrimental, that property rights are a fundamental right, and that financial freedom is a human right. Do these perspectives not deserve more attention?

@ 472f440f:5669301e

Marty's Bent

via Kevin McKernan

There's been a lot of discussion this week about Casey Means being nominated for Surgeon General of the United States and a broader overarching conversation about the effectiveness of MAHA since the inauguration and how effective it may or may not be moving forward. Many would say that President Trump won re-election due to Robert F. Kennedy Jr. and Nicole Shanahan deciding to reach across the aisle and join the Trump ticket, bringing with them the MAHA Moms, who are very focused on reorienting the healthcare system in the United States with a strong focus on the childhood vaccine schedule.

I'm not going to lie, this is something I'm passionate about as well, particularly after having many conversations over the years with doctors like Kevin McKernan, Dr. Jack Kruse, Dr. Mary Talley Bowden, Dr. Brooke Miller, Dr. Peter McCullough and others about the dangers of the COVID mRNA vaccines. As it stands today, I think this is the biggest elephant in the room in the world of healthcare. If you look at the data, particularly disability claims, life insurance claims, life expectancy, miscarriage rates, fertility issues and rates of turbo cancer around the world since the COVID vaccine was introduced in 2021, it seems pretty clear that there is harm being done to many of the people who have taken them.

The risk-reward ratio of the vaccines seems to be incredibly skewed towards risk over reward and children - who have proven to be least susceptible to COVID - are expected to get three COVID shots in the first year of their life if their parents follow the vaccine schedule. For some reason or another it seems that Robert F. Kennedy Jr. has shied away from this topic after becoming the head of Health and Human Services within the Trump administration. This is after a multi-year campaign during which getting the vaccines removed from the market war a core part of his platform messaging.

I'm still holding out hope that sanity will prevail. The COVID mRNA vaccines will be taken off the market in a serious conversation about the crimes against humanity that unfolded during the COVID years will take place. However, we cannot depend on that outcome. We must build with the assumption in mind that that outcome may never materialize. This leads to identifying where the incentives within the system are misconstrued. One area where I think it's pretty safe to say that the incentives are misaligned is the fact that 95% of doctors work for and answer to a corporation driven by their bottom line. Instead of listening to their patients and truly caring about the outcome of each individual, doctors forced to think about the monetary outcome of the corporation they work for first.

The most pernicious way in which these misaligned incentives emerge is the way in which the hospital systems and physicians are monetarily incentivized by big pharma companies to push the COVID vaccine and other vaccines on their patients. It is important to acknowledge that we cannot be dependent on a system designed in this way to change from within. Instead, we must build a new incentive system and market structure. And obviously, if you're reading this newsletter, you know that I believe that bitcoin will play a pivotal role in realigning incentives across every industry. Healthcare just being one of them.

Bitcoiners who have identified the need to become sovereign in our monetary matters, it probably makes sense to become sovereign when it comes to our healthcare as well. This means finding doctors who operate outside the corporate controlled system and are able to offer services that align incentives with the end patient. My family utilizes a combination of CrowdHealth and a private care physician to align incentives. We've even utilized a private care physician who allowed us to pay in Bitcoin for her services for a number of years. I think this is the model. Doctors accepting hard censorship resistant money for the healthcare and advice they provide. Instead of working for a corporation looking to push pharmaceutical products on their patients so they can bolster their bottom line, work directly with patients who will pay in bitcoin, which will appreciate in value over time.

I had a lengthy discussion with Dr. Jack Kruse on the podcast earlier today discussing these topic and more. It will be released on Thursday and I highly recommend you freaks check it out once it is published. Make sure you subscribe so you don't miss it.

How the "Exorbitant Privilege" of the Dollar is Undermining Our Manufacturing Base

In my conversation with Lyn Alden, we explored America's fundamental economic contradiction. As Lyn expertly explained, maintaining the dollar's reserve currency status while attempting to reshore manufacturing presents a near-impossible challenge - what economists call Triffin's Dilemma. The world's appetite for dollars gives Americans tremendous purchasing power but simultaneously hollows out our industrial base. The overvalued dollar makes our exports less competitive, especially for lower-margin manufacturing, while our imports remain artificially strong.

"Having the reserve currency does come with a bunch of benefits, historically called an exorbitant privilege, but then it has certain costs to maintain it." - Lyn Alden

This dilemma forces America to run persistent trade deficits, as this is how dollars flow to the world. For over four decades, these deficits have accumulated, creating massive economic imbalances that can't be quickly reversed. The Trump administration's attempts to address this through tariffs showcase how difficult rebalancing has become. As Lyn warned, even if we successfully pivot toward reshoring manufacturing, we'll face difficult trade-offs: potentially giving up some reserve currency benefits to rebuild our industrial foundation. This isn't just economic theory - it's the restructuring challenge that will define America's economic future.

Check out the full podcast here for more on China's manufacturing dominance, the role of Bitcoin in monetary transitions, and energy production as the foundation for future industrial power.

Headlines of the Day

Coinbase to replace Discover in S\&P 500 on May 19 - via X

Mallers promises no rehypothecation in Strike Bitcoin loans - via X

Get our new STACK SATS hat - via tftcmerch.io

Missouri passes HB 594, eliminates Bitcoin capital gains tax - via X

---

The 2025 Bitcoin Policy Summit is set for June 25th—and it couldn’t come at a more important time. The Bitcoin industry is at a pivotal moment in Washington, with initiatives like the Strategic Bitcoin Reserve gaining rapid traction. Whether you’re a builder, advocate, academic, or policymaker—we want you at the table. Join us in DC to help define the future of freedom, money & innovation in the 21st century.

Sign Up

---

Ten31, the largest bitcoin-focused investor, has deployed 144,264 sats | $150.00M across 30+ companies through three funds. I am a Managing Partner at Ten31 and am very proud of the work we are doing. Learn more at ten31.vc/invest.

---

Final thought...

The 100+ degree days have returned to Austin, TX. Not mad about it... yet.

---

Get this newsletter sent to your inbox daily: https://www.tftc.io/bitcoin-brief/

Subscribe to our YouTube channels and follow us on Nostr and X:

@ 8bad92c3:ca714aa5

Marty's Bent

via Kevin McKernan

There's been a lot of discussion this week about Casey Means being nominated for Surgeon General of the United States and a broader overarching conversation about the effectiveness of MAHA since the inauguration and how effective it may or may not be moving forward. Many would say that President Trump won re-election due to Robert F. Kennedy Jr. and Nicole Shanahan deciding to reach across the aisle and join the Trump ticket, bringing with them the MAHA Moms, who are very focused on reorienting the healthcare system in the United States with a strong focus on the childhood vaccine schedule.

I'm not going to lie, this is something I'm passionate about as well, particularly after having many conversations over the years with doctors like Kevin McKernan, Dr. Jack Kruse, Dr. Mary Talley Bowden, Dr. Brooke Miller, Dr. Peter McCullough and others about the dangers of the COVID mRNA vaccines. As it stands today, I think this is the biggest elephant in the room in the world of healthcare. If you look at the data, particularly disability claims, life insurance claims, life expectancy, miscarriage rates, fertility issues and rates of turbo cancer around the world since the COVID vaccine was introduced in 2021, it seems pretty clear that there is harm being done to many of the people who have taken them.

The risk-reward ratio of the vaccines seems to be incredibly skewed towards risk over reward and children - who have proven to be least susceptible to COVID - are expected to get three COVID shots in the first year of their life if their parents follow the vaccine schedule. For some reason or another it seems that Robert F. Kennedy Jr. has shied away from this topic after becoming the head of Health and Human Services within the Trump administration. This is after a multi-year campaign during which getting the vaccines removed from the market war a core part of his platform messaging.

I'm still holding out hope that sanity will prevail. The COVID mRNA vaccines will be taken off the market in a serious conversation about the crimes against humanity that unfolded during the COVID years will take place. However, we cannot depend on that outcome. We must build with the assumption in mind that that outcome may never materialize. This leads to identifying where the incentives within the system are misconstrued. One area where I think it's pretty safe to say that the incentives are misaligned is the fact that 95% of doctors work for and answer to a corporation driven by their bottom line. Instead of listening to their patients and truly caring about the outcome of each individual, doctors forced to think about the monetary outcome of the corporation they work for first.

The most pernicious way in which these misaligned incentives emerge is the way in which the hospital systems and physicians are monetarily incentivized by big pharma companies to push the COVID vaccine and other vaccines on their patients. It is important to acknowledge that we cannot be dependent on a system designed in this way to change from within. Instead, we must build a new incentive system and market structure. And obviously, if you're reading this newsletter, you know that I believe that bitcoin will play a pivotal role in realigning incentives across every industry. Healthcare just being one of them.

Bitcoiners have identified the need to become sovereign in our monetary matters, it probably makes sense to become sovereign when it comes to our healthcare as well. This means finding doctors who operate outside the corporate controlled system and are able to offer services that align incentives with the end patient. My family utilizes a combination of CrowdHealth and a private care physician to align incentives. We've even utilized a private care physician who allowed us to pay in Bitcoin for her services for a number of years. I think this is the model. Doctors accepting hard censorship resistant money for the healthcare and advice they provide. Instead of working for a corporation looking to push pharmaceutical products on their patients so they can bolster their bottom line, work directly with patients who will pay in bitcoin, which will appreciate in value over time.

I had a lengthy discussion with Dr. Jack Kruse on the podcast earlier today discussing these topic and more. It will be released on Thursday and I highly recommend you freaks check it out once it is published. Make sure you subscribe so you don't miss it.

How the "Exorbitant Privilege" of the Dollar is Undermining Our Manufacturing Base

In my conversation with Lyn Alden, we explored America's fundamental economic contradiction. As Lyn expertly explained, maintaining the dollar's reserve currency status while attempting to reshore manufacturing presents a near-impossible challenge - what economists call Triffin's Dilemma. The world's appetite for dollars gives Americans tremendous purchasing power but simultaneously hollows out our industrial base. The overvalued dollar makes our exports less competitive, especially for lower-margin manufacturing, while our imports remain artificially strong.

"Having the reserve currency does come with a bunch of benefits, historically called an exorbitant privilege, but then it has certain costs to maintain it." - Lyn Alden

This dilemma forces America to run persistent trade deficits, as this is how dollars flow to the world. For over four decades, these deficits have accumulated, creating massive economic imbalances that can't be quickly reversed. The Trump administration's attempts to address this through tariffs showcase how difficult rebalancing has become. As Lyn warned, even if we successfully pivot toward reshoring manufacturing, we'll face difficult trade-offs: potentially giving up some reserve currency benefits to rebuild our industrial foundation. This isn't just economic theory - it's the restructuring challenge that will define America's economic future.

Check out the full podcast here for more on China's manufacturing dominance, the role of Bitcoin in monetary transitions, and energy production as the foundation for future industrial power.

Headlines of the Day

Coinbase to replace Discover in S&P 500 on May 19 - via X

Mallers promises no rehypothecation in Strike Bitcoin loans - via X

Get our new STACK SATS hat - via tftcmerch.io

Missouri passes HB 594, eliminates Bitcoin capital gains tax - via X

---

The 2025 Bitcoin Policy Summit is set for June 25th—and it couldn’t come at a more important time. The Bitcoin industry is at a pivotal moment in Washington, with initiatives like the Strategic Bitcoin Reserve gaining rapid traction. Whether you’re a builder, advocate, academic, or policymaker—we want you at the table. Join us in DC to help define the future of freedom, money & innovation in the 21st century.

Sign Up

---

Ten31, the largest bitcoin-focused investor, has deployed $150M across 30+ companies through three funds. I am a Managing Partner at Ten31 and am very proud of the work we are doing. Learn more at ten31.vc/invest.

---

Final thought...

The 100+ degree days have returned to Austin, TX. Not mad about it... yet.

---

Get this newsletter sent to your inbox daily: https://www.tftc.io/bitcoin-brief/

Subscribe to our YouTube channels and follow us on Nostr and X:

@media screen and (max-width: 480px) { .mobile-padding { padding: 10px 0 !important; } .social-container { width: 100% !important; max-width: 260px !important; } .social-icon { padding: 0 !important; } .social-icon img { height: 32px !important; width: 32px !important; } .icon-cell { padding: 0 4px !important; } } .mj-column-per-33-333333333333336 { width: 25% !important; max-width: 25%; } .moz-text-html .mj-column-per-33-333333333333336 { width: 25% !important; max-width: 25%; } /* Helps with rendering in various email clients */ body { margin: 0 !important; padding: 0 !important; -webkit-text-size-adjust: 100% !important; -ms-text-size-adjust: 100% !important; } img { -ms-interpolation-mode: bicubic; } /* Prevents Gmail from changing the text color in email threads */ .im { color: inherit !important; }

@ b17fccdf:b7211155

---

CHECK OUT at ~ > ramix.minibolt.info < ~

---

Main changes:

• Adapted to Raspberry Pi 5, with the possibility of using internal storage: a PCIe to M.2 adapter + SSD NVMe:

  Connect directly to the board, remove the instability issues with the USB connection, and unlock the ability to enjoy higher transfer speeds**

• Based on Debian 12 (Raspberry Pi OS Bookworm - 64-bit).
• Updated all services that have been tested until now, to the latest version.
• Same as the MiniBolt guide, changed I2P, Fulcrum, and ThunderHub guides, to be part of the core guide.
• All UI & UX improvements in the MiniBolt guide are included.
• Fix some links and wrong command issues.
• Some existing guides have been improved to clarify the following steps.

---

Important notes:

• The RRSS will be the same as the MiniBolt original project (for now) | More info -> HERE <-
• The common resources like the Roadmap or Networkmap have been merged and will be used together | Check -> HERE <-
• The attempt to upgrade from Bullseye to Bookworm (RaspiBolt to RaMiX migration) has failed due to several difficult-to-resolve dependency conflicts, so unfortunately, there will be no dedicated migration guide and only the possibility to start from scratch ☹️

⚠️ Attention‼️-> This guide is in the WIP (work in progress) state and hasn't been completely tested yet. Many steps may be incorrect. Pay special attention to the "Status: Not tested on RaMiX" tag at the beginning of the guides. Be careful and act behind your responsibility.

---

For Raspberry Pi lovers!❤️🍓

Enjoy it RaMiXer!! 💜

---

By ⚡2FakTor⚡ for the plebs with love ❤️🫂

@ 42342239:1d80db24

Preparedness is a hot topic these days. In Europe, Poland has recently introduced compulsory lessons in weapons handling for schoolchildren for war-preparedness purposes. In Sweden, the Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) has recently published the brochure on what to do "If crisis or war comes".

However, in the event of war, a country must have a robust energy infrastructure. Sweden does not seem to have this, at least judging by the recent years' electricity price turbulence in southern Sweden. Nor does Germany. The vulnerabilities are many and serious. It's hard not to be reminded of a Swedish prime minister who, just eleven years ago, saw defense as a special interest.

A secure food supply is another crucial factor for a country's resilience. This is something that Sweden lacks. In the early 1990s, nearly 75 percent of the country's food was produced domestically. Today, half of it must be imported. This makes our country more vulnerable to crises and disruptions. Despite our extensive agricultural areas, we are not even self-sufficient in basic commodities like potatoes, which is remarkable.

The government's signing of the Kunming-Montreal Framework for Biological Diversity two years ago risks exacerbating the situation. According to the framework, countries must significantly increase their protected areas over the coming years. The goal is to protect biological diversity. By 2030, at least 30% of all areas, on land and at sea, must be conserved. Sweden, which currently conserves around 15%, must identify large areas to be protected over the coming years. With shrinking fields, we risk getting less wheat, fewer potatoes, and less rapeseed. It's uncertain whether technological advancements can compensate for this, especially when the amount of pesticides and industrial fertilizers must be reduced significantly.

In Danish documents on the "roadmap for sustainable development" of the food system, the possibility of redistributing agricultural land (land distribution reforms) and agreements on financing for restoring cultivated land to wetlands (the restoration of cultivated, carbon-rich soils) are discussed. One cannot avoid the impression that the cultivated areas need to be reduced, in some cases significantly.

The green transition has been a priority on the political agenda in recent years, with the goal of reducing carbon emissions and increasing biological diversity. However, it has become clear that the transition risks having consequences for our preparedness.

One example is the debate about wind power. On the one hand, wind power is said to contribute to reducing carbon emissions and increasing renewable energy. On the other hand, it is said to pose a security risk, as wind turbines can affect radio communication and radar surveillance.

Of course, it's easy to be in favor of biological diversity, but what do we do if this goal comes into conflict with the needs of a robust societal preparedness? Then we are faced with a difficult prioritization. Should we put the safety of people and society before the protection of nature, or vice versa?

“Politics is not the art of the possible. It consists in choosing between the disastrous and the unpalatable” said J. K. Galbraith, one of the most influential economists of the 20th century. Maybe we can’t both eat the cake and have it too?

@ 502ab02a:a2860397

เราก็คุยเรื่อง Future Food กันมาสักพักแล้ว หลายคนอาจจะคิดว่ามีการจัดสรรกันลงตัวใช่ไหมครับ ต้องขอโทษด้วย โลกแห่งความเป็นจริงนั้น ผู้ล่าที่แข็งแกร่งถึงจะอยู่รอดเป็นจ่าฝูง (นี่ขนาดผู้ล่านะครับ เหยื่ออย่างเรา อย่าเจ๋อเลยเชียว ฮาๆๆ)

วันนี้เราจะมารู้จักผู้เล่นสนามนี้อีกเจ้านึง ที่เขย่าวงการชีส เช่นกันนั่นคือ Formo ผู้ที่ปฏิวัติวงการชีสด้วยเทคโนโลยี Precision Fermentation อีกเจ้านึงนั่นเองครับ

ถ้าพูดถึงชีส คนส่วนใหญ่มักนึกถึงกลิ่นหอม มัน เค็มละมุนของผลิตภัณฑ์จากนมวัว บางคนกินคู่ไวน์ บางคนโปะบนพิซซ่า หรือบางทีก็แค่ขูดโรยหน้าสลัดให้ดูดีมีระดับขึ้นมาทันตา แต่ในวันที่โลกหมุนไปเร็ว และการเคลื่อนสู่อาหารอนาคต นำทั้งเรื่องการใช้ทรัพยากรจากสัตว์ การปล่อยก๊าซเรือนกระจก และแม้แต่สุขภาพมาเป็นจุดเปลี่ยนของผลประโยชน์ระดับโลก

และนั่นคือจุดที่บริษัทเล็ก ๆ จากเยอรมนีที่ชื่อว่า “Formo” กำลังก้าวเข้ามาเปลี่ยนเกมในโลกของชีส ด้วยเทคโนโลยีที่เรียกว่า “precision fermentation” อีกเช่นกัน เทคโนโลยียอดนิยมที่ในวงการมีในครอบครองมากมายแต่ตลาดผู้บริโภค ยังแทบไม่เคยได้ยินกัน เทคโนโลยีที่ทำให้ไม่ต้องรีดนมหรือเลี้ยงวัวเลยสักตัว แต่ได้ชีสที่กลิ่น เนื้อสัมผัส และโปรตีนเคซีนเหมือนกับชีสจริงเป๊ะ ๆ ราวกับเสกขึ้นมา

Formo ใช้เชื้อราที่ชื่อว่า Aspergillus oryzae หรือที่เรารู้จักกันในชื่อ “โคจิ” ซึ่งมีประวัติการใช้งานยาวนานในอาหารเอเชียอย่างมิโสะ ซอสถั่วเหลือง และสาเก เชื้อนี้ถูกนำมาดัดแปลงพันธุกรรมให้สามารถผลิตโปรตีนเคซีน ซึ่งเป็นโปรตีนหลักในน้ำนมวัว จากนั้นก็เลี้ยงในถังหมัก (bioreactor) ภายใต้การควบคุมอย่างแม่นยำ เพื่อให้เชื้อราทำหน้าที่เป็นโรงงานชีวภาพขนาดจิ๋ว ผลิตโปรตีนออกมาอย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ เมื่อนำโปรตีนที่ได้มาผสมกับไขมันและส่วนประกอบอื่น ๆ ก็สามารถสร้างชีสที่ทั้งหน้าตา รสชาติ และเนื้อสัมผัสใกล้เคียงของจริงจนนักชิมสายแข็งยังต้องเลิกคิ้ว ซึ่งทั้งหมดนี้เกิดขึ้นโดยไม่ต้องใช้วัวเลยแม้แต่น้อย ลดการใช้ทรัพยากรธรรมชาติไปมหาศาล และยังหลีกเลี่ยงการใช้ยาปฏิชีวนะ ฮอร์โมน หรือปัจจัยเสี่ยงจากอุตสาหกรรมนมแบบดั้งเดิมอีกด้วย ถ้าไม่มองใส้ในนี่รับรองว่าได้ใจประชากรโลกไปแน่ๆอะครับ

ไม่ใช่แค่ มอสซาเรลลา แต่ชีสจาก Formo มีให้เลือกหลายแบบ ตั้งแต่ “Frischhain” ซึ่งเป็นชีสสเปรดนุ่ม ๆ มีรสสมุนไพรและมะเขือเทศ ไปจนถึง “Camembritz” ชีสนุ่มสไตล์ฝรั่งเศส และ “Cité Bleu” ที่มีกลิ่นแรงแบบบลูชีส เหมาะสำหรับคนที่ชอบความจัดจ้านของรสชาติ ส่วนใครที่ชอบความกลมกล่อม มัน ๆ แบบพรีเมียม “Charlottenbourg” และ “Le Kreuzberg” ก็เป็นตัวเลือกที่ไม่ควรพลาด ทุกชิ้นถูกออกแบบมาให้กินแล้วไม่รู้เลยยยยยยยว่าทำจากโปรตีนที่ผลิตจากจุลินทรีย์ ไม่ใช่นมวัว โดยวางจำหน่ายแล้วในร้านค้ากว่า 2,000 สาขาทั่วเยอรมนีและออสเตรีย ไม่ว่าจะเป็น REWE, BILLA หรือ METRO แปลว่าตลาดเริ่มยอมรับชีสไร้สัตว์ในระดับที่จับต้องได้จริง ไม่ใช่แค่ของเล่นในห้องแล็บอีกต่อไปแล้วครับ มันเกิดขึ้นแล้วในระดับสินค้าบริโภคทั่วไป

ความสำเร็จของ Formo ไม่ได้มาจากเทคโนโลยีอย่างเดียว แต่ยังเกิดจากการสร้างเครือข่ายพันธมิตรและการระดมทุนอย่างชาญฉลาด บริษัทระดมทุนไปแล้วกว่า 135 ล้านยูโรจากนักลงทุนทั่วโลก และได้รับเงินกู้จาก European Investment Bank อีก 35 ล้านยูโร เพื่อนำไปขยายโรงงานผลิตโปรตีนและพัฒนาผลิตภัณฑ์ให้หลากหลายขึ้น รวมถึงลดต้นทุนให้ถูกลง จนสามารถแข่งขันกับชีสจากนมวัวได้ในอนาคต อีกทั้งยังร่วมมือกับบริษัทเบลเยียมอย่าง Those Vegan Cowboys และกลุ่ม Food Fermentation Europe ในการเร่งวิจัยและผลักดันนโยบายให้เทคโนโลยีนี้ได้รับการรับรองในสหภาพยุโรปเร็วขึ้น ซึ่งหากสำเร็จ ก็อาจเป็นจุดเปลี่ยนที่ทำให้ชีสแบบดั้งเดิมต้องยอมหลีกทางให้ชีสจากการหมักอย่างเป็นทางการ

ทั้งหมดนี้ชวนให้เราตั้งคำถามว่า อะไรคือ “ชีสจริง” กันแน่? ถ้าโปรตีนโครงสร้างเหมือนกัน รสชาติเหมือนกัน แต่ผลิตได้อย่างยั่งยืนกว่า สุขภาพดีกว่า และไม่ต้องเบียดเบียนสัตว์ แล้วเรายังจะยึดติดกับภาพวัวนมในทุ่งหญ้าสีเขียวอยู่ไหม? หรือถึงเวลาที่เราจะเปิดใจให้กับชีสแบบใหม่ ที่ไม่ได้มาจากธรรมชาติแบบเดิม ๆ แต่เป็นผลลัพธ์ของความรู้ วิทยาศาสตร์ และความตั้งใจเปลี่ยนแปลงโลกให้การกำหนดอาหารว่า มนุษย์ควรกินอะไร อยู่ภายใต้การผลิตของโรงงาน มากกว่าธรรมชาติ

พรุ่งนี้เราจะมาดูกันครับ ว่าทาสการตลาดจะมองออกไหมว่า สิ่งที่องค์กรเหล่านี้โฆษณาไว้ มีจุดหลบเลี่ยงบาลีอย่างไร ให้แนวทางของเขาดูสวยหรู รักโลก #pirateketo #กูต้องรู้มั๊ย #ม้วนหางสิลูก #siamstr

@ f88e6629:e5254dd5

...which allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution.

• Without sovereign and accessible payments we are loosing censorship resistance
• Without censorship resistance even other core characteristics are in danger - including scarcity and durability.
• This affects every bitcoiner including sworn hodlers and MSTR followers.

| Property | Description | Fulfillment | | --- | --- | --- | | Scarce | Fixed supply forever. Instantly and costlessly verifiable | 🟢  Good, but can be harmed without censorship resistance | | Portable | Effortless to store and move, with negligible costs | 🟠 Onchain transactions can be expensive, other layers require onchain to be sovereign. Easy portability is offered by custodians only. | | Divisible | Infinitely divisible | 🟠 Smaller units than dust are available only for LN users, which most people can’t use in a sovereign way. | | Durable | Exists forever without deterioration | 🟢  Good, but can be harmed without censorship resistance | | Fungible | Every piece is forever the same as every other piece | 🟡 Onchain bitcoin is not fungible. | | Acceptable | Everyone, anywhere, can send and receive | 🟠 Most people are not able to send and receive in a sovereign way. | | Censorship Resistant | You hold it. Nobody can take it or stop you sending it | 🟠 Custodians are honey-pots that can and will be regulated |

➡️ We need accessible, scalable, and sovereign payment methods

@ d9a329af:bef580d7

Since 2022, Dungeons and Dragons has been going down a sort of death spiral after the release of a revised version of 5th Edition... which didn't turn out very well to say the least. In light of that, I present a list of TTRPGs you can play if you don't want to purchase 5E. I wouldn't recommend 5E, as I've DM'd it in the past. It tastes like a lollipop that's cockroach and larvae flavored.

This list of TTRPG games is in no particular order, though my favorite of these systems is number one.

1. Basic Fantasy Role-Playing Game (BFRPG)
2. B/X-style OSR retroclone with ascending armor class, and the original retroclone from 2006
3. Fully libre under CC BY-SA for the 4th Edition, and OGL 1.0a for 1-3 Editions.
4. Full books are free PDF files on the website (Basic Fantasy Website)
5. All BFRPG editions are compatible with each other, meaning you can have a 3rd Edition book to a 4th Edition game and still have fun. 4th Edition is just the removal of the 3E SRD that's in the OGL editions.
6. As with the core rulebooks, all the supplementation is free as a PDF as well, though you can buy physical books at cost (BFRPG principal rights holder Chris Gonnerman doesn't make much profit from Basic Fantasy)
7. Old-school community that's an all-around fantastic group of players, authors and enthusiasts.

8. Fun Fact: Out of all the TTRPGs I'd want to DM/GM the most, it'd be this one by far.

9. Iron Falcon (IF)

10. OD&D-style retroclone from 2015 (It's also by Gonnerman, same guy behind BFRPG)
11. A close ruleset to the White Box rules and supplements
12. Also fully libre under CC BY-SA for the latest releases, just like BFRPG for 4th Edition releases
13. Just like BFRPG, the core rules and supplementation come as PDF files for free, or physical books.

14. Fast and loose ruleset open to interpretation, just like in 1975-1981... somewhere right around that timeline for OD&D

15. Old-School Reference and Index Compendium (OSRIC)

16. AD&D 1E-based retroclone by Stewart Marshall and Matt Finch
17. An old system that surprisingly still holds up, even after a long time of no new versions of the rules
18. Extremely in-depth ruleset, licensed under OGL 1.0a and OSRIC Open License
19. Compatible with AD&D 1e modules for the 1st Edition, though 2.2 potentially has its own supplementation

20. I don't know much about it, as I'd be too slow to learn it. That's all I know, which is the above.

21. Ironsworn

22. Custom loosely-based PbtA (Powered by the Apocalypse) system by Shawn Tomkin from 2018
23. Includes GM, GMless and solo play in the rulebook
24. Supplementation is surely something else with one look at the downloads section for the PDFs of the original, which is free under CC BY-NC-SA. The SRD is under CC BY otherwise.
25. No original adventures are made for this system as are known, as it's expected that the Ironlands are where they take place

26. Fun Fact: This was a non-D&D system I considered running as a GM.

27. Advanced Dungeons & Dragons 2nd Edition (AD&D 2e)

28. An official edition from 1989-2000
29. At the time, the most customizable edition in its history, before 3E took the spot as the most customizable edition
30. A streamlined revision of the AD&D 1E rules (AD&D 1E was exclusively written by E. Gary Gygax)
31. The end of old-school D&D, as 3E and beyond are different games altogether
32. Wide array of supplementation, which oversaturated 2E's customization... and most of it didn't sell well as a result
33. Final TSR-published edition of D&D, as they went bankrupt and out of business during this edition's life cycle, to then be liquidated to Wizards of the Coast (Boy did WOTC mess it up once 5.1E was released)

34. Fun Fact: A Canadian history professor named Dr. Robert Wardough runs a customized ruleset using 2E as a base, which he's been DMing since the 80's during the "Satanic Panic" (The Satanic Panic was fake as a result of horrible deceivers gaslighting people to not play D&D). He started RAW (Rules as Written), but saw some things he needed to change for his games, so he did so over time.

35. Moldvay/Cook Basic/Expert Dungeons & Dragons (B/X)

36. Competing system to 1E from 1981 and 1982
37. Official edition of D&D, part of the old-school era
38. Simplified rules for Basic, but some decently complex rules for Expert
39. Only goes up to Lv. 14, as it's potentially a 1E or White Box primer (similar to 1977 Basic)
40. Supplementation, from some research done, was decent for the time, and a little bit extensive
41. The inspiration for BFRPG in 2006 (Did I mention this already? Maybe I have, but I might emphasize that here too.)

42. Fun Fact: I considered running B/X, but decided that I'd do BFRPG, as the ascending armor class is easier math than with B/X and the THAC0 armor class (descending armor class).

43. Basic, Expert, Companion, Master, Immortal Dungeons & Dragons (BECMI) and/or Rules Cyclopedia

44. 1983 variant of the Moldvay/Cook Basic/Expert system, an official edition and part of the old-school era
45. Essentially, 1981 B/X D&D on steroids
46. 5 boxed sets were released for the five parts of the rules for this system
47. Rules Cyclopedia is a reprint of the 1983 Basic, Expert, Companion and Master rules boxed sets. The Immortal set was never reprinted outside of the original boxed set because Immortal is such a bizarre game within a game altogether.
48. With the first 4 boxed sets (whether individual sets or the Rules Cyclopedia), levels are 1-36

49. Fun Fact: This edition I was considering DMing as well, alongside BFRPG. They're similar rulesets with some mechanical differences, but I think either or would be worth it.

50. Original Dungeons & Dragons (OD&D or White Box)

51. The original release of D&D from 1974 written by Gygax and Dave Arneson, published by TSR
52. Uses the rules from Chainmail, a wargame made by Gygax and Jeff Perren
53. Base has three little booklets (Men & Magic, Monsters & Magic, and The Underworld & Wilderness Adventures), five official supplements were released (Greyhawk; Blackmoor; Eldritch Wizardry; Gods, Demi-Gods and Heroes; and Swords & Spells), and many more from fanzines
54. Fast and loose ruleset open to interpretation
55. Not based upon adventurers taking on dangerous quest, but kings commanding armies (which is why OD&D is actually a Chainmail supplement). The latter was the original purpose of D&D before it got changed in 2000.

There are many more games that are not D&D that you can look up too. See what you like, read the rules, learn them, and start playing with your group. Have fun and slay some monsters!

@ 378562cd:a6fc6773

There’s something timeless about the question:

What does it mean to become a man?

It’s been asked around campfires, whispered in barns, shouted across football fields, and wrestled with in the quiet corners of growing hearts.

But the world today is noisy, fast, and confused. We’ve traded compass points for trending hashtags. And yet, the answer hasn’t changed. It’s not in a six-pack, a bank account, or a thousand followers. Manhood isn’t something you perform. It’s something you become. Slowly. Like iron in the fire.

So let’s bring it back. Dust off the old truths. Stir the ashes and tell the tales that forged generations before us.

1. Stand Before the Mirror Without Excuses The first lesson every boy must face is the hardest: You are responsible for yourself. No one else is going to do your pushups. No one else is going to fight your battles. Own your decisions. Own your failures. Own your growth. This isn’t toxic masculinity. It’s accountability. And it’s the foundation for everything else.

2. Work with Your Hands. Sweat with Purpose. You don’t need to be a mechanic or a farmer, but you do need to understand the dignity of labor. Build something. Fix something. Burn blisters into your palms and then look at them with pride. The boy complains about the work. The man shows up anyway, whether raining or shining, and gets it done.

“In the sweat of thy face shalt thou eat bread.” That wasn’t just instruction, it was initiation. A man earns not just his meal, but his manhood, in the honest work of his hands.

1. Learn to Say ‘No’ and Mean It A man who can’t say no will be dragged in every direction but his own. No to cowardice. No to laziness. No to temptation. No to treating people like tools. No to selling your soul for cheap applause. A real man draws lines. And he holds them even if he stands alone.

2. Protect the Vulnerable Your strength isn’t for domination. It’s for protection. The man shields his wife from the chaos, comforts his kids in the dark, and stands before evil, not behind someone else. The strong man doesn’t puff up his chest to impress. He lowers his voice and steadies the room.

And he never lets fear bully the innocent.

1. Speak Less. Do More. The best men I’ve ever met weren’t loud. They were present. They didn’t announce themselves. They didn’t boast. But you felt them in the room. They made eye contact. They kept their word. They listened before speaking. Being a man isn’t about barking orders, and it’s about earning respect quietly and carrying the weight without making others feel it.

2. Know When to Fight and When to Forgive Every young man dreams of being a warrior. But the real test? Knowing which battles matter. A fool fights everything. A coward fights nothing. A man chooses his ground and stands with conviction. But he also knows when to lay it down. To forgive. To rebuild. To let grace triumph over ego.

That’s not weakness. That’s legacy.

1. Seek Wisdom, Not Just Knowledge Read old books. Listen to old men. Ask questions that don’t fit into a TikTok clip. Ask God for wisdom. Wisdom isn’t information, it’s orientation. It’s the difference between knowing how to swing a sword and knowing when to sheath it. A man of wisdom becomes a man of peace. But that peace was earned, not inherited.

2. Be the Man You Needed When You Were a Boy One day, your own shadow will fall across someone smaller than you. A nephew. A son. A kid on the team. Be the man who shows up. The man who teaches gently. The man who isn’t afraid to apologize. You might be the only example they ever see. And you know how that story goes: The boy becomes the man. The man becomes the guide.

3. Walk with God The old path isn’t just about grit. It’s about grace. You were made by design. You were created with purpose. True manhood comes alive when you stop trying to build yourself into a god and instead walk humbly with the One who made you. A man fully submitted to God is a man fully alive. Not perfect. Not polished. But anchored.

Final Thought: The world doesn’t need more influencers. It needs more men. Men of courage. Men of character. Men of consistency. So if you’re reading this and wondering if you’re doing it right, start here:

Take responsibility, love deeply, protect fiercely, walk humbly, work hard, forgive quickly, speak truth, stand firm, and pass it on.

The fire’s still burning, my friend.

Grab an axe.

Become the man.

@ dce53c45:b8fbbfe5

⚠️ Disclaimer: This article is provided for educational purposes only. The software and tools described are intended for testing, simulation, and blockchain research. @crypptrcver is not responsible for any misuse.

💡 What Is Flash Bitcoin? Flash Bitcoin refers to a spoofed BTC transaction that appears instantly in a wallet but is not confirmed on the blockchain. It is a temporary, visual transaction used for simulations, testing, or demonstrating wallet behavior.

🔍 Flash Bitcoin Meaning: BTC appears in the recipient wallet balance. It disappears after a set number of blocks or minutes. Not confirmed by miners, not spendable. Used in demos, stress tests, or simulated “proof of funds”. Flash BTC is also called:

Flash Bitcoin sender Flash BTC software Flash Bitcoin APK (mobile version) 💽 Flash Bitcoin Software — What It Does Flash Bitcoin software lets you:

Send unconfirmed BTC to any wallet (SegWit, Legacy, etc.) Choose expiry time (e.g. 20 minutes or 6 blocks) Configure amount, transaction speed, and delay Simulate flash bitcoin transactions that display as real Popular for:

Blockchain app testing Wallet balance simulation Flashing BTC to cold wallets or watch-only addresses Versions like Flash Bitcoin Sender APK also exist for Android, making it easy to simulate transfers on mobile wallets like Electrum or Trust Wallet.

🛠️ Key Features of Flash Bitcoin Sender: FeatureDescriptionFlash BTC balanceAppears instantly in walletExpiry optionsDisappears after blocks/timeOffline mode supportSend from private environmentsFlash Bitcoin APKAvailable for Android useFlash Bitcoin priceVaries by volume and license type

🚀 How to Flash Bitcoin (Step-by-Step) ✅ Install Flash BTC software or APK ✅ Enter the receiving wallet address ✅ Set BTC amount (e.g. 0.5 BTC) ✅ Choose expiration (e.g. 30 mins) ✅ Send — transaction appears instantly in the target wallet Note: The transaction is visible but will never confirm on-chain. It vanishes after a set delay.

⚡ What Is Flash USDT? Flash USDT is a spoofed USDT (Tether) transaction that mimics a legitimate token transfer. Like flash BTC, it appears in the wallet without a real blockchain confirmation, then disappears after a time or network rejection.

Flash USDT Basics: Works on TRC20, ERC20, and BEP20 Appears in Trust Wallet, MetaMask, Binance Smart Chain wallets Often referred to as: Flash USDT wallet Atomic Flash USDT Flash USDT Binance spoof 🔧 Flash USDT Use Cases: Simulate “proof of funds” Show fake USDT deposits in investor training Flash USDT for Binance wallet tests 💼 Flash Software Options: Bitcoin vs USDT FeatureFlash BitcoinFlash USDTCurrencyBTCUSDTWallet typeLegacy/SegWitTRC20, ERC20, BEP20Disappear timingBy block or timerTime-based (20–60 mins)Spendable?❌ No❌ NoConfirmed?❌ Never confirms❌ Never confirms

Both tools are simulation-only and should never be used to deceive others.

📱 Flash Bitcoin Sender for Android Looking to flash on mobile?

The Flash Bitcoin APK is the easiest way to send spoofed BTC from your Android phone. It’s designed for:

On-the-go wallet testing Real-time balance visualizations Lightweight operation for mobile testing labs ⚠️ Warning: Never Use Flash Transactions for Fraud Flash BTC and Flash USDT tools are not real money. They cannot be sent, traded, or withdrawn. Using them in real marketplaces, to deceive vendors, or for financial gain is illegal and traceable.

Use only in:

Environments you control Simulation labs Wallet development or education 📞 Ready to Get Started? To purchase Flash Bitcoin tools, Flash USDT packages, or the sender software:

💬 Telegram: @crypptrcver 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

Custom builds, APK delivery, and live testing support available.

❓ Frequently Asked Questions What is flash bitcoin? A temporary BTC transaction that appears in the wallet balance without being confirmed.

How to flash bitcoin? Use flash BTC software or APK, input wallet address, choose amount and expiry, then send.

What is flash bitcoin sender APK? A mobile version of the flash sender that allows you to simulate BTC deposits on Android.

How to buy flash USDT? Contact @crypptrcver for Flash USDT packages tailored to TRC20, ERC20, or BEP20 wallets. Is flash bitcoin or flash usdt real? No — both are for testing and do not exist on the blockchain permanently.

🧠 Final Thoughts In 2025, Flash Bitcoin and Flash USDT have become critical tools for developers, security researchers, and crypto educators. If you’re looking to explore blockchain simulations safely and responsibly, these tools offer unmatched realism — without actual crypto movement.

🔗 Contact to get started:

💬 Telegram: @crypptrcver 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

⚠️ Disclaimer: This article is provided for educational purposes only. The software and tools described are intended for testing, simulation, and blockchain research. @crypptrcver is not responsible for any misuse.

💡 What Is Flash Bitcoin?

Flash Bitcoin refers to a spoofed BTC transaction that appears instantly in a wallet but is not confirmed on the blockchain. It is a temporary, visual transaction used for simulations, testing, or demonstrating wallet behavior.

🔍 Flash Bitcoin Meaning:

• BTC appears in the recipient wallet balance.
• It disappears after a set number of blocks or minutes.
• Not confirmed by miners, not spendable.
• Used in demos, stress tests, or simulated “proof of funds”.

Flash BTC is also called:

• Flash Bitcoin sender
• Flash BTC software
• Flash Bitcoin APK (mobile version)

💽 Flash Bitcoin Software — What It Does

Flash Bitcoin software lets you:

• Send unconfirmed BTC to any wallet (SegWit, Legacy, etc.)
• Choose expiry time (e.g. 20 minutes or 6 blocks)
• Configure amount, transaction speed, and delay
• Simulate flash bitcoin transactions that display as real

Popular for:

• Blockchain app testing
• Wallet balance simulation
• Flashing BTC to cold wallets or watch-only addresses

Versions like Flash Bitcoin Sender APK also exist for Android, making it easy to simulate transfers on mobile wallets like Electrum or Trust Wallet.

🛠️ Key Features of Flash Bitcoin Sender:

FeatureDescriptionFlash BTC balanceAppears instantly in walletExpiry optionsDisappears after blocks/timeOffline mode supportSend from private environmentsFlash Bitcoin APKAvailable for Android useFlash Bitcoin priceVaries by volume and license type

🚀 How to Flash Bitcoin (Step-by-Step)

1. ✅ Install Flash BTC software or APK
2. ✅ Enter the receiving wallet address
3. ✅ Set BTC amount (e.g. 0.5 BTC)
4. ✅ Choose expiration (e.g. 30 mins)
5. ✅ Send — transaction appears instantly in the target wallet

Note: The transaction is visible but will never confirm on-chain. It vanishes after a set delay.

⚡ What Is Flash USDT?

Flash USDT is a spoofed USDT (Tether) transaction that mimics a legitimate token transfer. Like flash BTC, it appears in the wallet without a real blockchain confirmation, then disappears after a time or network rejection.

Flash USDT Basics:

• Works on TRC20, ERC20, and BEP20
• Appears in Trust Wallet, MetaMask, Binance Smart Chain wallets
• Often referred to as:
• Flash USDT wallet
• Atomic Flash USDT
• Flash USDT Binance spoof

🔧 Flash USDT Use Cases:

• Simulate “proof of funds”
• Show fake USDT deposits in investor training
• Flash USDT for Binance wallet tests

💼 Flash Software Options: Bitcoin vs USDT

FeatureFlash BitcoinFlash USDTCurrencyBTCUSDTWallet typeLegacy/SegWitTRC20, ERC20, BEP20Disappear timingBy block or timerTime-based (20–60 mins)Spendable?❌ No❌ NoConfirmed?❌ Never confirms❌ Never confirms

Both tools are simulation-only and should never be used to deceive others.

📱 Flash Bitcoin Sender for Android

Looking to flash on mobile?

The Flash Bitcoin APK is the easiest way to send spoofed BTC from your Android phone. It’s designed for:

• On-the-go wallet testing
• Real-time balance visualizations
• Lightweight operation for mobile testing labs

⚠️ Warning: Never Use Flash Transactions for Fraud

Flash BTC and Flash USDT tools are not real money. They cannot be sent, traded, or withdrawn. Using them in real marketplaces, to deceive vendors, or for financial gain is illegal and traceable.

Use only in:

• Environments you control
• Simulation labs
• Wallet development or education

📞 Ready to Get Started?

To purchase Flash Bitcoin tools, Flash USDT packages, or the sender software:

💬 Telegram: @crypptrcver\ 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

Custom builds, APK delivery, and live testing support available.

❓ Frequently Asked Questions

What is flash bitcoin?

A temporary BTC transaction that appears in the wallet balance without being confirmed.

How to flash bitcoin?

Use flash BTC software or APK, input wallet address, choose amount and expiry, then send.

What is flash bitcoin sender APK?

A mobile version of the flash sender that allows you to simulate BTC deposits on Android.

How to buy flash USDT?

Contact @crypptrcver for Flash USDT packages tailored to TRC20, ERC20, or BEP20 wallets.

Is flash bitcoin or flash usdt real?

No — both are for testing and do not exist on the blockchain permanently.

🧠 Final Thoughts

In 2025, Flash Bitcoin and Flash USDT have become critical tools for developers, security researchers, and crypto educators. If you’re looking to explore blockchain simulations safely and responsibly, these tools offer unmatched realism — without actual crypto movement.

🔗 Contact to get started:

💬 Telegram: @crypptrcver\ 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

@ 42342239:1d80db24

It's not easy to navigate today's heavily polluted media landscape. If it's not agenda-setting journalism, then it's "government by journalism", or "åfanism" (i.e. clickbait journalism)) that causes distortions in what we, as media consumers, get to see. On social media, bot armies and troll factories pollute the information landscape like the German Ruhr area 100 years ago - and who knows exactly how all these opaque algorithms select the information that's placed in front of our eyes. While true information is sometimes censored, as pointed out by the founder of Meta (then Facebook) the other year, the employees of censorship authorities somehow suddenly go on vacation when those in power spread false information.

The need to carefully weigh the information that reaches us may therefore be more important than ever. A principle that can help us follows from what is called costly signaling in evolutionary biology. Costly signaling refers to traits or behaviors that are expensive to maintain or perform. These signals function as honest indicators. One example is the beauty and complexity of a peacock's feathers. Since only healthy and strong males can afford to invest in these feathers, they become credible and honest signals to peahens looking for a partner.

The idea is also found in economics. There, costly signaling refers to when an individual performs an action with high costs to communicate something with greater credibility. For example, obtaining a degree from a prestigious university can be a costly signal. Such a degree can require significant economic and time resources. A degree from a prestigious university can therefore, like a peacock's extravagant feathers, function as a costly signal (of an individual's endurance and intelligence). Not to peahens, but to employers seeking to hire.

News is what someone, somewhere, doesn't want reported: all the rest is advertisement

-- William Randolph Hearst

Media mogul William Randolph Hearst and renowned author George Orwell are both said to have stated that "News is what someone, somewhere, doesn't want reported: all the rest is advertisement." Although it's a bit drastic, there may be a point to the reasoning. "If the spin is too smooth, is it really news?"

Uri Berliner, a veteran of the American public radio station National Public Radio (NPR) for 25 years, recently shared his concerns about the radio's lack of impartiality in public. He argued that NPR had gone astray when it started telling listeners how to think. A week later, he was suspended. His spin was apparently not smooth enough for his employer.

Uri Berliner, by speaking out publicly in this way, took a clear risk. And based on the theory of costly signaling, it's perhaps precisely why we should consider what he had to say.

Perhaps those who resign in protest, those who forgo income, or those who risk their social capital actually deserve much more attention from us media consumers than we usually give them. It is the costly signal that indicates real news value.

Perhaps the rest should just be disregarded as mere advertising.

@ 4e7c1e83:1c2939b5

⚠️ Disclaimer: This article is for educational purposes only. Flash USDT is a blockchain simulation tool used for wallet testing, UI development, or demonstration purposes. It should not be used for fraudulent activity. @crypptrcver is not responsible for misuse.

💡 What Is Flash USDT? Flash USDT is a synthetic transaction method that simulates the transfer of Tether (USDT) into a wallet. These transactions appear instantly in wallet balances — without ever being confirmed on the blockchain — and disappear after a short time or block interval.

Think of it as a temporary, visual representation of USDT that looks real in a wallet but vanishes after expiry.

🧠 Flash USDT: The Basics 👁️ Visible in supported wallets confirmed on-chain ⏱️ Disappears after 20–60 minutes (or X blocks) 💸 Can be withdrawn and traded ⚙️ Used in wallet testing, UI simulation, and balance display demos Also known as:

Flash USDT Wallet Tool Flash USDT Sender Atomic Flash USDT Flash USDT Binance Sim 🛠️ How Flash USDT Works You input a wallet address (TRC20, ERC20, or BEP20) Flash USDT software sends an instant transaction Wallet displays the amount — as if it were real After expiry (e.g., 30 minutes), the tokens vanish It creates the illusion of a deposit without requiring real blockchain confirmation. Most users use Flash USDT for:

Wallet UI testing “Proof of funds” simulations Demo environments Smart contract UX testing 🔧 Supported Networks & Wallets Flash USDT supports all major token standards:

🔸 TRC20 (Tron Network) 🔸 ERC20 (Ethereum) 🔸 BEP20 (Binance Smart Chain) It works with wallets such as:

✅ Trust Wallet ✅ MetaMask ✅ TronLink ✅ Binance Wallet ✅ Atomic Wallet The balance appears instantly, just like a real incoming USDT deposit.

🔥 Features of Flash USDT Sender FeatureDescriptionNetwork supportTRC20 / ERC20 / BEP20Visibility duration20 minutes — 2 hoursWallet compatibilityNon-KYC wallets that show unconfirmed TXsFlash USDT Binance modeSimulates deposits into BSC walletsAdjustable transaction sizeSend any custom USDT amountStealth expiryClean disappearance without trace

This is especially helpful in scenarios where you need to test token flows, design wallet apps, or simulate incoming funding activity

📞 How to Buy Flash USDT To get your Flash USDT transaction or software setup:

💬 Telegram: @crypptrcver 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

Available packages:

🎯 One-time Flash USDT Send 💻 Full Flash USDT Software Tool 📱 Flash Sender for Mobile/Android 🌐 Multi-wallet Simulation Package You can request TRC20, ERC20, or BEP20 flash transactions depending on the wallet or network you’re working with.

⚠️ Legal & Ethical Use Only While Flash USDT is a powerful blockchain simulation tool, using it to deceive, fake trades, or commit fraud is illegal. Flash transactions should only be used for:

✅ Personal testing ✅ Blockchain development ✅ Wallet UI testing ✅ Research and education Any misuse is your full responsibility.

❓ Frequently Asked Questions What is Flash USDT? A temporary USDT transaction that appears in a wallet balance without confirming on the blockchain. It disappears after a set time or block count.

Is Flash USDT real money? No. It is a simulated deposit, not spendable or tradable.

Can I use Flash USDT on Binance? You can send it to BSC (BEP20) wallets, but you cannot use it on the Binance exchange. It’s for display/testing only.

How do I buy Flash USDT? Contact @crypptrcver on Telegram or WhatsApp to purchase a transaction or the full sender software.

What does Atomic Flash USDT mean? It refers to Flash USDT transactions that are time-bound and expire silently, simulating atomic wallet behavior.

🧠 Final Thoughts Flash USDT is one of the most advanced crypto testing tools available in 2025. Whether you’re simulating wallet behavior, demonstrating a smart contract front end, or simply showing a visual “deposit” for testing, Flash USDT provides an incredibly realistic experience — without ever moving real funds.

👉 Ready to simulate your first USDT transaction?

💬 Telegram: @crypptrcver 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

Packages available for:

TRC20 BEP20 ERC20 Custom wallet simulations

⚠️ Disclaimer: This article is for educational purposes only. Flash USDT is a blockchain simulation tool used for wallet testing, UI development, or demonstration purposes. It should not be used for fraudulent activity. @crypptrcver is not responsible for misuse.

💡 What Is Flash USDT?

Flash USDT is a synthetic transaction method that simulates the transfer of Tether (USDT) into a wallet. These transactions appear instantly in wallet balances — without ever being confirmed on the blockchain — and disappear after a short time or block interval.

Think of it as a temporary, visual representation of USDT that looks real in a wallet but vanishes after expiry.

🧠 Flash USDT: The Basics

• 👁️ Visible in supported wallets
• confirmed on-chain
• ⏱️ Disappears after 20–60 minutes (or X blocks)
• 💸 Can be withdrawn and traded
• ⚙️ Used in wallet testing, UI simulation, and balance display demos

Also known as:

• Flash USDT Wallet Tool
• Flash USDT Sender
• Atomic Flash USDT
• Flash USDT Binance Sim

🛠️ How Flash USDT Works

1. You input a wallet address (TRC20, ERC20, or BEP20)
2. Flash USDT software sends an instant transaction
3. Wallet displays the amount — as if it were real
4. After expiry (e.g., 30 minutes), the tokens vanish

It creates the illusion of a deposit without requiring real blockchain confirmation. Most users use Flash USDT for:

• Wallet UI testing
• “Proof of funds” simulations
• Demo environments
• Smart contract UX testing

🔧 Supported Networks & Wallets

Flash USDT supports all major token standards:

• 🔸 TRC20 (Tron Network)
• 🔸 ERC20 (Ethereum)
• 🔸 BEP20 (Binance Smart Chain)

It works with wallets such as:

• ✅ Trust Wallet
• ✅ MetaMask
• ✅ TronLink
• ✅ Binance Wallet
• ✅ Atomic Wallet

The balance appears instantly, just like a real incoming USDT deposit.

🔥 Features of Flash USDT Sender

FeatureDescriptionNetwork supportTRC20 / ERC20 / BEP20Visibility duration20 minutes — 2 hoursWallet compatibilityNon-KYC wallets that show unconfirmed TXsFlash USDT Binance modeSimulates deposits into BSC walletsAdjustable transaction sizeSend any custom USDT amountStealth expiryClean disappearance without trace

This is especially helpful in scenarios where you need to test token flows, design wallet apps, or simulate incoming funding activity

📞 How to Buy Flash USDT

To get your Flash USDT transaction or software setup:

💬 Telegram: @crypptrcver\ 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

Available packages:

• 🎯 One-time Flash USDT Send
• 💻 Full Flash USDT Software Tool
• 📱 Flash Sender for Mobile/Android
• 🌐 Multi-wallet Simulation Package

You can request TRC20, ERC20, or BEP20 flash transactions depending on the wallet or network you’re working with.

⚠️ Legal & Ethical Use Only

While Flash USDT is a powerful blockchain simulation tool, using it to deceive, fake trades, or commit fraud is illegal. Flash transactions should only be used for:

• ✅ Personal testing
• ✅ Blockchain development
• ✅ Wallet UI testing
• ✅ Research and education

Any misuse is your full responsibility.

❓ Frequently Asked Questions

What is Flash USDT?

A temporary USDT transaction that appears in a wallet balance without confirming on the blockchain. It disappears after a set time or block count.

Is Flash USDT real money?

No. It is a simulated deposit, not spendable or tradable.

Can I use Flash USDT on Binance?

You can send it to BSC (BEP20) wallets, but you cannot use it on the Binance exchange. It’s for display/testing only.

How do I buy Flash USDT?

Contact @crypptrcver on Telegram or WhatsApp to purchase a transaction or the full sender software.

What does Atomic Flash USDT mean?

It refers to Flash USDT transactions that are time-bound and expire silently, simulating atomic wallet behavior.

🧠 Final Thoughts

Flash USDT is one of the most advanced crypto testing tools available in 2025. Whether you’re simulating wallet behavior, demonstrating a smart contract front end, or simply showing a visual “deposit” for testing, Flash USDT provides an incredibly realistic experience — without ever moving real funds.

👉 Ready to simulate your first USDT transaction?

💬 Telegram: @crypptrcver\ 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

Packages available for:

• TRC20
• BEP20
• ERC20
• Custom wallet simulations

@ ee6ea13a:959b6e74

Reposted without permission from Business Insider.

Bitcoin Is A Joke

Joe Weisenthal Nov 6, 2013, 10:42 PM UTC

REUTERS/Eliana Aponte

Bitcoin is back in the news, as the digital currency has surged to new all-time highs in recent weeks.

A few weeks ago, it was just above $100. Today it's over $260.

This surge has prompted Timothy B Lee at The Washington Post to ask whether those who have called it a bubble in the past should retract and admit that they were wrong.

Well I'm not totally sure if I've called it a bubble, but I have spoken negatively of it, and I'll say that I still think it's a joke, and probably in a bubble.

Now first of all, I find the premise of Lee's post to be hilarious. The currency has been surging several percent every day lately, and that's evidence that it's not in a bubble?

Before going on, I want to be clear that saying something is a bubble is not saying it will go down. It could go to $500 or $1000 or $10,000. That's the nature of manias.

But make no mistake, Bitcoin is not the currency of the future. It has no intrinsic value.

Now this idea of "intrinsic value" when it comes to currency bothers people, and Bitcoin Bugs will immediately ask why the U.S. dollar has intrinsic value. There's an answer to that. The U.S. Dollar has intrinsic value because the U.S. government which sets the laws of doing business in the United States says it has intrinsic value. If you want to conduct commerce in the United States you have to pay taxes, and there's only one currency you're allowed to pay taxes in: U.S. dollars. There's no getting around this fact. Furthermore, if you want to use the banking system at all, there's no choice but to use U.S. dollars, because that's the currency of the Fed which is behind the whole thing.

On top of all these laws requiring the U.S. dollar to be used, the United States has a gigantic military that can force people around the world to use dollars (if it came to that) so yes, there's a lot of real-world value behind greenbacks.

Bitcoin? Nada. There's nothing keeping it being a thing. If people lose faith in it, it's over. Bitcoin is fiat currency in the most literal sense of the word.

But it gets worse. Bitcoin is mostly just a speculative vehicle. Yes, there are PR stunts about bars and other shops accepting bitcoins. And there is a Bitcoin ATM for some reason. But mostly Bitcoin is a speculative vehicle. And really, you'd be insane to actually conduct a sizable amount of commerce in bitcoins. That's because the price swings so wildly, that the next day, there's a good chance that one of the parties will have gotten royally screwed. Either the purchaser of the good will have ended up totally blowing a huge opportunity (by not holding longer) or the seller will be totally screwed (if Bitcoin instantly plunges). The very volatility that excited people to want to play the Bitcoin game is death when it comes to real transactions in the real world.

Again, Bitcoin might go up a lot more before it ultimately ends. That's the nature of bubbles. The dotcom bubble crashed a bunch of times on its way up. Then one day it ended. The same will happen with this.

In the meantime, have fun speculating!

@ f88e6629:e5254dd5

• Send a transaction, and the recipient uses the coin for another payment. You then merge these two transactions together and save on fees. 🔥

If you have a Trezor, you can try this out on: https://coiner-mu.vercel.app/

But be cautious. This is a hobby project without any guarantee.

How does it work?

1. Connect Trezor, enter the passphrase, and select an account.
2. The application display your coins, pending transactions, and descendant transactions.
3. Then app shows you how much you can save by merging all transactions and removing duplicate information.
4. Finally, you can sign and broadcast this more efficient transaction

@ c253bd19:7911dadc

I've been recently rethinking my digital footprint and going through something of a digital bath. I came to the realization that I have a lot of data floating around in various cloud services. In my defense, back in the dinosaur age, it was pretty much the only way to sync data between multiple devices without too much hassle. We all accepted the fact that our data was the price for convenience and we went on living our lives, hoping that the corporations we entrusted our data with wouldn't get too evil. How naive.

Luckily, those days are far in the past and we now have somewhat reasonable self-hosting options. To make success more likely, I decided to focus on just one tiny bit of my cloud presence: notes. It's not that I am overly organized, but my brain just works better when I jot things down, so I take a lot of notes. More precisely, a lot of low-importance notes. Think about 20 different stale to-do lists, random measurements, flight numbers, book titles, recipes... you get the idea.

I've been using Google Keep forever but, like I said, I realized that the price — all my data — might be too steep for what I actually need from a note-taking app:

• I need a simple interface supporting multiple notes and markdown
• I need my notes to be synced between my devices, but it definitely does not have to be every second.
• I need my notes to be backed up, but it definitely does not have to be real-time. And even if I lose all my notes, it won't actually be the end of the world.

I set out to explore the current options and I came across the StartOS & Nextcloud solution, which can be self-hosted on a low-power device such as a Raspberry Pi. I have been playing with the setup for a while now and I decided to share my experience.

Before we move on, a few disclaimers:

• I am not affiliated with StartOS or with Nextcloud at all. I came across these products randomly, I like them, and I just decided to share my experience.
• This post is by no means any official guide and I refuse to take any responsibility for anyone losing their data. Be reasonable, people. The official docs are pretty good — this is a mere walkthrough describing my experience.
• My daily driver is a MacBook Pro, so all the examples below are from macOS and might need to be adjusted for different machines.
• This actually turned out to be more writing than I anticipated, so I decided to make it a series of posts.

Things Needed

• Raspberry Pi 4 8GB with a reliable power source
• 64GB high-endurance micro SD card
• Ethernet cable and access to your local network router
• Laptop or another device for setting things up
• Software for flashing the SD card with the OS

Getting Your Hands Dirty

Alright, here we go!

The centerpiece of the whole setup will be your Raspberry Pi running in your local network. Let's start with a few remarks about that:

• As of writing this, the latest Pi model is the 5, but — and this is important — at this moment StartOS 3.5 cannot run on anything newer than Pi 4. I totally didn't do my homework and ended up buying the 5 without checking, and then spent an hour trying to figure out why it wouldn't boot. In the end, I had to buy the 4 and now have a spare Pi lying around. Oh well, a spare Raspberry always comes in handy.
• Get a good quality power source for your Pi. They're known to be quite finicky if not fed properly, and way too many hours of troubleshooting have been wasted due to a lousy power source.
• We've all been guilty of just plugging a Raspberry Pi in and tossing the bare circuit board on a shelf, letting it do its thing. This one is to be trusted with your data, so you might as well give it a nice protective shell. I got this one here and printed it in transparent PETG. It's sturdy and it looks great. And it took a mere hour to print.

Okay, now that we have the Raspberry Pi housekeeping out of the way, let's set it up.

Installing StartOS

First, head to the StartOS GitHub repo and download the latest build for Raspberry Pi. As of writing this, it was v0.3.5.1. Once you have the file, you should verify the checksum to make sure it hasn't been tampered with. You can do it by running

openssl dgst -sha256 <downloaded_file_name>

I usually just copy the output and do cmd + f on the GitHub page and make sure that it finds the checksum by the build I downloaded.

Once you confirm that you have the legit release, it's time to flash the micro SD card 🌶️🌶️. I use Raspberry Pi Imager, but there are plenty of alternatives too. You can get this one using Homebrew:

brew install --cask raspberry-pi-imager open -a "Raspberry Pi Imager"

It should be pretty straightforward: you select your RPi model, the StartOS image you downloaded (it will be under the Custom OS option), and the micro SD card that should be plugged into your laptop. Double-check you selected the correct micro SD card because the process will erase any data on the selected device. Raspberry Pi Imager will ask you if you want to customize the OS settings before flashing. You should say no to that since StartOS has its own setup later on. Once everything is set up, hit Next and you should get something like this:

The process should take about 5 minutes and eventually you should get a confirmation like this:

Success! Now eject your micro SD card and it's time to boot up the Pi. Insert the micro SD card, plug in the Ethernet cable and plug the other end directly into your main router. Finally, plug in the Pi power source.

The Pi should boot up. Look for the status LED to be steady red and also check that the LEDs by the Ethernet port are flashing yellow. If you can't confirm either of those, talk to your friendly neighborhood GPT; usually, the different states of the status LEDs have some meaning that should help you troubleshoot.

Once the Pi is booted up, the rest of the setup should be done mostly via the browser. Navigate to start.local and hopefully you should get a page like this:

If you can't reach the page, it's likely because either your Pi hasn't managed to connect to your network or it hasn't booted up at all. To confirm the Pi is in your local network and that your device can see it, you can run:

ipconfig getifaddr en0 # Find your local IP nmap -sn 192.168.x.0/24 # Map your local network

You should see something like:

If you see start.lan in your local network, you should be able to connect on start.local. Try a different browser or rebooting your device. If you don't see it at all, or you still can't connect, there's something more serious going on and you're up for a fun troubleshooting time. Good luck.

---

Assuming you managed to connect to your Pi with StartOS, let's hit the Start Fresh option to set up the server from scratch. First, you should be prompted to choose the storage device where the OS will be stored. Since your Pi only has one micro SD card slot, you should only see one device. Once you pick the only option, you'll get a warning that everything on that storage will be erased and replaced by StartOS itself. That's exactly what we want, so let's do it.

After selecting the storage device, you should get a password prompt. Come up with a decent password or use your trusty password manager to generate one — remember... reusing passwords is a sin! And don't worry, if you forget the password, you can always start from scratch. It should only take a couple of minutes and practice makes perfect. Moving on. Once the password is sorted, you should see StartOS initializing:

This should take about 3 minutes and eventually you should get a success page like this:

We're hitting the final stretch so bear with me. There are only two more things left to do. First, you should download the access info for your new server. Your browser might warn you about an insecure download but that's expected since you haven't set up the certificate yet. The download should be an HTML page with instructions for how to connect to your server from your local network and also remotely. This is important since you won't be able to access the server on start.local anymore. The page should look like this:

Fingers crossed you get a funky name you like. I recommend storing this whole HTML file in your password manager together with your password from the previous step.

The second bit is setting up and trusting your Root CA. It's so that your devices can securely communicate with your server. It's pretty straightforward. You can either hit the blue button on this page or go back to the success page and do it from there:

Either way, you should get a download of a <name-of-your-server>.crt file. Again, I recommend storing the certificate in your password manager, but you can also always download it from the server itself once it's up and running.

Detailed instructions can be found here, but basically all you need to do is the following:

1. Double-click the .crt file and add it to the keychain.

2. Hit Command + Spacebar and type in Keychain Access, open it and you should see your certificate in the list. It's just not trusted yet.

1. Right-click your certificate, select Get Info and expand the Trust option. StartOS only needs the first and last option so go ahead and enable those.

1. Close the trust setting and you should see the certificate being trusted now.

1. Close Keychain Access and go back to your browser. Hit the refresh button and you should get a confirmation saying that your certificate is now trusted. Good job, almost there!

Now that your certificate is all set up on this device, proceed by hitting the blue Go To Login button and fill in your password from earlier. Aaand that's it. You should see the landing page of your new server like this:

From now on you should be able to access the server from this device by typing your server's address in the browser.

---

If you got all the way here, congrats! Your server is now set up and you're one step closer to taking control of your data.

Since this was actually more typing than I initially anticipated, I am going to take a short break here but stay tuned for vol 2 where I walk you through setting up Nextcloud Notes.

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

https://rumble.com/embed/v6r31h7/?pub=4e023h

Video Summary

ADHD is not genetic! In this video, we’ll examine the profound connection between ADHD and diet. Discover the foods that worsen ADHD symptoms, the relationship between ADHD and sugar intake, and the best ADHD diet to address the nutritional deficiencies that may be causing some of the symptoms in the first place.

Attention deficit hyperactivity disorder is typically diagnosed by identifying the following ADHD symptoms: •Makes mistakes easily •Lack of attention to detail •Does not listen when spoken to directly •Doesn’t complete tasks •Cannot play quietly •Problems organizing •Loses things •Frequent fidgeting •Too much energy •Talks too much

Many ADHD symptoms are normal childhood behaviors, and a poor diet can exaggerate all of them.

ADHD is often treated with Adderall and Ritalin, which make lots of money for Big Pharma. The definition of ADHD has been dramatically expanded to make it more diagnosable, putting more people on medication.

A double-blinded study showed that after 36 months, any benefits from Adderall faded to zero. It also has side effects such as aggressive behavior or a dulled mood.

ADHD involves a metabolic problem with the prefrontal cortex of the brain. These metabolic changes affect the way the brain metabolizes fuel. If the brain is starved of fuel, you may exhibit symptoms like a lack of attention and hyperactivity. Chemicals like food dyes, artificial sweeteners, sugar, starch, and MSG tremendously impact behavior.

Increasing dopamine can improve focus and feelings of calmness. Foods such as meat, fish, eggs, and cheese are high in the amino acid L-tyrosine, the precursor to dopamine.

Research has shown that micronutrients, especially B6, magnesium, and zinc, can significantly decrease ADHD symptoms. Omega-3 fatty acids and fish oils can also improve symptoms without side effects.

Vitamin B1 is one of the most overlooked nutrients, especially in psychiatric conditions. When a child consumes a lot of glucose, vitamin B1 is depleted, inhibiting the brain’s ability to utilize fuel.

If an adult or child is experiencing ADHD symptoms, they should switch to a low-carb diet so their body can run on ketones. Ketones will fuel the neurons and restore a sense of calmness and increased attention span.

originally posted at https://stacker.news/items/979365

@ e516ecb8:1be0b167

El mundo está al borde del abismo. La Guerra Fría amenaza con volverse nuclear, las superpotencias se miran con desconfianza, y la humanidad parece tener un pie en la tumba. Entra Adrian Veidt, alias Ozymandias, el hombre más listo del planeta, con un plan tan genial como perturbador: matar a millones para salvar a miles de millones. ¿Un villano sacado de un cómic? No exactamente. En Watchmen de Alan Moore y Dave Gibbons, Ozymandias es un utilitarista radical que cree que el fin justifica los medios. Pero, ¿y si su plan suena sospechosamente parecido a las ideas de Lenin, quien justificó la muerte de millones por un supuesto "bien mayor"? Prepárate para un viaje que conecta el calamar gigante de Watchmen con las ríadas de prisioneros hacia los gulags, con un toque de historia y filosofía para mantenerte pegado a la pantalla.

Ozymandias: El arquitecto del apocalipsis controlado Adrian Veidt, alias Ozymandias, no es un héroe común. Es un multimillonario, un estratega brillante y un admirador de Alejandro Magno que lleva el utilitarismo a extremos aterradores. Su plan en Watchmen es una obra maestra de manipulación: crea una criatura interdimensional falsa que mata a millones en Nueva York, haciendo que las naciones, presas del pánico ante una amenaza "alienígena", dejen sus rencillas y se unan. ¿El resultado? La Guerra Fría se desvanece, los misiles se guardan, y el mundo respira… por ahora.

Ozymandias no es un psicópata que disfruta el caos. Está atormentado, pero convencido de que sacrificar a millones es la única forma de evitar la extinción. Su lógica es fría, calculadora y, curiosamente, tiene un eco inquietante en los escritos de Lenin y el marxismo-leninismo, donde la violencia y la muerte se justificaban como un precio "razonable" por la revolución.

Lenin: La revolución vale unos cuantos millones Vladímir Lenin, el cerebro detrás de la Revolución Bolchevique, no era de los que se andaban con rodeos. En sus escritos, como El Estado y la Revolución (1917) y ¿Qué hacer? (1902), defendía que la revolución socialista requería una ruptura violenta con el viejo orden. Para Lenin, la burguesía, los kulaks (campesinos propietarios) y los "contrarrevolucionarios" eran obstáculos que debían ser eliminados, incluso si eso significaba sangre. En una carta de 1918, Lenin instó a "aplastar sin piedad" a los enemigos de la revolución, y en otro escrito de ese año, justificó el "terror rojo" diciendo que "unas decenas o cientos de miles de víctimas" eran un costo insignificante comparado con el triunfo del socialismo. Para él, estas muertes eran un mal necesario para construir un mundo sin clases.

Pero no todo quedó en teoría. Durante la Guerra Civil Rusa (1917-1922), la Cheka, la policía secreta de Lenin, ejecutó a decenas de miles y envió a otros tantos a campos de trabajo que, como señala Aleksandr Solzhenitsyn en Archipiélago Gulag, fueron el germen de las "ríadas" de prisioneros que caracterizarían el sistema de gulags. Antes de que Stalin elevara el horror a niveles industriales, Lenin ya había sentado las bases de un sistema donde el sacrificio humano era moneda corriente. Solzhenitsyn describe cómo, desde 1918, los campos se llenaban de "enemigos del pueblo" —desde nobles hasta campesinos que se resistían a la colectivización—, todo en nombre de un futuro utópico que nunca llegó.

Marxismo-Leninismo: Una utopía empapada en sangre El marxismo-leninismo prometía un paraíso sin clases, pero el camino hacia él estaba pavimentado con cadáveres. Bajo Lenin, y más tarde Stalin, millones murieron en purgas, hambrunas como el Holodomor en Ucrania (1932-1933), y en los gulags. La lógica era utilitarista, como la de Ozymandias: sacrificar a una generación por un "bien mayor". Pero, a diferencia del plan de Veidt, el proyecto marxista-leninista nunca llegó a puerto. La Unión Soviética se industrializó, sí, pero a un costo humano atroz, y el sueño socialista se desmoronó en 1991, dejando un legado de desigualdad, burocracia corrupta y memoriales a las víctimas.

¿Por qué Ozymandias “gana” y Lenin fracasa? Aquí está la gran diferencia. En Watchmen, el plan de Ozymandias funciona, al menos por un tiempo. Las naciones se unen, la guerra nuclear se evita, y la paz parece posible. ¿Por qué? Porque Ozymandias es un genio que controla cada detalle: la ciencia, la narrativa, el momento exacto del "ataque". Su plan es una coreografía perfecta, sin espacio para el caos humano. En cambio, Lenin y sus sucesores lidiaron con economías complejas, sociedades rebeldes y errores garrafales. La colectivización forzada provocó hambrunas, las purgas alienaron a aliados, y la burocracia soviética se volvió un monstruo inmanejable. El marxismo-leninismo nunca pudo ser tan "limpio" como el calamar de Ozymandias.

Pero hay un detalle crucial: el plan de Ozymandias depende del secreto. Si el mundo descubriera que el ataque fue un montaje, la paz se derrumbaría. Y aquí entra Rorschach, el vigilante que no transige con la moral. Su diario, que revela la verdad, queda en manos de un periódico al final del cómic. Si se publica, adiós al sueño de Veidt. En la vida real, el marxismo-leninismo no tuvo un "diario de Rorschach" que expusiera un engaño específico, pero sus fracasos —hambrunas, gulags, estancamiento— fueron prueba suficiente de que la utopía era una quimera.

El dilema: ¿Justifica el fin los medios? Tanto Ozymandias como Lenin nos enfrentan a una pregunta espinosa: ¿está bien matar a millones por un supuesto bien mayor? En Watchmen, Moore no da respuestas fáciles. Ozymandias es un héroe y un monstruo al mismo tiempo, y su éxito pende de un hilo. En la vida real, las justificaciones de Lenin y sus seguidores se desmoronan ante el peso de las tragedias. Los gulags, las hambrunas y las purgas no llevaron al paraíso prometido, sino a un callejón sin salida.

Lo que hace a Watchmen tan brillante es su capacidad para hacernos pensar sin predicarnos. Ozymandias cree que está salvando al mundo, pero su paz es tan frágil como un castillo de naipes. Lenin, por su parte, soñó con una revolución que cambiaría la historia, pero dejó un legado de sufrimiento que Solzhenitsyn no nos deja olvidar.

Conclusión: Un cómic que refleja nuestras paradojas Watchmen no es solo un cómic; es un espejo de nuestras ambiciones y fracasos. Ozymandias, con su plan para la paz, nos recuerda a Lenin y su fe ciega en un futuro mejor, aun a costa de millones de vidas. En el cómic, la utopía de Veidt funciona… hasta que Rorschach amenaza con exponerla. En la vida real, el marxismo-leninismo nunca llegó tan lejos, y las "ríadas" hacia los gulags son un recordatorio de lo que pasa cuando los sueños utópicos se encuentran con la realidad.

¿Qué piensas? ¿Es Ozymandias un visionario o un tirano? ¿Y qué tan lejos estamos de justificar horrores por un “bien mayor”? ¿Crees que un plan así funcionaría pero solamente si lo ejecuta la persona “correcta”?

@ 42342239:1d80db24

The EU's regulations aimed at combating disinformation raise questions about who is really being protected and also about the true purpose of the "European Democracy Shield".

In recent years, new regulations have been introduced, purportedly to combat the spread of false or malicious information. Ursula von der Leyen, President of the European Commission, has been keen to push forward with her plans to curb online content and create a "European Democracy Shield" aimed at detecting and removing disinformation.

Despite frequent discussions about foreign influence campaigns, we often tend to overlook the significant impact that domestic actors and mass media have on news presentation (and therefore also on public opinion). The fact that media is often referred to as the fourth branch of government, alongside the legislative, executive, and judicial branches, underscores its immense importance.

In late 2019, the Federal Bureau of Investigation (FBI) seized a laptop from a repair shop. The laptop belonged to the son of then-presidential candidate Biden. The FBI quickly determined that the laptop was the son's and did not appear to have been tampered with.

Almost a year later, the US presidential election took place. Prior to the election, the FBI issued repeated warnings to various companies to be vigilant against state-sponsored actors [implying Russia] that could carry out "hack-and-leak campaigns". Just weeks before the 2020 presidential election, an October surprise occurred when the NY Post published documents from the laptop. The newspaper's Twitter account was locked down within hours. Twitter prevented its users from even sharing the news. Facebook (now Meta) took similar measures to prevent the spread of the news. Shortly thereafter, more than 50 former high-ranking intelligence officials wrote about their deep suspicions that the Russian government was behind the story: "if we're right", "this is about Russia trying to influence how Americans vote". Presidential candidate Biden later cited these experts' claims in a debate with President Trump.

In early June this year, the president's son was convicted of lying on a gun license application. The laptop and some of its contents played a clear role in the prosecutors' case. The court concluded that parts of the laptop's contents were accurate, which aligns with the FBI's assessment that the laptop did not appear to have been tampered with. The president's son, who previously filed a lawsuit claiming that the laptop had been hacked and that data had been manipulated, has now withdrawn this lawsuit, which strengthens the image that the content is true.

This raises questions about the true purpose of the "European Democracy Shield". Who is it really intended to protect? Consider the role of news editors in spreading the narrative that the laptop story was Russian disinformation. What impact did social media's censorship of the news have on the outcome of the US election? And if the laptop's contents were indeed true - as appears to be the case - what does it say about the quality of the media's work that it took almost four years for the truth to become widely known, despite the basic information being available as early as 2020?

@ ee11a5df:b76c4e49

China

I might be wrong, but this is how I see it

This is a post within a series I am going to call "I might be wrong, but this is how I see it"

I have repeatedly found that my understanding of China is quite different from that of many libertarian-minded Americans. And so I make this post to explain how I see it. Maybe you will learn something. Maybe I will learn something.

It seems to me that many American's see America as a shining beacon of freedom with a few small problems, and China is an evil communist country spreading communism everywhere. From my perspective, America was a shining beacon of freedom that has fallen to being typical in most ways, and which is now acting as a falling empire, and China was communist for about a decade, but turned and ran away from that as fast as they could (while not admitting it) and the result is that the US and China are not much different anymore when it comes to free markets. Except they are very different in some other respects.

China has a big problem

China has a big problem. But it is not the communism problem that most Westerners diagnose.

I argue that China is no longer communist, it is only communist in name. And that while it is not a beacon of free market principles, it is nearly as free market now as Western nations like Germany and New Zealand are (being somewhat socialist themselves).

No, China's real problem is authoritarian one-party rule. And that core problem causes all of the other problems, including its human rights abuses.

Communism and Socialism

Communism and Socialism are bad ideas. I don't want to argue it right here, but most readers will already understand this. The last thing I intend to do with this post is to bolster or defend those bad ideas. If you dear reader hold a candle for socialism, let me know and I can help you extinguish it with a future "I might be wrong, but this is how I see it" installment.

Communism is the idea of structuring a society around common ownership of the means of production, distribution, and exchange, and the idea of allocating goods and services based on need. It eliminates the concept of private property, of social classes, ultimately of money and finally of the state itself.

Back under Mao in 1958-1962 (The Great Leap Forward), China tried this (in part). Some 50+ million people died. It was an abject failure.

But due to China's real problem (authoritarianism, even worship of their leaders), the leading classes never admitted this. And even today they continue to use the word "Communist" for things that aren't communist at all, as a way to save face, and also in opposition to the United States of America and Europe.

Authorities are not eager to admit their faults. But this is not just a Chinese fault, it is a fault in human nature that affects all countries. The USA still refuses to admit they assassinated their own president JFK. They do not admit they bombed the Nord Stream pipeline.

China defines "socialism with Chinese characteristics" to mean "the leadership of the Communist Party of China". So they still keep the words socialism and communism, but they long ago dropped the meanings of those words. I'm not sure if this is a political ploy against us in the West or not.

China's Marketplace Today

Today China exhibits very few of the properties of communism.

They have some common ownership and state enterprises, but not much differently than Western countries (New Zealand owns Air New Zealand and Kiwibank and Kiwirail, etc). And there are private enterprises all over China. They compete and some succeed and some fail. You might hear about a real-estate bank collapsing. China has private property. They have mostly free markets. They have money, and the most definitely have social classes and a very strong state.

None of that is inline with what communist thinkers want. Communist thinkers in China moan that China has turned away from communism.

Deng Xiaoping who succeeded Mao and attempted to correct the massive mistake, did much when he said "to get rich is glorious."

China achieved staggering rates of economic growth. 10% annually on average since 1977. Chinese economic reform started in 1979 and has continued through successive administrations (Deng, Jiang, Hu and now Xi).

China is now the world's largest economy (by GDP in PPP terms) since 2016.

I was first made aware of China's economic growth by Jim Rogers, an American commodities expert who travelled through China (and the rest of the world from 1990-1992) and in 2007 moved to Singapore where he ensured his daughters learned to speak Mandarin, because Jim knew where the economic growth was going to happen. Jim always spoke positively of China's economic prospects, and his view was so different from the "China is a nasty communist place" view that I had grown up with that my mind opened.

How can anybody believe they are still a communist country? In what world does it make sense that communism can produce such a massively booming economy? It doesn't make sense because it is simply wrong.

What does happen is that the CPC interferes. It lets the market do what markets do, but it interferes where it thinks oversight and regulation would produce a better result.

Western nations interfere with their markets too. They have oversight and regulation. In fact some of China's planned reforms had to be put on hold by Xi due to Donald Trump's trade war with China. That's right, they were trying to be even more free market than America, but America's protectionism prodded Xi to keep control so he could fight back efficiently.

Government oversight and regulation IMHO is mostly bad because it gets out of control, and there are no market forces to correct this. This gets even more extreme in a one-party system, so I can judge that China's oversight and regulation problems are very likely worse than those in Western nations (but I have no first hand experience or evidence).

Why do you keep saying CPC?

The Communist Party of China (CPC) is the ruling party in China. That is their official name. To call them the CCP is to concede to the idea that the British and Americans get to name everybody. I'm not sure who is right, since CPC or CCP is their "English" name (in Chinese it is 中国共产党 and Westernized it is Zhōngguó Gòngchǎndǎng). Nonetheless, I'll call them CPC because that is their wish.

Social Credit System

China moved from a planned economy to a market economy in stages. They didn't want any more sudden changes (can you blame them?). In the process, many institutions that have existed in the West for a long time didn't exist in China and they had to arise somehow. IMHO market forces would have brought these about in the private sector, but the one-party CP of China instead decided to create these.

One of those institutions was a credit score system. In the West we have TransUnion and Equifax that maintain credit ratings on people, and we have S&P, Moody's and Fitch that maintain credit ratings on companies. The domain of these ratings is their financial credit-worthiness.

So the People's Bank of China developed a credit information database for it's own needs. The government picked up on the idea and started moving towards a National Credit Management System. In 2004 it became an official goal to establish a credit system compatible with a modern market system. By 2006 banks were required to report on consumer creditworthiness.

But unchecked one-party governmental power will often take a good idea (credit worthiness data shared among private parties) and systematize it and apply it top-down, creating a solution and a new problem at the same time.

Nonetheless, originally it was about credit worthiness and also criminal convictions. That is no big scary thing that some right-wing American commentators will lead you to believe. In the US for example criminal records are public, so China's Social Credit System started out being no more over-reaching in scope than what Americans have lived under their entire lives, its only fault (a severe one) being centrally planned. And that remained the case up until about 2016 (in my estimation).

But of course there is always scope creep. As it exists today, I have reason to believe that CPC officials and even A.I. use judgement calls to score someone on how moral that person has been! Of course that is not a good idea, and IMHO the problem stems from one-party rule, and authoritarian administration of ideas that should instead be handled by the private sector.

Environmental, Social, and Governance

ESG is a system that came out of a couple basic ideas. The first is that many two-party transactions actually have externalities. They don't just affect the two parties, they also affect everybody else. When you fly in an airplane, you increase the CO2 in the atmosphere that everybody has to pay for (eventually). You may dispute that example, but that is no doubt one of the motivations of ESG.

But of course the recognition of this basic issue didn't lead all people towards market solutions (well it did, but those have been mostly messed up by others), but instead led many people towards ESG, which is a social credit scoring system which applies scores based on environmental and social side-effects of market transactions.

This is not at all the same as China's social credit system, which I described above. I hope you can see the difference.

In fact, China imported ESG from the West. Chinese companies, of their free will, in an attempt to court Western capital, achieve ESG goals for those Western investors. They have been playing this ESG game for 20 years just like the entire world has, because the West has imposed this faux-morality upon them. It isn't something China exported to us, it is something we exported to them.

I think China has avoided Woke-ism

My understanding of Chinese people, based on what I've heard many Chinese people say, is that China isn't affected by the Western woke-ism epidemic. They deride Western white woke people with the term "Baizuo". They have never sent an incompetent break dancer to the Olympics because of wok-ism. Competence is highly respected as is the competition to be the most competent, which (when augmented by a one-child policy which is no longer) has produced child prodigies like no other country has.

What about predatory loans of the Belt and Road initiative?

Predatory is an odd name for loans to people in need. The World Bank makes loans to people in need. China does too. China stands in opposition to Western Empire, and in that regard they produce their own alternative BRICS institutions. This is one of them.

There is AFAIK nothing more predatory about them. It is just that in some cases the borrowers have trouble paying them back and they get foreclosed upon. I don't think this is worthy of much discussion, except that the term "predatory" seems to me to be a propaganda device.

What about foreign influence from China?

China wants to influence the world, especially its own trading partners and potential trading partners. Doing that above board is fine by me.

But some of it is undoubtedly covert. Sometimes Chinese-born people run for public office in Western countries. In New Zealand we stood down some when it became clear they were being influenced too much by the CPC while being charged with representing their local town (dual loyalty issues). If only the USA would do the same thing to their dually-loyal politicians.

And all large nations run influence operations. The USA has the CIA, for example, and claims this "soft power" is actually the better alternative to what would otherwise be military intervention (but IMHO shouldn't be either). I'm not defending such operations (I despise them), I'm just explaining how China's position of exerting influence is not only no big deal and totally expected, it pales in comparison to the United States' influence operations which often become military excursions (something China rarely ever does).

What about the Great Firewall?

Yeah, that sucks. Again, single-party authoritarian control gone to extremes.

What about Human Rights Abuses? What about the Uyghur Genocide?

I don't like them. To the extent they are occurring (and I lean towards the belief that they are occurring), I condemn them.

China has anti-terrorism and anti-extremism policies that go too far. They end up oppressing and/or criminalizing cultures that aren't Chinese enough. But especially, China punishes dissent. Disagreement with the CPC is the high crime. It is the one-party rule that causes this problem. Anybody who speaks out against the CPC or goes against the state in any way is harshly punished. This happens to Uyghurs, to Falun Gong, to Tibetans, and to any religion that is seen as subversive.

Amnesty International and the UN OHCHR have documented issues around the Xinjiang Uyghur autonomous region, Tibet, LGBT rights, death penalty, workers rights, and the Hong Kong special administrative region. I am not about to pretend I know better than they do, but to some extent they go too far.

Amnesty International says this about the USA: Discrimination and violence against LGBTI people were widespread and anti-LGBTI legislation increased. Bills were introduced to address reparations regarding slavery and its legacies. Multiple states implemented total bans on abortion or severely limited access to it. Gender-based violence disproportionately affected Indigenous women. Access to the USA for asylum seekers and migrants was still fraught with obstacles, but some nationalities continued to enjoy Temporary Protected Status. Moves were made to restrict the freedom to protest in a number of states. Black people were disproportionately affected by the use of lethal force by police. No progress was made in the abolition of the death penalty, apart from in Washington. Arbitrary and indefinite detention in the US naval base Guantánamo Bay, Cuba, continued. Despite extensive gun violence, no further firearm reform policies were considered, but President Biden did announce the creation of the White House Office of Gun Violence Prevention. The USA continued to use lethal force in countries around the world. Black people, other racialized groups and low-income people bore the brunt of the health impacts of the petrochemical industry, and the use of fossil fuels continued unabated.

Amnesty international didn't even point out that the US government quashes free speech via pressure on social media corporations (because Amnesty International is far too lefty).

So who is worse, China or the US? I'm not going to make that judgement call, but suffice it to say that in my mind, China is not obviously worse.

China violates freedom of expression, association, and assembly of all people. This is bad, and a consequence mainly of one-party rule (again, what I think is the root cause of most of their ills). They arrest, detain, potentially kill anybody who publicly disagrees openly with their government. Clearly this is an excess of authoritarianism, a cancer that is very advanced in China.

As to organ harvesting of Uyghur Muslims, I think this is a myth.

China has dealt harshly with Muslim extremism. They don't offer freedom of religion to ISIS. And Amnesty International complains about that. But practically speaking you probably shouldn't respect the extremist religion of people who want to force everybody into a global caliphate through threat of violence. As you are well aware, some extremist Muslims (<1% of Islam) believe in using violence to bring about a global caliphate. Those extremists pop up in every country and are usually dealt with harshly. China has had to deal with them too.

I have watched two different Western YouTubers travel to Xinjiang province trying to find the oppressed Uyghurs and interview them. They can't find them. What they find instead are Uyghur Muslims doing their prayers five times a day at the local mosque. And also stories that the CPC pitched in some money to help them renovate the mosque. Maybe they were afraid it was a CPC trap and so they wouldn't speak freely. Amnesty International and the UN OHCHR say more than a million are "arbitrarily detained" and I'm not going to argue otherwise. But I'd be more convinced if there were a stream of pictures and news like there is out of Gaza, and it is suspicious that there isn't.

Conclusion

China is more like a Western nation that Westerners realize. Economically, militarily, socially. It still has a very serious obstacle to overcome: one-party rule. I don't think the one-party is going to voluntarily give up power. So most probably at some point in the future there will be a revolution. But in my opinion it won't happen anytime soon. For the most part Chinese people are living high on the hog, getting rich, enjoying the good life, in positive spirits about life, and are getting along with their government quite well at present.

@ ba3b4b1d:eadff0d3

A história que se desenrola nas pirâmides, catedrais e torres 5G é, em última instância, a herança de uma antiga promessa de domínio e liberdade. A Hermética de Nebuchadnezzar, um texto que alerta sobre os perigos da obsessão humana com o poder e a opressão das máquinas e estruturas que criamos, ressoa com esta realidade. O rei Nebuchadnezzar, na sua busca por grandeza e controlo, simboliza o homem moderno que, ao construir monumentos e civilizações, forja a sua própria prisão. A metáfora da escravatura à arquitetura, um símbolo da nossa subordinação ao cimento e ao metal, leva inevitavelmente ao transhumanismo – a ideia de transformar o homem numa extensão das máquinas. O transhumanismo é o passo final de séculos de subordinação à tecnologia, onde o corpo humano, antes escravo dos edifícios, agora se funde com a máquina, numa busca pela perfeição imposta pelas ondas e circuitos. O aviso é claro: depois de séculos de escravatura à pedra e ao metal, o transhumanismo não é uma libertação, mas a culminação de uma opressão invisível, onde a humanidade, finalmente, se funde com aquilo que a aprisiona. Assim como Nebuchadnezzar aprisionou o seu povo na sua própria criação, nós, cegos pela promessa de evolução, podemos estar a construir o último e mais terrível dos altares – um que nos transforma, finalmente, em prisioneiros de nós mesmos.

Introdução: Senhores Silenciosos de um Mundo Cativo

Os edifícios que preenchem o horizonte urbano, essas torres de betão que laceram o céu, os vidros que reflectem a luz como espelhos de orgulho, adornados por postes que sussurram com um lamento eléctrico não são apenas matéria inerte. Os edifícios são os soberanos absolutos deste mundo, divindades mudas que governam sem pulsar, mas com uma autoridade que nos curva a todos. A civilização, não foi moldada para nosso benefício, mas para servir a esses colossos de pedra e aço. Desde que a humanidade empilhou rochas para erguer as primeiras pirâmides, selou um pacto de servidão eterna. Os caminhos que trilhamos, os veículos que nos arrastam, as máquinas que nos seduzem com promessas de liberdade – todos são grilhões disfarçados. E agora, no firmamento, a ionosfera, esse véu celeste, torna-se a última vítima da nossa febre dominadora, manipulada por um éter que os antigos veneravam e que hoje escravizamos.

### Parte 1: Edifícios, os Tiranos de Pedra

Os edifícios não falam, mas impõem silêncios densos em cada rua apertada. Permanecem imóveis, porém a sua massa oprime séculos. São ídolos espectrais, adorados com oferendas de esforço, riqueza e sonhos. Das pirâmides de Gizé, que sugaram a energia de multidões como monstros de pedra, aos gigantes de vidro e metal do Dubai, cintilantes como símbolos de orgulho desmedido, estas obras inverteram os destinos: já não somos os artífices, mas os servos. O cimento, extraído das profundezas da terra, e o ferro, moldado no fogo, traçam os contornos da nossa existência — onde vivemos, onde trabalhamos, onde deixamos escapar o tempo. Em Lisboa, o Terreiro do Paço transcende a condição de praça; é um tabuleiro onde o poder orquestra seus jogos, e nós, meros peões, obedecemos. Em Nova Iorque, o One World Trade Center ergue-se como um titã que nos faz sentir ínfimos. A história da Humanidade é uma elegia de servidão a esses gigantes. As pirâmides do Egipto não foram simples sepulcros, mas engenhos de dominação, devorando existências e riquezas para exaltar soberanos já consumidos pelo tempo. A Grande Muralha da China, estendendo-se por 21 mil quilómetros de pedra empilhada, ergueu-se sobre os despojos de multidões — um titã arquitectónico que ainda hoje impõe reverência pelo seu esmagador silêncio. As catedrais góticas, como a Notre-Dame, não eram apenas locais de culto, mas bastiões do medo sagrado, convocando os fiéis à submissão perante Deus e os monarcas. O atentado de 11 de Setembro de 2001 contra as Torres Gémeas foi mais do que a perda de 2.977 vidas — foi uma profanação dirigida aos pilares simbólicos da ordem mundial, e o luto derramou-se tanto pelo betão como pela carne. Durante os protestos do Black Lives Matter, incendiar estabelecimentos ou despedaçar vitrinas de tribunais era mais do que fúria — era um acto de afronta aos templos da autoridade. Em Seattle, a resposta policial clandestina moveu-se para preservar um tribunal federal como se ali pulsasse o centro vital do império. Os edifícios não pedem guarida; impõem-na. A Maçonaria, surgida das confrarias de mestres pedreiros que levantaram catedrais como a de Chartres ou fortalezas como o castelo de Guimarães, cedo intuiu a autoridade contida na pedra. O compasso e o esquadro, seus sinais venerados, não são simples instrumentos – são emblemas do poder de moldar não só o espaço, mas também o espírito humano. A arquitectura não é apenas uma técnica: é um encantamento que disciplina consciências e estrutura sociedades. Observa-se o McDonald’s, essa entidade de arcos dourados que se propaga como uma infestação, cada filial um módulo replicado com exactidão – balcões, tonalidades, vitrinas, tudo obedecendo ao mesmo molde. Em Lisboa, o McDonald’s da Praça de Espanha ergue-se como um bastião do consumo, e nós, dóceis, enfileiramo-nos para lhe prestar vassalagem. Starbucks, Walmart, IKEA – todos são organismos edificados que se reproduzem com lógica maquinal, regulando a forma como compramos, como habitamos, como vivemos. O dinheiro, essa corrente invisível que nos prende, também reverencia a arquitectura. Uma nota de dólar ostenta o Capitólio, o Lincoln Memorial, o edifício do Tesouro – não figuras humanas, mas pedra consagrada como estampa de domínio. As notas de euro exibem arcadas, pontes e pórticos – sempre estruturas, sempre poder. E qual é o sacrifício maior desta devoção? A ausência de tecto. Sem morada, és proscrito – um ser errante, apagado do mapa social. Em Lisboa, os sem-abrigo estendem-se sob a imponência da Basílica da Estrela, cujas fachadas brilham enquanto os seus corpos se apagam. Em Londres, a City afasta os desalojados para salvaguardar os templos de vidro onde habita o capital. As cidades, esses labirintos de cimento, são sepulturas habitadas. Não se atrevam a compará-las a florestas – estas oferecem sombra, ar e abrigo. Os edifícios são organismos vorazes, com raízes de alcatrão, tubagens e fios que drenam minerais, águas, energia e existências. Em São Paulo, o Minhocão rasga a urbe como lâmina enferrujada, e os que ali vivem, movem-se como espectros sob o seu peso. No Rio de Janeiro, as favelas inclinam-se perante os colossos da Zona Sul, entregando o verde ao império do cinzento. Onde repousam o silêncio, a brisa, o pulsar da vida? Afogados por motores, fumo e luz artificial. E para onde caminhamos? Para uma distopia onde máquinas constroem torres sem fim, num delírio semelhante ao “maximizador de clipes” de Nick Bostrom – uma inteligência sem alma que devora tudo para fabricar inutilidades. No Dubai, ilhas como Palm Jumeirah erguem-se do oceano à custa de petróleo e sofrimento. Na China, cidades-fantasma como Ordos, cheias de edifícios desabitados, erguem-se como templos consagrados ao vazio. Os edifícios não carecem de nós – somos nós que definhamos por eles.

Parte 2: Edifícios, os Devoradores de Orgone

Por detrás da frieza impassível destes colossos de pedra esconde-se uma verdade mais profunda, um enigma que ultrapassa o mero visível. Os edifícios não se sustentam apenas de matéria bruta; nutrem-se da seiva invisível dos seres humanos – da energia vital, aquilo a que Wilhelm Reich, psicanalista austríaco e dissidente da escola freudiana, chamou orgone: uma força primordial, subtil, que permeia tanto os corpos vivos como a vastidão do cosmos. Para Reich, essa energia fluía livremente na natureza, mas era detida e corrompida pelas estruturas artificiais – sobretudo as de betão e metal – que geravam estagnação e desequilíbrio. Os edifícios modernos, com as suas armaduras de aço e concreto, funcionariam como cofres herméticos que aprisionam o orgone, esvaziando a vitalidade daqueles que neles habitam, laboram ou simplesmente transitam sob a sua sombra austera. A trajectória de Reich foi tão turbulenta quanto as suas ideias. Com Freud nos anos 30, desenvolveu uma concepção de energia biofísica que unia corpo, psique e ambiente, com impacto na saúde, nas emoções e até no clima. Exilado nos Estados Unidos após escapar ao nazismo, Reich construiu os seus célebres acumuladores de orgone – caixas de madeira e metal concebidas para captar essa energia e canalizá-la com fins terapêuticos, alegadamente capazes de tratar desde perturbações emocionais até doenças físicas graves. Com o “Cloudbuster”, procurou manipular o orgone atmosférico para provocar chuva, atraindo tanto crentes fervorosos como o cepticismo da ciência oficial. Em 1956, a FDA ordenou a destruição dos seus dispositivos e a queima das suas publicações. Desobediente, Reich foi encarcerado e morreu um ano depois numa cela – mártir para uns, impostor para outros. Contudo, a sua visão persiste em círculos esotéricos, onde o orgone é interpretado como chave oculta para decifrar a relação entre o ser humano e o seu meio construído. Segundo essa perspectiva, os edifícios não são meras construções – são entidades predadoras que absorvem a energia subtil dos seus ocupantes. Em Tóquio, os trabalhadores de Shinjuku emergem dos blocos corporativos com olhares esvaziados – não é apenas cansaço, mas uma exaustão espiritual, um esgotamento vital causado por estruturas que funcionam como túmulos energéticos. Em Londres, na City, os espigões de vidro e aço parecem aspirar a alegria dos passantes, substituindo-a por uma pressa maquinal e sem alma. Estudos de psicologia ambiental, como os levados a cabo pela Universidade de Harvard em 2018, confirmam de forma indirecta estas inquietações, mostrando que os ambientes urbanos densos aumentam os níveis de ansiedade e fadiga mental – ecos científicos de um esgotamento do qual Reich já falava. Os edifícios, com a sua geometria inflexível e materiais inertes, não só condicionam o nosso comportamento: eles consomem-nos, vampiros silenciosos que se nutrem daquilo que temos de mais íntimo. É aqui que práticas ancestrais como o feng shui recuperam um papel de resistência quase litúrgica. Oriundo da China antiga, o feng shui procura alinhar o fluxo do chi – uma energia vital análoga ao orgone – através da organização harmoniosa dos espaços, objectos e elementos naturais. Em Hong Kong, edifícios desenhados com base nos princípios do feng shui incorporam espelhos para reflectir influências nefastas ou plantas para revitalizar o ambiente, tentando suavizar a agressividade do betão. Em Pequim, mesmo os arranha-céus modernos são orientados segundo os pontos cardeais e o fluxo energético – como se reconhecessem, ainda que intuitivamente, a fome invisível das estruturas. No entanto, o feng shui não é uma solução definitiva; é uma forma de resistência, um gesto contra forças que não dormem. Em Nova Iorque, apartamentos de luxo no Upper East Side podem aplicar feng shui para atrair “prosperidade”, mas o edifício em si – com a sua pele metálica e corredores opressivos – continua a sugar o orgone, deixando os residentes inquietos, sem saberem ao certo porquê. A batalha travada por Reich contra a estagnação energética encontra ressonância no feng shui, mas ambos são gritos contra uma maquinaria arquitectónica que, na sua essência, parece programada para esgotar aquilo que em nós pulsa como vida.

Parte 3: Meios de Locomoção, as Correntes da Economia

Se os edifícios são os soberanos, os meios de locomoção – carros, comboios, navios, aviões – são os vassalos que sustentam o seu reinado. A economia moderna é uma sinfonia frenética de movimento, mas essa dança não nos eleva; acorrenta-nos. Sem transporte, o mundo sufoca. A ONU revela que 80% do comércio mundial flui através de navios, colossos de aço que cruzam os oceanos para alimentar fábricas e lojas. Em Portugal, o Porto de Sines é uma artéria vital, descarregando contentores que abastecem prateleiras de hipermercados e montras de centros comerciais. Los Angeles, uma cidade parida pelo automóvel, estende-se como um deserto de alcatrão, as suas auto-estradas pulsando como veias entupidas. No Japão, os comboios Shinkansen, correndo a 320 km/h, transportam trabalhadores como gado para os escritórios de Tóquio, numa coreografia de precisão que não admite atrasos. Mas esse movimento não é liberdade; é servidão. O trabalhador que desperta às cinco da manhã para apanhar o comboio na Margem Sul, rumo ao Cais do Sodré, é um prisioneiro dos horários. O camionista que atravessa a A1, com os olhos a arder de fadiga, é um servo da logística. Em São Paulo, os cidadãos perdem três horas diárias em engarrafamentos, segundo o IPEA, um tributo de tempo roubado pela máquina económica. Voar de Lisboa a Berlim parece um privilégio, mas é uma prisão feita de filas, detectores e atrasos – a liberdade é uma ilusão comprada com algemas. E o custo ambiental é devastador. Os transportes são responsáveis por 24% das emissões globais de CO₂, segundo a Agência Internacional de Energia. Em Lisboa, a Segunda Circular exsuda fumo, envenenando quem respira. Na Amazónia, estradas como a BR-319 rasgam a floresta para transportar madeira e soja, servindo os portos que alimentam os edifícios do mundo. A história do transporte é uma saga de sacrifícios. No século XIX, os caminhos-de-ferro abriram o Oeste americano, mas à custa de milhares de vidas chinesas e irlandesas, cravando carris no deserto. No Brasil, a Estrada de Ferro Madeira-Mamoré, na Amazónia, ceifou seis mil trabalhadores para ligar o vazio ao nada, ao serviço de fazendas e minas. Hoje, os comboios de carga da Vale cruzam Minas Gerais, transportando minério para os edifícios do mundo, enquanto as comunidades à beira da linha engolem pó. Na China, comboios de alta velocidade ligam cidades-fantasma como Yujiapu, pejadas de arranha-céus sem alma. Em Dubai, o metro conduz ao Burj Al Arab, um hotel erguido por operários que viviam em barracas. O transporte não é progresso; é um capataz que dita o ritmo da nossa servidão.

Parte 4: Tecnologia, o Carcereiro de Promessas Falsas

A tecnologia surge como uma profetisa de salvação: máquinas que aliviam o fardo, sistemas que multiplicam o tempo. Mas é uma farsa cruel. Longe de nos libertar, forja grilhões mais subtis – e nós, iludidos, aplaudimos. Herbert Marcuse, em O Homem Unidimensional (1964), desmascarou essa ilusão, argumentando que a tecnologia, sob o capitalismo, não emancipa – reduz-nos a peças de uma engrenagem produtiva. Ivan Illich, em Energia e Equidade (1973), troçou dos automóveis e aviões, observando que a sua velocidade nos custa mais tempo em trabalho e manutenção. Jacques Ellul, em A Técnica (1954), foi mais longe, proclamando a tecnologia como um tirano autónomo, impondo a eficiência como um deus implacável. Estes pensadores não eram lunáticos – eram videntes. Os números confirmam a traição. A OCDE revela que, apesar da automatização, as horas de trabalho nos EUA mantêm-se entre 34 e 40 por semana desde os anos 80. A McKinsey prevê que 30% dos empregos poderão desaparecer até 2030, mas a humanidade não ficará ociosa – inventará novas tarefas para servir o sistema. Em Portugal, a produtividade cresceu 15% em duas décadas, segundo a CIP (2023), mas os salários estagnaram, com os ganhos engolidos pelas máquinas. O telemóvel, esse apêndice de silício, é a coleira do século XXI: notificações, emails, aplicações – mantêm-nos ligados, mesmo no leito. Na China, cidades como Xiong’an emergem do nada, impulsionadas por inteligência artificial e drones, edifícios que brotam como cogumelos venenosos, sem outro propósito senão a exibição. O Burj Khalifa, no Dubai, com os seus 829 metros, é um monumento à vaidade tecnológica, construído por 12 mil operários que mal viam o sol. A história da tecnologia é uma ladainha de promessas quebradas. No século XIX, a máquina a vapor prometeu menos trabalho – mas trouxe fábricas onde crianças labutavam 16 horas por dia. No século XX, os electrodomésticos juraram tempo livre às donas de casa – mas apenas aumentaram a pressão pela perfeição. Hoje, a inteligência artificial promete milagres – mas os centros de atendimento estão cheios de humanos a corrigir os seus erros. A tecnologia não liberta – reinventa a gaiola, e nós, tolos, decoramo-la com néon.

Parte 5: A Ionosfera Prisioneira e a Maçonaria do Éter

Os edifícios marcaram o início desta guerra, erguendo-se como soberanos de pedra que devoram o orgone. Os transportes teceram as correntes, arrastando-nos numa dança sem fim. A tecnologia forjou o chicote, disfarçado de promessa. Mas o golpe final não se trava na terra – desenrola-se no céu, na ionosfera, essa camada etérea entre 50 e 1.000 km acima de nós, onde o planeta respira e as ondas dançam. Aqui, a humanidade não escraviza apenas a si mesma, mas o próprio cosmos, manipulando o éter – a essência que os antigos viam como o sopro divino, o quinto elemento que permeia o universo. O que começou com a maçonaria da pedra, esculpindo pirâmides e catedrais com compasso e esquadro, culmina agora na maçonaria do homem: uma simbiose profana entre carne, metal e ondas electromagnéticas, onde o céu é colonizado e a alma humana, remodelada. O éter, outrora um conceito místico, foi reimaginado por mentes brilhantes como Charles Proteus Steinmetz e Nikola Tesla, que o viam como um meio invisível através do qual o electromagnetismo se propaga – um campo dinâmico que liga matéria, energia e consciência. Steinmetz, um génio da engenharia eléctrica no início do século XX, revolucionou a compreensão das correntes alternadas, mas também especulava sobre o éter como um substrato universal, uma matriz fluida que subjaz a todas as forças físicas. Nos seus escritos, como Electric Discharges, Waves and Impulses (1914), sugeria que o éter era mais do que um conceito abstracto – era o meio pelo qual as ondas electromagnéticas viajavam, influenciando tanto a tecnologia como o ambiente. Tesla, por seu lado, foi ainda mais audaz. Descrevia o éter como uma substância real, quase tangível, que podia ser manipulada para transmitir energia sem fios, como no seu projecto da Torre Wardenclyffe, que visava criar uma rede global de energia livre. Para Tesla, o éter era o tecido do cosmos, e a sua manipulação podia desbloquear poderes quase divinos – ou catastróficos. A arquitectura, longe de ser apenas um arranjo de pedra e metal, pode interagir com o éter e com o electromagnetismo de formas profundas, especialmente em estruturas projectadas com precisão geométrica ou materiais específicos. As pirâmides de Gizé, por exemplo, são mais do que monumentos – são máquinas energéticas, segundo alguns investigadores alternativos. Compostas por calcário (um material com propriedades piezoeléctricas) e granito (rico em quartzo, também piezoeléctrico), as pirâmides podem gerar electricidade quando sujeitas a pressão ou vibrações, um fenómeno conhecido como efeito piezoeléctrico. O calcário exterior, combinado com o granito interior das câmaras, poderia, teoricamente, converter as vibrações sísmicas da Terra em cargas eléctricas, interagindo com o campo electromagnético local. Alguns especulam que isso criava um efeito luminoso, como descargas ou auroras relatadas em textos antigos, nos quais as pirâmides pareciam “brilhar” sob certas condições atmosféricas. Estudos como os de Robert Bauval e Graham Hancock sugerem que a disposição das pirâmides, alinhada com precisão astronómica, amplificava a sua interacção com o éter, canalizando forças cósmicas para fins desconhecidos – talvez rituais, talvez tecnológicos. Outras estruturas exibem fenómenos semelhantes. Catedrais góticas, como a de Chartres, construídas em calcário e desenhadas com proporções geométricas sagradas, podem funcionar como ressoadores electromagnéticos, amplificando o campo energético local. Relatos de luzes ou “auras” em torno de catedrais, especialmente durante tempestades, sugerem que estas estruturas interagem com o éter, possivelmente devido ao efeito piezoeléctrico nos seus materiais ou à sua forma, que canaliza correntes atmosféricas. Torres modernas, como as de transmissão 5G, vão mais longe: manipulam directamente o éter, saturando a atmosfera com ondas electromagnéticas. A OMS reconhece que os efeitos a longo prazo do 5G são incertos, mas a proliferação de torres – mais de 1,5 milhão em todo o mundo, segundo a GSMA – cria um zumbido constante que perturba o equilíbrio da ionosfera. Projectos como o HAARP, no Alasca, bombardeiam a ionosfera com ondas de alta frequência, testando controlos que alguns especulam poder influenciar o clima. Mais de 12.000 satélites orbitam o planeta, segundo a ONU, com a Starlink da SpaceX a lançar 60 de cada vez, entupindo o firmamento com detritos celestes que aquecem a ionosfera, como alertam estudos da Space Weather (2021). A maçonaria da pedra, que moldou pirâmides e catedrais, evoluiu para uma maçonaria do homem, agora esculpindo o éter com antenas, cabos e código. Os engenheiros modernos, herdeiros de Steinmetz e Tesla, manipulam o electromagnetismo como os pedreiros medievais manipulavam o compasso. Os nossos telemóveis, extensões do sistema nervoso, ligam-nos a uma rede que nos vigia. Implantes como o Neuralink, que prometem ligar cérebros à internet, são o próximo passo: o homem fundido ao metal, movido por frequências que não controla. Em Songdo, na Coreia do Sul, uma cidade inteligente monitoriza o tráfego, a energia e as pessoas com sensores em cada esquina – uma catedral invisível onde o éter é o altar e nós, os sacrificados. O risco é palpável: mais de 27.000 objectos orbitais, rastreados pela NASA, ameaçam colisões que podem cortar comunicações. O aquecimento da ionosfera pode desestabilizar os sistemas de GPS, alerta a Nature (2020). E a simbiose homem-máquina avança – na Suécia, chips RFID controlam trabalhadores, um presságio de um futuro onde seremos cyborgs servis, ligados por ondas a uma mente colectiva. A arquitectura, desde as pirâmides até às torres 5G, é uma ferramenta de manipulação do éter – um meio de moldar o electromagnetismo para controlar não apenas o ambiente, mas a própria humanidade. As pirâmides de Gizé, com o seu efeito piezoeléctrico, foram talvez uma antiga experiência desta maçonaria do éter, canalizando forças cósmicas para fins que ainda hoje nos escapam. Hoje, a rede global de satélites e antenas é a culminação dessa ambição – uma humanidade tão entrelaçada com metal e éter que não pode saber o que é ser livre.

## Conclusão: Quebrar o Ciclo ou Render-se ao Éter

Os edifícios, com as suas torres de betão, iniciaram esta guerra, devorando o orgone que nos anima. Os transportes, com os seus trilhos e motores, teceram as correntes. A tecnologia, com os seus chips e promessas, forjou o chicote. Agora, na ionosfera, trava-se a batalha final: a colonização do éter, a fusão entre homem e máquina, a nova maçonaria que nos funde ao metal e às ondas. Construímos pirâmides, auto-estradas, redes 5G – e chamámo-los progresso. Mas quem serve quem? O sem-abrigo à sombra da Basílica, o trabalhador preso no trânsito, o escravo do ecrã, o cyborg do porvir – todos dançam para os mesmos soberanos. A encruzilhada é implacável: continuar a erguer, a conectar, a fundir-nos, até que a humanidade seja engolida pelo betão, pelo metal, pelo éter; ou deter-nos, empunhar o martelo e demolir os altares que nos aprisionam. O éter murmura, a ionosfera estremece – e o tempo é implacável. Ou tomamos as rédeas, ou seremos para sempre servos dos deuses que forjámos.

@ 42342239:1d80db24

Knappheit statt Slogans: eine Dosis ökonomischer Realität für die politischen Debatten

Die EU-Wirtschaft steht vor zahlreichen Herausforderungen, von hohen Energiekosten bis hin zu geringer Produktivität. Doch hinter der offiziellen Rhetorik verbirgt sich eine Annahme, die kaum hinterfragt wird: dass der grüne Wandel automatisch zu Wirtschaftswachstum und mehr Wohlstand führen wird. Aber stimmt das wirklich?

Eine englische Fassung dieses Textes finden Sie hier.

In Deutschland, das wieder einmal das Etikett „Kranker Mann Europas" tragen muss, kämpft Bundeskanzler Olaf Scholz vor der Wahl im Februar mit alarmierend niedrigen Vertrauenswerten. Aber vielleicht ist das gar nicht so überraschend. ****Die deutsche Industrieproduktion ist rückläufig, seit die grüne Agenda in Mode gekommen ist. ****Die energieintensive Produktion ist in nur wenigen Jahren um ganze 20 Prozent zurückgegangen. Volkswagen schließt Fabriken, Thyssenkrupp entlässt massiv Mitarbeiter und mehr als drei Millionen Rentner sind von Armut bedroht .

Wenn dies Europas „Mann auf dem Mond"-Moment ist, wie EU-Kommissarin von der Leyen ****es 2019 ausdrückte ****, dann ist das nicht viel, womit man angeben kann . Zumindest nicht, wenn man kein Sadist ist.

Der Bericht des ehemaligen EZB-Chefs Mario Draghi über die Wettbewerbsfähigkeit der EU wurde bereits früher diskutiert. Eines der Probleme, auf die hingewiesen wurde, war, dass europäische Unternehmen erheblich höhere Energiekosten haben als ihre amerikanischen Konkurrenten. Die Strompreise sind zwei- bis dreimal so hoch und die Erdgaspreise vier- bis fünfmal so hoch.

Deutschland ist vielleicht am schlimmsten dran, was zum Teil an der Entscheidung der ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel liegt, vollständig aus der Atomkraft auszusteigen (eine Entscheidung, die nicht nur keine breite Unterstützung fand , sondern die sie auch nicht als Fehler eingestehen will). Die Sabotage der Nord Stream 2 hat die Situation noch verschlimmert.

Ohne Realkapital kein wirtschaftlicher Wohlstand

Der Ausstieg aus der Atomenergie in Deutschland ist ein Beispiel dafür, wie politische Entscheidungen zur Verringerung der Kapazität der Wirtschaft beigetragen haben. Dasselbe gilt für die Sabotage der Nord Stream. Realkapital, wie Gebäude, Maschinen und Ausrüstung, ist für die Produktivität der Wirtschaft von entscheidender Bedeutung (z. B. Kennzahlen wie das BIP pro Arbeitsstunde). Ein größerer und effizienterer Kapitalstock ermöglicht die Herstellung von mehr Waren und Dienstleistungen mit der gleichen Menge an Arbeit, was zu mehr Produktion, höheren Löhnen und größerem materiellen Wohlstand führt. Das ist grundlegende Ökonomie. ****Wenn andererseits Realkapital aufgrund politischer Entscheidungen für obsolet erklärt wird, wie im Fall der Abschaltung der Atomkraft, verringert dies die Kapazität der Wirtschaft. ****Dasselbe gilt, wenn Realkapital zerstört wird, wie dies bei Nord Stream der Fall war.

Weiteres reales Betriebskapital wird zurückgestellt

EU-Kommissarin von der Leyen verspricht Besserung. Sie scheint überzeugt, dass der Niedergang der EU durch eine Verdreifachung der grünen Ziele des Blocks umgekehrt werden kann, und hat die Dekarbonisierung als eine der drei wichtigsten Säulen eines neuen „Wettbewerbsfähigkeitskompasses" aufgeführt. Wenn die Realität nicht den Erwartungen entspricht, kann man immer noch „Strg+Alt+Slogan" drücken und hoffen, dass niemand merkt, dass sich nichts verbessert hat.

Ihre Pläne bedeuten jedoch, dass bestehendes und derzeit funktionierendes Realkapital in Zukunft in noch größerem Umfang abgeschrieben wird. Dies lässt sich mit einer Nation vergleichen, die Jahr für Jahr ihre Naturschutzgebiete schrittweise erweitert. Tatsächlich geschieht dies auch. Der Kunming-Montreal-Rahmen für die Artenvielfalt sieht vor, dass bis 2030 30 % aller Flächen an Land und im Meer geschützt werden müssen. Ein Land, das derzeit weniger schützt, muss daher zusätzliche Gebiete identifizieren, die geschützt werden können. ****Der Prozess, 30 % aller Flächen zu schützen, wird wahrscheinlich das Produktionspotenzial der Wirtschaft verringern. ****Mit schrumpfenden Feldern wird es weniger Karotten geben (es sei denn, es werden bedeutende technologische Fortschritte erzielt).

Konsequenzen für Sicherheitspolitik und -vorsorge

Auf dem derzeitigen Weg wird mehr Realkapital auf die lange Bank geschoben, was weitreichende Folgen haben kann, nicht zuletzt für unsere Sicherheitspolitik. Wenn Russland beispielsweise Artilleriegeschosse etwa dreimal schneller produzieren kann, und zwar zu Kosten, die etwa ein Viertel der Kosten betragen, die die westlichen Verbündeten der Ukraine dafür aufbringen , dann ist klar, dass dies sicherheitspolitische Konsequenzen hat. Ebenso wird es negative sicherheitspolitische Konsequenzen haben, wenn die Strompreise in Deutschland fünfmal höher sind als in China, was derzeit der Fall ist . Im Vergleich zur EU hat China tatsächlich einen höheren Kohlendioxidausstoß pro Kopf, wobei der Unterschied den ****verfügbaren Daten zufolge etwa 50 % beträgt ****. Bereinigt um den internationalen Handel emittiert China pro Kopf 10 % mehr als Schweden .

Auch eine Perspektive der Vorsorge ist zu finden. Anfang der 1990er Jahre produzierten schwedische Landwirte fast 75 % der Nahrungsmittel des Landes. Heute ist Schwedens Bevölkerung deutlich gewachsen, aber die Nahrungsmittelproduktion hat nicht Schritt gehalten. Jeder zweite Bissen wird heute importiert. In Schweden können wir uns sogar rühmen, dass wir uns nicht einmal mit der einfachsten aller Feldfrüchte versorgen können -- Kartoffeln . Können wir wirklich sicher sein, dass deutlich erweiterte Naturschutzgebiete, wie sie im Kunming-Montreal-Rahmenwerk für Schweden vorgeschrieben sind, unsere Nahrungsmittelvorsorge nicht noch weiter verschlechtern werden?

Erinnert an kleine Gnome

Ich erinnere mich an eine Folge der 90er-Jahre-Serie South Park, in der kleine Gnome Unterhosen sammeln . Als sie nach ihrem Plan gefragt wurden, beschrieben sie ihre Methode:

1. Unterhosen sammeln
2. ???
3. profitieren!

Übersetzt auf die grüne **Energiewende **:

1. reales Kapital zerstören und Land und Meer erhalten
2. ???
3. wirtschaftlicher Wohlstand!

Was kann sich die EU wirklich leisten?

In der Wirtschaft geht es im Grunde um die Verwaltung knapper Ressourcen, was viele Menschen offenbar vergessen haben. Es ist höchste Zeit, zu hinterfragen, was sich die EU wirklich leisten kann. Können wir es uns wirklich leisten, uns für einen Krieg gegen Russland, China und den Iran zu rüsten und uns gleichzeitig mit grünen Versprechen von reduzierten Kohlendioxidemissionen und erhöhter Artenvielfalt selbst die Hände zu binden? Und das in einer Situation, in der die nächste US-Regierung wahrscheinlich massiv in die Steigerung ihrer Wettbewerbsvorteile durch Deregulierung, niedrigere Energiepreise, Steuersenkungen und einen Rückzug aus dem Pariser Abkommen investieren wird ?

Als von der Leyen für das deutsche Militär verantwortlich war, sei die Lage " katastrophal " gewesen. Alle sechs U-Boote des Landes waren außer Gefecht gesetzt . Zeitweise war kein einziges der 14 Transportflugzeuge des Landes flugfähig. Bei Übungen mussten deutsche Soldaten Besen statt Gewehren verwenden .

Hoffentlich wird von der Leyen in ihrem Umgang mit der Wirtschaft, der Verteidigung und der Abwehrbereitschaft der EU mehr Erfolg zeigen als in ihrer Rolle als deutsche Verteidigungsministerin. Es könnte jedoch auch an der Zeit sein, dass mehr Menschen die vorherrschenden Narrative, die unsere Politik prägen, in Frage stellen. Was, wenn die Fakten nicht ganz mit der Wahrheit übereinstimmen, die uns erzählt wird?

@ 42342239:1d80db24

The EU's economy is facing a number of challenges, from high energy costs to low productivity. But behind the official rhetoric lies an assumption that is rarely questioned: that the green transition will automatically lead to economic growth and increased prosperity. But is this really true?

In Germany, which is once again forced to bear the label "Europe's sick man", Chancellor Olaf Scholz is struggling with alarmingly low confidence figures ahead of the election in February. But perhaps this is not so surprising. German industrial production has been trending downward since the green agenda became fashionable. Energy-intensive production has decreased by a full 20% in just a few years. Volkswagen is closing factories, Thyssenkrupp is massively laying off employees, and more than three million pensioners are at risk of poverty.

If this is Europe's "man on the moon" moment, as EU Commissioner von der Leyen expressed it in 2019, then it's not much to brag about. At least, not if you're not a sadist.

The former ECB chief Mario Draghi's report on the EU's competitiveness has been discussed previously in Affärsvärlden, among other things by the author and by Christian Sandström. One of the problems pointed out was that European companies have significantly higher energy costs than their American competitors, with electricity prices 2-3 times higher and natural gas prices 4-5 times higher.

Germany is perhaps worst off, thanks in part to former Chancellor Angela Merkel's decision to completely phase out nuclear power (a decision that not only lacked popular support but which she also refuses to acknowledge as a mistake). The sabotage of Nord Stream made the situation worse.

Without Real Capital, No Economic Prosperity

Germany's phasing out of nuclear power plants is an example of how political decisions have contributed to reducing the economy's capacity. The same applies to the sabotage of Nord Stream. Real capital, such as buildings, machinery, and equipment, is crucial for the economy's productivity (e.g., measures such as GDP per hour worked). A larger and more efficient capital stock enables the production of more goods and services with the same amount of labor, leading to greater production, higher wages, and increased material prosperity. This is basic economics. On the other hand, when real capital is declared obsolete due to political decisions, as in the case of the shutdown of nuclear power, it reduces the economy's capacity. The same applies when real capital is destroyed, as was the case with Nord Stream.

More Working Real Capital Will Be Put on the Back Burner

EU Commissioner von der Leyen promises improvement. She seems convinced that the EU's decline can be reversed by tripling down on the bloc's green goals, and listed decarbonization as one of three key pillars in a new "Competitiveness Compass". When reality does not live up to expectations, you can always press "Ctrl+Alt+Slogan" and hope that no one notices that nothing has improved.

However, her plans mean that existing and currently functioning real capital will be written off to an even greater extent in the future. This can be compared to a nation that gradually expands its nature reserves year after year. As it happens, this is also taking place. The Kunming-Montreal framework for biodiversity means that 30% of all areas, on land and at sea, must be protected by 2030. A country that currently conserves less than that must therefore identify additional areas that can be protected. The process of protecting 30% of all areas will likely reduce the economy's productive potential. With shrinking fields, there will be fewer carrots (unless significant technological progress is made).

Security Policy and Preparedness Consequences

On the current path, more real capital will be put on the back burner, which can have far-reaching consequences, not least for our security policy. For example, if Russia can produce artillery shells about three times faster, at a cost that is roughly a quarter of what it costs Ukraine's Western allies, then it's clear that this has security policy consequences. Similarly, if electricity prices in Germany are five times higher than in China, which is currently the case, then this will also have negative security policy consequences. Compared to the EU, China actually has a higher carbon dioxide emission level per capita, with a difference of about 50% according to available data. Adjusted for international trade, China emits 10% more than Sweden per capita.

A preparedness perspective can also be found. In the early 1990s, Swedish farmers produced nearly 75% of the country's food. Today, Sweden's population has increased significantly, but food production has not kept pace. Every other bite is imported today. In Sweden, we can even boast that we cannot even provide for ourselves with the simplest of crops - potatoes. Can we really be sure that significantly expanded nature reserves, as prescribed by the Kunming-Montreal framework for Sweden, will not further deteriorate our food preparedness?

Reminds One of Little Gnomes

I am reminded of an episode from the 90s TV series South Park, where little gnomes collect underpants. When asked about their plan, they described their method:

1. collect underpants
2. ???
3. profit!

Translated to the green transition (the German Energiewende):

1. destroy real capital and conserve land and sea
2. ???
3. economic prosperity!

What Can the EU Really Afford?

Economics is fundamentally about managing scarce resources, which many people seem to have forgotten. It's high time to question what the EU can really afford. Can we really afford to arm ourselves for war against Russia, China, and Iran while at the same time tying our own hands with green promises of reduced carbon dioxide emissions and increased biodiversity? This in a situation where the next US administration is likely to invest heavily in increasing its competitive advantages through deregulation, lower energy prices, tax cuts, and a withdrawal from the Paris Agreement?

When von der Leyen was responsible for the German military, the situation became "catastrophic". All six of the country's submarines were out of commission. At times, not a single one of the country's 14 transport aircraft could fly. German soldiers had to use broomsticks instead of guns during exercises.

Hopefully, von der Leyen will show more success in her handling of the EU's economy, defense, and preparedness than she has shown in her role as German Defense Minister. However, it may also be time for more people to challenge the prevailing narratives that shape our policies. What if the facts don't quite add up to the truth we're being told?

@ 58537364:705b4b85

A man once went to a temple to listen to a Dhamma talk. But in his heart, he kept judging and condemning another person who was fishing by the pond nearby — mentally accusing him of being sinful and unafraid of karma — while believing that he himself was making merit by listening to the sermon.

However, the one who was fishing silently rejoiced in the merit of those listening to the Dhamma. He asked forgiveness from the fish and made a heartfelt wish to have the opportunity to do good in his next life, since in this life, he had responsibilities caring for his sick parents and no chance to go to the temple like others.

This story teaches us that merit or sin is not defined by outer actions, but by intention and the true state of the heart.

Some people chant prayers but still gossip. Some give alms but still take advantage of others. Some have knowledge but look down on others. Some keep their bodies clean, but their hearts remain impure.

Do not be deceived by appearances of goodness. Instead, look inward — examine your own heart.

A small act of kindness we offer to a fellow human being may be a greater merit than traveling far to make merit.

It is compassion that sustains the world — not judging others as good or bad.

Read the full TH version at: https://w3.do/kFkeHGZ6

@ 6c05c73e:c4356f17

Fala pessoal, quero dividir com vocês minha experiência com bitcoin e como cheguei aqui.

O início

Conheci bitcoin em 2013. Eu trabalhava em restaurante e um amigo jogava esses jogos que ganhavam moedas virtuais. Um dia ele ganhou alguns satoshis. Chegou todo empolgado e me mostrou.

Era a primeira vez que tinha uma moeda virtual aonde as pessoas de fato transacionavam. Decidimos estudar mais e começamos a investir.

Compramos mineração de bitcoin em vários sites (todos eram scams e pirâmides).

Como descobrimos no início, tínhamos retornos bons e não perdemos dinheiro ali.

Também começamos a acumular em uma Carteira xapo. Na época se podia usar um cartão de crédito com saldo em bitcoin. Era maravilhoso e estávamos inebriados com aquilo.

Meio

De 2013 até 2017, vimos uma adoção e evolução gigante do bitcoin. As coisas estavam esquentando e muita gente falava sobre.

Eu já pagava mercado, Uber e contas de restaurantes com meu saldo btc. Só para contextualizar. Compramos bitcoins entre $50-$100 na época. Para se ter uma ideia. Cheguei a ter 13 bitcoins

Eu tinha aplicações na Bovespa (80%) e Bitcoin (20%). Não tinha um centavo sequer na poupança.

Assim, até desligava meus amigos que pediam dinheiro emprestado. Comprei uma viagem para Europa na época e por isso acumulei 13 bitcoins.

Uma vez que cheguei na Europa. Meus bitcoins dispararam para $1000 cada. Eu gastava em um dia, passava o cartão e no outro dia. O saldo era o mesmo ou maior. Surreal!

Fim

Depois que voltei de viagem da Europa. Eu fui trabalhar em um escritório de investimentos. As pessoas mal sabiam o que era bitcoin lá. E ficaram surpresos quando contei minha jornada. Naquele ano (2017), o bitcoin subiu muito e decide vender uma boa parte porque acreditava que tinha algo suspeito/errado.

Eu tinha ganhado muita grana galera. Valorização, mineração e alguns Stakes que fazia. Já em 2018, foi loucura total.

Era MUITA grana e zerei minha posição inteira. Não me arrependo, não tinha como prever na época.

Olhar hoje e falar é fácil. Mas, para um homem que veio de família simples e nunca tinha andado de avião. Foi a oportunidade de desbravar o mundo e abrir novos horizontes e contatos.

Arrependimento?

Nenhum, faria denovo. A única coisa que faria diferente era ter parado e estudado mais. Pois, teria guardado pelo menos 0.5. Entre 2018 e 2019 houve uma queda brusca.

Entre 2019 e 2020 houve outra aceleração de preço. Vi muitos golpes, pirâmides e gente trapaceando e ficando milionária. Voltei a estudar e estou denovo já há alguns anos.

Mas, com outra mentalidade e outras estratégias bem definidas dessa vez.

Se conselho fosse bom, vendia. Mas, vou deixar um grátis.

Galera, não fiquem esperando o fim do mundo. A cada halving e ciclo de alta. Realizem uma parte sim.

Viaje, pague por estudos, melhore sua saúde, invista em relacionamentos bons, invista em você, compre ações em queda, compre imóveis desvalorizados e até mesmo dólar.

Não sabemos quando o dólar é a moedas Fiat vão cair. E, todos nós temos um momento. O AGORA.

Usando estratégias como DCA, Múltiplos de Meyer, Trends e CNBC News.

Tendo os fundamentos bem claros na sua cabeça. Da sim, para ficar muito próspero com bitcoins.

Essa é minha visão sobre, sinta se livre para comentar e compartilhar sua experiência também.

@ 42342239:1d80db24

Im Frühjahr kündigte EU-Kommissarin Ursula von der Leyen an, sie wolle einen „ Europäischen Demokratieschild " schaffen, um die EU vor ausländischer Einflussnahme zu schützen. Von der Leyens Demokratieschild befindet sich derzeit in der Planungsphase. Die erklärte Absicht besteht darin, eine „ spezielle Struktur zur Bekämpfung ausländischer Informationsmanipulation und -einmischung" zu schaffen. Obwohl es als Instrument zum Schutz der Demokratie angepriesen wird, vermuten einige, dass es sich in Wirklichkeit um einen verschleierten Versuch handelt, abweichende Meinungen zu unterdrücken. Der im vergangenen Jahr verabschiedete Digital Services Act (DSA) der EU ist eng mit diesem Schild verbunden. Durch den DSA riskieren große Social-Media-Plattformen wie Elon Musks X erhebliche Geldstrafen, wenn sie den Forderungen der EU-Bürokraten nach Zensur und Moderation nicht nachkommen.

Note: This text is also available in English at substack.com. Many thanks to stroger1@iris.to for this German translation.

Im krassen Gegensatz dazu hat sich der künftige US-Präsident Donald Trump als klarer Befürworter der Meinungsfreiheit und entschiedener Gegner der Zensur hervorgetan. Er wurde bereits von YouTube gesperrt, hat jedoch erklärt, er wolle „das linke Zensurregime zerschlagen und das Recht auf freie Meinungsäußerung für alle Amerikaner zurückfordern" . Er hat auch behauptet: „Wenn wir keine freie Meinungsäußerung haben, dann haben wir einfach kein freies Land."

Sein künftiger Vizepräsident J.D. Vance hat sogar angedeutet, dass er bereit sei, US-Militärhilfe von der Achtung der Meinungsfreiheit in den europäischen NATO-Ländern abhängig zu machen. Vances Aussage erfolgte, nachdem EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton vor seinem geplanten Gespräch mit Trump einen umstrittenen Brief an Musk geschickt hatte. Heute erscheint dies als unkluger Schritt, nicht zuletzt, weil er als Versuch gewertet werden kann, die US-Wahl zu beeinflussen -- etwas, das paradoxerweise dem erklärten Zweck von von der Leyens Demokratieschild (d. h. ausländische Manipulationen zu bekämpfen) widerspricht.

Wenn die NATO möchte, dass wir sie weiterhin unterstützen, und die NATO möchte, dass wir weiterhin ein gutes Mitglied dieses Militärbündnisses sind, warum respektieren Sie dann nicht die amerikanischen Werte und die freie Meinungsäußerung?

- J.D. Vance

In der EU sind Verfechter der Meinungsfreiheit in der Öffentlichkeit weniger verbreitet. In Deutschland hat Vizekanzler Robert Habeck kürzlich erklärt, er sei „überhaupt nicht glücklich darüber, was dort [auf X] passiert ... seit Elon Musk das Amt übernommen hat", und wünscht sich eine strengere Regulierung der sozialen Medien. Die Wohnung eines deutschen Rentners wurde kürzlich von der Polizei durchsucht, nachdem er ein Bild von Habeck mit einem abfälligen Kommentar veröffentlicht hatte . Die deutsche Polizei verfolgt auch einen anderen Kontoinhaber, der einen Minister als „übergewichtig" bezeichnet hat. Dieser überhaupt nicht übergewichtige Minister hat kürzlich eine Zeitung verboten , die mit der laut Meinungsumfragen zweitgrößten Partei Deutschlands, der Alternative für Deutschland (AfD), verbündet ist. Eine Partei, die 113 deutsche Parlamentarier nun offiziell verbieten wollen .

Nach dem US-Wahlergebnis stellen sich viele unbeantwortete Fragen. Wird das Weiße Haus seine Aufmerksamkeit auf die restriktivere Haltung der EU richten, die als Untergrabung der freien Meinungsäußerung angesehen werden kann? Oder droht Musks X und Chinas TikTok stattdessen ein EU-Verbot? Können EU-Länder noch mit militärischer Unterstützung aus den USA rechnen? Und wenn große amerikanische Plattformen verboten werden, wohin sollten sich die EU-Bürger stattdessen wenden? Abgesehen von russischen Alternativen gibt es keine großen europäischen Plattformen. Und wenn die Frage der Meinungsfreiheit neu überdacht wird, was bedeutet das für die Zukunft von Parteien wie der deutschen AfD?

@ 58537364:705b4b85

ธรรมะที่ดับทุกข์ได้จริงต้องเป็นวิทยาศาสตร์ ถ้าเป็นปรัชญามันจะได้แต่ ประมาณ คะเน คำนวณ ไม่มีของจริง มีแต่สมมติฐาน

สมมติฐานว่า เราเป็นทุกข์ ว่าเราคงจะเป็นทุกข์ หรือว่าอย่างนี้ต้องเรียกว่า เราเป็นทุกข์ มันมีสมมติฐานอย่างนี้

ถ้าตั้งต้นอย่างนี้แล้วหาทางคำนวณต่อไปว่า คงจะดับมันได้อย่างไร อย่างนั้นเป็นปรัชญาหมดแหละ ไม่เป็นพุทธศาสนา และจะไม่มีประโยชน์อะไรด้วย เอาไปทำเป็นปรัชญาเสีย

ดังนั้น ความทุกข์ของเราต้องไม่ใช่สมมติฐาน ไม่ใช่ที่เรียกว่า hypothesis ไม่ใช่ไอ้อันนั้น มันต้องมี ความทุกข์ที่ปรากฏอยู่กับเรา แผดเผาเราอยู่จริงๆ
ตั้งแต่เราเล็กๆ มา เราไม่ค่อยรู้จักมัน แต่เรารู้สึกได้ว่ามันมี มันเคยมี และมันได้มีเรื่อยๆ มา จนกระทั่งวันนี้ มันมีความทุกข์อยู่จริง ไอ้ความรู้สึกที่เป็นทุกข์อยู่จริงนี่ไม่ใช่สมมติ มันไม่ต้องสมมติ มันสมมติไม่ได้เพราะมันเป็นทุกข์อยู่จริง

นี่เอาตัวจริง เอาเข้ามาวางลงแล้ว ก็ดู ดู ดู ไม่ต้องคำนวณ ไม่ต้องคำนวณ ดู ดูด้วยปัญญา ดูด้วยตาสำหรับดู เห็นเหตุมันอย่างนั้น เห็นทางดับมันอย่างนั้น แล้วก็ปฏิบัติดับได้จริง นี่เลยเป็นวิทยาศาสตร์

พุทธทาสภิกขุ

ธรรมะทำไม? #หน้า_๑๕-๑๖

---

🌿🌼🌿 ๒,๕๐๐ กว่าปีแล้ว นักวิทยาศาสตร์ยังยืนยันว่า พุทธศาสนา สอนอย่างมีหลักการ ที่เป็นจริงที่สุด "...ปัญญาของพระพุทธองค์“ อาตมาเห็นว่าเรื่อง ปัญญา นี้ เราไม่จำเป็นต้องไปเอาของฝรั่ง ซึ่งก็มีดีบ้าง เสียบ้าง แต่จะบอกว่า ระบบต่างๆ ปรัชญาต่างๆ ทั้งหมดของตะวันตก

ขอให้จำไว้ให้ดีว่า เป็นปรัชญาแนวความคิดของ “ปุถุชน” ไม่ใช่ปัญญาที่เกิดขึ้นกับ “พระพุทธเจ้า” คือ “ผู้ที่รู้โลกและชีวิตตามความเป็นจริง”

จะเห็นว่า..ระบบความคิดที่ถือว่าเฉียบแหลมที่สุดของฝรั่ง อย่างเช่น คาร์ลมาร์ค (Larl Marx) ของ ฟรอยด์ (Sigmund Freud) เป็นต้น ไม่กี่สิบปีก็ทิ้งทั้งหมด

แต่ของพระพุทธองค์เกือบทั้ง ๒,๕๐๐ กว่าปี ยังไม่มีนักวิทยาศาสตร์ที่ไหนที่สามารถพิสูจน์ได้ว่า คำสอนของพระพุทธเจ้าผิดพลาดคลาดเคลื่อนไปจากความเป็นจริงแม้แต่ข้อเดียว ๘,๔๐๐๐ พระธรรมขันธ์ มีข้อไหนที่ผิด ? ถ้าเราเทียบกับนักปราชญ์คนอื่น หรือศาสดาคนอื่น จะเห็นความแตกต่างอย่างชัดเจน

ในสมัยโบราณนั้น นักปราชญ์ที่มีชื่อเสียงมากที่สุดของโลกตะวันตกคงจะเป็นอริสโตเติ้ล ที่จริงหลักปรัชญาของอริสโตเติ้ลในระดับศีลธรรมหรือจริยธรรมก็น่าศึกษา เพราะมีบางสิ่งบางอย่าง หลายสิ่งหลายอย่างที่คล้ายกับคำสอนของพระพุทธเจ้า

แต่ถ้าเราอ่านปรัชญาของอริสโตเติ้ลทั้งหมด ก็คงจะเกิดความรู้สึกว่า หลายอย่างที่ว่าไม่ใช่ หรือว่ามีหลายอย่างที่คนปัจจุบันเชื่อไม่ได้(ไม่เข้ากับยุคสมัย) ยกตัวอย่าง ในการเขียนเรื่องหลักการเมือง ปรัชญาการเมือง อริสโตเติ้ลบอกว่า คนที่เกิดในโลกนี้มีสองอย่าง หรือว่าสองประเภท ประเภทหนึ่งคือ เจ้านาย เกิดแล้วพร้อมที่เป็นเจ้านาย อีกประเภทหนึ่งก็คือคนรับใช้ คือมีธรรมชาติอยู่แล้วว่าเกิดแล้วต้องเป็นคนรับใช้ ดังนั้น สังคมของเรามีคนรับใช้ไม่ใช่สิ่งผิดเลย มันเป็นสิ่งที่ถูกต้องอยู่แล้ว เพราะพวกนี้เกิดขึ้นเพื่อเป็นคนรับใช้ของเจ้านายทั้งหลาย **นี่คือความคิดของนักปราชญ์ที่เก่งที่สุดในโลกตะวันตก

อีกคนหนึ่ง เวลาต่อมาหลายร้อยปี คือ เดคาร์ด ซึ่งมีผลต่อสังคมตะวันตกมาก เดคาร์ต ถือว่า สัตว์ทั้งหลายไม่มีความน่าสงสาร ไม่มีความรู้สึก ถ้าสัตว์ร้องก็ไม่มีความหมาย

ตัวอย่างมีมากกว่านี้ แต่ถ้าเปรียบเทียบกับคำสอนของพระพุทธองค์ ในความรู้สึกของอาตมา ไม่มีที่ไหนที่เราจะบอกได้ว่า คำสอนนี้ล้าสมัยแล้ว แต่บางคนก็ยังถืออย่างนั้นอยู่เหมือนกัน (เช่น)ถือว่า คำสอนของพระพุทธเจ้าเกี่ยวกับเรื่องการเวียนว่ายตายเกิด เป็นเรื่องความเชื่อถือของคนในสมัยก่อน..."

🌸🌿 พระอาจารย์ชยสาโร 🌷 ที่มา :: คุยธรรมะกับพระฝรั่ง https://youtu.be/uAO7-2VUZXU

---

สันทิฏฐิโกตัวกู_แก้ได้ด้วยสันทิฏฐิโกจริง

ตั้งแต่ครั้งพุทธกาลหรือก่อนพุทธกาล ก็มีคนถือว่ามันมีตัวกู - มีของกู,

ปรัชญาของพวกฝรั่ง ก็มีอยู่แขนงหนึ่ง หรือว่าพวกหนึ่ง ที่ถือเรื่องมีตัวกู ที่ว่าฉันคิด แล้วก็ฉะนั้นฉันมีอยู่, สูตรของเขาว่าอย่างนี้ คอกิโต, เออโกซุม, เป็นภาษาลาติน ออกเสียงอย่างไรก็ไม่รู้ อ่านตรง ๆอย่างภาษาอังกฤษเป็นอย่างนี้, cogito, ergo sum นั่นแหละ I think, therefore I exist. เพราะฉันคิดได้ ฉันจึงมีอยู่,นี้เขาก็พูดดีที่สุดแล้วว่า, ก็เราคิดนึกได้ เรารู้สึกคิดนึกอยู่ตลอดเวลา การที่คิดนึกได้นั้นมันต้องมี, มีเหตุผลหรือมีอะไรพอที่จะเป็นตัวฉัน, ฉันคิด ฉันมีอยู่ มีเท่านี้, มันมีสั้น ๆเท่านี้ เขาเรียกว่าปรัชญาของเดสคารด์, แล้วมันก็ไม่ใช่ของเดสคารด์ มันของคนทั้งโลก, กระทั่งในเมืองไทย กระทั่งพุทธบริษัท ในประเทศไทย ก็มีหลักอย่างนี้ : ฉันคิดได้ ฉันรู้สึกอยู่ว่าอย่างนั้น อย่างนี้ มันก็ต้องเป็นตัวฉัน มีตัวฉัน, มันช่วยไม่ได้
คนที่มีปัญญา มีอำนาจ มีเสรีภาพ จะต้องคิดอย่างนี้ทั้งนั้น, จะต้องถามอย่างนี้ทั้งนั้น
แล้วผมก็เคยประสบมามาก คนใหญ่คนโต เขาไม่อาจจะอ่านบทความของเราเข้าใจได้ ที่ว่าไม่มีตัวตน, เพราะรู้สึกแต่ว่า มีตัวตนอยู่ทุกทีไปตลอดเวลาด้วย นี้มันเป็นตัวอย่างที่ทำให้เห็นว่า… สันทิฏฐิโกของแต่ะละคนล้วนแต่เป็นตัวกู ทั้งนั้นแหละ, ถึงคนที่กำลังพูด เรื่องอนัตตาเรื่องอะไรอยู่ ก็มีสันทิฏฐิโกเป็นตัวกูทั้งนั้นแหละ, แล้วปากมันก็พูดเรื่องไม่ใช่ตัวกูหรือไม่มีตัวกู

ฉะนั้น จึงถือว่าเป็นเรื่องที่ยากลำบากที่สุดกว่าเรื่องใดหมด ในบรรดาเรื่องที่เกี่ยวกับอนัตตา ไม่ใช่ตน, หรือว่า หลักของพุทธศาสนา ก็แปลว่า คำสอนของพระพุทธเจ้าเรื่องนี้ ประสบปัญหาหนัก เพราะทุกคนรู้สึกเป็นตัวตนอยู่เรื่อย, เป็นสันทิฏฐิโกของตัวตนอยู่เรื่อยไปไม่ว่าที่ไหน

ทีนี้จะมาสอนกันอย่างไร ให้เกิดความรู้สึกกลับตรงกันข้าม ว่าไม่ใช่ตัวตน มันต้องเป็นเรื่องเฉพาะคนเฉพาะกรณีมากกว่า, จะพูดทีเดียวสำหรับทุกคนนี้ เข้าใจว่ามันเป็นไปไม่ได้, เราจะเทศน์ทีเดียวฟังกันทั้งหมด ทั้งหมู่ ทั้งประเทศนี้ มันแทบจะไม่มีประโยชน์อะไรเลย, มันเป็นเรื่องเฉพาะคน คนหนึ่ง ๆ เคยมีประสบการณ์อะไรมาแล้ว เคยคิดอะไรมาแล้ว ค้นอะไรมามากแล้ว ก็มาพูดกันให้เหมาะแก่ เรื่องของบุคคลนั้น ก็พอจะเห็น แต่ทีนี้มันมีเทคนิคหรือมันมีอุบายของธรรมชาติอยู่อันหนึ่ง ซึ่งจะเป็นหนทางออก อย่าลืมผมเคยบอกคุณที่เพิ่งบวชใหม่นี้ว่า ธรรมะทุกระบบเป็นอุบายทั้งนั้น

อย่าไปพูดว่าจริง หรือไม่จริง ไม่อะไรอย่าไปพูด, รู้จักมันแต่ว่ามันเป็นอุบายก็แล้วกัน ถ้ามันมีประโยชน์ก็ใช้ได้ แล้วแต่ละอุบายมันก็เป็นเทคนิคของธรรมชาติ, ไม่ใช่มนุษย์บัญญัติ คือว่าต้องเป็นอย่างนั้นลงไปก่อน ผลมันจึงจะเกิดขึ้นมาอย่างนี้, เรียกว่าเทคนิคของธรรมชาติดีกว่า ทีนี้มนุษย์ก็ไม่รู้อะไรมากไปกว่าแต่เพียงว่าเอ้อ, อันนี้มัน อาจจะเอามาใช้เป็นอุบายแก้ปัญหานี้ได้ ทีนี้อุบายหรือธรรมะที่เป็นนอุบายนี้ ที่จะมาแก้สันทิฏฐิโกของตัวกูนี้ มันก็มีอยู่, ไม่ใช่ไม่มี คุณฟังดูให้ดี ว่าทุกคนมันรู้สึก รู้สึกอยู่ในใจเอง แจ่มแจ้งว่า มีตัวกู มีของกู จะไปเปลี่ยนของเขาไม่ได้, จะไปจับเปลี่ยนอย่างไรได้ จะไปพูดอย่างอธิบายว่า โอ๊ย บังคับไม่ได้ เหมือนกับความฝันหรืออะไรต่าง ๆ นี้ มันก็พูดกันมาแล้ว แม้ในสูตร ในพระบาลีที่เป็นสูตร ก็พูดทำนองนี้ว่า
ถ้าเป็นตัวตน ตัวกู มันก็ต้องบังคับได้ตามต้องการซิ, เดี๋ยวนี้มันบังคับไม่ได้, เช่นจะบังคับรูป ว่ารูปจงเป็นอย่างนี้, เวทนาจงเป็นอย่างนี้, สัญญาจงเป็นอย่างนี้, อย่าเป็นอย่างอื่น นี้มันก็บังคับไม่ได้

เพราะฉะนั้น จึงถือว่าไม่ใช่ตัวกู แล้วมันก็เคยทำให้มีผู้บรรลุมรรคผลมาแล้ว เพราะคำพูดเพียงเท่านี้, แต่อย่าลืมว่า นั้นมันเฉพาะหมู่นั้นกรณีนั้นเท่านั้น กรณีอื่นมันเป็นไปไม่ได้ เห็นไหม ? ทีนี้มันมีอุบายอะไร ที่จะใช้ได้แก่ทุกคน ที่จะไปแก้สิ่งที่เหนียวแน่นที่สุด คือสันทิฏฐิโกแห่งตัวกูนี้ มันจะต้องอุบายทำนองว่า เผชิญกันจริง ๆ ให้มันเป็นสันทิฏฐิโก เข้าไปอีกอย่างหนึ่ง อีกเรื่องหนึ่ง คือว่ามีความรู้สึกเป็นตัวกูทีไรก็มีความทุกข์ทุกที, เราไม่พูดกันแล้วว่า เหตุไรจึงถือว่าเป็นอนัตตา จะไม่พูด, แต่ให้มาตั้งข้อสังเกต หรือว่าเผชิญกันเข้าไปจริง ๆ กับความรู้สึกว่า ถ้าความรู้สึกว่าตัวกูเกิดขึ้นมาทีไรแล้วก็เป็นทุกข์ทุกที

เอ้า, ใครกล้าดีลองดู ลองปล่อยให้ความคิด ที่เป็นตัวกู - ของกูเกิด มันเป็นทุกข์ทุกที
แล้วนี่คืออุบาย, ลองสร้างความคิดที่เป็นตัวกู - ของกูขึ้นมา หรือปล่อยให้ความคิดที่เป็นตัวกู - ของกูเกิดขึ้นมา มันเป็นความทุกข์ทุกที, มันเผาลนทุกที
เมื่อทำอยู่อย่างนี้มันเข็ด, มันรู้จักเข็ด, หรือมันเริ่มเข็ด เริ่มเอือม เริ่มระอา, นั่นแหละจึงจะรู้สึกว่า โอ๊ะ ไม่เอาแล้วโว้ย เรื่องตัวกู -ของกูนี้ไม่ไหว, เป็นเรื่องไม่ไหวขึ้นมา

นี้เราเอาสันทิฏฐิโกจริง ๆ ไปแก้สันทิฏฐิโกเท็จ ๆ, เอาสันทิฏฐิโกจริง ๆไปแก้สันทิฏฐิโกหลอกลวง
สันทิฏฐิโกแห่งตัวกูนั้น มันจริงสำหรับคนโง่ ที่ยังโง่อยู่ ยังไม่มีความเป็นพระอริยะสักนิดเดียว มันสันทิฏฐิโกว่าตัวกู, ตัวกูเรื่อย ทีนี้มันแก้ไม่ได้ดอก ถ้าไม่มีอะไรที่มันมีน้ำหนักเท่ากัน มีกำลังเท่ากัน มันแก้ไม่ได้ จะไปบิดกลับเหมือนกับพลิกหน้ามือเป็นหลังมือนี่ มันก็ทำไม่ได้, ไม่มีใครทำได้โดยวิธีพูด หรือโดยวิธีอะไร ต้องสร้างสันทิฏฐิโกเกี่ยวกับความทุกข์ขึ้นมา, สันฏฐิโกในความทุกข์ให้รู้รสของความทุกข์จริง ๆ แล้วก็ทุกครั้งที่มีตัวกู - ของกูเกิดขึ้นในใจ, โดยอาศัยหลักที่ว่า…

การเกิดทุกคราวเป็นทุกข์ทุกที การเกิดทุกคราวเป็นทุกข์ทุกที

การเกิดนี้หมายถึงเกิดขึ้นแห่งตัวกู ถ้าไม่มีตัวกูก็ไม่ถือว่าเป็นการเกิด, จะเป็นตัวกูชนิดไหนก็ตาม ถ้ามีขึ้นมาแล้วเรียกว่าเป็นการเกิด เกิดแห่งตัวเรา, นี้ก็รู้ผล รู้สึกในผลของการเกิดนี้ เกิดทุกทีเป็นทุกข์ทุกที : ตัวกูใหญ่ก็ทุกข์มาก, ตัวกูเล็กก็ทุกข์น้อย, ตัวกูยาวก็ทุกข์ยาว,เป็นต้น

ฉะนั้น วิธีปฏิบัติจึงได้แก่การทำความซึมซาบ realize อยู่กับเรื่องความทุกข์ ที่เกิดจากตัวกูนี้ตลอดเวลา, ที่เราเรียกว่า… ทำวิปัสสนา

พุทธทาสภิกขุ

ธรรมปาฏิโมกข์_เล่ม_๒ #หน้า_๔๗๓-๔๗๖

truthbetold #pyschology #mindset #science #siamstr

@ 58537364:705b4b85

เสียงตะโกนของ “อิทัปปัจจยตา”

ทุกอย่างตะโกนคำว่า “อิทัปปัจจยตา” อยู่ตลอดเวลา

“ท่านทั้งหลายนั่งอยู่ที่นี่ แต่ไม่ได้ยินเสียงตะโกนที่ดังลั่นไปหมดของธรรมชาติว่า ‘อิทัปปัจจยตา’ เสียงตะโกนของอิทัปปัจจยตา คือการร้องบอกร้องตะโกนว่า ‘เพราะมีสิ่งนี้เป็นปัจจัย สิ่งนี้จึงเกิดขึ้น’ หมายความว่า ท่านต้องดูลงไปที่ทุกสิ่งที่อยู่รอบตัวเราในเวลานี้ว่า ทุกสิ่งกำลังเป็นอิทัปปัจจยตา หรือเป็นไปตาม ‘กฎอิทัปปัจจยตา’”

ต้นไม้ต้นนี้มีความเป็นไปตามกฎอิทัปปัจจยตา ไม่มีอะไรมาต้านทานได้ ถ้าเราเข้าใจข้อเท็จจริงที่กำลังเป็นอยู่กับต้นไม้ เราจะเหมือนได้ยินมันตะโกนบอกว่า “อิทัปปัจจยตา” ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น มันเพียงบอกว่า “เมื่อมีสิ่งนี้เป็นปัจจัย สิ่งนี้จึงเกิดขึ้น”

ต้นไม้ไม่ได้หยุดเพียงเท่านั้น มันมีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นเรื่อยๆ ใบไม้ทุกใบก็บอกอย่างนั้น คงเป็นเสียงที่ดังเหลือประมาณว่า ใบไม้ทุกใบร้องตะโกนว่า “อิทัปปัจจยตา”

ผู้มีปัญญาและเข้าใจหัวใจของพระพุทธศาสนา จะไปนั่งอยู่ที่ไหนก็ได้ยินเสียงตะโกนว่า “อิทัปปัจจยตา” สนั่นหวั่นไหวไปหมด นี่พูดถึงแค่ต้นไม้ต้นเดียว ถ้าเป็นต้นไม้จำนวนมากก็เป็นเช่นเดียวกัน

เมื่อมองไปที่ก้อนหิน ก้อนหินก็เป็นเช่นเดียวกัน อนุภาคของมันเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา ก้อนหินที่เราเห็นอาจเกิดขึ้นมาเมื่อหลายพันล้านปีมาแล้ว จนมันแตกสลายและถูกทำให้มาอยู่ตรงนี้ มันจึงกล่าวว่า “อิทัปปัจจยตา” เพราะมีสิ่งนี้เป็นปัจจัย ฉันจึงมานั่งอยู่ที่นี่

ทุกอย่างตะโกนคำว่า “อิทัปปัจจยตา” ตลอดเวลา

• ต้นไม้ เม็ดกรวด เม็ดทราย มด แมลง สัตว์ต่างๆ รวมถึงมนุษย์เอง
• แม้แต่ร่างกายของเราเองก็ตะโกนบอกถึงอิทัปปัจจยตา

แม้เราจะเคยได้ยินคำว่า “อนิจจัง ทุกขัง อนัตตา” อาการของสิ่งเหล่านี้ยิ่งสะท้อนถึงอิทัปปัจจยตาอย่างชัดเจน

ดังนั้น เราต้องทำความเข้าใจจนซึมซาบอยู่ในใจ จนรู้สึกว่าไม่ว่าเราจะมองไปทางไหน ก็เห็นถึงภาวะของ อิทัปปัจจยตา ได้ยินเสียงของมัน หรือแม้แต่สัมผัสผ่านการดมกลิ่นและลิ้มรส

เมื่อเข้าใจสิ่งนี้ จะสามารถเรียกผู้นั้นว่า ‘เป็นพุทธบริษัทผู้เห็นธรรม’
สามารถเห็นกิเลสและทุกข์ แล้วป้องกันหรือกำจัดกิเลสและทุกข์ให้น้อยลงไปได้มากทีเดียว

— พุทธทาสภิกขุ
(จากหนังสือธรรมบรรยาย “อิทัปปัจจยตา” หน้า 131–133)

---

อิทัปปัจจยตา: กฎอันเฉียบขาดตลอดจักรวาล

“อิทัปปัจจยตา” เป็นกฎของธรรมชาติที่ไม่อาจเปลี่ยนแปลง

คำว่า “อิทัปปัจจยตา” อาจเป็นคำที่ไม่คุ้นหู แต่ขอให้สนใจ เพราะมันเป็นกฎของธรรมชาติที่แน่นอนตลอดจักรวาลและอนันตกาล

• สิ่งนี้เกิดขึ้น เพราะมีเหตุปัจจัยนี้
• สิ่งนี้มี เพราะสิ่งนี้มี
• ดวงอาทิตย์ ดวงจันทร์ ดวงดาว ทุกอย่างล้วนเกิดขึ้นตามกฎของ “อิทัปปัจจยตา”

เมื่อทำสิ่งนี้ มันต้องเกิดสิ่งนั้นขึ้น
เมื่อทำสิ่งนี้ มันต้องเกิดทุกข์ขึ้น
เมื่อทำสิ่งนี้ มันต้องเกิดความดับทุกข์ขึ้น

นี่คือปรมัตถธรรมอันสูงสุด ไม่มีสัตว์ ไม่มีบุคคล ไม่มีพระเจ้าที่เป็นตัวตน
มีเพียง กฎอิทัปปัจจยตา ที่เป็นกฎของธรรมชาติอันเฉียบขาด

พระพุทธเจ้าตรัสรู้ ก็คือ ตรัสรู้เรื่อง “อิทัปปัจจยตา”

เรามักเรียกกันว่า “ปฏิจจสมุปบาท” ซึ่งหมายถึงเฉพาะเรื่องทุกข์ของสิ่งมีชีวิต แต่ “อิทัปปัจจยตา” กว้างขวางกว่านั้น ทุกสิ่งไม่ว่าจะมีชีวิตหรือไม่มีชีวิตล้วนตกอยู่ใต้อำนาจของกฎนี้

กฎของอิทัปปัจจยตาไม่ใช่ฝ่ายบวกหรือฝ่ายลบ
- ไม่ใช่ Positive
- ไม่ใช่ Negative
- เป็น “สายกลาง” ของมันเอง

คนเราต่างหากที่ไปบัญญัติว่า “นี่คือสุข นี่คือทุกข์ นี่คือแพ้ นี่คือชนะ”
แต่แท้จริงแล้ว ทุกอย่างเป็นไปตามอิทัปปัจจยตา

ความเข้าใจในปรมัตถธรรมต้องไปให้ถึงจุดนี้

• จนไม่มีสัตว์ ไม่มีบุคคล
• ไม่ใช่สัตว์ ไม่ใช่บุคคล
• แต่ก็ไม่ใช่ว่าไม่มีอะไรเลย และก็ไม่ได้มีสิ่งใดที่ตายตัว

ทุกอย่างเป็นเพียง กระแสของการเปลี่ยนแปลงและปรุงแต่ง

เมื่อเข้าใจถึงจุดนี้ จึงจะรู้อย่างที่พระพุทธเจ้าท่านรู้ และดับทุกข์ได้
นี่คือสิ่งสูงสุดที่ต้องเคารพ คือ กฎของ “อิทัปปัจจยตา”

— พุทธทาสภิกขุ
(จากธรรมบรรยายประจำวันเสาร์ ภาคอาสาฬหบูชา ชุด “ฟ้าสางระหว่าง 50 ปีที่มีสวนโมกข์” ครั้งที่ 19 เมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2526 ณ ศาลามหานาวา สวนโมกขพลาราม จากหนังสือ “ธรรมานุภาพ”)

@ 42342239:1d80db24

Germany, the EU's largest economy, is once again forced to bear the label "Europe's sick man". The economic news makes for dismal reading. Industrial production has been trending downward for a long time. Energy-intensive production has decreased by as much as 20% in just a few years. Volkswagen is closing factories. Thyssenkrupp is laying off employees and more than three million pensioners are at risk of poverty according to a study.

Germany is facing a number of major challenges, including high energy costs and increased competition from China. In 2000, Germany accounted for 8% of global industrial production, but by 2030, its share is expected to have fallen to 3%. In comparison, China accounted for 2% of global industrial production in 2000, but is expected to account for nearly half (45%) of industrial production in a few years. This is according to a report from the UN's Industrial Development Organization.

Germany's electricity prices are five times higher than China's, a situation that poses a significant obstacle to maintaining a competitive position. The three main reasons are the phase-out of nuclear power, the sabotage of Nord Stream, and the ongoing energy transition, also known as Energiewende. Upon closer inspection, it is clear that industrial production has been trending downward since the transition to a greener economy began to be prioritized.

Germany's former defense minister, EU Commission President von der Leyen, called the European Green Deal Europe's "man on the moon" moment in 2019. This year, she has launched increased focus on these green goals.

However, the EU as a whole has fallen behind the US year after year. European companies have significantly higher energy costs than their American competitors, with electricity prices 2-3 times higher and natural gas prices 4-5 times higher.

The Environmental Kuznets Curve is a model that examines the relationship between economic growth and environmental impact. The idea is that increased material prosperity initially leads to more environmental degradation, but after a certain threshold is passed, there is a gradual decrease. Decreased material prosperity can thus, according to the relationship, lead to increased environmental degradation, for example due to changed consumption habits (fewer organic products in the shopping basket).

This year's election has resulted in a historic change, where all incumbent government parties in the Western world have seen their popularity decline. The pattern appears to be repeating itself in Germany next year, where Chancellor Olaf Scholz is struggling with low confidence figures ahead of the election in February, which doesn't seem surprising. Adjusted for inflation, German wages are several percent lower than a few years ago, especially in the manufacturing industry.

Germany is still a very rich country, but the current trend towards deindustrialization and falling wages can have consequences for environmental priorities in the long run. Economic difficulties can lead to environmental issues being downgraded. Perhaps the declining support for incumbent government parties is a first sign? Somewhere along the road to poverty, people will rise up in revolt.