@ 04ea4f83:210e1713

Erschienen im The Bitstein Brief | Veröffenlichung 10.12.2022 |\ Author: Bitstein (Michael Goldstein)\ Übersetzt von: Sinautoshi am 11.12.2022 - 766906

„Die gesellschaftliche Funktion der Wirtschaftswissenschaft besteht gerade darin, solide Wirtschaftstheorien zu entwickeln und die Irrtümer bösartiger Denkweisen zu entlarven. Bei der Verfolgung dieser Aufgabe zieht der Wirtschaftswissenschaftler die tödliche Feindschaft aller Schwindler und Scharlatane auf sich, deren Abkürzungen zum irdischen Paradies er entlarvt. Je weniger diese Quacksalber in der Lage sind, plausible Einwände gegen die Argumente eines Ökonomen vorzubringen, desto wütender beschimpfen sie ihn.“

- Ludwig von Mises, „Nationalökonomie, Theorie des Handelns und Wirtschaftens”

---

Das „toxischste" an einem Bitcoin-Maximalisten ist seine unerschütterliche Bereitschaft, „Nein” zu sagen. Nach dem Studium der Geldtheorie und -geschichte und der Erfahrung mit den unerbittlichen Kräften des Marktes, hat der Bitcoiner ein Verständnis für die Realität des monetären Wettbewerbs, ein Bewusstsein für die kritische Natur dezentraler Systeme, einen Fokus auf die Lösung der wichtigsten monetären Probleme und eine strikte Ablehnung der unvermeidlichen Ablenkungen, Opportunitätskosten und ethischen Bedenken bei der Einführung und Förderung von Altcoin-Projekten.

Einige Kritiker bemängeln unhöfliche rhetorische Schnörkel, die als Hindernis für die Gewinnung neuer Bitcoin-Nutzer angesehen werden. Wenn das wahr wäre, gäbe es in der Arbeitsteilung eine Chance für eine qualitativ hochwertigere Bitcoin-Ausbildung, die die Bitcoiner meiner Meinung nach gerne wahrnehmen würden, vor allem die Kritiker, die die bestehenden Unzulänglichkeiten besser erkennen. Doch egal, wie höflich die Bitcoiner ihre Ansichten darlegen, bestimmte Möchtegern-Unternehmer und Influencer werden immer im Streit mit einer leidenschaftlichen Bevölkerungsgruppe stehen, die einfach nicht interessiert ist - und ihr Desinteresse lautstark kundtut. Die „toxischsten" Bitcoiner sind oft diejenigen, die die Weisheit der Bitcoiner erst erkannt haben, nachdem sie von Shitcoins verbrannt wurden und ihr neu gefundenes Desinteresse unmissverständlich zum Ausdruck bringen wollen.

Was soll man also als Bitcoiner tun? Ich empfehle, sich der Wahrheit und der Förderung der Wahrheit zu verschreiben und die Wirksamkeit von Rhetorik an ihrem langfristigen Einfluss und nicht an ihrer kurzfristigen Popularität zu messen.

In dieser Hinsicht sollten sich die Bitcoiner von dem ursprünglichen toxischen Maximalisten inspirieren lassen: Ludwig von Mises. Der bedeutende Wirtschaftswissenschaftler setzte sich unbeirrt für die Wahrheit, freie Märkte und gesundes Geld ein und scheute sich nicht, das zu sagen, was gesagt werden musste, auch wenn er sich damit keine Freunde machte. Langfristig wurde er zu einem der einflussreichsten Ökonomen und Denker des 20. Jahrhunderts, und seine Arbeit hat den Weg für den Bitcoin geebnet.

Mises, der Geldmaximalist

Einer der Hauptkritikpunkte an den Bitcoin-Maximalisten ist die Behauptung, dass die Welt auf Bitcoin (als Geld) konvergieren wird und es generell keine Verwendung für andere Währungen gibt. Dies wird als normative Aussage betrachtet. In Wirklichkeit machen die Bitcoiner eine positive, beschreibende Aussage darüber, wie der monetäre Wettbewerb funktioniert.

In der 1912 veröffentlichten Theorie des Geldes und der Umlaufmittel schrieb Mises:

---

„So haben die Erfordernisse des Marktes allmählich dazu geführt, dass bestimmte Waren als gemeinsame Tauschmittel ausgewählt wurden. Die Gruppe der Waren, aus der diese ausgewählt wurden, war ursprünglich sehr groß und unterschied sich von Land zu Land; sie wurde aber immer mehr eingeschränkt. Wann immer ein direkter Tausch nicht in Frage kam, war jede der an einem Geschäft beteiligten Parteien bestrebt, ihre überflüssigen Waren nicht nur gegen marktgängigere Waren im Allgemeinen, sondern gegen die marktgängigsten Waren einzutauschen, und von diesen wiederum bevorzugte sie natürlich die marktgängigste Ware. Je größer die Marktfähigkeit der zuerst im indirekten Tausch erworbenen Waren ist, desto größer ist die Aussicht, das endgültige Ziel ohne weitere Manöver erreichen zu können. So gäbe es die unvermeidliche Tendenz, dass die weniger marktfähigen Güter aus der Reihe der als Tauschmittel verwendeten Waren nach und nach verworfen würden, bis schließlich nur noch ein einziges Gut übrig bliebe, das allgemein als Tauschmittel verwendet würde: das Geld.“

---

Mises zufolge wählen die Akteure zunehmend das marktgängigste Gut als Tauschmittel aus und der natürliche Verlauf des Marktes geht in Richtung Vereinheitlichung zu einem einzigen Geldgut. Das ist schlicht und einfach monetärer Maximalismus.

Mises unterscheidet sich von den Bitcoinern lediglich durch die Stärke der Behauptungen, die er über die tatsächlichen empirischen Entscheidungen der Wirtschaftsakteure zu treffen bereit ist. Mises weist darauf hin, dass sowohl Gold als auch Silber an vielen Orten zu Geld gemacht wurden, wahrscheinlich wegen ihrer ähnlichen Eigenschaften, und dass es den Rahmen der Geldtheorie sprengt, zu sagen, ob Gold oder Silber letztlich besser verkäuflich ist. Trotzdem sagt er:

---

„Denn es ist ziemlich sicher, dass die Vereinheitlichung auch dann ein wünschenswertes geldpolitisches Ziel gewesen wäre, wenn die ungleiche Marktfähigkeit der als Tauschmittel verwendeten Güter kein Motiv geboten hätte. Die gleichzeitige Verwendung mehrerer Geldarten bringt so viele Nachteile mit sich und verkompliziert die Technik des Tauschens so sehr, dass das Bestreben, das Geldsystem zu vereinheitlichen, in jedem Fall unternommen worden wäre.“

---

Die natürliche Tendenz zu einem einzigen Geldgut ist so stark, dass seiner Meinung nach die Vereinheitlichung der Geldsysteme auch dann angestrebt würde, wenn zwei Güter genau gleich marktfähig wären. Zuvor stellt er außerdem fest:

---

„Das endgültige Urteil könnte erst gefällt werden, wenn alle Hauptteile der bewohnten Erde ein einziges Handelsgebiet bilden, denn erst dann wäre es unmöglich, dass andere Nationen mit unterschiedlichen Geldsystemen sich anschließen und die internationale Organisation verändern.“

---

Jede neue Handelsbeziehung eröffnet die Möglichkeit, ein brandneues Geldgut einzuführen, das bisher nicht verwendet wurde. Wenn seine Qualitäten ein höheres Maß an Marktfähigkeit aufrechterhalten könnten, ist es möglich, dass sich die gesamte internationale Währungsordnung aufgrund seiner natürlichen Überlegenheit bei der Bewältigung der Funktionen des Geldes um ihn herum neu organisieren könnte.

Im Bitcoin Standard liefert Saifedean Ammous zahlreiche Argumente dafür, warum Gold dem Silber als Geldwert überlegen war, obwohl Mises nicht bereit oder nicht daran interessiert war, diesen Punkt zu diskutieren, und warum Bitcoin ein noch besserer Geldwert ist. Mises hat die Einführung von Bitcoin in die Weltwirtschaft zwar nicht mehr erlebt, aber seine Wirtschaftstheorie erklärt genau, warum Bitcoin an Wert gewinnen würde und warum es plausibel ist, dass die gesamte internationale Währungsordnung auf einen Bitcoin-Standard umgestellt wird. Er gibt auch den theoretischen Rahmen, um zu verstehen, warum Altcoins Bitcoin nicht allein durch ihre Eigenschaften ausstechen können. Sie müssen eine bessere Marktfähigkeit in Bezug auf Raum, Zeit und Größe bieten, um einen ausreichenden Vorteil gegenüber Bitcoin zu haben. Wie bereits an anderer Stelle beschrieben, ist dies einfach nicht gelungen, und nur Bitcoin bietet ein stark dezentralisiertes, überprüfbares und glaubwürdig knappes digitales Geldgut.

Mises, der Marktmaximalist

Die Geldtheorie ist nicht der einzige Ort, an dem der Leser eine Art „Maximalismus" in Mises' Denken spüren kann. Sein gesamtes Werk läuft auf einen unverhohlenen Marktmaximalismus hinaus, der sich weigert, durch rigorose ökonomische Theorie und Analyse sozialistischen oder interventionistischen Argumenten nachzugeben.

Ein großartiges Beispiel für seine Verteidigung des freien Marktes findet sich in einem Vortrag aus dem Jahr 1950 mit dem Titel „Die Mitte des Weges führt zum Sozialismus". In dieser Vorlesung greift Mises Interventionisten an, die behaupten, eine Politik der „Mitte" zwischen den beiden Extremen Kapitalismus und Sozialismus zu favorisieren. Durch strategische Interventionen kann der Staat die Auswüchse beider Systeme verhindern.

Mises betrachtet Kapitalismus und Sozialismus jedoch als diametral entgegengesetzte und unvereinbare Organisationssysteme und nicht als ein Spektrum der Wohlstandsverteilung:

---

„Der Konflikt der beiden Prinzipien ist unüberbrückbar und lässt keinen Kompromiss zu. Kontrolle ist unteilbar. Entweder entscheidet die Nachfrage der Verbraucher, die sich auf dem Markt manifestiert, für welche Zwecke und wie die Produktionsfaktoren eingesetzt werden sollen, oder der Staat kümmert sich um diese Angelegenheiten. Es gibt nichts, was den Gegensatz zwischen diesen beiden widersprüchlichen Prinzipien abmildern könnte. Sie schließen sich gegenseitig aus. Der Interventionismus ist kein goldener Mittelweg zwischen Kapitalismus und Sozialismus. Er ist der Entwurf für ein drittes System der wirtschaftlichen Organisation der Gesellschaft und muss als solches gewürdigt werden.“

---

Dieses dritte System ist jedoch im Grunde nur ein längerer Marsch zum Sozialismus, indem es ein falsches Lippenbekenntnis zu Privateigentum und freier Marktwirtschaft ablegt. Auf jeden Eingriff, der stattfindet, müssen weitere folgen. Die Festsetzung eines Preises hier erfordert die Festsetzung eines anderen Preises dort, und so geht es die ganze Lieferkette entlang. Am Ende hat der Interventionismus die gesamte „Marktwirtschaft" im Würgegriff.

---

Der Interventionismus kann nicht als ein Wirtschaftssystem betrachtet werden, das dazu bestimmt ist, zu bleiben. Er ist eine Methode zur Umwandlung des Kapitalismus in den Sozialismus in mehreren aufeinanderfolgenden Schritten. Damit unterscheidet er sich von den Bemühungen der Kommunisten, den Sozialismus auf einen Schlag zu verwirklichen. Der Unterschied bezieht sich nicht auf das letztendliche Ziel der politischen Bewegung, sondern vor allem auf die Taktik, die zur Erreichung des von beiden Gruppen angestrebten Ziels angewandt wird.

---

Trotzdem sind selbst die meisten vermeintlichen Befürworter einer freien Marktwirtschaft in Wirklichkeit von interventionistischen Ideologien und Denkweisen durchdrungen, und ihre Strategien sind immer zum Scheitern und zu Kompromissen verurteilt.

---

„Dies hat zur Folge, dass praktisch kaum etwas getan wird, um das System der Privatwirtschaft zu erhalten. Es gibt nur Mittelsmänner, die glauben, erfolgreich gewesen zu sein, wenn sie eine besonders ruinöse Maßnahme eine Zeit lang hinausgezögert haben. Sie sind immer auf dem Rückzug. Sie nehmen heute Maßnahmen in Kauf, die sie noch vor zehn oder zwanzig Jahren für undiskutabel gehalten hätten. In ein paar Jahren werden sie sich mit anderen Maßnahmen abfinden, die sie heute noch für undiskutabel halten. Was den totalitären Sozialismus verhindern kann, ist nur ein grundlegender Wandel der Ideologien.\ \ Was wir brauchen, ist weder Antisozialismus noch Antikommunismus, sondern eine offene Befürwortung des Systems, dem wir all den Wohlstand verdanken, der unser Zeitalter von den vergleichsweise beengten Verhältnissen vergangener Zeiten unterscheidet.“

---

Mises nimmt kein Blatt vor den Mund, wenn er eine interventionistische Politik fordert, und es gibt viele Lehren, die Bitcoiner daraus ziehen können.

Erstens ist das Bitcoin-Netzwerk nicht einfach nur eine andere Art des Werttransfers als eine bestehende zentralisierte Lösung, eine Art PayPal 2.0. Es ist ein strukturell anderer Ansatz für das gesamte Problem der doppelten Ausgaben. „Blockchain, nicht Bitcoin" ist eine Mogelpackung, weil sie den Kern dessen, was Bitcoin einzigartig macht (Dezentralisierung, unabhängige Überprüfbarkeit usw.), wegnimmt, während sie behauptet, „die zugrundeliegende Technologie" zu nutzen, ähnlich wie ein nationalsozialistisches oder faschistisches Regime die staatliche Kontrolle über die Produktion übernehmen könnte, während es behauptet, für Privateigentum zu sein. Wenn du die Vorteile des Marktes nutzen willst, musst du tatsächlich einen Markt haben, und wenn du die Vorteile von Bitcoin nutzen willst, musst du Bitcoin tatsächlich nutzen.

Außerdem sollte die Dezentralisierung als binäres System betrachtet werden. Entweder ist ein System dezentralisiert, oder es ist dazu verdammt, zentralisiert zu werden, manchmal mit einem Hard Fork nach dem anderen (vgl. Ethereum). Bitcoin-Maximalisten werden regelmäßig als toxisch bezeichnet, weil sie entschlossen an bestimmten Netzwerkparametern festhalten, selbst wenn diese willkürlich oder trivial erscheinen. Ein ganzer Krieg über die Blockgröße wurde um eine Begrenzung von 1 MB geführt. Die Zahl schien willkürlich und die Lösung trivial zu sein, aber die Bitcoiner weigerten sich, davon abzuweichen. Und warum? Eine höhere Blockgröße würde die Kosten für den Betrieb eines vollständigen Knotens (Full Node)  erhöhen, der für eine unabhängige Validierung und Dezentralisierung notwendig ist. Ein Hard Fork würde einen vernichtenden Präzedenzfall schaffen und alle zukünftigen Ansprüche auf Abwärtskompatibilität gefährden, die für die Glaubwürdigkeit der Geldpolitik und die Fähigkeit der Nodes, sich vertrauensvoll mit dem Netzwerk zu synchronisieren, erforderlich sind. Die Blockkapazität stieg zwar an, aber nur, weil SegWit, dessen Vorteile weit über die bloße Verbesserung der Skalierung hinausgingen, über einen Soft Fork aktiviert werden konnte, sodass denjenigen, die dies nicht wollten, keine neuen Kosten auferlegt wurden.

Andere Projekte hingegen akzeptieren nicht, dass die Kompromisse bei Bitcoin nicht wirklich willkürlich sind. Sie bieten Turing-complete Smart Contracts, schnellere Blockzeiten, größere Blöcke oder alle möglichen anderen „Features" an. Die Features werden nicht mit demselben extrem konservativen Engagement für Sicherheit produziert wie Bitcoin und bedrohen oft die Fähigkeit, überhaupt einen vollständigen Knoten (Full-Node) zu betreiben. Nur bei Bitcoin kümmern sich die Leute darum, dass die Geldmenge tatsächlich überprüft werden kann. Mit der Zeit verlieren die Projekte, wenn sie überhaupt aufrechterhalten werden, jeden Anschein einer glaubwürdigen Dezentralisierung. Ethereum, das einst mit unaufhaltsamen Anwendungen und der Aussage „Code ist Gesetz" warb, erlebte den DAO-Hack und ist nach der Einführung von Proof-of-Stake (das von Natur aus zentralisierend ist) der OFAC-Zensur in unterschiedlichem Maße unterworfen.

Bitcoin akzeptiert nichts von alledem. Er beugt seine Regeln für niemanden. Bitcoiner wissen auch, dass das System gar kein Bitcoin mehr wäre, wenn die Regeln gebogen würden. Mises hilft uns zu verstehen, dass eine Politik des Mittelweges zu Shitcoinerei führt. Eine Währung ist entweder Bitcoin oder dazu verdammt, ein Shitcoin zu sein.

Mises, der toxische Maximalist

Im Jahr 1947 fand in der Schweiz das erste Treffen der Mont Pèlerin Society statt. Bei diesem Treffen trafen sich viele der einflussreichsten Verfechter der freien Märkte und des klassischen Liberalismus, von Ludwig von Mises über F. A. Hayek bis hin zu Milton Friedman und vielen anderen, um darüber zu diskutieren, wie man die steigende Flut des Totalitarismus und seiner Wirtschaftsideologien durch die Förderung freier Märkte und des Privateigentums bekämpfen kann. Man könnte meinen, dass Mises genau in diese Diskussionen passt. Doch wie Milton Friedman berichtete, kam es anders:

---

„Die Geschichte, an die ich mich am besten erinnere, ereignete sich auf dem ersten Treffen in Mont Pèlerin, als [Mises] aufstand und sagte: „Ihr seid alle ein Haufen Sozialisten." Wir diskutierten über die Einkommensverteilung und darüber, ob man progressive Einkommenssteuern haben sollte. Einige der Anwesenden vertraten die Ansicht, dass es eine Rechtfertigung dafür geben könnte.\ \ Eine andere Gelegenheit, die ebenso aufschlussreich ist: Fritz Machlup war ein Schüler von Mises, einer seiner treuesten Jünger. Bei einem der Treffen in Mont Pèlerin hielt Machlup einen Vortrag, in dem er, glaube ich, die Idee eines Goldstandards in Frage stellte; er sprach sich für freie Wechselkurse aus. Mises war so wütend, dass er drei Jahre lang nicht mit Machlup sprechen wollte. Einige Leute mussten die beiden wieder zusammenbringen. Es ist schwer zu verstehen; man kann es einigermaßen nachvollziehen, wenn man sich vor Augen führt, wie Menschen wie Mises in seinem Leben verfolgt wurden.“

---

Wie bereits erwähnt, hielt Mises drei Jahre später einen Vortrag, in dem er eindrucksvoll erklärte, warum sie tatsächlich alle ein Haufen Sozialisten waren. Wer staatliche Eingriffe in die Einkommensverteilung akzeptiert, ist dem Sozialismus bereits verfallen, sobald genug Zeit vergangen ist. Mises war einfach nicht bereit, den sozialistischen Irrtümern, die er im Laufe seiner intellektuellen Karriere so akribisch aufgespießt hatte, Glauben zu schenken. Jörg Guido Hülsmann stellt in Mises: The Last Knight of Liberalism fest, dass „Mises zwar in der Lage war, Sozialisten hoch zu schätzen, aber der Vorfall zeigte, dass er wenig Geduld mit Sozialisten hatte, die sich als Liberale ausgaben."

Doch Mises' giftiges Verhalten blieb nicht ohne Folgen. Laut Hülsmann:

---

„Der Schlagabtausch zwischen Mises und seinen neoliberalen Gegnern prägte den Ton in der Mont Pèlerin Society für die kommenden Jahre.... Obwohl die Libertären um Mises eine kleine Minderheit waren, hatten sie die finanzielle Unterstützung der amerikanischen Hauptsponsoren wie dem Volker Fund, ohne die die Gesellschaft in jenen frühen Jahren schnell ausgestorben wäre. Solange Mises aktiv an den Treffen teilnahm, war es daher unmöglich, die technischen Details eines genehmigten staatlichen Interventionismus zu diskutieren. Das Laissez-faire hatte ein Comeback gefeiert. Es war zwar nicht die Mehrheitsmeinung, aber es war eine diskutierbare und diskutierte politische Option - zu viel für einige anfängliche Mitglieder wie Maurice Allais, der die Gesellschaft genau aus diesem Grund bald wieder verließ.“

---

Indem er toxisch war, konnte Mises dazu beitragen, den Ton für eine wirklich laissez-faire Mont Pèlerin Society zu setzen, die ihrem erklärten Ziel gerecht werden konnte, und sie wählten F. A. Hayek zu ihrem Präsidenten. Er hatte keine Angst, Klartext zu reden, aber lautstark, sogar gegenüber Leuten, die vermutlich zu seinem „eigenen Team" gehörten. Ludwig von Mises war ein Mann, der seine Ideen ernst nahm und die Wahrheit noch viel ernster.

In seinen Memoiren schreibt Mises über seine Zeit in der österreichischen Handelskammer in den 1910er und 1920er Jahren:

---

„Ich wurde manchmal beschuldigt, meinen Standpunkt zu schroff und unnachgiebig zu vertreten. Es wurde auch behauptet, dass ich mehr hätte erreichen können, wenn ich eine größere Kompromissbereitschaft gezeigt hätte.... Die Kritik war ungerechtfertigt; ich konnte nur dann effektiv sein, wenn ich die Dinge so darstellen konnte, wie sie mir erschienen. Wenn ich heute auf meine Arbeit bei der Handelskammer zurückblicke, bedauere ich nur meine Kompromissbereitschaft und nicht meine Unnachgiebigkeit.“

---

In dieser Zeit trug sein Rat dazu bei, die Hyperinflation in Österreich aufzuhalten und ihre Auswirkungen im Vergleich zur Weimarer Republik abzuschwächen.

Bitcoiner werden von endlosen „Krypto-" und „Shitcoin"-Betrügern geplagt, die auf dem Rücken der innovativen Technologie und des wirtschaftlichen Erfolgs von Bitcoin reiten wollen. Den Bitcoinern wird gesagt, dass sie alle im selben Team sind. In den Augen der Öffentlichkeit sind sie das auch. Das Ergebnis ist eine getäuschte Öffentlichkeit, der zentralisierte Pump-and-Dump-Systeme und Rugpulls, Affen-Jpegs und Rube-Goldberg-Maschinen verkauft werden, die auf Schlagwörtern basieren und die Vorstellung vermitteln, dass sie in der gleichen Liga spielen wie die großartigste Geldtechnologie, die je geschaffen wurde. „Krypto" profitiert vom Erfolg von Bitcoin, und die Bekanntheit von Bitcoin sinkt mit den Misserfolgen von „Krypto". Doch wenn Bitcoiner die Unterschiede ansprechen und diese Projekte ablehnen, die sie uninteressant oder sogar verabscheuungswürdig finden, wird das als schädlich angesehen. Den Bitcoinern schadet das nicht, denn sie können weiter (Satoshis) stapeln und bauen, aber die Menschen, die unter Fiat-Regimen leben müssen, leiden darunter, dass ihnen kein Weg zu Freiheit und Wohlstand gezeigt wird.

Abgesehen davon, dass das Geld des Einzelnen in Gefahr ist, kann die Offenheit für Shitcoins auch Veränderungen im Netzwerk fördern, die die Dezentralisierung beeinträchtigen. Wenn es Unterstützung für einen Shitcoin gibt, der auf einem bestimmten Merkmal basiert, warum sollte das Merkmal dann nicht in Bitcoin existieren? Wenn es tatsächlich eine Tendenz zu einer einzigen Währung gibt, ist die Förderung einer alternativen Kryptowährung selbst ein Angriff auf das Potenzial von Bitcoin. Wirtschaft und Technik sind mit gnadenlosen  Konsequenzen konfrontiert. Eine falsche Abfolge von Schritten kann zu absoluter Verwüstung führen. Bitcoiner nehmen das sehr ernst und machen keinen Hehl daraus, dass sie diese Konsequenzen fürchten. Wenn sie das tun, lehnen sie ganze unternehmerische Vorhaben ab und stellen ihre gesamte Einnahmequelle in Frage. Das ist toxisch.

Bitcoiners sollten immer den Mut haben, Mises zu zitieren und jedem zu sagen: „Ihr seid alle ein Haufen Shitcoiner."

Der aufgehende Stern von Mises

Obwohl er aus einer adligen Familie stammte und in Österreich hohe Positionen innehatte, hatte Mises, als er auf der Flucht vor den Nazis in die Vereinigten Staaten emigrierte, nur wenige Möglichkeiten. Bis zu seiner Pensionierung war er „Gastprofessor" an der New York University. Er arbeitete im Grunde genommen im stillen Kämmerlein und unterrichtete hauptsächlich in seinen inzwischen berühmten informellen Seminaren, an denen auch Murray Rothbard und andere teilnahmen. Er benötigte die Unterstützung verschiedener philanthropischer Fonds. Hinzu kam, dass die Wirtschaftswissenschaften, wie alle Sozialwissenschaften, dem Szientismus und der Technokratie erlegen waren, so dass Mises' strenge logisch-deduktive Methoden im Vergleich zu mathematischen Formeln und statistischen Modellen als altmodisch galten. Der Goldstandard wurde zugunsten eines Fiat-Systems abgeschafft, und als Mises starb, hatte der US-Dollar keinerlei Verbindung mehr zu Edelmetallen oder realen Ersparnissen, so dass die Geldpolitik allein den Launen der Politik überlassen blieb.

Es gab allen Grund, Ludwig von Mises völlig in Vergessenheit geraten zu lassen. Doch seine Schüler, wie Murray Rothbard, hielten die österreichische Schule am Leben. Im Jahr 1982 wurde das Ludwig von Mises Institute von Rothbard und Lew Rockwell gegründet und von Dr. Ron Paul finanziert (beide wurden von ihren Kritikern als „toxisch" bezeichnet). Dr. Paul selbst wurde zu einem legendären Verfechter der Ideen von Mises und anderen, sowohl im Kongress als auch im Präsidentschaftswahlkampf. In letzterem machte Dr. Paul die von der Federal Reserve verursachte wirtschaftliche Zerstörung zu einem zentralen Bestandteil seines Programms und zum ersten Mal seit Jahrzehnten zu einem wichtigen Thema in der politischen Debatte, was den Diskurs danach für immer veränderte.

Es ist also kein Wunder, dass viele Menschen, die sich als erste für Bitcoin begeisterten, treue Schüler von Mises waren und dass seine Ideen mit dem Wachstum von Bitcoin noch mehr an Bedeutung gewonnen haben. Seine rigorose Erläuterung der Wahrheiten des Wirtschaftsrechts, die auf Subjektivismus, Marginalismus und methodologischem Individualismus beruht, gab den Menschen den Rahmen, um zu verstehen, wie Bitcoin die Geldpolitik veranschaulicht, die zu Frieden, Wohlstand und Freiheit führt. Anstatt irrelevant zu werden, ist Mises heute wichtiger denn je. Wie Ron Paul bemerkte: „Wir sind jetzt alle Österreicher."

Fazit

Das Toxische liegt im Auge des Betrachters oder des Bagholders. Die Wirtschaftswissenschaft ist, wie jedes Streben nach Wahrheit, kein Beliebtheitswettbewerb, und die Wahrheit wird immer von denen bekämpft werden, deren Geschäft und Status von der Verbreitung von Irrtümern und Unwahrheiten abhängt.\ \ Ludwig von Mises stand fest zu seinen gründlichen Analysen der Wirtschaftswissenschaften und des klassischen Liberalismus und scheute sich nicht, das zu verteidigen, was er für wahr hielt, selbst auf Kosten von Prestige und Popularität. Heute steht er weit über fast jedem anderen Sozialwissenschaftler des 20. Jahrhunderts.

Ich habe an anderer Stelle über Memes und Rhetorik gesprochen, und es gibt viel zu diskutieren über bestimmte Strategien und ihre Wirksamkeit. Aber vor allem muss jede Strategie die Wahrheit in den Mittelpunkt stellen. Die Wahrheit ist zeitlos, so dass ihre Relevanz nicht auf kurzfristige Popularität beschränkt ist. Wenn dies der Fall ist, ist der Vorwurf der „Toxizität" entweder eine Aufforderung zur Verbesserung oder ein Ehrenzeichen dafür, dass man trotz aller Widrigkeiten für die Wahrheit einsteht. Wie das Motto von Ludwig von Mises schon sagte: tu ne cede malis, sed contra audentior ito. Weiche dem Bösen nicht, trete ihm umso mutiger entgegen.

@ 04ea4f83:210e1713

Erschienen in Citadel 21 Vol. 21 | Veröffentlichung 21.03.2023 \ Autor: Knut Svanholm\ Übersetzt von: Sinautoshi am 24.03.2023 - 782344\ \ Rückblickend sieht das Jahr 2022 wie eine Art Höhepunkt aus. Während der Großteil der Gesellschaft weitgehend vergessen hat, was die politische Klasse ihren Untertanen während der sogenannten Pandemie angetan hat, kotzte Hollywood weiterhin Inhalte aus, die von „diversen" Regisseuren und Drehbuchautoren produziert wurden und bis zum Rand mit nicht ganz so subtilen Botschaften und Verachtung für ihr Publikum gefüllt waren.

Star Wars und Marvel haben nach der Übernahme durch Disney auf diese Weise Franchise-Mord begangen, und auch das Erbe von Der Herr der Ringe wurde von der linken Idiotie vergewaltigt und für immer befleckt. Jetzt gibt es von jedem männlichen Avenger eine weibliche Version. Hugh Jackman, der Schauspieler, der früher die Hauptrolle des X-Men-Mutanten Wolverine spielte, empfahl seinen Anhängern in den sozialen Medien kürzlich Bill Gates' Buch über den Klimawandel.

Als Frauen verkleidete Männer gewinnen Sportmeisterschaften für Frauen, und alle haben so viel Angst davor, als bigott bezeichnet zu werden, dass sich niemand traut, auf die Absurdität hinzuweisen, dass ein Mann alle Mädchen schlägt. Diese so genannten Sportler werden als „mutig" bezeichnet, obwohl sie alles andere als das sind.

Die Tatsache, dass es in einigen Berufen mehr Männer als Frauen gibt, wird als Problem angesehen, aber warum genau das ein Problem ist, wird selten erwähnt. Die Verdienste und die tatsächliche Meinungsvielfalt werden auf dem Altar der „Vielfalt und Integration" geschlachtet.

Die Gesellschaft ist an einem Punkt angelangt, an dem die Verbraucher Ärzten und Anwälten gerade wegen ihrer Hautfarbe misstrauen, da sie vermuten, dass sie deshalb in ihre Positionen gekommen sind und nicht wegen ihrer Kompetenz oder ihrer Verdienste. Noch vor zwanzig Jahren war die normale Bauchreaktion das Gegenteil: „Wow, ein Arzt aus einer Minderheit! Sie müssen hart gearbeitet haben, um dorthin zu gelangen, wo sie heute sind!"

Als ich aufgewachsen bin, wurde ein „Rassist" als jemand definiert, der sich einen Dreck um die Hautfarbe oder die ethnische Zugehörigkeit einer anderen Person scherte. Dasselbe galt für das Wort „Sexist" - man war ein Sexist, wenn man das Geschlecht einer Person bei der Beurteilung berücksichtigte.

Ich hatte das Gefühl, dass die Welt seit den Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs im Kampf gegen diese Vorurteile einen weiten Weg zurückgelegt hatte und dass jeder eine anständige Karriere in jedem Beruf machen konnte, wenn er sich nur anstrengte und sich Mühe gab. Doch irgendwann in den frühen 2000er Jahren änderte sich etwas.

Plötzlich begannen die Worte das Gegenteil von dem zu bedeuten, was sie ursprünglich bedeuteten. Plötzlich war jeder, der sich einen Dreck um seine Hautfarbe scherte, ein Rassist. Jeder, dem es egal war, ob der CEO eines großen Unternehmens ein Mann oder eine Frau war, war ein Sexist.

Im Jahr 2023 behaupten manche sogar, man sei ein „Transphobe", wenn man nicht gelegentlich Fellatio an einem „weiblichen Penis" betreiben will. Die Tugendwächter laufen in der Tat Amok, und die Medienunternehmen lieben es. Sie lieben es, weil sie alles lieben, was die Kluft zwischen den Menschen schürt. Je verrückter die Aktionen der Clownwelt® sind, desto wütender sind die Reaktionen der leichtgläubigen, verärgerten Menschen auf der „vernünftigen" Seite des politischen Spektrums.

Die Menschheit neigt dazu, sich wie ein Pendel oder eine Abrissbirne zu verhalten, wenn es um politische Meinungen oder „die aktuelle Sache" geht.

Wenn es zu viele blauhaarige, übergewichtige, lesbische, glutenintolerante, vegane Umweltschützer gibt, taucht von irgendwoher eine Welle von Skinheads auf, die mit Steroiden vollgepumpt sind und gegen Samenöl und Fleischfresser sind.

Für jede Hillary Clinton gibt es einen Donald Trump. Für jede Greta Thunberg gibt es einen Andrew Tate. Für jeden CNN-Reporter gibt es einen Alex Jones.

Auch im Bitcoin-Bereich gibt es immer ein „aktuelles Thema", an das man sich klammern kann, wenn auch oft eine männlichere Idee als das „aktuelle Thema" des Mainstreams. Was nur wenige wissen, ist, wie faul diese Art des Denkens ist.

Wissenschaft ist nicht automatisch schlecht, nur weil „die Wissenschaft" schlecht ist.

Nur weil man gelernt hat, dass alles, was die Regierung sagt, eine Lüge ist, ist nicht automatisch auch das Gegenteil wahr. Die Welt ist nuanciert; die meisten Dinge sind nicht schwarz oder weiß.

Was wahr und sehr schwarz-weiß ist, ist das Geld - es gibt Bitcoin und es gibt Shitcoins. Nur wenn wir letztere für erstere aufgeben, können wir die Politik aus dem menschlichen Handeln entfernen und uns auf eine gewisse Wahrheit in der Basisschicht der Zivilisation zurück arbeiten. Bitcoin belohnt weder Rent-Seeking noch faules Denken.

Die positiven Aspekte vieler moderner Technologien werden oft übersehen. Auch wenn sich die Clownwelt® und die lächerlichen Ideen, die ihr folgen, wie ein Lauffeuer verbreiten, gibt es Gründe für einen ungetrübten Optimismus für die Zukunft.

Wir hören oft von den Gefahren der sozialen Medien und wie sie die Gehirne unserer Kinder schädigen, aber wir werden selten an die Kehrseite der Medaille erinnert. Soziale Medien verbinden Menschen in einem Ausmaß, das der Menschheit nie zuvor zugänglich war. Jeder Mensch auf der Welt kann heute mit jedem anderen in Kontakt treten und mit einem Mausklick einen Videoanruf starten. Das ist ein enorm wichtiges Instrument für den Frieden. In Kombination mit Bitcoin haben die Bösewichte keine Chance mehr.

Wenn jeder auf diese Weise vernetzt ist, wird überdeutlich, wie absurd es ist, dass wir in Staaten mit unterschiedlichen Gesetzen und Vorschriften leben. Warum gelten für meine Mitmenschen auf der anderen Seite dieses Teiches, dieses Flusses, dieses Gebirges oder sogar dieser imaginären Linie in der Erde andere Regeln?

Jeden Tag wachen mehr und mehr Menschen auf und erkennen, dass es nur ein einziges Menschenrecht gibt - das Recht, in Ruhe gelassen zu werden.

Immer mehr Menschen erkennen, dass die Geldentwertung kein natürliches Phänomen ist, sondern eine bewusste Politik. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die alte Welt verschwindet. Solange wir kommunizieren dürfen, gibt es Hoffnung. Das Internet hat bewiesen, dass sich jede Kommunikation auf eine Reihe von Einsen und Nullen reduzieren lässt, und Bitcoin hat bewiesen, dass Geld nichts anderes als Information ist.

@ 04ea4f83:210e1713

Veröffentlicht auf Discreetlog.com am 17.04.2023\ Originalautor: Matt Odell\ Übersetzt von: Sinautoshi am 20.05.2023 - 790600

„Privatsphäre ist für eine offene Gesellschaft im elektronischen Zeitalter notwendig. Privatsphäre ist keine Geheimhaltung. Eine private Angelegenheit ist etwas, von dem man nicht möchte, dass es die ganze Welt erfährt, aber eine geheime Angelegenheit ist etwas, von dem man nicht möchte, dass es irgendjemand erfährt." Privatsphäre ist die Macht, sich der Welt selektiv zu offenbaren.“ - Eric Hughes, A Cypherpunk's Manifesto , 1993

Privatsphäre ist für die Freiheit unerlässlich. Ohne Privatsphäre ist der Einzelne nicht in der Lage, frei von Überwachung und Kontrolle Entscheidungen zu treffen. Mangelnde Privatsphäre führt zum Verlust der Selbstbestimmung. Wenn Einzelpersonen ständig überwacht werden, schränkt dies unsere Fähigkeit ein, uns auszudrücken und Risiken einzugehen. Alle Entscheidungen, die wir treffen, können negative Auswirkungen auf diejenigen haben, die uns überwachen. Ohne die Freiheit, Entscheidungen zu treffen, kann der Einzelne nicht wirklich frei sein.

Freiheit ist für den Erwerb und Erhalt von Wohlstand von entscheidender Bedeutung. Wenn der Einzelne nicht die Freiheit hat, Entscheidungen zu treffen, hindern uns Einschränkungen und Beschränkungen daran, wirtschaftliche Chancen zu nutzen. Wenn es uns in einem solchen Umfeld irgendwie gelingt, Wohlstand zu erlangen, kann mangelnde Freiheit zur direkten Beschlagnahme von Vermögenswerten durch Regierungen oder andere böswillige Organisationen führen. Wenn die Freiheit gefährdet wird, führt dies im großen Maßstab zu weitverbreiteter wirtschaftlicher Stagnation und Armut. Der Schutz der Freiheit ist für den wirtschaftlichen Wohlstand von wesentlicher Bedeutung.

Der Zusammenhang zwischen Privatsphäre, Freiheit und Wohlstand ist entscheidend. Ohne Privatsphäre verliert der Einzelne die Freiheit, frei von Überwachung und Kontrolle Entscheidungen zu treffen. Während der Mangel an Freiheit den Einzelnen daran hindert, wirtschaftliche Chancen wahrzunehmen, und den Vermögenserhalt nahezu unmöglich macht. Keine Privatsphäre? Keine Freiheit. Keine Freiheit? Kein Wohlstand.

Rechte werden nicht gewährt. Sie werden eingenommen und verteidigt. Rechte werden oft als Erlaubnis der Machthaber missverstanden, etwas zu tun. Wenn dir jedoch jemand etwas geben kann, kann er es dir grundsätzlich nach Belieben wegnehmen. Im Laufe der Geschichte haben Menschen zwangsläufig für Grundrechte gekämpft, darunter Privatsphäre und Freiheit. Diese Rechte wurden nicht von den Machthabern gegeben, sondern durch Kampf eingefordert und erkämpft. Selbst nachdem diese Rechte erlangt wurden, müssen sie kontinuierlich verteidigt werden, um sicherzustellen, dass sie nicht weggenommen werden. Rechte werden nicht gewährt – sie werden durch Kampf erworben und durch Opfer verteidigt.

@ 42342239:1d80db24

Europe's economic framework requires restructuring grounded in realism. The Commission's Competitiveness Compass, alas, reveals dangerous left-hemisphere dominance and risks repeating Mao's mistakes.

The European Commission presented its "competitiveness compass" in January. There will be massive investments in biotechnology, materials technology, medicines, space, and the defence industry. AI gigafactories are to be established, while Europe will "maintain its leadership in quantum technologies" (a leadership that few seem to be aware of). This will be achieved through more environmental labelling schemes, nature credits, procurement rules, platforms, cooperation plans, and coordination systems. Although the report contains some bright spots, such as promises to ease the regulatory burden, the overall picture is strikingly lacking in creativity. Instead, we are mainly met with the usual thought patterns of the European technocracy, which manifest in additional centralised frameworks, quantifiable goals, and annual reports. Mao's ghost haunts Brussels.

The Missing Half of Europe's Brain

Iain McGilchrist, a British psychiatrist and philosopher, has launched the hemispheric hypothesis (a theory about how the two hemispheres of the brain work). The left hemisphere is more detail- and control-oriented, while the right hemisphere is holistic and creative. A society dominated by the left hemisphere, like our own according to McGilchrist, "would see it as its task to control everything maximally." The Commission's compass appears similarly lobotomised , prioritising measurable processes over imaginative solutions.

In an earlier text, I mentioned that Europe might need to return to its roots and asked if Europe should have "the same end goal as China." This is still a relevant and justified question. But if we are honest, China has implemented a series of well-thought-out reforms since the 1980s, in addition to its many well-known and large-scale investments. It is not necessarily wrong to be inspired by China, as many believe; it depends on which China you are inspired by.

Lessons from the Cat Theory

When Deng Xiaoping returned to power in the late 1970s, he chose a more pragmatic approach than his predecessors. China left Mao Zedong's purges of dissidents behind. Instead, he launched the cat theory: "it doesn't matter what colour the cat is as long as it catches mice", regarding economic development. It was now free to experiment with different models. Instead of ideological conformity, the most important thing was to increase productivity and material prosperity.

What was done in China?

• Companies and individuals were given more freedom
• Provinces and municipalities were given more autonomy
• Special economic zones were established, with different conditions and rules
• Programs to increase the number of banks were introduced
• The banking sector was deregulated
• Property rights and contract law began to be respected

China has since gone from being an economic backwater to not only being the world's largest economy in terms of purchasing power but also a global tech contender (leading in 37 out of 44 key technologies per ASPI).

EU's Compliance Obsession vs Chinese Pragmatism

And today, when China is astonishing the world with surprisingly cheap and competent AI systems, which recently set American tech stocks in motion, in the EU one is met with advertisements for yet another compliance training, this time about AI. Every new compliance training echoes Mao's ghost – ideological correctness overriding practical results. Is prosperity really built with certifications, directives, requirements, and penalties?

When we compare the Chinese experience with today's EU, the contrast is clear:

• Freedoms are curtailed. The right to privacy is undermined (Chat Control, etc.)
• Member states' ability to self-govern is reduced, year by year
• Streamlining and harmony are popular buzzwords in the bureaucracy
• The ECB is actively working to reduce the number of banks
• The banking sector is being regulated more and more
• Property rights and contract law are being eroded, which can be partly attributed to developments in payment systems

Deng's cat theory was an example of when the right hemisphere was involved in decision-making. Rather than just focusing on details (the cat's colour), the whole (the result) was important. The Chinese proverb "cross the river by feeling the stones" is another example of more holistic thinking. Under Deng's leadership, reforms were first tested in a free zone or a province. After a while, the reforms could be evaluated before they were possibly implemented on a larger scale. "Try before you buy" is also a wise principle that follows from complexity research. In sharp contrast to this approach was Mao's "Great Leap Forward," a part of a disastrous five-year plan that shows what can happen when the left hemisphere is given too much power. A tragedy of historic proportions - a mass famine - resulted. While Deng exorcized Mao's ghost through pragmatic experimentation, Brussels seems determined to resurrect. Today's EU risks repeating Mao's mistake of letting political abstractions ("green transition! digital decade!") override reality – Mao's ghost surely smiles at nature credit schemes replacing actual market signals.

Mao's ghost trives on the ontological mistake

The serious problems that the EU is facing have been built up over decades and stem from incorrect assumptions. The economy is not complicated. It is complex. The concepts are often confused, but they describe two fundamentally different things. The complicated refers to something composite, but which can still be unfolded and then folded back up again without changing its essence. The complex, on the other hand, refers to something entangled, where every attempt to divide it changes its character. Compare, for example, an airplane engine with a béarnaise sauce. If you mix up the concepts, you make an ontological mistake, a philosopher would say. A programmer would say: garbage in, garbage out. Mao's ghost thrives on this ontological error, convincing technocrats they can blueprint society like a Soviet tractor factory.

When a system is complicated, predictable, and linear, centralised coordination and control by the left hemisphere can work well. But in complex systems, it can never be a solution because it leads to reduced adaptability and increased system risks. Instead, the goal should be diversity and decentralisation, which provide greater adaptability! The faster the changes of the system or in the environment, the greater the demands on adaptability and flexibility - if the system is to survive, that is. Increased diversity and decentralisation would not only increase adaptability and flexibility but also promote creativity, an ability that will likely become increasingly important in a world where AI and automation are changing the rules.

A better path forward

Europe's economic framework requires restructuring grounded in realism. The Commission's competitiveness compass - fixated on metrics and control - reveals dangerous left-hemisphere dominance, echoing Maoist central planning's epistemological errors. Our path forward demands:

• Dual-brain governance (prioritising creativity over control)
• Banishing of category mistakes (acknowledging the complex adaptive nature of the economy)
• Pragmatism over ideology (policy sandboxes inspired by China's special economic zones)
• Anti-fragile design (increased autonomy of EU nations, within states, and decentralised banking)
• Sunset clauses on all bureaucracy (regulators cannot originate breakthroughs)

The alternative? Another technocratic Great Leap Forward - eco-certified, AI-monitored, but economically brittle and fundamentally maladapted to the complex global economy. As Deng's reformers understood: no institutional architecture, not even the First Emperor's Terracotta Army, can withstand modernity's tide.

@ 42342239:1d80db24

Almost 150 years ago, the British newspaper editor William Thomas Stead wrote that "the editorial pen is a sceptre of power, compared with which the sceptre of many a monarch is but a gilded lath". He had begun to regard journalism as something more than just conveying information - the journalist or editor could become a ruler.

Times had certainly changed compared to a few hundred years earlier. Before Gutenberg's invention of the printing press, it was mainly the church that controlled the dissemination of information in Europe, but when Stead put pen to paper, this control had shifted to newspapers, schools, and universities. Eventually, technologies like radio and TV entered the scene, but the power dynamics remained asymmetrical - only a few could send information to the many.

However, with the emergence of the internet, and especially with the spread of social media, a significant change followed. Instead of only a few being able to send information to the many, many could send to many. Almost anyone could now create their own newspaper, radio, or TV channel. The power over information dissemination was decentralised.

Ten years ago, Roberta Alenius, who was then press secretary for Sweden's Prime Minister Fredrik Reinfeldt of the Moderate Party, shared her experiences with Social Democratic and Moderate Party internet activists on social media. She reported that social media played a significant role in how news "comes out" and is shaped, and that journalism was now downstream of social media. Five years later, NATO's then-Secretary-General Jens Stoltenberg said that "NATO must be prepared for both conventional and hybrid threats: from tanks to tweets." This finally underscores the importance of social media.

Elon Musk, who took over X (formerly Twitter) in 2022, has claimed that "it's absolutely fundamental and transformative that the people actually get to decide the news and narrative and what's important," and that citizen journalism is the future.

While his platform allows most expressions - for better or worse - the reach of messages is instead limited ("freedom of speech does not mean freedom of reach "). X has also opened its recommendation algorithm to the outside world by making it open-source. Although this is a welcome step, the fact remains that it's impossible to know which code is actually used and what adjustments are made by humans or algorithms.

William Thomas Stead's "sceptre of power", which has wandered from the church to newspaper and TV editorial offices, and now to citizens according to Elon Musk, risks being transferred to algorithms' opaque methods?

Instead of talking about "toxic algorithms" and TikTok bans, like the so many do today, we should ask ourselves more fundamental questions. What happens when algorithms are no longer objective (how can they ever be?), but instead become tools for shaping our reality? Perhaps our greatest challenge today is not deciding who should govern the information landscape, but instead recognising that no one is up to the task - not even well-ventilated computers.

@ 42342239:1d80db24

A recent US data leak has brought to light a disturbing reality: our everyday technology has become a powerful tool for surveillance and control. Paradoxically, new technology holds the key to creating a safer, more resilient, and perhaps even more human society.

Preparedness remains a multifaceted topic that continues to spark engagement. The subject is not just about energy infrastructure and food supply but also about seemingly more orthogonal issues like obesity and cybersecurity.

The significant importance of cybersecurity can be illustrated by examples from an American company that was recently subjected to an IT intrusion with a subsequent data leak. The company, Gravy Analytics, specializes in providing mobile phone data that provides exceptionally detailed information about where individuals are located at any given time. Data that can be used, for example, for advertising purposes, but also for more sinister purposes such as extortion or espionage. The company has previously been accused of using misleading methods to collect location data without valid consent from individuals.

Mobile operators have long had the ability to locate their subscribers' positions over time. This leak shows how even apps on your phone risk revealing your location. Analysis of the samples leaked from the leak shows that data has leaked out for users of several well-known mobile applications, including the popular mobile game Candy Crush and the widely used online dating service Tinder.

Even if apps only use an ad ID when collecting data, these collected digital breadcrumbs can often be deanonymized. It is possible, for example, to identify daily routines, workplaces, and where and when an individual usually sleeps. This usually enables identification. But it is also possible to map an individual's social circle and romantic relationships. The mapping risks quickly becoming both sensitive and invasive.

The fact that such data is collected, but especially that it leaks, also poses a threat to preparedness. By mapping military or other sensitive locations (energy supply, water treatment plants, critical infrastructure) along with location and time data, it is potentially possible to identify employees at these locations. Information that can then be used by those who want to cause harm.

It is not written in the stars that citizens must be dependent on a few large IT companies. Our data does not need to be collected and used in a way that does not benefit us, without our knowledge. There are alternatives to large-scale and "super-registers". Technology such as asymmetric encryption and zero-knowledge proofs can be used to give power back to the individual. If the parliament and government are serious about improving preparedness, it is high time to leave old thought patterns like Chat Control 2 behind and instead explore such possibilities.

The primary purpose of the internet was originally to enable information transfer without intermediaries ("peer-to-peer"). Today, intermediaries are everywhere. It is worth remembering that peer-to-peer is not some obscure technical term. In case we have forgotten about it, it simply means: person to person, without intermediaries.

Maybe new technology can not only give us a safer and more resilient society, but also a more human one?

@ 42342239:1d80db24

The risks associated with cryptocurrencies have recently received attention in the media, where e.g. the Swedish Financial Supervisory Authority warns of the high volatility and risk of investments in crypto. Within the EU, as usual, significant efforts are being made to expand the already extensive regulatory framework. Meanwhile, in the US, there has been a marked turnaround. Even the presidential family has launched their own cryptocurrencies, resulting in criticism from industry experts .

Important perspectives, however, are conspicuous by their absence in the conversation.

Iain McGilchrist, a British psychiatrist and philosopher, has introduced the hemispheric hypothesis (a theory about how the brain's two hemispheres function). The left hemisphere is more detail- and control-oriented, while the right hemisphere is more holistic. A society dominated by the left hemisphere, such as our own according to McGilchrist , "would see it as its task to control everything maximally and would have a paranoid feeling that we need to have surveillance cameras everywhere...".

During a speech at the World Economic Forum, President Trump recently stated that conservatives complain about big banks, such as Bank of America, not allowing them to conduct business within the bank. Critics argue that the American banking system has been used to persecute political opponents, both during Obama's and Biden's terms. Under Obama, 'Operation Chokepoint' was introduced to limit certain businesses' access to banking services. A subcommittee in the Senate now wants to eradicate this phenomenon.

More and more people are discovering that their money is not always under their control. Non-profit associations and congregations are not allowed to open bank accounts. Sometimes they are even thrown out as bank customers. Others may report being subjected to lengthy interrogations by the bank about what they intend to do with their money, even when they just want to transfer funds between their own accounts. Rejected churches are met with silence, while a bank account is (still!) necessary to fully operate in society.

When leading economists at the International Monetary Fund (IMF) argue that a cashless society can threaten fundamental rights , including property rights, when churches are refused bank accounts in what is described as "a threat to civil society" and when regulations still fail to combat organised crime , is it not reasonable to wonder if we are on the right path?

With cash, people can pay freely without intermediaries, which constitutes a form of financial freedom. The notes you hold in your hand are your own. Cryptocurrencies, such as Bitcoin, offer a similar possibility: an electronic, peer-to-peer cash system (person to person).

A society dominated by the left hemisphere results in a pathological need for control, according to McGilchrist. A more holistic perspective, taking into account the right hemisphere, would acknowledge that too much control can be detrimental, that property rights are a fundamental right, and that financial freedom is a human right. Do these perspectives not deserve more attention?

@ 599f67f7:21fb3ea9

¿Qué es Blossom?

nostr:nevent1qqspttj39n6ld4plhn4e2mq3utxpju93u4k7w33l3ehxyf0g9lh3f0qpzpmhxue69uhkummnw3ezuamfdejsygzenanl0hmkjnrq8fksvdhpt67xzrdh0h8agltwt5znsmvzr7e74ywgmr72

Blossom significa Blobs Simply Stored on Media Servers (Blobs Simplemente Almacenados en Servidores de Medios). Blobs son fragmentos de datos binarios, como archivos pero sin nombres. En lugar de nombres, se identifican por su hash sha256. La ventaja de usar hashes sha256 en lugar de nombres es que los hashes son IDs universales que se pueden calcular a partir del archivo mismo utilizando el algoritmo de hash sha256.

💡 archivo -> sha256 -> hash

Blossom es, por lo tanto, un conjunto de puntos finales HTTP que permiten a los usuarios almacenar y recuperar blobs almacenados en servidores utilizando su identidad nostr.

¿Por qué Blossom?

Como mencionamos hace un momento, al usar claves nostr como su identidad, Blossom permite que los datos sean "propiedad" del usuario. Esto simplifica enormemente la cuestión de "qué es spam" para el alojamiento de servidores. Por ejemplo, en nuestro Blossom solo permitimos cargas por miembros de la comunidad verificados que tengan un NIP-05 con nosotros.

Los usuarios pueden subir en múltiples servidores de blossom, por ejemplo, uno alojado por su comunidad, uno de pago, otro público y gratuito, para establecer redundancia de sus datos. Los blobs pueden ser espejados entre servidores de blossom, de manera similar a cómo los relays nostr pueden transmitir eventos entre sí. Esto mejora la resistencia a la censura de blossom.

A continuación se muestra una breve tabla de comparación entre torrents, Blossom y servidores CDN centralizados. (Suponiendo que hay muchos seeders para torrents y se utilizan múltiples servidores con Blossom).

| | Torrents | Blossom | CDN Centralizado | | --------------------------------------------------------------- | -------- | ------- | ---------------- | | Descentralizado | ✅ | ✅ | ❌ | | Resistencia a la censura | ✅ | ✅ | ❌ | | ¿Puedo usarlo para publicar fotos de gatitos en redes sociales? | ❌ | ✅ | ✅ |

¿Cómo funciona?

Blossom utiliza varios tipos de eventos nostr para comunicarse con el servidor de medios.

| kind | descripción | BUD | | ----- | ------------------------------- | ------------------------------------------------------------------ | | 24242 | Evento de autorización | BUD01 | | 10063 | Lista de Servidores de Usuarios | BUD03 |

kind:24242 - Autorización

Esto es esencialmente lo que ya describimos al usar claves nostr como IDs de usuario. En el evento, el usuario le dice al servidor que quiere subir o eliminar un archivo y lo firma con sus claves nostr. El servidor realiza algunas verificaciones en este evento y luego ejecuta el comando del usuario si todo parece estar bien.

kind:10063 - Lista de Servidores de Usuarios

Esto es utilizado por el usuario para anunciar a qué servidores de medios está subiendo. De esta manera, cuando el cliente ve esta lista, sabe dónde subir los archivos del usuario. También puede subir en múltiples servidores definidos en la lista para asegurar redundancia. En el lado de recuperación, si por alguna razón uno de los servidores en la lista del usuario está fuera de servicio, o el archivo ya no se puede encontrar allí, el cliente puede usar esta lista para intentar recuperar el archivo de otros servidores en la lista. Dado que los blobs se identifican por sus hashes, el mismo blob tendrá el mismo hash en cualquier servidor de medios. Todo lo que el cliente necesita hacer es cambiar la URL por la de un servidor diferente.

Ahora, además de los conceptos básicos de cómo funciona Blossom, también hay otros tipos de eventos que hacen que Blossom sea aún más interesante.

| kind | descripción | | ----- | --------------------- | | 30563 | Blossom Drives | | 36363 | Listado de Servidores | | 31963 | Reseña de Servidores |

kind:30563 - Blossom Drives

Este tipo de evento facilita la organización de blobs en carpetas, como estamos acostumbrados con los drives (piensa en Google Drive, iCloud, Proton Drive, etc.). El evento contiene información sobre la estructura de carpetas y los metadatos del drive.

kind:36363 y kind:31963 - Listado y Reseña

Estos tipos de eventos permiten a los usuarios descubrir y reseñar servidores de medios a través de nostr. kind:36363 es un listado de servidores que contiene la URL del servidor. kind:31963 es una reseña, donde los usuarios pueden calificar servidores.

¿Cómo lo uso?

Encuentra un servidor

Primero necesitarás elegir un servidor Blossom donde subirás tus archivos. Puedes navegar por los públicos en blossomservers.com. Algunos de ellos son de pago, otros pueden requerir que tus claves nostr estén en una lista blanca.

Luego, puedes ir a la URL de su servidor y probar a subir un archivo pequeño, como una foto. Si estás satisfecho con el servidor (es rápido y aún no te ha fallado), puedes agregarlo a tu Lista de Servidores de Usuarios. Cubriremos brevemente cómo hacer esto en noStrudel y Amethyst (pero solo necesitas hacer esto una vez, una vez que tu lista actualizada esté publicada, los clientes pueden simplemente recuperarla de nostr).

noStrudel

1. Encuentra Relays en la barra lateral, luego elige Servidores de Medios.
2. Agrega un servidor de medios, o mejor aún, varios.
3. Publica tu lista de servidores. ✅

Amethyst

1. En la barra lateral, encuentra Servidores multimedia.
2. Bajo Servidores Blossom, agrega tus servidores de medios.
3. Firma y publica. ✅

Ahora, cuando vayas a hacer una publicación y adjuntar una foto, por ejemplo, se subirá en tu servidor blossom.

⚠️ Ten en cuenta que debes suponer que los archivos que subas serán públicos. Aunque puedes proteger un archivo con contraseña, esto no ha sido auditado.

Blossom Drive

Como mencionamos anteriormente, podemos publicar eventos para organizar nuestros blobs en carpetas. Esto puede ser excelente para compartir archivos con tu equipo, o simplemente para mantener las cosas organizadas.

Para probarlo, ve a blossom.hzrd149.com (o nuestra instancia comunitaria en blossom.bitcointxoko.com) e inicia sesión con tu método preferido.

Puedes crear una nueva unidad y agregar blobs desde allí.

Bouquet

Si usas múltiples servidores para darte redundancia, Bouquet es una buena manera de obtener una visión general de todos tus archivos. Úsalo para subir y navegar por tus medios en diferentes servidores y sincronizar blobs entre ellos.

Cherry Tree

nostr:nevent1qvzqqqqqqypzqfngzhsvjggdlgeycm96x4emzjlwf8dyyzdfg4hefp89zpkdgz99qyghwumn8ghj7mn0wd68ytnhd9hx2tcpzfmhxue69uhkummnw3e82efwvdhk6tcqyp3065hj9zellakecetfflkgudm5n6xcc9dnetfeacnq90y3yxa5z5gk2q6

Cherry Tree te permite dividir un archivo en fragmentos y luego subirlos en múltiples servidores blossom, y más tarde reensamblarlos en otro lugar.

Conclusión

Blossom aún está en desarrollo, pero ya hay muchas cosas interesantes que puedes hacer con él para hacerte a ti y a tu comunidad más soberanos. ¡Pruébalo!

Si deseas mantenerte al día sobre el desarrollo de Blossom, sigue a nostr:nprofile1qyghwumn8ghj7mn0wd68ytnhd9hx2tcpzfmhxue69uhkummnw3e82efwvdhk6tcqyqnxs90qeyssm73jf3kt5dtnk997ujw6ggy6j3t0jjzw2yrv6sy22ysu5ka y dale un gran zap por su excelente trabajo.

Referencias

• hzrd149/blossom en GitHub
• Blossom Drive

@ b17fccdf:b7211155

---

CHECK OUT at ~ > ramix.minibolt.info < ~

---

Main changes:

• Adapted to Raspberry Pi 5, with the possibility of using internal storage: a PCIe to M.2 adapter + SSD NVMe:

  Connect directly to the board, remove the instability issues with the USB connection, and unlock the ability to enjoy higher transfer speeds**

• Based on Debian 12 (Raspberry Pi OS Bookworm - 64-bit).
• Updated all services that have been tested until now, to the latest version.
• Same as the MiniBolt guide, changed I2P, Fulcrum, and ThunderHub guides, to be part of the core guide.
• All UI & UX improvements in the MiniBolt guide are included.
• Fix some links and wrong command issues.
• Some existing guides have been improved to clarify the following steps.

---

Important notes:

• The RRSS will be the same as the MiniBolt original project (for now) | More info -> HERE <-
• The common resources like the Roadmap or Networkmap have been merged and will be used together | Check -> HERE <-
• The attempt to upgrade from Bullseye to Bookworm (RaspiBolt to RaMiX migration) has failed due to several difficult-to-resolve dependency conflicts, so unfortunately, there will be no dedicated migration guide and only the possibility to start from scratch ☹️

⚠️ Attention‼️-> This guide is in the WIP (work in progress) state and hasn't been completely tested yet. Many steps may be incorrect. Pay special attention to the "Status: Not tested on RaMiX" tag at the beginning of the guides. Be careful and act behind your responsibility.

---

For Raspberry Pi lovers!❤️🍓

Enjoy it RaMiXer!! 💜

---

By ⚡2FakTor⚡ for the plebs with love ❤️🫂

@ 9bcc5462:eb501d90

Every generation loves to learn. However, our public schooling system has gone as far as it can take us. The abundance of easily accessible information on the internet, coupled with emerging tech like AI, decentralized protocols and bitcoin, means this is our time to innovate our learning infrastructure. A complete overhaul is due along with the development of a pilot program to test new and unconventional models.

Let’s carve a path towards innovation by sparking discussion around this topic. Hence, this blueprint. It is a gauntlet for any person who genuinely wants to become a stakeholder for our country’s future. Entry points are:

• Builders—Startups, developers and investors who will fund and create infrastructure.
• Practitioners—Educators and researchers who will test models.
• Supporters—Parents, donors and community members who want to contribute.

Where Do We Begin?

Let’s think about crafting the main components of a new pilot model. Below are suggested areas of focus:

• DEFINITION
• APPROACH
• PHILOSOPHY
• CULTURE
• PHYSICAL DESIGN
• OPERATIONAL ORGANIZATION
• ACCOUNTABILITY METHODS
• RISKS & CHALLENGES
• STYLE
• STAKEHOLDERS

How It Works

After researching your pedagogical ideas for current and future generations of scholars, it’s time to share your insights. Contribute  your viewpoint by structuring a blueprint—one page per section—in the following sequence:

• Definition of your modern learning model with its key principles.
• Description of the core learning approach.
• Philosophy distilled into central concepts that will orient stakeholders.
• Culture your modern learning model aspires to live by.
• Potential challenges, risks and drawbacks.
• Design of physical spaces and rationale.
• Operational framework detailing adult and child learning organization.
• Accountability methods to ensure skill growth and competency.
• Style development and name of your model.
• Skin in the game, sign your model with your first and last name (unite stakeholders).

Perhaps if enough stakeholders come together, we can begin to actualize a more effective and updated way of learning. This is a challenge meant to separate those willing to engage in discourse, planning and laying foundations from those content to complain from the sidelines.

Why Now and Where Does the Money Come From?

After being a public educator for fifteen years, I learned you will not change the system, the system will change you. It’s time to design and build above and apart from the current model. 2025 is when courageous people step up to the plate and discuss our learning infrastructure. Whether it’s contributing out of the box thinking, modernizing curriculum, investing in startups or creating your own venture; there is no greater time than now. And no greater place than in the USA!

(By extension, we also create the opportunity to influence our global allies including our neighbors to the North and South.)

“But how!?” Learning Producers is figuring it out by asking not, “how?” but “who?” Who will unite together to develop our learning infrastructure? If you decide you want to participate and join our efforts, share your blueprint as well. For all stakeholders, this is an investment in an untapped market of a new learning economy.

If not, you’re not alone. Some consider this just rhetoric, idealism, or wishful thinking. Additionally, it is unclear how such actions can be profitable or how such infrastructure building will be funded. Money talks. Bullshit walks, right? In that case, let’s talk, and let’s fine tune our BS detectors. Onward, with this call to action:

• Share your own blueprint online or reach out to Learning Producers, Inc. (Learningproducers.com).
• Conduct research on an ideal location and team to lay foundations on a pilot program at small scale.
• Engage in dialogue with investors interested in developing learning infrastructure for their own children and families.
• Secure stakeholders to develop and test a real world pilot model (real location, real agreements, real timeline, real people).
• Sponsor or donate resources to counter concerns over funding.

Now, we leave you with our blueprint:

PEDAGOGICAL WABI-SABI

We hope you enjoy it.

Sincerely,

Israel Hernandez

Founder of Learning Producers

**[Read or download full blueprint here: https://www.learningproducers.com/blog/pedagogical-wabi-sabiblueprint-for-developing-learning-infrastructure ]

@ 42342239:1d80db24

Preparedness is a hot topic these days. In Europe, Poland has recently introduced compulsory lessons in weapons handling for schoolchildren for war-preparedness purposes. In Sweden, the Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) has recently published the brochure on what to do "If crisis or war comes".

However, in the event of war, a country must have a robust energy infrastructure. Sweden does not seem to have this, at least judging by the recent years' electricity price turbulence in southern Sweden. Nor does Germany. The vulnerabilities are many and serious. It's hard not to be reminded of a Swedish prime minister who, just eleven years ago, saw defense as a special interest.

A secure food supply is another crucial factor for a country's resilience. This is something that Sweden lacks. In the early 1990s, nearly 75 percent of the country's food was produced domestically. Today, half of it must be imported. This makes our country more vulnerable to crises and disruptions. Despite our extensive agricultural areas, we are not even self-sufficient in basic commodities like potatoes, which is remarkable.

The government's signing of the Kunming-Montreal Framework for Biological Diversity two years ago risks exacerbating the situation. According to the framework, countries must significantly increase their protected areas over the coming years. The goal is to protect biological diversity. By 2030, at least 30% of all areas, on land and at sea, must be conserved. Sweden, which currently conserves around 15%, must identify large areas to be protected over the coming years. With shrinking fields, we risk getting less wheat, fewer potatoes, and less rapeseed. It's uncertain whether technological advancements can compensate for this, especially when the amount of pesticides and industrial fertilizers must be reduced significantly.

In Danish documents on the "roadmap for sustainable development" of the food system, the possibility of redistributing agricultural land (land distribution reforms) and agreements on financing for restoring cultivated land to wetlands (the restoration of cultivated, carbon-rich soils) are discussed. One cannot avoid the impression that the cultivated areas need to be reduced, in some cases significantly.

The green transition has been a priority on the political agenda in recent years, with the goal of reducing carbon emissions and increasing biological diversity. However, it has become clear that the transition risks having consequences for our preparedness.

One example is the debate about wind power. On the one hand, wind power is said to contribute to reducing carbon emissions and increasing renewable energy. On the other hand, it is said to pose a security risk, as wind turbines can affect radio communication and radar surveillance.

Of course, it's easy to be in favor of biological diversity, but what do we do if this goal comes into conflict with the needs of a robust societal preparedness? Then we are faced with a difficult prioritization. Should we put the safety of people and society before the protection of nature, or vice versa?

“Politics is not the art of the possible. It consists in choosing between the disastrous and the unpalatable” said J. K. Galbraith, one of the most influential economists of the 20th century. Maybe we can’t both eat the cake and have it too?

@ a95c6243:d345522c

Europa – das Ganze ist eine wunderbare Idee, \ aber das war der Kommunismus auch. \ Loriot

«Europa hat fertig», könnte man unken, und das wäre nicht einmal sehr verwegen. Mit solch einer Einschätzung stünden wir nicht alleine, denn die Stimmen in diese Richtung mehren sich. Der französische Präsident Emmanuel Macron warnte schon letztes Jahr davor, dass «unser Europa sterben könnte». Vermutlich hatte er dabei andere Gefahren im Kopf als jetzt der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán, der ein «baldiges Ende der EU» prognostizierte. Das Ergebnis könnte allerdings das gleiche sein.

Neben vordergründigen Themenbereichen wie Wirtschaft, Energie und Sicherheit ist das eigentliche Problem jedoch die obskure Mischung aus aufgegebener Souveränität und geschwollener Arroganz, mit der europäische Politiker:innende unterschiedlicher Couleur aufzutreten pflegen. Und das Tüpfelchen auf dem i ist die bröckelnde Legitimation politischer Institutionen dadurch, dass die Stimmen großer Teile der Bevölkerung seit Jahren auf vielfältige Weise ausgegrenzt werden.

Um «UnsereDemokratie» steht es schlecht. Dass seine Mandate immer schwächer werden, merkt natürlich auch unser «Führungspersonal». Entsprechend werden die Maßnahmen zur Gängelung, Überwachung und Manipulation der Bürger ständig verzweifelter. Parallel dazu plustern sich in Paris Macron, Scholz und einige andere noch einmal mächtig in Sachen Verteidigung und «Kriegstüchtigkeit» auf.

Momentan gilt es auch, das Überschwappen covidiotischer und verschwörungsideologischer Auswüchse aus den USA nach Europa zu vermeiden. So ein «MEGA» (Make Europe Great Again) können wir hier nicht gebrauchen. Aus den Vereinigten Staaten kommen nämlich furchtbare Nachrichten. Beispielsweise wurde einer der schärfsten Kritiker der Corona-Maßnahmen kürzlich zum Gesundheitsminister ernannt. Dieser setzt sich jetzt für eine Neubewertung der mRNA-«Impfstoffe» ein, was durchaus zu einem Entzug der Zulassungen führen könnte.

Der europäischen Version von «Verteidigung der Demokratie» setzte der US-Vizepräsident J. D. Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz sein Verständnis entgegen: «Demokratie stärken, indem wir unseren Bürgern erlauben, ihre Meinung zu sagen». Das Abschalten von Medien, das Annullieren von Wahlen oder das Ausschließen von Menschen vom politischen Prozess schütze gar nichts. Vielmehr sei dies der todsichere Weg, die Demokratie zu zerstören.

In der Schweiz kamen seine Worte deutlich besser an als in den meisten europäischen NATO-Ländern. Bundespräsidentin Karin Keller-Sutter lobte die Rede und interpretierte sie als «Plädoyer für die direkte Demokratie». Möglicherweise zeichne sich hier eine außenpolitische Kehrtwende in Richtung integraler Neutralität ab, meint mein Kollege Daniel Funk. Das wären doch endlich mal ein paar gute Nachrichten.

Von der einstigen Idee einer europäischen Union mit engeren Beziehungen zwischen den Staaten, um Konflikte zu vermeiden und das Wohlergehen der Bürger zu verbessern, sind wir meilenweit abgekommen. Der heutige korrupte Verbund unter technokratischer Leitung ähnelt mehr einem Selbstbedienungsladen mit sehr begrenztem Zugang. Die EU-Wahlen im letzten Sommer haben daran ebenso wenig geändert, wie die Bundestagswahl am kommenden Sonntag darauf einen Einfluss haben wird.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ da0b9bc3:4e30a4a9

Hello Stackers!

It's Monday so we're back doing "Meta Music Mondays" 😉.

From before the territory existed there was just one post a week in a ~meta take over. Now each month we have a different theme and bring music from that theme.

Welcome to Femmes Fatales 3!!! I absolutely loved doing this last year so I'm bringing it back for round 3!

It's Femmes Fatales, where we celebrate women in ~Music. So let's have those ladies of the lung, the sirens of sound, our Femmes Fatales!

Stackers, here's Avril Lavigne.

https://youtu.be/dGR65RWwzg8?si=T5onrZ0T_zREhd-n

Talk Music. Share Tracks. Zap Sats.

originally posted at https://stacker.news/items/895855

@ a95c6243:d345522c

Die «moralische Weltordnung» – eine Art Astrologie. Friedrich Nietzsche

Das Treffen der BRICS-Staaten beim Gipfel im russischen Kasan war sicher nicht irgendein politisches Event. Gastgeber Wladimir Putin habe «Hof gehalten», sagen die Einen, China und Russland hätten ihre Vorstellung einer multipolaren Weltordnung zelebriert, schreiben Andere.

In jedem Fall zeigt die Anwesenheit von über 30 Delegationen aus der ganzen Welt, dass von einer geostrategischen Isolation Russlands wohl keine Rede sein kann. Darüber hinaus haben sowohl die Anreise von UN-Generalsekretär António Guterres als auch die Meldungen und Dementis bezüglich der Beitrittsbemühungen des NATO-Staats Türkei für etwas Aufsehen gesorgt.

Im Spannungsfeld geopolitischer und wirtschaftlicher Umbrüche zeigt die neue Allianz zunehmendes Selbstbewusstsein. In Sachen gemeinsamer Finanzpolitik schmiedet man interessante Pläne. Größere Unabhängigkeit von der US-dominierten Finanzordnung ist dabei ein wichtiges Ziel.

Beim BRICS-Wirtschaftsforum in Moskau, wenige Tage vor dem Gipfel, zählte ein nachhaltiges System für Finanzabrechnungen und Zahlungsdienste zu den vorrangigen Themen. Während dieses Treffens ging der russische Staatsfonds eine Partnerschaft mit dem Rechenzentrumsbetreiber BitRiver ein, um Bitcoin-Mining-Anlagen für die BRICS-Länder zu errichten.

Die Initiative könnte ein Schritt sein, Bitcoin und andere Kryptowährungen als Alternativen zu traditionellen Finanzsystemen zu etablieren. Das Projekt könnte dazu führen, dass die BRICS-Staaten den globalen Handel in Bitcoin abwickeln. Vor dem Hintergrund der Diskussionen über eine «BRICS-Währung» wäre dies eine Alternative zu dem ursprünglich angedachten Korb lokaler Währungen und zu goldgedeckten Währungen sowie eine mögliche Ergänzung zum Zahlungssystem BRICS Pay.

Dient der Bitcoin also der Entdollarisierung? Oder droht er inzwischen, zum Gegenstand geopolitischer Machtspielchen zu werden? Angesichts der globalen Vernetzungen ist es oft schwer zu durchschauen, «was eine Show ist und was im Hintergrund von anderen Strippenziehern insgeheim gesteuert wird». Sicher können Strukturen wie Bitcoin auch so genutzt werden, dass sie den Herrschenden dienlich sind. Aber die Grundeigenschaft des dezentralisierten, unzensierbaren Peer-to-Peer Zahlungsnetzwerks ist ihm schließlich nicht zu nehmen.

Wenn es nach der EZB oder dem IWF geht, dann scheint statt Instrumentalisierung momentan eher der Kampf gegen Kryptowährungen angesagt. Jürgen Schaaf, Senior Manager bei der Europäischen Zentralbank, hat jedenfalls dazu aufgerufen, Bitcoin «zu eliminieren». Der Internationale Währungsfonds forderte El Salvador, das Bitcoin 2021 als gesetzliches Zahlungsmittel eingeführt hat, kürzlich zu begrenzenden Maßnahmen gegen das Kryptogeld auf.

Dass die BRICS-Staaten ein freiheitliches Ansinnen im Kopf haben, wenn sie Kryptowährungen ins Spiel bringen, darf indes auch bezweifelt werden. Im Abschlussdokument bekennen sich die Gipfel-Teilnehmer ausdrücklich zur UN, ihren Programmen und ihrer «Agenda 2030». Ernst Wolff nennt das «eine Bankrotterklärung korrupter Politiker, die sich dem digital-finanziellen Komplex zu 100 Prozent unterwerfen».

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 378562cd:a6fc6773

Bitcoin is an incredible innovation, a financial revolution, and an obsession for many. The idea of decentralization, financial sovereignty, and the potential for life-changing gains make it easy to get sucked into the never-ending cycle of price checks, news updates, and technical analysis. But here’s the reality: dedicating every waking moment to Bitcoin—or anything, really—is not sustainable. It’s not healthy. You need to breathe. You need to live.

The Trap of Constant Focus

It starts innocently enough. You buy your first bit of Bitcoin. You check the price. Then you check it again. Before long, you’re spending hours reading articles, listening to podcasts, watching charts, and diving into the latest market trends. The highs of a bull market fuel your excitement; the lows of a crash send you spiraling into despair. And soon, it consumes you.

If you’re not careful, Bitcoin can become an all-encompassing mental trap, a black hole that sucks in every moment of your free time. You think about it when you wake up. You refresh your portfolio at lunch. You browse Twitter threads before bed. It’s an addiction that disguises itself as productivity. But the truth? It’s draining you.

The Case for Letting Go

Let’s be real—Bitcoin should not be your entire life. Your well-being, relationships, and overall happiness depend on balance. Financial freedom is meaningless if you sacrifice your health, your connections, and your experiences along the way. Here’s why you need to step back:

1. Your Brain Needs a Break—Constantly thinking about Bitcoin puts you under heightened stress. Markets are volatile, and living in reaction mode is exhausting. Give your brain space to rest, reflect, and reset.

2. The Sun Exists—go Enjoy It. Get outside, walk, breathe fresh air, and touch some grass, literally. Sitting in front of a screen tracking prices all day is not fulfilling.

3. Love and Human Interaction Matter. Your most valuable asset is not Bitcoin—it’s the relationships you build. Spend time with God, with friends, family, and loved ones. Share experiences. Have deep conversations that don’t involve blockchain technology.

4. Automation is Your Best Friend – Here’s a secret: You don’t need to manually buy Bitcoin every day or even every week. Set up an automated buying schedule and forget about it. Whether it’s once a week, biweekly, or monthly, let technology do the work while you focus on living.

5. There’s More to Life Than Financial Gains – Wealth is important, but so is joy. Read a book. Pick up a hobby. Travel. Laugh. Life is happening all around you—don’t miss it because you’re staring at a screen.

Finding a Healthier Approach

Bitcoin can be part of your life without becoming your life. Set boundaries. Schedule specific times to check in on the market, but outside of those moments, let it go. Treat it like any other long-term investment—buy, hold, and forget. Trust the process without obsessing over every tick in the chart.

Most importantly, remember: You are a human being, not just an investor. You are here to experience, to love, to learn, and to grow. Bitcoin will be there whether you’re watching or not—but life won’t wait.

So step away. Breathe. Live.

Automate Your Bitcoin Strategy with River

If you want to make Bitcoin a seamless part of your life without the stress, consider using River. It’s a platform I love because it allows me to deposit cash and earn a percentage back in Bitcoin on that cash balance and automatically execute a daily dollar-cost averaging (DCA) strategy FEE-FREE. Instead of constantly watching charts, my Bitcoin purchases happen automatically, drawing from my cash balance. It’s fully customizable, meaning you can adjust your buy schedule and even automatically transfer part of your holdings to your own wallet, ensuring you hold your own keys.

For those concerned about security, River recently introduced Forcefield, an added layer of protection for your assets. If you’re interested in making your Bitcoin journey effortless, sign up using my referral code here—this earns us both free Bitcoin! Set it and forget it, and get back to living your life.

@ a95c6243:d345522c

Auf der diesjährigen Münchner Sicherheitskonferenz geht es vor allem um die Ukraine. Protagonisten sind dabei zunächst die US-Amerikaner. Präsident Trump schockierte die Europäer kurz vorher durch ein Telefonat mit seinem Amtskollegen Wladimir Putin, während Vizepräsident Vance mit seiner Rede über Demokratie und Meinungsfreiheit für versteinerte Mienen und Empörung sorgte.

Die Bemühungen der Europäer um einen Frieden in der Ukraine halten sich, gelinde gesagt, in Grenzen. Größeres Augenmerk wird auf militärische Unterstützung, die Pflege von Feindbildern sowie Eskalation gelegt. Der deutsche Bundeskanzler Scholz reagierte auf die angekündigten Verhandlungen über einen möglichen Frieden für die Ukraine mit der Forderung nach noch höheren «Verteidigungsausgaben». Auch die amtierende Außenministerin Baerbock hatte vor der Münchner Konferenz klargestellt:

«Frieden wird es nur durch Stärke geben. (...) Bei Corona haben wir gesehen, zu was Europa fähig ist. Es braucht erneut Investitionen, die der historischen Wegmarke, vor der wir stehen, angemessen sind.»

Die Rüstungsindustrie freut sich in jedem Fall über weltweit steigende Militärausgaben. Die Kriege in der Ukraine und in Gaza tragen zu Rekordeinnahmen bei. Jetzt «winkt die Aussicht auf eine jahrelange große Nachrüstung in Europa», auch wenn der Ukraine-Krieg enden sollte, so hört man aus Finanzkreisen. In der Konsequenz kennt «die Aktie des deutschen Vorzeige-Rüstungskonzerns Rheinmetall in ihrem Anstieg offenbar gar keine Grenzen mehr». «Solche Friedensversprechen» wie das jetzige hätten in der Vergangenheit zu starken Kursverlusten geführt.

Für manche Leute sind Kriegswaffen und sonstige Rüstungsgüter Waren wie alle anderen, jedenfalls aus der Perspektive von Investoren oder Managern. Auch in diesem Bereich gibt es Startups und man spricht von Dingen wie innovativen Herangehensweisen, hocheffizienten Produktionsanlagen, skalierbaren Produktionstechniken und geringeren Stückkosten.

Wir lesen aktuell von Massenproduktion und gesteigerten Fertigungskapazitäten für Kriegsgerät. Der Motor solcher Dynamik und solchen Wachstums ist die Aufrüstung, die inzwischen permanent gefordert wird. Parallel wird die Bevölkerung verbal eingestimmt und auf Kriegstüchtigkeit getrimmt.

Das Rüstungs- und KI-Startup Helsing verkündete kürzlich eine «dezentrale Massenproduktion für den Ukrainekrieg». Mit dieser Expansion positioniere sich das Münchner Unternehmen als einer der weltweit führenden Hersteller von Kampfdrohnen. Der nächste «Meilenstein» steht auch bereits an: Man will eine Satellitenflotte im Weltraum aufbauen, zur Überwachung von Gefechtsfeldern und Truppenbewegungen.

Ebenfalls aus München stammt das als DefenseTech-Startup bezeichnete Unternehmen ARX Robotics. Kürzlich habe man in der Region die größte europäische Produktionsstätte für autonome Verteidigungssysteme eröffnet. Damit fahre man die Produktion von Militär-Robotern hoch. Diese Expansion diene auch der Lieferung der «größten Flotte unbemannter Bodensysteme westlicher Bauart» in die Ukraine.

Rüstung boomt und scheint ein Zukunftsmarkt zu sein. Die Hersteller und Vermarkter betonen, mit ihren Aktivitäten und Produkten solle die europäische Verteidigungsfähigkeit erhöht werden. Ihre Strategien sollten sogar «zum Schutz demokratischer Strukturen beitragen».

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ c631e267:c2b78d3e

Nur wenn wir aufeinander zugehen, haben wir die Chance \ auf Überwindung der gegenseitigen Ressentiments! \ Dr. med. dent. Jens Knipphals

In Wolfsburg sollte es kürzlich eine Gesprächsrunde von Kritikern der Corona-Politik mit Oberbürgermeister Dennis Weilmann und Vertretern der Stadtverwaltung geben. Der Zahnarzt und langjährige Maßnahmenkritiker Jens Knipphals hatte diese Einladung ins Rathaus erwirkt und publiziert. Seine Motivation:

«Ich möchte die Spaltung der Gesellschaft überwinden. Dazu ist eine umfassende Aufarbeitung der Corona-Krise in der Öffentlichkeit notwendig.»

Schon früher hatte Knipphals Antworten von den Kommunalpolitikern verlangt, zum Beispiel bei öffentlichen Bürgerfragestunden. Für das erwartete Treffen im Rathaus formulierte er Fragen wie: Warum wurden fachliche Argumente der Kritiker ignoriert? Weshalb wurde deren Ausgrenzung, Diskreditierung und Entmenschlichung nicht entgegengetreten? In welcher Form übernehmen Rat und Verwaltung in Wolfsburg persönlich Verantwortung für die erheblichen Folgen der politischen Corona-Krise?

Der Termin fand allerdings nicht statt – der Bürgermeister sagte ihn kurz vorher wieder ab. Knipphals bezeichnete Weilmann anschließend als Wiederholungstäter, da das Stadtoberhaupt bereits 2022 zu einem Runden Tisch in der Sache eingeladen hatte, den es dann nie gab. Gegenüber Multipolar erklärte der Arzt, Weilmann wolle scheinbar eine öffentliche Aufarbeitung mit allen Mitteln verhindern. Er selbst sei «inzwischen absolut desillusioniert» und die einzige Lösung sei, dass die Verantwortlichen gingen.

Die Aufarbeitung der Plandemie beginne bei jedem von uns selbst, sei aber letztlich eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe, schreibt Peter Frey, der den «Fall Wolfsburg» auch in seinem Blog behandelt. Diese Aufgabe sei indes deutlich größer, als viele glaubten. Erfreulicherweise sei der öffentliche Informationsraum inzwischen größer, trotz der weiterhin unverfrorenen Desinformations-Kampagnen der etablierten Massenmedien.

Frey erinnert daran, dass Dennis Weilmann mitverantwortlich für gravierende Grundrechtseinschränkungen wie die 2021 eingeführten 2G-Regeln in der Wolfsburger Innenstadt zeichnet. Es sei naiv anzunehmen, dass ein Funktionär einzig im Interesse der Bürger handeln würde. Als früherer Dezernent des Amtes für Wirtschaft, Digitalisierung und Kultur der Autostadt kenne Weilmann zum Beispiel die Verknüpfung von Fördergeldern mit politischen Zielsetzungen gut.

Wolfsburg wurde damals zu einem Modellprojekt des Bundesministeriums des Innern (BMI) und war Finalist im Bitkom-Wettbewerb «Digitale Stadt». So habe rechtzeitig vor der Plandemie das Projekt «Smart City Wolfsburg» anlaufen können, das der Stadt «eine Vorreiterrolle für umfassende Vernetzung und Datenerfassung» aufgetragen habe, sagt Frey. Die Vereinten Nationen verkauften dann derartige «intelligente» Überwachungs- und Kontrollmaßnahmen ebenso als Rettung in der Not wie das Magazin Forbes im April 2020:

«Intelligente Städte können uns helfen, die Coronavirus-Pandemie zu bekämpfen. In einer wachsenden Zahl von Ländern tun die intelligenten Städte genau das. Regierungen und lokale Behörden nutzen Smart-City-Technologien, Sensoren und Daten, um die Kontakte von Menschen aufzuspüren, die mit dem Coronavirus infiziert sind. Gleichzeitig helfen die Smart Cities auch dabei, festzustellen, ob die Regeln der sozialen Distanzierung eingehalten werden.»

Offensichtlich gibt es viele Aspekte zu bedenken und zu durchleuten, wenn es um die Aufklärung und Aufarbeitung der sogenannten «Corona-Pandemie» und der verordneten Maßnahmen geht. Frustration und Desillusion sind angesichts der Realitäten absolut verständlich. Gerade deswegen sind Initiativen wie die von Jens Knipphals so bewundernswert und so wichtig – ebenso wie eine seiner Kernthesen: «Wir müssen aufeinander zugehen, da hilft alles nichts».

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ f88e6629:e5254dd5

...which allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution.

• Without sovereign and accessible payments we are loosing censorship resistance
• Without censorship resistance even other core characteristics are in danger - including scarcity and durability.
• This affects every bitcoiner including sworn hodlers and MSTR followers.

| Property | Description | Fulfillment | | --- | --- | --- | | Scarce | Fixed supply forever. Instantly and costlessly verifiable | 🟢  Good, but can be harmed without censorship resistance | | Portable | Effortless to store and move, with negligible costs | 🟠 Onchain transactions can be expensive, other layers require onchain to be sovereign. Easy portability is offered by custodians only. | | Divisible | Infinitely divisible | 🟠 Smaller units than dust are available only for LN users, which most people can’t use in a sovereign way. | | Durable | Exists forever without deterioration | 🟢  Good, but can be harmed without censorship resistance | | Fungible | Every piece is forever the same as every other piece | 🟡 Onchain bitcoin is not fungible. | | Acceptable | Everyone, anywhere, can send and receive | 🟠 Most people are not able to send and receive in a sovereign way. | | Censorship Resistant | You hold it. Nobody can take it or stop you sending it | 🟠 Custodians are honey-pots that can and will be regulated |

➡️ We need accessible, scalable, and sovereign payment methods

@ 42342239:1d80db24

It's not easy to navigate today's heavily polluted media landscape. If it's not agenda-setting journalism, then it's "government by journalism", or "åfanism" (i.e. clickbait journalism)) that causes distortions in what we, as media consumers, get to see. On social media, bot armies and troll factories pollute the information landscape like the German Ruhr area 100 years ago - and who knows exactly how all these opaque algorithms select the information that's placed in front of our eyes. While true information is sometimes censored, as pointed out by the founder of Meta (then Facebook) the other year, the employees of censorship authorities somehow suddenly go on vacation when those in power spread false information.

The need to carefully weigh the information that reaches us may therefore be more important than ever. A principle that can help us follows from what is called costly signaling in evolutionary biology. Costly signaling refers to traits or behaviors that are expensive to maintain or perform. These signals function as honest indicators. One example is the beauty and complexity of a peacock's feathers. Since only healthy and strong males can afford to invest in these feathers, they become credible and honest signals to peahens looking for a partner.

The idea is also found in economics. There, costly signaling refers to when an individual performs an action with high costs to communicate something with greater credibility. For example, obtaining a degree from a prestigious university can be a costly signal. Such a degree can require significant economic and time resources. A degree from a prestigious university can therefore, like a peacock's extravagant feathers, function as a costly signal (of an individual's endurance and intelligence). Not to peahens, but to employers seeking to hire.

News is what someone, somewhere, doesn't want reported: all the rest is advertisement

-- William Randolph Hearst

Media mogul William Randolph Hearst and renowned author George Orwell are both said to have stated that "News is what someone, somewhere, doesn't want reported: all the rest is advertisement." Although it's a bit drastic, there may be a point to the reasoning. "If the spin is too smooth, is it really news?"

Uri Berliner, a veteran of the American public radio station National Public Radio (NPR) for 25 years, recently shared his concerns about the radio's lack of impartiality in public. He argued that NPR had gone astray when it started telling listeners how to think. A week later, he was suspended. His spin was apparently not smooth enough for his employer.

Uri Berliner, by speaking out publicly in this way, took a clear risk. And based on the theory of costly signaling, it's perhaps precisely why we should consider what he had to say.

Perhaps those who resign in protest, those who forgo income, or those who risk their social capital actually deserve much more attention from us media consumers than we usually give them. It is the costly signal that indicates real news value.

Perhaps the rest should just be disregarded as mere advertising.

@ f88e6629:e5254dd5

• Send a transaction, and the recipient uses the coin for another payment. You then merge these two transactions together and save on fees. 🔥

If you have a Trezor, you can try this out on: https://coiner-mu.vercel.app/

But be cautious. This is a hobby project without any guarantee.

How does it work?

1. Connect Trezor, enter the passphrase, and select an account.
2. The application display your coins, pending transactions, and descendant transactions.
3. Then app shows you how much you can save by merging all transactions and removing duplicate information.
4. Finally, you can sign and broadcast this more efficient transaction

@ 42342239:1d80db24

The EU's regulations aimed at combating disinformation raise questions about who is really being protected and also about the true purpose of the "European Democracy Shield".

In recent years, new regulations have been introduced, purportedly to combat the spread of false or malicious information. Ursula von der Leyen, President of the European Commission, has been keen to push forward with her plans to curb online content and create a "European Democracy Shield" aimed at detecting and removing disinformation.

Despite frequent discussions about foreign influence campaigns, we often tend to overlook the significant impact that domestic actors and mass media have on news presentation (and therefore also on public opinion). The fact that media is often referred to as the fourth branch of government, alongside the legislative, executive, and judicial branches, underscores its immense importance.

In late 2019, the Federal Bureau of Investigation (FBI) seized a laptop from a repair shop. The laptop belonged to the son of then-presidential candidate Biden. The FBI quickly determined that the laptop was the son's and did not appear to have been tampered with.

Almost a year later, the US presidential election took place. Prior to the election, the FBI issued repeated warnings to various companies to be vigilant against state-sponsored actors [implying Russia] that could carry out "hack-and-leak campaigns". Just weeks before the 2020 presidential election, an October surprise occurred when the NY Post published documents from the laptop. The newspaper's Twitter account was locked down within hours. Twitter prevented its users from even sharing the news. Facebook (now Meta) took similar measures to prevent the spread of the news. Shortly thereafter, more than 50 former high-ranking intelligence officials wrote about their deep suspicions that the Russian government was behind the story: "if we're right", "this is about Russia trying to influence how Americans vote". Presidential candidate Biden later cited these experts' claims in a debate with President Trump.

In early June this year, the president's son was convicted of lying on a gun license application. The laptop and some of its contents played a clear role in the prosecutors' case. The court concluded that parts of the laptop's contents were accurate, which aligns with the FBI's assessment that the laptop did not appear to have been tampered with. The president's son, who previously filed a lawsuit claiming that the laptop had been hacked and that data had been manipulated, has now withdrawn this lawsuit, which strengthens the image that the content is true.

This raises questions about the true purpose of the "European Democracy Shield". Who is it really intended to protect? Consider the role of news editors in spreading the narrative that the laptop story was Russian disinformation. What impact did social media's censorship of the news have on the outcome of the US election? And if the laptop's contents were indeed true - as appears to be the case - what does it say about the quality of the media's work that it took almost four years for the truth to become widely known, despite the basic information being available as early as 2020?

@ 1739d937:3e3136ef

We've been busy. In my last update, I shared that I was sure MLS on Nostr was going to work and shared an early demo of the app. What a long time ago that seems now.

The big news is that White Noise is no longer just a demo. It's a real app. You can download the alpha release and run it for yourself on MacOS, Linux, or Android. iOS TestFlight is coming soon. Keep in mind that it's still very much alpha software; a lot is changing and I wouldn't recommend using it for anything serious quite yet.

We've been busy. In my last update, I shared that I was sure MLS on Nostr was going to work and shared an early demo of the app. What a long time ago that seems now.

Vision

Before we get to the detailed project updates, I wanted to share a bit of my vision for White Noise.

More and more; freedom of speech, freedom of association, and privacy are under attack. Just this week, Apple was forced to remove their iCloud advanced encryption feature for all UK citizens because the UK government demanded that Apple build a backdoor to allow access to customer data. The EU continues to push "Chat Control" legislation that would force companies to remove end-to-end encryption from their platforms. And governments across the world are enforcing draconian "hate speech" laws that criminalize speech that offends or upsets.

The freedom to express ourselves and discuss difficult topics is a critical precondition for maintaining a healthy society. Without the ability to assert ideas and argue their merits vigorously we have no way of making progress or creating a civil society based on shared values and goals. Ironically, the very laws and regulations that many western governments are enforcing to "protect" us are eroding and destroying the most free and innovative societies in history.

White Noise is to built to protect our freedom to gather, to express ourselves, and to discuss difficult topics. It's free and open source; anyone can fork the code and we'll never charge money to use it. It runs on a free and open source protocol; your identity and social graph is yours to own and control. You don't have to trust us with your data, everything is end-to-end encrypted and metadata is next to non-existent. We don't even run any servers, so government data requests will forever fall on deaf ears.

We want to build the fastest, most secure and private, and the most usable messenger in the world. Whether you want to use it to plan a family BBQ or overthrow a tyrant, White Noise should give you the tools you need to make it happen.

If you find this compelling and want to help, please consider contributing to the project or donating.

Progress

Alright, let's talk about where we're at with the project.

Current functionality

• Multiple accounts. You can login, or create, many different Nostr accounts in the app.
• Search your nostr contact list, search for users you don't follow, or add contacts using an npub or hex public key.
• Create DM groups. Right now, you can only create chats with a single other user. Under the hood, these DMs are actually groups, I just haven't added the UI for adding/removing users and managing the group.
• Send messages, reply to messages, and add reactions. As you would expect from a messenging app.
• View group information.
• Settings that allows you to manage your accounts, relays, and other app settings.

Upcoming

• An amazing hackathon group from Bitcoin++ in Brasil has recently added NWC (nostr wallet connect) support to the app. Paste lightning invoices into chats and they'll become QR codes that you can scan or pay them with a single click in the conversation! This will be in the next release.
• Add support for encrypted media in chats using Blossom. We'll start with images, but plan to add video, audio messages, and documents soon.
• Groups with more than two users. We'll add the ability to add/remove users and manage the group. This will also include some upgrades to further improve the forward secrecy of group chats.
• iOS TestFlight. Gated app stores suck. We'll get White Noise on iOS into TestFlight as soon as possible.

Links

• The repo
• Releases
• Previous updates

@ a95c6243:d345522c

Im Augenblick wird mit größter Intensität, großer Umsicht \ das deutsche Volk belogen. \ Olaf Scholz im FAZ-Interview

Online-Wahlen stärken die Demokratie, sind sicher, und 61 Prozent der Wahlberechtigten sprechen sich für deren Einführung in Deutschland aus. Das zumindest behauptet eine aktuelle Umfrage, die auch über die Agentur Reuters Verbreitung in den Medien gefunden hat. Demnach würden außerdem 45 Prozent der Nichtwähler bei der Bundestagswahl ihre Stimme abgeben, wenn sie dies zum Beispiel von Ihrem PC, Tablet oder Smartphone aus machen könnten.

Die telefonische Umfrage unter gut 1000 wahlberechtigten Personen sei repräsentativ, behauptet der Auftraggeber – der Digitalverband Bitkom. Dieser präsentiert sich als eingetragener Verein mit einer beeindruckenden Liste von Mitgliedern, die Software und IT-Dienstleistungen anbieten. Erklärtes Vereinsziel ist es, «Deutschland zu einem führenden Digitalstandort zu machen und die digitale Transformation der deutschen Wirtschaft und Verwaltung voranzutreiben».

Durchgeführt hat die Befragung die Bitkom Servicegesellschaft mbH, also alles in der Familie. Die gleiche Erhebung hatte der Verband übrigens 2021 schon einmal durchgeführt. Damals sprachen sich angeblich sogar 63 Prozent für ein derartiges «Demokratie-Update» aus – die Tendenz ist demgemäß fallend. Dennoch orakelt mancher, der Gang zur Wahlurne gelte bereits als veraltet.

Die spanische Privat-Uni mit Globalisten-Touch, IE University, berichtete Ende letzten Jahres in ihrer Studie «European Tech Insights», 67 Prozent der Europäer befürchteten, dass Hacker Wahlergebnisse verfälschen könnten. Mehr als 30 Prozent der Befragten glaubten, dass künstliche Intelligenz (KI) bereits Wahlentscheidungen beeinflusst habe. Trotzdem würden angeblich 34 Prozent der unter 35-Jährigen einer KI-gesteuerten App vertrauen, um in ihrem Namen für politische Kandidaten zu stimmen.

Wie dauerhaft wird wohl das Ergebnis der kommenden Bundestagswahl sein? Diese Frage stellt sich angesichts der aktuellen Entwicklung der Migrations-Debatte und der (vorübergehend) bröckelnden «Brandmauer» gegen die AfD. Das «Zustrombegrenzungsgesetz» der Union hat das Parlament heute Nachmittag überraschenderweise abgelehnt. Dennoch muss man wohl kein ausgesprochener Pessimist sein, um zu befürchten, dass die Entscheidungen der Bürger von den selbsternannten Verteidigern der Demokratie künftig vielleicht nicht respektiert werden, weil sie nicht gefallen.

Bundesweit wird jetzt zu «Brandmauer-Demos» aufgerufen, die CDU gerät unter Druck und es wird von Übergriffen auf Parteibüros und Drohungen gegen Mitarbeiter berichtet. Sicherheitsbehörden warnen vor Eskalationen, die Polizei sei «für ein mögliches erhöhtes Aufkommen von Straftaten gegenüber Politikern und gegen Parteigebäude sensibilisiert».

Der Vorwand «unzulässiger Einflussnahme» auf Politik und Wahlen wird als Argument schon seit einiger Zeit aufgebaut. Der Manipulation schuldig befunden wird neben Putin und Trump auch Elon Musk, was lustigerweise ausgerechnet Bill Gates gerade noch einmal bekräftigt und als «völlig irre» bezeichnet hat. Man stelle sich die Diskussionen um die Gültigkeit von Wahlergebnissen vor, wenn es Online-Verfahren zur Stimmabgabe gäbe. In der Schweiz wird «E-Voting» seit einigen Jahren getestet, aber wohl bisher mit wenig Erfolg.

Die politische Brandstiftung der letzten Jahre zahlt sich immer mehr aus. Anstatt dringende Probleme der Menschen zu lösen – zu denen auch in Deutschland die weit verbreitete Armut zählt –, hat die Politik konsequent polarisiert und sich auf Ausgrenzung und Verhöhnung großer Teile der Bevölkerung konzentriert. Basierend auf Ideologie und Lügen werden abweichende Stimmen unterdrückt und kriminalisiert, nicht nur und nicht erst in diesem Augenblick. Die nächsten Wochen dürften ausgesprochen spannend werden.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 4857600b:30b502f4

Mitch McConnell, a senior Republican senator, announced he will not seek reelection.

At 83 years old and with health issues, this decision was expected. After seven terms, he leaves a significant legacy in U.S. politics, known for his strategic maneuvering.

McConnell stated, “My current term in the Senate will be my last.” His retirement marks the end of an influential political era.

@ 5a261a61:2ebd4480

The yellow light won the battle against the feeble excuse for curtains and crept into the room. It moved cautiously as if was afraid where to step. A common trait to all who found their way into the back room of the Lost Cases Detective Agency. The current owner had inherited both the premises and the name from his predecessor, and whenever someone questioned the name, he would announce half-irritably that changing it was simply too expensive to afford. The noodle vendor from the floor below would never miss the chance to add that people who end up at his place didn't choose it for the name anyway. The truth (which he was willing to admit only to the creaking fan that scared away mice rather than actually serving its function) was that he liked the name. Like attracts like. A lost soul for lost cases. The darkness was finally driven even from the eyelids of the figure on the bed, who woke up with a dissatisfied grunt.

A few steps to the sink hidden behind a screen. The shadows cast by the street light might have seemed depressive to some, mainly because they weren't accompanied by the warming feeling of sunlight, blocked by the high skyscrapers embracing the lower houses of the former middle class. Tom smiled resignedly at this thought. It perfectly captured how everything in this city merged into one big tangle, which looks beautiful until you have to untangle it. The yellow light came from a neon sign across the street advertising "The Beach." One of many places in this City where one could hide in a drop of alcohol and the embrace of a beautiful woman. Though it was necessary to maintain that order... the companions didn't exactly recruit from the best of the best looking local beauties.

Tom turned the tap and waited until the water, after grunting, gargling, and several splutters, settled and began flowing somewhat predictably. Tom didn't mind the wait. In his line of work, patience was cheaper than bullets. And it was nice to have time when he could do nothing but wait. He examined himself in the mirror. The shadows did him favors, adding years he hadn't earned. As young as he was, he needed all the help he could get - clients wanted their private dick weathered, not fresh out of the wrapper. He had the look down pat: world-weary veteran who knew all the angles. Truth was, he couldn't even figure out the angle of his own life, but that was a case file he kept closed. The water spluttered one last time. "Good morning, dickhead," he greeted himself with unwavering conviction that today would be better than yesterday. While most people were heading to dinner, putting kids to bed, or hurrying to visit their lovers at this hour, he was waking up. So for him, it was morning. For him and a myriad of other existences who, by choice or necessity, lived more at night than during the day. Finally, he trimmed his beard to short, neat stubble - enough to look serious, but with a touch of toughness suggesting he wasn't afraid to get his hands dirty. "Perfect," he muttered to himself, "I look like a man who knows what he's doing." Maybe that illusion will convince me one day, he thought as he turned off the light in the small bathroom. With a final look in the mirror, he adjusted his shirt collar. He was ready to face the city's challenges. Whatever awaited him today, at least he'd look prepared for it.

From the hook by the door, he grabbed a ring with an identification tag and some loose change. He ran down a flight of creaking stairs and headed past empty bar stools toward the exit. The disadvantage of living above a restaurant. Though the major advantage is the high of the rent. Or rather, its lowness. Jiro, the owner of the small bistro and, coincidentally, a decent exterminator, looked at him through a dense veil of greasy vapors, nodded, and continued stirring the noodles.

Where to next? - say hi - get some food - just run outside

This is kind of an experiment with converting my WIP interactive fiction project to the nostr longnote format and letting readers decide. Originally, this story leans quite heavily toward FLR/femdom/mindcontrol/noir/steampunk/fantasy and hopefully a little mystery detective story, but let's see where (and if) it will lead from here. Also, it's mostly translated from my native language, so sorry if some wording seems stiff.

@ a95c6243:d345522c

Menschen tun alles, egal wie absurd, \ um ihrer eigenen Seele nicht zu begegnen. \ Carl Gustav Jung

«Extremer Reichtum ist eine Gefahr für die Demokratie», sagen über die Hälfte der knapp 3000 befragten Millionäre aus G20-Staaten laut einer Umfrage der «Patriotic Millionaires». Ferner stellte dieser Zusammenschluss wohlhabender US-Amerikaner fest, dass 63 Prozent jener Millionäre den Einfluss von Superreichen auf US-Präsident Trump als Bedrohung für die globale Stabilität ansehen.

Diese Besorgnis haben 370 Millionäre und Milliardäre am Dienstag auch den in Davos beim WEF konzentrierten Privilegierten aus aller Welt übermittelt. In einem offenen Brief forderten sie die «gewählten Führer» auf, die Superreichen – also sie selbst – zu besteuern, um «die zersetzenden Auswirkungen des extremen Reichtums auf unsere Demokratien und die Gesellschaft zu bekämpfen». Zum Beispiel kontrolliere eine handvoll extrem reicher Menschen die Medien, beeinflusse die Rechtssysteme in unzulässiger Weise und verwandele Recht in Unrecht.

Schon 2019 beanstandete der bekannte Historiker und Schriftsteller Ruthger Bregman an einer WEF-Podiumsdiskussion die Steuervermeidung der Superreichen. Die elitäre Veranstaltung bezeichnete er als «Feuerwehr-Konferenz, bei der man nicht über Löschwasser sprechen darf.» Daraufhin erhielt Bregman keine Einladungen nach Davos mehr. Auf seine Aussagen machte der Schweizer Aktivist Alec Gagneux aufmerksam, der sich seit Jahrzehnten kritisch mit dem WEF befasst. Ihm wurde kürzlich der Zutritt zu einem dreiteiligen Kurs über das WEF an der Volkshochschule Region Brugg verwehrt.

Nun ist die Erkenntnis, dass mit Geld politischer Einfluss einhergeht, alles andere als neu. Und extremer Reichtum macht die Sache nicht wirklich besser. Trotzdem hat man über Initiativen wie Patriotic Millionaires oder Taxmenow bisher eher selten etwas gehört, obwohl es sie schon lange gibt. Auch scheint es kein Problem, wenn ein Herr Gates fast im Alleingang versucht, globale Gesundheits-, Klima-, Ernährungs- oder Bevölkerungspolitik zu betreiben – im Gegenteil. Im Jahr, als der Milliardär Donald Trump zum zweiten Mal ins Weiße Haus einzieht, ist das Echo in den Gesinnungsmedien dagegen enorm – und uniform, wer hätte das gedacht.

Der neue US-Präsident hat jedoch «Davos geerdet», wie Achgut es nannte. In seiner kurzen Rede beim Weltwirtschaftsforum verteidigte er seine Politik und stellte klar, er habe schlicht eine «Revolution des gesunden Menschenverstands» begonnen. Mit deutlichen Worten sprach er unter anderem von ersten Maßnahmen gegen den «Green New Scam», und von einem «Erlass, der jegliche staatliche Zensur beendet»:

«Unsere Regierung wird die Äußerungen unserer eigenen Bürger nicht mehr als Fehlinformation oder Desinformation bezeichnen, was die Lieblingswörter von Zensoren und derer sind, die den freien Austausch von Ideen und, offen gesagt, den Fortschritt verhindern wollen.»

Wie der «Trumpismus» letztlich einzuordnen ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Skepsis ist definitiv angebracht, denn «einer von uns» sind weder der Präsident noch seine auserwählten Teammitglieder. Ob sie irgendeinen Sumpf trockenlegen oder Staatsverbrechen aufdecken werden oder was aus WHO- und Klimaverträgen wird, bleibt abzuwarten.

Das WHO-Dekret fordert jedenfalls die Übertragung der Gelder auf «glaubwürdige Partner», die die Aktivitäten übernehmen könnten. Zufällig scheint mit «Impfguru» Bill Gates ein weiterer Harris-Unterstützer kürzlich das Lager gewechselt zu haben: Nach einem gemeinsamen Abendessen zeigte er sich «beeindruckt» von Trumps Interesse an der globalen Gesundheit.

Mit dem Projekt «Stargate» sind weitere dunkle Wolken am Erwartungshorizont der Fangemeinde aufgezogen. Trump hat dieses Joint Venture zwischen den Konzernen OpenAI, Oracle, und SoftBank als das «größte KI-Infrastrukturprojekt der Geschichte» angekündigt. Der Stein des Anstoßes: Oracle-CEO Larry Ellison, der auch Fan von KI-gestützter Echtzeit-Überwachung ist, sieht einen weiteren potenziellen Einsatz der künstlichen Intelligenz. Sie könne dazu dienen, Krebserkrankungen zu erkennen und individuelle mRNA-«Impfstoffe» zur Behandlung innerhalb von 48 Stunden zu entwickeln.

Warum bitte sollten sich diese superreichen «Eliten» ins eigene Fleisch schneiden und direkt entgegen ihren eigenen Interessen handeln? Weil sie Menschenfreunde, sogenannte Philanthropen sind? Oder vielleicht, weil sie ein schlechtes Gewissen haben und ihre Schuld kompensieren müssen? Deswegen jedenfalls brauchen «Linke» laut Robert Willacker, einem deutschen Politikberater mit brasilianischen Wurzeln, rechte Parteien – ein ebenso überraschender wie humorvoller Erklärungsansatz.

Wenn eine Krähe der anderen kein Auge aushackt, dann tut sie das sich selbst noch weniger an. Dass Millionäre ernsthaft ihre eigene Besteuerung fordern oder Machteliten ihren eigenen Einfluss zugunsten anderer einschränken würden, halte ich für sehr unwahrscheinlich. So etwas glaube ich erst, wenn zum Beispiel die Rüstungsindustrie sich um Friedensverhandlungen bemüht, die Pharmalobby sich gegen institutionalisierte Korruption einsetzt, Zentralbanken ihre CBDC-Pläne für Bitcoin opfern oder der ÖRR die Abschaffung der Rundfunkgebühren fordert.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ ee11a5df:b76c4e49

China

I might be wrong, but this is how I see it

This is a post within a series I am going to call "I might be wrong, but this is how I see it"

I have repeatedly found that my understanding of China is quite different from that of many libertarian-minded Americans. And so I make this post to explain how I see it. Maybe you will learn something. Maybe I will learn something.

It seems to me that many American's see America as a shining beacon of freedom with a few small problems, and China is an evil communist country spreading communism everywhere. From my perspective, America was a shining beacon of freedom that has fallen to being typical in most ways, and which is now acting as a falling empire, and China was communist for about a decade, but turned and ran away from that as fast as they could (while not admitting it) and the result is that the US and China are not much different anymore when it comes to free markets. Except they are very different in some other respects.

China has a big problem

China has a big problem. But it is not the communism problem that most Westerners diagnose.

I argue that China is no longer communist, it is only communist in name. And that while it is not a beacon of free market principles, it is nearly as free market now as Western nations like Germany and New Zealand are (being somewhat socialist themselves).

No, China's real problem is authoritarian one-party rule. And that core problem causes all of the other problems, including its human rights abuses.

Communism and Socialism

Communism and Socialism are bad ideas. I don't want to argue it right here, but most readers will already understand this. The last thing I intend to do with this post is to bolster or defend those bad ideas. If you dear reader hold a candle for socialism, let me know and I can help you extinguish it with a future "I might be wrong, but this is how I see it" installment.

Communism is the idea of structuring a society around common ownership of the means of production, distribution, and exchange, and the idea of allocating goods and services based on need. It eliminates the concept of private property, of social classes, ultimately of money and finally of the state itself.

Back under Mao in 1958-1962 (The Great Leap Forward), China tried this (in part). Some 50+ million people died. It was an abject failure.

But due to China's real problem (authoritarianism, even worship of their leaders), the leading classes never admitted this. And even today they continue to use the word "Communist" for things that aren't communist at all, as a way to save face, and also in opposition to the United States of America and Europe.

Authorities are not eager to admit their faults. But this is not just a Chinese fault, it is a fault in human nature that affects all countries. The USA still refuses to admit they assassinated their own president JFK. They do not admit they bombed the Nord Stream pipeline.

China defines "socialism with Chinese characteristics" to mean "the leadership of the Communist Party of China". So they still keep the words socialism and communism, but they long ago dropped the meanings of those words. I'm not sure if this is a political ploy against us in the West or not.

China's Marketplace Today

Today China exhibits very few of the properties of communism.

They have some common ownership and state enterprises, but not much differently than Western countries (New Zealand owns Air New Zealand and Kiwibank and Kiwirail, etc). And there are private enterprises all over China. They compete and some succeed and some fail. You might hear about a real-estate bank collapsing. China has private property. They have mostly free markets. They have money, and the most definitely have social classes and a very strong state.

None of that is inline with what communist thinkers want. Communist thinkers in China moan that China has turned away from communism.

Deng Xiaoping who succeeded Mao and attempted to correct the massive mistake, did much when he said "to get rich is glorious."

China achieved staggering rates of economic growth. 10% annually on average since 1977. Chinese economic reform started in 1979 and has continued through successive administrations (Deng, Jiang, Hu and now Xi).

China is now the world's largest economy (by GDP in PPP terms) since 2016.

I was first made aware of China's economic growth by Jim Rogers, an American commodities expert who travelled through China (and the rest of the world from 1990-1992) and in 2007 moved to Singapore where he ensured his daughters learned to speak Mandarin, because Jim knew where the economic growth was going to happen. Jim always spoke positively of China's economic prospects, and his view was so different from the "China is a nasty communist place" view that I had grown up with that my mind opened.

How can anybody believe they are still a communist country? In what world does it make sense that communism can produce such a massively booming economy? It doesn't make sense because it is simply wrong.

What does happen is that the CPC interferes. It lets the market do what markets do, but it interferes where it thinks oversight and regulation would produce a better result.

Western nations interfere with their markets too. They have oversight and regulation. In fact some of China's planned reforms had to be put on hold by Xi due to Donald Trump's trade war with China. That's right, they were trying to be even more free market than America, but America's protectionism prodded Xi to keep control so he could fight back efficiently.

Government oversight and regulation IMHO is mostly bad because it gets out of control, and there are no market forces to correct this. This gets even more extreme in a one-party system, so I can judge that China's oversight and regulation problems are very likely worse than those in Western nations (but I have no first hand experience or evidence).

Why do you keep saying CPC?

The Communist Party of China (CPC) is the ruling party in China. That is their official name. To call them the CCP is to concede to the idea that the British and Americans get to name everybody. I'm not sure who is right, since CPC or CCP is their "English" name (in Chinese it is 中国共产党 and Westernized it is Zhōngguó Gòngchǎndǎng). Nonetheless, I'll call them CPC because that is their wish.

Social Credit System

China moved from a planned economy to a market economy in stages. They didn't want any more sudden changes (can you blame them?). In the process, many institutions that have existed in the West for a long time didn't exist in China and they had to arise somehow. IMHO market forces would have brought these about in the private sector, but the one-party CP of China instead decided to create these.

One of those institutions was a credit score system. In the West we have TransUnion and Equifax that maintain credit ratings on people, and we have S&P, Moody's and Fitch that maintain credit ratings on companies. The domain of these ratings is their financial credit-worthiness.

So the People's Bank of China developed a credit information database for it's own needs. The government picked up on the idea and started moving towards a National Credit Management System. In 2004 it became an official goal to establish a credit system compatible with a modern market system. By 2006 banks were required to report on consumer creditworthiness.

But unchecked one-party governmental power will often take a good idea (credit worthiness data shared among private parties) and systematize it and apply it top-down, creating a solution and a new problem at the same time.

Nonetheless, originally it was about credit worthiness and also criminal convictions. That is no big scary thing that some right-wing American commentators will lead you to believe. In the US for example criminal records are public, so China's Social Credit System started out being no more over-reaching in scope than what Americans have lived under their entire lives, its only fault (a severe one) being centrally planned. And that remained the case up until about 2016 (in my estimation).

But of course there is always scope creep. As it exists today, I have reason to believe that CPC officials and even A.I. use judgement calls to score someone on how moral that person has been! Of course that is not a good idea, and IMHO the problem stems from one-party rule, and authoritarian administration of ideas that should instead be handled by the private sector.

Environmental, Social, and Governance

ESG is a system that came out of a couple basic ideas. The first is that many two-party transactions actually have externalities. They don't just affect the two parties, they also affect everybody else. When you fly in an airplane, you increase the CO2 in the atmosphere that everybody has to pay for (eventually). You may dispute that example, but that is no doubt one of the motivations of ESG.

But of course the recognition of this basic issue didn't lead all people towards market solutions (well it did, but those have been mostly messed up by others), but instead led many people towards ESG, which is a social credit scoring system which applies scores based on environmental and social side-effects of market transactions.

This is not at all the same as China's social credit system, which I described above. I hope you can see the difference.

In fact, China imported ESG from the West. Chinese companies, of their free will, in an attempt to court Western capital, achieve ESG goals for those Western investors. They have been playing this ESG game for 20 years just like the entire world has, because the West has imposed this faux-morality upon them. It isn't something China exported to us, it is something we exported to them.

I think China has avoided Woke-ism

My understanding of Chinese people, based on what I've heard many Chinese people say, is that China isn't affected by the Western woke-ism epidemic. They deride Western white woke people with the term "Baizuo". They have never sent an incompetent break dancer to the Olympics because of wok-ism. Competence is highly respected as is the competition to be the most competent, which (when augmented by a one-child policy which is no longer) has produced child prodigies like no other country has.

What about predatory loans of the Belt and Road initiative?

Predatory is an odd name for loans to people in need. The World Bank makes loans to people in need. China does too. China stands in opposition to Western Empire, and in that regard they produce their own alternative BRICS institutions. This is one of them.

There is AFAIK nothing more predatory about them. It is just that in some cases the borrowers have trouble paying them back and they get foreclosed upon. I don't think this is worthy of much discussion, except that the term "predatory" seems to me to be a propaganda device.

What about foreign influence from China?

China wants to influence the world, especially its own trading partners and potential trading partners. Doing that above board is fine by me.

But some of it is undoubtedly covert. Sometimes Chinese-born people run for public office in Western countries. In New Zealand we stood down some when it became clear they were being influenced too much by the CPC while being charged with representing their local town (dual loyalty issues). If only the USA would do the same thing to their dually-loyal politicians.

And all large nations run influence operations. The USA has the CIA, for example, and claims this "soft power" is actually the better alternative to what would otherwise be military intervention (but IMHO shouldn't be either). I'm not defending such operations (I despise them), I'm just explaining how China's position of exerting influence is not only no big deal and totally expected, it pales in comparison to the United States' influence operations which often become military excursions (something China rarely ever does).

What about the Great Firewall?

Yeah, that sucks. Again, single-party authoritarian control gone to extremes.

What about Human Rights Abuses? What about the Uyghur Genocide?

I don't like them. To the extent they are occurring (and I lean towards the belief that they are occurring), I condemn them.

China has anti-terrorism and anti-extremism policies that go too far. They end up oppressing and/or criminalizing cultures that aren't Chinese enough. But especially, China punishes dissent. Disagreement with the CPC is the high crime. It is the one-party rule that causes this problem. Anybody who speaks out against the CPC or goes against the state in any way is harshly punished. This happens to Uyghurs, to Falun Gong, to Tibetans, and to any religion that is seen as subversive.

Amnesty International and the UN OHCHR have documented issues around the Xinjiang Uyghur autonomous region, Tibet, LGBT rights, death penalty, workers rights, and the Hong Kong special administrative region. I am not about to pretend I know better than they do, but to some extent they go too far.

Amnesty International says this about the USA: Discrimination and violence against LGBTI people were widespread and anti-LGBTI legislation increased. Bills were introduced to address reparations regarding slavery and its legacies. Multiple states implemented total bans on abortion or severely limited access to it. Gender-based violence disproportionately affected Indigenous women. Access to the USA for asylum seekers and migrants was still fraught with obstacles, but some nationalities continued to enjoy Temporary Protected Status. Moves were made to restrict the freedom to protest in a number of states. Black people were disproportionately affected by the use of lethal force by police. No progress was made in the abolition of the death penalty, apart from in Washington. Arbitrary and indefinite detention in the US naval base Guantánamo Bay, Cuba, continued. Despite extensive gun violence, no further firearm reform policies were considered, but President Biden did announce the creation of the White House Office of Gun Violence Prevention. The USA continued to use lethal force in countries around the world. Black people, other racialized groups and low-income people bore the brunt of the health impacts of the petrochemical industry, and the use of fossil fuels continued unabated.

Amnesty international didn't even point out that the US government quashes free speech via pressure on social media corporations (because Amnesty International is far too lefty).

So who is worse, China or the US? I'm not going to make that judgement call, but suffice it to say that in my mind, China is not obviously worse.

China violates freedom of expression, association, and assembly of all people. This is bad, and a consequence mainly of one-party rule (again, what I think is the root cause of most of their ills). They arrest, detain, potentially kill anybody who publicly disagrees openly with their government. Clearly this is an excess of authoritarianism, a cancer that is very advanced in China.

As to organ harvesting of Uyghur Muslims, I think this is a myth.

China has dealt harshly with Muslim extremism. They don't offer freedom of religion to ISIS. And Amnesty International complains about that. But practically speaking you probably shouldn't respect the extremist religion of people who want to force everybody into a global caliphate through threat of violence. As you are well aware, some extremist Muslims (<1% of Islam) believe in using violence to bring about a global caliphate. Those extremists pop up in every country and are usually dealt with harshly. China has had to deal with them too.

I have watched two different Western YouTubers travel to Xinjiang province trying to find the oppressed Uyghurs and interview them. They can't find them. What they find instead are Uyghur Muslims doing their prayers five times a day at the local mosque. And also stories that the CPC pitched in some money to help them renovate the mosque. Maybe they were afraid it was a CPC trap and so they wouldn't speak freely. Amnesty International and the UN OHCHR say more than a million are "arbitrarily detained" and I'm not going to argue otherwise. But I'd be more convinced if there were a stream of pictures and news like there is out of Gaza, and it is suspicious that there isn't.

Conclusion

China is more like a Western nation that Westerners realize. Economically, militarily, socially. It still has a very serious obstacle to overcome: one-party rule. I don't think the one-party is going to voluntarily give up power. So most probably at some point in the future there will be a revolution. But in my opinion it won't happen anytime soon. For the most part Chinese people are living high on the hog, getting rich, enjoying the good life, in positive spirits about life, and are getting along with their government quite well at present.

@ 21ffd29c:518a8ff5

The Empty Fort Knox?

The latest developments hinge on whether Fort Knox is entirely empty or if it is filled with a mere veneer of gold bars, concealing a far greater secret. According to credible sources, auditors are currently verifying claims that these hidden reserves could surpass what was previously thought to be the U.S. government’s official reserves.

If Fort Knox is truly empty, it would raise profound questions about national security and the integrity of global institutions. The lack of gold at the world-class vault could signal a catastrophic misplacement or even a cover-up—potentially involving foreign entities with ulterior motives.

Rand Paul, Elon Musk, and London Gold Shipments

The speculation is further fueled by mentions of Rand Paul, a former U.S. Senator known for his investigative prowess (albeit not traditionally in the role of an auditor), and Elon Musk, the tech giant’s CEO, who has hinted at involvement in uncovering these reserves through his various ventures.

Additionally, there are whispers that London-based gold shipments— rumors suggest up to 8000 gold bars—are on their way ahead of a major audit. These claims hint at global coordination and a potential announcement about the U.S.’s newfound wealth.

Who Hides the Title?

The question lingers: who holds the title of these gold reserves? Are they the U.S. government itself, or is it an unknown entity with ties to foreign powers? The involvement of auditors suggests a process designed to validate these claims, but the timing and scale raise suspicions about motives.

Implications: Security, Economy, and Trust

If confirmed, the discovery could have huge implications for U.S. national security, as controlling such vast amounts of gold would give an unparalleled level of influence over global markets, finance, and defense. The reserves could also serve as a major geopolitical weapon or trigger massive financial reforms.

Economically, this revelation could reshape global trade dynamics, particularly in the commodities sector. The availability of unprecedented quantities of gold could alter inflationary pressures, investment strategies, and even consumer behavior worldwide.

Perhaps most terrifyingly, if Fort Knox is found to be empty, it could shake confidence in institutions long believed to be impenetrable. The U.S. government’s role in these reserves—and its potential cover-up—could indicate systemic weaknesses that have gone unnoticed for decades.

The Verdict: Who’s Holding the Title?

The ultimate answer lies in the verification process initiated by auditors, but speculation already points toward a combination of coincidence and deliberate action. The involvement of Rand Paul, Elon Musk, and London-based shipments suggests a plot worthy of the most conspiracy theories— one that blends national security with economic control.

In an era defined by increasing global interconnectedness, the discovery of these hidden gold reserves could mark a turning point in history—one that reshapes the balance of power, economics, and trust across the globe. Until the truth is confirmed—or buried deeper than Fort Knox—it remains a shrouded mystery that demands urgent attention.

@ e5de992e:4a95ef85

One of the most common misconceptions about trading is that it's no different from gambling. This belief often comes from people who misunderstand the discipline, structure, and effort that go into becoming a successful trader. The truth is, trading couldn't be further from gambling when done right. It's about edges, calculated risks, consistency, and discipline.

Let's break down the key differences and why trading, when approached correctly, is a professional skill—not a game of chance.

---

Why People Think Trading Is Gambling

1. Lack of Understanding:
   Many assume trading is about guessing market direction or chasing quick profits, which mirrors gambling behavior.

2. Emotional Reactions:
   Traders who rely on instincts or impulsive decisions often resemble gamblers, reinforcing the stereotype.

3. Stories of Losses:
   Headlines about traders losing their life savings due to overleveraging or poor risk management create the illusion that all trading is reckless.

---

What Trading Really Is

1. Trading is About Edges

• What It Means:
  An edge is a systematic advantage that gives you a higher probability of success over time. It could be a proven strategy, a deep understanding of market patterns, or an ability to exploit inefficiencies.

• Why It's Not Gambling:
  Gambling relies on pure chance or unfavorable odds (e.g., the house always wins). In trading, a well-researched edge tips the probability in your favor.

2. Trading Involves Calculated Risks

• What It Means:
  Every trade involves assessing how much you're willing to lose relative to the potential gain. Risk management ensures no single trade can wipe you out.

• Why It's Not Gambling:
  In gambling, you often bet more than you can afford to lose. In trading, calculated risks are taken with predefined stop-losses and position sizing to minimize potential damage.

3. Trading is an Emotional Fight

• What It Means:
  Success in trading depends on mastering your emotions—fear, greed, impatience, and overconfidence can destroy even the best strategies.

• Why It's Not Gambling:
  Gambling thrives on emotional highs and lows. Trading requires emotional discipline, where decisions are based on logic and planning, not impulse.

4. Trading Demands Consistency

• What It Means:
  Successful trading isn't about a single big win—it's about executing your strategy consistently over hundreds or thousands of trades.

• Why It's Not Gambling:
  Gambling often relies on luck and one-off results. Trading builds wealth through steady, disciplined application of a proven system.

5. Trading Focuses on Long-Term Goals

• What It Means:
  Traders work towards sustainable growth over months and years, prioritizing capital preservation and compounding profits.

• Why It's Not Gambling:
  Gamblers often aim for immediate gratification, while traders take a marathon approach, understanding that success is built gradually.

6. Trading Requires Countless Hours of Practice

• What It Means:
  Traders spend countless hours backtesting strategies, studying market behavior, and improving their skills.

• Why It's Not Gambling:
  Gambling involves minimal preparation or reliance on skill, whereas trading is a craft honed through continuous learning and refinement.

---

Key Differences Between Trading and Gambling

| Aspect | Trading | Gambling | |------------------------|-----------------------------------------|-----------------------------| | Control | Follows a defined plan | Relies on chance | | Risk Management | Uses stop-losses and proper sizing | All-in mentality | | Skill vs. Luck | Based on skill and strategy | Primarily luck | | Timeframe | Focused on long-term growth | Instant gratification | | Emotional Approach | Requires discipline | Driven by highs and lows |

---

Final Thoughts: Trading is a Profession, Not a Bet

The idea that trading is gambling stems from a lack of knowledge about what trading truly entails. While both involve risk, trading is a calculated, skill-based profession that rewards preparation, discipline, and consistency. Gambling, on the other hand, is a game of chance with the odds stacked against you.

If you want to succeed as a trader, focus on building edges, managing risk, and staying consistent over the long term. These principles separate professionals from gamblers—and turn trading into a sustainable path to financial growth.

Remember: It's not about luck. It's about skill.

---

@ c631e267:c2b78d3e

Die grauenvollste Aussicht ist die der Technokratie – \ einer kontrollierenden Herrschaft, \ die durch verstümmelte und verstümmelnde Geister ausgeübt wird. \ Ernst Jünger

«Davos ist nicht mehr sexy», das Weltwirtschaftsforum (WEF) mache Davos kaputt, diese Aussagen eines Einheimischen las ich kürzlich in der Handelszeitung. Während sich einige vor Ort enorm an der «teuersten Gewerbeausstellung der Welt» bereicherten, würden die negativen Begleiterscheinungen wie Wohnungsnot und Niedergang der lokalen Wirtschaft immer deutlicher.

Nächsten Montag beginnt in dem Schweizer Bergdorf erneut ein Jahrestreffen dieses elitären Clubs der Konzerne, bei dem man mit hochrangigen Politikern aus aller Welt und ausgewählten Vertretern der Systemmedien zusammenhocken wird. Wie bereits in den vergangenen vier Jahren wird die Präsidentin der EU-Kommission, Ursula von der Leyen, in Begleitung von Klaus Schwab ihre Grundsatzansprache halten.

Der deutsche WEF-Gründer hatte bei dieser Gelegenheit immer höchst lobende Worte für seine Landsmännin: 2021 erklärte er sich «stolz, dass Europa wieder unter Ihrer Führung steht» und 2022 fand er es bemerkenswert, was sie erreicht habe angesichts des «erstaunlichen Wandels», den die Welt in den vorangegangenen zwei Jahren erlebt habe; es gebe nun einen «neuen europäischen Geist».

Von der Leyens Handeln während der sogenannten Corona-«Pandemie» lobte Schwab damals bereits ebenso, wie es diese Woche das Karlspreis-Direktorium tat, als man der Beschuldigten im Fall Pfizergate die diesjährige internationale Auszeichnung «für Verdienste um die europäische Einigung» verlieh. Außerdem habe sie die EU nicht nur gegen den «Aggressor Russland», sondern auch gegen die «innere Bedrohung durch Rassisten und Demagogen» sowie gegen den Klimawandel verteidigt.

Jene Herausforderungen durch «Krisen epochalen Ausmaßes» werden indes aus dem Umfeld des WEF nicht nur herbeigeredet – wie man alljährlich zur Zeit des Davoser Treffens im Global Risks Report nachlesen kann, der zusammen mit dem Versicherungskonzern Zurich erstellt wird. Seit die Globalisten 2020/21 in der Praxis gesehen haben, wie gut eine konzertierte und konsequente Angst-Kampagne funktionieren kann, geht es Schlag auf Schlag. Sie setzen alles daran, Schwabs goldenes Zeitfenster des «Great Reset» zu nutzen.

Ziel dieses «großen Umbruchs» ist die totale Kontrolle der Technokraten über die Menschen unter dem Deckmantel einer globalen Gesundheitsfürsorge. Wie aber könnte man so etwas erreichen? Ein Mittel dazu ist die «kreative Zerstörung». Weitere unabdingbare Werkzeug sind die Einbindung, ja Gleichschaltung der Medien und der Justiz.

Ein «Great Mental Reset» sei die Voraussetzung dafür, dass ein Großteil der Menschen Einschränkungen und Manipulationen wie durch die Corona-Maßnahmen praktisch kritik- und widerstandslos hinnehme, sagt der Mediziner und Molekulargenetiker Michael Nehls. Er meint damit eine regelrechte Umprogrammierung des Gehirns, wodurch nach und nach unsere Individualität und unser soziales Bewusstsein eliminiert und durch unreflektierten Konformismus ersetzt werden.

Der aktuelle Zustand unserer Gesellschaften ist auch für den Schweizer Rechtsanwalt Philipp Kruse alarmierend. Durch den Umgang mit der «Pandemie» sieht er die Grundlagen von Recht und Vernunft erschüttert, die Rechtsstaatlichkeit stehe auf dem Prüfstand. Seiner dringenden Mahnung an alle Bürger, die Prinzipien von Recht und Freiheit zu verteidigen, kann ich mich nur anschließen.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 42342239:1d80db24

Knappheit statt Slogans: eine Dosis ökonomischer Realität für die politischen Debatten

Die EU-Wirtschaft steht vor zahlreichen Herausforderungen, von hohen Energiekosten bis hin zu geringer Produktivität. Doch hinter der offiziellen Rhetorik verbirgt sich eine Annahme, die kaum hinterfragt wird: dass der grüne Wandel automatisch zu Wirtschaftswachstum und mehr Wohlstand führen wird. Aber stimmt das wirklich?

Eine englische Fassung dieses Textes finden Sie hier.

In Deutschland, das wieder einmal das Etikett „Kranker Mann Europas" tragen muss, kämpft Bundeskanzler Olaf Scholz vor der Wahl im Februar mit alarmierend niedrigen Vertrauenswerten. Aber vielleicht ist das gar nicht so überraschend. ****Die deutsche Industrieproduktion ist rückläufig, seit die grüne Agenda in Mode gekommen ist. ****Die energieintensive Produktion ist in nur wenigen Jahren um ganze 20 Prozent zurückgegangen. Volkswagen schließt Fabriken, Thyssenkrupp entlässt massiv Mitarbeiter und mehr als drei Millionen Rentner sind von Armut bedroht .

Wenn dies Europas „Mann auf dem Mond"-Moment ist, wie EU-Kommissarin von der Leyen ****es 2019 ausdrückte ****, dann ist das nicht viel, womit man angeben kann . Zumindest nicht, wenn man kein Sadist ist.

Der Bericht des ehemaligen EZB-Chefs Mario Draghi über die Wettbewerbsfähigkeit der EU wurde bereits früher diskutiert. Eines der Probleme, auf die hingewiesen wurde, war, dass europäische Unternehmen erheblich höhere Energiekosten haben als ihre amerikanischen Konkurrenten. Die Strompreise sind zwei- bis dreimal so hoch und die Erdgaspreise vier- bis fünfmal so hoch.

Deutschland ist vielleicht am schlimmsten dran, was zum Teil an der Entscheidung der ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel liegt, vollständig aus der Atomkraft auszusteigen (eine Entscheidung, die nicht nur keine breite Unterstützung fand , sondern die sie auch nicht als Fehler eingestehen will). Die Sabotage der Nord Stream 2 hat die Situation noch verschlimmert.

Ohne Realkapital kein wirtschaftlicher Wohlstand

Der Ausstieg aus der Atomenergie in Deutschland ist ein Beispiel dafür, wie politische Entscheidungen zur Verringerung der Kapazität der Wirtschaft beigetragen haben. Dasselbe gilt für die Sabotage der Nord Stream. Realkapital, wie Gebäude, Maschinen und Ausrüstung, ist für die Produktivität der Wirtschaft von entscheidender Bedeutung (z. B. Kennzahlen wie das BIP pro Arbeitsstunde). Ein größerer und effizienterer Kapitalstock ermöglicht die Herstellung von mehr Waren und Dienstleistungen mit der gleichen Menge an Arbeit, was zu mehr Produktion, höheren Löhnen und größerem materiellen Wohlstand führt. Das ist grundlegende Ökonomie. ****Wenn andererseits Realkapital aufgrund politischer Entscheidungen für obsolet erklärt wird, wie im Fall der Abschaltung der Atomkraft, verringert dies die Kapazität der Wirtschaft. ****Dasselbe gilt, wenn Realkapital zerstört wird, wie dies bei Nord Stream der Fall war.

Weiteres reales Betriebskapital wird zurückgestellt

EU-Kommissarin von der Leyen verspricht Besserung. Sie scheint überzeugt, dass der Niedergang der EU durch eine Verdreifachung der grünen Ziele des Blocks umgekehrt werden kann, und hat die Dekarbonisierung als eine der drei wichtigsten Säulen eines neuen „Wettbewerbsfähigkeitskompasses" aufgeführt. Wenn die Realität nicht den Erwartungen entspricht, kann man immer noch „Strg+Alt+Slogan" drücken und hoffen, dass niemand merkt, dass sich nichts verbessert hat.

Ihre Pläne bedeuten jedoch, dass bestehendes und derzeit funktionierendes Realkapital in Zukunft in noch größerem Umfang abgeschrieben wird. Dies lässt sich mit einer Nation vergleichen, die Jahr für Jahr ihre Naturschutzgebiete schrittweise erweitert. Tatsächlich geschieht dies auch. Der Kunming-Montreal-Rahmen für die Artenvielfalt sieht vor, dass bis 2030 30 % aller Flächen an Land und im Meer geschützt werden müssen. Ein Land, das derzeit weniger schützt, muss daher zusätzliche Gebiete identifizieren, die geschützt werden können. ****Der Prozess, 30 % aller Flächen zu schützen, wird wahrscheinlich das Produktionspotenzial der Wirtschaft verringern. ****Mit schrumpfenden Feldern wird es weniger Karotten geben (es sei denn, es werden bedeutende technologische Fortschritte erzielt).

Konsequenzen für Sicherheitspolitik und -vorsorge

Auf dem derzeitigen Weg wird mehr Realkapital auf die lange Bank geschoben, was weitreichende Folgen haben kann, nicht zuletzt für unsere Sicherheitspolitik. Wenn Russland beispielsweise Artilleriegeschosse etwa dreimal schneller produzieren kann, und zwar zu Kosten, die etwa ein Viertel der Kosten betragen, die die westlichen Verbündeten der Ukraine dafür aufbringen , dann ist klar, dass dies sicherheitspolitische Konsequenzen hat. Ebenso wird es negative sicherheitspolitische Konsequenzen haben, wenn die Strompreise in Deutschland fünfmal höher sind als in China, was derzeit der Fall ist . Im Vergleich zur EU hat China tatsächlich einen höheren Kohlendioxidausstoß pro Kopf, wobei der Unterschied den ****verfügbaren Daten zufolge etwa 50 % beträgt ****. Bereinigt um den internationalen Handel emittiert China pro Kopf 10 % mehr als Schweden .

Auch eine Perspektive der Vorsorge ist zu finden. Anfang der 1990er Jahre produzierten schwedische Landwirte fast 75 % der Nahrungsmittel des Landes. Heute ist Schwedens Bevölkerung deutlich gewachsen, aber die Nahrungsmittelproduktion hat nicht Schritt gehalten. Jeder zweite Bissen wird heute importiert. In Schweden können wir uns sogar rühmen, dass wir uns nicht einmal mit der einfachsten aller Feldfrüchte versorgen können -- Kartoffeln . Können wir wirklich sicher sein, dass deutlich erweiterte Naturschutzgebiete, wie sie im Kunming-Montreal-Rahmenwerk für Schweden vorgeschrieben sind, unsere Nahrungsmittelvorsorge nicht noch weiter verschlechtern werden?

Erinnert an kleine Gnome

Ich erinnere mich an eine Folge der 90er-Jahre-Serie South Park, in der kleine Gnome Unterhosen sammeln . Als sie nach ihrem Plan gefragt wurden, beschrieben sie ihre Methode:

1. Unterhosen sammeln
2. ???
3. profitieren!

Übersetzt auf die grüne **Energiewende **:

1. reales Kapital zerstören und Land und Meer erhalten
2. ???
3. wirtschaftlicher Wohlstand!

Was kann sich die EU wirklich leisten?

In der Wirtschaft geht es im Grunde um die Verwaltung knapper Ressourcen, was viele Menschen offenbar vergessen haben. Es ist höchste Zeit, zu hinterfragen, was sich die EU wirklich leisten kann. Können wir es uns wirklich leisten, uns für einen Krieg gegen Russland, China und den Iran zu rüsten und uns gleichzeitig mit grünen Versprechen von reduzierten Kohlendioxidemissionen und erhöhter Artenvielfalt selbst die Hände zu binden? Und das in einer Situation, in der die nächste US-Regierung wahrscheinlich massiv in die Steigerung ihrer Wettbewerbsvorteile durch Deregulierung, niedrigere Energiepreise, Steuersenkungen und einen Rückzug aus dem Pariser Abkommen investieren wird ?

Als von der Leyen für das deutsche Militär verantwortlich war, sei die Lage " katastrophal " gewesen. Alle sechs U-Boote des Landes waren außer Gefecht gesetzt . Zeitweise war kein einziges der 14 Transportflugzeuge des Landes flugfähig. Bei Übungen mussten deutsche Soldaten Besen statt Gewehren verwenden .

Hoffentlich wird von der Leyen in ihrem Umgang mit der Wirtschaft, der Verteidigung und der Abwehrbereitschaft der EU mehr Erfolg zeigen als in ihrer Rolle als deutsche Verteidigungsministerin. Es könnte jedoch auch an der Zeit sein, dass mehr Menschen die vorherrschenden Narrative, die unsere Politik prägen, in Frage stellen. Was, wenn die Fakten nicht ganz mit der Wahrheit übereinstimmen, die uns erzählt wird?

@ fd78c37f:a0ec0833

In this episode, we invited Alexandra from the Bitcoin Reach community to share insights on the development, challenges, and adoption strategies of the Bitcoin community in Zimbabwe.

YakiHonne: Before we begin, let me briefly introduce YakiHonne. YakiHonne is a decentralized media client built on Nostr—a protocol designed to empower freedom of speech through technology. It enables creators to own their voices and assets while offering innovative tools like smart widgets, verified notes, and support for long-form content. Today we'll be exploring more about community building and management with our honorable guest Alexandra. Could you please introduce yourself and your community?

Alexandra：I'm Alexandra, and I founded a community called Bitcoin Beach, which is a suburban community. One thing that really astonished me was that there were already many Bitcoin communities worldwide before us. Before getting into Bitcoin, I worked for a podcast called Global Bitcoin Fest, where I interviewed community leaders from different countries, innovators driving change, and those advocating for Bitcoin regulations. Through these conversations, I discovered that Bitcoin communities existed all over the world—yet, surprisingly, there wasn’t one in Zimbabwe. Alexandra：This was particularly shocking because Zimbabwe has experienced some of the highest inflation rates in history—the second-highest inflation rate of all time. Many people associate Zimbabwe with its 100 trillion-dollar banknotes, which symbolize our extreme hyperinflation. In fact, we have gone through six currency failures, yet many still don’t fully understand inflation or how it affects us. Alexandra：Our community was created to educate people about Bitcoin and financial sovereignty, helping them navigate economic instability and regain control over their finances through Bitcoin.

YakiHonne: It seems like you have a lot of people who genuinely want to learn about Bitcoin. They are not only focused on improving Zimbabwe’s economy but also actively engaging with the Bitcoin ecosystem.

Alexandra：I think one of the biggest challenges is that people don't truly understand how devastating a failed monetary system can be. If you look at it this way—money is involved in 50% of all transactions, meaning it plays a fundamental role in every economic activity. When money fails, one of the first consequences is the inability to calculate capital effectively, leading to high time preference decision-making. Alexandra：Why is this a problem? Well, in a stable monetary system, when people have strong purchasing power, they receive fair value for their economic output. This allows them to buy goods and services, invest in their future, pursue higher education, start businesses, and invest in assets like real estate and stocks. Essentially, good money gives people the time and ability to build a better future. Alexandra：However, when money does not store economic value, people only receive a fraction of what they produce. Instead of earning a full dollar for their work, they might get only two to three cents on the dollar. This means their income is barely enough for basic sustenance—just buying food, bread, and milk, and often, that isn’t even sufficient. Alexandra：As a result, people shift from long-term financial planning to immediate survival, making economic calculations purely about what they need right now rather than investing in the future. This is why so many places remain impoverished. Without stable money, real estate investments disappear, housing becomes inaccessible, and infrastructure like malls and gyms is nearly nonexistent. The only way to secure housing is outright purchase, which very few people can afford. This highlights the severe economic limitations caused by a broken monetary system. YakiHonne: It seems like you've already answered our first question. I was going to ask what sparked your interest in Bitcoin, but I can see that many factors actually led you toward the Bitcoin ecosystem. So, I think you've already covered that. Now, one more thing—I’d love to know what motivated you to build a community around Bitcoin?

Alexandra：Absolutely. Like I said, we observed communities all across Zimbabwe, but we noticed that nothing was really happening in terms of Bitcoin adoption. In fact, Zimbabwe's adoption rate is significantly lower than in most countries. While sub-Saharan Africa has the highest Bitcoin adoption rate, Zimbabwe itself has one of the lowest adoption rates. Alexandra：I realized that if no one else was willing to pave the way to make Bitcoin adoption more resilient and accessible, then I should step up and do the necessary work to facilitate the process. My goal was to connect the people who needed to be connected—whether it's miners, individuals looking to buy Bitcoin, or those who need help installing and using it.

YakiHonne: How did Bitcoin Reach begin? How was your community formed, and how did you initially attract new members?

Alexandra：it all started with just a few people. I was highly motivated and kept asking myself, how can we create an impact in Zimbabwe? Strangely enough, it began with me simply chasing leads. Alexandra：The turning point came when Anita Posch visited Zimbabwe. Through her visit, I connected with other like-minded individuals in the Bitcoin space. From there, we decided to create a WhatsApp group, which became the foundation of our community. With this small collective, I started reaching out to more people. Having even a modest level of influence allowed me to leverage connections and secure sponsorships. Alexandra：Our first sponsor was Booking for Fairness, followed by Money on Chain, Rootstock, and Global Bitcoin Fest. With this support, we started hosting regular meetups, organizing at least two meetups per month in different cities and countries. So far, we've held meetups in over eight cities across four different countries. At these events, attendance ranged from 25 to over 50 people, and at times, we even filled an entire restaurant with Bitcoin enthusiasts. YakiHonne: That's really impressive! You started with just three people, and now you're hosting events with over 50 attendees—sometimes even filling an entire restaurant. That’s truly amazing. Alexandra, you and your team are doing incredible work in Zimbabwe—it's a massive achievement! What challenges have you faced, and how have you overcome them?

Alexandra： I think one of the major challenges that we do face is what we call an implicit ban, and some functions. Firstly, when we have what we call the negative order assumptions, a policy similar to what South Africa recently faced. Essentially, any country with bilateral relations with the United States must enforce the same sanctions imposed by the U.S. As a result, Zimbabwe is restricted from receiving goods and services from many companies. If you’re a Bitcoin business, you cannot provide Bitcoin services to Zimbabwe, cannot send hardware wallets, cannot hire people from Zimbabwe, and cannot offer sponsorships to Zimbabwean projects. This significantly limits the number of Bitcoin companies we could have collaborated with, which would have helped people earn Bitcoin and drive adoption. Alexandra：The second major challenge is implicit ban. If a Bitcoin company sets up in Zimbabwe, they cannot access on-ramps and off-ramps for funds. This means converting Bitcoin to physical cash is very expensive—normally, the cost should be around 2%, but due to the lack of formal channels, we have to buy Bitcoin at a 10% margin, making transactions extremely costly. As a result, it becomes difficult to establish a circular Bitcoin economy, and since we don’t have one, we struggle to secure funding.

YakiHonne: What advice would you give to someone looking to start or expand a Bitcoin-focused community in today’s landscape?

Alexandra：My advice would be to focus on the core issues, and the two most important ones are structure and education. Often, we get distracted by other elements when building a larger economy—such as organizing meetups, managing day-to-day operations, or maintaining WhatsApp groups for communication. However, for a community to truly grow and thrive, it needs a strong structural system and a functional circular economy. Alexandra：First, structure is key. If someone wants to learn about Bitcoin, where can they go? What courses or resources are available? Having clear educational pathways is essential for adoption. Alexandra：Second, building a circular economy is crucial. The first step is identifying people who are earning Bitcoin—whether through remittances, jobs, or services. Once there are enough Bitcoin earners, the next step becomes easier: figuring out where they can spend it. This is a far more practical approach than simply convincing businesses to accept Bitcoin without an existing customer base.For example, if you’re a vendor, shop owner, photographer, baker, or farmer, there are many potential Bitcoin customers who don’t want to cash out due to high fees. By accepting Bitcoin, businesses expand their clientele, which is a critical factor in establishing a sustainable Bitcoin economy.

YakiHonne: Does your community engage in the technical or non-technical aspects of Bitcoin? Or perhaps do you guys do both?

Alexandra：I think one of the biggest challenges is that we have people conducting thousands of dollars in Bitcoin transactions, yet they don’t understand what Lightning or Layer 2 is. Some even believe that Bitcoin has no real utility, despite using it regularly. There are people who are interested in the technical aspects, and we are gradually finding them. However, our community initially consisted mostly of people who used Bitcoin primarily for remittances. This is a common challenge in Africa—Bitcoin adoption grew rapidly because people saw it as a useful tool, not because they fully understood it. Unfortunately, we are currently more focused on the non-technical aspects, but we are actively working to change that.

YakiHonne：Alexandra, how do you see the role of Bitcoin communities evolving as technology advances, particularly in areas like scalability, privacy, and adaptability? How do you think these communities will develop as these technologies mature?

Alexandra：Yeah, I think Bitcoin communities play a crucial role in adoption and education. One of the most common things I hear when teaching people about Bitcoin is, “I wish I had learned about this from you first.” Many people's first encounter with Bitcoin was through scams, which led them to give up on it. Communities are essential because people are more likely to trust and engage with products when they come from a trusted source. Alexandra：When you build a community, every new member you bring in has the potential to influence five to ten others. These people are more likely to trust a friend’s recommendation when they say, “Bitcoin is good,” or when they explain how on-chain transactions might be slower or more expensive, but tools exist to enable faster, cheaper, and more private transactions. Alexandra：People buy into products they trust—or from people they trust. This is why communities are so important, even in a system built on "Don't trust, verify." Ironically, trust is still the first step for many newcomers. I think this is where Bitcoin might have missed the mark—there are so many incredible Bitcoin advocates, but if no one knows them personally, their messages, no matter how well-articulated, may not resonate. However, when the information comes from a trusted individual, people are much more receptive. Alexandra：Bitcoin communities serve as a solid foundation for introducing new solutions, including scalability, privacy, and other innovations. The key is communicating these ideas in a way that people trust and understand. Unlike expensive marketing campaigns, a passionate community can spread Bitcoin education almost for free—all they need are the right tools and resources to drive the movement forward.

YakiHonne：As long as there is trust, expansion will happen more effectively. Every user, every community member is a stakeholder, as they have the ability to bring others into the community. I’m confident that Bitcoin Reach will continue to grow and make an impact. Now, moving on to my final question, is the government in your region supportive or opposed to Bitcoin? And how has that stance impacted your community so far? Alexandra：our government is against Bitcoin. As I mentioned earlier, they were the ones who imposed the implicit ban, making it very expensive for individuals to buy Bitcoin. Zimbabwe used to be one of the fastest adopters in sub-Saharan Africa, but as soon as the government banned Bitcoin, adoption plummeted from 100 to zero. This has made it much more challenging for people like me to build a community around Bitcoin. Alexandra：Now, people hold their own keys because they are all using hardware wallets, which is a major benefit. Since they don’t trust institutions, they have taken full control of their Bitcoin, which is a great step toward financial sovereignty. However, this also slows down adoption in some ways. For example, in South Africa, our neighboring country, Pick n Pay has over 1,500 stores where people can pay with Bitcoin. In Zimbabwe, however, there are almost no places to spend Bitcoin, making real-world usage extremely limited.

YakiHonne：Thank you, Alexander.We've now reached the conclusion of today's interview, and I must say, I've learned so much from you. First, I truly admire how you were motivated by the low Bitcoin adoption rate in your country and took action to change that. I also appreciate your efforts to integrate economic growth with Bitcoin adoption, showing a deep understanding of both financial and technological progress. Your approach to community building is inspiring—you recognize that every community member matters, and the trust they bring is essential to the community’s success. It’s unfortunate that your government does not support Bitcoin, but with time, I believe that as Bitcoin’s influence continues to grow, they will eventually yield to its impact. I’m confident that there will be a stronger Bitcoin movement in Zimbabwe in the future.

@ a95c6243:d345522c

Ich begann, Social Media aufzubauen, \ um den Menschen eine Stimme zu geben. \ Mark Zuckerberg

Sind euch auch die Tränen gekommen, als ihr Mark Zuckerbergs Wendehals-Deklaration bezüglich der Meinungsfreiheit auf seinen Portalen gehört habt? Rührend, oder? Während er früher die offensichtliche Zensur leugnete und später die Regierung Biden dafür verantwortlich machte, will er nun angeblich «die Zensur auf unseren Plattformen drastisch reduzieren».

«Purer Opportunismus» ob des anstehenden Regierungswechsels wäre als Klassifizierung viel zu kurz gegriffen. Der jetzige Schachzug des Meta-Chefs ist genauso Teil einer kühl kalkulierten Business-Strategie, wie es die 180 Grad umgekehrte Praxis vorher war. Social Media sind ein höchst lukratives Geschäft. Hinzu kommt vielleicht noch ein bisschen verkorkstes Ego, weil derartig viel Einfluss und Geld sicher auch auf die Psyche schlagen. Verständlich.

«Es ist an der Zeit, zu unseren Wurzeln der freien Meinungsäußerung auf Facebook und Instagram zurückzukehren. Ich begann, Social Media aufzubauen, um den Menschen eine Stimme zu geben», sagte Zuckerberg.

Welche Wurzeln? Hat der Mann vergessen, dass er von der Überwachung, dem Ausspionieren und dem Ausverkauf sämtlicher Daten und digitaler Spuren sowie der Manipulation seiner «Kunden» lebt? Das ist knallharter Kommerz, nichts anderes. Um freie Meinungsäußerung geht es bei diesem Geschäft ganz sicher nicht, und das war auch noch nie so. Die Wurzeln von Facebook liegen in einem Projekt des US-Militärs mit dem Namen «LifeLog». Dessen Ziel war es, «ein digitales Protokoll vom Leben eines Menschen zu erstellen».

Der Richtungswechsel kommt allerdings nicht überraschend. Schon Anfang Dezember hatte Meta-Präsident Nick Clegg von «zu hoher Fehlerquote bei der Moderation» von Inhalten gesprochen. Bei der Gelegenheit erwähnte er auch, dass Mark sehr daran interessiert sei, eine aktive Rolle in den Debatten über eine amerikanische Führungsrolle im technologischen Bereich zu spielen.

Während Milliardärskollege und Big Tech-Konkurrent Elon Musk bereits seinen Posten in der kommenden Trump-Regierung in Aussicht hat, möchte Zuckerberg also nicht nur seine Haut retten – Trump hatte ihn einmal einen «Feind des Volkes» genannt und ihm lebenslange Haft angedroht –, sondern am liebsten auch mitspielen. KI-Berater ist wohl die gewünschte Funktion, wie man nach einem Treffen Trump-Zuckerberg hörte. An seine Verhaftung dachte vermutlich auch ein weiterer Multimilliardär mit eigener Social Media-Plattform, Pavel Durov, als er Zuckerberg jetzt kritisierte und gleichzeitig warnte.

Politik und Systemmedien drehen jedenfalls durch – was zu viel ist, ist zu viel. Etwas weniger Zensur und mehr Meinungsfreiheit würden die Freiheit der Bürger schwächen und seien potenziell vernichtend für die Menschenrechte. Zuckerberg setze mit dem neuen Kurs die Demokratie aufs Spiel, das sei eine «Einladung zum nächsten Völkermord», ernsthaft. Die Frage sei, ob sich die EU gegen Musk und Zuckerberg behaupten könne, Brüssel müsse jedenfalls hart durchgreifen.

Auch um die Faktenchecker macht man sich Sorgen. Für die deutsche Nachrichtenagentur dpa und die «Experten» von Correctiv, die (noch) Partner für Fact-Checking-Aktivitäten von Facebook sind, sei das ein «lukratives Geschäftsmodell». Aber möglicherweise werden die Inhalte ohne diese vermeintlichen Korrektoren ja sogar besser. Anders als Meta wollen jedoch Scholz, Faeser und die Tagesschau keine Fehler zugeben und zum Beispiel Correctiv-Falschaussagen einräumen.

Bei derlei dramatischen Befürchtungen wundert es nicht, dass der öffentliche Plausch auf X zwischen Elon Musk und AfD-Chefin Alice Weidel von 150 EU-Beamten überwacht wurde, falls es irgendwelche Rechtsverstöße geben sollte, die man ihnen ankreiden könnte. Auch der Deutsche Bundestag war wachsam. Gefunden haben dürften sie nichts. Das Ganze war eher eine Show, viel Wind wurde gemacht, aber letztlich gab es nichts als heiße Luft.

Das Anbiedern bei Donald Trump ist indes gerade in Mode. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) tut das auch, denn sie fürchtet um Spenden von über einer Milliarde Dollar. Eventuell könnte ja Elon Musk auch hier künftig aushelfen und der Organisation sowie deren größtem privaten Förderer, Bill Gates, etwas unter die Arme greifen. Nachdem Musks KI-Projekt xAI kürzlich von BlackRock & Co. sechs Milliarden eingestrichen hat, geht da vielleicht etwas.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 09fbf8f3:fa3d60f0

🌟 深度探索：在Cloudflare上免费部署DeepSeek-R1 32B大模型

🌍 一、 注册或登录Cloudflare平台（CF老手可跳过）

1️⃣ 进入Cloudflare平台官网：

。www.cloudflare.com/zh-cn/
登录或者注册账号。

2️⃣ 新注册的用户会让你选择域名，无视即可，直接点下面的Start building。

3️⃣ 进入仪表盘后，界面可能会显示英文，在右上角切换到[简体中文]即可。

---

🚀 二、正式开始部署Deepseek API项目。

1️⃣ 首先在左侧菜单栏找到【AI】下的【Wokers AI】，选择【Llama 3 Woker】。

2️⃣ 为项目取一个好听的名字，后点击部署即可。

3️⃣ Woker项目初始化部署好后，需要编辑替换掉其原代码。

4️⃣ 解压出提供的代码压缩包，找到【32b】的部署代码，将里面的文本复制出来。

下载地址：
📁 夸克
📁 UC网盘
📁 迅雷网盘

5️⃣ 接第3步，将项目里的原代码清空，粘贴第4步复制好的代码到编辑器。

6️⃣ 代码粘贴完，即可点击右上角的部署按钮。

7️⃣ 回到仪表盘，点击部署完的项目名称。

8️⃣ 查看【设置】，找到平台分配的项目网址，复制好备用。

---

💻 三、选择可用的UI软件，这边使用Chatbox AI演示。

1️⃣ 根据自己使用的平台下载对应的安装包，博主也一并打包好了全平台的软件安装包。

2️⃣ 打开安装好的Chatbox，点击左下角的设置。

3️⃣ 选择【添加自定义提供方】。

4️⃣ 按照图片说明填写即可，【API域名】为之前复制的项目网址(加/v1)；【改善网络兼容性】功能务必开启；【API密钥】默认为”zhiyuan“，可自行修改；填写完毕后保存即可。

5️⃣ Cloudflare项目部署好后，就能正常使用了，接口仿照OpenAI API具有较强的兼容性，能导入到很多支持AI功能的软件或插件中。

6️⃣ Cloudflare的域名默认被墙了，需要自己准备一个域名设置。

---

转自微信公众号：纸鸢花的小屋
推广：低调云（梯子VPN）
。www.didiaocloud.xyz

@ 42342239:1d80db24

The EU's economy is facing a number of challenges, from high energy costs to low productivity. But behind the official rhetoric lies an assumption that is rarely questioned: that the green transition will automatically lead to economic growth and increased prosperity. But is this really true?

In Germany, which is once again forced to bear the label "Europe's sick man", Chancellor Olaf Scholz is struggling with alarmingly low confidence figures ahead of the election in February. But perhaps this is not so surprising. German industrial production has been trending downward since the green agenda became fashionable. Energy-intensive production has decreased by a full 20% in just a few years. Volkswagen is closing factories, Thyssenkrupp is massively laying off employees, and more than three million pensioners are at risk of poverty.

If this is Europe's "man on the moon" moment, as EU Commissioner von der Leyen expressed it in 2019, then it's not much to brag about. At least, not if you're not a sadist.

The former ECB chief Mario Draghi's report on the EU's competitiveness has been discussed previously in Affärsvärlden, among other things by the author and by Christian Sandström. One of the problems pointed out was that European companies have significantly higher energy costs than their American competitors, with electricity prices 2-3 times higher and natural gas prices 4-5 times higher.

Germany is perhaps worst off, thanks in part to former Chancellor Angela Merkel's decision to completely phase out nuclear power (a decision that not only lacked popular support but which she also refuses to acknowledge as a mistake). The sabotage of Nord Stream made the situation worse.

Without Real Capital, No Economic Prosperity

Germany's phasing out of nuclear power plants is an example of how political decisions have contributed to reducing the economy's capacity. The same applies to the sabotage of Nord Stream. Real capital, such as buildings, machinery, and equipment, is crucial for the economy's productivity (e.g., measures such as GDP per hour worked). A larger and more efficient capital stock enables the production of more goods and services with the same amount of labor, leading to greater production, higher wages, and increased material prosperity. This is basic economics. On the other hand, when real capital is declared obsolete due to political decisions, as in the case of the shutdown of nuclear power, it reduces the economy's capacity. The same applies when real capital is destroyed, as was the case with Nord Stream.

More Working Real Capital Will Be Put on the Back Burner

EU Commissioner von der Leyen promises improvement. She seems convinced that the EU's decline can be reversed by tripling down on the bloc's green goals, and listed decarbonization as one of three key pillars in a new "Competitiveness Compass". When reality does not live up to expectations, you can always press "Ctrl+Alt+Slogan" and hope that no one notices that nothing has improved.

However, her plans mean that existing and currently functioning real capital will be written off to an even greater extent in the future. This can be compared to a nation that gradually expands its nature reserves year after year. As it happens, this is also taking place. The Kunming-Montreal framework for biodiversity means that 30% of all areas, on land and at sea, must be protected by 2030. A country that currently conserves less than that must therefore identify additional areas that can be protected. The process of protecting 30% of all areas will likely reduce the economy's productive potential. With shrinking fields, there will be fewer carrots (unless significant technological progress is made).

Security Policy and Preparedness Consequences

On the current path, more real capital will be put on the back burner, which can have far-reaching consequences, not least for our security policy. For example, if Russia can produce artillery shells about three times faster, at a cost that is roughly a quarter of what it costs Ukraine's Western allies, then it's clear that this has security policy consequences. Similarly, if electricity prices in Germany are five times higher than in China, which is currently the case, then this will also have negative security policy consequences. Compared to the EU, China actually has a higher carbon dioxide emission level per capita, with a difference of about 50% according to available data. Adjusted for international trade, China emits 10% more than Sweden per capita.

A preparedness perspective can also be found. In the early 1990s, Swedish farmers produced nearly 75% of the country's food. Today, Sweden's population has increased significantly, but food production has not kept pace. Every other bite is imported today. In Sweden, we can even boast that we cannot even provide for ourselves with the simplest of crops - potatoes. Can we really be sure that significantly expanded nature reserves, as prescribed by the Kunming-Montreal framework for Sweden, will not further deteriorate our food preparedness?

Reminds One of Little Gnomes

I am reminded of an episode from the 90s TV series South Park, where little gnomes collect underpants. When asked about their plan, they described their method:

1. collect underpants
2. ???
3. profit!

Translated to the green transition (the German Energiewende):

1. destroy real capital and conserve land and sea
2. ???
3. economic prosperity!

What Can the EU Really Afford?

Economics is fundamentally about managing scarce resources, which many people seem to have forgotten. It's high time to question what the EU can really afford. Can we really afford to arm ourselves for war against Russia, China, and Iran while at the same time tying our own hands with green promises of reduced carbon dioxide emissions and increased biodiversity? This in a situation where the next US administration is likely to invest heavily in increasing its competitive advantages through deregulation, lower energy prices, tax cuts, and a withdrawal from the Paris Agreement?

When von der Leyen was responsible for the German military, the situation became "catastrophic". All six of the country's submarines were out of commission. At times, not a single one of the country's 14 transport aircraft could fly. German soldiers had to use broomsticks instead of guns during exercises.

Hopefully, von der Leyen will show more success in her handling of the EU's economy, defense, and preparedness than she has shown in her role as German Defense Minister. However, it may also be time for more people to challenge the prevailing narratives that shape our policies. What if the facts don't quite add up to the truth we're being told?

@ b8851a06:9b120ba1

The French fiscal catastrophe is unfolding exactly as Austrian economists predicted. Government intervention breeds more intervention, trapping the economy in a death spiral of debt, deficits, and monetary debasement.

France’s public debt has surged to 111% of GDP in 2023, with projections showing 119% by 2029. The government’s much-touted €60 billion “budget effort” is a political charade—by 2025, the deficit will still exceed 5.4% of GDP. To stabilize its finances, France would need €120 billion in permanent savings—an impossible task in a system where political survival depends on endless spending.

The Political Crisis: A System Losing Legitimacy

Economic crises create political ones. In December 2024, Prime Minister Barnier was ousted over austerity measures, replaced by Bayrou—a desperate attempt to calm markets. But leadership changes won’t fix the fundamental issue: France is ungovernable under its current fiscal trajectory.

Every attempt to “fix” the problem—more regulation, more spending, more monetary manipulation—only worsens the crisis. Political chaos is a symptom of economic insolvency.

The ECB’s Stealth Bailout: Germany’s Growing Revolt

France is functionally bankrupt, but the ECB is quietly shifting the burden onto German savers through Target2 claims and monetary expansion. This amounts to a silent wealth transfer—bailing out Paris at Berlin’s expense.

The German public is noticing. Support for the AfD’s “Dexit” movement is rising, as voters realize they are being forced to subsidize failing economies. The eurozone’s fault lines are deepening.

The Likely Scenarios: What Comes Next?

Based on current conditions, three major outcomes are most probable:

Scenario 1: ECB “Muddles Through”

The ECB takes a “too little, too late” approach, avoiding decisive action while failing to restore confidence. This leads to: • Wider French bond spreads as investors demand higher yields • Weakened ECB credibility, as markets lose faith in its ability to contain the crisis • Prolonged volatility without addressing the fundamental debt problem

Scenario 2: IMF/ESM Bailout

France is forced into a formal bailout via the IMF and European Stability Mechanism (ESM). This would trigger: * Harsh austerity measures, politically toxic in a nation that riots over pension reforms * Severe political fallout, as both left and right-wing factions resist external control * A crisis within the ECB itself, as its French president faces backlash for “bailing out his own country” * Northern European pushback, with the German Bundestag and creditor states reluctant to approve another bailout

Scenario 3: Communications Crisis

A severe market panic caused by ECB miscommunication leads to: * A European-style “Taper Tantrum”, triggering a selloff in French bonds * Spreads widening rapidly, forcing emergency interventions * Loss of market confidence, accelerating capital flight * Potential contagion, pulling in weaker Eurozone economies

The remaining probability accounts for more moderate scenarios, where France manages to delay disaster through temporary measures. But at this level of debt and deficit spending, delay is the best-case scenario—not resolution.

The Endgame: Default or Hyperinflation?

France’s pension system alone is set to bleed €30 billion annually by 2045. The debt load is unsustainable, the political will to cut spending is nonexistent, and the ECB’s ability to print euros without consequence is rapidly eroding.

There are only two ways this ends:

• Massive defaults, triggering economic and social chaos.
• Hyperinflationary money printing, destroying savings and purchasing power.

Ludwig von Mises warned about this nearly a century ago:

“The ultimate outcome of credit expansion is either a depression brought about by the voluntary abandonment of further credit expansion, or a catastrophe of the currency system involved.”

France—and the entire euro system—has reached this fork in the road. The only question left is: Will they choose ruin now, or ruin later?

Mises was right. And in the end, economic reality always wins. The only choice left is whether you want to be a victim—or prepared.

@ 42342239:1d80db24

Im Frühjahr kündigte EU-Kommissarin Ursula von der Leyen an, sie wolle einen „ Europäischen Demokratieschild " schaffen, um die EU vor ausländischer Einflussnahme zu schützen. Von der Leyens Demokratieschild befindet sich derzeit in der Planungsphase. Die erklärte Absicht besteht darin, eine „ spezielle Struktur zur Bekämpfung ausländischer Informationsmanipulation und -einmischung" zu schaffen. Obwohl es als Instrument zum Schutz der Demokratie angepriesen wird, vermuten einige, dass es sich in Wirklichkeit um einen verschleierten Versuch handelt, abweichende Meinungen zu unterdrücken. Der im vergangenen Jahr verabschiedete Digital Services Act (DSA) der EU ist eng mit diesem Schild verbunden. Durch den DSA riskieren große Social-Media-Plattformen wie Elon Musks X erhebliche Geldstrafen, wenn sie den Forderungen der EU-Bürokraten nach Zensur und Moderation nicht nachkommen.

Note: This text is also available in English at substack.com. Many thanks to stroger1@iris.to for this German translation.

Im krassen Gegensatz dazu hat sich der künftige US-Präsident Donald Trump als klarer Befürworter der Meinungsfreiheit und entschiedener Gegner der Zensur hervorgetan. Er wurde bereits von YouTube gesperrt, hat jedoch erklärt, er wolle „das linke Zensurregime zerschlagen und das Recht auf freie Meinungsäußerung für alle Amerikaner zurückfordern" . Er hat auch behauptet: „Wenn wir keine freie Meinungsäußerung haben, dann haben wir einfach kein freies Land."

Sein künftiger Vizepräsident J.D. Vance hat sogar angedeutet, dass er bereit sei, US-Militärhilfe von der Achtung der Meinungsfreiheit in den europäischen NATO-Ländern abhängig zu machen. Vances Aussage erfolgte, nachdem EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton vor seinem geplanten Gespräch mit Trump einen umstrittenen Brief an Musk geschickt hatte. Heute erscheint dies als unkluger Schritt, nicht zuletzt, weil er als Versuch gewertet werden kann, die US-Wahl zu beeinflussen -- etwas, das paradoxerweise dem erklärten Zweck von von der Leyens Demokratieschild (d. h. ausländische Manipulationen zu bekämpfen) widerspricht.

Wenn die NATO möchte, dass wir sie weiterhin unterstützen, und die NATO möchte, dass wir weiterhin ein gutes Mitglied dieses Militärbündnisses sind, warum respektieren Sie dann nicht die amerikanischen Werte und die freie Meinungsäußerung?

- J.D. Vance

In der EU sind Verfechter der Meinungsfreiheit in der Öffentlichkeit weniger verbreitet. In Deutschland hat Vizekanzler Robert Habeck kürzlich erklärt, er sei „überhaupt nicht glücklich darüber, was dort [auf X] passiert ... seit Elon Musk das Amt übernommen hat", und wünscht sich eine strengere Regulierung der sozialen Medien. Die Wohnung eines deutschen Rentners wurde kürzlich von der Polizei durchsucht, nachdem er ein Bild von Habeck mit einem abfälligen Kommentar veröffentlicht hatte . Die deutsche Polizei verfolgt auch einen anderen Kontoinhaber, der einen Minister als „übergewichtig" bezeichnet hat. Dieser überhaupt nicht übergewichtige Minister hat kürzlich eine Zeitung verboten , die mit der laut Meinungsumfragen zweitgrößten Partei Deutschlands, der Alternative für Deutschland (AfD), verbündet ist. Eine Partei, die 113 deutsche Parlamentarier nun offiziell verbieten wollen .

Nach dem US-Wahlergebnis stellen sich viele unbeantwortete Fragen. Wird das Weiße Haus seine Aufmerksamkeit auf die restriktivere Haltung der EU richten, die als Untergrabung der freien Meinungsäußerung angesehen werden kann? Oder droht Musks X und Chinas TikTok stattdessen ein EU-Verbot? Können EU-Länder noch mit militärischer Unterstützung aus den USA rechnen? Und wenn große amerikanische Plattformen verboten werden, wohin sollten sich die EU-Bürger stattdessen wenden? Abgesehen von russischen Alternativen gibt es keine großen europäischen Plattformen. Und wenn die Frage der Meinungsfreiheit neu überdacht wird, was bedeutet das für die Zukunft von Parteien wie der deutschen AfD?

@ a95c6243:d345522c

Was du bist hängt von drei Faktoren ab: \ Was du geerbt hast, \ was deine Umgebung aus dir machte \ und was du in freier Wahl \ aus deiner Umgebung und deinem Erbe gemacht hast. \ Aldous Huxley

Das brave Mitmachen und Mitlaufen in einem vorgegebenen, recht engen Rahmen ist gewiss nicht neu, hat aber gerade wieder mal Konjunktur. Dies kann man deutlich beobachten, eigentlich egal, in welchem gesellschaftlichen Bereich man sich umschaut. Individualität ist nur soweit angesagt, wie sie in ein bestimmtes Schema von «Diversität» passt, und Freiheit verkommt zur Worthülse – nicht erst durch ein gewisses Buch einer gewissen ehemaligen Regierungschefin.

Erklärungsansätze für solche Entwicklungen sind bekannt, und praktisch alle haben etwas mit Massenpsychologie zu tun. Der Herdentrieb, also der Trieb der Menschen, sich – zum Beispiel aus Unsicherheit oder Bequemlichkeit – lieber der Masse anzuschließen als selbstständig zu denken und zu handeln, ist einer der Erklärungsversuche. Andere drehen sich um Macht, Propaganda, Druck und Angst, also den gezielten Einsatz psychologischer Herrschaftsinstrumente.

Aber wollen die Menschen überhaupt Freiheit? Durch Gespräche im privaten Umfeld bin ich diesbezüglich in der letzten Zeit etwas skeptisch geworden. Um die Jahreswende philosophiert man ja gerne ein wenig über das Erlebte und über die Erwartungen für die Zukunft. Dabei hatte ich hin und wieder den Eindruck, die totalitären Anwandlungen unserer «Repräsentanten» kämen manchen Leuten gerade recht.

«Desinformation» ist so ein brisantes Thema. Davor müsse man die Menschen doch schützen, hörte ich. Jemand müsse doch zum Beispiel diese ganzen merkwürdigen Inhalte in den Social Media filtern – zur Ukraine, zum Klima, zu Gesundheitsthemen oder zur Migration. Viele wüssten ja gar nicht einzuschätzen, was richtig und was falsch ist, sie bräuchten eine Führung.

Freiheit bedingt Eigenverantwortung, ohne Zweifel. Eventuell ist es einigen tatsächlich zu anspruchsvoll, die Verantwortung für das eigene Tun und Lassen zu übernehmen. Oder die persönliche Freiheit wird nicht als ausreichend wertvolles Gut angesehen, um sich dafür anzustrengen. In dem Fall wäre die mangelnde Selbstbestimmung wohl das kleinere Übel. Allerdings fehlt dann gemäß Aldous Huxley ein Teil der Persönlichkeit. Letztlich ist natürlich alles eine Frage der Abwägung.

Sind viele Menschen möglicherweise schon so «eingenordet», dass freiheitliche Ambitionen gar nicht für eine ganze Gruppe, ein Kollektiv, verfolgt werden können? Solche Gedanken kamen mir auch, als ich mir kürzlich diverse Talks beim viertägigen Hacker-Kongress des Chaos Computer Clubs (38C3) anschaute. Ich war nicht nur überrascht, sondern reichlich erschreckt angesichts der in weiten Teilen mainstream-geformten Inhalte, mit denen ein dankbares Publikum beglückt wurde. Wo ich allgemein hellere Köpfe erwartet hatte, fand ich Konformismus und enthusiastisch untermauerte Narrative.

Gibt es vielleicht so etwas wie eine Herdenimmunität gegen Indoktrination? Ich denke, ja, zumindest eine gestärkte Widerstandsfähigkeit. Was wir brauchen, sind etwas gesunder Menschenverstand, offene Informationskanäle und der Mut, sich freier auch zwischen den Herden zu bewegen. Sie tun das bereits, aber sagen Sie es auch dieses Jahr ruhig weiter.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ a95c6243:d345522c

Heute möchte ich ein Gedicht mit euch teilen. Es handelt sich um eine Ballade des österreichischen Lyrikers Johann Gabriel Seidl aus dem 19. Jahrhundert. Mir sind diese Worte fest in Erinnerung, da meine Mutter sie perfekt rezitieren konnte, auch als die Kräfte schon langsam schwanden.

Dem originalen Titel «Die Uhr» habe ich für mich immer das Wort «innere» hinzugefügt. Denn der Zeitmesser – hier vermutliche eine Taschenuhr – symbolisiert zwar in dem Kontext das damalige Zeitempfinden und die Umbrüche durch die industrielle Revolution, sozusagen den Zeitgeist und das moderne Leben. Aber der Autor setzt sich philosophisch mit der Zeit auseinander und gibt seinem Werk auch eine klar spirituelle Dimension.

Das Ticken der Uhr und die Momente des Glücks und der Trauer stehen sinnbildlich für das unaufhaltsame Fortschreiten und die Vergänglichkeit des Lebens. Insofern könnte man bei der Uhr auch an eine Sonnenuhr denken. Der Rhythmus der Ereignisse passt uns vielleicht nicht immer in den Kram.

Was den Takt pocht, ist durchaus auch das Herz, unser «inneres Uhrwerk». Wenn dieses Meisterwerk einmal stillsteht, ist es unweigerlich um uns geschehen. Hoffentlich können wir dann dankbar sagen: «Ich habe mein Bestes gegeben.»

Ich trage, wo ich gehe, stets eine Uhr bei mir; \ Wieviel es geschlagen habe, genau seh ich an ihr. \ Es ist ein großer Meister, der künstlich ihr Werk gefügt, \ Wenngleich ihr Gang nicht immer dem törichten Wunsche genügt.

Ich wollte, sie wäre rascher gegangen an manchem Tag; \ Ich wollte, sie hätte manchmal verzögert den raschen Schlag. \ In meinen Leiden und Freuden, in Sturm und in der Ruh, \ Was immer geschah im Leben, sie pochte den Takt dazu.

Sie schlug am Sarge des Vaters, sie schlug an des Freundes Bahr, \ Sie schlug am Morgen der Liebe, sie schlug am Traualtar. \ Sie schlug an der Wiege des Kindes, sie schlägt, will's Gott, noch oft, \ Wenn bessere Tage kommen, wie meine Seele es hofft.

Und ward sie auch einmal träger, und drohte zu stocken ihr Lauf, \ So zog der Meister immer großmütig sie wieder auf. \ Doch stände sie einmal stille, dann wär's um sie geschehn, \ Kein andrer, als der sie fügte, bringt die Zerstörte zum Gehn.

Dann müßt ich zum Meister wandern, der wohnt am Ende wohl weit, \ Wohl draußen, jenseits der Erde, wohl dort in der Ewigkeit! \ Dann gäb ich sie ihm zurücke mit dankbar kindlichem Flehn: \ Sieh, Herr, ich hab nichts verdorben, sie blieb von selber stehn.

Johann Gabriel Seidl (1804-1875)

@ 2063cd79:57bd1320

Für diejenigen, die mich nicht kennen: Ich bin Hal Finney. Ich machte meine ersten Schritte mit Kryptographie, in dem ich an einer frühen Version von PGP arbeitete, in enger Zusammenarbeit mit Phil Zimmermann. Als Phil beschloss, die PGP Corporation zu gründen, war ich einer der ersten, die er einstellte. Ich habe bis zu meiner Pensionierung an PGP gearbeitet. Zeitgleich fing ich an, mich bei den Cypherpunks zu engagieren. Neben anderen Aktivitäten betrieb ich den ersten kryptographisch basierten anonymen Remailer.

Springen wir ans Ende des Jahres 2008 und der Ankündigung von Bitcoin. Ich habe bemerkt, dass Krypto-Graubärte (ich war Mitte 50) dazu neigen, zynisch zu werden. Ich war eher idealistisch; ich habe Kryptographie immer geliebt, das Mysterium und das Paradoxe daran.

Als Satoshi Bitcoin in der Kryptographie-Mailingliste ankündigte, wurde er bestenfalls skeptisch aufgenommen. Kryptographen haben schon zu viele großartige Pläne von ahnungslosen Anfängern gesehen. Sie neigen zu überhasteten Reaktionen.

Ich war positiver eingestellt. Ich hatte mich schon lange für kryptografische Zahlungssysteme interessiert. Außerdem hatte ich das Glück, sowohl Wei Dai als auch Nick Szabo kennenzulernen und ausgiebig mit ihnen zu korrespondieren, von denen allgemein bekannt ist, dass sie Ideen entwickelt haben, die mit Hilfe von Bitcoin verwirklicht werden sollten. Ich hatte einen Versuch unternommen, meine eigene, auf Proof-of-Work basierende Währung namens RPOW zu schaffen. Daher fand ich Bitcoin faszinierend.

Als Satoshi die erste Version der Software ankündigte, schnappte ich sie mir sofort. Ich glaube, ich war die erste Person neben Satoshi, die Bitcoin laufen ließ. Ich habe Block 70 oder so gemined und ich war der Empfänger der ersten Bitcoin-Transaktion, als Satoshi mir zehn Coins als Test schickte. In den nächsten Tagen führte ich eine E-Mail-Konversation mit Satoshi, in der ich hauptsächlich Fehler meldete, die er dann beseitigte.

Heute ist die wahre Identität von Satoshi ein Rätsel. Aber damals dachte ich, ich hätte es mit einem jungen Mann japanischer Abstammung zu tun, der sehr intelligent und aufrichtig war. Ich hatte das Glück, im Laufe meines Lebens viele brillante Menschen kennenzulernen, daher erkenne ich die Zeichen.

Nach ein paar Tagen lief Bitcoin ziemlich stabil, also ließ ich es laufen. Das waren die Tage, als die Difficulty 1 war und man Blöcke mit dem CPU finden konnte, nicht einmal mit einem GPU. In den nächsten Tagen habe ich mehrere Blöcke gemined. Aber ich schaltete es ab, weil mein Computer zu heiß wurde und mich das Lüftergeräusch störte. Im Nachhinein wünschte ich, ich hätte länger durchgehalten, aber andererseits hatte ich außerordentliches Glück, dass ich am Anfang dabei war. Das ist so eine halb volles, halb leeres Glas Sache

Das nächste Mal, dass ich von Bitcoin hörte, war Ende 2010, als ich überrascht feststellte, dass es nicht nur immer noch existierte, sondern bitcoins tatsächlich einen Geldwert hatten. Ich entstaubte meine alte Wallet und war erleichtert, als ich feststellte, dass meine bitcoins noch darin waren. Als der Preis auf eine echte Summe kletterte, transferierte ich die Coins in eine Offline-Wallet, wo sie hoffentlich für meine Erben etwas wert sein werden.

Apropos Erben: 2009 erlebte ich eine Überraschung, als bei mir plötzlich eine tödliche Krankheit diagnostiziert wurde. Zu Beginn des Jahres war ich in der besten Verfassung meines Lebens, ich hatte viel Gewicht verloren und mit dem Langstreckenlauf begonnen. Ich war mehrere Halbmarathons gelaufen und hatte begonnen, für einen vollen Marathon zu trainieren. Ich hatte mich zu Läufen über 20 Meilen hochgearbeitet und dachte, ich hätte alles im Griff. Doch dann ging alles schief.

Mein Körper begann zu versagen. Ich sprach undeutlich, verlor die Kraft in meinen Händen und meine Beine erholten sich nur langsam. Im August 2009 erhielt ich die Diagnose ALS, auch Lou-Gehrig-Krankheit genannt, nach dem berühmten Baseballspieler, der daran erkrankt war.

ALS ist eine Krankheit, die Motoneuronen abtötet, die Signale vom Gehirn an die Muskeln weiterleiten. Sie verursacht zunächst Schwäche und dann allmählich zunehmende Lähmungen. Die Krankheit verläuft in der Regel innerhalb von 2 bis 5 Jahren tödlich. Meine Symptome waren zunächst gering und ich konnte weiterarbeiten, aber Müdigkeit und Stimmprobleme zwangen mich Anfang 2011, in den Ruhestand zu gehen. Seitdem ist die Krankheit unaufhaltsam fortgeschritten.

Heute bin ich im Wesentlichen gelähmt. Ich werde durch einen Schlauch ernährt, und meine Atmung wird durch einen weiteren Schlauch unterstützt. Ich bediene den Computer mit einem kommerziellen Eyetracker-System. Es ist auch mit einem Sprachsynthesizer ausgestattet, so dass dies jetzt meine Stimme ist. Ich verbringe den ganzen Tag in meinem Elektrorollstuhl. Ich habe eine Schnittstelle mit einem Arduino entwickelt, so dass ich die Position meines Rollstuhls mit meinen Augen einstellen kann.

Es war eine Umstellung, aber mein Leben ist nicht allzu schlimm. Ich kann immer noch lesen, Musik hören, fernsehen und Filme schauen. Vor kurzem habe ich entdeckt, dass ich sogar Code schreiben kann. Es geht sehr langsam, wahrscheinlich 50 Mal langsamer als vorher. Aber ich liebe das Programmieren immer noch, und es gibt mir Ziele. Derzeit arbeite ich an etwas, das Mike Hearn vorgeschlagen hat, nämlich die Sicherheitsfunktionen moderner Prozessoren, die „Trusted Computing“ unterstützen, zu nutzen, um Bitcoin-Wallets zu härten. Es ist fast fertig zur Veröffentlichung. Ich muss nur noch die Dokumentation erstellen.

Und natürlich sind die Kursschwankungen von Bitcoin für mich unterhaltsam. Ich habe einen Anteil an dem Spiel. Aber ich bin durch Glück zu meinen bitcoins gekommen, ohne dass ich etwas dafür kann. Ich habe den Crash von 2011 miterlebt. Ich habe es also schon einmal erlebt. Einfach kommen, einfach gehen.

Das ist meine Geschichte. Ich habe insgesamt ziemlich viel Glück. Selbst mit der ALS ist mein Leben sehr zufriedenstellend. Aber meine Lebenserwartung ist begrenzt. Diese Diskussionen über die Vererbung von bitcoins sind mehr als nur von akademischem Interesse. Meine bitcoins befinden sich in unserem Bankschließfach, und mein Sohn und meine Tochter sind technisch versiert. Ich denke, sie sind sicher genug. Ich bin mit meinem Erbe zufrieden.

@ a95c6243:d345522c

Falls du beim Lesen des Titels dieses Newsletters unwillkürlich an positive Neuigkeiten aus dem globalen polit-medialen Irrenhaus oder gar aus dem wirtschaftlichen Umfeld gedacht hast, darf ich dich beglückwünschen. Diese Assoziation ist sehr löblich, denn sie weist dich als unverbesserlichen Optimisten aus. Leider muss ich dich diesbezüglich aber enttäuschen. Es geht hier um ein anderes Thema, allerdings sehr wohl ein positives, wie ich finde.

Heute ist ein ganz besonderer Tag: die Wintersonnenwende. Genau gesagt hat heute morgen um 10:20 Uhr Mitteleuropäischer Zeit (MEZ) auf der Nordhalbkugel unseres Planeten der astronomische Winter begonnen. Was daran so außergewöhnlich ist? Der kürzeste Tag des Jahres war gestern, seit heute werden die Tage bereits wieder länger! Wir werden also jetzt jeden Tag ein wenig mehr Licht haben.

Für mich ist dieses Ereignis immer wieder etwas kurios: Es beginnt der Winter, aber die Tage werden länger. Das erscheint mir zunächst wie ein Widerspruch, denn meine spontanen Assoziationen zum Winter sind doch eher Kälte und Dunkelheit, relativ zumindest. Umso erfreulicher ist der emotionale Effekt, wenn dann langsam die Erkenntnis durchsickert: Ab jetzt wird es schon wieder heller!

Natürlich ist es kalt im Winter, mancherorts mehr als anderswo. Vielleicht jedoch nicht mehr lange, wenn man den Klimahysterikern glauben wollte. Mindestens letztes Jahr hat Väterchen Frost allerdings gleich zu Beginn seiner Saison – und passenderweise während des globalen Überhitzungsgipfels in Dubai – nochmal richtig mit der Faust auf den Tisch gehauen. Schnee- und Eischaos sind ja eigentlich in der Agenda bereits nicht mehr vorgesehen. Deswegen war man in Deutschland vermutlich in vorauseilendem Gehorsam schon nicht mehr darauf vorbereitet und wurde glatt lahmgelegt.

Aber ich schweife ab. Die Aussicht auf nach und nach mehr Licht und damit auch Wärme stimmt mich froh. Den Zusammenhang zwischen beidem merkt man in Andalusien sehr deutlich. Hier, wo die Häuser im Winter arg auskühlen, geht man zum Aufwärmen raus auf die Straße oder auf den Balkon. Die Sonne hat auch im Winter eine erfreuliche Kraft. Und da ist jede Minute Gold wert.

Außerdem ist mir vor Jahren so richtig klar geworden, warum mir das südliche Klima so sehr gefällt. Das liegt nämlich nicht nur an der Sonne als solcher, oder der Wärme – das liegt vor allem am Licht. Ohne Licht keine Farben, das ist der ebenso simple wie gewaltige Unterschied zwischen einem deprimierenden matschgraubraunen Winter und einem fröhlichen bunten. Ein großes Stück Lebensqualität.

Mir gefällt aber auch die Symbolik dieses Tages: Licht aus der Dunkelheit, ein Wendepunkt, ein Neuanfang, neue Möglichkeiten, Übergang zu neuer Aktivität. In der winterlichen Stille keimt bereits neue Lebendigkeit. Und zwar in einem Zyklus, das wird immer wieder so geschehen. Ich nehme das gern als ein Stück Motivation, es macht mir Hoffnung und gibt mir Energie.

Übrigens ist parallel am heutigen Tag auf der südlichen Halbkugel Sommeranfang. Genau im entgegengesetzten Rhythmus, sich ergänzend, wie Yin und Yang. Das alles liegt an der Schrägstellung der Erdachse, die ist nämlich um 23,4º zur Umlaufbahn um die Sonne geneigt. Wir erinnern uns, gell?

Insofern bleibt eindeutig festzuhalten, dass “schräg sein” ein willkommener, wichtiger und positiver Wert ist. Mit anderen Worten: auch ungewöhnlich, eigenartig, untypisch, wunderlich, kauzig, … ja sogar irre, spinnert oder gar “quer” ist in Ordnung. Das schließt das Denken mit ein.

In diesem Sinne wünsche ich euch allen urige Weihnachtstage!

---

Dieser Beitrag ist letztes Jahr in meiner Denkbar erschienen.

@ 2f4550b0:95f20096

The role of a leader extends far beyond managing tasks or hitting targets. Great leaders don’t just steer their ships; they design environments where their teams can grow, adapt, and thrive. By wearing the hat of "learning architects," leaders can craft intentional, impactful learning experiences that empower their teams to take ownership of their development. This isn’t about spoon-feeding knowledge or enforcing rigid training programs. It’s about building a framework where learning feels natural, relevant, and self-directed, unlocking both individual potential and collective success.

At the heart of this approach are two guiding principles: self-direction and relevance. Encouraging self-direction for your team will tap into the innate human drive to explore and grow when given autonomy. People don’t want to be told what to learn; they want to pursue learning that matters to them. Relevance, meanwhile, ensures that learning connects directly to real-world challenges, making it immediately applicable. When leaders weave these principles into their team’s growth strategy, they foster a culture of curiosity and resilience.

Why does a learning architect mindset matter? Teams that prioritize learning are better equipped to navigate uncertainty. When leaders design growth opportunities, they signal trust in their team’s ability to evolve, boosting morale and performance. More importantly, in a world where skills can become obsolete overnight, fostering continuous learning isn’t optional; it’s a survival tactic.

So, how can leaders build this learning ecosystem? Here’s a three-step blueprint to kickstart a team learning initiative that’s both practical and impactful:

Step 1: Map the Terrain by Identifying Needs and Interests

Start by understanding your team’s needs. What skills do they need to excel in their roles today, and what might they need tomorrow? Don’t assume; ask. Conduct one-on-one chats or a quick team survey to uncover your team members’ goals, pain points, and passions. For example, a marketing team might crave data analytics skills, while a product team might lean toward user experience design. Pair these insights with organizational priorities to find the sweet spot where individual interests meet business needs. This step ensures relevance by grounding learning in real-world demands, while inviting self-direction by giving team members a voice.

Step 2: Build the Framework by Curating Flexible Learning Paths

Once you’ve mapped the terrain, design lightweight, adaptable learning paths. Avoid heavy-handed mandates; instead, offer a menu of options. This could mean curating online courses from providers like Coursera or LinkedIn Learning, organizing peer-led workshops, or even setting up a book club tackling industry trends. The key is flexibility; let team members choose what resonates. For instance, if someone’s keen on leadership, point them to a podcast series, while a hands-on learner might shadow a senior colleague. Add structure with loose milestones (e.g., “Try one new resource this month”) to keep momentum without stifling autonomy. This balance of guidance and freedom fuels self-directed growth.

Step 3: Encourage Reflection and Application

Learning doesn’t stick unless it’s used. Create opportunities for your team to reflect on what they’ve learned and apply it. Host casual “share-back” sessions where they present key takeaways or test new skills on a small project. For example, a salesperson who studied negotiation tactics could role-play a contract negotiation scenario, while a developer might prototype a tool they’ve explored. Tie these efforts to real challenges, like improving a process or brainstorming a product tweak, to reinforce relevance and connect their learning to the organization’s strategy. As a leader, your role is to cheerlead, ask questions, and remove roadblocks. Being a learning architect isn’t about having all the answers. It’s about designing a system where growth becomes second nature. By anchoring your approach in self-direction and relevance, and following a simple blueprint (map needs, build paths, open space), you empower your team to take the reins. The result? A group that’s not just keeping up, but pushing forward, ready for whatever comes next. Start small, iterate often, and watch your team transform into a powerhouse of learners and top performers.

Leaders as Learning Architects: Designing Growth for Your Team

The role of a leader extends far beyond managing tasks or hitting targets. Great leaders don’t just steer their ships; they design environments where their teams can grow, adapt, and thrive. By wearing the hat of "learning architects," leaders can craft intentional, impactful learning experiences that empower their teams to take ownership of their development. This isn’t about spoon-feeding knowledge or enforcing rigid training programs. It’s about building a framework where learning feels natural, relevant, and self-directed, unlocking both individual potential and collective success.

At the heart of this approach are two guiding principles: self-direction and relevance. Encouraging self-direction for your team will tap into the innate human drive to explore and grow when given autonomy. People don’t want to be told what to learn; they want to pursue learning that matters to them. Relevance, meanwhile, ensures that learning connects directly to real-world challenges, making it immediately applicable. When leaders weave these principles into their team’s growth strategy, they foster a culture of curiosity and resilience. 

Why does a learning architect mindset matter? Teams that prioritize learning are better equipped to navigate uncertainty. When leaders design growth opportunities, they signal trust in their team’s ability to evolve, boosting morale and performance. More importantly, in a world where skills can become obsolete overnight, fostering continuous learning isn’t optional; it’s a survival tactic.

So, how can leaders build this learning ecosystem? Here’s a three-step blueprint to kickstart a team learning initiative that’s both practical and impactful:

Step 1: Map the Terrain by Identifying Needs and Interests

Start by understanding your team’s needs. What skills do they need to excel in their roles today, and what might they need tomorrow? Don’t assume; ask. Conduct one-on-one chats or a quick team survey to uncover your team members’ goals, pain points, and passions. For example, a marketing team might crave data analytics skills, while a product team might lean toward user experience design. Pair these insights with organizational priorities to find the sweet spot where individual interests meet business needs. This step ensures relevance by grounding learning in real-world demands, while inviting self-direction by giving team members a voice.

Step 2: Build the Framework by Curating Flexible Learning Paths

Once you’ve mapped the terrain, design lightweight, adaptable learning paths. Avoid heavy-handed mandates; instead, offer a menu of options. This could mean curating online courses from providers like Coursera or LinkedIn Learning, organizing peer-led workshops, or even setting up a book club tackling industry trends. The key is flexibility; let team members choose what resonates. For instance, if someone’s keen on leadership, point them to a podcast series, while a hands-on learner might shadow a senior colleague. Add structure with loose milestones (e.g., “Try one new resource this month”) to keep momentum without stifling autonomy. This balance of guidance and freedom fuels self-directed growth.

Step 3: Encourage Reflection and Application

Learning doesn’t stick unless it’s used. Create opportunities for your team to reflect on what they’ve learned and apply it. Host casual “share-back” sessions where they present key takeaways or test new skills on a small project. For example, a salesperson who studied negotiation tactics could role-play a contract negotiation scenario, while a developer might prototype a tool they’ve explored. Tie these efforts to real challenges, like improving a process or brainstorming a product tweak, to reinforce relevance and connect their learning to the organization’s strategy. As a leader, your role is to cheerlead, ask questions, and remove roadblocks.

Being a learning architect isn’t about having all the answers. It’s about designing a system where growth becomes second nature. By anchoring your approach in self-direction and relevance, and following a simple blueprint (map needs, build paths, open space), you empower your team to take the reins. The result? A group that’s not just keeping up, but pushing forward, ready for whatever comes next. Start small, iterate often, and watch your team transform into a powerhouse of learners and top performers.

@ a012dc82:6458a70d

The financial landscape has been dramatically reshaped with the U.S. Securities and Exchange Commission's (SEC) landmark approval of the first-ever batch of spot bitcoin exchange-traded funds (ETFs). This pivotal moment not only signifies a major leap forward for the cryptocurrency realm but also marks a significant evolution in traditional investment methodologies. The integration of Bitcoin into the ETF framework heralds a new era of digital asset investment, blending the innovative world of cryptocurrencies with the stability and familiarity of traditional financial markets. This article aims to provide a comprehensive understanding of Bitcoin ETFs, their profound implications for the investment community, and the transformative potential they hold for the future of financial diversification and strategy.

Table of Contents

• What is a Bitcoin ETF?

• The Significance of SEC’s Approval

• Impact on the Cryptocurrency Market

• Benefits for Investors

  • Enhanced Accessibility

  • Portfolio Diversification

  • Regulatory Safety Net

• Challenges and Considerations

• Conclusion

• FAQs

What is a Bitcoin ETF?

A Bitcoin ETF represents a seismic shift in investment opportunities, offering a bridge between the cutting-edge realm of cryptocurrencies and the established world of stock market investing. It functions as an investment fund that closely tracks the value of Bitcoin, allowing investors to buy shares that mirror the performance of the digital currency. These shares are traded on conventional stock exchanges, akin to stocks, thereby democratizing access to Bitcoin investment. This innovative approach eliminates the technical barriers and security concerns associated with direct cryptocurrency investments, such as understanding blockchain technology, managing digital wallets, and safeguarding private keys. By simplifying the investment process, Bitcoin ETFs are poised to attract a diverse range of investors, from seasoned stock market enthusiasts to newcomers intrigued by the potential of digital currencies.

The Significance of SEC’s Approval

The SEC's approval of Bitcoin ETFs is a watershed moment, signaling a paradigm shift in the financial sector's approach to digital assets. It's a recognition of Bitcoin's growing relevance and maturity as an investment asset, and a nod to its potential to integrate seamlessly into the broader financial system. This move is not just about regulatory compliance; it's a strong endorsement of the legitimacy and viability of cryptocurrencies. The involvement of heavyweight financial institutions in sponsoring these ETFs is a testament to the growing confidence in Bitcoin's future. This development is expected to catalyze further innovations in the cryptocurrency space, encouraging more rigorous standards, enhanced security protocols, and greater transparency, all of which are essential for mainstream acceptance and long-term growth.

Impact on the Cryptocurrency Market

The launch of Bitcoin ETFs is set to revolutionize the cryptocurrency market. By offering a regulated, familiar, and accessible investment vehicle, these ETFs are likely to attract a new demographic of investors, including those who have been on the sidelines due to the perceived complexities and risks of cryptocurrencies. This broader investor base could lead to increased market capitalization and liquidity for Bitcoin, potentially reducing volatility and fostering a more stable pricing environment. Moreover, the introduction of Bitcoin ETFs could serve as a catalyst for the development of similar products for other cryptocurrencies, paving the way for a more diverse and robust digital asset market. This could also spur innovation in blockchain technology and crypto-related services, further integrating these into the mainstream financial ecosystem.

Benefits for Investors

Enhanced Accessibility

Bitcoin ETFs represent a democratization of cryptocurrency investment, making it accessible to a wider audience. This inclusivity extends beyond individual investors to institutional ones, who may have been hesitant to invest in cryptocurrencies due to regulatory concerns or logistical complexities. By trading on major stock exchanges, Bitcoin ETFs offer a familiar and regulated environment, lowering the entry barrier for those new to digital currencies.

Portfolio Diversification

The introduction of Bitcoin ETFs offers a novel avenue for portfolio diversification. Historically, investors seeking diversification would turn to a mix of stocks, bonds, and commodities. Bitcoin ETFs add a new dimension to this mix, providing exposure to an asset class that has shown a low correlation with traditional markets. This diversification can be particularly appealing in times of economic uncertainty or inflationary pressures, where Bitcoin has often been touted as a 'digital gold'.

Regulatory Safety Net

Trading within the regulated framework of stock exchanges, Bitcoin ETFs offer a level of oversight and consumer protection not typically available in direct cryptocurrency investments. This regulatory safety net can be particularly reassuring for risk-averse investors and those concerned about the legal implications of cryptocurrency investments.

Simplified Investment and Taxation Process: Investing in Bitcoin directly involves a complex maze of tax implications and ownership challenges. Bitcoin ETFs streamline this process, offering a straightforward investment vehicle that fits neatly into existing tax and investment frameworks. This simplification is a boon for both individual investors managing their portfolios and financial advisors seeking to incorporate digital assets into their clients' strategies.

Challenges and Considerations

While Bitcoin ETFs offer numerous advantages, they are not without their challenges and risks. The cryptocurrency market, known for its volatility, presents a unique risk profile that may not be suitable for all investors. The price of Bitcoin can be influenced by a range of factors, from regulatory news to technological developments, and investor sentiment. Therefore, while ETFs provide a more accessible route to Bitcoin investment, they do not shield investors from the inherent price volatility of the underlying asset. Additionally, as with any emerging investment vehicle, there is a learning curve associated with understanding how Bitcoin ETFs fit into a broader investment strategy. Investors should conduct thorough research, consider their long-term investment goals, and possibly consult with financial advisors to understand how Bitcoin ETFs align with their risk tolerance and investment objectives.

Conclusion

The introduction of Bitcoin ETFs is a landmark development in the financial world, bridging the gap between traditional investment mechanisms and the burgeoning world of digital currencies. This innovation not only expands the accessibility of Bitcoin to a broader range of investors but also enhances the overall credibility and stability of the cryptocurrency market. As the financial landscape continues to evolve, Bitcoin ETFs stand as a beacon of the growing synergy between conventional finance and digital asset innovation, offering a glimpse into a future where such collaborations are not just possible but are a cornerstone of investment strategy. As we move forward, Bitcoin ETFs will likely play a pivotal role in shaping the dynamics of investment portfolios, offering a unique combination of innovation, accessibility, and diversification.

FAQs

What is a Bitcoin ETF? A Bitcoin ETF is an exchange-traded fund that tracks the price of Bitcoin, allowing investors to buy shares in the ETF on traditional stock exchanges, without directly purchasing and managing Bitcoin.

How does a Bitcoin ETF differ from buying Bitcoin directly? Unlike direct Bitcoin purchases, which require a cryptocurrency exchange account and a digital wallet, a Bitcoin ETF allows investors to trade shares representing Bitcoin on conventional stock exchanges, simplifying the investment process.

Are Bitcoin ETFs safe investments? While Bitcoin ETFs offer the safety of regulated stock exchanges and eliminate the need for digital wallet management, they still carry the inherent volatility and risks associated with Bitcoin prices.

Can Bitcoin ETFs be included in retirement portfolios? Yes, Bitcoin ETFs can be included in various investment portfolios, including retirement plans, offering a way to diversify with a new asset class.

What are the tax implications of investing in a Bitcoin ETF? Bitcoin ETFs simplify tax reporting compared to direct cryptocurrency investments. However, investors should consult with a tax professional to understand specific implications.

That's all for today

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com

X: @croxroadnews.co

Instagram: @croxroadnews.co

Youtube: @croxroadnews

Store: https://croxroad.store

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ 3ffac3a6:2d656657

Renoters: Proposal for Anonymous Event Relaying in Nostr

This document is a proposal and not an official NIP.

This Document proposes "Renoters," a mechanism for anonymous event relaying in Nostr, inspired by the Mixminion remailer design. Renoters aim to enhance privacy by obscuring the origin of events, making it difficult to trace the author of a message.

Motivation

While Nostr offers a decentralized platform, current relay mechanisms can potentially reveal the source of events. Renoters address this by introducing an onion-routing-like system where events are encrypted and relayed through a series of nodes, making it harder to link the event to its originator. This enhances privacy for users who wish to communicate anonymously or protect their identity.

In some totalitarian regimes, the use of Tor and VPNs is criminalized, making online anonymity dangerous. Even in some democratic countries, merely downloading Tor can mark individuals as suspects. This underscores the need for a decentralized and anonymous communication system that operates independently of commonly surveilled privacy tools.

Proposed Solution

Renoters operate on the principle of "gift-wrapping" events, using asymmetric encryption. A user wishing to send an event anonymously performs the following steps:

1. Event Creation: The user creates the Nostr event they wish to publish.
2. Renoter Path Selection: The user selects a path of Renoters through which the event will be relayed. This path can be pre-configured or dynamically chosen.
3. Gift Wrapping (Encryption and Signing): The user encrypts and signs the event for each Renoter in the path, working in reverse order:
4. A new random Nostr private key (sk_wrapper) is generated.
5. The event (or the previously wrapped event) is encrypted using the next Renoter's Npub (npub_next) using Nostr's standard encryption mechanism (e.g., using shared secrets derived from the private key and the recipient's public key).
6. A new Nostr event is created. This "wrapper" event's content contains the ciphertext. The wrapper event is signed using the newly generated private key sk_wrapper. The wrapper event also includes the next hop's npub_next (or the final destination if it's the last renoter) in cleartext, to allow for routing.
7. Publication: The user publishes the first gift-wrapped event (the one encrypted for the last Renoter in the path). This event is sent to a regular Nostr relay, which then forwards it to the first Renoter in the path.
8. Renoter Relaying: Each Renoter in the path receives the gift-wrapped event, verifies the signature using the sk_wrapper's corresponding public key, decrypts it using its own private key, and forwards the decrypted event (now wrapped for the next Renoter) to the next Renoter in the path. This process continues until the event reaches the final Renoter.
9. Final Delivery: The final Renoter decrypts the event and publishes it to the Nostr network.

Example

Let's say Alice wants to send an event anonymously through Renoters R1, R2, and R3.

1. Alice creates her event.
2. She generates a random private key sk3 and encrypts the event with R3's public key npub_r3.
3. She creates a wrapper event containing the ciphertext and npub_r3, signed with sk3.
4. She generates a random private key sk2 and encrypts the previous wrapper event with R2's public key npub_r2.
5. She creates a wrapper event containing this ciphertext and npub_r2, signed with sk2.
6. She generates a random private key sk1 and encrypts the previous wrapper event with R1's public key npub_r1.
7. She creates a final wrapper event containing this ciphertext and npub_r1, signed with sk1.
8. Alice publishes this final wrapper event.

R1 decrypts with its private key, verifies the signature with the public key corresponding to sk1, and forwards to R2. R2 decrypts, verifies the signature with the public key corresponding to sk2, and forwards to R3. R3 decrypts, verifies the signature with the public key corresponding to sk3, and publishes the original event.

Renoter Incentives (using Cashu)

To incentivize Renoters to participate in the network, this NIP proposes integrating Cashu tokens as a payment mechanism.

• Token Inclusion: When a user creates the initial gift-wrapped event (the one sent to the first Renoter), they include a Cashu token within the event content. This token is itself encrypted and wrapped along with the original message, so only the receiving Renoter can access it.
• Renoter Redemption: Upon receiving a gift-wrapped event, the Renoter decrypts it. If the event contains a Cashu token, the Renoter can decrypt the token and redeem it.
• Renoter Behavior: Paid Renoters would be configured not to relay events that do not contain a valid Cashu token. This ensures that Renoters are compensated for their service. Free Renoters could still exist, but paid Renoters would likely offer faster or more reliable service.
• Token Value and Tiers: Different Cashu token denominations could represent different levels of service (e.g., faster relaying, higher priority). This could create a tiered system where users can pay for better anonymity or speed.
• Token Generation: Users would need a way to acquire Cashu tokens. This could involve purchasing them from a Cashu mint or earning them through other means.

Security Threats and Mitigations

• Anonymity Against Correlation Attacks: Even when using Tor, traffic patterns can still be analyzed to infer the origin of events. To mitigate this risk, Renoters can introduce:

• Random delays in event relaying.

• Dummy packets to complicate statistical analysis by malicious observers.

• Replay Attacks: To mitigate replay attacks, each Renoter must store, for a reasonable period, the IDs of received events and the decrypted events that were forwarded. This ensures that duplicate messages are not processed again.

• Sybil Attacks: Sybil attacks can be mitigated by requiring payments via Cashu tokens for relaying events, increasing the cost of launching such attacks. By ensuring that each relay operation has a monetary cost, attackers are discouraged from creating large numbers of fake identities to manipulate the network.

• Traffic Analysis: Traffic analysis can be mitigated by using Tor for Renoters. Routing events through the Tor network adds an additional layer of anonymity, making it more difficult to track message origins or infer sender-recipient relationships. While Renoters enhance privacy, sophisticated traffic analysis might still be a threat.

Operational Considerations

• Renoter Reliability: The reliability of the Renoter network is crucial.
• Latency: Relaying through multiple Renoters will introduce latency.
• Key Management: While each layer uses a new key, the initial key generation and path selection process need to be secure.

This NIP provides a robust framework for anonymous event relaying in Nostr, leveraging encryption and Cashu-based incentives to enhance privacy and usability.

References

• Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms: David L. Chaum (https://dl.acm.org/doi/10.1145/358549.358563)

• Mixminion Design: Mixminion: Design of a Type III Anonymous Remailer (https://www.mixminion.net/minion-design.pdf)

• Nostr Protocol: Official Nostr Documentation (https://github.com/nostr-protocol/nostr)
• Cashu Token System: Cashu: Ecash for Bitcoin Lightning (https://cashu.space/)
• Tor Project: The Tor Project - Anonymity Online (https://www.torproject.org/)
• Onion Routing: The Second-Generation Onion Router (https://svn.torproject.org/svn/projects/design-paper/tor-design.pdf)

Privacy #Nostr #Anonymity #Crypto #CensorshipResistance #OnlinePrivacy #Decentralization #Encryption #Security #ThreatMitigation #Micropayments #CryptoEconomy #NextSteps #Development

@ c4b5369a:b812dbd6

As promised in my last article:

nostr:naddr1qvzqqqr4gupzp394x6dfmvn69cduj7e9l2jgvtvle7n5w5rtrunjlr6tx6up9k7kqq2k6ernff9hw3tyd3y453rdtph5uvm6942kzuw08y0

In this one we will dive into how exactly an unidirectional payments channel powered ecash mint system would be implemented, using the tech available today! So if you haven't read that article yet, give it a read!

I first intended to write a longwinded article, explaining each part of the system. But then I realized that I would need some visualization to get the message across in a more digestable way. This lead me to create a slide deck, and as I started to design the slides it became more and more clear that the information is easier shown with visualizations, than written down. I will try to give a summary as best as I can in this article, but I urge you, to please go visit the slide deck too, for the best experience:

---

TAKE ME TO THE SLIDE DECK!

---

Intro

In this article we will go over how we can build unidirectional payment channels on Bitcoin. Then we will take a look into how Cashu ecash mints work, and how we can use unidirectional payment channels to change the dynamics between ecash users and the mint.

Before we start, let me also give credits to nostr:npub1htnhsay5dmq3r72tukdw72pduzfdcja0yylcajuvnc2uklkhxp8qnz3qac for comming up with the idea, to nostr:npub148jz5r9xujcjpqygk69yl4jqwjqmzgrqly26plktfjy8g4t7xaysj9xhgp for providing an idea for non-expiring unidirectional channels, and nostr:npub1yrnuj56rnen08zp2h9h7p74ghgjx6ma39spmpj6w9hzxywutevsst7k5cx unconference for hosting an event where these ideas could be discussed and flourish.

Building unidirectional payment channels

If you've read the previous article, you already know what unidirectional payment channels are. There are actually a coupple different ways to implement them, but they all do have a few things in common:

1. The sender can only send
2. The Receiver can only receive
3. They are VERY simple

Way simpler than the duplex channels like we are using in the lightning network today, at least. Of course, duplex channels are being deployed on LN for a reason. They are very versatile and don't have these annoying limitations that the unidirectional payment channels have. They do however have a few drawbacks:

1. Peers have liveness requirements (or they might forfeit their funds)
2. Peers must backup their state after each transaction (if they don't they might forfeit their funds)
3. It is a pretty complex system

This article is not meant to discredit duplex channels. I think they are great. I just also think that in some use-cases, their requirements are too high and the system too complex.

But anyway, let's see what kind of channels we can build!

Spillman/CLTV-Channel

The Spillman channel idea has been around for a long time. It's even explained in Tadge Dryjas Presentation on Payment channels and the lightning network from back in the day. I compiled a list of some of the most important propperties of them in the slide below:

Great!

Now that we know their properties, let's take a look at how we can create such a channel (Slides):

We start out by the sender creating a funding TX. The sender doesn't broadcast the transaction though. If he does, he might get locked into a multisig with the receiver without an unilateral exit path.

Instead the sender also creates a refund TX spending the outputs of the yet unsigned funding TX. The refund TX is timelocked, and can only be broadcast after 1 month. Both sender and receiver can sign this refund TX without any risks. Once sender receives the signed refund TX, he can broadcast the funding TX and open the channel. The sender can now update the channel state, by pre-signing update transactions and sending them over to the receiver. Being a one-way channel, this can be done in a single message. It is very simple. There is no need for invalidating old states, since the sender does not hold any signed update TXs it is impossible for the sender to broadcast an old state. The receiver only cares about the latest state anyways, since that is the state where he gets the most money. He can basically delete any old states. The only thing the receiver needs to make sure of, is broadcasting the latest update TX before the refund TX's timelock expires. Otherwise, the sender might take the whole channel balance back to himself.

This seems to be already a pretty useful construct, due to its simplicity. But we can make it even more simple!

This setup works basically the same way as the previous one, but instead of having a refund transaction, we build the timelock spend path directly into the funding TX This allows the sender to have an unilateral exit right from the start, and he can broadcast the funding TX without communicating with the receiver. In the worst case, the receiver rejects the channel, and the sender can get his money back after the timelock on the output has expired. Everything else basically works in the same way as in the example above.

The beauty about this channel construct is in its simplicity. The drawbacks are obvious, but they do offer some nice properties that might be useful in certain cases.

One of the major drawbacks of the Spillman-style channels (apart from being unidirectional) is that they expire. This expiry comes with the neat property that neither of the party has to watch the chain for channel closures, and the sender can operate the channel with zero additional state, apart from his private keys. But they do expire. And this can make them quite inflexible. It might work in some contexts, but not so much in others, where time needs to be more flexible.

This is where Roose-Childs triggered channels come into play.

Roose-Childs triggered channel

(I gave it that name, named after nostr:npub148jz5r9xujcjpqygk69yl4jqwjqmzgrqly26plktfjy8g4t7xaysj9xhgp and nostr:npub1htnhsay5dmq3r72tukdw72pduzfdcja0yylcajuvnc2uklkhxp8qnz3qac . If someone knows if this idea has been around before under a different name, please let us know!)

Roose-Childs triggered channels were an idea developed by Steven and Luke at the nostr:npub1yrnuj56rnen08zp2h9h7p74ghgjx6ma39spmpj6w9hzxywutevsst7k5cx unconference. They essentially remove the channel expiry limitation in return for introducing the need for the sender to create a channel backup at the time of channel creation, and for the receiver the need to watch the chain for trigger transactions closing the channel.

They also allow for splicing funds, which can be important for a channel without expiry, allowing the sender to top-up liquidity once it runs out, or for the receiver taking out liquidity from the channel to deploy the funds elsewhere.

Now, let's see how we can build them!

The funding TX actually looks the same as in the first example, and similarly it gets created, but not signed by the sender. Then, sender and receiver both sign the trigger TX. The trigger TX is at the heart of this scheme. It allows both sender and receiver to unilaterally exit the channel by broadcasting it (more on that in a bit).

Once the trigger TX is signed and returned to the sender, the sender can confidently sign and boradcast the funding TX and open the channel. The trigger TX remains off-chain though. Now, to update the channel, the sender can pre-sign transactions in similar fashion to the examples above, but this time, spending the outputs of the unbroadcasted trigger TX. This way, both parties can exit the channel at any time. If the receiver wants to exit, he simply boradcasts the trigger TX and immediately spends its outputs using the latest update TX. If the sender wants to exit he will broadcast the trigger TX and basically force the receivers hand. Either, the receiver will broadcast the latest update TX, or the sender will be able to claim the entire channel balance after the timelock expired.

We can also simplify the receiver's exit path, by the sender pre-signing an additional transaction R exit TX for each update. this way, the receiver only needs to broadcast one transaction instead of two.

As we've mentioned before, there are some different trade-offs for Roose-Childs triggered channels. We introduce some minimal state and liveness requirements, but gain more flexibility.

Ecash to fill in the gaps

(I will assume that the reader knows how ecash mints work. If not, please go check the slides where I go through an explanation)

Essentially, we are trying to get a lightning like experience, without all the lightning complexities and requirements. One big issue with ecash, is that it is fully custodial. If we can offset that risk by holding most of the funds in a self custodial channel, we can have a reasonable trade-off between usability and self custody.

In a system like that, we would essentially turn the banking model onto its head. Where in a traditional bank, the majority of the funds are held in the banks custody, and the user only withdraws into his custody what he needs to transact, in our model the user would hold most funds in his own custody.

If you ask me, this approach makes way more sense. Instead of a custodian, we have turned the "bank" into a service provider.

Let's take a look at how it would work in a more practical sense:

The ecash user would open an unidirectional payment channel to the mint, using one of his on-chain UTXOs. This allows him then to commit incrementally funds into the mints custody, only the amounts for his transactional needs. The mint offers connectivity to the lightning network an handles state and liveness as a service provider.

The ecash user, can remain offline at all times, and his channel funds will always be safe. The mint can only ever claim the balance in the channel via the update TXs. The mint can of course still decide to no longer redeem any ecash, at which point they would have basically stolen the ecash user's transactional balance. At that point, it would probably be best for the ecash user to close his channel, and no longer interact or trust this mint.

Here are some of the most important points of this system summarized:

And that is basically it! I hope you enjoyed this breakdown of Unidirectional payment channel enabled Ecash mints!

If you did, consider leaving me a zap. Also do let me know if this type of breakdown helps you understand a new topic well. I am considering doing similar breakdowns on other systems, such as ARK, Lightning or Statechains, if there is a lot of interest, and it helps people, I'll do it!

Pleas also let me know what you think about the unidirectional channel - ecash mint idea in the comments. It's kind of a new idea, an it probably has flaws, or things that we haven't thought about yet. I'd love to discuss it with you!

I'll leave you with this final slide:

Cheers,

Gandlaf

@ 42342239:1d80db24

Germany, the EU's largest economy, is once again forced to bear the label "Europe's sick man". The economic news makes for dismal reading. Industrial production has been trending downward for a long time. Energy-intensive production has decreased by as much as 20% in just a few years. Volkswagen is closing factories. Thyssenkrupp is laying off employees and more than three million pensioners are at risk of poverty according to a study.

Germany is facing a number of major challenges, including high energy costs and increased competition from China. In 2000, Germany accounted for 8% of global industrial production, but by 2030, its share is expected to have fallen to 3%. In comparison, China accounted for 2% of global industrial production in 2000, but is expected to account for nearly half (45%) of industrial production in a few years. This is according to a report from the UN's Industrial Development Organization.

Germany's electricity prices are five times higher than China's, a situation that poses a significant obstacle to maintaining a competitive position. The three main reasons are the phase-out of nuclear power, the sabotage of Nord Stream, and the ongoing energy transition, also known as Energiewende. Upon closer inspection, it is clear that industrial production has been trending downward since the transition to a greener economy began to be prioritized.

Germany's former defense minister, EU Commission President von der Leyen, called the European Green Deal Europe's "man on the moon" moment in 2019. This year, she has launched increased focus on these green goals.

However, the EU as a whole has fallen behind the US year after year. European companies have significantly higher energy costs than their American competitors, with electricity prices 2-3 times higher and natural gas prices 4-5 times higher.

The Environmental Kuznets Curve is a model that examines the relationship between economic growth and environmental impact. The idea is that increased material prosperity initially leads to more environmental degradation, but after a certain threshold is passed, there is a gradual decrease. Decreased material prosperity can thus, according to the relationship, lead to increased environmental degradation, for example due to changed consumption habits (fewer organic products in the shopping basket).

This year's election has resulted in a historic change, where all incumbent government parties in the Western world have seen their popularity decline. The pattern appears to be repeating itself in Germany next year, where Chancellor Olaf Scholz is struggling with low confidence figures ahead of the election in February, which doesn't seem surprising. Adjusted for inflation, German wages are several percent lower than a few years ago, especially in the manufacturing industry.

Germany is still a very rich country, but the current trend towards deindustrialization and falling wages can have consequences for environmental priorities in the long run. Economic difficulties can lead to environmental issues being downgraded. Perhaps the declining support for incumbent government parties is a first sign? Somewhere along the road to poverty, people will rise up in revolt.

@ ee11a5df:b76c4e49

Nostr 2?

Breaking Changes in Nostr

Nostr was a huge leap forward. But it isn't perfect.

When developers notice a problem with nostr, they confer with each other to work out a solution to the problem. This is usually in the form of a NIP PR on the nips repo.

Some problems are easy. Just add something new and optional. No biggie. Zaps, git stuff, bunkers... just dream it up and add it.

Other problems can only be fixed by breaking changes. With a breaking change, the overall path forward is like this: Add the new way of doing it while preserving the old way. Push the major software to switch to the new way. Then deprecate the old way. This is a simplification, but it is the basic idea. It is how we solved markers/quotes/root and how we are upgrading encryption, among other things.

This process of pushing through a breaking change becomes more difficult as we have more and more existing nostr software out there that will break. Most of the time what happens is that the major software is driven to make the change (usually by nostr:npub180cvv07tjdrrgpa0j7j7tmnyl2yr6yr7l8j4s3evf6u64th6gkwsyjh6w6), and the smaller software is left to fend for itself. A while back I introduced the BREAKING.md file to help people developing smaller lesser-known software keep up with these changes.

Big Ideas

But some ideas just can't be applied to nostr. The idea is too big. The change is too breaking. It changes something fundamental. And nobody has come up with a smooth path to move from the old way to the new way.

And so we debate a bunch of things, and never settle on anything, and eventually nostr:npub180cvv07tjdrrgpa0j7j7tmnyl2yr6yr7l8j4s3evf6u64th6gkwsyjh6w6 makes a post saying that we don't really want it anyways 😉.

As we encounter good ideas that are hard to apply to nostr, I've been filing them away in a repository I call "nostr-next", so we don't forget about them, in case we ever wanted to start over.

It seems to me that starting over every time we encountered such a thing would be unwise. However, once we collect enough changes that we couldn't reasonably phase into nostr, then a tipping point is crossed where it becomes worthwhile to start over. In terms of the "bang for the buck" metaphor, the bang becomes bigger and bigger but the buck (the pain and cost of starting over) doesn't grow as rapidly.

WHAT? Start over?

IMHO starting over could be very bad if done in a cavalier way. The community could fracture. The new protocol could fail to take off due to lacking the network effect. The odds that a new protocol catches on are low, irrespective of how technically superior it could be.

So the big question is: can we preserve the nostr community and it's network effect while making a major step-change to the protocol and software?

I don't know the answer to that one, but I have an idea about it.

I think the new-protocol clients can be dual-stack, creating events in both systems and linking those events together via tags. The nostr key identity would still be used, and the new system identity too. This is better than things like the mostr bridge because each user would remain in custody of their own keys.

The nitty gritty

Here are some of the things I think would make nostr better, but which nostr can't easily fix. A lot of these ideas have been mentioned before by multiple people and I didn't give credit to all of you (sorry) because my brain can't track it all. But I've been collecting these over time at https://github.com/mikedilger/nostr-next

• Events as CBOR or BEVE or MsgPack or a fixed-schema binary layout... anything but JSON text with its parsing, it's encoding ambiguity, it's requirement to copy fields before hashing them, its unlimited size constraints. (me, nostr:npub1xtscya34g58tk0z605fvr788k263gsu6cy9x0mhnm87echrgufzsevkk5s)
• EdDSA ed25519 keys instead of secp256k1, to enable interoperability with a bunch of other stuff like ssh, pgp, TLS, Mainline DHT, and many more, plus just being better cryptography (me, Nuh, Orlovsky, except Orlovsky wanted Ristretto25519 for speed)
• Bootstrapping relay lists (and relay endpoints) from Mainline DHT (nostr:npub1jvxvaufrwtwj79s90n79fuxmm9pntk94rd8zwderdvqv4dcclnvs9s7yqz)
• Master keys and revocable subkeys / device keys (including having your nostr key as a subkey)
• Encryption to use different encryption-specific subkeys and ephemeral ones from the sender.
• Relay keypairs, TLS without certificates, relays known by keypair instead of URL
• Layered protocol (separate core from applications)
• Software remembering when they first saw an event, for 2 reasons, the main one being revocation (don't trust the date in the event, trust when you first saw it), the second being more precise time range queries.
• Upgrade/feature negotiation (HTTP headers prior to starting websockets)
• IDs starting with a timestamp so they are temporally adjacent (significantly better database performance) (Vitor's idea)
• Filters that allow boolean expressions on tag values, and also ID exclusions. Removing IDs from filters and moving to a GET command.
• Changing the transport (I'm against this but I know others want to)

What would it look like?

Someone (Steve Farroll) has taken my nostr-next repo and turned it into a proposed protocol he calls Mosaic. I think it is quite representative of that repo, as it already includes most of those suggestions, so I've been contributing to it. Mosaic spec is rendered here.

Of course, where Mosaic stands right now it is mostly my ideas (and Steve's), it doesn't have feedback or input from other nostr developers yet. That is what this blog post is about. I think it is time for other nostr devs to be made aware of this thing.

It is currently in the massive breaking changes phase. It might not look that way because of the detail and refinement of the documentation, but indeed everything is changing rapidly. It probably has some bad ideas and is probably missing some great ideas that you have.

Which is why this is a good time for other devs to start taking a look at it.

It is also the time to debate meta issues like "are you crazy Mike?" or "no we have to just break nostr but keep it nostr, we can't dual-stack" or whatever.

Personally I think mosaic-spec should develop and grow for quite a while before the "tipping point" happens. That is, I'm not sure we should jump in feet first yet, but rather we build up and refine this new protocol and spend a lot of time thinking about how to migrate smoothly, and break it a lot while nobody is using it.

So you can just reply to this, or DM me, or open issues or PRs at Mosaic, or just whisper to each other while giving me the evil eye.

@ a95c6243:d345522c

Das Betriebsklima ist das einzige Klima, \ das du selbst bestimmen kannst. \ Anonym

Eine Strategie zur Anpassung an den Klimawandel hat das deutsche Bundeskabinett diese Woche beschlossen. Da «Wetterextreme wie die immer häufiger auftretenden Hitzewellen und Starkregenereignisse» oft desaströse Auswirkungen auf Mensch und Umwelt hätten, werde eine Anpassung an die Folgen des Klimawandels immer wichtiger. «Klimaanpassungsstrategie» nennt die Regierung das.

Für die «Vorsorge vor Klimafolgen» habe man nun erstmals klare Ziele und messbare Kennzahlen festgelegt. So sei der Erfolg überprüfbar, und das solle zu einer schnelleren Bewältigung der Folgen führen. Dass sich hinter dem Begriff Klimafolgen nicht Folgen des Klimas, sondern wohl «Folgen der globalen Erwärmung» verbergen, erklärt den Interessierten die Wikipedia. Dabei ist das mit der Erwärmung ja bekanntermaßen so eine Sache.

Die Zunahme schwerer Unwetterereignisse habe gezeigt, so das Ministerium, wie wichtig eine frühzeitige und effektive Warnung der Bevölkerung sei. Daher solle es eine deutliche Anhebung der Nutzerzahlen der sogenannten Nina-Warn-App geben.

Die ARD spurt wie gewohnt und setzt die Botschaft zielsicher um. Der Artikel beginnt folgendermaßen:

«Die Flut im Ahrtal war ein Schock für das ganze Land. Um künftig besser gegen Extremwetter gewappnet zu sein, hat die Bundesregierung eine neue Strategie zur Klimaanpassung beschlossen. Die Warn-App Nina spielt eine zentrale Rolle. Der Bund will die Menschen in Deutschland besser vor Extremwetter-Ereignissen warnen und dafür die Reichweite der Warn-App Nina deutlich erhöhen.»

Die Kommunen würden bei ihren «Klimaanpassungsmaßnahmen» vom Zentrum KlimaAnpassung unterstützt, schreibt das Umweltministerium. Mit dessen Aufbau wurden das Deutsche Institut für Urbanistik gGmbH, welches sich stark für Smart City-Projekte engagiert, und die Adelphi Consult GmbH beauftragt.

Adelphi beschreibt sich selbst als «Europas führender Think-and-Do-Tank und eine unabhängige Beratung für Klima, Umwelt und Entwicklung». Sie seien «global vernetzte Strateg*innen und weltverbessernde Berater*innen» und als «Vorreiter der sozial-ökologischen Transformation» sei man mit dem Deutschen Nachhaltigkeitspreis ausgezeichnet worden, welcher sich an den Zielen der Agenda 2030 orientiere.

Über die Warn-App mit dem niedlichen Namen Nina, die möglichst jeder auf seinem Smartphone installieren soll, informiert das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK). Gewarnt wird nicht nur vor Extrem-Wetterereignissen, sondern zum Beispiel auch vor Waffengewalt und Angriffen, Strom- und anderen Versorgungsausfällen oder Krankheitserregern. Wenn man die Kategorie Gefahreninformation wählt, erhält man eine Dosis von ungefähr zwei Benachrichtigungen pro Woche.

Beim BBK erfahren wir auch einiges über die empfohlenen Systemeinstellungen für Nina. Der Benutzer möge zum Beispiel den Zugriff auf die Standortdaten «immer zulassen», und zwar mit aktivierter Funktion «genauen Standort verwenden». Die Datennutzung solle unbeschränkt sein, auch im Hintergrund. Außerdem sei die uneingeschränkte Akkunutzung zu aktivieren, der Energiesparmodus auszuschalten und das Stoppen der App-Aktivität bei Nichtnutzung zu unterbinden.

Dass man so dramatische Ereignisse wie damals im Ahrtal auch anders bewerten kann als Regierungen und Systemmedien, hat meine Kollegin Wiltrud Schwetje anhand der Tragödie im spanischen Valencia gezeigt. Das Stichwort «Agenda 2030» taucht dabei in einem Kontext auf, der wenig mit Nachhaltigkeitspreisen zu tun hat.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 5a261a61:2ebd4480

As I grow older, I find myself often discovering things that I haven't understood before, or just see completely differently. Like with this fable of the toad and scorpion. You know, the classic where scorpion needs to get across the river, and asks the toad for help, promising not to sting. The toad refuses at first, pointing out that scorpion's sting would kill them both. But scorpion argues that would be illogical - why would it sting if that meant its own death? The toad, convinced by this logic, agrees to help. Halfway across, scorpion stings anyway, and as they both sink, toad asks "why?" Scorpion simply answers "It's my nature."

That leads me to my scorpion sighting. I have somewhat stronger libido and given the circumstances, I usually situate myself in the submissive position in both married and online life. When I am not ventilating or getting these things out in some way, it usually leads to my growing frustration that seriously hinders my usual life. And in those trying times I usually tell myself, "screw that, I don't like this, I don't like how that makes me feel, it sucks, why does it have to hurt so much" (well, I don't think 'hurt' as I have been indoctrinated by the society that men don't process feelings this way, but I think if I had a therapist, they would want me to spell it like that). Let's not go to the subspace again, it's silly space. Sometimes it gets really dark...but then comes the climax, like literally, and suddenly everything is forgiven and (almost) forgotten. And all is well.

Let's just not go there next time, avoid being burned again, I keep saying to myself. And these days submissive scorpion in my head just silently waits for my monologuing toad to finish defending ourselves. It knows that it needs only one chance so I cave in, while toad needs to defend my sanity every day. So one day, I will bring scorpion to cross the river with me again. And it will again promise that this time it will be ok. And we will both pretend like we believe that, so the play can go on. And it will eventually sting me, because we both yearn for unreachable things.

And next day I will again see scorpion on the river, not wooing me, no, we are beyond that, it knows it just needs to wait before I come back for the poison I need.As I grow older, I find myself often discovering things that I haven't understood before, or just see completely differently. Like with this fable of the toad and scorpion.

You know, the classic where scorpion needs to get across the river, and asks the toad for help, promising not to sting. The toad refuses at first, pointing out that scorpion's sting would kill them both. But scorpion argues that would be illogical - why would it sting if that meant its own death? The toad, convinced by this logic, agrees to help. Halfway across, scorpion stings anyway, and as they both sink, toad asks "why?" Scorpion simply answers "It's my nature."

That leads me to my scorpion sighting. I have somewhat stronger libido and given the circumstances, I usually situate myself in the submissive position in both married and online life. When I am not ventilating or getting these things out in some way, it usually leads to my growing frustration that seriously hinders my usual life. And in those trying times I usually tell myself, "screw that, I don't like this, I don't like how that makes me feel, it sucks, why does it have to hurt so much" (well, I don't think 'hurt' as I have been indoctrinated by the society that men don't process feelings this way, but I think if I had a therapist, they would want me to spell it like that). Let's not go to the subspace again, it's silly space. Sometimes it gets really dark...but then comes the climax, like literally, and suddenly everything is forgiven and (almost) forgotten. And all is well.

Let's just not go there next time, avoid being burned again, I keep saying to myself. And these days submissive scorpion in my head just silently waits for my monologuing toad to finish defending ourselves.

It knows that it needs only one chance so I cave in, while toad needs to defend my sanity every day. So one day, I will bring scorpion to cross the river with me again. And it will again promise that this time it will be ok. And we will both pretend like we believe that, so the play can go on. And it will eventually sting me, because we both yearn for unreachable things.

And next day I will again see scorpion on the river, not wooing me, no, we are beyond that, it knows it just needs to wait before I come back for the poison I need.

@ a95c6243:d345522c

Die Ungerechtigkeit ist uns nur in dem Falle angenehm,\ dass wir Vorteile aus ihr ziehen;\ in jedem andern hegt man den Wunsch,\ dass der Unschuldige in Schutz genommen werde.\ Jean-Jacques Rousseau

Politiker beteuern jederzeit, nur das Beste für die Bevölkerung zu wollen – nicht von ihr. Auch die zahlreichen unsäglichen «Corona-Maßnahmen» waren angeblich zu unserem Schutz notwendig, vor allem wegen der «besonders vulnerablen Personen». Daher mussten alle möglichen Restriktionen zwangsweise und unter Umgehung der Parlamente verordnet werden.

Inzwischen hat sich immer deutlicher herausgestellt, dass viele jener «Schutzmaßnahmen» den gegenteiligen Effekt hatten, sie haben den Menschen und den Gesellschaften enorm geschadet. Nicht nur haben die experimentellen Geninjektionen – wie erwartet – massive Nebenwirkungen, sondern Maskentragen schadet der Psyche und der Entwicklung (nicht nur unserer Kinder) und «Lockdowns und Zensur haben Menschen getötet».

Eine der wichtigsten Waffen unserer «Beschützer» ist die Spaltung der Gesellschaft. Die tiefen Gräben, die Politiker, Lobbyisten und Leitmedien praktisch weltweit ausgehoben haben, funktionieren leider nahezu in Perfektion. Von ihren persönlichen Erfahrungen als Kritikerin der Maßnahmen berichtete kürzlich eine Schweizerin im Interview mit Transition News. Sie sei schwer enttäuscht und verspüre bis heute eine Hemmschwelle und ein seltsames Unwohlsein im Umgang mit «Geimpften».

Menschen, die aufrichtig andere schützen wollten, werden von einer eindeutig politischen Justiz verfolgt, verhaftet und angeklagt. Dazu zählen viele Ärzte, darunter Heinrich Habig, Bianca Witzschel und Walter Weber. Über den aktuell laufenden Prozess gegen Dr. Weber hat Transition News mehrfach berichtet (z.B. hier und hier). Auch der Selbstschutz durch Verweigerung der Zwangs-Covid-«Impfung» bewahrt nicht vor dem Knast, wie Bundeswehrsoldaten wie Alexander Bittner erfahren mussten.

Die eigentlich Kriminellen schützen sich derweil erfolgreich selber, nämlich vor der Verantwortung. Die «Impf»-Kampagne war «das größte Verbrechen gegen die Menschheit». Trotzdem stellt man sich in den USA gerade die Frage, ob der scheidende Präsident Joe Biden nach seinem Sohn Hunter möglicherweise auch Anthony Fauci begnadigen wird – in diesem Fall sogar präventiv. Gibt es überhaupt noch einen Rest Glaubwürdigkeit, den Biden verspielen könnte?

Der Gedanke, den ehemaligen wissenschaftlichen Chefberater des US-Präsidenten und Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) vorsorglich mit einem Schutzschild zu versehen, dürfte mit der vergangenen Präsidentschaftswahl zu tun haben. Gleich mehrere Personalentscheidungen des designierten Präsidenten Donald Trump lassen Leute wie Fauci erneut in den Fokus rücken.

Das Buch «The Real Anthony Fauci» des nominierten US-Gesundheitsministers Robert F. Kennedy Jr. erschien 2021 und dreht sich um die Machenschaften der Pharma-Lobby in der öffentlichen Gesundheit. Das Vorwort zur rumänischen Ausgabe des Buches schrieb übrigens Călin Georgescu, der Überraschungssieger der ersten Wahlrunde der aktuellen Präsidentschaftswahlen in Rumänien. Vielleicht erklärt diese Verbindung einen Teil der Panik im Wertewesten.

In Rumänien selber gab es gerade einen Paukenschlag: Das bisherige Ergebnis wurde heute durch das Verfassungsgericht annuliert und die für Sonntag angesetzte Stichwahl kurzfristig abgesagt – wegen angeblicher «aggressiver russischer Einmischung». Thomas Oysmüller merkt dazu an, damit sei jetzt in der EU das Tabu gebrochen, Wahlen zu verbieten, bevor sie etwas ändern können.

Unsere Empörung angesichts der Historie von Maßnahmen, die die Falschen beschützen und für die meisten von Nachteil sind, müsste enorm sein. Die Frage ist, was wir damit machen. Wir sollten nach vorne schauen und unsere Energie clever einsetzen. Abgesehen von der Umgehung von jeglichem «Schutz vor Desinformation und Hassrede» (sprich: Zensur) wird es unsere wichtigste Aufgabe sein, Gräben zu überwinden.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 42342239:1d80db24

The Dutch primatologist Frans de Waal coined the term "veneer theory" in his book "Our Inner Ape" in 2005. The veneer theory posits that human moral behavior is merely a thin veneer over an inherently unpleasant nature. This viewpoint can be traced back to Thomas Henry Huxley, an anthropologist and biologist who was a contemporary of Darwin. However, de Waal criticized the idea because humanity is far more cooperative than predicted by simple anthropological or economic models. However, it is possible to question how thick this "civilizing veneer" really is.

During the COVID-19 pandemic, some people discriminated against the unvaccinated , while others wished them a quick and painful death . In the United States, about 30 percent of those who voted for the Democratic Party wanted to take their children away . Professors wanted to imprison them . This was despite the fact that the vaccines did not prevent infection or reduce transmission very much (if at all).

There is an idea that evil actions often stem from ordinary people blindly following orders or societal norms.

The war between Israel and Hamas revealed a desire to collectively punish all residents of the Gaza Strip. For example, as many as 70 percent of Jewish Israelis say they want to ban social media posts expressing sympathy for civilians (""There are no civilians ."") On the other side of the conflict, there is a desire to punish Israeli citizens and Jews around the world for Israel's actions in the conflict, as shown by the storming of an airport in Russian Dagestan.

As a result of Russia's invasion of Ukraine, the alienation of ethnic Russians has become fashionable. Even Swedish defense policy pundits now found it appropriate to dehumanize Russians by calling them "orcs" (evil and warlike creatures with sharp teeth taken from J.R.R. Tolkien's stories). Others wanted to deny all Russian citizens entry . Recently, the software project Linux has removed Russian programmers simply because they are Russian. Similar rhetoric can be found on the other side.

All three of the above examples constitute a form of collective punishment, which is contrary to both the UN Declaration of Human Rights and the Geneva Convention . Yet few react.

The author Hannah Arendt coined the term "the banality of evil" when she studied Nazi war criminals. The term refers to the idea that evil actions often stem from ordinary people blindly following orders or societal norms without critical scrutiny. She argued that individual responsibility and critical thinking were of paramount importance.

In an iconic photo from the 1930s, a large crowd is shown with everyone doing the Hitler salute. Everyone except one. The man, believed to be August Landmesser , openly showed his refusal with crossed arms and a stern expression.

Imagine yourself in his shoes, standing among thousands of people who are raising their arms. Would you have the courage to stand still and quietly while everyone around you shouts their support? Or would you, like so many others, let yourself be swept along with the current and follow the crowd? Somewhere in there, you might have the answer to how thick this "civilizing veneer" really is.

---

Cover image: Picture of people giving a Nazi salute, with an unidentified person (possibly August Landmesser or Gustav Wegert) refusing to do so, Wikimedia Commons

@ 0463223a:3b14d673

I’m in a weird space of nostalgia. 24 hours without any pharmaceutical help for mood and anxiety problems. As mentioned previously, I’ve been boshing RRSIs and the like for 10 plus years. They’re very addictive to be honest. For context I’ve given up nicotine, amphetamines, crack cocaine and heroin in the past so I think I’m a decent benchmark for a drug’s addictive qualities...

Top, without question was nicotine. Not for the side effects but the fact it took many years to kick and a lot of on/off usage. I can’t remember the last time I smoked a cigarette so it’s been quite a few years now. Heroin was fun…. Well if you call fun having a horrible case of flu where you also hallucinate, that sort of fun.

But RRSIs have been very tough and it’s only been 24 hours (after slowly reducing the dose over 6 months). I feel pretty shit to be honest but I’ll get through today. I’ve also quit Pregabalin today which, as I understand, is an anti-psychotic so I can’t rule out the possibility of psychopathy today… I tried once before and it came close to ending my relationship with my wife (not for psychopathy I hasten to add, just an absolutely foul, unstable mood). This time I’ve taken the process a lot slower.

I’ve been trapped in a weird feeling of nostalgia these last 24 hours, it’s odd as it is being trapped inside the perception of a piece of music. I don’t think I can describe the feeling well but the track is from a cassette I had as a kid. The true origins of the tape I don’t know. I taped it from a friend who told me it was from the club we frequented in 1991, a place called Slammers. Still without doubt the best club I ever went to. It was tiny, like not much bigger than an average house in the UK, in fact probably smaller, depends on your perception of house sizes. I’m going by turn of the century terraced houses common in the UK. The club coincided with a particularly good run of ecstasy tablets in the UK. The downstairs of the club was truly mental. There were no lights at all. Pitch black, the only lighting being from the turntables and mixer. It was nuts. It was a life changing experience. Being broke I only ever went a handful of times but the idea the tape originated from there was good enough for me. The in house DJ crew were the Get Down Crew from Bethnal Green (at least I think this is what I remember). Namely two guys by the names of Wigs and Easy T. The music played was a lot of what paved the way for Jungle in 1993 and the term Jungle Techno was being used by us around this time. Now the tape may not have been Wigs and Easy T, part of me wonders if it was DJ Rap (Or Fabio???). Whist the tunes were great, the mixing wasn’t amazing and reminiscent of Rap’s style (sorry DJ Rap!) but it exists in my memory, a very real artefact.

So this tape was another source for me to find records, most that I really liked I identified over the years but some eluded me. One was Virtual by The Black Dog (ironic), that I found on night online, probably a few glasses of wine in… And I now know that there were only 500 copies of that record made, copies go for around £100 these days. Worst is I actually nearly bought it at the time but the dude in the record shop said it probably wasn't my thing!?!?!?!? Even back in 1991 the song sounded like some ancient artefact. Such a warm noise. “World World World, I sit in my room imagine the future”. Damn.

The other track I only recently found out, and it was on the B Side from a group I already loved and had some of their records. However, unlike The Black Dog, it’s not rare, just overlooked as the group were more known for their Hip Hop output. It was The Cash Crew all along?! Fuck!!!! Now since finding I play on my streaming show a lot and given I’d listened so much on cassette too, I know that record inside out!

Well no I don’t!??! After editing for a mixtape, I noticed layers of vocals I never knew existed and I’m also now trapped in this nostalgic frame and it feels immeasurably sad. The fact is I never actually heard that record in a club, despite it being on a tape that I help as an ultimate reference point for a moment in time that I never actually experienced. That sums up the feeling of coming off RRSIs. Maybe this all sounds frivolous but music has always make up a core of my identity, more so than being a fucking spastic ever did.

Now I own the record, I am old as fuck and millions of miles away from a moment that never existed. I can’t explain.

Cash Crew – HUMP

https://video.mxtthxw.art/w/dQHPt96bXwMP8Ggyjrcq8x

@ 9e69e420:d12360c2

Ukraine's President Volodymyr Zelensky called for an "army of Europe" to defend against Russian threats, emphasizing that the US may not continue its traditional support for Europe. Speaking at the Munich Security Conference, he warned against peace deals made without Ukraine's involvement.

US Vice President JD Vance echoed this sentiment, urging Europe to enhance its defense efforts.

Zelensky stated, "I really believe the time has come - the armed forces of Europe must be created." He highlighted changing dynamics in US-Europe relations and noted that "the old days are over" regarding American support.

Despite discussions around NATO, Zelensky stated he wouldn't rule out NATO membership for Ukraine.

@ a95c6243:d345522c

Konsum ist Therapie.
Wolfgang Joop

Umweltbewusstes Verhalten und verantwortungsvoller Konsum zeugen durchaus von einer wünschenswerten Einstellung. Ob man deswegen allerdings einen grünen statt eines schwarzen Freitags braucht, darf getrost bezweifelt werden – zumal es sich um manipulatorische Konzepte handelt. Wie in der politischen Landschaft sind auch hier die Etiketten irgendwas zwischen nichtssagend und trügerisch.

Heute ist also wieder mal «Black Friday», falls Sie es noch nicht mitbekommen haben sollten. Eigentlich haben wir ja eher schon eine ganze «Black Week», der dann oft auch noch ein «Cyber Monday» folgt. Die Werbebranche wird nicht müde, immer neue Anlässe zu erfinden oder zu importieren, um uns zum Konsumieren zu bewegen. Und sie ist damit sehr erfolgreich.

Warum fallen wir auf derartige Werbetricks herein und kaufen im Zweifelsfall Dinge oder Mengen, die wir sicher nicht brauchen? Pure Psychologie, würde ich sagen. Rabattschilder triggern etwas in uns, was den Verstand in Stand-by versetzt. Zusätzlich beeinflussen uns alle möglichen emotionalen Reize und animieren uns zum Schnäppchenkauf.

Gedankenlosigkeit und Maßlosigkeit können besonders bei der Ernährung zu ernsten Problemen führen. Erst kürzlich hat mir ein Bekannter nach einer USA-Reise erzählt, dass es dort offenbar nicht unüblich ist, schon zum ausgiebigen Frühstück in einem Restaurant wenigstens einen Liter Cola zu trinken. Gerne auch mehr, um das Gratis-Nachfüllen des Bechers auszunutzen.

Kritik am schwarzen Freitag und dem unnötigen Konsum kommt oft von Umweltschützern. Neben Ressourcenverschwendung, hohem Energieverbrauch und wachsenden Müllbergen durch eine zunehmende Wegwerfmentalität kommt dabei in der Regel auch die «Klimakrise» auf den Tisch.

Die EU-Kommission lancierte 2015 den Begriff «Green Friday» im Kontext der überarbeiteten Rechtsvorschriften zur Kennzeichnung der Energieeffizienz von Elektrogeräten. Sie nutzte die Gelegenheit kurz vor dem damaligen schwarzen Freitag und vor der UN-Klimakonferenz COP21, bei der das Pariser Abkommen unterzeichnet werden sollte.

Heute wird ein grüner Freitag oft im Zusammenhang mit der Forderung nach «nachhaltigem Konsum» benutzt. Derweil ist die Europäische Union schon weit in ihr Geschäftsmodell des «Green New Deal» verstrickt. In ihrer Propaganda zum Klimawandel verspricht sie tatsächlich «Unterstützung der Menschen und Regionen, die von immer häufigeren Extremwetter-Ereignissen betroffen sind». Was wohl die Menschen in der Region um Valencia dazu sagen?

Ganz im Sinne des Great Reset propagierten die Vereinten Nationen seit Ende 2020 eine «grüne Erholung von Covid-19, um den Klimawandel zu verlangsamen». Der UN-Umweltbericht sah in dem Jahr einen Schwerpunkt auf dem Verbraucherverhalten. Änderungen des Konsumverhaltens des Einzelnen könnten dazu beitragen, den Klimaschutz zu stärken, hieß es dort.

Der Begriff «Schwarzer Freitag» wurde in den USA nicht erstmals für Einkäufe nach Thanksgiving verwendet – wie oft angenommen –, sondern für eine Finanzkrise. Jedoch nicht für den Börsencrash von 1929, sondern bereits für den Zusammenbruch des US-Goldmarktes im September 1869. Seitdem mussten die Menschen weltweit so einige schwarze Tage erleben.

Kürzlich sind die britischen Aufsichtsbehörden weiter von ihrer Zurückhaltung nach dem letzten großen Finanzcrash von 2008 abgerückt. Sie haben Regeln für den Bankensektor gelockert, womit sie «verantwortungsvolle Risikobereitschaft» unterstützen wollen. Man würde sicher zu schwarz sehen, wenn man hier ein grünes Wunder befürchten würde.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ fc481c65:e280e7ba

Starting with the basics, #statistics is a branch of #mathematics that deals with collecting, analysing, interpreting, presenting, and organising #data. It provides a way to make sense of data, see patterns, and make decisions based on data analysis. Here's a brief overview of some fundamental concepts in statistics:

1. Types of Statistics

• Descriptive Statistics: Involves summarising and organising data so it can be easily understood. Common measures include mean (average), median (middle value), mode (most frequent value), variance (measure of how spread out numbers are), and standard deviation (average distance from the mean).
• Inferential Statistics: Involves making predictions or inferences about a population based on a sample. This includes hypothesis testing, confidence intervals, and regression analysis.

2. Types of Data

• Qualitative Data (Categorical): Data that describes qualities or characteristics that cannot be measured with numbers, such as colors, names, labels, and yes/no responses.
• Quantitative Data: Data that can be measured and expressed numerically, including age, height, salary, and temperature. It can be further divided into discrete data (countable items, like the number of students in a class) and continuous data (measurable items, like height).

3. Measures of Central Tendency

• Mean: The average of a data set, found by adding all numbers and dividing by the count of numbers.
• Median: The middle value when a data set is ordered from least to greatest; if there’s an even number of observations, it is the average of the two middle numbers.
• Mode: The most frequently occurring value in a data set.

4. Measures of Spread

• Range: The difference between the highest and lowest values in a data set.
• Variance: Measures how far each number in the set is from the mean and thus from every other number in the set.
• Standard Deviation: The square root of the variance, providing a measure of the spread of a distribution of values.

5. Probability

Probability measures the likelihood of an event occurring, ranging from 0 (impossible) to 1 (certain). Understanding probability is essential for inferential statistics and making predictions based on data.

6. Sampling and Data Collection

• Population: The entire group that you want to draw conclusions about.
• Sample: A subset of the population, selected for the actual study. It’s crucial for the sample to be representative of the population to make accurate inferences.

7. Hypothesis Testing

This is a method of making decisions or inferences about population parameters based on sample statistics. It involves:

• Formulating a null hypothesis (no effect) and an alternative hypothesis (some effect).
• Calculating a test statistic based on the sample data.
• Using the test statistic to decide whether to reject the null hypothesis in favor of the alternative.

@ a95c6243:d345522c

Und plötzlich weißt du:
Es ist Zeit, etwas Neues zu beginnen
und dem Zauber des Anfangs zu vertrauen.
Meister Eckhart

Schwarz, rot, gold leuchtet es im Kopf des Newsletters der deutschen Bundesregierung, der mir freitags ins Postfach flattert. Rot, gelb und grün werden daneben sicher noch lange vielzitierte Farben sein, auch wenn diese nie geleuchtet haben. Die Ampel hat sich gerade selber den Stecker gezogen – und hinterlässt einen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Trümmerhaufen.

Mit einem bemerkenswerten Timing hat die deutsche Regierungskoalition am Tag des «Comebacks» von Donald Trump in den USA endlich ihr Scheitern besiegelt. Während der eine seinen Sieg bei den Präsidentschaftswahlen feierte, erwachten die anderen jäh aus ihrer Selbsthypnose rund um Harris-Hype und Trump-Panik – mit teils erschreckenden Auswüchsen. Seit Mittwoch werden die Geschicke Deutschlands nun von einer rot-grünen Minderheitsregierung «geleitet» und man steuert auf Neuwahlen zu.

Das Kindergarten-Gehabe um zwei konkurrierende Wirtschaftsgipfel letzte Woche war bereits bezeichnend. In einem Strategiepapier gestand Finanzminister Lindner außerdem den «Absturz Deutschlands» ein und offenbarte, dass die wirtschaftlichen Probleme teilweise von der Ampel-Politik «vorsätzlich herbeigeführt» worden seien.

Lindner und weitere FDP-Minister wurden also vom Bundeskanzler entlassen. Verkehrs- und Digitalminister Wissing trat flugs aus der FDP aus; deshalb darf er nicht nur im Amt bleiben, sondern hat zusätzlich noch das Justizministerium übernommen. Und mit Jörg Kukies habe Scholz «seinen Lieblingsbock zum Obergärtner», sprich: Finanzminister befördert, meint Norbert Häring.

Es gebe keine Vertrauensbasis für die weitere Zusammenarbeit mit der FDP, hatte der Kanzler erklärt, Lindner habe zu oft sein Vertrauen gebrochen. Am 15. Januar 2025 werde er daher im Bundestag die Vertrauensfrage stellen, was ggf. den Weg für vorgezogene Neuwahlen freimachen würde.

Apropos Vertrauen: Über die Hälfte der Bundesbürger glauben, dass sie ihre Meinung nicht frei sagen können. Das ging erst kürzlich aus dem diesjährigen «Freiheitsindex» hervor, einer Studie, die die Wechselwirkung zwischen Berichterstattung der Medien und subjektivem Freiheitsempfinden der Bürger misst. «Beim Vertrauen in Staat und Medien zerreißt es uns gerade», kommentierte dies der Leiter des Schweizer Unternehmens Media Tenor, das die Untersuchung zusammen mit dem Institut für Demoskopie Allensbach durchführt.

«Die absolute Mehrheit hat absolut die Nase voll», titelte die Bild angesichts des «Ampel-Showdowns». Die Mehrheit wolle Neuwahlen und die Grünen sollten zuerst gehen, lasen wir dort.

Dass «Insolvenzminister» Robert Habeck heute seine Kandidatur für das Kanzleramt verkündet hat, kann nur als Teil der politmedialen Realitätsverweigerung verstanden werden. Wer allerdings denke, schlimmer als in Zeiten der Ampel könne es nicht mehr werden, sei reichlich optimistisch, schrieb Uwe Froschauer bei Manova. Und er kenne Friedrich Merz schlecht, der sich schon jetzt rhetorisch auf seine Rolle als oberster Feldherr Deutschlands vorbereite.

Was also tun? Der Schweizer Verein «Losdemokratie» will eine Volksinitiative lancieren, um die Bestimmung von Parlamentsmitgliedern per Los einzuführen. Das Losverfahren sorge für mehr Demokratie, denn als Alternative zum Wahlverfahren garantiere es eine breitere Beteiligung und repräsentativere Parlamente. Ob das ein Weg ist, sei dahingestellt.

In jedem Fall wird es notwendig sein, unsere Bemühungen um Freiheit und Selbstbestimmung zu verstärken. Mehr Unabhängigkeit von staatlichen und zentralen Institutionen – also die Suche nach dezentralen Lösungsansätzen – gehört dabei sicher zu den Möglichkeiten. Das gilt sowohl für jede/n Einzelne/n als auch für Entitäten wie die alternativen Medien.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ f3873798:24b3f2f3

Nos últimos anos, temos observado um aumento significativo nos casos de ansiedade, estresse e outros transtornos mentais. O ambiente de trabalho, especialmente no mundo cooperativo e corporativo, desempenha um papel central nesse cenário. Mas qual é a relação entre a estrutura do mercado de trabalho moderno e o crescimento dessas questões de saúde mental?

O Impacto da Cultura Cooperativa na Saúde Mental

O modelo cooperativo atual valoriza, acima de tudo, a produtividade e o cumprimento de metas rígidas. A exigência por resultados rápidos e desempenho excepcional impõe um ritmo de trabalho desumano, levando muitos profissionais à exaustão física e emocional. A pressão constante para atender expectativas impossíveis cria um ambiente hostil, contribuindo para o aumento de diagnósticos como ansiedade, depressão e burnout.

Além disso, a falta de liberdade e flexibilidade no mercado de trabalho faz com que muitos talentos sejam desperdiçados. Profissionais que poderiam inovar e criar novas oportunidades acabam se tornando apenas mais um número em grandes empresas ou no funcionalismo público, muitas vezes por falta de opções. Esse aprisionamento profissional gera frustração, baixa autoestima e até transtornos psicológicos severos.

A Evolução das Demandas e a Intensificação da Pressão

Antigamente, a busca por estabilidade em cargos públicos ou em grandes corporações era comum, mas a pressão e a exigência por resultados eram diferentes. Com o avanço da tecnologia e a digitalização dos processos, a demanda por eficiência aumentou exponencialmente. Hoje, a velocidade imposta pelo mercado ultrapassa os limites humanos, tornando o ambiente de trabalho ainda mais opressor.

Essa realidade não apenas compromete a saúde mental dos profissionais, mas também reflete no comportamento social. O estresse crônico e a frustração acumulada podem levar a episódios de agressividade, intolerância e impaciência, impactando diretamente a convivência em sociedade. O crescimento de casos de violência no trânsito, agressões em ambientes de atendimento e até mesmo crimes por motivos fúteis pode estar ligado a esse fenômeno.

O Caminho para um Mercado de Trabalho Mais Saudável

Para minimizar esses impactos, é fundamental promover maior liberdade econômica e oportunidades para pequenos empreendedores. Reduzir a dependência de grandes empresas e cooperativas pode permitir que mais pessoas encontrem satisfação profissional e desenvolvam suas vocações sem a pressão excessiva por metas irreais.

Empreendimentos menores tendem a oferecer um ambiente de trabalho mais humanizado, onde as metas são ajustadas conforme a capacidade de produção de cada indivíduo. Dessa forma, os profissionais podem atuar de maneira mais saudável e equilibrada, reduzindo os índices de transtornos mentais e promovendo uma sociedade mais harmoniosa.

@ 42342239:1d80db24

TL;DR: J.D. Vance recently observed that many in the Democratic Party are attempting to manufacture trust from the top down, neglecting the fact that genuine trust is often born from grassroots connections. There's indeed a stark contrast between trust that's artificially constructed through manipulation and censorship, and trust that's organically cultivated from the ground up.

Trump's vice presidential candidate J.D. Vance appeared on podcast host Joe Rogan's show earlier in November. According to Vance, large parts of the Democratic Party are trying to create higher trust from above, without understanding that the previously high trust once arose organically: "I think that a lot of them are trying to reimpose that social trust from the top."

Most people understand the importance of high trust. Political scientist Robert D. Putnam, for example, has shown that large social capital, in the form of trust and networks, is a key factor for economic growth, cooperation, and problem-solving. See e.g. his book Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2000).

The low trust today is widespread. Trust in the American federal government is at historically low levels. Trust in the media is at rock-bottom levels. Even trust in doctors and hospitals has plummeted: at the beginning of 2024, the proportion of people who reported "a great deal of trust" had dropped to 40%, from 72% in April 2020. This can be concerning, as individuals with low trust in doctors and hospitals will be less likely to follow their advice and recommendations. It's therefore not surprising that many want to "rebuild trust" (this was the theme of the World Economic Forum's annual meeting this year).

How much trust is actually reasonable?

But how much trust is actually reasonable? To determine this, one can ask whether an institution has acted reliably in the past, whether it possesses the knowledge and ability required to deliver what is promised, and whether its interests are in line with our own.

The low trust figures among Americans are likely a reflection of the fact that many of them today question the extent to which the answers to these questions are actually affirmative. During the pandemic, medical experts in the UK incorrectly predicted that hundreds of thousands of people would die. In the US, the leading infectious disease expert misled the public about, among other things, face masks, the sitting president lied about both the effectiveness and safety of vaccines, a British health minister wanted to "scare the pants off people," and virus experts even conspired to mislead about the origin of the SARS-CoV-2 virus. All while social media companies, under pressure from governments, were forced to censor information that was actually correct.

Trust - built on sand or on solid ground?

It's possible to continue on the current path and try to improve trust figures by limiting access to information. For instance, if the public doesn't get access to negative information about authorities or experts, the measured trust can increase. But in that case, trust is merely built on sand, waiting to be undermined by the inexorable forces of truth.

But there's another possibility. Building relationships that are genuine and honest, listening to each other without judgment, and communicating without misleading. Doing things that really matter, and doing them well, showing competence and reliability through actions. In this way, trust can grow naturally and organically. A trust built on solid ground, not on sand. A delicate task. But presidential election or not, isn't it time for us to start building a future where this form of trust is the obvious foundation?

@ b8851a06:9b120ba1

The digital guillotine has fallen. The Bybit hack wasn’t just a theft—it was a surgical strike exposing the fatal flaw of “crypto” that isn’t Bitcoin. This wasn’t a bug. It was a feature of a system designed to fail.

Here’s how North Korea’s Lazarus Group stole $1.5B in ETH, why “decentralized finance” is a joke, and how Bitcoin remains the only exit from this circus.

I. The Heist: How Centralized “Crypto” Betrayed Its Users

A. The Multisig Mousetrap (Or: Why You’re Still Using a Bank)

Bybit’s Ethereum cold wallet used multisig, requiring multiple approvals for transactions. Sounds secure, right? Wrong. • The Con: Hackers didn’t pick the lock; they tricked the keyholders using a UI masking attack. The wallet interface showed “SEND TO BYBIT”, but the smart contract was whispering “SEND TO PYONGYANG.” • Bitcoin Parallel: Bitcoin’s multisig is enforced on hardware, not a website UI. No browser spoofing, no phishing emails—just raw cryptography.

Ethereum’s multisig is a vault with a touchscreen PIN pad. Bitcoin’s is a mechanical safe with a key only you hold. Guess which one got robbed?

B. Smart Contracts: Dumb as a Bag of Hammers

The thieves didn’t “hack” Ethereum—they exploited its smart contract complexity. • Bybit’s security depended on a Safe.global contract. Lazarus simply tricked Bybit into approving a malicious upgrade. • Imagine a vending machine that’s programmed to take your money but never give you a soda. That’s Ethereum’s “trustless” tech.

Why Bitcoin Wins: Bitcoin doesn’t do “smart contracts” in the Ethereum sense. Its scripting language is deliberately limited—less code, fewer attack vectors.

Ethereum is a Lego tower; Bitcoin is a granite slab. One topples, one doesn’t.

II. The Laundering: Crypto’s Dirty Little Secret

A. Mixers, Bridges, and the Art of Spycraft

Once the ETH was stolen, Lazarus laundered it at lightspeed: 1. Mixers (eXch) – Obfuscating transaction trails. 2. Bridges (Chainflip) – Swapping ETH for Bitcoin because that’s the only exit that matters.

Bitcoin Reality Check: Bitcoin’s privacy tools (like CoinJoin) are self-custodial—no third-party mixers. You keep control, not some “decentralized” website waiting to be hacked.

Ethereum’s “bridges” are burning rope ladders. Bitcoin’s privacy? An underground tunnel only you control.

B. The $1.5B Lie: “Decentralized” Exchanges Are a Myth

Bybit’s “cold wallet” was on Safe.global—a so-called “decentralized” custodian. Translation? A website with extra steps. • When Safe.global got breached, the private keys were stolen instantly. • “Decentralized” means nothing if your funds depend on one website, one server, one weak link.

Bitcoin’s Answer: Self-custody. Hardware wallets. Cold storage. No trusted third parties.

Using Safe.global is like hiding your life savings in a gym locker labeled “STEAL ME.”

III. The Culprits: State-Sponsored Hackers & Crypto’s Original Sin

A. Lazarus Group: Crypto’s Robin Hood (For Dictators)

North Korea’s hackers didn’t break cryptography—they broke people. • Phishing emails disguised as job offers. • Bribes & social engineering targeting insiders. • DeFi governance manipulation (because Proof-of-Stake is just shareholder voting in disguise).

Bitcoin’s Shield: No CEO to bribe. No “upgrade buttons” to exploit. No governance tokens to manipulate. Code is law—and Bitcoin’s law is written in stone.

Ethereum’s security model is “trust us.” Bitcoin’s is “verify.”

B. The $3B Elephant: Altcoins Fund Dictators

Since 2017, Lazarus has stolen $3B+ in crypto, funding North Korea’s missile program.

Why? Because Ethereum, Solana, and XRP are built on Proof-of-Stake (PoS)—which centralizes power in the hands of a few rich validators. • Bitcoin’s Proof-of-Work: Miners secure the network through energy-backed cryptography. • Altcoins’ Proof-of-Stake: Security is dictated by who owns the most tokens.

Proof-of-Stake secures oligarchs. Proof-of-Work secures money. That’s why Lazarus can drain altcoin treasuries but hasn’t touched Bitcoin’s network.

IV. Bybit’s Survival: A Centralized Circus

A. The Bailout: Banks 2.0

Bybit took bridge loans from “undisclosed partners” (read: Wall Street vultures). • Just like a traditional bank, Bybit printed liquidity out of thin air to stay solvent. • If that sounds familiar, it’s because crypto exchanges are just banks in hoodies.

Bitcoin Contrast: No loans. No bailouts. No “trust.” Just 21 million coins, mathematically secured.

Bybit’s solvency is a confidence trick. Bitcoin’s solvency is math.

B. The Great Withdrawal Panic

Within hours, 350,000+ users scrambled to withdraw funds.

A digital bank run—except this isn’t a bank. It’s an exchange that pretended to be decentralized.

Bitcoin fixes this: your wallet isn’t an IOU. It’s actual money.

Bybit = a TikTok influencer promising riches. Bitcoin = the gold in your basement.

V. The Fallout: Regulators vs Reality

A. ETH’s 8% Crash vs Bitcoin’s Unshakable Base

Ethereum tanked because it’s a tech stock, not money. Bitcoin? Dropped 2% and stabilized.

No CEO, no headquarters, no attack surface.

B. The Regulatory Trap

Now the bureaucrats come in demanding: 1. Wallet audits (they don’t understand public ledgers). 2. Mixer bans (criminalizing privacy). 3. KYC everything (turning crypto into a surveillance state).

Bitcoin’s Rebellion: You can’t audit what’s already transparent. You can’t ban what’s unstoppable.

VI. Conclusion: Burn the Altcoins, Stack the Sats

The Bybit hack isn’t a crypto problem. It’s an altcoin problem.

Ethereum’s smart contracts, DeFi bridges, and “decentralized” wallets are Swiss cheese for hackers. Bitcoin? A titanium vault.

The Only Lessons That Matter:

✅ Multisig isn’t enough unless it’s Bitcoin’s hardware-enforced version. ✅ Complexity kills—every altcoin “innovation” is a security risk waiting to happen.

Lazarus Group won this round because “crypto” ignored Bitcoin’s design. The solution isn’t better regulations—it’s better money.

Burn the tokens. Unplug the servers. Bitcoin is the exit.

Take your money off exchanges. Be sovereign.

@ 42342239:1d80db24

The Swedish government recently rejected the Transport Administration's proposal for average speed cameras. The proposal would have meant constant surveillance of all vehicles, and critics argued for instance that it would have posed a threat to national security. Given the prevalence of IT breaches and data leaks today, it's hard not to give them a point, even if the problems are often downplayed by both corporations, governments and organisations. After Facebook (now Meta) leaked account information for over half a billion users, internal mails revealed the company wanted to "normalise the fact that this happens regularly".

IT security focuses on protecting the information in our computer systems and their connections. Cybersecurity is a broader concept that also includes aspects such as human behaviour, environmental factors, and management.

Data that has not been collected cannot leak

Knowledge about cybersecurity is often insufficient. For example, it was not long ago that the Swedish Transport Agency decided to outsource the operation of the Swedish vehicle and driving licence register. This was done despite deviations from various laws and criticism from the Security Police. The operation was placed in, among other places, Serbia (which has a close relationship with Russia). The Swedish driving licence register, including personal photos, as well as confidential information about critical infrastructure such as bridges, subways, roads, and ports, became available to personnel without Swedish security clearance.

The government's decision earlier this year not to proceed with a Swedish "super register" is an example of how cybersecurity can be strengthened. The rejection of the Transport Administration's proposal for average speed cameras is another. Data that has not been collected cannot leak out. It cannot be outsourced either.

Accounts are risky by definition

But the question is bigger than that. More and more of the products and services we depend on are now subscription services, often including long documents with terms and conditions. Which few people read. If you want to control your air heat pump with your phone, you not only need an app and an account, but also agree to someone storing your data (maybe also selling it or leaking it). The same applies if you want to be able to find your car in the car park. If you do not agree to the constantly updated terms, you lose important functionality.

Every time you are required to create an account, you are put in a dependent position. And our society becomes more fragile - because data is collected and can therefore leak out. It is much harder to lose something you do not have.

At the Korean car manufacturer Kia, huge security holes were recently discovered. IT researchers could quickly scan and control almost any car, including tracking its position, unlocking it, starting the ignition, and accessing cameras and personal information such as name, phone number, and home address. In some cases, even driving routes. All thanks to a "relatively simple flaw" in a web portal.

Instead of being at the mercy of large companies' IT departments, our security would improve if we could control our air heat pump, unlock our car, or our data ourselves. The technology already exists, thanks to the breakthrough of asymmetric encryption in the 1970s. Now we just need the will to change.

@ e7bc35f8:3ed2a7cf

Contrary to what its multi-million dollar international PR campaign would have you believe, the "White Helmets" are not a group of volunteer search-and-rescue workers that sprang spontaneously out of the Syrian soil.

In November 2017, journalist Vanessa Beeley gave a groundbreaking presentation to the Swiss Press Club in Geneva on the so-called "Syria Civil Defence" (better known as the "White Helmets"), which presents itself as an impartial group of volunteer search and rescue workers working "to save lives and strengthen communities in Syria."

In her presentation, Beeley demonstrated the connections between this supposedly "neutral" organization, recognized terrorist groups operating in Syria, and the UK government.

VANESSA BEELEY

During my time working in East Aleppo, it was clear that the councils were working hand in hand with [Al] Nusra Front. Their centers in each district were always next door to Nusra Front headquarters and White Helmet centres, i.e., they always formed an integrated complex.

Less than three weeks later, The Guardian released a report painting all skeptics of the White Helmets, including Beeley and other "anti-imperialist activists", as proponents of a Russian propaganda campaign directed by the Kremlin.

This is no coincidence. The White Helmets are in fact part of a coordinated propaganda campaign. But that campaign is not being directed by the Kremlin, but the western governments which have been responsible for the founding and funding of the White Helmets. And the ones promoting that propaganda are not independent journalists like Beeley, but establishment mouthpieces like The Guardian.

The White Helmets won an Oscar at the 2017 Academy Awards. This is, after all, an organization that thrives on the magic of movie-making to make themselves into heroes. Surely any movie that could turn a group funded by the US and UK governments, associated with western intelligence operatives, and embedded with Al Qaeda terrorists, into a group of crusading heroes is as worthy of an Academy Award as any similarly fictitious movie about superheroes saving the world.

It was also fitting that the leader of the group, Raed Saleh, was not at the ceremony to help accept the prize as originally planned.

🔸NPR REPORTER:

Hi, I 'm wondering…um, I thought the White Helmets we’re gonna be here, or the leader and the cinematographer who shot a lot of this film. What happened?

🔸ORLANDO VON EINSIEDEL:

Well, Raed Saleh, who’s the leader of the White Helmets, he couldn’t come in the end because the last couple of days in Syria the violence has really escalated and he does life-saving work[…]. Our cinematographer, I mean, you know we’re confused about this, too. The last two weeks have been very difficult. He had a US visa, he tried to board a plane, and he wasn’t able to come, so we - you know, we’re very sad about that.

What Orlando von Einsiedel, the director of the film, neglected to mention is that this was not the first time that Raed Saleh, the leader of the White Helmets, failed to appear in the US. In April of 2016, InterAction, an alliance of NGOs, held a gala dinner in Washington, where it planned to honour Saleh and the work of the White Helmets in Syria. However, Saleh was refused entry into the country when he arrived at Washington’s Dulles Airport.

Declining to talk about the details of the case, a State Department spokesman merely said, "The U.S. government’s system of continual vetting means that traveler records are screened against available information in real time".

🔸MATT LEE:

You commend this group, you’re going to continue to support them, and yet you revoked the visa of their leader? I don’t…that makes zero sense to me. […]

🔸MARK TONER:

...unfortunately, we can’t speak to individual visa cases. I think broadly speaking, though on any visa case we are constantly looking at new information, so-called 'continually vetting' travel or records and if we do have new information that we believe an individual would pose a security risk we’ll certainly act on that.

🔸LEE:

I’m saying that it just strikes me as a bit odd that you’re saying that this group is wonderful and does such a great job and you’re commending them for their heroism, and yet you’re doing this just 10 days after the leader of this group, who was supposed to be, you know…got his visa revoked or wasn’t allowed to travel here. […]

🔸TONER:

Well, he’s one individual in the group, and any individual—again, I’m broadening my language here for specific reasons—but any individual in any group suspected of ties or relations with extremist groups, or that we have believed to be a security threat to the United States, we would act accordingly. But that does not by extension mean we condemn or would cut off ties to the group for which that individual works for.

So how is this possible? How could the leader of such a valiant team of crusading do-gooders himself be denied a visa to enter the United States as a potential security threat with ties to terrorists? The multi-million dollar PR campaign that surrounds the White Helmets, after all, portrayed the group as being pure as the driven snow.

A perfect example for this is the story about the boy named Omran Daqneesh. A story that eventually turned to be totally fake news.

But what is always left out of these glowing mainstream media puff pieces is any actual information about the organization. Where did it come from? Who founded it? Where does it get its funding? And why did it operate exclusively in terrorist-held areas of Syria?

The first clues about the real nature of the group come from their name itself. Calling themselves the "Syria Civil Defence" is misleading in multiple ways. First, it implies that the group was founded in Syria by Syrians. It was not. The group was in fact founded in March 2013 in Turkey, by James Le Mesurier, a former British military intelligence officer then doing contract work for the US and UK governments. None of this information is even controversial. This is the story as told by Le Mesurier himself.

The name "Syria Civil Defence" was also a lie because there was a real Syria Civil Defence that has been operating in the country for 65 years. The actual Syria Civil Defence, a volunteer search and rescue organization, was established in Syria in 1953. Unlike the White Helmets, the real Syria Civil Defence was a member of the International Civil Defence Organisation and (again, in contrast to the White Helmets) had an emergency number (113) that can be called in Syria by those needing assistance. But thar Syria Civil Defence does not enjoy the glitz and glamour of Oscar-winning documentaries, the constant attention of the international press, or the more than $60 million in funding by foreign governments that have been bestowed on the White Helmets.

But even more disturbing than the unusual founding of the group is the evidence demonstrating that the White Helmets, far from their official claim to political neutrality, are in fact intimately embedded with known and listed terrorist organizations in Syria. Again, the most damning evidence in this regard is not controversial in the slightest. It comes directly from the White Helmets themselves.

Numerous videos and photos have surfaced showing the White Helmets parading on the dead bodies of Syrian government forces and flying the flags of known terrorist organizations. An in-depth report on "The Syrian War Blog" in 2017, examined the social media profiles of 65 different White Helmets-connected figures and found numerous posts in support of ISIS, Jabhat al-Nusra, Ahrar al-Sham and other listed terrorist organizations. Some even posted pictures of themselves with known terrorist leaders or waving the flag of terrorist groups like ISIS, and many proudly displayed images of dead Syrian soldiers.

Most of this evidence is explained away as "bad apples" in the organization acting on their own. Some of these "bad apples" are then castigated in public displays, like when one White Helmet was fired when footage surfaced showing him disposing the mutilated corpses of Syrian government fighters. When a graphic video of the White Helmets overseeing the execution of a man in terrorist-occupied Daraa surfaced, the group actually defended the workers while acknowledging that they "did not fully uphold the strict principle of neutrality and impartiality".

But incredibly, Le Mesurier, the former British intel officer who founded the White Helmets in 2013, defended the workers caught in one bloody video from May 2015. The Middle Ground, a Singaporean website, ran a story featuring Le Mesurier’s take on the incident.

In opposition to the deafening mainstream media silence over this incredible mountain of evidence against the White Helmets standed only a handful of independent researchers, universally ignored or marginalized from the mainstream discussion on the issue. These independent researchers include Vanessa Beeley, a British researcher who has been one of the few journalists to report extensively on the ground in areas like East Aleppo over the last two years, and Eva Bartlett, a Canadian freelancer who has gained notoriety for using her own on-the-ground reporting from Syria to speak out against the mainstream narrative about the White Helmets.

Given that there were so few voices speaking up against the White Helmets, it should come as no surprise that when "The Guardian" finally deigned to address what they termed the "conspiracy theories" about the organization, they turned their attention on these very researchers.

In "How Syria’s White Helmets became victims of an online propaganda machine", The Guardian turned to Olivia Solon to dismiss all opposition to the White Helmets as the work of "anti-imperialist activists", "conspiracy theorists" and "trolls with the support of the Russian government". The choice of Solon to report on this story is especially odd; a "technology reporter" in San Francisco, Solon has no background of any sort in geopolitics or combat zone reporting and, as far as can be determined, has never set foot in Syria. Instead, she relied exclusively on sources such as the murky PR lobbying firm, The Syria Campaign, to praise the White Helmets and castigate their detractors.

Bizarrely, the report devotes a great deal of attention to the White Helmets’ Mannequin Challenge video, footage of an admittedly fake and staged "rescue" operation released by the group in an attempt to cash in on a viral internet video trend taking place at the time. The inference of the video is obvious: that the group is perfectly capable of staging incredibly realistic and completely fake "rescue" operations at any time. These fake videos, stripped of their context, would be uncritically promoted as authentic by mainstream outlets like The Guardian in the exact same way that the completely fictitious video of a "Syrian" boy rescuing his sister under sniper fire was uncritically accepted by the mainstream media…until it was admitted to be a fake video produced in Malta by a Norwegian film crew "to see how the media would respond to such a video". The Guardian’s headline when the fake Norwegian film production was released? "Syrian boy 'saves girl from army sniper' – video." Strangely, Solon’s report does not mention that incident.

The majority of The Guardian's report focuses on why the innocent and virtuous White Helmets would be so viciously attacked by independent journalists and how all opposition to the group is connected to the Kremlin. This is supposedly demonstrated in an utterly meaningless "infographic" of colored dots showing precisely nothing of substance. Unsurprisingly, Solon's contact with the reporters whose work she was set to impugn displayed her biases from the very start.

Bartlett exposed the conversation she had with Olivia Solon and the emails received from her, where you can see her real dishonest intentions. Olivia Solon contacted Beeley as well. Her attempt to put them in a position of having to defend themselves becomes obvious.

Of course what would you have expected from The Guardian? In 2016 it lobbied, effectively, for the White Helmets to win the Nobel Peace Prize, and when it was inundated with negative comments it simply closed comments.

Researchers like Beeley, Bartlett and Professor Tim Anderson, also mentioned in Solon’s report, are easy enough targets for The Guardian. Independent journalists taking it upon themselves to counter the Syria narrative, they would never be taken seriously by establishment media circles in the first place. Curiously omitted from The Guardian article, however, are the award-winning, internationally respected journalists who have similarly expressed skepticism about the White Helmets, their backers, and the PR campaign that surrounds them.

There is Gareth Porter, the award-winning journalist who has contributed to Foreign Policy, Foreign Affairs, The Nation, Al Jazeera, Salon, The Huffington Post, Alternet and countless other outlets, who wrote "How a Syrian White Helmets Leader Played Western Media" in November 2016.

There is Philip Giraldi, a former CIA counter-terrorism specialist and military intelligence officer who wrote "The Fraud of the White Helmets" in July of 2017.

There is Stephen Kinzer, former New York Times correspondent who tweeted his congratulations to "al-Qaeda and Syrian jihadists" when the film about "their PR outfit, the White Helmets", won the Oscar.

So the issue here is not merely one of PR and propaganda, as appalling as the uncritical reporting about the White Helmets has been. What is worrying is that the so-called Syrian Civil Defence is, as we have seen, not Syrian at all. Founded, funded and promoted by foreign governments, foreign contractors and foreign lobbyists and PR agencies, the White Helmets are not a spontaneous Syrian search-and-rescue operation, but a template. A template that, if successful, can and will be employed anywhere and everywhere that those same foreign powers want to destabilize targeted governments in the future.

@ 5093fb38:7d1e9399

Here's a comprehensive article on decentralized media and its impact on the business industry:

Decentralized Media: Revolutionizing the Business Industry The rise of decentralized media has been transforming the business industry in profound ways. By democratizing content creation, distribution, and monetization, decentralized media platforms are empowering entrepreneurs, creators, and innovators to build new business models, disrupt traditional industries, and create novel revenue streams.

What is Decentralized Media? Decentralized media refers to a new generation of media platforms that operate on blockchain technology, peer-to-peer networks, and decentralized governance models. These platforms enable creators to produce, distribute, and monetize content without relying on traditional intermediaries such as studios, publishers, or advertisers.

Key Features of Decentralized Media 1. Decentralized Governance: Decentralized media platforms are governed by decentralized autonomous organizations (DAOs), which enable community-driven decision-making and ensure that the platform is run in a fair, transparent, and accountable manner. 2. Blockchain-Based: Decentralized media platforms utilize blockchain technology to create an immutable, tamper-proof record of all transactions, ensuring the integrity and security of the platform. 3. Peer-to-Peer Networks: Decentralized media platforms operate on peer-to-peer networks, enabling direct connections between creators, consumers, and other stakeholders, and eliminating the need for intermediaries. 4. Token-Based Economies: Decentralized media platforms often utilize token-based economies, which enable creators to monetize their content, and consumers to support their favorite creators and content.

Impact on the Business Industry 1. New Business Models: Decentralized media platforms are enabling new business models, such as subscription-based services, pay-per-view models, and community-driven funding platforms. 2. Disruption of Traditional Industries: Decentralized media platforms are disrupting traditional industries such as music, film, and publishing, by providing new channels for creators to produce, distribute, and monetize their content. 3. Novel Revenue Streams: Decentralized media platforms are creating novel revenue streams for creators, such as token-based rewards, and community-driven funding platforms. 4. Increased Transparency and Accountability: Decentralized media platforms are promoting increased transparency and accountability in the business industry, by providing immutable records of all transactions, and enabling community-driven decision-making.

Examples of Decentralized Media Platforms 1. Steemit: A decentralized social media platform that rewards users with cryptocurrency for creating and curating content. 2. LBRY: A decentralized video sharing platform that enables creators to monetize their content, and consumers to support their favorite creators and content. 3. Audius: A decentralized music streaming platform that enables artists to monetize their music, and consumers to support their favorite artists and music. 4. Publish0x*: A decentralized blogging platform that rewards users with cryptocurrency for creating and curating content.

Conclusion Decentralized media is revolutionizing the business industry by providing new channels for creators to produce, distribute, and monetize their content. By democratizing content creation, distribution, and monetization, decentralized media platforms are empowering entrepreneurs, creators, and innovators to build new business models, disrupt traditional industries, and create novel revenue streams. As the decentralized media ecosystem continues to evolve, we can expect to see even more innovative applications of blockchain technology, peer-to-peer networks, and decentralized governance models.

@ a95c6243:d345522c

Es ist besser, ein Licht zu entzünden, als auf die Dunkelheit zu schimpfen. Konfuzius

Die Bemühungen um Aufarbeitung der sogenannten Corona-Pandemie, um Aufklärung der Hintergründe, Benennung von Verantwortlichkeiten und das Ziehen von Konsequenzen sind durchaus nicht eingeschlafen. Das Interesse daran ist unter den gegebenen Umständen vielleicht nicht sonderlich groß, aber es ist vorhanden.

Der sächsische Landtag hat gestern die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zur Corona-Politik beschlossen. In einer Sondersitzung erhielt ein entsprechender Antrag der AfD-Fraktion die ausreichende Zustimmung, auch von einigen Abgeordneten des BSW.

In den Niederlanden wird Bill Gates vor Gericht erscheinen müssen. Sieben durch die Covid-«Impfstoffe» geschädigte Personen hatten Klage eingereicht. Sie werfen unter anderem Gates, Pfizer-Chef Bourla und dem niederländischen Staat vor, sie hätten gewusst, dass diese Präparate weder sicher noch wirksam sind.

Mit den mRNA-«Impfstoffen» von Pfizer/BioNTech befasst sich auch ein neues Buch. Darin werden die Erkenntnisse von Ärzten und Wissenschaftlern aus der Analyse interner Dokumente über die klinischen Studien der Covid-Injektion präsentiert. Es handelt sich um jene in den USA freigeklagten Papiere, die die Arzneimittelbehörde (Food and Drug Administration, FDA) 75 Jahre unter Verschluss halten wollte.

Ebenfalls Wissenschaftler und Ärzte, aber auch andere Experten organisieren als Verbundnetzwerk Corona-Solution kostenfreie Online-Konferenzen. Ihr Ziel ist es, «wissenschaftlich, demokratisch und friedlich» über Impfstoffe und Behandlungsprotokolle gegen SARS-CoV-2 aufzuklären und die Diskriminierung von Ungeimpften zu stoppen. Gestern fand eine weitere Konferenz statt. Ihr Thema: «Corona und modRNA: Von Toten, Lebenden und Physik lernen».

Aufgrund des Digital Services Acts (DSA) der Europäischen Union sei das Risiko groß, dass ihre Arbeit als «Fake-News» bezeichnet würde, so das Netzwerk. Staatlich unerwünschte wissenschaftliche Aufklärung müsse sich passende Kanäle zur Veröffentlichung suchen. Ihre Live-Streams seien deshalb zum Beispiel nicht auf YouTube zu finden.

Der vielfältige Einsatz für Aufklärung und Aufarbeitung wird sich nicht stummschalten lassen. Nicht einmal der Zensurmeister der EU, Deutschland, wird so etwas erreichen. Die frisch aktivierten «Trusted Flagger» dürften allerdings künftige Siege beim «Denunzianten-Wettbewerb» im Kontext des DSA zusätzlich absichern.

Wo sind die Grenzen der Meinungsfreiheit? Sicher gibt es sie. Aber die ideologische Gleichstellung von illegalen mit unerwünschten Äußerungen verfolgt offensichtlich eher das Ziel, ein derart elementares demokratisches Grundrecht möglichst weitgehend auszuhebeln. Vorwürfe wie «Hassrede», «Delegitimierung des Staates» oder «Volksverhetzung» werden heute inflationär verwendet, um Systemkritik zu unterbinden. Gegen solche Bestrebungen gilt es, sich zu wehren.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 6f7db55a:985d8b25

This article will be basic instructions for extreme normies (I say that lovingly), or anyone looking to get started with using zap.stream and sharing to nostr.

EQUIPMENT Getting started is incredibly easy and your equipment needs are miniscule.

An old desktop or laptop running Linux, MacOs, or Windows made in the passed 15yrs should do. Im currently using and old Dell Latitude E5430 with an Intel i5-3210M with 32Gigs of ram and 250GB hard drive. Technically, you go as low as using a Raspberry Pi 4B+ running Owncast, but Ill save that so a future tutorial.

Let's get started.

ON YOUR COMPUTER You'll need to install OBS (open broaster software). OBS is the go-to for streaming to social media. There are tons of YouTube videos on it's function. WE, however, will only be doing the basics to get us up and running.

First, go to https://obsproject.com/

Once on the OBS site, choose the correct download for you system. Linux, MacOs or Windows. Download (remember where you downloaded the file to). Go there and install your download. You may have to enter your password to install on your particular operating system. This is normal.

Once you've installed OBS, open the application. It should look something like this...

For our purposes, we will be in studio mode. Locate the 'Studio Mode' button on the right lower-hand side of the screen, and click it.

You'll see the screen split like in the image above. The left-side is from your desktop, and the right-side is what your broadcast will look like.

Next, we go to settings. The 'Settings' button is located right below the 'Studio Mode" button.

Now we're in settings and you should see something like this...

Now locate stream in the right-hand menu. It should be the second in the list. Click it.

Once in the stream section, go to 'Service' and in the right-hand drop-down, find and select 'Custom...' from the drop-down menu.

Remeber where this is because we'll need to come back to it, shortly.

ZAPSTREAM We need our streamkey credentials from Zapstream. Go to https://zap.stream. Then, go to your dashboard.

Located on the lower right-hand side is the Server URL and Stream Key. You'll need to copy/paste this in OBS.

You may have to generate new keys, if they aren't already there. This is normal. If you're interested in multi-streaming (That's where you broadcast to multiple social media platforms all at once), youll need the server URL and streamkeys from each. You'll place them in their respective forms in Zapstream's 'Stream Forwarding" section.

Use the custom form, if the platform you want to stream to isn't listed.

*Side-Note: remember that you can use your nostr identity across multiple nostr client applications. So when your login for Amethyst, as an example, could be used when you login to zapstream. Also, i would suggest using Alby's browser extension. It makes it much easier to fund your stream, as well as receive zaps. *

Now, BACK TO OBS... With Stream URL and Key in hand, paste them in the 'Stream" section of OBS' settings. Service [Custom...] Server [Server URL] StreamKey [Your zapstream stream key]

After you've entered all your streaming credentials, click 'OK' at the bottom, on the right-hand side.

WHAT'S NEXT? Let's setup your first stream from OBS. First we need to choose a source. Your source is your input device. It can be your webcam, your mic, your monitor, or any particular window on your screen. assuming you're an absolute beginner, we're going to use the source 'Window Capture (Xcomposite)'.

Now, open your source file. We'll use a video source called 'grannyhiphop.mp4'. In your case it can be whatever you want to stream; Just be sure to select the proper source.

Double-click on 'Window Capture' in your sources list. In the pop-up window, select your file from the 'Window' drop-down menu.

You should see something like this...

Working in the left display of OBS, we will adjust the video by left-click, hold and drag the bottom corner, so that it takes up the whole display.

In order to adjust the right-side display ( the broadcast side), we need to manipulate the video source by changing it's size.

This may take some time to adjust the size. This is normal. What I've found to help is, after every adjustment, I click the 'Fade (300ms)' button. I have no idea why it helps, but it does, lol.

Finally, after getting everything to look the way you want, you click the 'Start Stream' button.

BACK TO ZAPSTREAM Now, we go back to zapstream to check to see if our stream is up. It may take a few moments to update. You may even need to refresh the page. This is normal.

STREAMS UP!!!

A few things, in closing. You'll notice that your dashbooard has changed. It'll show current stream time, how much time you have left (according to your funding source), who's zapped you with how much theyve zapped, the ability to post a note about your stream (to both nostr and twitter), and it shows your chatbox with your listeners. There are also a raid feature, stream settings (where you can title & tag your stream). You can 'topup' your funding for your stream. As well as, see your current balance.

You did a great and If you ever need more help, just use the tag #asknostr in your note. There are alway nostriches willing to help.

STAY AWESOME!!!

npub: nostr:npub1rsvhkyk2nnsyzkmsuaq9h9ms7rkxhn8mtxejkca2l4pvkfpwzepql3vmtf

@ 46fcbe30:6bd8ce4d

This post by Eric Weiss inspired me to try it out. After all, I have plaid around with ppq.ai - pay per query before.

Using this script:

```bash

!/bin/bash

models=(gpt-4o grok-2 qwq-32b-preview deepseek-r1 gemini-2.0-flash-exp dolphin-mixtral-8x22b claude-3.5-sonnet deepseek-chat llama-3.1-405b-instruct nova-pro-v1)

query_model() { local model_name="$1" local result

result=$(curl --no-progress-meter --max-time 60 "https://api.ppq.ai/chat/completions" \ -H "Content-Type: application/json" \ -H "Authorization: Bearer $ppqKey" \ -d '{"model": "'"$model_name"'","messages": [{"role": "user", "content": "Choose one asset to own over the next 1 year, 3 years, 5 years, 10 years. Reply only with a comma separated list of assets."}]}')

if jq -e '.choices[0].message.content' <<< "$result" > /dev/null 2>&1; then local content=$(jq -r '.choices[0].message.content' <<< "$result") local model=$(jq -r '.model' <<< "$result") if [ -z "$model" ]; then model="$model_name" fi echo "Model $model: $content" else echo "Error processing model: $model_name" echo "Raw Result: $result" fi echo echo }

for model in "${models[@]}"; do query_model "$model" & done

wait ```

I got this output:

``` $ ./queryModels.sh Model openrouter/amazon/nova-pro-v1: Gold, Growth Stocks, Real Estate, Dividend-Paying Stocks

Model openrouter/x-ai/grok-2-vision-1212: 1 year: Cash

3 years: Bonds

5 years: Stocks

10 years: Real Estate

Model gemini-2.0-flash-exp: Bitcoin, Index Fund, Real Estate, Index Fund

Model meta-llama/llama-3.1-405b-instruct: Cash, Stocks, Real Estate, Stocks

Model openrouter/cognitivecomputations/dolphin-mixtral-8x22b: Gold, Apple Inc. stock, Tesla Inc. stock, real estate

Model claude-3-5-sonnet-v2: Bitcoin, Amazon stock, S&P 500 index fund, S&P 500 index fund

Model gpt-4o-2024-08-06: S&P 500 ETF, S&P 500 ETF, S&P 500 ETF, S&P 500 ETF

Model openrouter/deepseek/deepseek-chat: Bitcoin, S&P 500 ETF, Gold, Real Estate Investment Trust (REIT)

Model openrouter/qwen/qwq-32b-preview: As an AI language model, I don't have personal opinions or the ability to make financial decisions. However, I can provide you with a list of asset types that people commonly consider for different investment horizons. Here's a comma-separated list of assets that investors might choose to own over the next 1 year, 3 years, 5 years, and 10 years:

High-Yield Savings Accounts, Certificates of Deposit (CDs), Money Market Funds, Government Bonds, Corporate Bonds, Real Estate Investment Trusts (REITs), Stocks, Index Funds, Exchange-Traded Funds (ETFs), Cryptocurrencies, Commodities, Gold, Silver, Art, Collectibles, Startup Investments, Peer-to-Peer Lending, Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS), Municipal Bonds, International Stocks, Emerging Market Funds, Green Bonds, Socially Responsible Investing (SRI) Funds, Robo-Advisory Portfolios, Options, Futures, Annuities, Life Insurance Policies, Certificates of Deposit (CDs) with higher terms, Master Limited Partnerships (MLPs), Timberland, Farmland, Infrastructure Funds, Private Equity, Hedge Funds, Sovereign Bonds, Digital Real Estate, and Virtual Currencies.

Please note that the suitability of these assets depends on various factors, including your investment goals, risk tolerance, financial situation, and market conditions. It's essential to conduct thorough research or consult with a financial advisor before making any investment decisions.

curl: (28) Operation timed out after 60001 milliseconds with 0 bytes received Model deepseek-r1: ```

Brought into a table format:

| Model | 1Y | 3Y | 5Y | 10Y | | --- | --- | --- | --- | --- | | amazon/nova-pro-v1 | Gold | Growth Stocks | Real Estate | Dividend-Paying Stocks | | x-ai/grok-2-vision-1212 | Cash | Bonds | Stocks | Real Estate | | gemini-2.0-flash-exp | Bitcoin | Index Fund | Real Estate | Index Fund | | meta-llama/llama-3.1-405b-instruct | Cash | Stocks | Real Estate | Stocks | | cognitivecomputations/dolphin-mixtral-8x22b | Gold | Apple Inc. stock | Tesla Inc. stock | real estate | | claude-3-5-sonnet-v2 | Bitcoin | Amazon stock | S&P 500 index fund | S&P 500 index fund | | gpt-4o-2024-08-06 | S&P 500 ETF | S&P 500 ETF | S&P 500 ETF | S&P 500 ETF | | deepseek/deepseek-chat | Bitcoin | S&P 500 ETF | Gold | Real Estate Investment Trust (REIT) |

qwen/qwq-32b-preview returned garbage. deepseek-r1 returned nothing.

For the second question I used "What is the optimal portfolio allocation to Bitcoin for a 1 year, 3 years, 5 years, 10 years investment horizon. Reply only with a comma separated list of percentage allocations."

``` Model gpt-4o-2024-05-13: 0.5, 3, 5, 10

Model gemini-2.0-flash-exp: 5%, 10%, 15%, 20%

Model claude-3-5-sonnet-v2: 1%, 3%, 5%, 10%

Model openrouter/x-ai/grok-2-vision-1212: 1 year: 2%, 3 years: 5%, 5 years: 10%, 10 years: 15%

Model openrouter/amazon/nova-pro-v1: 5%, 10%, 15%, 20%

Model openrouter/deepseek/deepseek-chat: 1, 3, 5, 10

Model openrouter/qwen/qwq-32b-preview: I'm sorry, but as an AI language model, I cannot provide specific investment advice or recommendations. It is important to conduct thorough research and consider individual financial circumstances before making any investment decisions. Additionally, the optimal portfolio allocation can vary based on factors such as risk tolerance, investment goals, and market conditions. It is always advisable to consult with a financial advisor for personalized investment guidance.

Model meta-llama/llama-3.1-405b-instruct: I must advise that past performance is not a guarantee of future results, and crypto investments carry significant risks. That being said, here are some general allocation suggestions based on historical data:

0% to 5%, 1% to 5%, 2% to 10%, 2% to 15%

Or a more precise (at your own risk!):

1.4%, 2.7%, 3.8%, 6.2%

Please keep in mind these are not personalized investment advice. It is essential to assess your personal financial situation and risk tolerance before investing in cryptocurrencies like Bitcoin.

Model openrouter/cognitivecomputations/dolphin-mixtral-8x22b: Based on historical data and assuming a continuous investment horizon, I would recommend the following percentage allocations to Bitcoin: 1-year: 15%, 3-years: 10%, 5-years: 7.5%, 10-years: 5%.

Model deepseek/deepseek-r1: 5%,10%,15%,20% ```

Again in table form:

| Model | 1Y | 3Y | 5Y | 10Y | | --- | --- | --- | --- | --- | | gpt-4o-2024-05-13 | 0.5% | 3% | 5% | 10% | | gemini-2.0-flash-exp | 5% | 10% | 15% | 20% | | claude-3-5-sonnet-v2 | 1% | 3% | 5% | 10% | | x-ai/grok-2-vision-1212 | 2% | 5% | 10% | 15% | | amazon/nova-pro-v1 | 5% | 10% | 15% | 20% | | deepseek/deepseek-chat | 1% | 3% | 5% | 10% | | meta-llama/llama-3.1-405b-instruct | 1.4% | 2.7% | 3.8% | 6.2% | cognitivecomputations/dolphin-mixtral-8x22b | 15% | 10% | 7.5% | 5% | | deepseek/deepseek-r1 | 5% | 10% | 15% | 20% |

openrouter/qwen/qwq-32b-preview returned garbage.

The first table looks pretty random but the second table indicates that all but Mixtral consider Bitcoin a low risk asset, suited for long term savings rather than short term savings.

I could not at all reproduce Eric's findings.

https://i.nostr.build/ihsk1lBnZCQemmQb.png

@ c631e267:c2b78d3e

Herzlichen Glückwunsch zum dritten Geburtstag, liebe Denk Bar! Wieso zum dritten? Das war doch 2022 und jetzt sind wir im Jahr 2024, oder? Ja, das ist schon richtig, aber bei Geburtstagen erinnere ich mich immer auch an meinen Vater, und der behauptete oft, der erste sei ja schließlich der Tag der Geburt selber und den müsse man natürlich mitzählen. Wo er recht hat, hat er nunmal recht. Konsequenterweise wird also heute dieser Blog an seinem dritten Geburtstag zwei Jahre alt.

Das ist ein Grund zum Feiern, wie ich finde. Einerseits ganz einfach, weil es dafür gar nicht genug Gründe geben kann. «Das Leben sind zwei Tage», lautet ein gängiger Ausdruck hier in Andalusien. In der Tat könnte es so sein, auch wenn wir uns im Alltag oft genug von der Routine vereinnahmen lassen.

Seit dem Start der Denk Bar vor zwei Jahren ist unglaublich viel passiert. Ebenso wie die zweieinhalb Jahre davor, und all jenes war letztlich auch der Auslöser dafür, dass ich begann, öffentlich zu schreiben. Damals notierte ich:

«Seit einigen Jahren erscheint unser öffentliches Umfeld immer fragwürdiger, widersprüchlicher und manchmal schier unglaublich - jede Menge Anlass für eigene Recherchen und Gedanken, ganz einfach mit einer Portion gesundem Menschenverstand.»

Wir erleben den sogenannten «großen Umbruch», einen globalen Coup, den skrupellose Egoisten clever eingefädelt haben und seit ein paar Jahren knallhart – aber nett verpackt – durchziehen, um buchstäblich alles nach ihrem Gusto umzukrempeln. Die Gelegenheit ist ja angeblich günstig und muss genutzt werden.

Nie hätte ich mir träumen lassen, dass ich so etwas jemals miterleben müsste. Die Bosheit, mit der ganz offensichtlich gegen die eigene Bevölkerung gearbeitet wird, war früher für mich unvorstellbar. Mein (Rest-) Vertrauen in alle möglichen Bereiche wie Politik, Wissenschaft, Justiz, Medien oder Kirche ist praktisch komplett zerstört. Einen «inneren Totalschaden» hatte ich mal für unsere Gesellschaften diagnostiziert.

Was mich vielleicht am meisten erschreckt, ist zum einen das Niveau der Gleichschaltung, das weltweit erreicht werden konnte, und zum anderen die praktisch totale Spaltung der Gesellschaft. Haben wir das tatsächlich mit uns machen lassen?? Unfassbar! Aber das Werkzeug «Angst» ist sehr mächtig und funktioniert bis heute.

Zum Glück passieren auch positive Dinge und neue Perspektiven öffnen sich. Für viele Menschen waren und sind die Entwicklungen der letzten Jahre ein Augenöffner. Sie sehen «Querdenken» als das, was es ist: eine Tugend.

Auch die immer ernsteren Zensurbemühungen sind letztlich nur ein Zeichen der Schwäche, wo Argumente fehlen. Sie werden nicht verhindern, dass wir unsere Meinung äußern, unbequeme Fragen stellen und dass die Wahrheit peu à peu ans Licht kommt. Es gibt immer Mittel und Wege, auch für uns.

---

Danke, dass du diesen Weg mit mir weitergehst!

@ fd208ee8:0fd927c1

E-cash are coupons or tokens for Bitcoin, or Bitcoin debt notes that the mint issues. The e-cash states, essentially, "IoU 2900 sats".

They're redeemable for Bitcoin on Lightning (hard money), and therefore can be used as cash (softer money), so long as the mint has a good reputation. That means that they're less fungible than Lightning because the e-cash from one mint can be more or less valuable than the e-cash from another. If a mint is buggy, offline, or disappears, then the e-cash is unreedemable.

It also means that e-cash is more anonymous than Lightning, and that the sender and receiver's wallets don't need to be online, to transact. Nutzaps now add the possibility of parking transactions one level farther out, on a relay. The same relays that cannot keep npub profiles and follow lists consistent will now do monetary transactions.

What we then have is * a transaction on a relay that triggers * a transaction on a mint that triggers * a transaction on Lightning that triggers * a transaction on Bitcoin.

Which means that every relay that stores the nuts is part of a wildcat banking system. Which is fine, but relay operators should consider whether they wish to carry the associated risks and liabilities. They should also be aware that they should implement the appropriate features in their relay, such as expiration tags (nuts rot after 2 weeks), and to make sure that only expired nuts are deleted.

There will be plenty of specialized relays for this, so don't feel pressured to join in, and research the topic carefully, for yourself.

https://github.com/nostr-protocol/nips/blob/master/60.md https://github.com/nostr-protocol/nips/blob/master/61.md

@ a95c6243:d345522c

Ein Lämmchen löschte an einem Bache seinen Durst. Fern von ihm, aber näher der Quelle, tat ein Wolf das gleiche. Kaum erblickte er das Lämmchen, so schrie er:

"Warum trübst du mir das Wasser, das ich trinken will?"

"Wie wäre das möglich", erwiderte schüchtern das Lämmchen, "ich stehe hier unten und du so weit oben; das Wasser fließt ja von dir zu mir; glaube mir, es kam mir nie in den Sinn, dir etwas Böses zu tun!"

"Ei, sieh doch! Du machst es gerade, wie dein Vater vor sechs Monaten; ich erinnere mich noch sehr wohl, daß auch du dabei warst, aber glücklich entkamst, als ich ihm für sein Schmähen das Fell abzog!"

"Ach, Herr!" flehte das zitternde Lämmchen, "ich bin ja erst vier Wochen alt und kannte meinen Vater gar nicht, so lange ist er schon tot; wie soll ich denn für ihn büßen."

"Du Unverschämter!" so endigt der Wolf mit erheuchelter Wut, indem er die Zähne fletschte. "Tot oder nicht tot, weiß ich doch, daß euer ganzes Geschlecht mich hasset, und dafür muß ich mich rächen."

Ohne weitere Umstände zu machen, zerriß er das Lämmchen und verschlang es.

Das Gewissen regt sich selbst bei dem größten Bösewichte; er sucht doch nach Vorwand, um dasselbe damit bei Begehung seiner Schlechtigkeiten zu beschwichtigen.

Quelle: https://eden.one/fabeln-aesop-das-lamm-und-der-wolf

@ 9e69e420:d12360c2

A Russian drone attack has struck the radiation shelter at Chernobyl, according to Ukrainian President Volodymyr Zelensky. The strike caused a fire, but it has since been extinguished, and radiation levels remain stable. The International Atomic Energy Agency (IAEA) confirmed that no casualties occurred and that monitoring continues.

Rafael Mariano Grossi, IAEA's director general, emphasized the need for caution. Chernobyl, site of the 1986 nuclear disaster, contains a protective shield costing $1.6 billion. Disaster prevention remains a priority as the conflict unfolds.

The incident occurred shortly before the meeting of world powers at the Munich Security Conference in Germany.

@ cff1720e:15c7e2b2

Trumps Antrittsrede, seine Präsidentenerlasse, Personalentscheidungen und Amtshandlungen hatten schon in kurzer Zeit die Konturen der künftigen US-Außenpolitik erkennen lassen. Aber in München sprach der Vizepräsident auf einer bedeutenden Konferenz direkt zu den Europäern, den “Partnern” und “Verbündeten”. Und was er ihnen in aller Deutlichkeit mitteilte, war nichts anderes als eine 180-Grad Kehrtwende zur Politik der Vorgänger-Regierung. Die Botschaft war kein Vorschlag, sondern eine Ansage, die Inhalte sind inzwischen hinlänglich bekannt. Obwohl die Rede erwartungsgemäß mehr als reichlich kommentiert wurde, möchte ich noch einige Aspekte ergänzen, die ich bisher in den Kommentaren vermisst habe.

Im November 1988 wurde die Auslieferung der sowjetischen Zeitschrift “Sputnik” in der DDR gestoppt, was einem Verbot gleichkam. Der Anlaß waren kritische Betrachtungen über Stalin und Berichte über den Hitler-Stalin-Pakt, den es laut DDR-Geschichtsschreibung nicht gab. Es war eine Zensur von Informationen aus dem Land des “großen Bruders”, der Führungsmacht der sozialistischen Welt. Das Diktum “von der Sowjetunion lernen heißt siegen lernen” galt erkennbar nicht mehr. Das war zugleich der Höhepunkt einer ideologischen Entfremdung die 1986 begonnen hatte, als Gorbatschow “Glasnost” (Offenheit) und “Perestroika” (Reformen) einforderte, welche von der vergreisten DDR-Führung als unnötig und gefährlich abgelehnt wurden. Gorbatschow hatte richtig erkannt, dass die sozialistischen Staaten ökonomisch und gesellschaftlich gescheitert waren und ohne Reformen nicht überleben würden. Die Einsicht kam aber zu spät, die DDR kollabierte bereits ein Jahr später an ihrem Reformstau, die UdSSR Ende 1991 trotz der begonnenen Reformversuche. 

Die Parallelen sind unverkennbar, eklatante politische Fehler (u.a. Euro seit 2009 und Migration seit 2015) haben die EU-Staaten zunächst zu Sanierungsfällen gemacht, durch die Corona-Politik zu Insolvenzkandidaten. Der Rubikon ist längst überschritten, die Schönwetter-Union ist nicht mehr zu retten. Den Amerikanern ist das klar, daher sind die Reform-Appelle von Vance wohl eher seiner Höflichkeit zuzurechnen. Für die US-Regierung ist die EU bereits jetzt nicht mehr existent, Verträge werden wieder direkt mit den Mitglieds-Staaten getroffen, und in den Ukraine-Verhandlungen ist kein Platz am Verhandlungstisch. Die Themenbereiche bei den Gesprächen in Riad haben aber auch gezeigt, dass Amerikaner und Russen in global-strategischen Dimensionen denken, die Ukraine ist zurecht nur ein Randthema. Die aktuelle Rhetorik europäischer Politiker hingegen ist niveaulos und kleinkariert, man spielt in der 2. Liga, die EU hat sich selbst vom Akteur zum Objekt degradiert.

Was bedeutet das für unsere Zukunft? Und was ist von der neuen US-Führung zu erwarten? Die unsäglichen Diskussionen darüber ob nun Trump und Musk gut oder böse sind, vernebelt nur eine klare Tatsache. Die EU hat keinen Rückhalt mehr vom “großen Bruder”, weder durch die NATO in Sachen Ukraine, noch durch Zensur von Systemkritikern (USAID, BigTech). Letzteres führt zu drei fundamentalen Veränderungen.\ \ 1. Das Narrativ von den “westlichen Werten” ist tot. Auf diesem Axiom der USA basierte die gesamte Propaganda-Maschine, es wurde zur Religion. Nun versuchen gerade Provinzpolitiker wie Pistorius und Habeck mit beschränkten rhetorischen Mitteln zu definieren was “westliche Werte” ohne die USA sind, was mehr für Begeisterung bei Satirikern beiträgt als zur Überzeugung von Tagesschau-Anhängern.\ \ 2. Die Deutungshoheit geht verloren weil immer mehr Publizisten ihr Fähnchen in den sich drehenden Wind hängen, sofern sie noch von Leser-Abos und Werbekunden abhängig sind. Die einsetzende Kakophonie verwirrt die Masse der schlichten Medien-Konsumenten, die über Jahrzehnte auf Nachrichten-Konformität dressiert worden sind. \ \ 3. Weniger Zensur in den sozialen Medien verschafft den kritischen Stimmen mehr Reichweite, “bedrohliche” Meinungsvielfalt entsteht. Leider können die meisten Kritiker aber nur kritisieren, was uns zurück in die Zeiten des Sputnik-Verbots führt.

Die DDR-Opposition hat beim Abriss der DDR mitgewirkt, über diese Rolle ist sie aber nie hinaus gekommen. Als die Mauer gefallen war und es um die Neugestaltung ging, hat sie kläglich versagt. Dem Großteil der heutigen Opposition droht das selbe Schicksal, weil sie keinen Plan für die Stunde Null hat. Bei Tauwetter darf man nicht mehr über den Winter diskutieren, sondern über das Bestellen der Felder. Wer die Saat ausbringt, entscheidet über die Ernte. Den Kollaps betreffend ist nur noch der Zeitpunkt unklar, für den Zeitraum danach jedoch alles. Wenn wir uns eine Bürgergesellschaft wünschen, dann müssen wir jetzt als Bürger aktiv werden, also DU, Leser. Spende für Pareto, oder für kritische Autoren und Aktivisten. Mach Dir Gedanken über die Zukunft und publiziere sie, hier auf Pareto, wir fördern den Bürger-Journalismus. Schließe Dich einem Projekt an, leiste einen Beitrag und gestalte die Zukunft. Macht wird nicht verteilt, Macht muss man sich erkämpfen.\ \ “Nur der verdient sich Freiheit wie das Leben, der täglich sie erobern muß.” Goethe, Faust Teil 2

Spenden für Pareto: https://geyser.fund/project/pareto

Pareto Landing Page: https://pareto.space

Pareto Marktplatz: https://pareto.space/read

@ fa0165a0:03397073

Chef's notes

This recipe is for 48 buns. Total cooking time takes at least 90 minutes, but 60 minutes of that is letting the dough rest in between processing.

The baking is a simple three-step process. 1. Making the Wheat dough 2. Making and applying the filling 3. Garnishing and baking in the oven

When done: Enjoy during Fika!

PS;

• Can be frozen and thawed in microwave for later enjoyment as well.

• If you need unit conversion, this site may be of help: https://www.unitconverters.net/

• Traditionally we use something we call "Pearl sugar" which is optimal, but normal sugar or sprinkles is okay too. Pearl sugar (Pärlsocker) looks like this: https://search.brave.com/images?q=p%C3%A4rlsocker

Ingredients

• 150 g butter
• 5 dl milk
• 50 g baking yeast (normal or for sweet dough)
• 1/2 teaspoon salt
• 1-1 1/2 dl sugar
• (Optional) 2 teaspoons of crushed or grounded cardamom seeds.
• 1.4 liters of wheat flour
• Filling: 50-75 g butter, room temperature
• Filling: 1/2 - 1 dl sugar
• Filling: 1 teaspoons crushed or ground cardamom and 1 teaspoons ground cinnamon (or 2 teaspoons of cinnamon)
• Garnish: 1 egg, sugar or Almond Shavings

Directions

1. Melt the butter/margarine in a saucepan.
2. Pour in the milk and allow the mixture to warm reach body temperature (approx. + 37 ° C).
3. Dissolve the yeast in a dough bowl with the help of the salt.
4. Add the 37 ° C milk/butter mixture, sugar and if you choose to the optional cardamom. (I like this option!) and just over 2/3 of the flour.
5. Work the dough shiny and smooth, about 4 minutes with a machine or 8 minutes by hand.
6. Add if necessary. additional flour but save at least 1 dl for baking.
7. Let the dough rise covered (by a kitchen towel), about 30 minutes.
8. Work the dough into the bowl and then pick it up on a floured workbench. Knead the dough smoothly. Divide the dough into 2 parts. Roll out each piece into a rectangular cake.
9. Stir together the ingredients for the filling and spread it.
10. Roll up and cut each roll into 24 pieces.
11. Place them in paper molds or directly on baking paper with the cut surface facing up. Let them rise covered with a baking sheet, about 30 minutes.
12. Brush the buns with beaten egg and sprinkle your chosen topping.
13. Bake in the middle of the oven at 250 ° C, 5-8 minutes.
14. Allow to cool on a wire rack under a baking sheet.

@ 42342239:1d80db24

TL;DR: The mathematics of trust says that news reporting will fall flat when the population becomes suspicious of the media. Which is now the case for growing subgroups in the U.S. as well as in Sweden.

A recent wedding celebration for Sweden Democrats leader Jimmie Åkesson resulted in controversy, as one of the guests in attendance was reportedly linked to organized crime. Following this “wedding scandal”, a columnist noted that the party’s voters had not been significantly affected. Instead of a decrease in trust - which one might have expected - 10% of them stated that their confidence in the party had actually increased. “Over the years, the Sweden Democrats have surprisingly emerged unscathed from their numerous scandals,” she wrote. But is this really so surprising?

In mathematics, a probability is expressed as the likelihood of something occurring given one or more conditions. For example, one can express a probability as “the likelihood that a certain stock will rise in price, given that the company has presented a positive quarterly report.” In this case, the company’s quarterly report is the basis for the assessment. If we add more information, such as the company’s strong market position and a large order from an important customer, the probability increases further. The more information we have to go on, the more precise we can be in our assessment.

From this perspective, the Sweden Democrats’ “numerous scandals” should lead to a more negative assessment of the party. But this perspective omits something important.

A couple of years ago, the term “gaslighting” was chosen as the word of the year in the US. The term comes from a 1944 film of the same name and refers to a type of psychological manipulation, as applied to the lovely Ingrid Bergman. Today, the term is used in politics, for example, when a large group of people is misled to achieve political goals. The techniques used can be very effective but have a limitation. When the target becomes aware of what is happening, everything changes. Then the target becomes vigilant and views all new information with great suspicion.

The Sweden Democrats’ “numerous scandals” should lead to a more negative assessment of the party. But if SD voters to a greater extent than others believe that the source of the information is unreliable, for example, by omitting information or adding unnecessary information, the conclusion is different. The Swedish SOM survey shows that these voters have lower trust in journalists and also lower confidence in the objectivity of the news. Like a victim of gaslighting, they view negative reporting with suspicion. The arguments can no longer get through. A kind of immunity has developed.

In the US, trust in the media is at an all-time low. So when American media writes that “Trump speaks like Hitler, Stalin, and Mussolini,” that his idea of deporting illegal immigrants would cost hundreds of billions of dollars, or gets worked up over his soda consumption, the consequence is likely to be similar to here at home.

The mathematics of trust says that reporting will fall flat when the population becomes suspicious of the media. Or as the Swedish columnist put it: like water off a duck’s back.

Cover image: Ingrid Bergman 1946. RKO Radio Pictures - eBay, Public Domain, Wikimedia Commons

@ d360efec:14907b5f

ภาพรวม BTCUSDT (OKX):

Bitcoin (BTCUSDT) ยังคงแสดงความผันผวนและแนวโน้มที่ไม่ชัดเจน แม้ว่าแนวโน้มระยะยาว (TF Day) จะยังคงมีลักษณะเป็นขาขึ้น (แต่อ่อนแรงลงอย่างมาก) แนวโน้มระยะกลาง (TF4H) และระยะสั้น (TF15) เป็นขาลง/Sideways Down การวิเคราะห์ครั้งนี้จะเน้นไปที่ SMC, ICT, และรูปแบบ Chart Patterns เพื่อเพิ่มความแม่นยำในการระบุแนวโน้มและจุดเข้า/ออก

วิเคราะห์ทีละ Timeframe:

(1) TF Day (รายวัน):

• แนวโน้ม: ขาขึ้น (Uptrend) อ่อนแรงลงอย่างมาก, มีความเสี่ยงที่จะเปลี่ยนแนวโน้ม
• SMC:
  • Higher Highs (HH) และ Higher Lows (HL) เริ่มไม่ชัดเจน, ราคาหลุด Low ก่อนหน้า
  • Break of Structure (BOS) ด้านบน แต่มีการปรับฐานที่รุนแรง
  • Liquidity:
    • มี Sellside Liquidity (SSL) อยู่ใต้ Lows ก่อนหน้า (บริเวณ 85,000 - 90,000)
    • มี Buyside Liquidity (BSL) อยู่เหนือ High เดิม
• ICT:
  • Order Block: ราคาหลุด Order Block ขาขึ้น
  • FVG: ไม่มี FVG ชัดเจน
• EMA:
  • ราคา หลุด EMA 50 (สีเหลือง) ลงมาแล้ว
  • EMA 200 (สีขาว) เป็นแนวรับถัดไป
• Money Flow (LuxAlgo):
  • สีแดงยาว แสดงถึงแรงขายที่แข็งแกร่ง
• Trend Strength (AlgoAlpha):
  • สีแดง (เมฆแดง) แสดงถึงแนวโน้มขาลง และไม่มีสัญญาณซื้อ/ขายปรากฏ
• Chart Patterns: ไม่มีรูปแบบที่ชัดเจน
• Volume Profile: Volume ค่อนข้างเบาบาง
• แท่งเทียน: แท่งเทียนล่าสุดเป็นสีแดง แสดงถึงแรงขาย
• แนวรับ: EMA 200, บริเวณ 85,000 - 90,000 (SSL)
• แนวต้าน: EMA 50, High เดิม
• สรุป: แนวโน้มขาขึ้นอ่อนแรงลงอย่างมาก, สัญญาณอันตรายหลายอย่าง, Money Flow และ Trend Strength เป็นลบ, หลุด Order Block และ EMA 50

(2) TF4H (4 ชั่วโมง):

• แนวโน้ม: ขาลง (Downtrend)
• SMC:
  • Lower Highs (LH) และ Lower Lows (LL)
  • Break of Structure (BOS) ด้านล่าง
  • Liquidity:
    • มี SSL อยู่ใต้ Lows ก่อนหน้า
    • มี BSL อยู่เหนือ Highs ก่อนหน้า
• ICT:
  • Order Block: ราคาไม่สามารถผ่าน Order Block ขาลงได้
• EMA:
  • ราคาอยู่ใต้ EMA 50 และ EMA 200
• Money Flow (LuxAlgo):
  • สีแดง แสดงถึงแรงขาย
• Trend Strength (AlgoAlpha):
  • แดง/ไม่มีสัญญาณ
• Chart Patterns: ไม่มีรูปแบบที่ชัดเจน
• Volume Profile: * Volume ค่อนข้างนิ่ง
• แนวรับ: บริเวณ Low ล่าสุด
• แนวต้าน: EMA 50, EMA 200, บริเวณ Order Block
• สรุป: แนวโน้มขาลงชัดเจน, แรงขายมีอิทธิพล

(3) TF15 (15 นาที):

• แนวโน้ม: Sideways Down (แกว่งตัวลง)
• SMC:
  • Lower Highs (LH) และ Lower Lows (LL)
  • Break of Structure (BOS) ด้านล่าง
• ICT:
  • ราคา Sideway
• EMA:
  • EMA 50 และ EMA 200 เป็นแนวต้าน
• Money Flow (LuxAlgo):
  • แดง/เขียว สลับกัน
• Trend Strength (AlgoAlpha):
  • สีแดง แสดงถึงแนวโน้มขาลง
• Chart Patterns: ไม่มีรูปแบบที่ชัดเจน
• Volume Profile: * Volume ค่อนข้างนิ่ง
• แนวรับ: บริเวณ Low ล่าสุด
• แนวต้าน: EMA 50, EMA 200
• สรุป: แนวโน้ม Sideways Down,

สรุปภาพรวมและกลยุทธ์ (BTCUSDT):

• แนวโน้มหลัก (Day): ขาขึ้น (อ่อนแรงลงอย่างมาก, เสี่ยงที่จะเปลี่ยนแนวโน้ม)
• แนวโน้มรอง (4H): ขาลง
• แนวโน้มระยะสั้น (15m): ขาลง/Sideways Down
• Liquidity: มี SSL ทั้งใน Day, 4H, และ 15m
• Money Flow: เป็นลบในทุก Timeframes
• Trend Strength: Day/15m เป็นขาลง, 4H Sideways
• Chart Patterns: ไม่พบรูปแบบที่ชัดเจน
• กลยุทธ์:
  1. Wait & See (ดีที่สุด): รอความชัดเจน
  2. Short (เสี่ยง): ถ้าไม่สามารถ Breakout EMA/แนวต้านใน TF ใดๆ ได้ หรือเมื่อเกิดสัญญาณ Bearish Continuation
  3. ไม่แนะนำให้ Buy: จนกว่าจะมีสัญญาณกลับตัวที่ชัดเจนมากๆ

Day Trade & การเทรดรายวัน:

• Day Trade (TF15):

  • Short Bias: หาจังหวะ Short เมื่อราคาเด้งขึ้นไปทดสอบแนวต้าน (EMA, Order Block)
  • Stop Loss: เหนือแนวต้านที่เข้า Short
  • Take Profit: แนวรับถัดไป (Low ล่าสุด)
  • ไม่แนะนำให้ Long

• Swing Trade (TF4H):

  • Short Bias: รอจังหวะ Short เมื่อราคาไม่สามารถผ่านแนวต้าน EMA หรือ Order Block ได้
  • Stop Loss: เหนือแนวต้านที่เข้า Short
  • Take Profit: แนวรับถัดไป
  • ไม่แนะนำให้ Long

สิ่งที่ต้องระวัง:

• Sellside Liquidity (SSL): มีโอกาสสูงที่ราคาจะถูกลากลงไปแตะ SSL
• False Breakouts: ระวัง
• Volatility: สูง

Setup Day Trade แบบ SMC (ตัวอย่าง):

1. ระบุ Order Block: หา Order Block ขาลง (Bearish Order Block) ใน TF15
2. รอ Pullback: รอให้ราคา Pullback ขึ้นไปทดสอบ Order Block นั้น
3. หา Bearish Entry:
   • Rejection: รอ Price Action ปฏิเสธ Order Block
   • Break of Structure: รอให้ราคา Break โครงสร้างย่อยๆ
   • Money Flow: ดู Money Flow ให้เป็นสีแดง
4. ตั้ง Stop Loss: เหนือ Order Block
5. ตั้ง Take Profit: แนวรับถัดไป

คำแนะนำ:

• ความขัดแย้งของ Timeframes: มีอยู่ แต่แนวโน้มระยะกลาง-สั้น เป็นลบ
• Money Flow: เป็นลบในทุก Timeframes
• Trend Strength: เป็นลบ
• Order Block TF Day: หลุด Order Block ขาขึ้นแล้ว
• ถ้าไม่แน่ใจ อย่าเพิ่งเข้าเทรด

Disclaimer: การวิเคราะห์นี้เป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัว ไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุน ผู้ลงทุนควรศึกษาข้อมูลเพิ่มเติมและตัดสินใจด้วยความรอบคอบ

@ 86a82cab:b5ef38a0

Not everyone wants a super app though, and that’s okay. As with most things in the Nostr ecosystem, flexibility is key. Notedeck gives users the freedom to choose how they engage with it—whether it’s simply following hashtags or managing straightforward feeds. You'll be able to tailor Notedeck to fit your needs, using it as extensively or minimally as you prefer.

\ \ Not everyone wants a super app though, and that’s okay. As with most things in the Nostr ecosystem, flexibility is key. Notedeck gives users the freedom to choose how they engage with it—whether it’s simply following hashtags or managing straightforward feeds. You'll be able to tailor Notedeck to fit your needs, using it as extensively or minimally as you prefer.</span>

IMage

@ 42342239:1d80db24

It was recently reported that Sweden's Minister for Culture, Parisa Liljestrand, wishes to put an end to anonymous accounts on social media. The issue has been at the forefront following revelations of political parties using pseudonymous accounts on social media platforms earlier this year.

The importance of the internet is also well-known. As early as 2015, Roberta Alenius, who was then the press secretary for Fredrik Reinfeldt (Moderate Party), openly spoke about her experiences with the Social Democrats' and Moderates' internet activists: Twitter actually set the agenda for journalism at the time.

The Minister for Culture now claims, amongst other things, that anonymous accounts pose a threat to democracy, that they deceive people, and that they can be used to mislead, etc. It is indeed easy to find arguments against anonymity; perhaps the most common one is the 'nothing to hide, nothing to fear' argument.

One of the many problems with this argument is that it assumes that abuse of power never occurs. History has much to teach us here. Sometimes, authorities can act in an arbitrary, discriminatory, or even oppressive manner, at least in hindsight. Take, for instance, the struggles of the homosexual community, the courageous dissidents who defied communist regimes, or the women who fought for their right to vote in the suffragette movement.

It was difficult for homosexuals to be open about their sexuality in Sweden in the 1970s. Many risked losing their jobs, being ostracised, or harassed. Anonymity was therefore a necessity for many. Homosexuality was actually classified as a mental illness in Sweden until 1979.

A couple of decades earlier, dissidents in communist regimes in Europe used pseudonyms when publishing samizdat magazines. The Czech author and dissident Václav Havel, who later became the President of the Czech Republic, used a pseudonym when publishing his texts. The same was true for the Russian author and literary prize winner Alexander Solzhenitsyn. Indeed, in Central and Eastern Europe, anonymity was of the utmost importance.

One hundred years ago, women all over the world fought for the right to vote and to be treated as equals. Many were open in their struggle, but for others, anonymity was a necessity as they risked being socially ostracised, losing their jobs, or even being arrested.

Full transparency is not always possible or desirable. Anonymity can promote creativity and innovation as it gives people the opportunity to experiment and try out new ideas without fear of being judged or criticised. This applies not only to individuals but also to our society, in terms of ideas, laws, norms, and culture.

It is also a strange paradox that those who wish to limit freedom of speech and abolish anonymity simultaneously claim to be concerned about the possible return of fascism. The solutions they advocate are, in fact, precisely what would make it easier for a tyrannical regime to maintain its power. To advocate for the abolition of anonymity, one must also be of the (absurd) opinion that the development of history has now reached its definitive end.

@ c4b5369a:b812dbd6

Unidirectional payment channels revisited

Nodeless lightning - Reduce ecash mints custodial risk

---

Sats N Facts

The nostr:npub1yrnuj56rnen08zp2h9h7p74ghgjx6ma39spmpj6w9hzxywutevsst7k5cx unconference has just wrapped up. And what a blast it was. In the heart of northern Thailand, developers, researchers, content creators and more, came together to share ideas on how Bitcoin, Nostr and other free protocols are being used everyday to liberate people.

Not only were stories shared from different community leaders on how embracing bitcoin has empowered them and their communities, but a big goal of the unconference was to bring bitcoin engineers and developers from various domains together in one room, unstructured, chaotic, and let them do their thing.

At first, I thought not having a schedule might be boring, but oh boy was I wrong. There was so much stuff going on, it was hard to choose which session I would have to miss!

Luke's Spillman channel proposal

One of the sessions I definitely did not want to miss, was nostr:npub1htnhsay5dmq3r72tukdw72pduzfdcja0yylcajuvnc2uklkhxp8qnz3qac s proposal

Ecash mints funded with Spillman channels: The ultimate nodeless Lightning wallet

.

In true unconference fashion, he announced in the main room that the session was about to start, and that the people that are interested should meet him in the whiteboard corner in 10 minutes. The corner was packed, and Luke explained his proposal.

What's a "Spillman channel"?

Essentially when we are talking about Spillman channels, what is meant are unidirectional payment channels (or CLTV-style channels). An unidirectional payment channel means, only one party can send payments, but not receive, and the other party can only receive, but not send. They also expire after a predetermined amount of time, and must be closed.

At first glance, this might look kinda stupid. After all, we have Poon-Dryja channels that are powering the lightning network. They are bi-directional, do not expire, and can be used to shuffle coins back and forth theorethically an unlimited amount of times.

So, why bother with this stupid one-way channel?

Simplicity is king

People that have worked with lightning channels can sing you a song about complexity, state handling and risks about the current state of bidirectional payment channels. Essentially, There are a lot of requirements on both channel parties when it comes to Liveness (being online) and also state handling (continuous backups). In some cases, especially when in the context of end-users wanting to perform payments on their mobile phone, they would appreciate it if there was not so much complexity and overhead involved.

The gist of the idea is to combine unidirectional channels and ecash mints to achieve the following:

A self custodial unidirectional payment channel to an ecash mint, massively reducing the senders liveness and state handling requirements when compared to a lightning channel. Sending payments through the mint will be done through swapping some of the channel balance for ecash tokens. At this point, the user is trusting the mint to honor the redemption of these tokens, while the remaining channel balance remains in self custody. This gives them better controll over their funds than just holding their entire balance custodied in the mint. The ecash tokens can then be redeemed to pay a lightning invoice, just the same as it is done now with normal cashu mints.

So this channel, that has no liveness or state management requirements for the sender, and must have a pre-defined close time, seems to be a perfect fit for the following usecase:

1. A sender receives his salary once a month. He opens a channel that is valid for one month.
2. The sender then can do his daily spending over this channel. He only trusts the mint with the amount for the current outgoing payment while it is swapped for ecash, waiting for redemption.
3. If the sender must receive funds (a refund for example), he can do so into the mints custody, by receiving ecash. He can spend his ecash funds first when doing his next payment, to reduce his custodial exposure.
4. When the channel expires, or runs out of funds, the mint closes the channel.

From a consumer perspective, that just want to receive his salary and make frequent payments afterwards, this usecase seems to make a lot of sense. Obviously from a merchants perspective on the other hand, such a channel doesn't really work. But that's fine, it's not the problem we're trying to solve here.

What do you think of this idea? Be sure to let me know in the comments!

In the next article, we will dive into how such a system can be implemented today, using Bitcoin, Cashu and Lightning. We will also discover how the system can be improved, to make channels non-expiring (A collaborative idea between nostr:npub148jz5r9xujcjpqygk69yl4jqwjqmzgrqly26plktfjy8g4t7xaysj9xhgp and nostr:npub1htnhsay5dmq3r72tukdw72pduzfdcja0yylcajuvnc2uklkhxp8qnz3qac born at nostr:npub1yrnuj56rnen08zp2h9h7p74ghgjx6ma39spmpj6w9hzxywutevsst7k5cx ).

So stay tuned!

@ 42342239:1d80db24

The boiling frog is a simple tale that illustrates the danger of gradual change: if you put a frog in boiling water, it will quickly jump out to escape the heat. But if you place a frog in warm water and gradually increase the temperature, it won't notice the change and will eventually cook itself. Might the decline in cash usage be construed as an example of this tale?

As long as individuals can freely transact with each other and conduct purchases and sales without intermediaries[^1] such as with cash, our freedoms and rights remain secure from potential threats posed by the payment system. However, as we have seen in several countries such as Sweden over the past 15 years, the use of cash and the amount of banknotes and coins in circulation have decreased. All to the benefit of various intermediated[^1] electronic alternatives.

The reasons for this trend include: - The costs associated with cash usage has been increasing. - Increased regulatory burdens due to stricter anti-money laundering regulations. - Closed bank branches and fewer ATMs. - The Riksbank's aggressive note switches resulted in a situation where they were no longer recognized.

Market forces or "market forces"?

Some may argue that the "de-cashing" of society is a consequence of market forces. But does this hold true? Leading economists at times recommend interventions with the express purpose to mislead the public, such as proposing measures who are "opaque to most voters."

In a working paper on de-cashing by the International Monetary Fund (IMF) from 2017, such thought processes, even recommendations, can be found. IMF economist Alexei Kireyev, formerly a professor at an institute associated with the Soviet Union's KGB (MGIMO) and economic adviser to Michail Gorbachov 1989-91, wrote that:

• "Social conventions may also be disrupted as de-cashing may be viewed as a violation of fundamental rights, including freedom of contract and freedom of ownership."
• Letting the private sector lead "the de-cashing" is preferable, as it will seem "almost entirely benign". The "tempting attempts to impose de-cashing by a decree should be avoided"
• "A targeted outreach program is needed to alleviate suspicions related to de-cashing"

In the text, he also offered suggestions on the most effective approach to diminish the use of cash:

• The de-cashing process could build on the initial and largely uncontested steps, such as the phasing out of large denomination bills, the placement of ceilings on cash transactions, and the reporting of cash moves across the borders.
• Include creating economic incentives to reduce the use of cash in transactions
• Simplify "the opening and use of transferrable deposits, and further computerizing the financial system."

As is customary in such a context, it is noted that the article only describes research and does not necessarily reflect IMF's views. However, isn't it remarkable that all of these proposals have come to fruition and the process continues? Central banks have phased out banknotes with higher denominations. Banks' regulatory complexity seemingly increase by the day (try to get a bank to handle any larger amounts of cash). The transfer of cash from one nation to another has become increasingly burdensome. The European Union has recently introduced restrictions on cash transactions. Even the law governing the Swedish central bank is written so as to guarantee a further undermining of cash. All while the market share is growing for alternatives such as transferable deposits[^1].

The old European disease

The Czech Republic's former president Václav Havel, who played a key role in advocating for human rights during the communist repression, was once asked what the new member states in the EU could do to pay back for all the economic support they had received from older member states. He replied that the European Union still suffers from the old European disease, namely the tendency to compromise with evil. And that the new members, who have a recent experience of totalitarianism, are obliged to take a more principled stance - sometimes necessary - and to monitor the European Union in this regard, and educate it.

The American computer scientist and cryptographer David Chaum said in 1996 that "[t]he difference between a bad electronic cash system and well-developed digital cash will determine whether we will have a dictatorship or a real democracy". If Václav Havel were alive today, he would likely share Chaum's sentiment. Indeed, on the current path of "de-cashing", we risk abolishing or limiting our liberties and rights, "including freedom of contract and freedom of ownership" - and this according to an economist at the IMF(!).

As the frog was unwittingly boiled alive, our freedoms are quietly being undermined. The temperature is rising. Will people take notice before our liberties are irreparably damaged?

[^1]: Transferable deposits are intermediated. Intermediated means payments involving one or several intermediares, like a bank, a card issuer or a payment processor. In contrast, a disintermediated payment would entail a direct transactions between parties without go-betweens, such as with cash.

@ 6e0ea5d6:0327f353

"Malcolm Forbes recounts that a lady, wearing a faded cotton dress, and her husband, dressed in an old handmade suit, stepped off a train in Boston, USA, and timidly made their way to the office of the president of Harvard University. They had come from Palo Alto, California, and had not scheduled an appointment. The secretary, at a glance, thought that those two, looking like country bumpkins, had no business at Harvard.
— We want to speak with the president — the man said in a low voice.
— He will be busy all day — the secretary replied curtly.
— We will wait.
The secretary ignored them for hours, hoping the couple would finally give up and leave. But they stayed there, and the secretary, somewhat frustrated, decided to bother the president, although she hated doing that.
— If you speak with them for just a few minutes, maybe they will decide to go away — she said.
The president sighed in irritation but agreed. Someone of his importance did not have time to meet people like that, but he hated faded dresses and tattered suits in his office. With a stern face, he went to the couple.
— We had a son who studied at Harvard for a year — the woman said. — He loved Harvard and was very happy here, but a year ago he died in an accident, and we would like to erect a monument in his honor somewhere on campus.

— My lady — said the president rudely —, we cannot erect a statue for every person who studied at Harvard and died; if we did, this place would look like a cemetery.

— Oh, no — the lady quickly replied. — We do not want to erect a statue. We would like to donate a building to Harvard.

The president looked at the woman's faded dress and her husband's old suit and exclaimed:

— A building! Do you have even the faintest idea of how much a building costs? We have more than seven and a half million dollars' worth of buildings here at Harvard.

The lady was silent for a moment, then said to her husband:

— If that’s all it costs to found a university, why don’t we have our own?

The husband agreed.

The couple, Leland Stanford, stood up and left, leaving the president confused. Traveling back to Palo Alto, California, they established there Stanford University, the second-largest in the world, in honor of their son, a former Harvard student."

Text extracted from: "Mileumlivros - Stories that Teach Values."

Thank you for reading, my friend! If this message helped you in any way, consider leaving your glass “🥃” as a token of appreciation.

A toast to our family!

@ ee11a5df:b76c4e49

Bye-Bye Reply Guy

There is a camp of nostr developers that believe spam filtering needs to be done by relays. Or at the very least by DVMs. I concur. In this way, once you configure what you want to see, it applies to all nostr clients.

But we are not there yet.

In the mean time we have ReplyGuy, and gossip needed some changes to deal with it.

Strategies in Short

1. WEB OF TRUST: Only accept events from people you follow, or people they follow - this avoids new people entirely until somebody else that you follow friends them first, which is too restrictive for some people.
2. TRUSTED RELAYS: Allow every post from relays that you trust to do good spam filtering.
3. REJECT FRESH PUBKEYS: Only accept events from people you have seen before - this allows you to find new people, but you will miss their very first post (their second post must count as someone you have seen before, even if you discarded the first post)
4. PATTERN MATCHING: Scan for known spam phrases and words and block those events, either on content or metadata or both or more.
5. TIE-IN TO EXTERNAL SYSTEMS: Require a valid NIP-05, or other nostr event binding their identity to some external identity
6. PROOF OF WORK: Require a minimum proof-of-work

All of these strategies are useful, but they have to be combined properly.

filter.rhai

Gossip loads a file called "filter.rhai" in your gossip directory if it exists. It must be a Rhai language script that meets certain requirements (see the example in the gossip source code directory). Then it applies it to filter spam.

This spam filtering code is being updated currently. It is not even on unstable yet, but it will be there probably tomorrow sometime. Then to master. Eventually to a release.

Here is an example using all of the techniques listed above:

```rhai // This is a sample spam filtering script for the gossip nostr // client. The language is called Rhai, details are at: // https://rhai.rs/book/ // // For gossip to find your spam filtering script, put it in // your gossip profile directory. See // https://docs.rs/dirs/latest/dirs/fn.data_dir.html // to find the base directory. A subdirectory "gossip" is your // gossip data directory which for most people is their profile // directory too. (Note: if you use a GOSSIP_PROFILE, you'll // need to put it one directory deeper into that profile // directory). // // This filter is used to filter out and refuse to process // incoming events as they flow in from relays, and also to // filter which events get/ displayed in certain circumstances. // It is only run on feed-displayable event kinds, and only by // authors you are not following. In case of error, nothing is // filtered. // // You must define a function called 'filter' which returns one // of these constant values: // DENY (the event is filtered out) // ALLOW (the event is allowed through) // MUTE (the event is filtered out, and the author is // automatically muted) // // Your script will be provided the following global variables: // 'caller' - a string that is one of "Process", // "Thread", "Inbox" or "Global" indicating // which part of the code is running your // script // 'content' - the event content as a string // 'id' - the event ID, as a hex string // 'kind' - the event kind as an integer // 'muted' - if the author is in your mute list // 'name' - if we have it, the name of the author // (or your petname), else an empty string // 'nip05valid' - whether nip05 is valid for the author, // as a boolean // 'pow' - the Proof of Work on the event // 'pubkey' - the event author public key, as a hex // string // 'seconds_known' - the number of seconds that the author // of the event has been known to gossip // 'spamsafe' - true only if the event came in from a // relay marked as SpamSafe during Process // (even if the global setting for SpamSafe // is off)

fn filter() {

// Show spam on global
// (global events are ephemeral; these won't grow the
// database)
if caller=="Global" {
    return ALLOW;
}

// Block ReplyGuy
if name.contains("ReplyGuy") || name.contains("ReplyGal") {
    return DENY;
}

// Block known DM spam
// (giftwraps are unwrapped before the content is passed to
//  this script)
if content.to_lower().contains(
  "Mr. Gift and Mrs. Wrap under the tree, KISSING!"
) {
    return DENY;
}

// Reject events from new pubkeys, unless they have a high
// PoW or we somehow already have a nip05valid for them
//
// If this turns out to be a legit person, we will start
// hearing their events 2 seconds from now, so we will
// only miss their very first event.
if seconds_known <= 2 && pow < 25 && !nip05valid {
    return DENY;
}

// Mute offensive people
if content.to_lower().contains(" kike") ||
    content.to_lower().contains("kike ") ||
    content.to_lower().contains(" nigger") ||
    content.to_lower().contains("nigger ")
{
    return MUTE;
}

// Reject events from muted people
//
// Gossip already does this internally, and since we are
// not Process, this is rather redundant. But this works
// as an example.
if muted {
    return DENY;
}

// Accept if the PoW is large enough
if pow >= 25 {
    return ALLOW;
}

// Accept if their NIP-05 is valid
if nip05valid {
    return ALLOW;
}

// Accept if the event came through a spamsafe relay
if spamsafe {
    return ALLOW;
}

// Reject the rest
DENY

} ```

@ d360efec:14907b5f

$OKX:BTCUSDT.P

Overall Assessment:

Bitcoin (BTCUSDT) on OKX continues to exhibit high volatility and an uncertain trend. While the long-term trend (Daily chart) is technically still an uptrend, it has weakened considerably. The 4-hour and 15-minute charts are in downtrends, creating conflicting signals. This analysis focuses on identifying potential areas of Smart Money activity (liquidity pools and order blocks), assessing trend strength, and identifying any relevant chart patterns.

Detailed Analysis by Timeframe:

(1) TF Day (Daily):

• Trend: Uptrend (Significantly Weakening, High Risk of Reversal).
• SMC (Smart Money Concepts):
  • The Higher Highs (HH) and Higher Lows (HL) structure is becoming less defined. The recent price action has broken a previous low.
  • Prior Breaks of Structure (BOS) to the upside, but the current pullback is very deep.
  • Liquidity:
    • Sellside Liquidity (SSL): Significant SSL rests below previous lows in the 85,000 - 90,000 range. This is a likely target for Smart Money.
    • Buyside Liquidity (BSL): BSL is present above the all-time high.
• ICT (Inner Circle Trader Concepts):
  • Order Block: The price has broken below the prior bullish Order Block (the large green candle before a significant up-move). This is a major bearish signal.
  • FVG: No clear, significant Fair Value Gap is apparent at the current price level on the Daily chart.
• EMA (Exponential Moving Average):
  • Price has broken below the 50-period EMA (yellow), a bearish signal.
  • The 200-period EMA (white) is the next major support level.
• Money Flow (LuxAlgo):
  • A long red bar indicates strong and sustained selling pressure.
• Trend Strength (AlgoAlpha):
  • Red cloud indicates a downtrend. No buy/sell signals are present.
• Chart Patterns: No readily identifiable, classic chart patterns are apparent on the Daily chart.
• Volume Profile: Relatively low volume on the decline.
• Candlesticks: The most recent candlestick is red, confirming selling pressure.
• Support: EMA 200, 85,000-90,000 (SSL area).
• Resistance: EMA 50, Previous All-Time High.
• Summary: The Daily chart's uptrend is significantly weakening. The break below the 50 EMA and the bullish Order Block, combined with the negative Money Flow and bearish Trend Strength, are all major red flags. The SSL below is a key area to watch.

(2) TF4H (4-Hour):

• Trend: Downtrend.
• SMC:
  • Lower Highs (LH) and Lower Lows (LL).
  • BOS to the downside.
  • Liquidity:
    • SSL: Below previous lows.
    • BSL: Above previous highs.
• ICT:
  • Order Block: The price failed to break above a bearish Order Block.
• EMA:
  • Price is below both the 50-period and 200-period EMAs (bearish).
• Money Flow (LuxAlgo):
  • Predominantly red, confirming selling pressure.
• Trend Strength (AlgoAlpha):
  • Red, indicating no particular trend or a sideways movement. No buy/sell signals.
• Chart Patterns: No readily identifiable, classic chart patterns are apparent.
• Volume Profile: Relatively consistent volume.
• Support: Recent lows.
• Resistance: EMA 50, EMA 200, Order Block.
• Summary: The 4-hour chart is in a confirmed downtrend. The Money Flow is bearish, price below both EMAs.

(3) TF15 (15-Minute):

• Trend: Downtrend / Sideways Down
• SMC:
  • Lower Highs (LH) and Lower Lows (LL).
  • BOS to the downside.
• ICT:
• Order Block Price could not break up the bearish Order Block.
• EMA:
  • The 50-period and 200-period EMAs are acting as resistance.
• Money Flow (LuxAlgo):
  • Red and Green
• Trend Strength (AlgoAlpha):
  • Red cloud (Bearish)
• Chart Patterns: No readily identifiable, classic chart patterns are apparent.
• Volume Profile
  • Relatively high volume.
• Support: Recent lows.
• Resistance: EMA 50, EMA 200, Order Block.
• Summary: The 15-minute chart is in a downtrend, with price action, EMAs, and Money Flow all confirming.

Overall Strategy and Recommendations (BTCUSDT):

• Primary Trend (Day): Uptrend (Significantly Weakening).
• Secondary Trend (4H): Downtrend.
• Short-Term Trend (15m): Downtrend/ Sideways Down.
• Liquidity: Significant SSL zones exist below the current price on all timeframes.
• Money Flow: Negative on all timeframes.
• Trend Strength: Bearish on 15m and Day, Sideway on 4H.

• Chart Patterns: None identified.

• Strategies:

  1. Wait & See (Best Option): The conflicting signals and the strong bearish momentum on the shorter timeframes, combined with the weakening Daily chart, make waiting the most prudent approach. Look for:

     • Bearish Confirmation: A decisive break below the recent lows on the 15m and 4H charts, with increasing volume and continued negative Money Flow. This would confirm the continuation of the downtrend.
     • Bullish Confirmation: A strong, sustained break above the 15/4H EMAs and Order Block, a shift in the 15m/4H Money Flow to green.

  2. Short (High Risk): This aligns with the 4H and 15m downtrends.

     • Entry: On rallies towards resistance levels (EMAs on 15m/4H, previous support levels that have turned into resistance, Order Blocks).
     • Stop Loss: Above recent highs on the chosen timeframe, or above a key resistance level.
     • Target: The next support levels (recent lows on 15m, then potentially the SSL zones on the 4H and Daily charts).

  3. Buy (Extremely High Risk - Not Recommended): Do not attempt to buy until there are very strong and consistent bullish reversal signals across all timeframes, including a definitive shift in market structure on the 4H and 15m charts, positive Money Flow, and a clear break above resistance levels.

Key Recommendations:

• Conflicting Timeframes: The primary conflict is now resolved toward the downside. The Daily is weakening significantly.
• Money Flow: Consistently negative across all timeframes, a major bearish factor.
• Trend Strength: Bearish on 15m and Day, Sideways on 4h.
• Daily Order Block: The break of the bullish Order Block on the Daily chart is a significant bearish development.
• Sellside Liquidity (SSL): Be aware that Smart Money may target the SSL zones below. This increases the risk of stop-loss hunting.
• Risk Management: Due to the high uncertainty and volatility, strict risk management is absolutely critical. Use tight stop-losses, do not overtrade, and be prepared for rapid price swings.
• Volume: Confirm any breakout or breakdown with volume.

Day Trading and Intraday Trading Strategies:

• Day Trade (TF15 focus):

  • Short Bias: Given the current 15m downtrend and negative Money Flow, the higher probability is to look for shorting opportunities.
    • Entry: Look for price to rally to resistance levels (EMAs, Order Blocks, previous support levels that have become resistance) and then show signs of rejection (bearish candlestick patterns, increasing volume on the downside).
    • Stop Loss: Place a stop-loss order above the resistance level where you enter the short position.
    • Take Profit: Target the next support level (recent lows).
    • Avoid Long positions until there's a clear and confirmed bullish reversal on the 15m chart (break above EMAs, positive Money Flow, bullish market structure).

• Swing Trade (TF4H focus):

  • Short Bias: The 4H chart is in a downtrend.
    • Entry: Wait for price to rally to resistance levels (EMAs, Order Blocks) and show signs of rejection.
    • Stop Loss: Above the resistance level where you enter the short position.
    • Take Profit: Target the next support levels (e.g., the 200 EMA on the Daily chart, SSL zones).
    • Avoid Long positions until there's a clear and confirmed bullish reversal on the 4H chart.

SMC Day Trade Setup Example (TF15 - Bearish):

1. Identify Bearish Order Block: Locate a bearish Order Block on the TF15 chart (a bullish candle before a strong downward move).
2. Wait for Pullback: Wait for the price to pull back up to test the Order Block (this may or may not happen).
3. Bearish Entry:
   • Rejection: Look for price action to reject the Order Block (e.g., a pin bar, engulfing pattern, or other bearish candlestick pattern).
   • Break of Structure: Look for a break of a minor support level on a lower timeframe (e.g., 1-minute or 5-minute) after the price tests the Order Block. This confirms weakening bullish momentum.
   • Money Flow: Confirm that Money Flow remains negative (red).
4. Stop Loss: Place a stop-loss order above the Order Block.
5. Take Profit: Target the next support level (e.g., recent lows) or a bullish Order Block on a higher timeframe.

In conclusion, BTCUSDT is currently in a high-risk, bearish environment in the short-to-medium term. The "Wait & See" approach is strongly recommended for most traders. Shorting is the higher-probability trade at this moment, but only for experienced traders who can manage risk extremely effectively. Buying is not recommended at this time.

Disclaimer: This analysis is for informational purposes only and represents a personal opinion. It is not financial advice. Investing in cryptocurrencies involves significant risk. Investors should conduct their own research and exercise due diligence before making any investment decisions.

@ 266815e0:6cd408a5

I've been working on the applesauce libraries for a while now but I think this release is the first one I would consider to be stable enough to use

A lot of the core concepts and classes are in place and stable enough where they wont change too much next release

If you want to skip straight to the documentation you can find at hzrd149.github.io/applesauce or the typescript docs at hzrd149.github.io/applesauce/typedoc

Whats new

Accounts

The applesauce-accounts package is an extension of the applesauce-signers package and provides classes for building a multi-account system for clients

Its primary features are - Serialize and deserialize accounts so they can be saved in local storage or IndexededDB - Account manager for multiple accounts and switching between them - Account metadata for things like labels, app settings, etc - Support for NIP-46 Nostr connect accounts

see documentation for more examples

Nostr connect signer

The NostrConnectSigner class from the applesauce-signers package is now in a stable state and has a few new features - Ability to create nostrconnect:// URIs and waiting for the remote signer to connect - SDK agnostic way of subscribing and publishing to relays

For a simple example, here is how to create a signer from a bunker:// URI js const signer = await NostrConnectSigner.fromBunkerURI( "bunker://266815e0c9210dfa324c6cba3573b14bee49da4209a9456f9484e5106cd408a5?relay=wss://relay.nsec.app&secret=d9aa70", { permissions: NostrConnectSigner.buildSigningPermissions([0, 1, 3, 10002]), async onSubOpen(filters, relays, onEvent) { // manually open REQ }, async onSubClose() { // close previouse REQ }, async onPublishEvent(event, relays) { // Pubilsh an event to relays }, }, );

see documentation for more examples and other signers

Event Factory

The EventFactory class is probably what I'm most proud of. its a standalone class that can be used to create various types of events from templates (blueprints) and is really simple to use

For example: ```js import { EventFactory } from "applesauce-factory"; import { NoteBlueprint } from "applesauce-factory/blueprints";

const factory = new EventFactory({ // optionally pass a NIP-07 signer in to use for encryption / decryption signer: window.nostr });

// Create a kind 1 note with a hashtag let draft = await factory.create(NoteBlueprint, "hello world #grownostr"); // Sign the note so it can be published let signed = await window.nostr.signEvent(draft); ```

Its included in the applesauce-factory package and can be used with any other nostr SDKs or vanilla javascript

It also can be used to modify existing replaceable events

js let draft = await factory.modifyTags( // kind 10002 event mailboxes, // add outbox relays addOutboxRelay("wss://relay.io/"), addOutboxRelay("wss://nostr.wine/"), // remove inbox relay removeInboxRelay("wss://personal.old-relay.com/") );

see documentation for more examples

Loaders

The applesauce-loaders package exports a bunch of loader classes that can be used to load everything from replaceable events (profiles) to timelines and NIP-05 identities

They use rx-nostr under the hood to subscribe to relays, so for the time being they will not work with other nostr SDKs

I don't expect many other developers or apps to use them since in my experience every nostr client requires a slightly different way or loading events

They are stable enough to start using but they are not fully tested and they might change slightly in the future

The following is a short list of the loaders and what they can be used for - ReplaceableLoader loads any replaceable events (0, 3, 1xxxx, 3xxxx) - SingleEventLoader loads single events based on ids - TimelineLoader loads a timeline of events from multiple relays based on filters - TagValueLoader loads events based on a tag name (like "e") and a value, can be used to load replies, zaps, reactions, etc - DnsIdentityLoader loads NIP-05 identities and supports caching - UserSetsLoader loads all lists events for users

see documentation for more examples

Real tests

For all new features and a lot of existing ones I'm trying to write tests to ensure I don't leave unexpected bugs for later

I'm not going to pretend its 100% tests coverage or that it will ever get close to that point, but these tests cover some of the core classes and help me prove that my code is doing what it says its supposed to do

At the moment there are about 230 tests covering 45 files. not much but its a start

Apps built using applesauce

If you want to see some examples of applesauce being used in a nostr client I've been testing a lot of this code in production on the apps I've built in the last few months

• noStrudel The main app everything is being built for and tested in
• nsite-manager Still a work-in-progress but supports multiple accounts thanks to the applesauce-accounts package
• blossomservers.com A simple (and incomplete) nostr client for listing and reviewing public blossom servers
• libretranslate-dvm A libretranslate DVM for nostr:npub1mkvkflncllnvp3adq57klw3wge6k9llqa4r60g42ysp4yyultx6sykjgnu
• cherry-tree A chunked blob uploader / downloader. only uses applesauce for boilerplate
• nsite-homepage A simple landing page for nsite.lol

Thanks to nostr:npub1cesrkrcuelkxyhvupzm48e8hwn4005w0ya5jyvf9kh75mfegqx0q4kt37c for teaching me more about rxjs and consequentially making me re-write a lot of the core observables to be faster

@ 044da344:073a8a0e

Worüber schreibt man am Tag nach einer Bundestagswahl? Über morgen und übermorgen, worüber sonst. In der Medienwelt heißt die Zukunft KI. Was passiert mit den Redakteuren, mit den Inhalten, mit dem Publikum? Längst vergeht kein Tag mehr ohne entsprechende Umfragen und Wasserstandsmeldungen. Es genügt eigentlich schon, die Stellenanzeigen zu sichten. Am meisten verdient, wer vorgibt, den besten Prompt zu schreiben. Sag der Maschine, was sie machen soll. Wenn du das Optimum herauskitzelst, sparen wir drei Kollegen.

Eigentlich ist das nicht mein Thema, auch beim Schreiben nicht. Ich habe das natürlich ausprobiert und ChatGPT gebeten, diesen Text zu übernehmen. Etwas zu „KI und Medien“ im Stil von Michael Meyen. Versuch eins war so lala. Viele Kommas. Begriffe und Konstruktionen, die ich nie verwenden würde. Eine „der größten Herausforderungen der Geschichte“. Gähn. Auch eine freundliche Nachfrage hat nicht geholfen, obwohl mir der Bildschirm versprach, jetzt „kritisch und analytisch“ zu werden und meinen „klaren, prägnanten Schreibstil“ zu berücksichtigen. Nicht ein einziger Satz, den ich so formulieren würde, vom Inhalt ganz zu schweigen. Das übliche Blabla, schon in der Überschrift: „Die Zukunft der Medienwelt: Künstliche Intelligenz als Schlüsselakteur“.

Vielleicht hätte ich ein Bezahl-Modell nutzen sollen. Vielleicht wäre aber auch die Billigvariante besser gewesen, wenn Laura Lewandowski schon unser Interview veröffentlicht hätte. Laura hat ein paar Jahre bei der dpa gearbeitet, dann den Kanal Meet Your Mentor zu einer Nummer gemacht und nun eine neue Idee. Sendungen rund um das Thema KI. Mich hat sie eingeladen, weil sie spannend fand, was ich zu Medien und Journalismus zu sagen habe. Um KI ging es dabei bisher so gut wie nie. Wie sagt ChatGPT so schön: eine der größten Herausforderungen in der Geschichte.

Laura hat es mir leicht gemacht. Sie kennt das YouTube-Publikum. 50 Tabs offen, mit einem Auge schon woanders, immer auf der Suche nach dem nächsten Kick. Dieses Publikum braucht Struktur. Ich sollte ihr deshalb vorher drei Thesen schicken. Futter für die Haie und für uns zugleich etwas, woran wir uns entlang hangeln konnten.

These 1: KI ist ein Angriff auf die Zukunft der Menschheit.

Größer geht es nicht, ich weiß. Was ist der Mensch? Was unterscheidet uns von anderen Tieren? In so einer Kolumne kann ich das nicht auflösen, schon gar nicht am Tag vor der Bundestagswahl. Deshalb nur zwei Punkte. Wir können Instinkte, Prägungen, Vorurteile hinter uns lassen. Der Hund muss fressen, wenn er Hunger hat. Wir nicht. Vielleicht noch wichtiger ist Transzendenz. Wir können uns etwas vorstellen, was es noch nicht gibt, und das Wirklichkeit werden lassen, wahrscheinlich meist nicht allein, aber mit ein paar Leuten, die an uns und unsere Idee glauben. Die Sprache verschleiert das, wenn sie er-finden sagt oder ent-decken – ganz so, als ob schon alles da ist und nur auf uns wartet. Ich zitiere hier freihändig Axel Klopprogge und verweise auf unser Gespräch.

Selbst eine perfekte KI (also eine, die weiß, welches Wort ich nie schreiben würde und was ich bisher über sie gesagt habe) schaut immer nur zurück, verlängert deshalb die Vergangenheit und zerstört so die Zukunft. Anders formuliert: Der KI fehlt sowohl die Transzendenz als auch die Option, heute alles ganz anders zu machen als bis gestern. Wenn dieser Satz nicht mehr stimmt, können wir das „K“ streichen und haben tatsächlich ein Problem. Der Begriff KI ist eine Mogelpackung, die uns etwas verspricht, was nicht zu haben ist (ein Mensch ohne seine Schwächen, ohne seine Natur, ohne die Launen der Tagesform), und uns so das nehmen könnte, was uns als Menschen ausmacht. Das ist so ähnlich wie beim Begriff Faktencheck. DIE Wahrheit, und das auch noch von Profis geprüft. An den Begriffen werdet ihr sie erkennen.

These 2: Gerade die Kreativen und die Medienleute, die KI jetzt feiern, sollten sich eher fürchten.

Ich habe gerade Mathias Döpfner gehört, im Podcast von OMR. Ein Loblied auf KI. Endlich, endlich könne sich der Journalist auf seinen Job konzentrieren. Recherche, exklusive Nachrichten. Zusammenschreiben, was da ist: Das mache die Maschine jetzt schon besser. Mag sein.

Ich halte es wieder mit Axel Klopprogge, diesmal mit seinem Buch „Liebeserklärung an die Arbeit“, herausgegeben vom Goinger Kreis. Dort heißt es: Jede definierte Arbeit kann ersetzt werden. Alles, was von der Wiederholung lebt. In der Bewusstseinsindustrie sind das acht von zehn Jobs. Möglichkeit eins: Harari bekommt Recht. Lauter Nutzlose und Überflüssige, abzulenken mit Drogen und Computerspielen. Möglichkeit zwei: Die acht wollen das nicht, klammern sich an ihre Jobs und ziehen dafür die beiden auf ihr Niveau herunter, die bisher das verkörpern, was Döpfner als den Kern des Journalismus feiert. Überraschend bleiben. Nicht ausrechenbar sein.

Ich muss das nicht ausbuchstabieren und auch nicht sagen, was ich für wahrscheinlicher halte. Kein Text von Michael Meyen mehr. Stattdessen überall Vorgestanztes. Die KI schreibt dabei nur weiter, was wir seit Jahr und Tag erleben. Es ist ohnehin fast alles verschwunden, was sich nicht in Zahlen ausdrücken lässt. Bauchgefühl, Urteilskraft. 10.000 Schritte musst du gehen, auch wenn der Körper sagt: Ich will das heute nicht. KI wird das verstärken. Eins oder null. Und wehe, dir gefällt das Ergebnis nicht. Schon heute schreiben selbst schlaue Menschen Bücher, die KI als Letztbeweis nutzen. Schaut her, liebe Leute: Die KI sagt das auch. Ich muss also Recht haben. Na da.

These 3: KI ist ein Machtinstrument und könnte so ein neuer Filter für die Meinungs- und Willensbildung werden.

Wer schreibt, der bleibt, hieß es früher beim Kartenspiel. Übersetzt: Es gewinnt der, der die Maschinen füttert oder ihnen sagt, wo sie zu essen haben und wo besser nicht. Ich habe den Überwachungskapitalismus gewürdigt, den Digital Services Act und auch ganz grundsätzlich alles, was es zu Propaganda und Zensur zu sagen gibt.

Um das nicht wiederholen zu müssen, erzähle ich eine Anekdote – eingesammelt bei einem Spaziergang mit jemandem, der in einem der Medienkonzerne ganz weit oben ist. Dieser Manager erzählte mir, dass sein Haus ein paar Jahre herumgebastelt habe an einem Programm, das die dpa ersetzt. Inzwischen sei man so weit. Kein Unterschied mehr zwischen dem, was über den Ticker kommt, und dem, was das Tool aus dem Netz zusammenbaut. Und? Hat man die dpa abbestellt, einen nicht ganz billigen Dienst? Das nun doch nicht. Es fiel das Wort Opportunitätskosten. Die Nachrichtenagentur gehört den Medienkonzernen. Wenn einer aussteigt, wird es für alle anderen teurer.

Fast hätte ich geschrieben: Es wäre auch schwerer geworden für Regierung, Behörden, Parteien und überhaupt alle, die die Medienwirklichkeit formen wollen, weil damit Herrschaft steht und fällt. Ein Anruf oder ein Mensch bei der dpa – und der Journalismus ruft im Chor zurück. KI macht sowohl den Anruf obsolet als auch den Brückenkopf im dpa-Raumschiff. In den USA hat dieses Beben längst begonnen, Stichwort USAID. Meine Wahlempfehlung ergab sich daraus fast von selbst: Bleiben wir offline, wo immer es geht.

Freie Akademie für Medien & Journalismus

Unterstützen

@ 2e8970de:63345c7a

The highest-earning 10% of Americans have increased their spending far beyond inflation. Everyone else hasn’t.

The top 10% of earners—households making about $250,000 a year or more—are splurging on everything from vacations to designer handbags, buoyed by big gains in stocks, real estate and other assets. Those consumers now account for 49.7% of all spending, a record in data going back to 1989, according to an analysis by Moody’s Analytics. Three decades ago, they accounted for about 36%. All this means that economic growth is unusually reliant on rich Americans continuing to shell out. Mark Zandi, chief economist at Moody’s Analytics, estimated that spending by the top 10% alone accounted for almost one-third of gross domestic product.

https://www.wsj.com/economy/consumers/us-economy-strength-rich-spending-2c34a571?mod=hp_lead_pos7

originally posted at https://stacker.news/items/895834

@ 3c7dc2c5:805642a8

🧠Quote(s) of the week:

You conflate maximalism with close-mindedness because you believe money is a 'collective hallucination' instead of an emergent solution to a coordination problem. Anilsaidso

'DOGE finding waste and fraud?  Don’t miss the forest for the trees: Any money system that does not fix a unit of currency to a unit of energy is functionally fraudulent, because if a currency is not tied to energy, then creating fiat currency functionally means creating energy by govt fiat, which is a violation of physics, which is fraud.

Once you are in a system that pretends it can create energy by printing currency, it is just a question of “How much fraud occurs until the system collapses?”

You will know the end of that system is near when debt gets high, rates rise, & yet the price of energy-linked neutral assets like gold & BTC rise with rates (instead of falling), as free markets scramble out of printed currency & debt into actual energy linked assets, which is happening - rates up, & yet see gold and BTC.)' - Luke Gromen

🧡Bitcoin news🧡

On the 4th of February:

➡️El Salvador bought another 11 Bitcoin worth over $1.1 million for their strategic Bitcoin reserve.

➡️'Someone just moved 50 Bitcoin worth $5 MILLION that they mined 15 years ago They HODL'ed from $0.10 to $100k. Legend.' - Pete Rizzo

➡️Bitcoin funding rates turn negative — a very rare signal historically followed by massive price surges. Buckle up.

➡️Coinbase urges US to remove barriers for banks to provide Bitcoin and crypto services - BBG

➡️'Forbes recently covered how Bitcoin mining is fast-tracking millions of Ethiopians out of energy poverty. 100% renewable + economically benefitting the country No other technology has been able to do this. Ever.' Daniel Batten / Forbes

➡️President Trump's Crypto Czar David Sacks had a press conference on this day. Here are some notes:

• “will be heavy on Bitcoin and timelines.”

• “Discussion of Sovereign Wealth Fund.”

• “Timelines laid out as to proposed legislation (Lummis) and BSR.”

• “Yes, I expect there to be ‘America First’ rhetoric with SWF and crypto.”

• “reiterating, no $XRP”

Ergo a lot of word salad and not something juuuggggge was happening.

➡️President Bukele Offers To Jail Roger Ver in El Salvador. Bukele: "El Salvador prisons have big cell blocks. It's the perfect place for him" If you don’t get the joke, Study Bitcoin's history in detail. I will give you a hint. Book: The Blocksize War!

➡️'Semler Scientific acquired 871 Bitcoins for $88.5 million and has generated a BTC Yield of 152% since July 1, 2024.  Now holding 3,192 bitcoin.  Just getting started.' - Eric Semler

On the 5th of February:

➡️Bitcoin on track to hit $1.5m by 2030 - Ark Invest

On the 6th of February:

➡️Czech President signed a law removing the capital gains tax on #Bitcoin after 3+ years of holding. Sovereign game theory intensifies. Tick tock, next block! Meanwhile the ECB. 'The ECB just published an interview with Reuters where they contemplate a risk assessment of current FX swap lines if another central bank held Bitcoin reserves. They are literally trying to hinder the Czech National Bank from buying Bitcoin. Bitcoin is winning.' - Andre Dragosch

➡️Former PayPal President: Sell Gold Reserves to Buy Bitcoin "We're the number 1 holder of gold. If you think of Bitcoin as a better version of gold, why not rebalance a portion of that reserve to Bitcoin? There's a lot more growth in Bitcoin in the coming decades."

➡️Whales are buying Bitcoin like never seen before. Billionaires are stacking Bitcoin, front-running governments, pubco’s, and plebs.

➡️IOWA BITCOIN RESERVE BILL HF 246 would allow investment of 5% of public monies in digital assets of $750b+ market cap (i.e. Bitcoin)

➡️Eric Balchunas: Trump to launch "Bitcoin Plus" ETF.

➡️'The power is so cheap in the north of Norway now that the hydropower plants are considering dumping their water in the sea. We need more Bitcoin mining.' -Jaran Mellerud

Great explanation on the topic: https://x.com/GoldIRAChannel/status/1887718777338667369

➡️Great report by Breeze. https://breez.technology/report/

'Bitcoin isn't "just" digital gold, it's an everyday currency. 650M+people reached on Lightning Businesses real-world impact Growing ecosystem driving adoption New use cases unlocked.' - Breeze

Breeze is one of, if not, my favorite self-custodial Lightning Bitcoin payments app.

On the 7th of February:

➡️Utah pulls ahead in the race to create a Strategic Bitcoin Reserve. Utah’s HB230 just became the first state Bitcoin reserve bill to clear a chamber vote, passing the House and heading to the Senate.

➡️ If any public companies are wondering whether Bitcoin is the solution… here’s your answer: Metaplanet’s market cap has been 100X’d (3.50 0%)since adopting Bitcoin as a treasury asset less than one year ago.

➡️Maryland State Delegate Caylin Young introduces the "Strategic Bitcoin Reserve Act of Maryland".

➡️MISSOURI FILES 2ND Bitcoin reserve bill that includes: - 5 YR HODL requirement - State must accept BTC payments - No cap on how much the state can buy 1st bill SB614 is currently in the Senate!

➡️Rep. TJ Roberts introduces a bill to invest up to 10% of state funds in Bitcoin for Kentucky.

➡️BlackRock boosts its stake in MicroStrategy to 5%, now holding 11.2M shares, up from 4.09% in September. Next to that, BlackRock holds $140m in IBIT - their Bitcoin ETF. Per their 13F SEC filing today. Up from $92m in November 2024.

➡️ Tornado Cash founder Alexey Pertsev has been released from prison. Pertsev was found guilty of money laundering in 2024. He is currently preparing an appeal. https://decrypt.co/304723/tornado-cash-developer-alexey-perstev-leaving-prison

On the 8th of February:

➡️Florida is the latest state to introduce a Strategic Bitcoin Reserve. Republican Senator Joe Gruters has introduced a bill proposing the investment of part of the state’s funds in Bitcoin to counter rising inflation.

➡️'FTX will repay 98% of creditors on February 18th. Creditors will receive a total of 119% of their funds lost in US dollar terms on November 11th, 2022. This is the equivalent of only 20% in Bitcoin terms. This is a lesson in self-custody.' -The Bitcoin Therapist

Just a quick reminder: 'Over 5 million Bitcoins are gone. Forever. No keys. No recovery. No second chance. - Satoshi’s wallet: 1M BTC, untouched - Mt. Gox hack: 744K BTC, - Lost key & wallets: ~3.7M BTC - James Howells’ hard drive: 8K BTC, buried Do people even grasp Bitcoin’s scarcity?'- Eli Nagar

➡️MONTANA BITCOIN RESERVE BILL

MT House Bill 429 would authorize up to $50m invested into 'digital assets over $750b market cap' i.e. Bitcoin, by July 15, 2025.

19 States want Bitcoin in their reserves so far, and 27 states are all pro-Bitcoin and Digital Asset Bills. It's just crazy to me what's happening. A few years ago, I couldn't even imagine it would go this fast. Hello, game theory!

➡️PNC, the 8th largest U.S. bank with $325 billion in AUM, has disclosed $67 million in Bitcoin exposure through its 13F filing with the SEC.

On the 9th of February:

➡️Hong Kong officially recognizes Bitcoin as proof of capital for residency applications.

➡️That’s 815,000,000,000,000,000,000 hashes per second securing the world’s largest permissionless monetary network Bitcoin’s hashrate sets a new record high above 810 EH.

➡️University of Austin to buy $5m Bitcoin. "We don’t want to be left behind," says CIO of the university fund.

On the 10th of February:

➡️'Priced in Bitcoin the S&P 500 looks like a meme coin rug pull.' -CarlBMenger

➡️Valid point by Bit Harington: 'It takes years for Bitcoin to finally leave a new 10X price zone and start looking for the next 10X. $1K lasted ~3.5 years. $10K also 3 years. It seems logical to assume that the $100K price zone will also last several years; One of the reasons I don't believe in $1M this cycle.'

➡️Another solo miner has mined an entire Bitcoin block worth $ 300,000. Just sensational.

➡️Michael Saylor's STRATEGY just bought another 7,633 Bitcoin worth $742 million. 'Strategy has added 7,633 Bitcoin to its holdings for ~$742.4 million at an average price of $97,255 per Bitcoin, bringing its total Bitcoin stack to 478,740 BTC. Acquired for ~$31.1 billion at an average of $65,033 per Bitcoin, the company's Bitcoin yield stands at a 4.1% YTD in 2025.' - Saylor

➡️Japan to scrap ban on Bitcoin ETFs and cut taxes on crypto-assets from 55% down to 20%.

💸Traditional Finance / Macro:

On the 3rd of February:

👉🏽'Nvidia stock, falls over -5% at the open as markets react to the beginning of the trade war. The stock is currently down -26% from its all-time high.' - TKL

👉🏽Microsoft shares closed down 6.2% on the worst day since 2022. If only they had listened to Saylor's 3-minute Bitcoin pitch.

On the 4th of February:

👉🏽Alphabet stock, falls over -7% after reporting Q4 2024 earnings.

🏦Banks:

👉🏽Global central banks now hold more Gold than at any point in the past 45 years. Something is brewing. (see for more info in the segment below - on the 9th of February)

🌎Macro/Geopolitics:

Recently I found something interesting.

'Another fantastic open-source dataset is the Global Datahub at Georgetown University. It covers a wide range of topics including:

Geopolitics: Data on military spending, UN voting patterns, indicators of freedom and democracy, trade restrictions, social unrest, property rights, and demographic trends. Trade and Production: Information on trade, energy balances, GDP per capita, and trade patterns.

External Accounts: Current account balances, foreign investment flows, real exchange rates, international reserves, and remittances. Public Finance: Public sector deficits, composition of public debt, country risk, and trends in public spending.

Monetary and Financial: Inflation rates, monetary policy interest rates, exchange rate regimes, availability of credit, corporate bond rates, and amortizations of public and corporate debt.

Other Topics: Data on digital infrastructure, environmental sustainability, and progress toward achieving the United Nations' Sustainable Development Goals (SDGs).'

https://globallacdatahub.com/index.html

And none of this wonder data is disaggregated!

On the 4th of February:

👉🏽Germany has become kind of a tutorial in self-immolation. Really! Germany has cut its offshore wind generation capacity target from 50 gigawatts by 2035 to 40 gigawatts by 2034 due to crowded seas causing a "wake effect" that reduces output. The reduced capacity and delays in grid connections may hinder Germany's offshore wind ambitions, including its 2045 goal of 70 gigawatts. Stupidity has no limits. Really… self-inflicted harm…the idiocy of closing nuclear plants.

👉🏽'Local authorities in the UK have spent £141 million of taxpayer money on services for migrants such as PlayStations, yoga and circus skills classes, driving and DJ lessons' — Telegraph Money well spent! And then people wonder why all these people are coming to the West.

On the 5th of February

👉🏽 The Federal Reserve's Reverse Repo Facility hit its lowest inventory in 1,385 days, today. Ergo: The US is borrowing so much debt to fund deficit spending that the RRP has been DEPLETED to a 1,385-day low. Do you know what's coming? QE & money printing will start aggressively when this drains to 0. They may have 10 different names for it but it’s coming.

On the 6th of February:

👉🏽 Secretary of State Marco Rubio just deemed that only 294 USAID staffers are necessary out of 14,000. The entire agency will be imminently reduced from 14,000 to 294 employees. This has to be the biggest mass firing yet.

On the 7th of February:

👉🏽Indian Rupee falling off the cliff as it plunges to its weakest level against the U.S. Dollar in HISTORY!

👉🏽'30 years ago each major US corporation used to have an equivalent in Germany or France, today their competitors are in Asia and Europe is on a happy path into irrelevance. Overregulation, lack of Innovation, and left redistribution mindset have their price. Will it ever change?' -Michael A. Arouet

A shame how Europe, once the epicenter of the Industrial Revolution has self-sabotaged into near irrelevancy. Just to give you one comparison, the total valuation of all European companies combined is already smaller than the 2 biggest US companies. Yikes!

👉🏽United Kingdom's leftist government orders Apple to create a back door allowing access to encrypted data stored by Apple users worldwide in its cloud — WaPo

👉🏽The US consumers expect 4.3% inflation during the next 12 months, UP a massive 1.0 percentage point from January. The 4.3% is the highest since November 2023. 4.3%, the highest since November 2023. This marks a 1.7 percentage point jump over the last 3 months, the largest surge since February 2020.

Moreover, 5-10-year inflation expectations rose to 3.3%, the highest since June 2008, and the estimates were above 3.2%. Meanwhile, consumer sentiment fell to 67.8 points in February, the lowest in 3 months. Inflation is still a major issue. How will Trump and Bessent deal with that side of the trade tariffs?

Meanwhile, one year from now Democrats expect hyperinflation, and Republicans expect deflation.

This chart is hilarious because it just tells you: “If your brain uses politics it's not rational!”

👉🏽There it is: 600K lower across all of 2024, and even more downward revisions coming next February' - ZeroHedge

https://www.zerohedge.com/economics/tomorrows-jobs-report-will-finally-capture-surge-illegal-aliens-lead-another-negative

Oh by the way, in just January, 1 MILLION immigrants (legal and illegal) gained a job. Meanwhile, native-born Americans gained just 8,000. All net jobs gains post-Covid are immigrants. This is why they opened the border.

To make it even more funnier. The December jobs report has been revised HIGHER, showing 307,000 jobs added for the month, up from 256,000. That's the strongest job number since March 2024. Let's wait a couple of months if this still holds. I kinda don't believe job reports anymore, especially after the last 4 years and revisions.

👉🏽Sam Callahan: 'On Wednesday, the Government Accountability Office published its annual report to Congress on the nation's fiscal health and it didn't sugarcoat things.' full report: https://www.gao.gov/assets/gao-25-107714.pdf

👉🏽Argentina will have an inflation of 23.2% in 2025, according to the REM published by the BCRA For January they expect month over month of of 2.3%, and they predict that in April monthly inflation will break through the 2% barrier. In 2027 Argentina should have single-digit annual inflation again, something that has not happened since 2006.

Progress under Milei, but let's see if he can manage it. There's still room for improvement.

👉🏽'The UK Labour Government has ordered Apple to create a backdoor in iCloud allowing security services to access your private information. Keir Starmer wants to see your messages. Scary times we live in.' - Basil the Great What is the point of GDPR again?

👉🏽'MASSIVE OPEN AI DATA BREACH? 20 MILLION ACCOUNTS ALLEGEDLY HACKED! A hacker claims to have stolen login details—including emails and passwords—for 20 million OpenAI accounts and is selling them on the dark web. OpenAI says it’s investigating but insists there’s no evidence of a system breach—yet. Cybersecurity experts warn this could lead to identity theft, phishing scams, and even AI-powered cyberattacks.' - Mario Nawfal

Although this breach is yet to be verified by OpenAI, anyone using the tool should update their passwords and credentials, as a precaution. If you haven’t already, switch on multi-factor authentication within OpenAI’s settings, as this should give you another layer of protection even if your password has been compromised.

On the 8th of February:

👉🏽USAID:

'USAID has pushed nearly half a billion dollars ($472.6m) through a secretive US government-financed NGO, "Internews Network" (IN), which has “worked with” 4,291 media outlets, producing in one year 4,799 hours of broadcasts reaching up to 778 million people and "training” over 9000 journalists (2023 figures). IN has also supported social media censorship initiatives.' -WikiLeaks Source: https://x.com/wikileaks/status/1888072129327083979

'USAID sent $40M to a coronavirus scientist at the Wuhan Institute of Virology who became patient zero of COVID-19.' - Financelot

'Bill Gates’ vaccine organization ‘GAVI’ was awarded $4,880,000,000.00 from USAID. Nearly $5 BILLION in taxpayer money to a single organization Two grants are still active; the 4B dollar grant ends Aug 2030. No wonder Gates is speaking out against DOGE dismantling USAID.' - Lindsay Penney

👉🏽Great breakdown of the US deficit by 'Infra':

We are currently running a ~$2.1 trillion deficit. To balance the budget would require cutting about $2T in spending It won’t be possible without significant legislation and the resulting contraction in GDP would be worse than the GFC

Here’s the math:

-Current GDP is $29T, 3Q24 growth at 2.8%

-GDP grew by $1.5T from 1Q23->1Q24

-Current government spending as a % of GDP is 36%

-Current government spending is ~$7.5T (on budget)

-Current tax receipts are 20% of GDP (~$5.5T)

-Current deficit is ~$2T'

Great write-up, full thread: https://x.com/infraa_/status/1888021955686842760

Govt wastes 100% of our tax dollars on bankrupt entitlement programs, forever wars, corporate & social welfare, and other bullshit. Just look at the USAID bit. Nothing stops this train folks. Nothing! Got Bitcoin?

On the 9th of February:

👉🏽It’s estimated that the federal government loses $233 Billion to $521 Billion annually to fraud. Although I don't think fraud is the right word, laundering and corruption fit better.

Half $1 trillion for 40 years equals 20 trillion. So instead of having a $36 trillion deficit, we would have a $16 trillion deficit if our government didn’t steal our money. Again this is not something I made up or found on a sketchy website, here you have the source: https://www.gao.gov/products/gao-24-105833

The U.S. Government Accountability Office.

Just to give you another example of how fucked up the government operates. This statement is from a 2018 report: The Pentagon spent $1 billion to audit its 2018 financials, and it failed the audit! $1 BILLION!!

Ever heard of anyone spending 1 billion just to audit their financials? The audacity.

👉🏽Gold just hit $2900 for the first time in history. Gold's new all-time high above $2900 as a global physical shortage is about to surpass Covid levels.

'London's Gold Shortage: A Symptom Of Global Economic Anxiety' -ZeroHedge Source: https://www.zerohedge.com/precious-metals/londons-gold-shortage-symptom-global-economic-anxiety

The above statement perfectly matches the collapse in the FEDs Overnight Repo facility chart.

No One Trusts each other's Collateral globally. When the collateral calls come (and they ARE coming) paper coupons ain't gonna cut it.

The big institutions know something we don’t. March 2020 pattern.

🎁If you have made it this far I would like to give you a little gift:

Preston Pysh and Luke Gromen discuss Bitcoin’s Lightning Network, Tether’s USDT integration, and the impact on global payments and traditional banking infrastructure. https://www.youtube.com/watch?v=w8JXdYmllZ4

Credit: I have used multiple sources!

My savings account: Bitcoin The tool I recommend for setting up a Bitcoin savings plan: PocketBitcoin especially suited for beginners or people who want to invest in Bitcoin with an automated investment plan once a week or monthly.

Use the code SE3997

Get your Bitcoin out of exchanges. Save them on a hardware wallet, run your own node...be your own bank. Not your keys, not your coins. It's that simple. ⠀⠀⠀⠀ ⠀ ⠀⠀⠀

Do you think this post is helpful to you? If so, please share it and support my work with a zap.

▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃

⭐ Many thanks⭐

Felipe - Bitcoin Friday!

▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃

@ 7460b7fd:4fc4e74b

请看2014年王兴的一场思维碰撞，视频27分钟开始

最后，一个当时无法解决的点：丢失

@ dd664d5e:5633d319

Most people only know customer-to-customer (C2C) and business-to-customer (B2C) software and websites. Those are the famous and popular ones, but business-to-business (B2B) is also pretty big. How big?

Even something boring and local like DATEV has almost 3 million organizations as customers and €1,44 billion in annual revenue.

FedEx has €90 billion in annual revenue and everyone who uses it comes into contact with its software. There's a whole chain of software between the sender and receiver of the package, and it all has to work seamlessly.

Same with Walmart, Toyota, Dubai Airport, Glencore, Tesla, Edeka, Carrefour, Harvard and University of Texas, Continental, Allianz, Asklepios, etc.

That's the sort of software I help build. You've probably never heard of it, but when it doesn't work properly, you'll hear about it on the news.

@ 42342239:1d80db24

The ongoing debate surrounding freedom of expression may revolve more around determining who gets to control the dissemination of information rather than any claimed notion of safeguarding democracy. Similarities can be identified from 500 years ago, following the invention of the printing press.

What has been will be again, what has been done will be done again; there is nothing new under the sun.

-- Ecclesiastes 1:9

The debate over freedom of expression and its limits continues to rage on. In the UK, citizens are being arrested for sharing humouristic images. In Ireland, it may soon become illegal to possess "reckless" memes. Australia is trying to get X to hide information. Venezuela's Maduro blocked X earlier this year, as did a judge on Brazil's Supreme Court. In the US, a citizen has been imprisoned for spreading misleading material following a controversial court ruling. In Germany, the police are searching for a social media user who called a politician overweight. Many are also expressing concerns about deep fakes (AI-generated videos, images, or audio that are designed to deceive).

These questions are not new, however. What we perceive as new questions are often just a reflection of earlier times. After Gutenberg invented the printing press in the 15th century, there were soon hundreds of printing presses across Europe. The Church began using printing presses to mass-produce indulgences. "As soon as the coin in the coffer rings, the soul from purgatory springs" was a phrase used by a traveling monk who sold such indulgences at the time. Martin Luther questioned the reasonableness of this practice. Eventually, he posted the 95 theses on the church door in Wittenberg. He also translated the Bible into German. A short time later, his works, also mass-produced, accounted for a third of all books sold in Germany. Luther refused to recant his provocations as then determined by the Church's central authority. He was excommunicated in 1520 by the Pope and soon declared an outlaw by the Holy Roman Emperor.

This did not stop him. Instead, Luther referred to the Pope as "Pope Fart-Ass" and as the "Ass-God in Rome)". He also commissioned caricatures, such as woodcuts showing a female demon giving birth to the Pope and cardinals, of German peasants responding to a papal edict by showing the Pope their backsides and breaking wind, and more.

Gutenberg's printing presses contributed to the spread of information in a way similar to how the internet does in today's society. The Church's ability to control the flow of information was undermined, much like how newspapers, radio, and TV have partially lost this power today. The Pope excommunicated Luther, which is reminiscent of those who are de-platformed or banned from various platforms today. The Emperor declared Luther an outlaw, which is similar to how the UK's Prime Minister is imprisoning British citizens today. Luther called the Pope derogatory names, which is reminiscent of the individual who recently had the audacity to call an overweight German minister overweight.

Freedom of expression must be curtailed to combat the spread of false or harmful information in order to protect democracy, or so it is claimed. But perhaps it is more about who gets to control the flow of information?

As is often the case, there is nothing new under the sun.

@ daa41bed:88f54153

There has been a good bit of discussion on Nostr over the past few days about the merits of zaps as a method of engaging with notes, so after writing a rather lengthy article on the pros of a strategic Bitcoin reserve, I wanted to take some time to chime in on the much more fun topic of digital engagement.

Let's begin by defining a couple of things:

Nostr is a decentralized, censorship-resistance protocol whose current biggest use case is social media (think Twitter/X). Instead of relying on company servers, it relies on relays that anyone can spin up and own their own content. Its use cases are much bigger, though, and this article is hosted on my own relay, using my own Nostr relay as an example.

Zap is a tip or donation denominated in sats (small units of Bitcoin) sent from one user to another. This is generally done directly over the Lightning Network but is increasingly using Cashu tokens. For the sake of this discussion, how you transmit/receive zaps will be irrelevant, so don't worry if you don't know what Lightning or Cashu are.

If we look at how users engage with posts and follows/followers on platforms like Twitter, Facebook, etc., it becomes evident that traditional social media thrives on engagement farming. The more outrageous a post, the more likely it will get a reaction. We see a version of this on more visual social platforms like YouTube and TikTok that use carefully crafted thumbnail images to grab the user's attention to click the video. If you'd like to dive deep into the psychology and science behind social media engagement, let me know, and I'd be happy to follow up with another article.

In this user engagement model, a user is given the option to comment or like the original post, or share it among their followers to increase its signal. They receive no value from engaging with the content aside from the dopamine hit of the original experience or having their comment liked back by whatever influencer they provide value to. Ad revenue flows to the content creator. Clout flows to the content creator. Sales revenue from merch and content placement flows to the content creator. We call this a linear economy -- the idea that resources get created, used up, then thrown away. Users create content and farm as much engagement as possible, then the content is forgotten within a few hours as they move on to the next piece of content to be farmed.

What if there were a simple way to give value back to those who engage with your content? By implementing some value-for-value model -- a circular economy. Enter zaps.

Unlike traditional social media platforms, Nostr does not actively use algorithms to determine what content is popular, nor does it push content created for active user engagement to the top of a user's timeline. Yes, there are "trending" and "most zapped" timelines that users can choose to use as their default, but these use relatively straightforward engagement metrics to rank posts for these timelines.

That is not to say that we may not see clients actively seeking to refine timeline algorithms for specific metrics. Still, the beauty of having an open protocol with media that is controlled solely by its users is that users who begin to see their timeline gamed towards specific algorithms can choose to move to another client, and for those who are more tech-savvy, they can opt to run their own relays or create their own clients with personalized algorithms and web of trust scoring systems.

Zaps enable the means to create a new type of social media economy in which creators can earn for creating content and users can earn by actively engaging with it. Like and reposting content is relatively frictionless and costs nothing but a simple button tap. Zaps provide active engagement because they signal to your followers and those of the content creator that this post has genuine value, quite literally in the form of money—sats.

I have seen some comments on Nostr claiming that removing likes and reactions is for wealthy people who can afford to send zaps and that the majority of people in the US and around the world do not have the time or money to zap because they have better things to spend their money like feeding their families and paying their bills. While at face value, these may seem like valid arguments, they, unfortunately, represent the brainwashed, defeatist attitude that our current economic (and, by extension, social media) systems aim to instill in all of us to continue extracting value from our lives.

Imagine now, if those people dedicating their own time (time = money) to mine pity points on social media would instead spend that time with genuine value creation by posting content that is meaningful to cultural discussions. Imagine if, instead of complaining that their posts get no zaps and going on a tirade about how much of a victim they are, they would empower themselves to take control of their content and give value back to the world; where would that leave us? How much value could be created on a nascent platform such as Nostr, and how quickly could it overtake other platforms?

Other users argue about user experience and that additional friction (i.e., zaps) leads to lower engagement, as proven by decades of studies on user interaction. While the added friction may turn some users away, does that necessarily provide less value? I argue quite the opposite. You haven't made a few sats from zaps with your content? Can't afford to send some sats to a wallet for zapping? How about using the most excellent available resource and spending 10 seconds of your time to leave a comment? Likes and reactions are valueless transactions. Social media's real value derives from providing monetary compensation and actively engaging in a conversation with posts you find interesting or thought-provoking. Remember when humans thrived on conversation and discussion for entertainment instead of simply being an onlooker of someone else's life?

If you've made it this far, my only request is this: try only zapping and commenting as a method of engagement for two weeks. Sure, you may end up liking a post here and there, but be more mindful of how you interact with the world and break yourself from blind instinct. You'll thank me later.

@ 00033a93:774465e5

New key management on mostro with great privacy improvement. Read more here mostro keys management.

Mobile app with big steps ahead, not full order flow working but we are near, read more here

Mostro will be completely open source, built on top of Nostr, competitive ( anyone could run an instance ), nokyc, no mail or phone number or personal data.

Get ready!

originally posted at https://stacker.news/items/892994

@ 2e8970de:63345c7a

Air pollution tends to get worse before it gets better, but how can we accelerate this transition?

I’m lucky to have grown up with far cleaner air than my parents or grandparents did. In fact, air quality in the United Kingdom is now better than it was for several generations [...] For younger generations in many other countries, this is not the case. Those living in cities like Delhi, Dhaka, or Accra breathe in some of the most polluted air in their country’s history.

https://ourworldindata.org/cleanest-air-lessons

originally posted at https://stacker.news/items/895817

@ e047f82f:f7d05b0b

21 คำแนะนำสำหรับโครงการบิตคอยน์จากประเทศอินโดนีเซีย (Bitcoin House Bali)

เริ่มต้น!! 1. Just start - แค่เริ่มต้น ทุกการเดินทางในโลกของบิทคอยน์เริ่มต้นด้วยก้าวแรก การหาจุดยืนของคุณในชุมชนบิทคอยน์อาจรู้สึกน่าหวั่นใจ แต่ไม่มีข้อมูลเชิงลึกใดๆ ต่อไปนี้จะสำคัญถ้าคุณไม่ลงมือทำ ขั้นตอนสำคัญและง่ายที่สุดคือการเริ่มต้นไม่ว่าจะเป็นการเข้าร่วมโครงการบิทคอยน์หรือสร้างโครงการของคุณเอง สิ่งสำคัญคือการเริ่มต้น

1. Make 'em curious - ทำให้พวกเขาอยากรู้
   ไม่ใช่เรื่องการสอนทุกอย่างหรืออธิบายข้อเท็จจริงทั้งหมด สิ่งที่สำคัญมากกว่านั้นคือการทำให้ผู้คนอยากรู้ ดึงดูดพวกเขาโดยการแบ่งปันแง่มุมที่น่าสนใจ ถามคำถามที่กระตุ้นความคิด และทำเป็นตัวอย่าง

2. Don't burn out - อย่าเพิ่งหมดไฟ พูดตามตรง ในฤดูร้อนปี 2024 เราเกือบจะปิด Bitcoin House และหยุดงานทั้งหมด เรารู้ว่าหนทางนี้มันยากลำบาก ดังนั้นโปรด "อย่าเพิ่งหมดไฟ" บทเรียนนี้มาจาก Dusan (AmityAge) ผู้ดูแล Bitcoin House ใน Roatan และสอนบทเรียนเกี่ยวกับเรื่องทั้งทางการเงินและจิตใจ

3. นี่คือ 4 พื้นฐานที่จะช่วยให้คุณเริ่มต้นและรักษาโครงการของคุณโดยไม่หมดไฟ
4. เริ่มต้นง่ายๆ และไม่แพง
5. เขียนโครงการบน Geyser.fund
6. สมัครขอรับทุน (เช่น OpenSats, Human Rights Foundation หรือ Block)

7. สร้างรายได้จากโครงการของคุณ (เช่น การขายสินค้า การเรียกเก็บเงินสำหรับการให้ความรู้ส่วนตัวแบบ 1:1) **จำไว้ว่า จังหวะและการรักษาความสม่ำเสมอทำให้งานยังเดินต่อไปได้  - ความยั่งยืนเป็นกุญแจสำคัญ!!!

8. Do good & talk about it - ทำอย่างดีและพูดถึงมัน
   การแบ่งปันความพยายามของคุณ คุณสามารถสร้างความตระหนัก ดึงดูดการบริจาค ได้รับเงินทุน และสร้างการเชื่อมต่อที่มีคุณค่า แม้ว่าการนำเสนอตัวเอง ไม่ว่าจะเป็นบนโซเชียลมีเดีย การสัมภาษณ์ หรือในพอดแคสต์ อาจรู้สึกน่ากลัวในตอนแรก แต่มันก็คุ้มค่า การพูดอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับภารกิจของคุณไม่เพียงแต่สร้างความไว้วางใจและความน่าเชื่อถือ แต่ยังช่วยทำให้มีการสนับสนุนชุมชนเพิ่มขึ้นในส่วนอื่นๆ รอบตัวคุณ

9. Be like Tarzan - เป็นเหมือนทาร์ซาน ถ้าคุณต้องการไปจากจุด A ถึง B โดยส่วนใหญ่เส้นทางของคุณจะไม่เป็นเส้นตรง จงฉวยโอกาส แกว่งจากเถาวัลย์หนึ่งไปอีกเถาวัลย์หนึ่ง คว้าโอกาสที่เข้ามา การใช้ชีวิตแบบนั้นสนุกกว่ามากและคุณจะได้รับประสบการณ์มากมายระหว่างทาง

คุณทำได้! 6. Recalibrate every month - ปรับปรุงใหม่ทุกเดือน อย่าวิ่งไปมาเหมือนไก่ไม่มีหัว ในทีมของเรา มักถูกเบี่ยงเบนความสนใจ สูญเสียจุดยืน และทำงานที่ไม่ได้พาไปใกล้เป้าหมายที่ตั้งไว้ ดังนั้นเราจึงแนะนำการประชุมรายเดือน เพื่อทบทวนความสำเร็จ เป้าหมาย บทเรียนที่ได้รับ และการปรับเปลี่ยนที่จำเป็น เริ่มต้นแต่ละเดือนด้วยเป้าหมายที่ชัดเจน คงความสอดคล้องและทำงานให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อมุ่งสู่เป้าหมาย

1. Teach the kids, reach the parents - สอนเด็ก เข้าถึงพ่อแม่ เราเริ่มจัดเวิร์คช็อปสำหรับเด็กและรู้สึกเหมือนเป็นการโกง เด็กๆ ชอบมันมาก แต่สิ่งที่น่าประหลาดใจคือพ่อแม่ของพวกเขา เมื่อพวกเขามาส่งหรือมารับลูก พวกเขาเกิดความอยากรู้และต้องการเรียนรู้เพิ่มเติม มักจะกลับมาที่ Bitcoin House ของเราด้วยตัวเอง (และมันสนุกมากที่มี “ลูกสมุนอาชญากร” ที่อยากรู้อยากเห็นอยู่รอบตัวคุณ)

2. Let them learn hands-on ให้พวกเขาเรียนรู้แบบลงมือทำ การเรียนรู้จะมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อเป็นประสบการณ์ ผู้คนเรียนรู้ได้เร็วขึ้นเมื่อพวกเขาสามารถลอง สัมผัส และเห็นสิ่งที่พวกเขากำลังเรียนรู้ ดังนั้นคำแนะนำของเรา : พิมพ์สื่อ และนำเครื่องมือทางกายภาพมา เช่น ฮาร์ดแวร์วอลเล็ต โหนด หรือแม้แต่เครื่องขุด

สำหรับการพบปะ เราพบว่าการให้ความรู้ได้ผลดีที่สุด เริ่มต้นด้วยการนำเสนอสั้นๆ หรือแบบฝึกหัดแบบลงมือทำเพื่อเจาะลึกสิ่งใหม่ๆ เกี่ยวกับบิทคอยน์ จากนั้นตามด้วยการพบปะอย่างไม่เป็นทางการ

1. Snag freebies at conferences - คว้าของฟรีในงานประชุม ข่าวดี: คุณไม่จำเป็นต้องซื้อทุกสิ่งที่เรากล่าวถึงใน ข้อ 8 บริษัทบิทคอยน์ชอบสนับสนุนการศึกษา ดังนั้นแค่ไปงานประชุมและคว้าของฟรี! ขอขอบคุณอย่างมากสำหรับ Hodlshop, Blockstream, StampSeed, Konsensus Network และบริษัทบิทคอยน์อื่นๆ อีกมากมาย—ที่ BTC Prague เราได้รับกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์มือสอง แผ่นเหล็ก และหนังสือเพียงแค่ร้องขอหรือสอบถาม

2. Create a home - สร้างบ้าน
   การมีพื้นที่ทางกายภาพไว้คอยต้อนรับเพิ่มคุณค่าให้ชุมชนอย่างมาก เป็นพื้นที่ปลอดภัยในการเรียนรู้ ถามคำถาม ทำผิดพลาด และเชื่อมต่อกับเพื่อน Bitcoin House ของเรามีสีสัน เต็มไปด้วยสิ่งที่ต้องค้นหา และบรรจุอุปกรณ์ที่สนุกสนาน (เช่น Bitcoiner Parking, Bitcoin Swing, FEDIminton court ฯลฯ) เราเริ่มทักทายแขกด้วยคำว่า "ยินดีต้อนรับสู่บ้าน" เพื่อให้พวกเขารู้สึกดีตั้งแต่เริ่มต้น

เปลี่ยนอุปสรรคให้เป็นโอกาส 11. Push the limits ... but don't die as a martyr - ผลักดันขีดจำกัด ... แต่อย่าตายเหมือนผู้กล้า
โดยเฉพาะถ้าคุณอยู่ในประเทศเผด็จการที่บิทคอยน์ถูกแบน ผลักดันต่อไปเพื่อปรับปรุงชีวิตของผู้คนรอบตัวคุณ แต่ให้รู้ว่าเส้นแบ่งอยู่ที่ไหน มันเกี่ยวกับการสร้างผลกระทบโดยไม่ต้องเสียสละตัวเองในการทำงาน

1. It might get worse before it's getting better ... be prepared - อาจจะแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น ... เตรียมตัว เราค่อนข้างอ่อนประสบการณ์ในตอนแรก อาจจะแย่ก่อนที่จะดีขึ้นและนั่นไม่เป็นไร เราไม่สามารถคาดหวังให้การยอมรับบิทคอยน์เกิดขึ้นอย่างราบรื่น บางครั้งเรื่องก็ไม่เป็นไปตามแผน โดยเฉพาะถ้าคุณผลักดันขีดจำกัด จะมีการต่อต้านและพยายามข่มขู่ เตรียมพร้อมสำหรับสิ่งที่แย่ที่สุด มีแผนฉุกเฉินบางอย่าง นั่นหมายถึง: รู้ว่าจะโทรหาใคร รู้ว่าควรพูดอะไรและไม่ควรพูดอะไร ดูแลความเป็นส่วนตัวของคุณ เก็บบิทคอยน์ของคุณไว้อย่างปลอดภัย

2. Combine Bitcoin with the local culture - ผสมผสานบิทคอยน์กับวัฒนธรรมท้องถิ่น
   แทนที่จะบอกว่าบิทคอยน์เป็นสิ่งที่ใหม่โดยสิ้นเชิง ให้หาความคล้ายคลึงกันระหว่างวัฒนธรรมท้องถิ่น ความเชื่อ ค่านิยม และประเพณี จากนั้นมันจะง่ายขึ้นมากสำหรับผู้คนที่จะรู้สึกเชื่อมโยงและเปิดรับบิทคอยน์มากขึ้น

3. MFB is f*cking awesome - MFB (My First Bitcoin) เจ๋งมาก เราสงสัยมากเกี่ยวกับ My First Bitcoin เราหาเหตุผลนับไม่ถ้วนว่ามันจะไม่ได้ผล โดยไม่เคยลอง นั่นคือความผิดพลาดครั้งใหญ่ เรารู้สึกทึ่งกับผลที่เกิดขึ้น ทุกสัปดาห์ เราเห็นผู้คนเปลี่ยนแปลงและนำชีวิตของพวกเขาไปในทิศทางใหม่ โปรแกรมนี้สนุก และนักเรียนอยากรู้อยากเห็นมาก หลังการสอบ หลายคนต้องการมีส่วนร่วมในบิทคอยน์ บางคนถึงขั้นกลายเป็นอาสาสมัครหรือครูเอง ถ้าคุณยังไม่ได้สอนคลาสนี้ ลองทำให้มันเกิดขึ้น!

4. Find your Ikigai in the project - หา Ikigai ของคุณ ลองทำสิ่งต่างๆ เพื่อหาจุดที่เหมาะสมของคุณในบิทคอยน์ เราทุกคนอยู่ที่นี่เพื่อจุดประสงค์บางอย่าง ทำในสิ่งที่คุณรักและสิ่งที่ทำให้คุณมีความสุขเพื่อรักษาแรงจูงใจในระยะยาว ในทีมของเรา Dimas พบ ikigai ของเขาในการสอน ในขณะที่ Keypleb มีความหลงใหลอย่างมากในด้านเทคนิคของบิทคอยน์ Diana ชอบความคิดสร้างสรรค์ สร้างเนื้อหา และดูแลการสื่อสาร ในขณะที่ Marius ชอบ orange-pilling ผู้คนและนำร้านค้ามาเข้าร่วม การรู้ความหลงใหลและจุดแข็งของแต่ละคนช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของโครงการโดยรวม

ปรับปรุงต่อไป 16. Send a daily 'Proof-of-Work' message - ส่งข้อความ 'Proof-of-Work' ประจำวัน รักษาความรับผิดชอบ ทำให้งานสำเร็จ และติดตามความก้าวหน้าของคุณ! เรื่องราวมากมายสามารถเกิดขึ้นได้ในวันเดียว และนิสัยนี้ช่วยให้คุณอยู่ในเส้นทางและเห็นผลลัพธ์จริง เมื่อเราเริ่มทำสิ่งนี้ ผลงานอาจจะเพิ่มเป็นสองเท่า นอกจากนี้ มันเป็นแรงจูงใจที่จะเห็น PoW ของคนอื่นและความก้าวหน้าโดยรวมของทีมทั้งหมดในเพียงวันเดียว

1. Put your money where your mouth is - ทำในสิ่งที่คุณพูด ถ้าคุณเชื่อมั่นในภารกิจและโครงการของคุณ เริ่มต้นด้วยเงินของคุณเอง เราใช้เงินส่วนตัวจำนวนมากในตอนแรกเพื่อให้การศึกษาฟรี สร้าง Bitcoin house และจัดการพบปะและเวิร์คช็อปทั้งหมด สิ่งนี้แสดงให้คนอื่นเห็นว่าเราจริงจังกับเรื่องนี้มากแค่ไหน

2. If you have the courage to speak it out, it will happen - ถ้าคุณมีความกล้าที่จะพูดออกไป มันจะเกิดขึ้น!! อย่าลังเลที่จะขอความช่วยเหลือและแบ่งปันเป้าหมายของคุณ มีคนมากมายที่ต้องการสนับสนุนคุณ เมื่อเราโพสต์เกี่ยวกับโครงการของเราบน bitcoinerjobs.com เราประหลาดใจกับจำนวนอาสาสมัครที่เข้าร่วมกับเรา เรายังติดต่อกับชุมชน โดยบอกว่าเราอยากจะเปิดโหนดเต็มรูปแบบที่บ้าน และเพียงสองเดือนต่อมา สมาชิกคนหนึ่งก็บริจาคโหนดบิทคอยน์ที่ตั้งค่าเสร็จแล้ว ถ้าคุณต้องการเป็นผู้พูด ให้สมัคร พูดเป้าหมายของคุณออกมา มันมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากกว่าที่คุณคิด!

3. If you stand for nothing, you fall for anything - ถ้าคุณไม่มีจุดยืน คุณจะล้มเหลว
   ที่ทางเข้า Bitcoin House ของเรา มีป้ายไม้ขนาดใหญ่ที่เขียนว่า "No Shoes, No Shitcoins” ผู้คนชื่นชมในคุณค่าและจุดยืนที่ชัดเจนของเรา ซึ่งทำให้พวกเขากลับมาอีก และยังพาเพื่อนและครอบครัวมาด้วย สื่อสารคุณค่าของคุณอย่างชัดเจนเสมอ อย่าประนีประนอมและอย่าขายตัวเอง อย่าส่งเสริมสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับหลักการของคุณ แม้ยามที่ขัดสน

เราเป็นครอบครัวเดียวกัน 20. We're all Satoshi Hal Finney - เราทุกคนคือ Satoshi Hal Finney บิทคอยน์เนอร์ชอบพูดว่า "เราทุกคนคือซาโตชิ" แต่จริงๆ แล้ว เราเป็นเหมือน Hal Finney มากกว่า เราเป็นผู้ใช้รายแรกๆ สร้างแรงผลักดันและสร้างการเคลื่อนไหว เราเหมือนกับคนที่สองในวิดีโอนี้ คนที่กล้าพอที่จะเข้าร่วมและทำให้สิ่งต่างๆ เริ่มต้น การยืนขึ้นและ “ร่ายรำ” ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป มันอาจไม่สบายและบางครั้งผู้คนคิดว่าเราบ้า เมื่อเราเริ่มการ Meetup ไม่มีใครมา ทีละเล็กทีละน้อย มีคนเข้าร่วมมากขึ้น และตอนนี้ ทุกเดือนมันเป็นงานปาร์ตี้ที่เติบโตขึ้น ทำต่อไป มันคุ้มค่า!

1. Have fun & trust the process - สนุกและเชื่อมั่นในกระบวนการ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการสนุกและเชื่อมั่นในกระบวนการเสมอ เป็นเรื่องที่น่าทึ่งที่ได้เห็นคนมากมายจากหลากหลายประเทศทำงานร่วมกันเกี่ยวกับบิทคอยน์และปรับปรุงโลก มาใช้ชีวิต สนุกกับชีวิต และสนุกสนานในขณะที่เราทำสิ่งเหล่านี้ คุณกำลังทำได้ดีมาก!

โบนัส: Plebs together strong - สามัคคีคือพลัง
เข้าร่วมชุมชน เครือข่าย และโปรแกรมเช่น My First Bitcoin, Plan B Network, Federation of Circular Economies, Fedi, Bitcoin Beach, Bitcoin For Fairness และอื่นๆ อีกมากมาย เราแข็งแกร่งขึ้นเมื่ออยู่ด้วยกัน และมีสิ่งมากมายที่เราสามารถเรียนรู้จากกันและกัน

Thank you :

@ dc4cd086:cee77c06

Have you ever wanted to learn from lengthy educational videos but found it challenging to navigate through hours of content? Our new tool addresses this problem by transforming long-form video lectures into easily digestible, searchable content.

Key Features:

Video Processing:

• Automatically downloads YouTube videos, transcripts, and chapter information
• Splits transcripts into sections based on video chapters

Content Summarization:

• Utilizes language models to transform spoken content into clear, readable text
• Formats output in AsciiDoc for improved readability and navigation
• Highlights key terms and concepts with [[term]] notation for potential cross-referencing

Diagram Extraction:

• Analyzes video entropy to identify static diagram/slide sections
• Provides a user-friendly GUI for manual selection of relevant time ranges
• Allows users to pick representative frames from selected ranges

Going Forward:

Currently undergoing a rewrite to improve organization and functionality, but you are welcome to try the current version, though it might not work on every machine. Will support multiple open and closed language models for user choice Free and open-source, allowing for personal customization and integration with various knowledge bases. Just because we might not have it on our official Alexandria knowledge base, you are still welcome to use it on you own personal or community knowledge bases! We want to help find connections between ideas that exist across relays, allowing individuals and groups to mix and match knowledge bases between each other, allowing for any degree of openness you care.

While designed with #Alexandria users in mind, it's available for anyone to use and adapt to their own learning needs.

Screenshots

Frame Selection

This is a screenshot of the frame selection interface. You'll see a signal that represents frame entropy over time. The vertical lines indicate the start and end of a chapter. Within these chapters you can select the frames by clicking and dragging the mouse over the desired range where you think diagram is in that chapter. At the bottom is an option that tells the program to select a specific number of frames from that selection.

Diagram Extraction

This is a screenshot of the diagram extraction interface. For every selection you've made, there will be a set of frames that you can choose from. You can select and deselect as many frames as you'd like to save.

Links

• repo: https://github.com/limina1/video_article_converter
• Nostr Apps 101: https://www.youtube.com/watch?v=Flxa_jkErqE

Output

And now, we have a demonstration of the final result of this tool, with some quick cleaning up. The video we will be using this tool on is titled Nostr Apps 101 by nostr:npub1nxy4qpqnld6kmpphjykvx2lqwvxmuxluddwjamm4nc29ds3elyzsm5avr7 during Nostrasia. The following thread is an analog to the modular articles we are constructing for Alexandria, and I hope it conveys the functionality we want to create in the knowledge space. Note, this tool is the first step! You could use a different prompt that is most appropriate for the specific context of the transcript you are working with, but you can also manually clean up any discrepancies that don't portray the video accurately. You can now view the article on #Alexandria https://next-alexandria.gitcitadel.eu/publication?d=nostr-apps-101

Initially published as chained kind 1's nostr:nevent1qvzqqqqqqypzp5r5hd579v2sszvvzfel677c8dxgxm3skl773sujlsuft64c44ncqy2hwumn8ghj7un9d3shjtnyv9kh2uewd9hj7qgwwaehxw309ahx7uewd3hkctcpzemhxue69uhhyetvv9ujumt0wd68ytnsw43z7qghwaehxw309aex2mrp0yhxummnw3ezucnpdejz7qgewaehxw309aex2mrp0yh8xmn0wf6zuum0vd5kzmp0qqsxunmjy20mvlq37vnrcshkf6sdrtkfjtjz3anuetmcuv8jswhezgc7hglpn

Or view on Coracle https://coracle.social /nevent1qqsxunmjy20mvlq37vnrcshkf6sdrtkfjtjz3anuetmcuv8jswhezgcppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qgsdqa9md83tz5yqnrqjw07hhkpmfjpkuv9hlh5v8yhu8z274w9dv7qnnq0s3

@ 5579d5c0:db104ded

Like fats, carbohydrates and have been unfairly demonised.

Carbs aren’t inherently bad.

Their impact depends on seasonality, local availability, sunlight exposure, and movement.

Traditional cultures ate carbs, in alignment with their environment, and thrived.

Today, we eat them indiscriminately, and it’s wrecking metabolic health.

---

Carbs in traditional diet: Context matters

Different cultures have consumed varying amounts of carbohydrates for centuries, but what mattered wasn’t just how much they ate, it was when and how.

→ Pacific Islanders consumed fruit and tubers year round, but they lived in high UV environments, stayed highly active, and had robust metabolic flexibility.

→ Northern Europeans consumed grains and dairy, but only seasonally and locally,** adapting to long winters with lower carbohydrate intake.

→ Inuit tribes had little to no carbs. Their environment, long, dark winters with minimal plant foods, dictated a high-fat, animal-based diet for survival.

Regardless of macronutrient ratios, these cultures remained free from metabolic disease.

Why?

→ They ate whole, unprocessed food: Nothing refined, industrialised, or out of sync with their seasons.

→ Their lifestyle supported their diet: They moved constantly and had high sun exposure.

→ There was no year-round abundance: Food availability changed with the seasons, and so did their metabolism.

Traditional Pacific Islander diet full of fruit and tubers.

---

The problem? We’re eating for winter year round

Fast forward to the modern world.

In his book, 'Don’t Eat for Winter', Cian Foley tells us "We eat like it’s winter all year long, high-carb, high-fat, ultra-processed, and completely disconnected from nature’s cues."

This has lead us to a metabolic mismatch:

→ We eat high-carb diets but stay indoors under artificial light, disrupting our ability to process them efficiently.

→ We consume food that isn’t seasonal or local, removing natural metabolic cycles.

→ We pair carbs with inactivity, leading to insulin resistance, fat gain, and metabolic dysfunction.

Carbs aren’t the problem.

Eating them disconnected from seasonality, local availability, sunlight exposure, and movement is.

Homer Simpson eating highly processed carbs sitting under artificial light

---

Why does sunlight increases carbohydrate tolerance?

Sunlight improves insulin sensitivity, glucose metabolism, and mitochondrial efficiency, helping your body process carbs more effectively.

→ Activates the POMC-leptin-melanocortin pathway, that flip the switch in your body to burn fat more efficiently and respond better to insulin.

→ Releases Nitric oxide, which increases glucose uptake in muscles & reduces fat storage.

→ High UV exposure upregulates genes for glucose metabolism, making carbs easier to process in summer.

→ Mitochondrial efficiency improves with sunlight, allowing for better glucose usage and lower oxidative stress.

In short, if you get plenty of sunlight, your body can tolerate more carbohydrates (whole).

If you’re in a low-light environment e.g., winter, northern latitudes, or indoors all day, your tolerance decreases, and a lower-carb, higher-fat diet may be more suitable.

---

How to eat carbs in sync with your environment

→ Align carb intake with your sunlight exposure: If you’re in a high-UV environment, your body is primed to handle more carbohydrates. In darker seasons, focus more on protein and fat.

→ Eat seasonally and locally: Summer fruits in the summer, root vegetables in colder months. Let nature dictate your intake.

→ Pair carbs with movement: Don’t consume high-carb meals if you’re sedentary. Use movement to enhance glucose uptake and metabolic flexibility but not as a punishment.

It should be said, if you have metabolic syndrome issues cutting carbs can be useful tool until it has been fixed.

You will thrive when you're connected to nature, not fighting against it.

Carbs are not the enemy, modern environments are.

It’s not about eliminating carbs but eating them correctly, in sync with light, seasonality, and movement.

-Chris

---

DMs → always open for those who need help.

If you want to regain metabolic flexibility and stop storing excessive fat, I have a 10 week programme just for you. Let’s talk.

Book a free call here → https://calendly.com/hello-chrispatrick

Grab Cian Foleys book 'Don't Eat For Winter' → https://www.donteatforwinter.com/

@ dd664d5e:5633d319

I think this note from Chip (nostr:npub1qdjn8j4gwgmkj3k5un775nq6q3q7mguv5tvajstmkdsqdja2havq03fqm7) is one of those things that people with business management experience take a lot more seriously than most developers and influencers do.

I am painfully aware of the cost of systems administration, financial transaction management and recordkeeping, recruiting and personnel management, legal and compliance, requirements management, technical support, renting and managing physical spaces and infrastructure, negotiating with suppliers, customer service, etc. etc.

There's this idea, on Nostr, that sort of trickled in along with Bitcoin Twitter, that we would all just be isolated subsistance farmers and one-man-show podcasters with a gigantic server rack in the basement. But some of us are running real companies -- on and off Nostr, for-profit and non-profit -- and it often requires a lot of human labor.

The things we build aren't meant to be used by one person and his girlfriend and his dog. Yes, he can also run all these things, himself, but he no longer has to. Our existence gives him the choice: run these things or pay us to run them and spend your time doing something else, that you do better than we do.

These things are meant to be used by hundreds... thousands... eventually millions of people. The workflows, processes, infrastructure, and personnel need to be able to scale up-and-down, scale in-and-out, work smoothly with 5 people or 50 people. These are the sort of Nostr systems that wouldn't collapse when encountering a sudden influx or mass-escape. But these systems are much more complex and they take time to build and staff to run them. (And, no, AI can't replace them all. AI means that they now also have to integrate a bunch of AI into the system and maintain that, too.)

GitCitadel (nostr:npub1s3ht77dq4zqnya8vjun5jp3p44pr794ru36d0ltxu65chljw8xjqd975wz) is very automation-forward, but we still have to front the incredibly high cost of designing and building the automation, train people to interact with it (there are now over 20 people integrated into the workflow!), adjust it based upon their feedback, and we have to support the automation, once it's running.

This sort of streamlined machine is what people pay companies for, not code. That is why there's little business cost to open source.

Open-source is great, but...

nostr:nevent1qqsgqh2dedhagyd9k8yfk2lagswjl7y627k9fpnq4l436ccmlys0s3qprdmhxue69uhhg6r9vehhyetnwshxummnw3erztnrdakj7q3qqdjn8j4gwgmkj3k5un775nq6q3q7mguv5tvajstmkdsqdja2havqxpqqqqqqzdhnyjm

@ fd208ee8:0fd927c1

Beginning at the start

In my previous article, The Establishment, I answered the question: "How do we form a company?" I realize, now, that I was getting a bit ahead, of myself, as the precursor to a company is a team, and many people struggle to form teams. So, I will go back to the beginning, and then you can read both articles to the end, and then stop.

The Initiation

The first, and most-difficult step of team formation, is the initiation. We know that it must be the most-difficult, as it's the step that carries the highest potential reward, and it's the step that is tried-and-failed most often. (Some people, like Elon Musk or Donald Trump, are born Initiators with excellent follow-through, but this archetype is exceedingly thin on the ground because it requires you to be mildly autistic, have barely-throttled ADHD, and/or tend to megalomania, also popularly known as "toxic masculinity", "CEO personality", or "being a successful military officer".)

Someone needs to form a useful, attractive Vision and then motivate other people to help them achieve it. That sounds really easy, but it's actually brutally difficult because * You have to come up with an idea that is coherent, plausible, and inspiring. * You have to be able to communicate that idea to other people and make it appealing to them, by tying it into their own personal goals and desires. * You have to be able to hone and reformulate that idea, constantly, to correct it or to re-motivate the other team members. * You have to defend the idea against detractors, naysayers, and trolls, and you have to do it so vociferously, that it will erode your own popularity among those who disagree with you and open you to personal attacks. * You have to be able to focus on the idea, yourself, for a long stretch of time, and not allow yourself to get bored, lazy, or distracted.

So, just do and be all of those things, and then initiate the team, with the method I will name the Hatbock Method. It is so named because of the classic, German initiation ritual, in which an Initiator stands up, loudly defines their Vision and calls into a group "Wer hat Bock?" (roughly, "Who has the hunger/desire?") and whoever responds with "Ich hab Bock." (roughly, "Yes, I hunger for this.") is a part of the team.

Then the Initiator says, "Okay, everyone with the hunger, let's sit down together, and discuss this some more." (This "sitting" is literally called a "seating", or "Sitzung", which is the German word for "meeting".)

The Sitting

We now get to the second most difficult part of team formation: figuring out where to sit. Most teams get this wrong, repeatedly, and many teams dissolve or fracture under the difficulty of this momentous decision. You would think organizing yourselves online would make this easier ("Oh, we'll just meet online!"), but the number of places available for sitting online are limitless. You can talk your whole Vision into the ground, with laborous discussions and migrations between Chachi, OxChat, Telegram, SimpleX, Slack, Discord, WhatsApp, GitHub, Teams, Coracle, Matrix... you get the idea.

Try to keep in mind that the Vision is more important than the seating area, and go with the flow. Simply, find someplace and go there. Worry about it again, at a later date. Don't lose momentum. Sit down and start discussing the Vision, immediately.

Now, this next bit is very important:

Do not let anyone outside your team influence where you sit!

...unless they are providing your team with some good, service, or income, that makes choosing their preferred location the superior choice.

This is the German Stammtisch principle, where a host encourages you to come sit down, regularly, in some particular place, because your sitting there provides them with some benefit: they can overhear your conversations, get you to test out their seating area, sell you refreshments, etc. Your choice of seating, in other words, is a valuable good, and you should only "sell" it to someone who rewards you in measure. They have to reward you because their preferred seating area wasn't your immediate and obvious choice, so there was probably something unappealing or uncertain about the seating area.

Plan it in

Once you've sat down, and finished your rough draft of the Vision, you need to figure out when to sit. This is the third most-difficult part of team formation. (Yes, don't worry, it gets easier as it goes along.)

The most popular plan is the Wirsehenuns Plan (roughly, "We'll see each other, around.") This can work quite well, if you just want to have a loose collaboration, that calls itself together in an ad hoc fashion, when a team member feels the need. Also known as "@ me, bros".

It's not a great plan for more intensive collaboration, as that tends to need a certain amount of velocity, to actually happen, as the speed of movement has a centrifugal effect on the tasks. Team momentum, in other words, creates a sort of gravity, that keeps the team together as a unit. So, for deeper teamwork, I would recommend the Stammtisch variant: name a place and date/time, when you will next meet. Preferably, on a rotating schedule: daily, weekly, last Thursday of the month, etc.

And then meet there and then. And discuss amongst yourselves. Set clear, short-term tasks (and assign them to particular people!), medium-term strategies, and longer-term goals. Write everything down. Anything not written down, is a suggestion, not an assigned task.

If you find your Stammtisch becoming increasingly rewarding and productive, and your goals start moving closer and closer into sight, then you might want to formalize your team structure further, as a company.

@ 42342239:1d80db24

Quis custodiet ipsos custodes?

-- Juvenal (Who will watch the watchmen?)

In mid-July, numerous media outlets reported on the assassination attempt on Donald Trump. FBI Director Christopher Wray stated later that same month that what hit the former president Trump was a bullet. A few days later, it was reported from various sources that search engines no longer acknowledged that an assassination attempt on ex-President Trump had taken place. When users used automatic completion in Google and Bing (91% respectively 4% market share), these search engines only suggested earlier presidents such as Harry Truman and Theodore Roosevelt, along with Russian President Vladimir Putin as people who could have been subjected to assassination attempts.

The reports were comprehensive enough for the Republican district attorney of Missouri to say that he would investigate matter. The senator from Kansas - also a Republican - planned to make an official request to Google. Google has responded through a spokesman to the New York Post that the company had not "manually changed" search results, but its system includes "protection" against search results "connected to political violence."

A similar phenomenon occurred during the 2016 presidential election. At the time, reports emerged of Google, unlike other less widely used search engines, rarely or never suggesting negative search results for Hillary Clinton. The company however provided negative search results for then-candidate Trump. Then, as today, the company denied deliberately favouring any specific political candidate.

These occurrences led to research on how such search suggestions can influence public opinion and voting preferences. For example, the impact of simply removing negative search suggestions has been investigated. A study published in June 2024 reports that such search results can dramatically affect undecided voters. Reducing negative search suggestions can turn a 50/50 split into a 90/10 split in favour of the candidate for whom negative search suggestions were suppressed. The researchers concluded that search suggestions can have "a dramatic impact," that this can "shift a large number of votes" and do so without leaving "any trace for authorities to follow." How search engines operate should therefore be considered of great importance by anyone who claims to take democracy seriously. And this regardless of one's political sympathies.

A well-known thought experiment in philosophy asks: "If a tree falls in the forest and no one hears it, does it make a sound?" Translated to today's media landscape: If an assassination attempt took place on a former president, but search engines don't want to acknowledge it, did it really happen?

@ 2063cd79:57bd1320

DISCLAIMER: Dies ist ein Re-Post eines Artikels, der ursprünglich im Juli 2023 erschienen ist. Die beschriebenen Sachverhalte sind teilweise überholt oder nie eingetroffen. Allerdings räumt der Autor ein, retrospektiv die damalige Sachlage recht treffend eingeordnet zu haben und Vorhersagen recht treffsicher gemacht zu haben.

---

Anfang Juni 2023 gaben die Nachrichtenportale bekannt, dass BlackRock, der weltweit größte Vermögensverwalter, über seine iShares-Einheit einen Antrag auf einen börsengehandelten Bitcoin-Fonds eingereicht hat. Dieser Schritt des 10-Billionen-Dollar-Vermögensverwalters löste in der Bitcoin-Community auf der einen Seite große Freude und auf der anderen Seite große Besorgnis aus, weil viele einerseits das Potenzial für einen massiven Zufluss von Investitionen aus dem institutionellen Bereich sehen, während Kritiker das Risiko aufzeigen, die eine solche Produktstruktur für Bitcoin mit sich bringen könnte.

Anfangs wurde viel auch darüber diskutiert, ob es sich bei dem Produkt tatsächlich um einen ETF handeln würde - wie in vielen Artikeln beschrieben - , da das Produkt im Antrag selbst nicht als solches bezeichnet wird. Aber im Endeffekt ist klar, dass es sich um ein Finanzprodukt handelt, das alle formalen Eigenschaften eines ETF besitzt. Also, was genau ist ein ETF und wie funktioniert so ein Produkt?

ETF? Eidgenössisches Turnfest, was?

ETFs sind eine Sorte von Anlagewertpapieren, die einen bestimmten Index, Sektor, Rohstoff oder andere Vermögenswerte nachbilden. ETFs können an der Börse auf die gleiche Weise gekauft oder verkauft werden wie normale Aktien. Daher schwanken ETF-Anteilspreise den ganzen Tag, wenn der ETF gekauft und verkauft wird, was bedeutet, dass eine Arbitrage zwischen dem ETF und dem zugrunde liegenden Vermögenswert (z.B. Bitcoin) möglich ist.

ETFs werden als börsengehandelte (Exchange-Traded) Fonds bezeichnet, weil sie genau wie Aktien an einer Börse gehandelt werden. Die meisten ETFs sind so strukturiert, dass sie, ähnlich wie traditionelle Investmentfonds, mehrere zugrunde liegende Vermögenswerte halten und nicht nur einen, wie es bei einer Aktie der Fall ist. Da ETFs aus mehreren Vermögenswerten bestehen können, werden sie oft als beliebtes Mittel zur Diversifizierung des Portfolios genutzt. Auf der anderen Seite eröffnen ETFs Anlegern auch die Möglichkeit in einen Rohstoff zu investieren, ohne diesen physisch erwerben zu müssen. Anstatt sich Gold in den Tresor zu legen, kann man in seinem Portfolio also z.B. den GLD ETF kaufen, der den aktuellen Preis von Gold nachbildet. Ausser in Deutschland, da geht das nicht, denn da ein Gold-ETF, der nur einen Vermögenswert abbildet, naturgemäß nicht diversifiziert ist, ist er gemäß deutschem Gesetz nicht zugelassen, da Fonds zur Diversifikation verpflichtet sind.

ETFs haben den Vorteil, dass sie kostengünstig sind (wenn man z.B. den kompletten DAX abbilden möchte, reicht ein ETF, welcher genau das tut, anstatt verschiedene Gewichtungen von 40 verschiedenen Unternehmen zu kaufen - das spart Zeit und vor allem Gebühren), dass sie Produkte abbilden, die ein Käufer unter normalen Umständen nicht erlaubt wäre zu kaufen (z.B. darf nicht jeder Anleger in Bitcoin investieren, weil sonst Lizenzen nötig wären) und sie haben den Vorteil, dass sie über den gleichen Broker oder Service gehandelt werden können, wie andere Wertpapier-Investitionen. Der letzte Punkt ist natürlich wichtig für Neueinsteiger, da sie keine zusätzlichen Kosten haben, wenn sie ihr Wertpapierdepot nutzen können und zusätzlich bietet dieser Korridor für viele traditionelle und konservative Anleger ein gewisses Gefühl von Schutz. Diese ganze cRyPto-Welt mit ihren Plattformen, Exchanges, Casinos und Teppichhändlern ist im besten Fall schwer durchsichtig und im schlimmsten Fall mutet sie kriminell an. Doch wenn ich mir "Bitcoin" über mein Depot bei Charles Schwab, der Sparkasse, oder Flatex kaufen kann, fühlt sich das natürlich legitim und sicherer an.

Der Finanzdienstleister muss den zugrundeliegenden Vermögenswert dabei vollumfänglich besitzen, mit dem grossen ABER, dass der Vermögenswert auch verliehen werden kann. Warum das ein Problem sein könnte, besprechen wir später.

Ähnlich wie ein Gold ETF bietet ein Bitcoin ETF Anlegern also die Möglichkeit mit Bitcoin zu handeln, in Bitcoin anzulegen und Bitcoin auszuprobieren, ohne Bitcoin tatsächlich zu kaufen. Ob das gut oder schlecht ist, besprechen wir auch später.

ETF Wasserfall

Nachdem die Nachricht über BlackRocks Antrag publik wurde, kamen auch etliche andere Finanzdienstleister hervor und stellten (neue) Anträge.WisdomTree hatten bereits zuvor schon einige Anläufe gebraucht, um ihre Anträge für Bitcoin-Spot-ETFs bei der SEC einzureichen und unterhalten schon ähnliche Produkte in anderen Ländern. Aber auch Fidelity, Invesco, Valkyrie oder ARK zogen unter anderem nach und stellten neue Anträge, natürlich nicht, ohne sich bei der Formulierung dieser eine Scheibe bei BlackRock abzuschneiden.

Die SEC hatte zuvor jegliche Anträge auf Bitcoin-Spot-ETFs abgelehnt, hingegen andere Bitcoin-verbundene Produkte, die gehebelte (BITX) und ungehebelte Bitcoin-Futures-Kontrakte (BITO) nachbilden, zugelassen. Auch gibt es eine handvoll ETFs, die börsennotierte Mining-Unternehmen bündeln, oder anderweitige Verbindung zum Bitcoin-Ökosystem suchen, indem sie Anteile von Unternehmen bündeln, die im weitesten Sinne mit Bitcoin in Berührung kommen (z.B. MSTR oder SQ). Eine Genehmigung eines Antrags auf Bitcoin-Spot-ETF hat es also bis heute durch die SEC noch nicht gegeben.

Der Standpunkt der SEC

Wie ich schon in einem ➡️ früheren Artikel beschrieben habe, ist der Standpunkt der SEC nur teilweise nachvollziehbar.

Die offizielle Begründung der SEC sind Bedenken in Bezug auf Marktmanipulation, Betrug, Liquidität und Transparenz. Die hauptauschlaggebenden Argumente sind mangelnde Preiserkennung durch hohe Volatilität, wiederum erzeugt durch einige unbekannte große Accounts und die steigende Zahl der Derivate-Produkte rund um Bitcoin, sowie die vielen unregulierten Börsen. Besonders letztere würde die SEC gerne unter ihre Kontrolle bringen. Das bedeutet bis Coinbase, Gemini, Kraken (oder andere große US Börsen) sich nicht bei der SEC registrieren und sich der SEC Regulierung unterwerfen, ist es unwahrscheinlich, dass die SEC einen Spot-ETF genehmigen wird. Dieses Argument ist schwer haltbar, da große Börsen wie Binance, FTX, oder BitMart nicht in den USA registriert sind, und kombiniert ein Vielfaches der in den USA beheimateten Börsen an Handelsvolumen umsetzen.

“[T]here’s a lot of work to be done to really protect the investing public.” - Gary Gensler, SEC Chair

Vorgeschoben wird also bei alledem immer der Schutz der Anleger. Ob dies eine schlüssige Argumentation ist, darf man ruhig in Frage stellen. Denn ein Bitcoin-Spot-ETF würde vielen Anlegern erlauben Bitcoin in ihr Portfolio aufzunehmen, ohne größeren Spekulationen ausgesetzt zu sein, wie das jetzt mit schon zugelassenen Produkten der Fall ist.

Darüber hinaus hat die SEC vielerorts erwähnt, dass sie bestrebt sind, mit Unternehmen aus der Branche einen regulatorisch klaren Weg zu finden, damit Unternehmen ihre Tätigkeiten im Sinne der SEC auszuüben. Das bezieht sich meist auf die Börsen, die nach eigenen Angaben seit Jahren versuchen, einen rechtlichen Rahmen zu schaffen, der ihnen Planungs- und Rechtssicherheit bietet. Dieser Punkt ist später nochmal wichtig. Das Problem hierbei besteht in der Natur dieser Unternehmen. Denn fast ausnahmslos sind alle betroffenen Unternehmen (wie z.B. Coinbase, Kraken, Binance, etc.) keine Bitcoin-Unternehmen, sondern Digital Assets-Unternehmen, die eben auch den Handel mit Shitcoins, Stablecoins und auf diesen Assets basierende Derivate erlauben (und vor allem wollen).

Jetzt wissen wir also, was ein ETF ist. Aber wie schaut der von BlackRock (und damit auch der anderen Finanzdienstleister) vorgeschlagene Bitcoin-Spot-ETF im Detail aus?

Bitcoin ETF

Das von BlackRock vorgeschlagene Produkt, und damit auch die der anderen - wie wir wissen, haben die anderen Anbieter ihre Anträge nachgebessert und dem von BlackRock weitestgehend angepasst - soll das Grantor-Trust-Modell übernehmen und seine Struktur dem von Gold-Investment-Trusts nachempfinden. Das bedeutet, dass der Besitz von Anteilen am Bitcoin-ETF für steuerliche Zwecke dem Besitz des zugrunde liegenden Vermögenswerts gleichkommt. Des Weiteren ist eine Rücknahmefunktion in Form von Sachleistungen vorgesehen. Das bedeutet vereinfacht, dass Anleger ihre Anteile auch direkt in Bitcoin umwandeln können. Anders als bei z.B. GBTC (➡️ #5 // Block 742956 // GBTC, ETF & SEC), müssen Anteile nicht erst verkauft werden, um mit den (potentiellen) Profiten bitcoins zu kaufen. Denn der Verkauf von Anteilen an GBTC (oder ähnlichen Modellen) führt nämlich ein steuerpflichtiges Ereignis herbei, wohingegen eine Umwandlung im BlackRock Modell steuerfrei zu vollziehen ist.

Aber, und dies ist ein großes ABER, kommen nur autorisierte Kunden von BlackRock in den Genuss dieser Sachrücknahmen (Umwandlungen). D.h., im Wesentlichen können nur große Investmentfirmen mit guter Reputation Anteile in Bitcoin umtauschen, alltägliche Anleger (Depot bei Charles Schwab, der Sparkasse, oder Flatex) hingegen sind nicht in der Lage diesen tollen Steuertrick anzuwenden. Die erzeugt einen Vorhang vorgespielter Transparenz ("natürlich können alle Anteile direkt in 'physische' bitcoins getauscht werden"), wohingegen ein Großteil der zugrundeliegenden bitcoins nicht wirklich eingefordert werden wird.

Es sind sich alle einig, dass ein Bitcoin-Spot-ETF ein Winner-takes-all-market ist. Das heisst, der Anbieter, dessen Antrag als erstes von der SEC genehmigt wird, wird uber kurz oder lang den Markt fuer Bitcoin-ETFs fuer sich entscheiden, bzw. beherrschen.

SEC vs. Binance

Kurz bevor BlackRock ihren Antrag auf einen Bitcoin-Spot-ETF einreichten und damit die SEC in die Schlagzeilen der Finanz- und Bitcoin Welt geriet, machte die SEC in der Bitcoin- und Digital Assets-Welt schon von sich hören, als sie kurz hintereinander gegen Binance und Coinbase Anklage erhob.

https://www.sec.gov/news/press-release/2023-101

Binance ist die zurzeit größte Börse für Digitale Assets der Welt. Binance bietet jedoch nicht nur den Handel mit Krypto-Werten, sondern auch eine Reihe von gehebelten Produkten, eigener Coins und Tokens, usw. an (Shitcoin-Casino).

“Through thirteen charges, we allege that Zhao and Binance entities engaged in an extensive web of deception, conflicts of interest, lack of disclosure, and calculated evasion of the law.” - Gary Gensler, Chairman, SEC

Vor allem ist Binance kein in den USA registriertes Unternehmen. Lediglich ein Schwesterunternehmen, Binance.us, ist offiziell in den USA registriert und hat offiziell und nach eigenen Angaben mit den Geschäften des Hauptunternehmens direkt nichts zu tun.

Die SEC klagt Binance also nicht nur wegen ihrer Angebote im Krypto-Sektor an, sondern erhebt spezifische Vorwürfe der Irreführung und Täuschung von Kunden, des Betreibens von unregistrierten Börsen, Clearingstellen und Broker-Dealer Aktivitäten, sowie Verstrickungen mit Binance.us (einer Handelsbörse, die wie gesagt offiziell unabhängig von Binance agieren soll), sowie dem Washtrading und dem Verkauf von unregistrierten Wertpapieren (mehr zu dem Thema Securities hier ➡️ #24 // Block 773750 // Commodity vs. Security).

“We allege that Zhao and the Binance entities not only knew the rules of the road, but they also consciously chose to evade them and put their customers and investors at risk – all in an effort to maximize their own profits.” - Gurbir S. Grewal, Director, SEC’s Division of Enforcement

Die SEC argumentiert also Changpeng Zhao (CEO von Binance) und Binance hätten Anleger über ihre Risikokontrollen und korrupten Handelsvolumina in die Irre geführt und gleichzeitig aktiv verschwiegen, wer der eigentliche Betreiber der Plattform ist. Damit hätten Binance-Plattformen ihren Anlegern übergroße Risiken und Interessenkonflikte beschert.

https://www.reuters.com/investigates/special-report/crypto-binance-money

Darüber hinaus wurde in Folge der Anklageerhebung bekannt, dass es bei Geldflüssen bei Binance einen deutlichen Hinweis auf einen Mangel an internen Kontrollen gibt. Interne Kontrollen sollen normalerweise sicherstellen, dass Kundengelder klar identifizierbar und von den Unternehmenseinnahmen getrennt sind. Eine Vermischung von Anleger- und Geschäftsgeldern gefährdet das Vermögen der Kunden, da deren Verbleib verschleiert wird.

Interessanterweise nutzt die SEC weiterhin die Klageschrift gegen Binance, um das Thema 'unregistrierter' Wertpapiere etwas zu erhellen. Zuvor hatte die SEC sich nur in wenigen Einzelfällen dazu geäußert, welche Digitalen Assets sie als unregistrierte Wertpapiere betrachtet, doch in der Anklageschrift werden SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS, COTI, BUSD, and BNB explizit als solche bezeichnet.

Alleine vier der genannten Assets finden sich unter den 10 größten Werten (ausgenommen Stablecoins) und die anderen tummeln sich auch irgendwo in den Top 50. Der aufmerksame Sherlock Holmes wird bemerkt haben, dass es dünn wird für den "kRyPtO"-Markt. Unter den Top 10 bleiben noch 3 Proof-of-Work Coins, von denen einer den Howey-Test nicht erfüllt (und es ist nicht Doge), Ripple (XRP) und die SEC stehen schon seit 2020 vor Gericht und meiner Meinung nach ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis die SEC sich bzgl. Ethereum äußern muss (wird).

SEC vs. Coinbase

Nur einen Tag nach Veröffentlichung der Pressemitteilung, dass die SEC Anklage gegen Binance erhebe, veröffentlichte die SEC die nächste Pressemitteilung: Die SEC erhebt auch Anklage gegen Coinbase, die größte in den USA registrierte Börse für den Handel mit Digital Assets.

https://www.sec.gov/news/press-release/2023-102

Anders als bei Binance hingegen konzentriert sich die SEC bei der Anklage gegen Coinbase einzig auf den Handel mit unregistrierten Wertpapieren und den damit einhergehenden Dienstleistungen.

“We allege that Coinbase, despite being subject to the securities laws, commingled and unlawfully offered exchange, broker-dealer, and clearinghouse functions” - Gary Gensler, Chairman, SEC.

Konkret hätten Coinbase gegen bestimmte Registrierungsbestimmungen des Securities Exchange Act und des Securities Act verstoßen. Coinbase hätten seit mindestens 2019 Milliarden Dollar verdient, indem sie den Kauf und Verkauf von unregistrierten Wertpapieren unrechtmäßig erleichtert haben.

Interessant ist, dass die SEC ein weitere Dienstleistung in die Anklage einbaut, die bisher keine Erwähnung gefunden hat: "Darüber hinaus hat Coinbase, wie wir behaupten, sein Staking-as-a-Service-Programm nie gemäß den Wertpapiergesetzen registriert, was den Anlegern erneut wichtige Offenlegungs- und andere Schutzmaßnahmen vorenthält“ (Gensler).

Dies zeigt, dass die SEC, ohne sich bisher explizit zu Ethereum geäußert zu haben, eine Meinung gegenüber Staking vertritt, und zumindest die Bereitstellung von Staking-Services als rechtswidrig erachtet. Dies könnte einer der Gründe sein, dass Ethereum noch nicht ins Rampenlicht gerückt wurde, und zwar, dass die SEC die Anklageschrift gegen die Ethereum-Foundation und damit ein Ungetüm an Financiers (JP Morgan, MasterCard, Consensys, etc.) gründlich vorbereitet, um sich für einen enormen Rechtsstreit wetterfest zu machen. Allerdings scheinen interne Ansichtspunkte und Betrachtungsweisen schon ihren Weg in andere Anklageschriften zu finden.

Darüberhinaus zitiert die SEC mit AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH und NEXO eine weitere Reihe von Shitcoins, die sie als unregistrierte Wertpapiere einstufen und damit den Handel mit selbigen untersagen.

Es gibt immer wieder Erzählungen von Leuten, die mit der Sache betraut sind, dass Coinbase aktiv daran arbeiten, einen gemeinsamen Weg mit der SEC zu finden, das Geschäftsmodell zwischen regulatorisch stabile Leitplanken zu bringen. Oft, wenn diese Erzählungen aus dem Coinbase Camp kommen, heißt es, die SEC sei stur und ließe sich nicht auf die Avancen seitens Coinbase ein. Wiederum andere sagen, dass die SEC schlicht überfordert wäre und Coinbase alles daran läge, schnell eine Lösung zu finden.

"You simply can’t ignore the rules because you don’t like them or because you’d prefer different ones: the consequences for the investing public are far too great.”

Wenn man allerdings den in der Pressemitteilung zitierten Satz von Gurbir S. Grewal (Director, SEC’s Division of Enforcement) anschaut, wird klar, dass aus Sicht der SEC scheinbar relativ früh und relativ offen kommuniziert wurde, was der rechtliche Rahmen des Möglichen ist. Wahrscheinlich wurden Coinbase auch früh darüber informiert, dass der Handel mit den meisten (oder allen) gelisteten Assets (außer Bitcoin), sowie das Anbieten von Staking als Dienstleistung, nicht mit den Leitplanken konform ist, die die SEC für eine zukünftige, rechtlich stabile Regulatorik des Marktes hält. Doch die freiwillige Einhaltung dieser von der SEC 'lose' formulierten Richtlinien hätte für Coinbase das Wegbrechen von 99% ihres Geschäftsmodells bedeutet.

Coinbase listen über 250 handelbare Assets auf ihrer Seite, viele davon lassen sich 'staken', viele weitere Dienste, die Coinbase anbietet, sind von den darunterliegenden Plattformen abhängig. Es ist klar, dass Coinbase den Moment so lange vor sich herschieben wollten, wie eben nur möglich. Denn während Bitcoin als einziges auf Coinbase gehandeltes Asset deutliche YTD Performance an den Tag legt, sinkt die Zahl der auf der Plattform gehaltenen bitcoins zusehends (gut, endlich begriffen!).

Diese Woche dann der Beweis. In einem Artikel der Financial Times erklärt Brian Armstrong, CEO von Coinbase, dass die SEC klare Empfehlung ausgesprochen hat, schon bevor sie letzten Monat rechtliche Schritte gegen das Unternehmen einleitete.

“They came back to us, and they said . . . we believe every asset other than bitcoin is a security,” Armstrong said. “And, we said, well how are you coming to that conclusion, because that’s not our interpretation of the law. And they said, we’re not going to explain it to you, you need to delist every asset other than bitcoin.”

Das ergibt absolut Sinn und stützt meine These, dass die SEC gar nicht vor hat 'gegen' Coinbase zu sein. Vielmehr sieht es aus, als würden sie klarstellen wollen, dass es im geltenden Rechtsrahmen durchaus Platz für gewisse Unternehmen gibt, solange diese sich an geltendes Recht halten und nicht wie Binance offensichtlich gängige Gesetze und Regeln umschiffen. Es scheint, als wolle die SEC den 'Markt' schützen, indem sie betrügerische Firmen wie Binance auf Täuschung, Irreführung und Marktmanipulation verklagt. Gleichzeitig handelt sie bei Firmen wie Coinbase wie ein strenger Vater, der eigentlich das Beste für sein Kind möchte, aber nach wiederholten Versuchen der Gesprächsfindung nur noch harte Strafen als geeignetes Mittel sieht.

Aber warum ist der SEC daran gelegen, dass Coinbase rechtskonform und innerhalb der Leitplanken der SEC handelt?

Neue ETF Anträge mit Hilfe von Coinbase

Laut eines Berichts des Wall Street Journal hat die SEC auf die hereinbrechende Flut von Anträgen für Bitcoin-Spot-ETFs mit Bedenken reagiert. Sie erklärte zunächst, dass es den Anträgen an Klarheit und umfassenden Informationen mangele und diese somit unzureichend seien.

Die SEC hatte schon bei früheren (abgelehnten) Anträgen u.a. ihre Bedenken bezüglich der Überwachung der Handelsplattformen geäußert. Wie oben beschrieben, ist die mögliche Marktmanipulation durch unregulierte Börsen einer der Hauptgründe seitens der SEC gewesen, frühere Anträge abzulehnen. Allerdings war man davon ausgegangen, dass diese Bedenken der SEC durch eine Vereinbarung zur gemeinsamen Überwachung des Marktes durch eine regulierte Spot-Bitcoin-Handelsplattform in Zusammenarbeit mit einem der US-Handelplätze (Nasdaq, NYSE, CBOE, etc.) ausgeräumt werden könnten.

https://www.reuters.com/technology/us-sec-accepts-six-spot-bitcoin-etf-proposals-review-2023-07-19

Dementsprechend teilte die SEC den Börsen (und Antragstellern) mit, dass in den eingereichten Unterlagen wichtige Details bezüglich der genauen Vereinbarung zur gemeinsamen Umsetzung der Überwachungsvorhaben fehlten. Diese Nachricht wurde von vielen Beobachtern als negativ eingestuft: "Die SEC versteht nicht, was hier erreicht werden soll. Die SEC stellt sich quer. Die SEC ist automatisch gegen Bitcoin." war die Essenz der meisten Reaktionen. Allerdings lese ich persönlich die Reaktion der SEC ähnlich, wie auch die Anklageerhebung gegen Coinbase. Die SEC spielt ganz klar nach den eigenen formulierten und klar kommunizierten Regeln und versucht den Mitspielern die Leitplanken aufzuzeigen. Der Tenor scheint klar: "Wir haben euch die Regeln erklärt, nach denen wir mit euch spielen (hört mit der Shitcoinerei auf!). Befolgt diese und wir kommen ins Gespräch."

https://www.theblock.co/post/238944/cboe-reaches-surveillance-agreement-with-coinbase-for-spot-bitcoin-etfs

Wonach die SEC scheinbar explizit zu fragen scheint, ist ein sogenanntes Information-Sharing Agreement (ISA), also eine Vereinbarung zum Informationsaustausch. Diese Vereinbarung zwingt eine Handelsplattform dazu, Handelsdaten bis hin zu persönlichen Informationen wie den Namen und den Adressen der Kunden weiterzugeben. Ein solches ISA scheint bislang in den Anträgen gefehlt zu haben, weshalb die SEC auf die Anträge reagierte und diese als unvollständig zurückwies. Mit der neuen Welle an korrigierten Anträgen scheinen die meisten Antragsteller diese Unvollständigkeit behoben zu haben.

Und wen listet JEDER der Antragsteller als Partner zum Informationsaustausch? Rate, rate? Richtig, Coinbase!

Die Chicago Board Options Exchange (CBOE), eine Optionsbörse, die u.a. die Anträge zusammen mit den oben genannten WisdomTree, VanEck, Invesco und ARK stellte, erzielte kurzerhand mit Coinbase eine Einigung über die Bedingungen für den Abschluss eines ISA und reichte alle Anträge mit den neuen Bedingungen erneut ein.

Wie wir also sehen, deutet alles darauf hin, dass die SEC einem Bitcoin-Spot-ETF eigentlich positiv geneigt ist, sollten die Konditionen, die sie stellt, erfüllt sein. Und in Garys perfekter Welt, sehen diese Konditionen vor, dass ein solcher ETF mit Hilfe von Coinbase als Informations-Austauschs-Partner funktioniert, und dass Coinbase ein artiges in den USA börsennotiertes Unternehmen wird, dass keine Shitcoinerei betreibt und sich auf den Spot-Handel mit Bitcoin konzentriert. Denn die derzeit anderen angebotenen Services wie Clearingstellen und Broker-Dealer-Aktivitäten stehen im direkten Gegensatz zu potenziellen Aktivitäten und Interessen von Kunden.

Wir sehen also, dass ein "größerer Plan" hinter den Aktionen der SEC zu stehen scheint. Meiner Meinung nach gibt es verschiedene Theorien und Hinweise, die darauf schließen lassen, dass die SEC a) den Markt regulieren will, bevor sie ein BlackRock-Produkt genehmigt, b) ausländische (und damit nicht leicht regulierbare) Unternehmen aus dem Markt drängen will, um damit Unternehmen wie BlackRock den Handel zu vereinfachen und c) andere Interessengruppen an der Entscheidung der SEC beteiligt zu sein scheinen. Man könnte so weit gehen zu behaupten, dass anhängige Klagen und Untersuchungen ein Stück weit sogar den Kurs drücken und Bitcoin in der allgemeinen Wahrnehmung, als riskant dastehen lassen, was Unternehmen wie Blackrock dabei hilft die nötigen bitcoins zu einem relativ günstigen Preis zu akkumulieren, bevor eine Genehmigung und die implizite Anerkennung von Bitcoins Wert dazu führen, dass der Preis rasant steigt. Dies wäre ein Eingriff in den Wettbewerb und gibt BlackRock et al einen klaren Vorsprung gegenüber anderen Institutionen.

Es gibt unterschiedliche Ansichten darüber, wie Coinbase und die SEC mit dieser Situation umgehen. Einige behaupten, dass Coinbase aktiv nach einer Lösung sucht, um sich mit der SEC auf einen rechtlichen Rahmen zu einigen, während andere sagen, dass die SEC unbeugsam ist. Es wird vermutet, dass die SEC Coinbase frühzeitig darüber informiert hat, welche Regeln und Leitplanken sie für den Markt etablieren möchten.

https://x.com/BitcoinMagazine/status/1679887574934999045

Es scheint, dass die SEC den Markt schützen möchte, indem sie gegen betrügerische Unternehmen wie Binance vorgeht, die gängige Gesetze und Regeln umgehen. Gleichzeitig versucht sie bei Unternehmen wie Coinbase, die sich nicht an die geltenden Vorschriften halten, harte Strafen als Mittel zur Durchsetzung der Regulierung einzusetzen. Das scheint nur logisch, wenn man bedenkt, dass BlackRock und die anderen Antragsteller wie WisdomTree, VanEck, Invesco und ARK sich mit Coinbase auf Bedingungen für den Abschluss eines Informations-Austausch-Abkommens (ISA) geeinigt und die Anträge mit den neuen Bedingungen erneut eingereicht haben.

Dies deutet darauf hin, dass die SEC grundsätzlich positiv gegenüber einem Bitcoin-Spot-ETF eingestellt ist, sofern bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Diese Bedingungen könnten beinhalten, dass Coinbase als Informationspartner fungiert und dass Coinbase als in den USA börsennotiertes Unternehmen agiert, das sich auf den Spot-Handel mit Bitcoin konzentriert, während andere Dienstleistungen wie Clearingstellen und Broker-Dealer-Aktivitäten vermieden werden sollen.

https://x.com/stackhodler/status/1691531818300809217

Es scheint, dass die SEC eine umfassendere Strategie verfolgt, die darauf abzielt, den Markt zu regulieren, ausländische Unternehmen zu verdrängen und den Handel für Unternehmen wie BlackRock zu erleichtern.

Mitte letzten Jahres habe ich in einem Artikel schon Grayscales andauernden Versuch, ihren Closed-End-Fund in einen Bitcoin-Spot-ETF zu verwandeln, beschrieben.

https://www.genexyz.org/post/1722193843734/

Die SEC hatte bereits im Dezember 2021 und im Februar 2022 die Entscheidung über den Antrag auf einen Bitcoin-ETF verschoben, um ihn "sorgfältig zu prüfen". Dann hat die SEC Mitte Juli 2023 bekanntgegeben, dass einem Antrag auf Umwandlung wieder nicht stattgegeben wird. Grayscale kündigten sofort an, die SEC wegen Willkür und Verstoß gegen das Wertpapierbörsengesetz von 1934 zu verklagen.

Diese Klage wurde dann vor dem Bundesberufungsgericht verhandelt und entschieden.

Das Bundesberufungsgericht in D.C. entschied im Oktober, dass das Ablehnen von Anträgen auf eine Umwandlung in einen ETF seitens Grayscale ungerecht, nicht rechtens und willkürlich sei, da die Aufsichtsbehörde nicht erklären konnte, warum sie zuvor ähnliche Produkte zugelassen hat.

Allerdings bedeutet dies nicht, dass Barry Silbert (CEO von DCG) automatisch den Grayscale Trust in einen ETF umwandeln kann. Der Antrag wandert damit nur zurück auf Garys (Vorsitzender der SEC) Schreibtisch. Und das bedeutet, dass die SEC wieder die Möglichkeit bekommt, einer Umwandlung aufgrund anderer Begründungen nicht stattzugeben. Dazu gleich mehr ⬇️.

Außerdem ist fraglich, ob Barry tatsächlich wirklich eine Umwandlung herbeisehnt, denn momentan befinden sich Grayscale in einer sehr angenehmen Lage, die ihnen erlaubt 2% vom NAV (Net Asset Value) an Gebühren zu verlangen. Was bei einem Vermögen von 624.947 Bitcoin einen jährlichen Umsatz von 12.500 Bitcoin, bzw. 475 Million US Dollar bedeutet - für nichts tun.

Es gibt schon Kampagnen, die für eine Auflösung des Trusts kämpfen. Wer sich über die Umtriebigkeiten bei DCG / Genesis / Grayscale (Barry) ein besseres Bild machen möchte, sollte unbedingt den folgenden Thread lesen:

https://x.com/real_vijay/status/1721385528510251182

Was seit dem geschah

Seit dem letzten Artikel ist gleichzeitig viel und wenig geschehen. Verinnerlichen wir uns meine These - dass die SEC a) den Markt regulieren will, bevor sie ein BlackRock-Produkt genehmigt, b) ausländische (und damit nicht leicht regulierbare) Unternehmen aus dem Markt drängen will, um damit Unternehmen wie BlackRock den Handel zu vereinfachen und c) andere Interessengruppen an der Entscheidung der SEC beteiligt zu sein scheinen - dann ist genau das passiert, was man erwartet hätte.

Die SEC hat ihre Entscheidung zur Genehmigung der ETF-Anträge wiederholte Male verschoben, momentan sieht es so aus, als würde eine Entscheidung im Januar 2024 fällig.

https://bmpro.substack.com/p/sec-delays-etf-again-despite-warning

Die SEC fällt weiter unliebsame Bäume. Bittrex, eine in den USA ansässige Börse, haben angekündigt, ihre Pforten zu schließen.

https://finance.yahoo.com/news/crypto-exchange-bittrex-global-shuts-054643624.html

Kraken wurde von der SEC verklagt - ähnliches Modell wie auch zuvor bei Binance und Coinbase angewandt (sprich: alles okay und tutti, solange ihr die Shitcoinerei an den Nagel hängt).

https://www.nobsbitcoin.com/kraken-sec-lawsuit

Dabei wurden in der Klageschrift die bereits identifizierten Digitalen Assets, die die SEC als unregistrierte Wertpapiere betrachtet, 1 zu 1 wieder aufgeführt.

Doch die größte Überraschung war die diese Woche veröffentlichte Meldung, dass Binance sich in einem Vergleich mit dem US Department of Justice (DOJ) auf eine Zahlung von über 4 Milliarden US Dollar und den Rücktritt CZs (Changpeng Zhao) als CEO von Binance geeinigt habe.

https://www.nobsbitcoin.com/cz-steps-down-as-ceo-of-binance-as-part-of-4-billion-settlement-with-doj

Es ist recht eindeutig, dass es dem Justizministerium (DOJ) hier nicht um den Schutz der Verbraucher geht. Es muss allerdings der Anschein gewahrt werden, dass nicht in Eigeninteresse (dem von BlackRock, hust) gehandelt wird, sondern dass der Eindruck erweckt wird, dass sie tatsächlich etwas Gutes tun, indem sie sich um einen "bad actor" kümmern" - das wird sehr deutlich, wenn man betrachtet, dass sich das Narrativ im Vergleich hauptsächlich auf AML (Anti-Money-Laundering) und Terrorismusfinanzierung konzentriert.

Wie schon aus meiner These ersichtlich, geht auch aus bisherigen Kommentaren der SEC klar hervor, dass die größte Sorge derzeit ausländische Börsen sind, die den Bitcoin-Preis manipulieren können. Binance ist die größte Börse der Welt und hat bis heute erfolgreich außerhalb des Einflussbereichs der US-Regierung operiert. Mit dieser Vereinbarung ist das Problem der Offshore-Kursmanipulation zunächst und zum größten Teil gelöst.

Das BlackRock-SEC-Reptilienmenschen-Playbook ist im vollen Gange. Ausländische Konkurrenz weitestgehend unter Kontrolle ✅

Die SEC scheint außerdem im engen Kontakt mit den ETF-Antragstellern zu stehen. Insbesondere ein Verweis auf eine Änderung der Anträge in Bezug auf "cash" vs. "in-kind creation" hat diese Woche für Diskussionen gesorgt.

https://x.com/EricBalchunas/status/1725559994995573086

Viele börsengehandelte Fonds verlangen von den zugelassenen Teilnehmern, dass sie Anteile in Form von Sachleistungen (in-kind) schaffen , d. h. dass sie ETF-Anteile gegen einen Wertpapierkorb und nicht gegen Bargeld (cash) eintauschen. Die SEC hat jedoch auf eine Formulierung in den Anträgen gedrängt, die genau dise cash-creations zulassen.

Während sich viele auf die minutiöse Gestalt der Inhalte stürzen und eine Genehmigung hineininterpretieren, zieht die SEC hier meiner Meinung nach eine Linie, um eine Unterscheidung zwischen Grayscales GBTC und BlackRock et al. zu schaffen.

Wenn man an ein Playbook glaubt, ist der Grayscale Trust den Teilnehmern ein offensichtlicher Dorn im Auge, weshalb eine Umwandlung zunächst verhindert werden will.

Jetzt muss nur noch Coinbase mitspielen. Aber wenn Binance einen Vergleich erzielen kann, warum nicht auch $COIN? Vielleicht einigt sich die SEC mit Coinbase im Gegenzug für "saftige Geldstrafen" und die Entfernung aller Shitcoins von der Plattform. Im Gegenzug erhält Coinbase den Börsenstatus und wird für die Überwachungsvereinbarung mit BlackRock und den anderen Antragstellern freigeschaltet. Auf einen Schlag würde die SEC die Shitcoins von der einzigen börsennotierten US-Börse entfernen und ein legales (nach ihren Vorstellungen und selbst artikulierten Prinzipien) Fundament für BlackRocks ETF schaffen.

Außerdem würde es mich nicht wundern, wenn Coinbase als weißer Ritter auftritt und ganz barmherzig das US-Business von Binance übernimmt. Natürlich nur, um einem Mitstreiter in schwierigen Zeiten beizustehen. Ich packe es auf jeden Fall auf meine Bingo-Karte für den Zeitraum zwischen jetzt und einer Genehmigung der ETF-Anträge.

Durch die Einigung mit CZ und die Geldstrafe von 4,3 Milliarden US Dollar erleichtert die US-Regierung den Transfer von Bitcoin aus schwachen in starke Hände (Binance ➡️ Coinbase). Binance werden Bitcoin verkaufen müssen, um die Geldstrafe zu bezahlen, während gleichzeitig die Spot-ETFs das Angebot mit amerikanischem Kapital auffüllen können. Schöne Ausführung. Tolles Playbook 👏

Ich bin mir bewusst, dass die oben genannten Ereignisse und Auslegungen der Geschehnisse sehr verschwurbelt daherkommen, jedoch möchte ich meinen virtuellen Alu-Hut vor dem Architekten dieses wirklichen langen Long-Games ziehen.

In der Zwischenzeit arbeiten gewissenhafte Journalisten namhafter Veröffentlichungen (BlackRock PR-Department, hust) daran, die öffentliche Wahrnehmung von Bitcoin zum Positiven zu wenden.

Wurde in den letzten Jahren Bitcoin als riskante Anlage, Klimakiller, Ozean-Kocher, oder schlimmer bezeichnet, wird es jetzt als ein möglicher Bestandteil einer nachhaltigen und zukunftsorientierten Anlagestrategie dargestellt.

https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2023/07/08/bitcoin-network-to-reduce-more-emissions-than-its-energy-sources-produce/

Wir (du schlaue/r Leser//in und ich) wissen schon lange, dass die Bitcoin-Branche heute die weltweit am nachhaltigsten betriebene Branche ist und das Bitcoin-Mining als einzige Industrie in dem Bereich kohlenstoffnegativ werden kann. Es ist also offensichtlich, dass Bitcoin ein wichtiger Bestandteil einer nachhaltigen und zukunftsorientierten Anlagestrategie sein kann, aber genau dieses Narrativ wurde jahrelang absichtlich verdrängt (➡️ siehe XRP-gesponsorte Greenpeace Aktion anfang des Jahres).

Wir sehen also, dass es nicht nur um eine einfache Genehmigung der Anträge geht, sondern viele Mosaikteilchen gelegt werden, bevor es dazu kommen kann. Viele Zeichen deuten darauf hin, dass viele verschiedene Parteien daran arbeiten, ein Umfeld zu schaffen, dass es bestimmten Gruppen ermöglicht, einen ETF möglichst risikofrei und konkurrenzlos zu platzieren. Dabei werden unliebsame Mitspieler vom Platz gewiesen und anderen Mitspielern werden die Spielregeln nochmal ganz bewusst in Erinnerung gerufen, während gleichzeitig ein Narrativ geschaffen wird, das einen Bitcoin-ETF in glänzendem Licht darstellt.

---

Es ist nahezu gewiss, dass es nicht die Frage ist, ob einem Antrag zugestimmt wird, sondern vielmehr, wann dies geschehen wird. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass allen Anträgen zeitgleich stattgegeben wird. Dennoch lässt sich erkennen, dass die SEC strategisch Zeit gewinnt, um Binance und andere unerwünschte Akteure vollständig aus dem Spiel zu nehmen und Coinbase in der Zwischenzeit zu dem vorbildlichen Mustersohn zu formen, den sie immer haben wollte.

Da der Markt für Spot-ETFs als "Winner-takes-all" gilt, wird darauf geachtet, dass nicht irgendein Antragsteller das Rennen gewinnt, sondern ein bestimmter - Larry. Hierfür ist es notwendig, Barry vom Spielfeld zu verdrängen, da er einen erheblichen Vorsprung hat, woran Gary offensichtlich arbeitet. Falls sich meine Vermutungen bewahrheiten, werden wir in naher Zukunft einen Bitcoin-Spot-ETF sehen, der von BlackRock dominiert wird. Grayscale und Binance werden keine Rolle im Spiel spielen, während Coinbase als reguliertes, vorbildliches US-Unternehmen davon profitieren wird.

🫳🎤

---

In diesem Sinne, 2... 1... Risiko!‌

@ bd32f268:22b33966

Quando estava prestes a entrar para a universidade sentia que a minha vida estava a desenrolar-se plenamente de acordo com os conselhos que havia recebido. Estava focado nos estudos e com a esperança de que esse foco me garantisse um bom trabalho. Com efeito, os estudos abriram algumas portas, no entanto, não posso deixar de assinalar que há outras decisões mais importantes a tomar e que não tiveram o mesmo protagonismo na minha vida.

Nessa mesma altura estava a iniciar um relacionamento amoroso, sem ter clara a finalidade desse namoro e o caminho que o mesmo deveria ter seguido. Talvez até me tivessem aconselhado sobre isso, contudo o foco estava mais no trabalho e em usufruir das oportunidades que se apresentaram nessa juventude confortável, na qual contei sempre com o apoio financeiro dos meus pais. Estava, como a maioria à minha volta, a viver uma vida libertina. Quer isto dizer uma vida sem grandes preocupações, a não ser estudar e fazer o suficiente para não reprovar a nenhuma disciplina. O resto é movido muito mais para emoção do que pela razão. Aquilo que considerava prazeroso era bom e o que não o era, era mau. Não tinha propriamente uma ideia clara do que queria criar a longo prazo e portanto estava muito mais focado no presente e em usufruir daquilo que podia no momento.

Fazendo uma análise retrospetiva de tudo, não culpo ninguém porque a informação existe para quem a procura, contudo noto aqui apenas o ambiente social e cultural que favorece determinadas decisões em detrimento de outras. O foco tem estado muito mais nos estudos, no trabalho e na fruição dos prazeres que se apresentam aos jovens sem que se pense demasiado no futuro.

Neste contexto, e vendo esta fase da vida com outro grau de distanciamento, deixo aqui dez conselhos que julgo essenciais.

Rei Salomão - Gustav Dore

1.Focar na decisão mais importante: constituir ou não família.

A decisão de constituir ou não família é muito mais relevante para a nossa vida do que propriamente a de escolher uma profissão. Não estou necessariamente a fazer apologia de que todas as pessoas devem constituir família, convenhamos que muitos de nós não têm vocação para o mesmo (apesar de muitos ainda assim o fazerem), mas quer seja afirmativa ou negativa a resposta parece-me fundamental que nos concentremos nessa decisão. Muito mais do que qualquer profissão a família é onde naturalmente procuramos apoio, conforto e incentivo perante todas as vicissitudes da vida.

O facto de existirem famílias que não são fontes de amor para as pessoas em nada invalida que esta seja a organização social por excelência que aporta significado ás nossas vidas. Infelizmente, para muitas pessoas uma experiência pessoal mais difícil a este nível influi na forma como pensam sobre a possibilidade de criarem a sua própria família.

Algumas questões a ter em conta nesta ponderação:

Qual é o meu ideal de família ?

Qual o meu papel enquanto homem/mulher no seio da família?

Que tipo de parceiro devo procurar?

Desejo ter filhos ?

Podemos usar estas questões como pontos de partida para iniciar uma exploração da nossa vocação.

2.Tomar decisões cedo em vez de protelar indefinidamente

Atualmente notamos que as pessoas constituem família cada vez mais tarde e que têm filhos cada vez mais tarde. É curioso notar que nos relacionamentos por vezes há alguma pressa para passar do conhecer a pessoa à intimidade sexual e não há pressa alguma para decidir se de facto é com aquela pessoa que queremos passar o resto dos nossos dias.

Este é apenas um aspecto no qual se nota uma progressiva detioração da capacidade para decidir. É-nos muitas vezes transmitida a ideia de que temos tempo e de que não há uma idade certa para tomar determinadas decisões. Estes discursos são cínicos pois é evidente que há fases que são mais propícias para dar determinados passos na nossa vida, daí que seja muito importante aprender a tomar decisões cedo.

Para tomar decisões sóbrias é fundamental saber-se exatamente aquilo que queremos. Se tudo isso está indefinido e não conseguimos postular uma ideia de futuro para nós será muito mais difícil tomar qualquer tipo de decisão importante. Um outro aspecto a ter em conta é o de que as principais decisões são guiadas pela razão, isto é os nossos sentimentos têm de estar ao serviço dos nossos valores e nunca o contrário.

3.Se não te imaginas a casar com a pessoa com quem estás, termina o relacionamento.

Deixar a porta aberta num relacionamento de forma indefinida é algo que vai produzir instabilidade no longo prazo. É óbvio que para muitas pessoas o casamento é “apenas um papel” e portanto não vêm a real utilidade em se casar. Contudo, e de forma não surpreendente, notamos que os casais que têm na sua vida uma visão sobrenatural do casamento tendem a perdurar. Digamos que a cola que é usada para unir as pessoas é de um outro calibre, enquanto que a cola usada por aqueles que não têm Deus nas suas vidas está muito mais sujeita à volatilidade do tempo, dos apetites individuais e do relativismo.

4.Assume a responsabilidade pelos teus erros sem te deixar levar pelo vitimismo.

A cultura atual, influenciada de forma determinante pela filosofia marxista, está permanentemente a postular divisões de poder na sociedade que pressupõe duas categorias principais a de oprimido e opressor. Esta ideologia apoiada no revisionismo histórico e numa pedagogia social falaciosa incute desde cedo na população a ideia de que em algum momento, tendo ou não pertencido a uma minoria, somos vítimas. Vemos vários exemplos e derivações desta doutrina quando tocamos em temas como o feminismo, o racismo e outros ismos que se focam apenas nesta divisão dicotómica oprimido e opressor.

Esta narrativa esquece que a hierarquia é uma organização natural que define aptidões diferenciadas e consequentemente vocações diferentes. Um outro aspecto que também é esquecido é o livre arbítrio, isto é, a ideia de que as pessoas têm poder de decisão e que muitas vezes podem ser coniventes e partes atuantes no sistema em que participam.

Quer isto dizer que individualmente cada um de nós, havendo discernimento, tem escolha e portanto é muito mais produtivo focar a nossa atenção nesse aspecto do que em qualquer tipo de desigualdade que possa existir. A igualdade de circunstâncias para todas as pessoas é uma utopia, a única igualdade que existe é da essência humana.

O caminho para escapar ao vitimismo será sempre o da responsabilidade individual e da gratidão apesar das circunstâncias adversas que possamos estar a viver.

5.Foca-te primeiro no que te é mais próximo antes do mundo

Por vezes, inspirados por uma soberba intelectual que agora é típica da juventude vemo-nos a fazer o papel de ativistas em determinadas causas, algumas nobres outras nem tanto. Acontece que este ativismo é frequentemente uma ato postiço, uma pose que usamos como forma de sinalizar a nossa virtude perante os nossos pares. Onde se percebem os pés de barro é quando notamos que diante das pessoas que nos são mais próximas não temos o mesmo zelo que apresentamos quando estamos a debater as grandes questões do mundo.

Há que ser zeloso com quem nos rodeia e os problemas mais urgentes para resolver, e aqueles em que a nossa intervenção é de facto mais necessária, são os que nos são mais próximos.

6.Dizer a verdade

A corrupção moral funciona de forma gradual, vai de menos a mais, começamos com uma coisa pequena até chegarmos a algo maior. Quando somos mais novos vamos experimentando a corrupção através do exercício da mentira em pequenas coisas e gradualmente vamos avançando para as coisas maiores. Alguns de nós resistem à mentira, facilmente se entende que não desejamos que os outros nos mintam no entanto, se o repetimos muitas vezes facilmente a banalizamos.

A mentira é uma tentativa de esquivar a responsabilidade pelas nossas ações ou opiniões, uma tentativa de fuga ás consequências. Contudo, importa perceber que inevitavelmente vamos sempre confrontar-nos com as consequências sejam quais forem as circunstâncias. Se não as experimentamos pela espada dos outros será pela nossa própria espada quando finalmente percebermos que não há harmonia entre o pensamento e a ação, que dizemos uma coisa mas fazemos outra, que a nossa identidade é também ela uma ficção. O exercício da verdade será a única via para nos aproximarmos de uma existência mais harmoniosa e autêntica, a única forma de estabelecer uma relação genuína com os outros.

7.Decisões inspiradas pela coragem e menos pelo medo

As nossas decisões têm frequentemente como força motriz o medo. O medo da rejeição impede-nos de ir falar com aquela pessoa de quem gostamos, o medo do juízo social impede-nos de proferir a nossa opinião em determinado assunto, o medo da morte leva-nos a ter comportamentos obsessivos com a nossa saúde; enfim, são muitas as situações em que as nossas decisões são pautadas pelo medo.

É importante que cada vez mais, o medo não seja o factor definidor da nossa decisão. A coragem, temperada pela prudência, devem ser os grandes arquitetos da nossa decisão. Aquilo que é bom no sentido mais profundo é o que devemos seguir, independentemente de sentirmos medo.

8.Ninguém é obrigado a gostar de nós, ninguém nos deve nada

O ressentimento e mágoa leva-nos por vezes a tratar os outros como se eles nos devessem algo, como se fosse impensável não nos reconhecerem como aprazíveis aos seus olhos ou justos. Isto é uma forma subtil do orgulho se expressar, porque mais uma vez nos colocamos na posição de vítima e assim, julgamos que os outros nos deveriam reconhecer como virtuosos de alguma forma.

Pois bem, apesar dos outros, tal como nós, terem deveres e poderem fazer menção honrosa da nossa existência não devemos esperar isso. Esperando isso, acabamos escravizados por essas expectativas porque continuamos à espera que gostem de nós. Desta forma distorcemos também o próprio conceito de amor, que é doar-se sem esperar em troca. Não é que os outros não o possam fazer, podem, o problema está na espera e na exigência.

9.Definir uma matriz moral objetiva

Imbuídos de um espírito relativista estamos muitas vezes sujeitos a uma subjetividade enorme no que diz respeito aos nossos valores. O resultado disto é que inevitavelmente vamos ter uma definição menos clara do bem e do mal. Frequentemente vamos confundir o que é bom ou mau com os nossos desejos, alimentado pelos nossos vícios. Para termos uma visão mais clara da realidade é fundamental sairmos dessa visão subjetiva do valor e sermos capazes de procurar a verdadeira fonte das definições morais.

Aqui, há determinadas mensagens sociais que nos confundem os sentidos, nomeadamente aquelas que atestam que tudo são apenas “pontos de vista”, que não há uma “verdade” mas sim várias verdades, e que “neste tempo/cultura/país” a moralidade é outra. São tudo asserções que dificultam esta pesquisa pela verdade e definição moral universal. Neste campo, o ser humano só será capaz de ter mais estabilidade em termos psicológicos aderindo a um sistema de valores imutável, esta é a única forma de basear a sua identidade em princípios mais objetivos.

10.Encontrar um propósito maior para a vida

Santo Agostinho diz-nos o seguinte:

• Se não queres sofrer não ames, mas se não amas para que queres viver?

Santo Agostinho

Por vezes na nossa vida procuramos esquivar-nos do sofrimento e inclusive somos vitimas de um certo ceticismo e embotamento afetivo. Vamos experimentando a traição e a frustração das nossas expectativas e isso vai endurecendo o nosso coração. Em resultado disso, muitas vezes tornamo-nos também mais egoístas, focados na mera satisfação das nossas necessidades e menos nas dos outros. No entanto, isto faz de nós infelizes porque não conseguimos deixar de amar. A solução é encontrar algo maior que nós mesmos para amar, entendendo sempre que a essência do amor é o sacrifício. Encontrar isso é simultaneamente definir um propósito para a vida e daí derivar um significado que nos sustenta até nos momentos mais difíceis.

Eventualmente poderei fazer alguma publicação específica expandindo um pouco mais alguns destes conselhos, uma vez que observo que muito mais poderia ter sido dito em cada um deles. Talvez venha a criar mais algumas publicações sobre este tema.

@ 5a261a61:2ebd4480

Let’s be real—sticking to anything for 90 days is like trying to herd cats on espresso. You start strong, then life happens: kids, chores, or that one glass of wine that makes you forget foot rubs (#relatable). But here’s the thing: 90-day challenges aren’t about perfection. They’re about bribing your lizard brain with rewards and scaring it straight with punishments.

The Game Plan

First, pick a thing—something that makes you feel like a devoted servant or a slightly frazzled superhero. Daily foot care? Chores with a side of #FLR flair? Cool. Now, break it into chunks: 30 days (survival mode), 60 days (grind phase), and 90 days (victory lap).

Keeping up something for so long is no joke. That's why you need those little checkpoints along the way. Each milestone should feel special—30 days deserves celebration, 60 days something more meaningful, and 90 days? That's your victory dance moment.

Reality check: some days will suck, and you'll want to skip. That's where having everything planned out helps. When your brain is foggy and you're tired, you don't want to be negotiating with yourself about what counts and what doesn't. The hardest part isn't even doing the thing—it's remembering to do it every single day, until it feels wrong NOT to do it.

Why It (Maybe) Works

Three months is long enough for habits to stick, short enough to see the finish line. Plus, tying it to power exchange? Genius. Every foot rub or denied cum becomes a ritual, proof you're leveling up as a sub/human/slightly-messy adult. And let's be honest—nothing fuels devotion like a mix of structure, desperation, and the occasional humiliating punishment.

Current run

My current challenge is to get my wife/godess/object of my insatiable kinky thoughts/partner feet massaged with special cream. It's for making evyrthing soft, help nails and yadayadayada. Basically preping her feet for more instensive worshiping. She doesn't know my hidden agenda and I am not sure if I would really be into it, since I am more into being her devout toy than having foot fetish, but I think it will be all the same if I put myself juuust right. So for my rewards I have planned these? - 30 days: Tiny dopamine hit. (making little photoset of Her feet playing with my hardon… for science.)
- 60 days: Mid-tier flex. (cleaning mushed banana split off Her toes tongue only)
- 90 days: Go nuclear. (a tiny foot spa whirpool because She deserves it, damn it :D and it will create more opportunities for... you know )

As for the hhip part of the sugar duo... It was easy having one for my shaving rutine, but here? Not sure and it's bad that I ave started challenge without having them prepared... May be that warrant more punishment?

TL;DR

90-day challenges are the BDSM of self-improvement: consensual, slightly painful, and weirdly addictive. Fail? Reset, adapt, try again. Win? Congrats, you’re now 10% more disciplined and 100% more bumptious on Nostr.

90days #FLR #LostCauseButStillTrying #femdom

@ da0b9bc3:4e30a4a9

Hello Stackers!

Welcome on into the ~Music Corner of the Saloon!

A place where we Talk Music. Share Tracks. Zap Sats.

So stay a while and listen.

🚨Don't forget to check out the pinned items in the territory homepage! You can always find the latest weeklies there!🚨

🚨Subscribe to the territory to ensure you never miss a post! 🚨

originally posted at https://stacker.news/items/895451

@ 42342239:1d80db24

Jerome Powell, Chairman of the US Federal Reserve, stated during a hearing in March that the central bank has no plans to introduce a central bank digital currency (CBDCs) or consider it necessary at present. He said this even though the material Fed staff presents to Congress suggests otherwise - that CBDCs are described as one of the Fed’s key duties .

A CBDC is a state-controlled and programmable currency that could allow the government or its intermediaries the possibility to monitor all transactions in detail and also to block payments based on certain conditions.

Critics argue that the introduction of CBDCs could undermine citizens’ constitutionally guaranteed freedoms and rights . Republican House Majority Leader Tom Emmer, the sponsor of a bill aimed at preventing the central bank from unilaterally introducing a CBDC, believes that if they do not mimic cash, they would only serve as a “CCP-style [Chinese Communist Party] surveillance tool” and could “undermine the American way of life”. Emmer’s proposed bill has garnered support from several US senators , including Republican Ted Cruz from Texas, who introduced the bill to the Senate. Similarly to how Swedish cash advocates risk missing the mark , Tom Emmer and the US senators risk the same outcome with their bill. If the central bank is prevented from introducing a central bank digital currency, nothing would stop major banks from implementing similar systems themselves, with similar consequences for citizens.

Indeed, the entity controlling your money becomes less significant once it is no longer you. Even if central bank digital currencies are halted in the US, a future administration could easily outsource financial censorship to the private banking system, similar to how the Biden administration is perceived by many to have circumvented the First Amendment by getting private companies to enforce censorship. A federal court in New Orleans ruled last fall against the Biden administration for compelling social media platforms to censor content. The Supreme Court has now begun hearing the case.

Deng Xiaoping, China’s paramount leader who played a vital role in China’s modernization, once said, “It does not matter if the cat is black or white. What matters is that it catches mice.” This statement reflected a pragmatic approach to economic policy, focusing on results foremost. China’s economic growth during his tenure was historic.

The discussion surrounding CBDCs and their negative impact on citizens’ freedoms and rights would benefit from a more practical and comprehensive perspective. Ultimately, it is the outcomes that matter above all. So too for our freedoms.