@ 16d11430:61640947

In a world drowning in Monopoly money, where people celebrate government-mandated inflation as "economic growth," it takes a special kind of clarity—nay, cynicism—to rise above the fiat circus. This is your guide to shedding your fiat f**ks and embracing the serene chaos of sound money, all while laughing at the absurdity of a world gone fiat-mad.

---

1. Don’t Feed the Clowns

You know the clowns I’m talking about: central bankers in their tailored suits and smug smirks, wielding "tools" like interest rates and quantitative easing. Their tools are as real as a magician's wand, conjuring trillions of dollars out of thin air to keep their Ponzi economy afloat.

Rule #1: Don’t engage. If a clown offers you a hot take about the "strength of the dollar," smile, nod, and silently wonder how many cups of coffee their paycheck buys this month. Spoiler: fewer than last month.

---

1. Turn Off the Fiat News

Do you really need another breathless headline about the next trillion-dollar deficit? Or the latest clickbait on why you should care about the stock market's emotional rollercoaster? Mainstream media exists to distract you, to keep you tethered to their illusion of importance.

Turn it off. Replace it with something sound, like the Bitcoin whitepaper. Or Nietzsche. At least Nietzsche knew we were doomed.

---

1. Mock Their Inflationary Gospel

Fiat apologists will tell you that inflation is "necessary" and that 2% a year is a "healthy target." Sure, because a little robbery every year keeps society functioning, right? Ask them this: "If 2% is healthy, why not 20%? Why not 200%? Why not Venezuela?"

Fiat logic is like a bad acid trip: entertaining at first, but it quickly spirals into existential horror.

---

1. Celebrate the Fiat Freakshow

Sometimes, the best way to resist the fiat clown show is to revel in its absurdity. Watch politicians print money like teenagers running up a credit card bill at Hot Topic, then watch the economists applaud it as "stimulus." It’s performance art, really. Andy Warhol could never.

---

1. Build in the Chaos

While the fiat world burns, Bitcoiners build. This is the ultimate "not giving a fiat f**k" move: creating a parallel economy, one satoshi at a time. Run your Lightning node, stack sats, and laugh as the fiat circus consumes itself in a flaming pile of its own debt.

Let them argue about who gets to rearrange the deck chairs on the Titanic. You’re busy designing lifeboats.

---

1. Adopt a Fiat-Free Lifestyle

Fiat-free living means minimizing your entanglement with their clown currency. Buy meat, not ETFs. Trade skills, not IOUs. Tip your barber in Bitcoin and ask if your landlord accepts Lightning. If they say no, chuckle and say, “You’ll learn soon enough.”

Every satoshi spent in the real economy is a slap in the face to the fiat overlords.

---

1. Find the Humor in Collapse

Here’s the thing: the fiat system is unsustainable. You know it, I know it, even the clowns know it. The whole charade is destined to collapse under its own weight. When it does, find solace in the absurdity of it all.

Imagine the central bankers explaining hyperinflation to the public: "Turns out we can't print infinity after all." Pure comedy gold.

---

1. Stay Ruthlessly Optimistic

Despite the doom and gloom, there’s hope. Bitcoin is hope. It’s the lifeboat for humanity, the cheat code to escape the fiat matrix. Cynicism doesn’t mean nihilism; it means seeing the rot for what it is and choosing to build something better.

So, don’t just reject the fiat clown show—replace it. Create a world where money is sound, transactions are sovereign, and wealth is measured in energy, not debt.

---

Final Thought: Burn the Tent Down

Aldous Huxley once envisioned a dystopia where people are so distracted by their own hedonistic consumption that they don’t realize they’re enslaved. Sound familiar? The fiat clown show is Brave New World on steroids, a spectacle designed to keep you pacified while your wealth evaporates.

But here’s the punchline: they can only enslave you if you care. By rejecting their system, you strip them of their power. So let them juggle their debts, inflate their bubbles, and print their trillions. You’ve got Bitcoin, and Bitcoin doesn’t give a fiat f**k.

Welcome to the satirical resistance. Now go stack some sats.

@ 9e69e420:d12360c2

Oregano oil is a potent natural compound that offers numerous scientifically-supported health benefits.

Active Compounds

The oil's therapeutic properties stem from its key bioactive components: - Carvacrol and thymol (primary active compounds) - Polyphenols and other antioxidant

Antimicrobial Properties

Bacterial Protection The oil demonstrates powerful antibacterial effects, even against antibiotic-resistant strains like MRSA and other harmful bacteria. Studies show it effectively inactivates various pathogenic bacteria without developing resistance.

Antifungal Effects It effectively combats fungal infections, particularly Candida-related conditions like oral thrush, athlete's foot, and nail infections.

Digestive Health Benefits

Oregano oil supports digestive wellness by: - Promoting gastric juice secretion and enzyme production - Helping treat Small Intestinal Bacterial Overgrowth (SIBO) - Managing digestive discomfort, bloating, and IBS symptoms

Anti-inflammatory and Antioxidant Effects

The oil provides significant protective benefits through: - Powerful antioxidant activity that fights free radicals - Reduction of inflammatory markers in the body - Protection against oxidative stress-related conditions

Respiratory Support

It aids respiratory health by: - Loosening mucus and phlegm - Suppressing coughs and throat irritation - Supporting overall respiratory tract function

Additional Benefits

Skin Health - Improves conditions like psoriasis, acne, and eczema - Supports wound healing through antibacterial action - Provides anti-aging benefits through antioxidant properties

Cardiovascular Health Studies show oregano oil may help: - Reduce LDL (bad) cholesterol levels - Support overall heart health

Pain Management The oil demonstrates effectiveness in: - Reducing inflammation-related pain - Managing muscle discomfort - Providing topical pain relief

Safety Note

While oregano oil is generally safe, it's highly concentrated and should be properly diluted before use Consult a healthcare provider before starting supplementation, especially if taking other medications.

@ cff1720e:15c7e2b2

Introduction

The aim of ELI5 (explain me like I'm 5) is to explain difficult things simply. This is urgently needed in our high-tech world, because only by understanding the technologies can we use them properly and develop them further.

I'm starting my series with Nostr, a relatively new internet protocol. What the hell is an Internet protocol? In formal terms, it is an international standard that has ensured that the Internet has been working pretty well for over 30 years. It is the language in which computers communicate with each other and which you also use every day, probably without realizing it. http(s) transports your request to a server (e.g. Amazon), and html ensures that a nice page is created on your screen from the data supplied. A mail is sent to the mail server with smtp and retrieved from it with imap, and since everyone uses the standard, this works with every app on every operating system and with every mail provider.

And with an e-mail address like roland@pareto.space, you can even move at any time, no matter where. Cool, that's state of the art! But why doesn't this work with chat, for example, is there no protocol? Yes, it's called IRC (Internet Relay Chat → remember the name), but it's hardly ever used. The reasons for this are not technical, but rather apps such as Facebook, Twitter, WhatsApp, Telegram, Instagram, TikTok and others have deliberately created incompatibilities and user dependencies in order to maximize profits.

Since the standard protocol is not used, each app has its own, and we need a handful of apps to exchange information with everyone we know. A mobile phone number is a prerequisite for every account, allowing app manufacturers to track users comprehensively and earn up to USD 30 per account per month by selling the information. The user is no longer the customer, he is the product! Advertising SPAM is the least of the problems with this business model. Servers with millions of user data are a “honey pot”, so they are often hacked and the access data sold. In 2024, the Twitter account of then President Joe Biden was also hacked and no one knew who had written the messages (nor did they before), meaning that the authenticity of the content is not guaranteed with any of these providers. In the same year, the founder of Telegram was taken into custody in France because he refused to build backdoors into his software. Now, to protect “our democracy”, practically anyone can read what information they exchange with whom, e.g. which shampoo certain politicians use.

Why Nostr?

And anyone who actually believes they can practice freedom of expression on social media will quickly find themselves in the situation of Donald Trump (who was president at the time), whose Twitter account was shut down in 2021 (cancel culture). The user data, i.e. their profile, contacts, documents, images, videos and audio files - no longer belong to them anyway but are the property of the platform operator; read the terms and conditions. But no, not a good idea, there are hundreds of pages and they are constantly being changed. So everyone uses apps whose technology they don't understand, whose rules they don't know, where they have no rights and which steal the results of their actions. What would the five-year-old say if his older sister offered to “manage” all his toys and then hand them over if he was good? “You must be crazy”, and with that the toddler proves he has more sense than the majority of adults.

Conclusion: no standards, no data, no rights = no future!

How does Nostr work?

The developers of Nostr realized that the server-client concept had turned into a master-slave concept. The master is synonymous with centralization and becomes the “single point of failure”, which inevitably makes systems dysfunctional. In a distributed peer2peer system, there are no longer any masters but only equal nodes (relays) on which the information is stored. By storing information redundantly on several relays, the system is more resilient in every respect. It is not only nature that has successfully used this principle for millions of years, the Internet was also designed in this way (the ARPAnet was developed by the US military for use in war situations with massive disruptions). All nostr data is stored on relays and the user can choose between public (usually free) and private relays, e.g. for closed groups or for the purpose of data archiving. As documents are stored on several relays, unique document names (URIs = identifiers) are used instead of URLs (locators), making broken links a thing of the past, as are deletions / losses.

Each document (called an event) is signed by the owner, making it authentic and tamper-proof and can only be deleted by the creator. A key pair consisting of a private (nsec) and public key (npub) is used for this, as known from mail encryption (PGP). This represents a Nostr identity that can be supplemented with a picture, name, bio and a readable Nostr address (e.g. roland@pareto.space ), which is all that is needed to use all the resources of the Nostr ecosystem. And this now consists of over a hundred apps with different focuses, e.g. for personal encrypted messages (DM → OxChat), short messages (Damus, Primal), blog posts (Pareto), meetups (Joinstr), groups (Groups), images (Olas), videos (Amethyst), audio chat (Nostr Nests), audio streams (Tunestr), video streams (Zap.Stream), marketplaces (Shopstr) and much more. Registration is done with a single click (single sign-on) and ALL user data is available to the apps (profile, data, contacts, social graph → followers, bookmarks, comments, etc.), in contrast to the fragmented data silos of the present.

Summary: one open standard, all data, all rights = great future!

Why is Nostr the future of the internet?

“Don't build your house on someone else's property” also applies to the Internet - for all app developers, artists, journalists and users, because their data is also valuable. Nostr guarantees ownership of the data and overcomes its fragmentation. Neither use nor creative freedom is restricted by excessive license and usage conditions. Passive users become active participants through interaction, co-creators in a sharing economy (Value4Value). Open source finally restores trust in software and its providers. Open standards enable developers to cooperate more and develop faster, while guaranteeing freedom of choice for users. Which brings us back to our five-year-old for the last time. Children love Lego more than anything, especially the maxi box “Classic”, because it allows them to live out their imagination to the full in terms of combinations. Adults then give them the far too expensive theme packs, with which you can only build one solution according to the instructions. “What's wrong with my parents, when did they take a wrong turn?” the children rightly ask themselves. But the image can be polished up again if they show their children Nostr, because even five-year-olds understand the advantages.

The new Internet is decentralized. The new Internet is self-determined. Nostr is the new Internet.

\ More infos: https://nostr.net/\ Quick start: https://start.njump.me/

@ c3b2802b:4850599c

Im Jahr 2000 hat ein Team von Sozialwissenschaftlern eine Reihe von strukturierten Interviews geführt mit Personen, welche regionale Lösungen zur Nutzung von lokal vorhandener Energie umgesetzt hatten, z.B. die Stromrebellen aus Schönau im Schwarzwald. Wir fragten sie:

Was sind die Besonderheiten Ihres Projekts? Wie haben Sie andere Menschen motiviert und mobilisiert, sich an dem Projekt zu beteiligen? Wie haben Sie andere Menschen überzeugt und wie haben Sie Schwierigkeiten bei der Verfolgung Ihrer Ziele überwunden? Welche Faktoren haben zum Erfolg des Projekts geführt? Welche Rolle spielten die Medien bei der Verbreitung der Idee? Gab es Konsequenzen des kollektiven Handelns für die Gemeinschaft? Gab es Veränderungen im Grad der Identifikation der Menschen mit ihrem Dorf? Hat sich das Gemeinschaftsgefühl während des Projekts verändert?

Wir haben auch erfragt, ob die Befragten mit dem Umstellungsprozess im Dorf zufrieden sind und was sie anders machen würden, wenn sie die Möglichkeit hätten, es noch einmal zu tun. Ziel war es, aus den Erfahrungen aus solchen Projekten zu lernen und diese in unserem Projekt "Energiewendedörfer" anzuwenden. Darüber hinaus haben wir versucht, Gesetzmäßigkeiten zu finden und zu formulieren, die erfolgreiche kollektive Handlungsprozesse im Allgemeinen kennzeichnen.

Unter den in verschiedenen Initiativen wiederholt genannten Erfolgsfaktoren befand sich die Aussage: Wir waren erfolgreich, weil wir uns für und nicht gegen etwas engagiert haben. Wenn das Ziel des Projekts positiv und konstruktiv formuliert wird, führt das weiter als wenn man Gegner, seien es Personen oder Unternehmen benennt, gegen die man zu agieren plant. In Schönau etwa, einem Schwarzwald-Städtchen nannte sich nach dem Tschernobyl-Unfall die die daraus motivierte Initiativgruppe für regionale Energie "Eltern für eine atomenergie-freie Zukunft" und nicht "Eltern gegen die Nuklearenergie". Über dieses Framing der eigenen Aktivitäten wurde zu Beginn der Initiative in Schönau intensiv diskutiert. Man wurde sich einig, dass die PRO-Formulierung eine positive Lebensauffassung stützt, dass die "Pro-Haltung" dahinter Assoziationen zur konstruktiven Konfliktlösung, zu Liebe, zu Hilfe für die Menschen und zur Erhaltung der Natur weckt, während die "Kontra-Haltung" oft einen destruktiven Charakter hat und im besten Falle einen Mißstand erfolgreich bekämpft, aber keine Alternative in die Welt bringt.

Am Erfolg der EWS Schönau, heute einer Genossenschaft mit 13.597 Mitgliedern, lässt sich der Erfolg dieser positiven Einstellung erkennen. Die EWS bietet heute landesweit Energie an, welche nicht auf fossilen Importen beruht sondern die aus Energiequellen in den Regionen unseres Landes gewonnen wird. Das Modell der EWS ist damit ein wesentlicher Baustein der Regionalgesellschaft und stand sicherlich auch Pate bei vielen der ca. 800 Energiegenossenschaften im Land, welche in den vergangenen Jahrzehnten entstanden sind.

Die Anwendung des Erfolgsfaktors PRO statt KONTRA in den eigenen Projekten hat vermutlich zum Erfolg der 200 Energiewendedörfer im Land beigetragen, welche in unseren Teams nach dem Jahr 2000 initiiert worden waren.

Zum Abschluss ein kurzer Blick auf die besondere Situation der vergangenen fünf Jahre. Die Ereignisse seit 2020 haben in Deutschland und auch weltweit eine gewaltige Bewegung gegen die Maßnahmen von Regierungen ausgelöst, welche auf Einschränkung von Menschenrechten sowie medizinische Zwangsmaßnahmen abzielten. Dadurch wurde eine Kontra-Haltung erzwungen für alle Menschen, die den Abbau demokratischer Strukturen sowie Einschränkungen der Verfügung über die eigene Gesundheit nicht zulassen wollten. Hier waren Kontra-Aktivitäten von Montagsspaziergängen bis hin zu Großdemonstrationen sicherlich notwendig und haben möglicherweise Schlimmeres wie einen allgemeinen Impfzwang verhindert.

Dennoch habe ich nach längerer Überlegung die Formulierung oben PRO statt KONTRA belassen. Denn es geht hier um die Psychologie des Wandels hin zur Regionalgesellschaft. Aktivitäten gegen Angriffe auf bisher Erreichtes sind sicher wichtig, sie können sogar in politisch heissen Phasen überlebenswichtig werden. Auch meine Tochter und ich sahen Anfang der 2020er den Bundestag durch den Sprühregen von Wasserwerfern. Doch wenn wir in der Grundhaltung im KONTRA bleiben, wird die gesellschaftliche Evolution hin zu einer fairen Regionalgesellschaft um keinen Deut vorankommen.

Sollten Sie zu denen gehören, die langjährig im Widerstand gegen Angriffe auf die Würde und Rechte der Völker unserer Welt aktiv waren: Mein allergrößter Respekt für Ihr Engagement. Spätestens, wenn Sie ein Ausbrennen Ihrer Energie wahrnehmen - versuchen Sie es einmal mit PRO :-)

Das Titelfoto zeigt Michael Sladek, 2024 verstorbener Initiator der EWS. Danke Michael, für den gewaltigen Impuls, den Du im Kreise der Schönauer Engagierten mit Deinem Lebenswerk der Regionalgesellschaft geschenkt hast.

@ cff1720e:15c7e2b2

Einleitung\ \ Schwierige Dinge einfach zu erklären ist der Anspruch von ELI5 (explain me like I'm 5). Das ist in unserer hoch technisierten Welt dringend erforderlich, denn nur mit dem Verständnis der Technologien können wir sie richtig einsetzen und weiter entwickeln.\ Ich starte meine Serie mit Nostr, einem relativ neuen Internet-Protokoll. Was zum Teufel ist ein Internet-Protokoll? Formal beschrieben sind es internationale Standards, die dafür sorgen, dass das Internet seit über 30 Jahren ziemlich gut funktioniert. Es ist die Sprache, in der sich die Rechner miteinander unterhalten und die auch Sie täglich nutzen, vermutlich ohne es bewusst wahrzunehmen. http(s) transportiert ihre Anfrage an einen Server (z.B. Amazon), und html sorgt dafür, dass aus den gelieferten Daten eine schöne Seite auf ihrem Bildschirm entsteht. Eine Mail wird mit smtp an den Mailserver gesendet und mit imap von ihm abgerufen, und da alle den Standard verwenden, funktioniert das mit jeder App auf jedem Betriebssystem und mit jedem Mail-Provider. Und mit einer Mail-Adresse wie roland@pareto.space können sie sogar jederzeit umziehen, egal wohin. Cool, das ist state of the art! Aber warum funktioniert das z.B. bei Chat nicht, gibt es da kein Protokoll? Doch, es heißt IRC (Internet Relay Chat → merken sie sich den Namen), aber es wird so gut wie nicht verwendet. Die Gründe dafür sind nicht technischer Natur, vielmehr wurden mit Apps wie Facebook, Twitter, WhatsApp, Telegram, Instagram, TikTok u.a. bewusst Inkompatibilitäten und Nutzerabhängigkeiten geschaffen um Profite zu maximieren.

Warum Nostr?

Da das Standard-Protokoll nicht genutzt wird, hat jede App ihr eigenes, und wir brauchen eine handvoll Apps um uns mit allen Bekannten auszutauschen. Eine Mobilfunknummer ist Voraussetzung für jedes Konto, damit können die App-Hersteller die Nutzer umfassend tracken und mit dem Verkauf der Informationen bis zu 30 USD je Konto und Monat verdienen. Der Nutzer ist nicht mehr Kunde, er ist das Produkt! Der Werbe-SPAM ist noch das kleinste Problem bei diesem Geschäftsmodell. Server mit Millionen von Nutzerdaten sind ein “honey pot”, dementsprechend oft werden sie gehackt und die Zugangsdaten verkauft. 2024 wurde auch der Twitter-Account vom damaligen Präsidenten Joe Biden gehackt, niemand wusste mehr wer die Nachrichten verfasst hat (vorher auch nicht), d.h. die Authentizität der Inhalte ist bei keinem dieser Anbieter gewährleistet. Im selben Jahr wurde der Telegram-Gründer in Frankreich in Beugehaft genommen, weil er sich geweigert hatte Hintertüren in seine Software einzubauen. Nun kann zum Schutz "unserer Demokratie” praktisch jeder mitlesen, was sie mit wem an Informationen austauschen, z.B. darüber welches Shampoo bestimmte Politiker verwenden. 

Und wer tatsächlich glaubt er könne Meinungsfreiheit auf sozialen Medien praktizieren, findet sich schnell in der Situation von Donald Trump wieder (seinerzeit amtierender Präsident), dem sein Twitter-Konto 2021 abgeschaltet wurde (Cancel-Culture). Die Nutzerdaten, also ihr Profil, ihre Kontakte, Dokumente, Bilder, Videos und Audiofiles - gehören ihnen ohnehin nicht mehr sondern sind Eigentum des Plattform-Betreibers; lesen sie sich mal die AGB's durch. Aber nein, keine gute Idee, das sind hunderte Seiten und sie werden permanent geändert. Alle nutzen also Apps, deren Technik sie nicht verstehen, deren Regeln sie nicht kennen, wo sie keine Rechte haben und die ihnen die Resultate ihres Handelns stehlen. Was würde wohl der Fünfjährige sagen, wenn ihm seine ältere Schwester anbieten würde, alle seine Spielzeuge zu “verwalten” und dann auszuhändigen wenn er brav ist? “Du spinnst wohl”, und damit beweist der Knirps mehr Vernunft als die Mehrzahl der Erwachsenen. \ \ Resümee: keine Standards, keine Daten, keine Rechte = keine Zukunft!

\ Wie funktioniert Nostr?

Die Entwickler von Nostr haben erkannt dass sich das Server-Client-Konzept in ein Master-Slave-Konzept verwandelt hatte. Der Master ist ein Synonym für Zentralisierung und wird zum “single point of failure”, der zwangsläufig Systeme dysfunktional macht. In einem verteilten Peer2Peer-System gibt es keine Master mehr sondern nur gleichberechtigte Knoten (Relays), auf denen die Informationen gespeichert werden. Indem man Informationen auf mehreren Relays redundant speichert, ist das System in jeglicher Hinsicht resilienter. Nicht nur die Natur verwendet dieses Prinzip seit Jahrmillionen erfolgreich, auch das Internet wurde so konzipiert (das ARPAnet wurde vom US-Militär für den Einsatz in Kriegsfällen unter massiven Störungen entwickelt). Alle Nostr-Daten liegen auf Relays und der Nutzer kann wählen zwischen öffentlichen (zumeist kostenlosen) und privaten Relays, z.B. für geschlossene Gruppen oder zum Zwecke von Daten-Archivierung. Da Dokumente auf mehreren Relays gespeichert sind, werden statt URL's (Locator) eindeutige Dokumentnamen (URI's = Identifier) verwendet, broken Links sind damit Vergangenheit und Löschungen / Verluste ebenfalls.\ \ Jedes Dokument (Event genannt) wird vom Besitzer signiert, es ist damit authentisch und fälschungssicher und kann nur vom Ersteller gelöscht werden. Dafür wird ein Schlüsselpaar verwendet bestehend aus privatem (nsec) und öffentlichem Schlüssel (npub) wie aus der Mailverschlüsselung (PGP) bekannt. Das repräsentiert eine Nostr-Identität, die um Bild, Namen, Bio und eine lesbare Nostr-Adresse ergänzt werden kann (z.B. roland@pareto.space ), mehr braucht es nicht um alle Ressourcen des Nostr-Ökosystems zu nutzen. Und das besteht inzwischen aus über hundert Apps mit unterschiedlichen Fokussierungen, z.B. für persönliche verschlüsselte Nachrichten (DM → OxChat), Kurznachrichten (Damus, Primal), Blogbeiträge (Pareto), Meetups (Joinstr), Gruppen (Groups), Bilder (Olas), Videos (Amethyst), Audio-Chat (Nostr Nests), Audio-Streams (Tunestr), Video-Streams (Zap.Stream), Marktplätze (Shopstr) u.v.a.m. Die Anmeldung erfolgt mit einem Klick (single sign on) und den Apps stehen ALLE Nutzerdaten zur Verfügung (Profil, Daten, Kontakte, Social Graph → Follower, Bookmarks, Comments, etc.), im Gegensatz zu den fragmentierten Datensilos der Gegenwart.\ \ Resümee: ein offener Standard, alle Daten, alle Rechte = große Zukunft!

\ Warum ist Nostr die Zukunft des Internet?

“Baue Dein Haus nicht auf einem fremden Grundstück” gilt auch im Internet - für alle App-Entwickler, Künstler, Journalisten und Nutzer, denn auch ihre Daten sind werthaltig. Nostr garantiert das Eigentum an den Daten, und überwindet ihre Fragmentierung. Weder die Nutzung noch die kreativen Freiheiten werden durch maßlose Lizenz- und Nutzungsbedingungen eingeschränkt. Aus passiven Nutzern werden durch Interaktion aktive Teilnehmer, Co-Creatoren in einer Sharing-Ökonomie (Value4Value). OpenSource schafft endlich wieder Vertrauen in die Software und ihre Anbieter. Offene Standards ermöglichen den Entwicklern mehr Kooperation und schnellere Entwicklung, für die Anwender garantieren sie Wahlfreiheit. Womit wir letztmalig zu unserem Fünfjährigen zurückkehren. Kinder lieben Lego über alles, am meisten die Maxi-Box “Classic”, weil sie damit ihre Phantasie im Kombinieren voll ausleben können. Erwachsene schenken ihnen dann die viel zu teuren Themenpakete, mit denen man nur eine Lösung nach Anleitung bauen kann. “Was stimmt nur mit meinen Eltern nicht, wann sind die denn falsch abgebogen?" fragt sich der Nachwuchs zu Recht. Das Image lässt sich aber wieder aufpolieren, wenn sie ihren Kindern Nostr zeigen, denn die Vorteile verstehen sogar Fünfjährige.

\ Das neue Internet ist dezentral. Das neue Internet ist selbstbestimmt. Nostr ist das neue Internet.

https://nostr.net/ \ https://start.njump.me/

Hier das Interview zum Thema mit Radio Berliner Morgenröte

https://www.podbean.com/ew/pb-yxc36-17bb4be

@ e373ca41:b82abcc5

This article by Milosz Matuschek first appeared in German on Freischwebende Intelligenz

---

Last night, while you were fast asleep, someone turned 883 dollars into 310,000 dollars in just a few hours. Not me, unfortunately. Trump launched his own memecoin with the abbreviation $TRUMP, which has since skyrocketed to a double-digit billion dollar valuation.

Trump (and his pre-investors) are now billions richer on paper. It takes just a few minutes and no (more) development work to create such a coin within minutes. All it takes is a believing community to make it explode. If you were looking for proof of my thesis that the world is being memefied, here it is.

Us and them

We are currently experiencing a phase of power shifts: in money, in politics, in the media. Many people like what Trump and Musk are doing. They are creating more freedom of expression and removing Wokistan's basis for business. Amazon is scrapping diversity rules, Facebook is scrapping censorship (officially admitted). Tiktok land is burned down, the Chinese social media app disappears from the US. Isn't that censorship? Google and Facebook are now openly rebelling against EU opinion dictates, fact checkers etc. In addition to the Hindu Kush, our freedom of opinion is now also being defended (again, for how long?) from Silicon Valley. Brave new world.

You can think strategically: wonderful, that's what I wanted too; “the enemy of my enemy is my friend”. But for how long? This is a change of power at the political top, nothing more.

Trump has promoted vaccination just like Biden; also with the lie that it prevents infection. Vote for your favorite PR artist!

Is that supposed to be our choice?

Elon Musk built mRNA vaccination lines for Curevac, is the Young Global Leader of the WEF 2008, has major holdings in Tesla from Blackrock-Vanguard & Co. and contracts with the Pentagon.

“One of us”, yes for sure....

I find that hard to believe and I wonder about those who find it easy to believe. Speaking of faith: a reader I hold in high esteem said she believes Musk and Trump are on a divine mission. Trump partying with Epstein? Musk in a Baphomet costume? The ways of the Lord are truly mysterious then...

The common enemy of the enemy can be useful, up to a point, but nothing more. Just because you fight the same thing, i.e. are against something, doesn't mean you are for the same thing. In my opinion, assuming that the interests of Trump, Musk & Co. are congruent with the interests of citizens would be a fatal misconception. There is nothing to suggest this. Trump has been totally for and then against many issues. Personnel decisions: often a casting round for a limited time, with hire & fire like “The Apprentice”. But he is so peaceable, wants to end wars like the one between Russia and Ukraine, or de facto the USA. At the same time, he is now reaching for Greenland and the Panama Canal. His words ooze the exceptionalism of the USA, the doctrine that as a US empire you can basically do anything you want. For strategic interests. For national security. A formula can always be found.

---

ADVERTISEMENT:

Looking for the easiest way to buy Bitcoin and store it yourself? The Relai app is the No. 1 crypto start-up and No. 2 of all fintech start-ups in Switzerland. Here you can buy Bitcoin in just a few steps and also set up savings plans. Nobody has access to your Bitcoin except you. With the referral code MILOSZ you save on fees (no financial advice). Disclaimer due to regulatory issues: The services of the Relai App are hereby only recommended to inhabitants of Switzerland or Italy.

Need more security? The Trezor wallets are recommended and easy to use, others are available in the store. Need more advice? Book an introductory meeting with a wallet expert.

---

How are wo going to score on the liberty scale?

“Believe little, question everything, think for yourself” is the beautiful title of a very readable book by Albrecht Müller, editor of Nachdenkseiten, and best summarizes my thoughts. As a journalist, I replace “little” with “nothing”. The journalist is not in the banking business. There you are allowed to believe (credit = he believes, latin). I don't think the issue of draining a swamp should be left to the frogs. Is Trump not a frog? “Anti-establishment", come on. Now the establishment is coming from the other side, the other side of the dialectic. The battle of good versus evil is entering a supposedly new round, releasing pressure from the cauldron of democracy, which is too important a façade to be allowed to fall.

The only pragmatic question that citizens should ask themselves is this: Will I have more net freedoms at the end of this political reorganization process than before? What will be given to me in reel but perhaps also taken away elsewhere? Anyone who draws hope from changes in the left-right scheme has always been disappointed by the steady reduction of freedoms in recent years and should rather look at the vertical axis of top vs. bottom. Hope is nice, but you should only ever rely on yourself.

It's nice if some people now get to know something different as a result of the change in the political weather and wake up. A book will soon be published about manipulation in the Tagesschau. The PEI has known about the side effects for years, but withheld the information and the republic was allowed to rail against footballer Joshua Kimmich in the meantime. One life lie after another will now fall, an exciting process. But it will mainly be cardboard comrades and useful idiots who will have to fall by the wayside, and there was hardly any shortage of them.

Waking up must not lead to the next dream world. Otherwise the critical movement was just a stirrup for the next seizure of power. But we need a movement of self-empowerment of the citizen, beyond politics, the media or Big Tech. Invest in everything, be it seminars, books, knowledge, Bitcoin or whatever increases your net freedom balance. Decentralized civil society only has a chance if free citizens form their own free block in cooperation with others, based on principles and not on the bunting of a party-political camp.

Everyone can decide for themselves and have a say in what form this can take. Where cooperation arises naturally, the idea was a good one. Ultimately, an idea is just a meme.

That was my meme five years ago. It's still true, but with Bitcoin a zero has been added.

---

Join the marketplace of ideas! We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

Are you a publication and want to be part of it, test us, migrate your content to Nostr? Write to team@pareto.space**

Not yet on Nostr and want the full experience? Easy onboarding via Nosta.me.

@ c3b2802b:4850599c

Zwischen 2000 und 2010 war ich mit Teams aus Unis in Göttingen und Kassel mit der Initiierung und wissenschaftlichen Begleitung von 5 Energiewendedörfern im Göttinger Raum aktiv. Unsere Öffentlichkeitsarbeit trug dazu bei, dass das Modell solcher Dörfer in weiteren knapp 200 Dörfern im Land umgesetzt worden ist.

Hier finden Sie unsere Vorschläge, wie der Umbau eines Dorfes hin zu einem “Energiewendedorf“ angepackt werden kann. Wie kann eine Kommune die eigene Energieversorgung von importierten, meist fossilen Energieträgern auf regional verfügbare erneuerbare Energie umstellen? Den folgenden kurzen Beitrag schreibe ich als Appetitmacher für einen ausführlichen Leitfaden, welchen Sie im Netz hier nachschlagen können.

Der Start der Energiewende in einer Kommune ist eine Idee: Die Idee, dass und in welcher Form diese Transformation gelingen könnte. Wenn Sie oder eine Gruppe von Menschen Ihrer Kommune so eine Idee im Kopf haben, kommt es zunächst auf folgende Punkte an:

Sprechen Sie Bekannte/Freunde im Ort auf Ihre Idee hin an. Beginnen Sie damit, Menschen Ihrer Kommune zu kontaktieren, die Sie bereits gut kennen und von denen Sie sich vorstellen können, dass sie Ihrer Idee gegenüber offen sein könnten. Hier ist es noch nicht so wichtig, strategisch an Entscheidungsträger und potentielle MultiplikatorInnen zu denken – das folgt im nächsten Schritt. Hier geht es darum, dass Sie sich vergewissern, dass es im Ort eine Kerngruppe von guten Bekannten gibt, in deren Kreis Sie sich wohlfühlen und mit denen gemeinsam Sie Lust bekommen und Freude verspüren, die folgenden Schritte anzugehen.

Überlegen Sie gemeinsam, für welche Teile Ihrer Vision Experten im Ort vorhanden sind: Z.B. Finanzierung, Technik, Landwirtschaft, Verwaltung, Öffentlichkeitsarbeit. Sprechen Sie diese an. Bilden Sie informelle Arbeitsgruppen, die einzelne Aspekte des Vorhabens genauer checken. Die Gründung eines Energiewendedorfes ist eine Aufgabe, die viele unterschiedliche Kompetenzen fordert. Deshalb ist es empfehlenswert, die Arbeitsschritte in Themenfeldern zu gliedern und nach Möglichkeit Experten und Expertinnen für die einzelnen Bereiche als Unterstützer zu gewinnen. Zu technischen Fragen können ansässige Ingenieursbüros oder private BewohnerInnen mit Fachkenntnissen zurate gezogen werden. Insbesondere genossenschaftlich geführte Banken und deren Vertreter sind in der Regel offen für gemeinsame Projekte und können als mögliche Ansprechpartner zum Thema Finanzierung fungieren. Die Themen Verwaltung und Öffentlichkeitsarbeit lassen sich gut mit den Aufgaben der Kommune verknüpfen, weshalb es sich anbietet, auch die Gemeinde auf eine gemeinsame Projektabwicklung anzusprechen.

Inwieweit ist Bereitschaft der Menschen der Kommune für eine gemeinschaftliche Energieversorgung ausgeprägt? Wie kann man die Bereitschaft, bei dem Vorhaben aktiv mitzuwirken, fördern? Hier gibt es eine Vielzahl möglicher Aktivitäten – von gezielten informellen Gartenzaungesprächen bis zu schriftlichen Einwohnerbefragungen. Wichtig ist es nach unseren Erfahrungen, die Resonanz auf den Funken der Idee, der Vision in der Kommune herauszufinden. Sie können die Chance auf gute Resonanz erheblich steigern, wenn Sie sich die Erfolgsfaktoren bei bereits erfolgreich umgesetzten kommunalen Vorhaben anschauen, zum Beispiel Besuche bei Vorreiter-Kommunen, Einbindung der lokalen Presse oder gemeinsame Feiern.

Sprechen Sie Ihre Gemeinderäte, OrtsvorsteherInnen, BürgermeisterInnen und zuständige VertreterInnen der Kommunalverwaltung an. Stellen Sie die Chancen Ihrer Vision anhand von konkreten Beispielen dar. Um die Kommune einzubinden, ist es hilfreich, wenn Sie in Ihrer Gruppe überlegen, wer zu wem von den Anzusprechenden „einen guten Draht“ hat – und das Erstgespräch führt. Wenn keiner mit der fraglichen Person bekannt ist, informieren Sie sich im Vorfeld über diese Person.

Nun ermitteln Sie den aktuellen Bedarf an Strom, Heizenergie und Treibstoff. Wenn in Ihrer Kommune solche Daten bereits teilweise erhoben werden (z.B. für kommunale Betriebe, Gewerbebetriebe oder für Privathaushalte/-häuser), können Sie diese Daten als Grundstock verwenden. Unbekannte Bereiche sollten Sie schätzen, um einen möglichst genauen Überblick über den aktuellen Energiebedarf  vor Ort zu bekommen.

Was sich einsparen lässt, braucht man gar nicht erst erzeugen. Dieser Gedanke ist vor einem Umbau der Energieversorgung essentiell. Prüfen Sie, welchen Einspareffekt Sie durch Effizienzmaßnahmen (Häuser dämmen, effiziente Haushaltgeräte, neue Transportoptionen) erzielen können. Es dürfen dabei nicht die öffentlichen Gebäude und andere Nichtwohngebäude vergessen werden, da diese häufig noch unsaniert sind und entsprechend hohe Einsparpotenziale liefern. Im Gegensatz zu privaten Gebäuden können hier auf einen Schlag erhebliche Einsparungen erzielt werden. Auch veraltete Anlagentechnik und fehlerhaftes Nutzungsverhalten können den Energieverbrauch stark negativ beeinflussen und sollten untersucht werden.

Stellen Sie die Optionen an erneuerbaren Energien, welche sich bei Ihnen vor Ort bieten, zusammen. In vielen Bereichen kann man mehrere sinnvolle Flächen- oder Potentialnutzungen zusammendenken. Grundsätzlich sollte darauf geachtet werden, Ressourcen zu identifizieren, die nicht in Konkurrenz zu anderen Nutzungen treten. Zum Beispiel bei Bioenergie sollten Sie insbesondere Abfallbiomasse in Betracht ziehen (Details in unseren Handlungsempfehlungen unter "Reststoffe nutzen"). Oder bei Solarenergie sind nicht beschattete und nicht genutzte Südhänge/Dächer ideal.

Für Strom-, Kraftstoff- und Wärmeerzeugung sowie die Verteilung der Energie gibt es jeweils vielfältige Technologien. Hier kommt es darauf an, die für Sie passenden herauszufinden. Diese sollten erprobt, verlässlich und nachhaltig sein. Auch die Verteilung der Energie darf dabei nicht übersehen werden. Aus diversen regionalen Biomassen kann Strom, Wärme und Kraftstoff (für Gasmotoren) erzeugt werden. Diese Verfahren sind praxisreif. Technische oder biologische Anpassungen in der Anlage sind bei schwer vergärbaren Biomassen (z.B. Stroh) notwendig. Wind und PV-Anlagen erzeugen zunächst „nur“ Strom, der über technische Verfahren in Wasserstoff oder Methan umgewandelt werden kann. Auf diese Weise können die Sektoren Strom, Wärme und Verkehr über Verteilnetze verbunden werden. Diese Verfahren werden in Pilotanlagen getestet und zeigen die technische Machbarkeit auf. Die wirtschaftliche Machbarkeit ist z. Z. noch nicht gegeben und die Technik ist ebenfalls noch nicht „Stand der Technik“. In selbstverwalteten Dorfprojekten sollten nur solche Techniken zur Anwendung kommen, die erprobt (Stand der Technik), verlässlich und nachhaltig sind.

Wirtschaftlichkeit berechnen. Hier geht es einerseits um die einmaligen Kosten bei Anschaffung und Bau der Anlagenbestandteile, andererseits um die Abschätzung der Wirtschaftlichkeit nach Start der Anlagen. Um sich an aktuelle Kosten und Wirtschaftlichkeitsdaten heranzutasten, empfiehlt es sich, Kontakt mit anderen Kommunen aufzunehmen, welche bereits EE-Anlagen errichtet haben, die mit Ihren Plänen vergleichbar sind. Fragen Sie die InitiatorInnen oder derzeit Verantwortlichen nach diesen Daten – und nach ihrer Zufriedenheit mit den Anlagen! Manche Kommunen, die bereits erfolgreich Projekte umgesetzt haben, bieten auch Beratungen an. In der Regel kann eine solche Beratung auch gefördert werden.

Für eine erfolgreiche Umsetzung Ihres Projektes ist es wichtig, eine zuverlässige Finanzierung zu gewährleisten. Bei der Wahl der passenden Bank sollten dabei nicht nur die günstigsten Konditionen ausschlaggebend sein. Die Finanzierung von neuen Infrastruktur- und Energieanlagen beruht in der Regel aus einem Mix aus Eigenanteilen (z.B. Genossenschaftseinlagen), Krediten und Finanzierung aus Förderprogrammen. 

Nun ist die Gründung einer Vorgesellschaft mit geeigneter Rechtsform zu empfehlen, welche die Lieferverträge für Ressourcen sowie die Vorverträge für die Abnahme von Energieprodukten organisiert und zum Abschluss bringt. Da zu diesem Zeitpunkt die endgültige Entscheidung für den Bau der Energieanlagen noch nicht getroffen werden kann, ist eine Vorgesellschaft empfehlenswert, welche bei positivem Ausgang dieses Schrittes von der Betreibergesellschaft abgelöst wird.

Bei der Entwurfsplanung stehen Überlegungen zum Unternehmensrisiko sowie zur Rechtsform der Betreibergesellschaft im Mittelpunkt. Die Vorgesellschaft wird dann von einer Betreibergesellschaft abgelöst, z.B. in Form einer Genossenschaft oder GmbH. Die Entwurfsplanung legt die technischen Grundlagen für den Genehmigungsantrag sowie die Art der Ausschreibung fest. Technische Aspekte wie z.B. Bereitstellung der Biomasse, Auslegung der Wärmeverteilung und nicht technische Aspekte wie Kapitalbedarf, Wirtschaftlichkeit, Terminplan werden konkretisiert. Weitere Punkte sind die bautechnische Planung wie Kauf- oder Packverträge für benötigte Grundstücke, Grunddienstbarkeiten für die Energietrasse und die Verhandlung über Verträge zur Biomasselieferung und zur Energieabnahme. Für die Wahl der Rechtsform sollten Sie ausreichend Zeit einplanen, um die Vor- und Nachteile der jeweiligen Möglichkeiten gut einzuschätzen. Gegebenenfalls können dabei der Genossenschaftsverband, Juristen oder andere externe Berater herangezogen werden.

Die Betreibergesellschaft reicht den Bauantrag bei den zuständigen Behörden ein. Es empfiehlt sich, bereits geraume Zeit vor dem Zeitpunkt der Einreichung mit den Behörden Kontakt aufzunehmen, den Antrag anzukündigen und Vorabinformationen über Schwerpunkte der Antragsprüfung und lokale/rechtliche aktuelle Besonderheiten einzuholen.

Nach Genehmigung der Bauarbeiten kann überlegt werden, ob/welche der auszuführenden Arbeiten in Eigenregie übernommen werden können. Die anderen Arbeiten sind auszuschreiben und entsprechende Firmen werden nach Erfahrung und Kostengesichtspunkten ausgewählt.

Hurra, es wird gebaut. Hier wünschen wir Ihnen, dass alles planmäßig und mit wenig unvorhergesehenen Ereignissen abläuft.

Wenn Energieüberschüsse aus Ihrem Dorf in die Region abgegeben werden können, empfiehlt es sich, in der eigenen Region neue Gesellschaften zu gründen, welche die Verteilung und Vermarktung der EE-Energieflüsse in der Region übernehmen. Da für die Verbraucher zunehmend auch eine regionale Herkunft des Stroms wichtig wird, kann eine Vermarktung der Überschüsse in der Region attraktiv sein. Eine Betreibergesellschaft vor Ort stärkt dabei das Vertrauen der Kunden und hält die Wertschöpfung in der Region.

Der stetige Wandel hin zu regionaler Energieerzeugung steigert die Bedeutsamkeit von Stromnetzen in den niederen Spannungsebenen. Gehen diese in das Eigentum der Dörfer und Städte zurück, kann dieser Strukturwandel besser unterstützt werden. Erwerben also Dörfer und Städte die Konzessionen für diese Netze, können diese besser an den notwendigen Strukturwandel mit erneuerbaren Energien angepasst werden, da nun nicht mehr ausschließlich die Gewinnmaximierung im Vordergrund steht, sondern auch regionale und lokale Aspekte der Nachhaltigkeit im Geschäftsalltag stärker berücksichtigt werden. 

Sind Sie neugierig geworden auf weitere Details, Links zu konkreten Dörfern in Ihrer Region, die schon umgebaut haben? Dann schauen Sie auf die Plattform dieser Dörfer, wo Sie u.a. auf einer Landkarte alle Dörfer finden mit konkreten Infos. Viele dieser Dörfer sind genossenschaftlich organisiert. So können Sie nach Kontakt mit einigen solcher Dörfer abschätzen, welche konkreten Konstellationen sich bewährt haben und ggf. für Ihr Vorhaben gut passen.

Viel Erfolg wünscht Ihnen Peter Schmuck

@ c631e267:c2b78d3e

Die grauenvollste Aussicht ist die der Technokratie – \ einer kontrollierenden Herrschaft, \ die durch verstümmelte und verstümmelnde Geister ausgeübt wird. \ Ernst Jünger

«Davos ist nicht mehr sexy», das Weltwirtschaftsforum (WEF) mache Davos kaputt, diese Aussagen eines Einheimischen las ich kürzlich in der Handelszeitung. Während sich einige vor Ort enorm an der «teuersten Gewerbeausstellung der Welt» bereicherten, würden die negativen Begleiterscheinungen wie Wohnungsnot und Niedergang der lokalen Wirtschaft immer deutlicher.

Nächsten Montag beginnt in dem Schweizer Bergdorf erneut ein Jahrestreffen dieses elitären Clubs der Konzerne, bei dem man mit hochrangigen Politikern aus aller Welt und ausgewählten Vertretern der Systemmedien zusammenhocken wird. Wie bereits in den vergangenen vier Jahren wird die Präsidentin der EU-Kommission, Ursula von der Leyen, in Begleitung von Klaus Schwab ihre Grundsatzansprache halten.

Der deutsche WEF-Gründer hatte bei dieser Gelegenheit immer höchst lobende Worte für seine Landsmännin: 2021 erklärte er sich «stolz, dass Europa wieder unter Ihrer Führung steht» und 2022 fand er es bemerkenswert, was sie erreicht habe angesichts des «erstaunlichen Wandels», den die Welt in den vorangegangenen zwei Jahren erlebt habe; es gebe nun einen «neuen europäischen Geist».

Von der Leyens Handeln während der sogenannten Corona-«Pandemie» lobte Schwab damals bereits ebenso, wie es diese Woche das Karlspreis-Direktorium tat, als man der Beschuldigten im Fall Pfizergate die diesjährige internationale Auszeichnung «für Verdienste um die europäische Einigung» verlieh. Außerdem habe sie die EU nicht nur gegen den «Aggressor Russland», sondern auch gegen die «innere Bedrohung durch Rassisten und Demagogen» sowie gegen den Klimawandel verteidigt.

Jene Herausforderungen durch «Krisen epochalen Ausmaßes» werden indes aus dem Umfeld des WEF nicht nur herbeigeredet – wie man alljährlich zur Zeit des Davoser Treffens im Global Risks Report nachlesen kann, der zusammen mit dem Versicherungskonzern Zurich erstellt wird. Seit die Globalisten 2020/21 in der Praxis gesehen haben, wie gut eine konzertierte und konsequente Angst-Kampagne funktionieren kann, geht es Schlag auf Schlag. Sie setzen alles daran, Schwabs goldenes Zeitfenster des «Great Reset» zu nutzen.

Ziel dieses «großen Umbruchs» ist die totale Kontrolle der Technokraten über die Menschen unter dem Deckmantel einer globalen Gesundheitsfürsorge. Wie aber könnte man so etwas erreichen? Ein Mittel dazu ist die «kreative Zerstörung». Weitere unabdingbare Werkzeug sind die Einbindung, ja Gleichschaltung der Medien und der Justiz.

Ein «Great Mental Reset» sei die Voraussetzung dafür, dass ein Großteil der Menschen Einschränkungen und Manipulationen wie durch die Corona-Maßnahmen praktisch kritik- und widerstandslos hinnehme, sagt der Mediziner und Molekulargenetiker Michael Nehls. Er meint damit eine regelrechte Umprogrammierung des Gehirns, wodurch nach und nach unsere Individualität und unser soziales Bewusstsein eliminiert und durch unreflektierten Konformismus ersetzt werden.

Der aktuelle Zustand unserer Gesellschaften ist auch für den Schweizer Rechtsanwalt Philipp Kruse alarmierend. Durch den Umgang mit der «Pandemie» sieht er die Grundlagen von Recht und Vernunft erschüttert, die Rechtsstaatlichkeit stehe auf dem Prüfstand. Seiner dringenden Mahnung an alle Bürger, die Prinzipien von Recht und Freiheit zu verteidigen, kann ich mich nur anschließen.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ b17fccdf:b7211155

~ > Available at: https://minibolt.info

---

~> It builds on a personal computer with x86/amd64 architecture processors.

~> It is based on the popular RaspiBolt v3 guide.

---

Those are some of the most relevant changes:

• Changed OS from Raspberry Pi OS Lite (64-bits) to Ubuntu Server LTS (Long term support) 64-bit PC (AMD64).
• Changed binaries and signatures of the programs to adapt them to x86/amd64 architecture.
• Deleted unnecessary tools and steps, and added others according to this case of use.
• Some useful authentication logs and monitoring commands were added in the security section.
• Added some interesting parameters in the settings of some services to activate and take advantage of new features.
• Changed I2P, Fulcrum, and ThunderHub guides, to be part of the core guide.
• Added exclusive optimization section of services for slow devices.

---

~ > Complete release notes of the MiniBolt v1: https://github.com/twofaktor/minibolt/releases/tag/1.0.

~ > Feel free to contribute to the source code on GitHub by opening issues, pull requests or discussions.

---

Created by ⚡2 FakTor⚡

@ b17fccdf:b7211155

😱 Did you recently find this signature verification error when you tried to update your MiniBolt repositories with -> sudo apt update? 💥🚨👇

🔧 Don't worry, that's because Tor renewed its signing key since it expired last 07/15, just renew your keyring by following the next steps to solve this problem:

~ > CLICK HERE < ~

---

Enjoy it MiniBolter!💙

@ a95c6243:d345522c

Ich begann, Social Media aufzubauen, \ um den Menschen eine Stimme zu geben. \ Mark Zuckerberg

Sind euch auch die Tränen gekommen, als ihr Mark Zuckerbergs Wendehals-Deklaration bezüglich der Meinungsfreiheit auf seinen Portalen gehört habt? Rührend, oder? Während er früher die offensichtliche Zensur leugnete und später die Regierung Biden dafür verantwortlich machte, will er nun angeblich «die Zensur auf unseren Plattformen drastisch reduzieren».

«Purer Opportunismus» ob des anstehenden Regierungswechsels wäre als Klassifizierung viel zu kurz gegriffen. Der jetzige Schachzug des Meta-Chefs ist genauso Teil einer kühl kalkulierten Business-Strategie, wie es die 180 Grad umgekehrte Praxis vorher war. Social Media sind ein höchst lukratives Geschäft. Hinzu kommt vielleicht noch ein bisschen verkorkstes Ego, weil derartig viel Einfluss und Geld sicher auch auf die Psyche schlagen. Verständlich.

«Es ist an der Zeit, zu unseren Wurzeln der freien Meinungsäußerung auf Facebook und Instagram zurückzukehren. Ich begann, Social Media aufzubauen, um den Menschen eine Stimme zu geben», sagte Zuckerberg.

Welche Wurzeln? Hat der Mann vergessen, dass er von der Überwachung, dem Ausspionieren und dem Ausverkauf sämtlicher Daten und digitaler Spuren sowie der Manipulation seiner «Kunden» lebt? Das ist knallharter Kommerz, nichts anderes. Um freie Meinungsäußerung geht es bei diesem Geschäft ganz sicher nicht, und das war auch noch nie so. Die Wurzeln von Facebook liegen in einem Projekt des US-Militärs mit dem Namen «LifeLog». Dessen Ziel war es, «ein digitales Protokoll vom Leben eines Menschen zu erstellen».

Der Richtungswechsel kommt allerdings nicht überraschend. Schon Anfang Dezember hatte Meta-Präsident Nick Clegg von «zu hoher Fehlerquote bei der Moderation» von Inhalten gesprochen. Bei der Gelegenheit erwähnte er auch, dass Mark sehr daran interessiert sei, eine aktive Rolle in den Debatten über eine amerikanische Führungsrolle im technologischen Bereich zu spielen.

Während Milliardärskollege und Big Tech-Konkurrent Elon Musk bereits seinen Posten in der kommenden Trump-Regierung in Aussicht hat, möchte Zuckerberg also nicht nur seine Haut retten – Trump hatte ihn einmal einen «Feind des Volkes» genannt und ihm lebenslange Haft angedroht –, sondern am liebsten auch mitspielen. KI-Berater ist wohl die gewünschte Funktion, wie man nach einem Treffen Trump-Zuckerberg hörte. An seine Verhaftung dachte vermutlich auch ein weiterer Multimilliardär mit eigener Social Media-Plattform, Pavel Durov, als er Zuckerberg jetzt kritisierte und gleichzeitig warnte.

Politik und Systemmedien drehen jedenfalls durch – was zu viel ist, ist zu viel. Etwas weniger Zensur und mehr Meinungsfreiheit würden die Freiheit der Bürger schwächen und seien potenziell vernichtend für die Menschenrechte. Zuckerberg setze mit dem neuen Kurs die Demokratie aufs Spiel, das sei eine «Einladung zum nächsten Völkermord», ernsthaft. Die Frage sei, ob sich die EU gegen Musk und Zuckerberg behaupten könne, Brüssel müsse jedenfalls hart durchgreifen.

Auch um die Faktenchecker macht man sich Sorgen. Für die deutsche Nachrichtenagentur dpa und die «Experten» von Correctiv, die (noch) Partner für Fact-Checking-Aktivitäten von Facebook sind, sei das ein «lukratives Geschäftsmodell». Aber möglicherweise werden die Inhalte ohne diese vermeintlichen Korrektoren ja sogar besser. Anders als Meta wollen jedoch Scholz, Faeser und die Tagesschau keine Fehler zugeben und zum Beispiel Correctiv-Falschaussagen einräumen.

Bei derlei dramatischen Befürchtungen wundert es nicht, dass der öffentliche Plausch auf X zwischen Elon Musk und AfD-Chefin Alice Weidel von 150 EU-Beamten überwacht wurde, falls es irgendwelche Rechtsverstöße geben sollte, die man ihnen ankreiden könnte. Auch der Deutsche Bundestag war wachsam. Gefunden haben dürften sie nichts. Das Ganze war eher eine Show, viel Wind wurde gemacht, aber letztlich gab es nichts als heiße Luft.

Das Anbiedern bei Donald Trump ist indes gerade in Mode. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) tut das auch, denn sie fürchtet um Spenden von über einer Milliarde Dollar. Eventuell könnte ja Elon Musk auch hier künftig aushelfen und der Organisation sowie deren größtem privaten Förderer, Bill Gates, etwas unter die Arme greifen. Nachdem Musks KI-Projekt xAI kürzlich von BlackRock & Co. sechs Milliarden eingestrichen hat, geht da vielleicht etwas.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ a95c6243:d345522c

Was du bist hängt von drei Faktoren ab: \ Was du geerbt hast, \ was deine Umgebung aus dir machte \ und was du in freier Wahl \ aus deiner Umgebung und deinem Erbe gemacht hast. \ Aldous Huxley

Das brave Mitmachen und Mitlaufen in einem vorgegebenen, recht engen Rahmen ist gewiss nicht neu, hat aber gerade wieder mal Konjunktur. Dies kann man deutlich beobachten, eigentlich egal, in welchem gesellschaftlichen Bereich man sich umschaut. Individualität ist nur soweit angesagt, wie sie in ein bestimmtes Schema von «Diversität» passt, und Freiheit verkommt zur Worthülse – nicht erst durch ein gewisses Buch einer gewissen ehemaligen Regierungschefin.

Erklärungsansätze für solche Entwicklungen sind bekannt, und praktisch alle haben etwas mit Massenpsychologie zu tun. Der Herdentrieb, also der Trieb der Menschen, sich – zum Beispiel aus Unsicherheit oder Bequemlichkeit – lieber der Masse anzuschließen als selbstständig zu denken und zu handeln, ist einer der Erklärungsversuche. Andere drehen sich um Macht, Propaganda, Druck und Angst, also den gezielten Einsatz psychologischer Herrschaftsinstrumente.

Aber wollen die Menschen überhaupt Freiheit? Durch Gespräche im privaten Umfeld bin ich diesbezüglich in der letzten Zeit etwas skeptisch geworden. Um die Jahreswende philosophiert man ja gerne ein wenig über das Erlebte und über die Erwartungen für die Zukunft. Dabei hatte ich hin und wieder den Eindruck, die totalitären Anwandlungen unserer «Repräsentanten» kämen manchen Leuten gerade recht.

«Desinformation» ist so ein brisantes Thema. Davor müsse man die Menschen doch schützen, hörte ich. Jemand müsse doch zum Beispiel diese ganzen merkwürdigen Inhalte in den Social Media filtern – zur Ukraine, zum Klima, zu Gesundheitsthemen oder zur Migration. Viele wüssten ja gar nicht einzuschätzen, was richtig und was falsch ist, sie bräuchten eine Führung.

Freiheit bedingt Eigenverantwortung, ohne Zweifel. Eventuell ist es einigen tatsächlich zu anspruchsvoll, die Verantwortung für das eigene Tun und Lassen zu übernehmen. Oder die persönliche Freiheit wird nicht als ausreichend wertvolles Gut angesehen, um sich dafür anzustrengen. In dem Fall wäre die mangelnde Selbstbestimmung wohl das kleinere Übel. Allerdings fehlt dann gemäß Aldous Huxley ein Teil der Persönlichkeit. Letztlich ist natürlich alles eine Frage der Abwägung.

Sind viele Menschen möglicherweise schon so «eingenordet», dass freiheitliche Ambitionen gar nicht für eine ganze Gruppe, ein Kollektiv, verfolgt werden können? Solche Gedanken kamen mir auch, als ich mir kürzlich diverse Talks beim viertägigen Hacker-Kongress des Chaos Computer Clubs (38C3) anschaute. Ich war nicht nur überrascht, sondern reichlich erschreckt angesichts der in weiten Teilen mainstream-geformten Inhalte, mit denen ein dankbares Publikum beglückt wurde. Wo ich allgemein hellere Köpfe erwartet hatte, fand ich Konformismus und enthusiastisch untermauerte Narrative.

Gibt es vielleicht so etwas wie eine Herdenimmunität gegen Indoktrination? Ich denke, ja, zumindest eine gestärkte Widerstandsfähigkeit. Was wir brauchen, sind etwas gesunder Menschenverstand, offene Informationskanäle und der Mut, sich freier auch zwischen den Herden zu bewegen. Sie tun das bereits, aber sagen Sie es auch dieses Jahr ruhig weiter.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ e373ca41:b82abcc5

It was recently the tenth anniversary of the attack on Charlie Hebdo, France's best-known satirical magazine alongside the “Canard enchaîné”. The attack claimed the lives of 12 people, mainly cartoonists and journalists. Even then, it was a watershed moment, and not just in retrospect. Everyone wanted to show solidarity, everyone wanted to be “Charlie”, the phrase “Je suis Charlie” made the rounds memetically.

Charlie Hebdo was known for making fun of everything, including religions and Islam. “What is satire allowed to do? Everything.” So said Kurt Tucholsky, the famous publicist of the Weimar Republic, and that also applied to Charlie Hebdo. This magazine also dared to print Mohammed cartoons from “Jyllands Posten”. The solidarity of other newspapers with Charlie no longer went that far. They wanted to be Charlie, but rather without risk. The collective sign of solidarity fizzled out as lip service.

I was in Paris at the time and witnessed the mass demonstration live. Bernard Maris, a friend of Michel Houllebecq, also died in the attack. Houllebecq's book “Submission” was published on the same day. Coincidence? History and its synchronicities sometimes take wondrous paths.

On November 13, 2015, there was another attack at the Bataclan and around the Stade de France, among other places. Not long before, I was still living in Rue de la Fontaine au Roi in the 11th arrondissement, not far from Place de la République. My favorite café, the Café du Phare, was riddled with machine gun bullets, as was the pizzeria next door. I often sat in this café, writing books, academic texts and my first columns for the NZZ. At the time, I was teaching public law and fundamental rights at the Sorbonne in Paris, among other things, and dealing with issues relating to freedom of expression and artistic freedom on a daily basis.

I took it for granted that these constitutionally guaranteed values were just as important to the public (and especially other journalists) as their place in the constitutions of the West suggested. I was wrong, which was certainly also due to my legal glasses and “déformation professionelle”. At the time, I read more articles that emphasized respect for religions than the value of freedom of expression or artistic freedom. Looking back today, that was when the slippery slope that has led us into the realms of censorship, deletions, shadowbanning, fact-checkers, etc. began.

Freedom that is not used wears out and eventually disappears. Fighting to get it back is much more difficult than defending it. Back then, I wrote texts for newspapers rather sporadically, basically mainly when a topic was important to me and it remained underexposed.

The following text, which appeared in the NZZ at the time, was one such text.

You can find the German original version here.

---

ADVERTISEMENT:

Looking for the easiest way to buy Bitcoin and store it yourself? The Relai app is the No. 1 crypto start-up and No. 2 of all fintech start-ups in Switzerland. Here you can buy Bitcoin in just a few steps and also set up savings plans. Nobody has access to your Bitcoin except you. With the referral code MILOSZ you save on fees (no financial advice). Disclaimer due to regulatory issues: The services of the Relai App are hereby only recommended to inhabitants of Switzerland or Italy.

Need more security? The Trezor wallets are recommended and easy to use, others are available in the store. Need more advice? Book an introductory meeting with a wallet expert.

---

In the latest issue of “Charlie Hebdo” since the attack in Paris, the editors rub their eyes in amazement. What is wrong with this world? Politicians of all stripes, 50 heads of government and millions of citizens on the streets; Notre-Dame Cathedral is ringing its bells for atheists and the first people are thinking aloud about admitting anarchist cartoonists to the Paris Panthéon, the final resting place of Victor Hugo, Marie Curie and Jean-Jacques Rousseau. You can tell that the editorial team is a little uncomfortable with the collective need to cuddle up.

The worldwide wave of solidarity with “Charlie Hebdo” was overwhelming and important. “I am Charlie” became the collective outcry of the free world. The message is: “If you attack Charlie, you attack me”. What will remain of this when the dust settles? Will the continental plates of our order of freedom have shifted?

A rift trough the free world

Unfortunately, they did it long ago. The attack on “Charlie Hebdo” was an earthquake. But it ultimately only exposed once again what had already been clear and only slightly buried since the dispute over the publication of the Mohammed cartoons in the Danish newspaper “Jyllands-Posten” in 2005: there is a rift running through the free world, and the media landscape as an index of freedoms is showing it.

On the one hand, there are the courageous publications that do not deviate one iota from the Western achievements of freedom of the press, but which ultimately take the rap for it. And then there is the large remainder, for whom freedom seems to be first and foremost the right to remain silent. Magazines like “Charlie Hebdo” are the bad bank of the Western community of values. Charlie & Co. store the toxic papers that nobody wants on their books. The dividend of freedom, on the other hand, is paid out to everyone. If something happens, a declaration of solidarity follows at the minimum price.

Freedom folklore

The Charlie sympathy is to a not inconsiderable extent mere freedom folklore. A masked ball of the enlightened. The smoke from the attacks had barely cleared before the first German-language satirical magazines declared that they would refrain from printing cartoons of Mohammed. The Kalashnikov is the Titanic's iceberg (Note: "Titanic" is the main German satirical paper). American and British newspapers such as the “New York Times” and the “Independent” also waved goodbye and even refused to print the current cover of “Charlie Hebdo”.

This, mind you, in countries where freedom of expression is considered a cultural symbol and freedom as the “right of a soul to breathe”. The soul of freedom now found itself in a vacuum faster than you could shout “Allahu akbar!”. The Turkish newspaper “Cumhuriyet”, on the other hand, dared to do so. Our freedom is being defended in Turkey but no longer in New York or London? A topsy-turvy world.

Some people would like a more harmless satire these days. A satire without exaggeration, overstepping boundaries and disrespect for certain authorities. But the call for moderation means the elimination of its business basis. Satire does not demand approval and consensus. It is not a beauty contest.

When others decide for us

Anyone who refrains from using a caricature simply because it could be provocative, even blasphemous, is already adopting the thought structure and values of those who believe they are in the right when they respond with Kalashnikovs and rolling heads. People are either not proud of the achievement of satire or are not aware of their own rights, and perceive even something that is actually self-evident as an affront. If we ourselves do not know what we should stand for and why, then others have long since decided what we should stand for.

Certainly, no medium is forced to push the boundaries of our legal system on a daily basis. The notorious undercutting of our own standards, on the other hand, will cause them to shrink. Not immediately, but gradually. Until perhaps another standard is accepted at some point. The new censors will then no longer sit in ecclesiastical or secular palaces, as they did in the Middle Ages. But in tent cities in Yemen. Western society is gradually having the rug of its freedom order pulled out from under its feet. And instead of standing together, some people are asking if they can still help roll it up. But of course they still want to be “Charlie”.

Pseudo-security

Self-censorship and anticipatory obedience are a pseudo-safety net. Today it's the Mohammed cartoons. Tomorrow it will be critical reports on Islamism. Anyone who wants to carry out attacks will always find a reason. However, fundamental rights are not a fair-weather crop. Their true existence only becomes apparent when the storm hits. It is cynical to throw up one's hands in the hope that the angel of death will go to the neighboring editorial office.

“Charlie Hebdo” has decided against accepting such external content control. The editorial team also prints a Mohammed cartoon on the cover of the latest issue. Anyone who wonders whether this is wise has missed the point: if it were not done now, it would be the last time this happens in the Western newspaper landscape for a very long time. Those who remain silent agree with the new standard. And all this is happening now, in these hours and days!

It's crazy, but it has to be said: a small anarchic left-wing French newspaper, two-thirds of whose editorial office was bombed out last week, is currently standing almost alone on the front line of the Western world, defending a right it has fought for over 200 years, while machine guns are pointed at it. In the safe hinterland, on the other hand, far away from the impacts, the cardboard comrades fall over in rows at the first bang.

Our freedom is their freedom

At present, it is rightly said that the aim in future will be to win over the peaceful majority of Muslims to our side and not drive them into the hands of the extremists. Yes, many of them will find Muhammad cartoons outrageous or outrageous. But our freedom to think differently is also their freedom to think differently. Our freedom, as unpleasant as it may be to some, also protects moderate Muslims from being forcibly converted at gunpoint by their extremist co-religionists, as is currently happening thousands of times. That makes us allies.

We are currently experiencing a “Sebastian Haffner moment”. The chronicler of the Third Reich describes how he sits in the court library of the Berlin Court of Appeal in 1933 and witnesses the SA taking away all Jewish lawyers. Suddenly, a puffing SA man stands in front of him. “Are you Aryan?” Haffner, who had always rejected this category, answers “Yes” in surprise - and is left alone.

In his notes, he jots down the sentence: “Failed the first test!”

---

Join the marketplace of ideas! We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

Are you a publication and want to be part of it, test us, migrate your content to Nostr? Write to team@pareto.space**

Not yet on Nostr and want the full experience? Easy onboarding via Nosta.me.

@ c3b2802b:4850599c

Vandana Shiva ist für mich die Verkörperung der Zeit des Wandels, in der wir leben. Wandel kommt in Gang, wenn die Einsicht reift, dass eine bestehende Machtkonstellation am Ende ihres Lateins ist. Und wenn Menschen deshalb eine neue Gesellschaft aufzubauen beginnen. Vandana Shiva vereint beides: Den Scharfsinn, die Symptome der alten Gesellschaft als Zeichen deren Unterganges zu erkennen - mit der Kraft, Kreativität und Energie für den Aufbau von ehrlichen, transparenten, fairen und von Respekt getragenen Gemeinschaften. Dabei erschöpft sich ihr Respekt nicht auf uns Menschen als Teil der Schöpfung, sondern erstreckt sich auf alle Wesen. Diese kopernikanische Wende hin zu einer ethisch tragfähigen Basis für ein freudvolles Zusammenleben auf unserem Planeten scheint mir die Aufgabe unserer Generation zu sein. Und Vandana Shiva hat ihr gesamtes Leben dieser Aufgabe mit Herz, Hand und Verstand gewidmet.

Ihr 2022er Buch „Terra Viva“ trägt biografische Züge. Wer sich für die schier endlose Vielfalt des Potentials in jedem von uns Menschenwesen interessiert, kann in diesem Buch im Spiegel des Lebens eines wunderbaren Menschen mit Freude und Gewinn nachvollziehen, wohin uns dieses Potential führen kann:

Die Autorin lasst uns teilhaben an ihrer Kindheit in den Wäldern am Rand des Himalaya Gebirges, wo ihre Liebe zu allem Leben begann. Als junge Frau erlebte sie die Abholzung dieser Wälder mit, sah die Auswirkungen auf ihre Heimat und die dort lebenden Menschen. Als fühlendes Wesen war ihr sonnenklar, was das Leben von ihr erwartet:

Die destruktiven Kräfte und Mächte, welche diese zerstörerischen Aktionen zu verantworten hatten, zur Strecke zu bringen und neue Gemeinschaften für die Zeit nach dem Zusammenbruch des ausgedienten alten Systems aufzubauen.

Vandana Shiva trat in den 1970er Jahren der Chipko-Bewegung bei und hat fortan bis zum heutigen Tag mit schier endloser Lebensenergie gegen die vielen Köpfe des sterbenden Drachens gekämpft. Mit ihren Worten bringt sie es so auf den Punkt:

„Der planetarische Notstand wurzelt in der industriellen, mechanistischen, militaristischen, anthropozentrischen, patriarchalischen Weltanschauung, die den Menschen als von der Natur getrennt und als anderen Wesen überlegen ansieht und sich anmaßt, sie zu besitzen, zu manipulieren und zu Profit- und Machtzwecken zu kontrollieren. Die Illusion von endlosem Wachstum und grenzenloser Gier verletzt systematisch die Integrität der Arten und die Grenzen des Ökosystems.“

Gleichzeitig hat sie zahllose neue Initiativen für die Zeit danach initiiert, gegründet oder mit ihrer Kraft bereichert: Neben der Rettung des Waldes erzählt sie in ihrem Buch von den Samen der Freiheit, welche Verbrechen wie die Gen-Piraterie ablösen. Und von Gemeinschaften, die Allgemeingüter wie Wasser oder Land nach kriminellen Aneignungsversuchen durch GATT und WTO zurückerobern, etwa in den 2020er Jahren die dritte Freiheitsbewegung Indiens. 600 Bauern starben in diesem Kampf den Märtyrertod. Am 19. November 2021 wurden drei Gesetzesentwürfe zurückgezogen, welche die Kleinbauern Indiens weiter stranguliert hätten.

Danke, liebe Vandana Shiva, für Dein bisheriges Lebenswerk!

Zuerst veröffentlicht auf dem Blog der Zukunftskommunen

@ c3b2802b:4850599c

Geboren wurde ich in ein gespaltenes Europa mit einem „eisernen Vorhang“, der zwei Gesellschaftsentwürfe säuberlich voneinander trennte. Da ich auf der Ostseite des Vorhangs aufwuchs, durfte ich den Großteil der Welt nicht bereisen und hatte so viel Zeit zum Nachdenken.

Mit 17 Jahren war mir klar, dass beide Gesellschaftsentwürfe keine wünschenswerte Zukunft bieten können. Weil die Zinsthematik, der mangelnde Respekt vor unserer Mitwelt, die wahren Gründe für Kriege und viele weitere zentrale Fragen unseres Lebens nicht thematisiert oder gezielt aus Diskussionen ausgeklammert wurden. Während meines Studiums der Psychologie an der Humboldt-Universität in Ostberlin wurde mir zudem klar: Auf beiden Seiten des Vorhangs wurden/werden Menschen mit kritischem Blick auf die eigene Gesellschaft benachteiligt. Seit 2020 dürfte eine wachsende Zahl an Menschen diese Einschätzung auch für das derzeitige System teilen.

Der Zusammenbruch des Ostblocks Anfang der 1990er Jahre brachte zwei Erfahrungen mit sich: Zum einen, dass Gesellschaftsentwürfe nicht für die Ewigkeit geschaffen sind und als Entwürfe natürlich scheitern können. Und zum anderen, dass wir Menschen beim Zusammenbrechen bestehender Systeme gut beraten sind, wenn wir vorher Alternativen ersonnen und zumindest in Keimzellen bereits erprobt haben. Das fehlte beim Zusammenbruch des Ostblocks, weswegen wir „Ossis“ quasi an das übriggebliebene System angeschlossen wurden.

Aktuell sind wir alle Zeitzeugen des Zusammenbruchs des 1990 übrig gebliebenen Systems. Den wirklichen Machthabern der heutigen Welt und den Heerscharen von deren willfährigen Lakaien fällt kaum noch etwas Konstruktives ein, um aus der globalen Multikrise hinzufinden zu einem anständigen Miteinander von Mensch und Schöpfung.

Als ein möglicher dritter Weg hat sich für mich ein Miteinander von überschaubaren Menschengruppen herausgestellt. Von Gruppen, welchen Vertrauen im Umgang miteinander wichtiger ist als Geld- und Machtkriterien, die von Idealen der Fairness und des Respekts vor der Schöpfung getragen sind, und die in den jeweils bewohnten Regionen den größtmöglichen Teil ihrer Bedürfnisse gemeinsam selbst vor Ort befriedigen. Welche also mit den verfügbaren Ressourcen der eigenen Region bauen und die benötigte Energie bereitstellen, sich von den Früchten der Region ernähren und auch Infrastruktur, Kultur und weitere Lebensbereiche vor Ort fair miteinander regeln und gestalten. Diese Art von Miteinander, welche in vielen Lebensbereichen punktuell zu beobachten ist, nenne ich in den Blogbeiträgen dieses Kanals „Regionalgesellschaft“.

In verschiedenen Rubriken wie „Erfolge der Regionalgesellschaft“, „Pioniere der Regionalgesellschaft“, „Publikationen zur Regionalgesellschaft“ werde ich Beiträge in die Runde geben, welche Inspirationen bieten können, wo es welche Keimzellen dieser neuen Gesellschaft gibt. In der Rubrik „Psychologie des Wandels“ werde ich über meine in ca. 3 Jahrzehnten gesammelten psychologischen Erfahrungen als Initiator und Moderator in Projekten der Regionalgesellschaft berichten.

@ a95c6243:d345522c

Heute möchte ich ein Gedicht mit euch teilen. Es handelt sich um eine Ballade des österreichischen Lyrikers Johann Gabriel Seidl aus dem 19. Jahrhundert. Mir sind diese Worte fest in Erinnerung, da meine Mutter sie perfekt rezitieren konnte, auch als die Kräfte schon langsam schwanden.

Dem originalen Titel «Die Uhr» habe ich für mich immer das Wort «innere» hinzugefügt. Denn der Zeitmesser – hier vermutliche eine Taschenuhr – symbolisiert zwar in dem Kontext das damalige Zeitempfinden und die Umbrüche durch die industrielle Revolution, sozusagen den Zeitgeist und das moderne Leben. Aber der Autor setzt sich philosophisch mit der Zeit auseinander und gibt seinem Werk auch eine klar spirituelle Dimension.

Das Ticken der Uhr und die Momente des Glücks und der Trauer stehen sinnbildlich für das unaufhaltsame Fortschreiten und die Vergänglichkeit des Lebens. Insofern könnte man bei der Uhr auch an eine Sonnenuhr denken. Der Rhythmus der Ereignisse passt uns vielleicht nicht immer in den Kram.

Was den Takt pocht, ist durchaus auch das Herz, unser «inneres Uhrwerk». Wenn dieses Meisterwerk einmal stillsteht, ist es unweigerlich um uns geschehen. Hoffentlich können wir dann dankbar sagen: «Ich habe mein Bestes gegeben.»

Ich trage, wo ich gehe, stets eine Uhr bei mir; \ Wieviel es geschlagen habe, genau seh ich an ihr. \ Es ist ein großer Meister, der künstlich ihr Werk gefügt, \ Wenngleich ihr Gang nicht immer dem törichten Wunsche genügt.

Ich wollte, sie wäre rascher gegangen an manchem Tag; \ Ich wollte, sie hätte manchmal verzögert den raschen Schlag. \ In meinen Leiden und Freuden, in Sturm und in der Ruh, \ Was immer geschah im Leben, sie pochte den Takt dazu.

Sie schlug am Sarge des Vaters, sie schlug an des Freundes Bahr, \ Sie schlug am Morgen der Liebe, sie schlug am Traualtar. \ Sie schlug an der Wiege des Kindes, sie schlägt, will's Gott, noch oft, \ Wenn bessere Tage kommen, wie meine Seele es hofft.

Und ward sie auch einmal träger, und drohte zu stocken ihr Lauf, \ So zog der Meister immer großmütig sie wieder auf. \ Doch stände sie einmal stille, dann wär's um sie geschehn, \ Kein andrer, als der sie fügte, bringt die Zerstörte zum Gehn.

Dann müßt ich zum Meister wandern, der wohnt am Ende wohl weit, \ Wohl draußen, jenseits der Erde, wohl dort in der Ewigkeit! \ Dann gäb ich sie ihm zurücke mit dankbar kindlichem Flehn: \ Sieh, Herr, ich hab nichts verdorben, sie blieb von selber stehn.

Johann Gabriel Seidl (1804-1875)

@ b17fccdf:b7211155

Link to the bonus guide ~ > HERE <~

---

Some notes:

ℹ️ For the moment, this guide will touch only the case of an only testnet mode situation, in the future, we will study adding the case of configuration to enable the parallel/simultaneous mode (mainnet+testnet in the same device) in an extra section in this guide.

ℹ️ The services mentioned in this guide are those that have been tested using testnet configuration and these worked fine. Later, in the next versions of this guide, we will go to adding other processes to adapt other services to the testnet mode.

---

Enjoy it MiniBolter! 💙

@ fe02e8ec:f07fbe0b

Warum Trump?

Die hierzulande völlig falsch vorhergesagten Ergebnisse bei der US-Wahl sowie die Regierungskrise in Deutschland stellt viele Menschen vor die Frage: wohin bewegen wir uns, was ist auf dieser Welt eigentlich los? Die Medien verlieren in nie gekanntem Ausmaß an Vertrauen und auch die Politiker können den Bürgern die Welt nicht mehr erklären, geschweige denn glaubhafte Lösungen aufzeigen. Wie konnte es so weit kommen? Und wie kommen wir wieder dazu, miteinander zu reden und um Lösungen zu ringen anstatt die jeweils andere Seite zu verleumden und zu diskreditieren?

Dieser Artikel beleuchtet die Situation aus der Perspektive von Werteebenen und Weltbildern. Ganz entscheidend dafür sind die Biografie und das Wertesystem der Menschen. Der amerikanische Wissenschaftler Clare Graves hat in den 80er Jahren diese unterschiedlichen Ebenen erstmals beschrieben und ein Modell dazu entwickelt (‹Spiral Dynamics›, auch Bestandteil der Integralen Theorie von Ken Wilber). Das Modell beschreibt, wie sich Menschen und Gesellschaften im Lauf ihrer Entwicklung auf unterschiedlichen Werteebenen bewegen und wie eine Gruppe die andere kaum verstehen kann. Und hier liegt die Problematik unserer Gesellschaften: in den USA (ebenso wie in Europa) haben wir es parallel mit drei sehr unterschiedlichen Wertesystemen und Weltbildern zu tun, die sich heute immer stärker voneinander abgrenzen.

Die aktuell erlebten drei Ebenen sind (in knapper Darstellung):

Die Ebene ‹Ordnung, Recht und Gesetz›: Das Wichtigste ist, dass das Zusammenleben der Menschen durch einen klaren Ordnungsrahmen bestimmt wird. Fehlverhalten wird konsequent geahndet. Der Einzelne fühlt sich sicher, gemeinsam ist man stark. Die Freiheit des Einzelnen ist innerhalb des Rahmens von Gesetz und Ordnung garantiert. Das gemeinsam Erreichte ist wichtiger als das unbekannte Neue. Religion und Tradition spielen eine wichtige Rolle (politisch: rechts-konservativ).

Die Ebene ‹anything goes›: Jeder ist seines Glückes Schmied, jeder kann erfolgreich sein, wenn er sich nur genügend anstrengt. Wettbewerb zwischen Menschen und Unternehmen prägt Wirtschaft und Gesellschaft; persönlicher Erfolg, Effizienz und Leistung sind treibende Kräfte, Selbstoptimierung wird zur Pflichtübung für viele. Technische Erfindungen erleichtern und verändern unser Leben, wirken sich aber auch auf das Ökosystem und den Planten aus. Religion und Tradition werden zu Gunsten der Wissenschaft getauscht (politisch: (neo-)liberal)

Die Ebene des ‹Pluralismus›: Jeder und alles wird akzeptiert und hat ein Recht darauf, sein ‹Ding› zu leben. Der Einzelne übernimmt größere Verantwortung für sein Tun im Hinblick auf die Umwelt, Randgruppen, Ethik. Konsens geht vor Diskurs, Gefühle sind wichtiger als Rationalität. Gesetze und Struktur (z. B. Ländergrenzen) sind ‹old school›, denn keiner möchte sich etwas vorschreiben lassen und wenn alle Menschen gleich sind, so braucht es keine Länder mehr. Es gibt keine absolute Wahrheit, jeder hat mit seiner eigenen (gefühlten) Wahrheit grundsätzlich recht. Man erlebt sich als moralisch höherstehend, Political Correctness oder Wokeness werden zu einer Art Religion (politisch: links-grün, Identitätspolitik).

(Durch die Zuwanderung existieren noch weitere Ebenen, vor allem die Stammesebene mit dem Wert der Ehre an oberster Stelle, doch dies wird hier nicht weiter ausgeführt).

So lange keine Existenzängste, keine Bedrohung von innen oder außen und keine größere Krise drohten konnten diese Ebenen zumeist gut nebeneinander existieren. Heute allerdings, da die scheinbaren und realen Bedrohungsszenarien permanent wachsen, prallen die unterschiedlichen Werte bei Wahlen, Parteiprogrammen und in den Medien mit Wucht aufeinander. Verstärkt wird die Problematik dadurch, dass sich die Anhänger des Pluralismus auf einer höheren moralischen Ebene wähnen, was sie scheinbar berechtigt, mit den anderen jeden Dialog verweigern. Hierbei erleben wir einen fundamentalen Widerspruch, denn während die Ebene des Pluralismus einerseits behauptet, dass es keine absoluten Wahrheiten gibt, halten sie gleichzeitig ihr eigenes Weltbild und ihre Werte für unumstößlich wahr. Dieser Widerspruch wird allerdings nicht bemerkt und macht Diskussionen deshalb umso schwieriger bis unmöglich. Während vor gut 100 Jahren die Verantwortungsmoral wesentlich höher gewichtet wurde als die Gesinnungsmoral hat sich dieses Verhältnis heute radikal verkehrt.

Der US-Wahlkampf seitens der ‹Demokraten› hat auch gezeigt, wie Menschen mit anderen Werten von den sogenannten Eliten verachtet werden. Sie wurden als Abgehängte, **‹**Basket of deplorables› (Hillary Clinton) oder ‹Müll› (Biden) bezeichnet. Dabei sind es genau diese Menschen, die durch ihre Arbeit die Versorgung des Landes sicherstellen. Trump hat die unnachahmliche Fähigkeit, diese Menschen anzusprechen und ihnen ein Gefühl der Akzeptanz und Wertschätzung zu geben, obwohl er Milliardär ist. Gerade bei jungen Männern konnte er punkten, da diese die permanenten Beleidigungen durch die Woken (‹toxische› Männlichkeit) und deren Umerziehungsversuche leid sind.

Das Modell der Werteebenen, Spiral Dynamics, kennt allerdings noch eine weitere Entwicklung, die Integrale Ebene, die auch in der Integralen Theorie von Ken Wilber eine bedeutsame Rolle spielt. Sie ist diejenige Ebene, der es gelingt, die jeweilige Berechtigung der anderen Ebenen zu erkennen. So ist ‹Ordnung, Recht und Gesetz› dafür zuständig, das Bedürfnis der Menschen nach Sicherheit zu erfüllen. Sicherheit, genug zu essen zu haben, ein Dach über dem Kopf, eine verfügbare und bezahlbare Gesundheitsversorgung und natürlich körperliche Sicherheit, d. h. möglichst keinen Angriffen ausgesetzt zu werden. Die Ebene ‹anything goes› erfüllt das Bedürfnis nach Individualität, nach persönlicher Freiheit, nach Unabhängigkeit von Institutionen und kirchlichen Vorschriften. Sie ermöglichte die großen Erfindungen, das enorme Wachstum des Wohlstands, aber auch der Ausbeutung des Planeten. Der Pluralismus erfüllt unser Bedürfnis nach Kooperation, nach größerer Verantwortung für Natur und Umwelt sowie nach Gleichberechtigung (nicht: Gleichstellung).

Problematisch dabei ist, dass jede Ebene die anderen ablehnt, entweder, weil sie nicht verstanden oder für bereits überwunden gehalten werden. Dabei hat jede – wie beschrieben – ihre Berechtigung. Erst die Integrale Ebene erkennt dies und kann die jeweiligen Werte wertschätzen. Dazu kommt, dass sich hier eine neue Spiritualität entwickeln kann, die ein Bewusstseinswachstum mit sich bringt. Weg von den institutionalisierten Kirchen, hin zu einer individuellen Suche und Erkenntnis. Denn gerade die anything-goes-Ebene hat mit ihrem Konzept von Wissenschaft den GEIST aus der Materie verbannt, was letztlich auch zu dem überbordenden Materialismus geführt hat, den wir seit den 60er-Jahren beobachten können.

Spiral Dynamics beschreibt diese Werteebenen als Antworten von Gesellschaften auf die herrschenden Umweltbedingungen. Während der überwiegenden Zeit der Menschheitsgeschichte waren Gesellschaften hinsichtlich ihrer Werte homogen. Der Übergang von einer zur anderen Ebene dauerte mehrere Generationen. Heute haben wir erstmals in der Geschichte die Situation, dass drei und mehr Ebenen gleichzeitig innerhalb einer Gesellschaft existieren. Dies erklärt anschaulich, woher das fundamentale Nichtverstehen ganzer Bevölkerungsgruppen herrührt. Der Übergang von einer Ebene zur nächsten kann nicht erzwungen werden, er erfolgt auf Grund der persönlichen Lebensumgebung. Das erklärt zum Beispiel die Unterschiede zwischen Stadt und Land, zwischen den Generationen oder Studenten aus bestimmten Fachrichtungen verglichen mit Menschen aus produzierenden Berufen. Dazu kommt, dass niemand ausschließlich in einer einzigen Werteeben zuhause ist, vielmehr gibt es Überschneidungen. Kommt es jedoch zu kritischen Situationen, so sucht man diejenige Ebene auf, die die größte Sicherheit verspricht.

In der Politik kommt noch eine besondere Zutat hinzu: der unbedingte Wille zur Macht. Das Ergebnis ist eine fundamentale Spaltung der Gesellschaft, wie in den USA zwischen Trump- und Harris-Anhängern zu beobachten oder in Deutschland, Österreich, Frankreich, Holland u. a. Ländern zwischen Anhängern linker und rechter Parteien. Die Anhänger des anderen Lagers sind dann wahlweise gefährliche Idioten, linksgrün versifft, Populisten, Rassisten oder gleich Nazis.

Der Spaltpilz besteht aus dem Unverständnis (und der Nicht-Akzeptanz) für andere Menschen und deren Weltverständnis, gepaart mit dem Machtwillen der Politiker.

Problematisch im ‹Wertewesten› ist fast überall die mediale Berichterstattung, die das Werteverständnis von deutlich weniger als 50% der Bevölkerung zur Grundlage hat, da sie primär durch Menschen erfolgt, die sich als Pluralisten sehen (politisch links-grün). Statt möglichst objektiv zu berichten haben sie den Anspruch, auf den anderen, größeren Teil der Bevölkerung erzieherisch einzuwirken. Doch die großen Medienhäuser sind heute keine Gatekeeper mehr. Schon seit Jahren haben sie nicht mehr die Hoheit darüber, was die Menschen in welcher Form und mit welcher Interpretation erfahren sollen. Das Internet hat hier etwas fundamental Neues bewirkt: die Empfänger konnten erstmals zu Sendern werden! Einzelne (Joe Rogan, Tucker Carlson), Gruppen, alternative Medien bauten sich Reichweiten auf, mit welchen sie zu den Etablierten direkt in Wettbewerb treten. Und oft sogar eine höhere Glaubwürdigkeit genießen.

Damit ist erstmals seit Menschengedenken das Meinungs- und Interpretationsmonopol der Mächtigen in großem Stil durchbrochen. Die Angst der Eliten kann man täglich beobachten, wenn die neu geschaffenen Zensurgesetze gegen unliebsame Meinungen zum Einsatz kommen (Digital Service Act). Hier spielt die EU eine Vorreiterrolle und Deutschland meldet mit Abstand die meisten Fälle von ‹Hass und Hetze› an die Meldestellen. Dies wird noch viel massivere Formen annehmen, siehe die EU-Gesetzgebung, die ‹Trusted Flagger› oder zum Beispiel die Verhaftung des telegram Gründers Pavel Durov zur Erpressung der Zusammenarbeit. Eine Gegenbewegung im Sinne freier Meinungsäußerung stellt dagegen X.com (twitter) dar, weshalb Elon Musk für einige nun zum Staatsfeind Nr. 2 (nach Trump) ‹aufstieg›, s. Spiegel. Der Wahlausgang in den USA gibt Anlass zur Hoffnung, dass die Zensurpolitik künftig nicht weiter verschärft werden wird.

Die Menschen wehren sich

Die größten politischen Schockereignisse im letzten Jahrzehnt waren die Wahl Trumps 2016 und nun erneut 2024 sowie der Brexit (Abstimmung 2016). Wie konnte es dazu kommen, obwohl nach übereinstimmenden Analysen 90% der Medien für die Gegenseite geschrieben und gesendet hatten? Die hier beschriebenen Zusammenhänge machen klar, dass ein immer größer werdender Teil der Bevölkerung Medien und Politik von ihrer Lebenswirklichkeit abgekoppelt erleben, deren Ziele kaum noch Gemeinsamkeiten haben mit den Bedürfnissen großer Teile der Gesellschaft. Eine bittere Desillusionierung ist die Folge: die Erkenntnis, dass die Demokratie aufgehört hat zu funktionieren und durch eine Oligarchie abgelöst wurde (laut Studie der Princeton University für die USA). Die immer größere Schere zwischen den superreichen 0,1 Prozent und dem Rest vertiefen bei den Wählern den Graben zu ‹denen in Washington› oder ‹denen in Berlin›. Und deshalb entschieden sich nun in den USA zig Millionen Menschen dafür, auf keinen Fall ein ‹Weiter-so‹ zu wählen. Und Trump war damals geschickt und ist es heute wieder: er verspricht Stärke, Sicherheit, ‹Make America great again›. Also Werte aus der Ebene ‹Ordnung, Recht und Gesetz›: wirtschaftlichen Aufschwung, weniger Immigranten, das Recht auf Waffenbesitz. Aber auch Menschen, die ihre Individualität schätzen wählten Trump, denn er verspricht – zusammen mit Elon Musk – weniger Zensur, technische Innovationen, volle Akzeptanz von Bitcoin. Werte aus der Ebene ‹anything-goes›. Damit erreicht er die Mehrheit der Menschen aus zwei Ebenen, während Harris mit den Schwerpunkten Identitätspolitik, Weiter-so und Wokismus nur eine der drei Ebenen erreichen konnte.

Und in Deutschland?

In Deutschland existieren ebenfalls die beschriebenen drei Werteebenen. Und gleichzeitig gibt es große Unterschiede zu den USA. Das Nummer-eins-Ziel der USA ist es die größte Nation der Welt zu sein und damit implizit alles zu tun, um diesen Status aufrecht zu erhalten. Das betrifft die Geopolitik, das Militär, das Finanzwesen, die Kulturproduktion, die Digitalindustrie, die Medien. Das ist so ziemlich das Gegenteil deutschen innen- und außenpolitischen Verständnisses. Und wo in den USA das Prinzip des ‹the winner gets it all› dominiert, gab es in Deutschland lange Zeit die weitgehend gut funktionierende Soziale Markwirtschaft. Ein weiterer großer Unterschied: während in den USA lange Zeit die Linken die Erzfeinde der Nation waren („alles Kommunisten“) und es nach rechts kaum Grenzen gibt ist es in Deutschland exakt umgekehrt. Durch Instrumentalisierung der historischen Schuld wird alles, was nur im Entferntesten als national bezeichnet werden könnte, in die Verdammnis rechts=Nazi geworfen. Damit wird nationales Eigeninteresse, das für jede Regierung handlungsleitend sein sollte, in die no-go Area verschoben!

Diese politische No-go Area in Deutschland liegt nun aber genau in den Werteebenen großer Bevölkerungsteile. Und hier zeigt sich die aktuelle Problematik: Statt dass verschiedene politische Richtungen im echten Diskurs um die beste Lösung feilschen, besteht die Taktik ausschließlich darin, das verminte Gebiet des Nicht-Diskutierbaren (Overton Window) immer weiter auszudehnen. Kampfbegriffe wie**** Populisten, ‹Rechte› (was ja eine weit verbreitete**** und notwendige politische Richtung darstellt, jedenfalls in allen anderen demokratischen Ländern) oder sogar ‹Nazi› führen dazu, dass kein einziges Thema – und sei es noch so wichtig – auf der Sachebene diskutiert werden kann.

Die Betrachtung der Werteebenen stellt natürlich nur einen Ausschnitt dar aus der komplexen gesellschaftlichen und politischen Realität. Dennoch vermag sie zu mehr Verständnis der aktuellen Verhältnisse verhelfen. Was hier nicht betrachtet wurde ist die Ausbeutung der Bedürfnisse von Menschen speziell aus der Gruppe Pluralismus. Ihr Wunsch nach Gleichberechtigung und Schutz von Umwelt und Klima wird von sehr mächtigen Gruppen und Personen dazu missbraucht, bestimmte Themen voranzutreiben (Abschaffung von: Nationen, Geschlechtsidentität, Heimatbezug, gemeinsamer Kultur u. a.), unter Einsatz extremer Manipulationstechniken. Dazu mehr in einem eigenen Beitrag.

Die Wahl Trumps wird die Deutungshoheit der Staats- und Konzernmedien weiter schwächen. In den USA vertrauen ihnen weniger als 30% der Menschen, in Deutschland noch immerhin knapp die Hälfte. Doch was hilft uns diese Erkenntnis? Viel interessanter ist die Frage, was jeder einzelne tun kann in dieser verfahrenen Situation. Wie können wir daran mitwirken, dass die Gräben nicht tiefer, die Verachtung für die jeweils andere Seite nicht größer wird?

Dieser Beitrag erschien ebenfalls bei Radio München >> hier anhören

Oder direkt hier:

https://soundcloud.com/radiomuenchen/werte-warum-trump-von-thomas-eisinger

@ b17fccdf:b7211155

Available at: https://minibolt.info

---

Main changes to the version 1:

• The complete guide has been migrated to the new design visual builder web tool platform gitbook.com
• New modern UI (responsive, full width, and better visual items)
• New menu structure for a better user experience
• New visual items to improve the navigation through the web page
• New switch to enable light/dark theme
• Enabled Cloudflare Proxy for maximum protection against attacks and better management of the domain

---

Other changes:

• New MiniBolt Linktr forked of the alternative FOSS project proposed by Gzuuus
• Changed MiniBolt from a personal project to an organization so that the project has its own identity
• New email contact address hello@minibolt.info to receive proposals and give support
• New resources folder with the current MiniBolt roadmap, network map diagrams, and others

---

ℹ️ More info:

• The new version is available with the known domain: minibolt.info but from now on links associated with the new v2 version were shared using the v2.minibolt.info subdomain due to a GitBook limitation
• The old and deprecated v1 will be still available at a time in the subdomain v1.minibolt.info, but is in the roadmap delete it definitely in the future, take note ASAP of all that you need of that version before this happens
• Contributors and collaborators will be able to continue doing PR through code programming or using the design block builder gitbook.com

---

GitHub release

---

Enjoy it MiniBolter! 💙

@ c3b2802b:4850599c

Im spanischen Teil des Baskenlandes wurden in den 1940er Kriegsjahren die Wurzeln für einen Genossenschaftsverbund namens Mondragon gelegt, welcher sich in den Jahrzehnten seit der Gründung 1956 bis heute zu einem schwergewichtigen Faktor in Spanien, ja zur größten Industrie-Genossenschaft der Welt entwickelt hat:

In den Geschäftsfeldern Produktion (dutzende Unternehmen der Sektoren Maschinenbau, Automobilindustrie, Haushaltsgeräte, Bauindustrie), Einzelhandel (z.B. die Supermarktkette Eroski), Bildung (genossenschaftseigene Universität mit knapp 5.000 Studierenden) und Finanzen (Genossenschaftsbank Laboral Kutxa) erzeugt der Verbund von ca. 100 Genossenschaften mit über 10 Milliarden Euro pro Jahr ca. 4% des BIP des Baskenlandes.

Etwa drei Viertel der Beschäftigten  des Verbundes sind Genossenschaftler mit Einlagen von jeweils rund 15.000 Euro. Damit sind sie Miteigentümer der Unternehmen im Verbund und sind damit an allen Entscheidungen bezüglich der Unternehmensstrategie beteiligt. Als Rentner können sie ihre Einlagen entnehmen oder weiter am Erfolg des Unternehmens teilhaben. Arbeitsunfähige Mitglieder erhalten volle Bezüge bis zum Rentenalter. Führungskräfte verdienen nach internen Übereinkünften maximal das Achtfache der einfachen Angestellten. 

In unserem Land sind Genossenschaften derzeit im Aufwind. Vielleicht können wir uns beim Aufbau unserer Regionalgesellschaft an den Erfolgsfaktoren, also den guten Erfahrungen dieses großartigen Pioniers der Genossenschaftsbewegung orientieren? Die Webseite des Mondragon Verbundes finden Sie hier.

@ a95c6243:d345522c

Falls du beim Lesen des Titels dieses Newsletters unwillkürlich an positive Neuigkeiten aus dem globalen polit-medialen Irrenhaus oder gar aus dem wirtschaftlichen Umfeld gedacht hast, darf ich dich beglückwünschen. Diese Assoziation ist sehr löblich, denn sie weist dich als unverbesserlichen Optimisten aus. Leider muss ich dich diesbezüglich aber enttäuschen. Es geht hier um ein anderes Thema, allerdings sehr wohl ein positives, wie ich finde.

Heute ist ein ganz besonderer Tag: die Wintersonnenwende. Genau gesagt hat heute morgen um 10:20 Uhr Mitteleuropäischer Zeit (MEZ) auf der Nordhalbkugel unseres Planeten der astronomische Winter begonnen. Was daran so außergewöhnlich ist? Der kürzeste Tag des Jahres war gestern, seit heute werden die Tage bereits wieder länger! Wir werden also jetzt jeden Tag ein wenig mehr Licht haben.

Für mich ist dieses Ereignis immer wieder etwas kurios: Es beginnt der Winter, aber die Tage werden länger. Das erscheint mir zunächst wie ein Widerspruch, denn meine spontanen Assoziationen zum Winter sind doch eher Kälte und Dunkelheit, relativ zumindest. Umso erfreulicher ist der emotionale Effekt, wenn dann langsam die Erkenntnis durchsickert: Ab jetzt wird es schon wieder heller!

Natürlich ist es kalt im Winter, mancherorts mehr als anderswo. Vielleicht jedoch nicht mehr lange, wenn man den Klimahysterikern glauben wollte. Mindestens letztes Jahr hat Väterchen Frost allerdings gleich zu Beginn seiner Saison – und passenderweise während des globalen Überhitzungsgipfels in Dubai – nochmal richtig mit der Faust auf den Tisch gehauen. Schnee- und Eischaos sind ja eigentlich in der Agenda bereits nicht mehr vorgesehen. Deswegen war man in Deutschland vermutlich in vorauseilendem Gehorsam schon nicht mehr darauf vorbereitet und wurde glatt lahmgelegt.

Aber ich schweife ab. Die Aussicht auf nach und nach mehr Licht und damit auch Wärme stimmt mich froh. Den Zusammenhang zwischen beidem merkt man in Andalusien sehr deutlich. Hier, wo die Häuser im Winter arg auskühlen, geht man zum Aufwärmen raus auf die Straße oder auf den Balkon. Die Sonne hat auch im Winter eine erfreuliche Kraft. Und da ist jede Minute Gold wert.

Außerdem ist mir vor Jahren so richtig klar geworden, warum mir das südliche Klima so sehr gefällt. Das liegt nämlich nicht nur an der Sonne als solcher, oder der Wärme – das liegt vor allem am Licht. Ohne Licht keine Farben, das ist der ebenso simple wie gewaltige Unterschied zwischen einem deprimierenden matschgraubraunen Winter und einem fröhlichen bunten. Ein großes Stück Lebensqualität.

Mir gefällt aber auch die Symbolik dieses Tages: Licht aus der Dunkelheit, ein Wendepunkt, ein Neuanfang, neue Möglichkeiten, Übergang zu neuer Aktivität. In der winterlichen Stille keimt bereits neue Lebendigkeit. Und zwar in einem Zyklus, das wird immer wieder so geschehen. Ich nehme das gern als ein Stück Motivation, es macht mir Hoffnung und gibt mir Energie.

Übrigens ist parallel am heutigen Tag auf der südlichen Halbkugel Sommeranfang. Genau im entgegengesetzten Rhythmus, sich ergänzend, wie Yin und Yang. Das alles liegt an der Schrägstellung der Erdachse, die ist nämlich um 23,4º zur Umlaufbahn um die Sonne geneigt. Wir erinnern uns, gell?

Insofern bleibt eindeutig festzuhalten, dass “schräg sein” ein willkommener, wichtiger und positiver Wert ist. Mit anderen Worten: auch ungewöhnlich, eigenartig, untypisch, wunderlich, kauzig, … ja sogar irre, spinnert oder gar “quer” ist in Ordnung. Das schließt das Denken mit ein.

In diesem Sinne wünsche ich euch allen urige Weihnachtstage!

---

Dieser Beitrag ist letztes Jahr in meiner Denkbar erschienen.

@ e373ca41:b82abcc5

Heute Abend um 19 Uhr sprechen Elon Musk und Alice Weidel auf X. Der alternative Radiosender Kontrafunk aus der Schweiz bringt eine Übersetzung davon im Stream. 

Da die Webseite des Kontrafunks gestern angegriffen wurde, ist hier der Stream unzensierbar aufrufbar, als kleines Back-up: 

https://stream.kontrafunk.radio/listen/kontrafunk/radio.mp3

\ Im Nostr-Netzwerk dauerhauft auch u.a. hier aufrufbar (falls wir angegriffen werden).

---

Tonight at 7 pm (CET), Elon Musk and Alice Weidel will be speaking on X. The alternative radio station Kontrafunk from Switzerland will be streaming a translation. 

As the Kontrafunk website was attacked yesterday, the stream can be accessed uncensored here as a small backup: 

https://stream.kontrafunk.radio/listen/kontrafunk/radio.mp3

In the Nostr network also permanently available here (in case we are attacked).

---

ADVERTISEMENT:

Looking for the easiest way to buy Bitcoin and store it yourself? The Relai app is the No. 1 crypto start-up and No. 2 of all fintech start-ups in Switzerland. Here you can buy Bitcoin in just a few steps and also set up savings plans. Nobody has access to your Bitcoin except you. With the referral code MILOSZ you save on fees (no financial advice). Disclaimer due to regulatory issues: The services of the Relai App are hereby only recommended to inhabitants of Switzerland or Italy.

Need more security? The Trezor wallets are recommended and easy to use, others are available in the store. Need more advice? Book an introductory meeting with a wallet expert.

---

Join the marketplace of ideas! We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

Update:* Since my last article on the Pareto project, we have received more than 50 messages from publications, journalists, authors, testers and supporters. Thank you very much, we are happy to help everyone become censorship-resistant! May just take a little time. Are you a publication and want to be part of it, test us, migrate your content to Nostr? Write to team@pareto.space***

Not yet on Nostr and want the full experience? Easy onboarding via Nosta.me.

@ a95c6243:d345522c

Das Betriebsklima ist das einzige Klima, \ das du selbst bestimmen kannst. \ Anonym

Eine Strategie zur Anpassung an den Klimawandel hat das deutsche Bundeskabinett diese Woche beschlossen. Da «Wetterextreme wie die immer häufiger auftretenden Hitzewellen und Starkregenereignisse» oft desaströse Auswirkungen auf Mensch und Umwelt hätten, werde eine Anpassung an die Folgen des Klimawandels immer wichtiger. «Klimaanpassungsstrategie» nennt die Regierung das.

Für die «Vorsorge vor Klimafolgen» habe man nun erstmals klare Ziele und messbare Kennzahlen festgelegt. So sei der Erfolg überprüfbar, und das solle zu einer schnelleren Bewältigung der Folgen führen. Dass sich hinter dem Begriff Klimafolgen nicht Folgen des Klimas, sondern wohl «Folgen der globalen Erwärmung» verbergen, erklärt den Interessierten die Wikipedia. Dabei ist das mit der Erwärmung ja bekanntermaßen so eine Sache.

Die Zunahme schwerer Unwetterereignisse habe gezeigt, so das Ministerium, wie wichtig eine frühzeitige und effektive Warnung der Bevölkerung sei. Daher solle es eine deutliche Anhebung der Nutzerzahlen der sogenannten Nina-Warn-App geben.

Die ARD spurt wie gewohnt und setzt die Botschaft zielsicher um. Der Artikel beginnt folgendermaßen:

«Die Flut im Ahrtal war ein Schock für das ganze Land. Um künftig besser gegen Extremwetter gewappnet zu sein, hat die Bundesregierung eine neue Strategie zur Klimaanpassung beschlossen. Die Warn-App Nina spielt eine zentrale Rolle. Der Bund will die Menschen in Deutschland besser vor Extremwetter-Ereignissen warnen und dafür die Reichweite der Warn-App Nina deutlich erhöhen.»

Die Kommunen würden bei ihren «Klimaanpassungsmaßnahmen» vom Zentrum KlimaAnpassung unterstützt, schreibt das Umweltministerium. Mit dessen Aufbau wurden das Deutsche Institut für Urbanistik gGmbH, welches sich stark für Smart City-Projekte engagiert, und die Adelphi Consult GmbH beauftragt.

Adelphi beschreibt sich selbst als «Europas führender Think-and-Do-Tank und eine unabhängige Beratung für Klima, Umwelt und Entwicklung». Sie seien «global vernetzte Strateg*innen und weltverbessernde Berater*innen» und als «Vorreiter der sozial-ökologischen Transformation» sei man mit dem Deutschen Nachhaltigkeitspreis ausgezeichnet worden, welcher sich an den Zielen der Agenda 2030 orientiere.

Über die Warn-App mit dem niedlichen Namen Nina, die möglichst jeder auf seinem Smartphone installieren soll, informiert das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK). Gewarnt wird nicht nur vor Extrem-Wetterereignissen, sondern zum Beispiel auch vor Waffengewalt und Angriffen, Strom- und anderen Versorgungsausfällen oder Krankheitserregern. Wenn man die Kategorie Gefahreninformation wählt, erhält man eine Dosis von ungefähr zwei Benachrichtigungen pro Woche.

Beim BBK erfahren wir auch einiges über die empfohlenen Systemeinstellungen für Nina. Der Benutzer möge zum Beispiel den Zugriff auf die Standortdaten «immer zulassen», und zwar mit aktivierter Funktion «genauen Standort verwenden». Die Datennutzung solle unbeschränkt sein, auch im Hintergrund. Außerdem sei die uneingeschränkte Akkunutzung zu aktivieren, der Energiesparmodus auszuschalten und das Stoppen der App-Aktivität bei Nichtnutzung zu unterbinden.

Dass man so dramatische Ereignisse wie damals im Ahrtal auch anders bewerten kann als Regierungen und Systemmedien, hat meine Kollegin Wiltrud Schwetje anhand der Tragödie im spanischen Valencia gezeigt. Das Stichwort «Agenda 2030» taucht dabei in einem Kontext auf, der wenig mit Nachhaltigkeitspreisen zu tun hat.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 2fb77d26:c47a6ee1

Sehr geehrte Damen und Herren,

wenn wir an Schlachtfelder denken, sehen wir vor unserem inneren Auge düstere Bilder von verkohlten Wracks, von Einschlagkratern, schreienden Verwundeten, Leichen und dichten Rauchschwaden, die am Horizont über verbrannter Erde wabern.

Vergleichbare Assoziationen drängen sich auf, versucht man in Bilder zu fassen, in was für einer Gesellschaft wir mittlerweile leben. Intellektuelle Wracks, mediales Flächenbombardement, stumme Schreie von Pharmaopfern und hungernden Kindern, weggescrollt von Smartphone-Zombies, deren letzter Hauch Empathie am Rande ihres dissoziativen Wahrnehmungshorizontes verblasst. Zivilisatorische Transformation als Kriegsfilm.

Früher verliefen die Frontlinien von Klassenkampf und Propagandakrieg durch die Auslagen der Zeitungskioske, durch Rundfunkredaktionen und über die nach Sendeschluss flimmernden Bildschirme der Mattscheibe. Heute durch den Kopf.

Sprichwörtlich. Denn die »Vierte Industrielle Revolution« begegnet zunehmendem Desinteresse an Erziehungsfunk und aufkeimender Renitenz mit Dopamin-Shots, Implantaten und Nanotechnologie. Das erklärte Ziel der Herrschaftskaste ist nicht mehr die Manipulation, sondern die Fernsteuerung der Steuersklaven. Das »Hive Mind«.

Sendeschluss gibt es nicht mehr. Und der Newsfeed ist unerschöpflich, ist Manifestation dessen, was Aufmerksamkeitsökonomie für uns bedeutet: Den Verlust wertvoller Lebenszeit an neonbunte Sinnlosigkeit. Das Smartphone dient nicht der Evolution, sondern der Degeneration der Spezies Mensch. Es ist kein Werkzeug, sondern eine Waffe. Aber das Handy lässt sich — wie das TV-Gerät — abschalten. Oder abschaffen. Das birgt Risiken — denn nur Lufthoheit über dem Debattenraum garantiert dem postmodernen Feudalismus Machterhalt. Dementsprechend setzen seine Vertreter nun alles daran, invasive Technologien ins Feld zu führen, um sich unserer Gedanken bemächtigen zu können.

Der Kriegsfilm spielt sich also nicht mehr nur als dunkles Phantasma vor unserem inneren Auge ab, er handelt nicht von irgendeinem fernen Land — das zu erobernde Terrain, das primäre Schlachtfeld der biodigitalen Konvergenz liegt unmittelbar hinter dem Sehnerv. Kriegsziel: Die Verschmelzung von Mensch und Maschine. Transhumanismus. Und bei so manchem Zeitgenossen scheint bereits eine gewisse Konträrfaszination am eigenen Untergang Einzug zu halten. Die Résistance des Mediazän verteidigt demnach nicht nur das Recht auf Meinungsfreiheit, sie kämpft um den Erhalt des freien Willens. Um Menschlichkeit. Um das Fortbestehen unserer Spezies.

Vor diesem Hintergrund beschäftigt sich die dritte GEGENDRUCK mit dem »Schlachtfeld Gehirn«. Mit dem zerebralen Status quo. Die Autoren analysieren und dokumentieren den Stand von Forschung, Angriffswellen, Waffenarsenal und Verteidigungsmechanismen. Denn unser Leben ist das Produkt unserer Gedanken. Unserer Erinnerungen. Sie sind die Basis unserer Freiheit, unserer Geschichte und Zukunft. Wir müssen sie schützen. Mit allen Mitteln.

Denn »ein Kopf ohne Gedächtnis ist eine Festung ohne Besatzung« (Napoleon).

Im Namen des gesamten Teams,

Tom-Oliver Regenauer

Printausgabe bestellen unter: www.gegendruck.de

@ b17fccdf:b7211155

The router reserves the IP address of the device for a time after going out, but if the device goes out some time, the next time that the device starts, the router could assign a different IP and you could lose access to your node. To avoid this, you need to set a static IP to your MiniBolt.

~ > In addition, you can customize your DNS servers to improve your privacy, normally your ISP, gives you the router with its own DNS servers set by default, and this does that you expose all of your navigation trackings to your ISP, affecting seriously your privacy.

~ > This bonus guide includes all of the necessary steps to get this and is available ~ > HERE < ~

---

---

Enjoy it MiniBolter! 💙

@ a95c6243:d345522c

Die Ungerechtigkeit ist uns nur in dem Falle angenehm,\ dass wir Vorteile aus ihr ziehen;\ in jedem andern hegt man den Wunsch,\ dass der Unschuldige in Schutz genommen werde.\ Jean-Jacques Rousseau

Politiker beteuern jederzeit, nur das Beste für die Bevölkerung zu wollen – nicht von ihr. Auch die zahlreichen unsäglichen «Corona-Maßnahmen» waren angeblich zu unserem Schutz notwendig, vor allem wegen der «besonders vulnerablen Personen». Daher mussten alle möglichen Restriktionen zwangsweise und unter Umgehung der Parlamente verordnet werden.

Inzwischen hat sich immer deutlicher herausgestellt, dass viele jener «Schutzmaßnahmen» den gegenteiligen Effekt hatten, sie haben den Menschen und den Gesellschaften enorm geschadet. Nicht nur haben die experimentellen Geninjektionen – wie erwartet – massive Nebenwirkungen, sondern Maskentragen schadet der Psyche und der Entwicklung (nicht nur unserer Kinder) und «Lockdowns und Zensur haben Menschen getötet».

Eine der wichtigsten Waffen unserer «Beschützer» ist die Spaltung der Gesellschaft. Die tiefen Gräben, die Politiker, Lobbyisten und Leitmedien praktisch weltweit ausgehoben haben, funktionieren leider nahezu in Perfektion. Von ihren persönlichen Erfahrungen als Kritikerin der Maßnahmen berichtete kürzlich eine Schweizerin im Interview mit Transition News. Sie sei schwer enttäuscht und verspüre bis heute eine Hemmschwelle und ein seltsames Unwohlsein im Umgang mit «Geimpften».

Menschen, die aufrichtig andere schützen wollten, werden von einer eindeutig politischen Justiz verfolgt, verhaftet und angeklagt. Dazu zählen viele Ärzte, darunter Heinrich Habig, Bianca Witzschel und Walter Weber. Über den aktuell laufenden Prozess gegen Dr. Weber hat Transition News mehrfach berichtet (z.B. hier und hier). Auch der Selbstschutz durch Verweigerung der Zwangs-Covid-«Impfung» bewahrt nicht vor dem Knast, wie Bundeswehrsoldaten wie Alexander Bittner erfahren mussten.

Die eigentlich Kriminellen schützen sich derweil erfolgreich selber, nämlich vor der Verantwortung. Die «Impf»-Kampagne war «das größte Verbrechen gegen die Menschheit». Trotzdem stellt man sich in den USA gerade die Frage, ob der scheidende Präsident Joe Biden nach seinem Sohn Hunter möglicherweise auch Anthony Fauci begnadigen wird – in diesem Fall sogar präventiv. Gibt es überhaupt noch einen Rest Glaubwürdigkeit, den Biden verspielen könnte?

Der Gedanke, den ehemaligen wissenschaftlichen Chefberater des US-Präsidenten und Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) vorsorglich mit einem Schutzschild zu versehen, dürfte mit der vergangenen Präsidentschaftswahl zu tun haben. Gleich mehrere Personalentscheidungen des designierten Präsidenten Donald Trump lassen Leute wie Fauci erneut in den Fokus rücken.

Das Buch «The Real Anthony Fauci» des nominierten US-Gesundheitsministers Robert F. Kennedy Jr. erschien 2021 und dreht sich um die Machenschaften der Pharma-Lobby in der öffentlichen Gesundheit. Das Vorwort zur rumänischen Ausgabe des Buches schrieb übrigens Călin Georgescu, der Überraschungssieger der ersten Wahlrunde der aktuellen Präsidentschaftswahlen in Rumänien. Vielleicht erklärt diese Verbindung einen Teil der Panik im Wertewesten.

In Rumänien selber gab es gerade einen Paukenschlag: Das bisherige Ergebnis wurde heute durch das Verfassungsgericht annuliert und die für Sonntag angesetzte Stichwahl kurzfristig abgesagt – wegen angeblicher «aggressiver russischer Einmischung». Thomas Oysmüller merkt dazu an, damit sei jetzt in der EU das Tabu gebrochen, Wahlen zu verbieten, bevor sie etwas ändern können.

Unsere Empörung angesichts der Historie von Maßnahmen, die die Falschen beschützen und für die meisten von Nachteil sind, müsste enorm sein. Die Frage ist, was wir damit machen. Wir sollten nach vorne schauen und unsere Energie clever einsetzen. Abgesehen von der Umgehung von jeglichem «Schutz vor Desinformation und Hassrede» (sprich: Zensur) wird es unsere wichtigste Aufgabe sein, Gräben zu überwinden.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ e373ca41:b82abcc5

“At Florence's. During the meal, Jouhandou told me that he had entered an antiquarian bookshop near the Place du Palais Bourbon, where a statue of an Indian god was first displayed for sale and then recognized as miraculous. The antiquarian took advantage of this – for example, she receives commission from stenotypists whose request for a lottery win was granted (...) I am not surprised by this; we will see miraculous things in this respect.”

(Ernst Jünger, 2nd Paris Diary, January 20, 1944)

“Everything that is imaginable is real,” Pablo Picasso knew. The artist translated the possibilities opened up by his consciousness into his formal language: he saw round female bodies and painted them as triangles and squares more beautifully than anyone before him; he recognized the head of a bull in an upturned bicycle saddle. To crystallize the reality of consciousness into images and artefacts, so that they appear even more real than reality, that is the power of art and spirit. At an exhibition of the war painting “Guernica”, a Wehrmacht soldier is said to have asked him: “Did you do that?” To which Picasso replied: “No, you did.”

"Consciousness determines being"

Picasso was in Paris, the place of longing for all artists, when Max Planck was awarded the Nobel Prize for quantum theory. Planck recognized the origin of all being in spirit, energy and consciousness:

“There is no matter, only a fabric of energies given form by intelligent spirit. This spirit is the origin of all matter.”

The discovery of the power of the mind is something that has come to us again and again in different guises in all eras of time – perhaps too often to listen, because from New Age to mindfulness meditation, most people have probably already heard this insight so much that they no longer pay any attention to it. We find these ideas in Descartes' “cogito ergo sum”, in Hegel's theory that “consciousness creates being” or in the ancient doctrine of Hermeticism, in which the first principle is that of mentalism: to recognize that all power comes from the mind and consciousness. Inflation leads to a loss of value here, too. Hardly any other idea has been profaned as much as the “power of thought”.

A simplified (for some: particularly profaned) theory is the popular “law of attraction”; there are bestselling books and countless videos about it with millions of views. Put simply, you should “wish for something intensely from the universe” and then it will come true. The “theory” exhausts itself in the eternal repetition of this principle and in the listing of alleged events that are supposed to support this. Admittedly, I found this rather off-putting, like a kitchen-sink psychological prop for people who don't want to invest any effort, but instead live in a wish-it-were-something conception of reality. Dreaming, in other words.

https://www.youtube.com/watch?v=5zvnFM2BXqY&t=1s

Or is there something to it? The American Helene Hadsell, also known as the “competition queen”, is said to have won every competition she took part in through intensive mental work. Even a house was among them. The idea of the expected event, for example the main prize in a competition, had to arise in her head in the form of a clearly outlined assumption, no doubts were allowed. Hadsell came up with her technique after reading a well-known guide to positive thinking (Vincent Peale, “The Power of Positive Thinking”).

Individual thoughts become a collective consciousness

Our collective reality is also determined by thoughts, and by all our thoughts equally. Will we achieve a bold vision? Or will we stick to the lowest common denominator of frightened narrow-minded thinking?

Let's not forget: the power of shared thoughts gives rise to new groupings and collectives with specific interests, which in turn bring about change. Every thought, every word has an energy value that cannot be measured by clicks, likes or similar. Where many thoughts with a high energy value come together, things tend to get brighter. In today's media world, it is thoughts more than ever that create reality. Never before have ideas, conveyed through the media, been able to merge so quickly with other ideas, exchange ideas and circumnavigate the world.

• The mind creates and models the world through language.
• These ideas are linked intersubjectively in media reality, becoming a kind of virtual network of thoughts that replicates or changes mimetically.
• Thoughts connect like-minded people, they network mental levels, give rise to communities, groupings and tribes.

In other words, we can each look at a mountain for ourselves, but it is our modeled mind that tells us what to see: a natural phenomenon; evidence of climate change because there is little snow; a natural element with magical energy; a tourist area; a hunting ground, a dangerous cairn? The power of thoughts comes with a price: individually, their power can be decisive for us, but collective thought patterns can also put our own thinking in the bag. But then again, a new thought can help.

Thoughts, what are they really? All just images in your head? Chimeras? We don't know any more than philosophers know what reality is or physicists know exactly what energy is.

• Perhaps thoughts are a combination of several elements: A condensation of energy that can co-determine reality, a kind of mental trail followed by materialized action. Thoughts: an energy trail that attracts other energies.
• Thoughts seem to have their own communication circuit, we see this in moments of “synchronicities”, when we have just been thinking about a person for months and they are already calling.
• We also see the power of thoughts in their chain reactions: If we open our minds to inexplicable phenomena (such as synchronicities), then they knock on our door more often. The same applies to magic: if you believe in magic, you suddenly encounter it everywhere. In other words: Those who believe in miracles are (more likely to) experience them. Regardless of whether you believe in the power of thought or not, you will always be proven right and find proof of your own thoughts (“confirmation bias”).

---

ADVERTISEMENT:

Looking for the easiest way to buy Bitcoin and store it yourself? The Relai app is the No. 1 crypto start-up and No. 2 of all fintech start-ups in Switzerland. Here you can buy Bitcoin in just a few steps and also set up savings plans. Nobody has access to your Bitcoin except you. With the referral code MILOSZ you save on fees (no financial advice). Disclaimer due to regulatory issues: The services of the Relai App are hereby only recommended to inhabitants of Switzerland or Italy.

Need more security? The Trezor wallets are recommended and easy to use, others are available in the store. Need more advice? Book an introductory meeting with a wallet expert.

---

Self-efficacy starts with authority over thoughts

The power of thought is something of an individual self-fulfilling prophecy. But let's look around us: wasn't everything that surrounds us that is man-made initially just a thought? We don't have to expect a material causal chain from pure thoughts, like magicians who can move a glass of water, but the material world would be inconceivable without the existence of thoughts, they are a sine qua non.

For me, intensive thought work is most likely a form of psychological self-programming: what I focus on today, no matter how daring, bold, megalomaniac or abstruse the thought may be, puts me on the track to realizing this thought, i.e. creates a magnetic force field that attracts precisely the encounters, events or constellations that are needed to realize the thoughts. Providence sends coincidences fleeing. Provided you are not blind to the signs that are then sent your way. Sometimes you have to (mentally) reach for the stars in order to land on the moon.

Many people may smile at New Year's resolutions. I think to myself: anyone who forgoes good resolutions is consciously forgoing the opportunity to set themselves on a new path or closer to a new goal. Why should you give up the power of thought and see yourself as a plaything of external energies and external events?

What bold goal have you set yourself for 2025? Write to me at: milosz@pareto.space

My goal for 2025: to consign the phenomenon of censorship to the graveyard of history once and for all! It was an idea 1.5 years ago, now it has already become a reality for the first authors with the Pareto project. Here, too, it started out as just an idea that resonated with the thoughts of others (including you!), who helped turn it into reality.

It's a kind of magic...right?

https://www.youtube.com/watch?v=0p_1QSUsbsM

---

This article by Milosz Matuschek first appeared in German on Freischwebende Intelligenz.

---

Join the marketplace of ideas! We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

Update:* Since my last article on the Pareto project, we have received more than 50 messages from publications, journalists, authors, testers and supporters. Thank you very much, we are happy to help everyone become censorship-resistant! May just take a little time. Are you a publication and want to be part of it, test us, migrate your content to Nostr? Write to team@pareto.space***

Not yet on Nostr and want the full experience? Easy onboarding via Nosta.me.

@ c3b2802b:4850599c

An die Damen und Herren Abgeordneten des 20. Deutschen Bundestages

* *

Ihre Stellungnahme bezüglich Abstimmungen zu Waffenlieferungen und Kriegseinsätzen

Sehr geehrte Damen und Herren Bundestagsabgeordnete,

im vergangenen Jahrhundert haben sich Machthaber, Politiker und Parlamentarier unseres Landes mehrfach für Kriegshandlungen und völkerrechtswidrige Gewalttaten ausgesprochen, eingesetzt oder diese unterstützt, darunter zwei Weltkriege, welche unermessliches Leid über die Völker Europas und der Welt gebracht haben.

Kein anständiger Mensch kann sich eine Wiederholung solcher Entscheidungen wünschen. Daher fordere ich Sie auf, mir - als Teil des Souveräns, in dessen Namen Sie derzeit Verantwortung tragen - eine Stellungnahme zu Ihren künftigen Abstimmungsintentionen bei anstehenden Entscheidungen über Auslandseinsätze unserer Bundeswehr sowie Waffenlieferungen an kriegführende Länder zukommen zu lassen.

Reflektieren Sie dabei insbesondere bitte folgende historischen Tatsachen:

·       Im Februar 1990 versprach der US Außenminister James Baker Herrn Gorbatschow, dass sich im Falle eines Rückzuges der sowjetischen Streitkräfte aus Ostdeutschland und weiteren Ländern des ehemaligen Ostblocks das NATO Militärbündnis „not an inch“, also nicht einen Zoll in Richtung Osteuropa ausdehnen würde (im Dokument unten auf Seite 5 unten). Danach wurden bekanntlich sämtliche Streitkräfte der WK II Siegermacht Sowjetunion aus Osteuropa zurückgezogen.

https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/documents/4325680/Document-06-Record-of-conversation-between.pdf

·       Im April 2000 berief das US Außenministerium eine Konferenz in Bratislava ein, zu der mehrere Staatschefs früherer Ostblockländer, aber keine EU Staatschefs geladen waren. Es ging bei dieser Konferenz um die Ausweitung der NATO Richtung Osteuropa, welche inzwischen stattgefunden hat und zur Aufrüstung mit ca. 400 neue Militärbasen in früheren Ostblock-Staaten führte. Darüber berichtet Willy Wimmer, ein Kollege von Ihnen, der 33 Jahre Mitglied des Bundestags war, verteidigungspolitischer Sprecher der CDU/CSU Fraktion und Vizepräsident der parlamentarischen Versammlung der OSZE, in dem Buch: Alexander Sosnowski im Gespräch mit Willy Wimmer: „Und immer wieder Versailles“. Zeitgeist Verlag, 2019, S. 166, 175, 185.

Meine Fragen an Sie:

(1) Wie beurteilen Sie den Rückzug der sowjetischen Streitkräfte aus Osteuropa Anfang der 1990er Jahre?

(2) Wie beurteilen Sie das Verhalten der Vertreter der Alliierten-Macht USA

·       im Jahr 1990,

·       im Jahr 2000 im Hinblick auf das Versprechen im Jahr 1990 sowie

·       bezüglich des Kreises der eingeladenen Staatschefs der Bratislava Konferenz?

(3) Welche Folgerungen ziehen Sie persönlich für künftige Abstimmungen über Waffenlieferungen aus Deutschland oder über Kriegseinsätze deutscher Soldaten in Konflikten, welche aus dem geschilderten historischen Hintergrund hervorgehen?

Zweifellos ist die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen eine generöse Handlung. Doch um wieviel klüger, menschlicher könnte es sein, wenn Sie sich mit all Ihrer Klugheit und Menschlichkeit für Maßnahmen einsetzen, welche auch den Menschen in Kriegsgebieten ein friedliches Weihnachtsfest in ihrer Heimat möglich machen würden!

Ich wünsche Ihnen, Ihren Familien und Teams gute besinnliche Weihnachtstage, in denen Sie Ihre Möglichkeiten für friedenserhaltende und friedensschaffende Entscheidungen im deutschen Parlament weise abwägen.

Mit freundlichen Grüßen Peter Schmuck

Sieben der 15 antwortenden Parlamentarier lehnten militärisches Engagement unseres Landes im Ausland ab. Einer der Antwortenden sprach sich dafür aus. Die verbleibenden sieben Antwortenden bezogen keine klare Position oder erklärten sich für nicht zuständig, mein Schreiben zu beantworten.

Lassen Sie uns gemeinsam überlegen, welche weiteren Aktionen dazu beitragen können, dass unser Land nicht in neue Kriege verwickelt wird - und dass die bestehenden Konflikte friedliche Lösungen finden.

Ein Schlüsselereignis wird die bevorstehende Wahl zum Bundestag sein. Eine friedliche Zukunft werden wir nur behalten, wenn wir politischen Kräften aller Couleur die rote Karte zeigen, welche deutsches militärisches Engagement im Ausland befürworten. Wenn wir alle, die Frieden wollen, in unseren Bekannten- und Nachbarschaftsnetzen für unsere Position werben.

Ein wichtiger Schritt zum Frieden ist aus meiner Sicht, die Propaganda-Nachrichtenkanäle auszuschalten. Dann entsteht der Freiraum, den wir brauchen, uns selbst zu denken, die eigenen Emotionen zu spüren und so in unserer Mitte zu bleiben oder sie zurückzufinden.

Beste Grüße in die Runde Ihr Peter Schmuck

Titelbild von EKD

@ a95c6243:d345522c

Konsum ist Therapie.
Wolfgang Joop

Umweltbewusstes Verhalten und verantwortungsvoller Konsum zeugen durchaus von einer wünschenswerten Einstellung. Ob man deswegen allerdings einen grünen statt eines schwarzen Freitags braucht, darf getrost bezweifelt werden – zumal es sich um manipulatorische Konzepte handelt. Wie in der politischen Landschaft sind auch hier die Etiketten irgendwas zwischen nichtssagend und trügerisch.

Heute ist also wieder mal «Black Friday», falls Sie es noch nicht mitbekommen haben sollten. Eigentlich haben wir ja eher schon eine ganze «Black Week», der dann oft auch noch ein «Cyber Monday» folgt. Die Werbebranche wird nicht müde, immer neue Anlässe zu erfinden oder zu importieren, um uns zum Konsumieren zu bewegen. Und sie ist damit sehr erfolgreich.

Warum fallen wir auf derartige Werbetricks herein und kaufen im Zweifelsfall Dinge oder Mengen, die wir sicher nicht brauchen? Pure Psychologie, würde ich sagen. Rabattschilder triggern etwas in uns, was den Verstand in Stand-by versetzt. Zusätzlich beeinflussen uns alle möglichen emotionalen Reize und animieren uns zum Schnäppchenkauf.

Gedankenlosigkeit und Maßlosigkeit können besonders bei der Ernährung zu ernsten Problemen führen. Erst kürzlich hat mir ein Bekannter nach einer USA-Reise erzählt, dass es dort offenbar nicht unüblich ist, schon zum ausgiebigen Frühstück in einem Restaurant wenigstens einen Liter Cola zu trinken. Gerne auch mehr, um das Gratis-Nachfüllen des Bechers auszunutzen.

Kritik am schwarzen Freitag und dem unnötigen Konsum kommt oft von Umweltschützern. Neben Ressourcenverschwendung, hohem Energieverbrauch und wachsenden Müllbergen durch eine zunehmende Wegwerfmentalität kommt dabei in der Regel auch die «Klimakrise» auf den Tisch.

Die EU-Kommission lancierte 2015 den Begriff «Green Friday» im Kontext der überarbeiteten Rechtsvorschriften zur Kennzeichnung der Energieeffizienz von Elektrogeräten. Sie nutzte die Gelegenheit kurz vor dem damaligen schwarzen Freitag und vor der UN-Klimakonferenz COP21, bei der das Pariser Abkommen unterzeichnet werden sollte.

Heute wird ein grüner Freitag oft im Zusammenhang mit der Forderung nach «nachhaltigem Konsum» benutzt. Derweil ist die Europäische Union schon weit in ihr Geschäftsmodell des «Green New Deal» verstrickt. In ihrer Propaganda zum Klimawandel verspricht sie tatsächlich «Unterstützung der Menschen und Regionen, die von immer häufigeren Extremwetter-Ereignissen betroffen sind». Was wohl die Menschen in der Region um Valencia dazu sagen?

Ganz im Sinne des Great Reset propagierten die Vereinten Nationen seit Ende 2020 eine «grüne Erholung von Covid-19, um den Klimawandel zu verlangsamen». Der UN-Umweltbericht sah in dem Jahr einen Schwerpunkt auf dem Verbraucherverhalten. Änderungen des Konsumverhaltens des Einzelnen könnten dazu beitragen, den Klimaschutz zu stärken, hieß es dort.

Der Begriff «Schwarzer Freitag» wurde in den USA nicht erstmals für Einkäufe nach Thanksgiving verwendet – wie oft angenommen –, sondern für eine Finanzkrise. Jedoch nicht für den Börsencrash von 1929, sondern bereits für den Zusammenbruch des US-Goldmarktes im September 1869. Seitdem mussten die Menschen weltweit so einige schwarze Tage erleben.

Kürzlich sind die britischen Aufsichtsbehörden weiter von ihrer Zurückhaltung nach dem letzten großen Finanzcrash von 2008 abgerückt. Sie haben Regeln für den Bankensektor gelockert, womit sie «verantwortungsvolle Risikobereitschaft» unterstützen wollen. Man würde sicher zu schwarz sehen, wenn man hier ein grünes Wunder befürchten würde.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ b17fccdf:b7211155

Link to the bonus guide ~ > HERE < ~

---

Some sections of the guide:

• Generate SSH keys
• Import SSH pubkey
• Connect to the MiniBolt node using SSH keys
• Disable password login
• Disable admin password request

---

Some shortcuts to the Extra sections:

• Disable password login: click ~ > HERE < ~
• Disable admin password request: click ~ > HERE < ~

---

Enjoy it MiniBolter! 💙

@ a95c6243:d345522c

Und plötzlich weißt du:
Es ist Zeit, etwas Neues zu beginnen
und dem Zauber des Anfangs zu vertrauen.
Meister Eckhart

Schwarz, rot, gold leuchtet es im Kopf des Newsletters der deutschen Bundesregierung, der mir freitags ins Postfach flattert. Rot, gelb und grün werden daneben sicher noch lange vielzitierte Farben sein, auch wenn diese nie geleuchtet haben. Die Ampel hat sich gerade selber den Stecker gezogen – und hinterlässt einen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Trümmerhaufen.

Mit einem bemerkenswerten Timing hat die deutsche Regierungskoalition am Tag des «Comebacks» von Donald Trump in den USA endlich ihr Scheitern besiegelt. Während der eine seinen Sieg bei den Präsidentschaftswahlen feierte, erwachten die anderen jäh aus ihrer Selbsthypnose rund um Harris-Hype und Trump-Panik – mit teils erschreckenden Auswüchsen. Seit Mittwoch werden die Geschicke Deutschlands nun von einer rot-grünen Minderheitsregierung «geleitet» und man steuert auf Neuwahlen zu.

Das Kindergarten-Gehabe um zwei konkurrierende Wirtschaftsgipfel letzte Woche war bereits bezeichnend. In einem Strategiepapier gestand Finanzminister Lindner außerdem den «Absturz Deutschlands» ein und offenbarte, dass die wirtschaftlichen Probleme teilweise von der Ampel-Politik «vorsätzlich herbeigeführt» worden seien.

Lindner und weitere FDP-Minister wurden also vom Bundeskanzler entlassen. Verkehrs- und Digitalminister Wissing trat flugs aus der FDP aus; deshalb darf er nicht nur im Amt bleiben, sondern hat zusätzlich noch das Justizministerium übernommen. Und mit Jörg Kukies habe Scholz «seinen Lieblingsbock zum Obergärtner», sprich: Finanzminister befördert, meint Norbert Häring.

Es gebe keine Vertrauensbasis für die weitere Zusammenarbeit mit der FDP, hatte der Kanzler erklärt, Lindner habe zu oft sein Vertrauen gebrochen. Am 15. Januar 2025 werde er daher im Bundestag die Vertrauensfrage stellen, was ggf. den Weg für vorgezogene Neuwahlen freimachen würde.

Apropos Vertrauen: Über die Hälfte der Bundesbürger glauben, dass sie ihre Meinung nicht frei sagen können. Das ging erst kürzlich aus dem diesjährigen «Freiheitsindex» hervor, einer Studie, die die Wechselwirkung zwischen Berichterstattung der Medien und subjektivem Freiheitsempfinden der Bürger misst. «Beim Vertrauen in Staat und Medien zerreißt es uns gerade», kommentierte dies der Leiter des Schweizer Unternehmens Media Tenor, das die Untersuchung zusammen mit dem Institut für Demoskopie Allensbach durchführt.

«Die absolute Mehrheit hat absolut die Nase voll», titelte die Bild angesichts des «Ampel-Showdowns». Die Mehrheit wolle Neuwahlen und die Grünen sollten zuerst gehen, lasen wir dort.

Dass «Insolvenzminister» Robert Habeck heute seine Kandidatur für das Kanzleramt verkündet hat, kann nur als Teil der politmedialen Realitätsverweigerung verstanden werden. Wer allerdings denke, schlimmer als in Zeiten der Ampel könne es nicht mehr werden, sei reichlich optimistisch, schrieb Uwe Froschauer bei Manova. Und er kenne Friedrich Merz schlecht, der sich schon jetzt rhetorisch auf seine Rolle als oberster Feldherr Deutschlands vorbereite.

Was also tun? Der Schweizer Verein «Losdemokratie» will eine Volksinitiative lancieren, um die Bestimmung von Parlamentsmitgliedern per Los einzuführen. Das Losverfahren sorge für mehr Demokratie, denn als Alternative zum Wahlverfahren garantiere es eine breitere Beteiligung und repräsentativere Parlamente. Ob das ein Weg ist, sei dahingestellt.

In jedem Fall wird es notwendig sein, unsere Bemühungen um Freiheit und Selbstbestimmung zu verstärken. Mehr Unabhängigkeit von staatlichen und zentralen Institutionen – also die Suche nach dezentralen Lösungsansätzen – gehört dabei sicher zu den Möglichkeiten. Das gilt sowohl für jede/n Einzelne/n als auch für Entitäten wie die alternativen Medien.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ b17fccdf:b7211155

Link to the bonus guide ~ > HERE < ~

---

⏰ Recently added an update that includes a new section How to detect Ordinals transactions and verify Ordisrespector filter works to verify that Ordispector is filtering and burning Ordinals correctly 🔥

---

Fuck Ordinals🤡🔫 and enjoy it MiniBolter! 💙

@ b17fccdf:b7211155

Some sections inside of the guide:

• Set up Dynamic DNS
• Wireguard VPN server & client side configurations
• Install & configure the WireGuard VPN Client on a mobile phone
• Configure additional servers & clients
• Use your router’s DDNS preconfigured provider
• Port forwarding on NAT/PAT router

---

Link to the bonus guide HERE

---

Enjoy it MiniBolter! 💙

@ 7f29628d:e160cccc

Der gut informierte Bürger denkt bei der Pandemie sofort an Intensivstationen, an die Bilder aus Bergamo und erinnert sich an die Berichterstattung damals – also muss es wohl ein Maximum gewesen sein. Manche Skeptiker behaupten jedoch das Gegenteil. Klarheit sollte ein Blick nach Wiesbaden, zum Statistischen Bundesamt, schaffen. Schließlich sitzen dort gut bezahlte Profis, die seit vielen Jahrzehnten die Sterbestatistik pflegen und veröffentlichen. Jeder Todesfall wird in Deutschland über die Standesämter exakt erfasst.

Doch die Überraschung: Das Statistische Bundesamt liefert uns auf diese einfache Frage zwei extrem unterschiedliche Antworten – ein Minimum und ein Maximum. Das Ergebnis hängt davon ab, wie tief man in die Veröffentlichungen des Bundesamtes eintaucht. Betrachtet man nur die Webseiten und Pressemitteilungen, erhält man den Eindruck eines Maximums. Schaut man jedoch etwas tiefer in die Tabellen und Rohdaten, zeigt sich plötzlich ein Minimum. Aber wie kann das sein? Beides gleichzeitig geht ja wohl kaum. Wer lügt hier – die Tabellen des Amtes oder die Pressemitteilungen? Gehen wir dieser Frage Schritt für Schritt auf den Grund.

2020: Ein historisches Maximum?

Schauen wir uns die vielen Hundert Veröffentlichungen des Statistischen Bundesamtes aus dieser Zeit an. Oder wir kürzen ab und fragen ChatGPT, da die KI auf diesen Daten trainiert wurde und das gesamte Material kennt. Die Frage an ChatGPT lautet also: Wie war das Sterbegeschehen im Jahr 2020 im Vergleich zu den Vorjahren?

ChatGPT antwortet: »Im Jahr 2020 war die Sterblichkeit in Deutschland höher als in den Jahren zuvor. Es gab eine Übersterblichkeit von etwa 982.000 Todesfällen, das sind rund 46.000 mehr als der Durchschnitt der Vorjahre (2016 bis 2019). Dieser Anstieg wurde überwiegend im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie gesehen. Während die Sterbezahlen in den Vorjahren schwankten, war ein solch signifikanter Anstieg wie 2020 bisher nicht zu beobachten.«

Wir fragen konkreter: Ist es ein Fakt, dass wir eine so ernste Lage im Sterbegeschehen wie im Frühjahr 2020 noch nie erlebt haben?

ChatGPT bestätigt: »Ja, die COVID-19-Pandemie führte im Frühjahr 2020 zu einer außergewöhnlichen Situation im Sterbegeschehen in Deutschland. Die dramatische Übersterblichkeit, die ab der 13. Kalenderwoche auftrat, veranlasste das Statistische Bundesamt, besonders eindringliche Warnungen zu veröffentlichen. Der damalige Vizepräsident des Amtes und andere führende Stimmen wiesen öffentlich darauf hin, dass die Todesfallzahlen stark vom Durchschnitt abwichen. Diese klare Warnung richtete sich an die Öffentlichkeit und die Politik gleichermaßen. Die Medien berichteten intensiv über diese Warnungen, was das Bewusstsein für die Schwere der Pandemie erheblich schärfte. In den vergangenen Jahrzehnten hatte es keine vergleichbare Übersterblichkeit gegeben, die eine solch umfangreiche Kommunikation durch das Statistische Bundesamt erforderlich gemacht hätte.«

Ein gut informierter Zeitungsleser wird sich an dieser Stelle bestätigt fühlen: Ja, so war es damals. Ein Maximum im Sterbegeschehen – wegen der Pandemie. Oder etwa nicht?

2020: Ein historisches Minimum?

Tauchen wir in die Rohdaten des Statistischen Bundesamtes ein. Die Tabellen, die das Amt seit Jahrzehnten verlässlich veröffentlicht, nennen sich Sterbetafeln. Diese werden jährlich bereitgestellt und stehen auf der Website des Bundesamtes zum Download bereit. Ein erster Blick in die Sterbetafeln mag den Laien abschrecken, doch mit einer kurzen Erklärung wird alles verständlich. Wir gehen schrittweise vor.

Nehmen wir die Sterbetafel des Jahres 2017. Sie enthält zwei große Tabellen – eine für Männer und eine für Frauen. Jede Zeile der Tabelle steht für einen Jahrgang, zum Beispiel zeigt die Zeile 79 die Daten der 79-jährigen Männer. Besonders wichtig ist nun die zweite Spalte, in der der Wert 0,05 eingetragen ist. Das bedeutet, dass 5 Prozent der 79-jährigen Männer im Jahr 2017 verstorben sind. Das ist die wichtige Kennzahl. Wenn wir diesen exakten Wert, den man auch als Sterberate bezeichnet, nun in ein Säulendiagramm eintragen, erhalten wir eine leicht verständliche visuelle Darstellung (Grafik 1).

Es ist wichtig zu betonen, dass dieser Wert weder ein Schätzwert noch eine Modellrechnung oder Prognose ist, sondern ein exakter Messwert, basierend auf einer zuverlässigen Zählung. Sterberaten (für die Fachleute auch Sterbewahrscheinlichkeiten qx) sind seit Johann Peter Süßmilch (1707–1767) der Goldstandard der Sterbestatistik. Jeder Aktuar wird das bestätigen. Fügen wir nun die Sterberaten der 79-jährigen Männer aus den Jahren davor und danach hinzu, um das Gesamtbild zu sehen (Grafik 2). Und nun die entscheidende Frage: Zeigt das Jahr 2020 ein Maximum oder ein Minimum?

Ein kritischer Leser könnte vermuten, dass die 79-jährigen Männer eine Ausnahme darstellen und andere Jahrgänge im Jahr 2020 ein Maximum zeigen würden. Doch das trifft nicht zu. Kein einziger Jahrgang verzeichnete im Jahr 2020 ein Maximum. Im Gegenteil: Auch die 1-Jährigen, 2-Jährigen, 3-Jährigen, 9-Jährigen, 10-Jährigen, 15-Jährigen, 18-Jährigen und viele weitere männliche Jahrgänge hatten ihr Minimum im Jahr 2020. Dasselbe gilt bei den Frauen. Insgesamt hatten 31 Jahrgänge ihr Minimum im Jahr 2020. Wenn wir schließlich alle Jahrgänge in einer einzigen Grafik zusammenfassen, ergibt sich ein klares Bild: Das Minimum im Sterbegeschehen lag im Jahr 2020 (Grafik 3).

Ein kritischer Leser könnte nun wiederum vermuten, dass es innerhalb des Jahres 2020 möglicherweise starke Ausschläge nach oben bei einzelnen Jahrgängen gegeben haben könnte, die später durch Ausschläge nach unten ausgeglichen wurden – und dass diese Schwankungen in der jährlichen Übersicht nicht sichtbar sind. Doch auch das trifft nicht zu. Ein Blick auf die wöchentlichen Sterberaten zeigt, dass die ersten acht Monate der Pandemie keine nennenswerten Auffälligkeiten aufweisen. Es bleibt dabei: Die Rohdaten des Statistischen Bundesamtes bestätigen zweifelsfrei, dass die ersten acht Monate der Pandemie das historische Minimum im Sterbegeschehen darstellen. (Für die Fachleute sei angemerkt, dass im gleichen Zeitraum die Lebenserwartung die historischen Höchststände erreicht hatte – Grafik 4.)

So konstruierte das Amt aus einem Minimum ein Maximum:

Zur Erinnerung: Die Rohdaten des Statistischen Bundesamtes, die in den jährlichen Sterbetafeln zweifelsfrei dokumentiert sind, zeigen für das Jahr 2020 eindeutig ein Minimum im Sterbegeschehen. Aus diesen »in Stein gemeißelten« Zahlen ein Maximum zu »konstruieren«, ohne die Rohdaten selbst zu verändern, scheint auf den ersten Blick eine unlösbare Aufgabe. Jeder Student würde an einer solchen Herausforderung scheitern. Doch das Statistische Bundesamt hat einen kreativen Weg gefunden - ein Meisterstück gezielter Manipulation. In fünf Schritten zeigt sich, wie diese Täuschung der Öffentlichkeit umgesetzt wurde:

(1) Ignorieren der Sterberaten: Die präzisen, objektiven und leicht verständlichen Sterberaten aus den eigenen Sterbetafeln wurden konsequent ignoriert und verschwiegen. Diese Daten widersprachen dem gewünschten Narrativ und wurden daher gezielt ausgeklammert.

(2) Fokus auf absolute Todeszahlen: Die Aufmerksamkeit wurde stattdessen auf die absolute Zahl der Todesfälle gelenkt. Diese wirkt allein durch ihre schiere Größe dramatisch und emotionalisiert die Diskussion. Ein entscheidender Faktor wurde dabei ignoriert: Die absolute Zahl der Todesfälle steigt aufgrund der demografischen Entwicklung jedes Jahr an. Viele Menschen verstehen diesen Zusammenhang nicht und verbinden die steigenden Zahlen fälschlicherweise mit der vermeintlichen Pandemie.

(3) Einführung der Übersterblichkeit als neue Kennzahl: Erst ab Beginn der „Pandemie“ wurde die Kennzahl "Übersterblichkeit" eingeführt – und dies mit einer fragwürdigen Methode, die systematisch überhöhte Werte lieferte. Diese Kennzahl wurde regelmäßig, oft monatlich oder sogar wöchentlich, berechnet und diente als ständige Grundlage für alarmierende Schlagzeilen.

(4) Intensive Öffentlichkeitsarbeit: Durch eine breit angelegte Kampagne wurden die manipulativen Kennzahlen gezielt in den Fokus gerückt. Pressemitteilungen, Podcasts und öffentliche Auftritte konzentrierten sich fast ausschließlich auf die absoluten Todeszahlen und die Übersterblichkeit. Ziel war es, den Eindruck einer dramatischen Situation in der Öffentlichkeit zu verstärken.

(5) Bekämpfen kritischer Stimmen: Kritiker, die die Schwächen und manipulativen Aspekte dieser Methoden aufdeckten, wurden systematisch diskreditiert. Ihre Glaubwürdigkeit und Kompetenz wurden öffentlich infrage gestellt, um das sorgsam konstruierte Narrativ zu schützen.

Ohne diesen begleitenden Statistik-Betrug wäre das gesamte Pandemie-Theater meiner Meinung nach nicht möglich gewesen. Wer aus einem faktischen Minimum ein scheinbares Maximum "erschafft", handelt betrügerisch. Die Folgen dieses Betruges sind gravierend. Denken wir an die Angst, die in der Bevölkerung geschürt wurde – die Angst, bald sterben zu müssen. Denken wir an Masken, Abstandsregeln, isolierte ältere Menschen, Kinderimpfungen und all die Maßnahmen, die unter anderem auf diese falsche Statistik zurückgehen.

Wollen wir Bürger uns das gefallen lassen?

Wenn wir als Bürger zulassen, dass ein derart offensichtlicher und nachprüfbarer Täuschungsversuch ohne Konsequenzen bleibt, dann gefährdet das nicht nur die Integrität unserer Institutionen – es untergräbt das Fundament unserer Gesellschaft. In der DDR feierte man öffentlich Planerfüllung und Übererfüllung, während die Regale leer blieben. Damals wusste jeder: Statistik war ein Propagandainstrument. Niemand traute den Zahlen, die das Staatsfernsehen verkündete.

Während der Pandemie war es anders. Die Menschen vertrauten den Mitteilungen des Statistischen Bundesamtes und des RKI – blind. Die Enthüllungen durch den "RKI-Leak" haben gezeigt, dass auch das Robert-Koch-Institut nicht der Wissenschaft, sondern den Weisungen des Gesundheitsministers und militärischen Vorgaben folgte. Warum sollte es beim Statistischen Bundesamt anders gewesen sein? Diese Behörde ist dem Innenministerium unterstellt und somit ebenfalls weisungsgebunden.

Die Beweise für Täuschung liegen offen zutage. Es braucht keinen Whistleblower, keine geheimen Enthüllungen: Die Rohdaten des Statistischen Bundesamtes sprechen für sich. Sie sind öffentlich einsehbar – klar und unmissverständlich. Die Daten, die Tabellen, die Veröffentlichungen des Amtes selbst – sie sind die Anklageschrift. Sie zeigen, was wirklich war. Nicht mehr und nicht weniger.

Und wir? Was tun wir? Schweigen wir? Oder fordern wir endlich ein, was unser Recht ist? Wir Bürger dürfen das nicht hinnehmen. Es ist Zeit, unsere Behörden zur Rechenschaft zu ziehen. Diese Institutionen arbeiten nicht für sich – sie arbeiten für uns. Wir finanzieren sie, und wir haben das Recht, Transparenz und Verantwortung einzufordern. Manipulationen wie diese müssen aufgearbeitet werden und dürfen nie wieder geschehen. Die Strukturen, die solche Fehlentwicklungen in unseren Behörden ermöglicht haben, müssen offengelegt werden. Denn eine Demokratie lebt von Vertrauen – und Vertrauen muss verdient werden. Jeden Tag aufs Neue.

.

.

MARCEL BARZ, Jahrgang 1975, war Offizier der Bundeswehr und studierte Wirtschafts- und Organisationswissenschaften sowie Wirtschaftsinformatik. Er war Gründer und Geschäftsführer einer Softwarefirma, die sich auf Datenanalyse und Softwareentwicklung spezialisiert hatte. Im August 2021 veröffentlichte Barz den Videovortrag »Die Pandemie in den Rohdaten«, der über eine Million Aufrufe erzielte. Seitdem macht er als "Erbsenzähler" auf Widersprüche in amtlichen Statistiken aufmerksam.

@ a95c6243:d345522c

Es ist besser, ein Licht zu entzünden, als auf die Dunkelheit zu schimpfen. Konfuzius

Die Bemühungen um Aufarbeitung der sogenannten Corona-Pandemie, um Aufklärung der Hintergründe, Benennung von Verantwortlichkeiten und das Ziehen von Konsequenzen sind durchaus nicht eingeschlafen. Das Interesse daran ist unter den gegebenen Umständen vielleicht nicht sonderlich groß, aber es ist vorhanden.

Der sächsische Landtag hat gestern die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zur Corona-Politik beschlossen. In einer Sondersitzung erhielt ein entsprechender Antrag der AfD-Fraktion die ausreichende Zustimmung, auch von einigen Abgeordneten des BSW.

In den Niederlanden wird Bill Gates vor Gericht erscheinen müssen. Sieben durch die Covid-«Impfstoffe» geschädigte Personen hatten Klage eingereicht. Sie werfen unter anderem Gates, Pfizer-Chef Bourla und dem niederländischen Staat vor, sie hätten gewusst, dass diese Präparate weder sicher noch wirksam sind.

Mit den mRNA-«Impfstoffen» von Pfizer/BioNTech befasst sich auch ein neues Buch. Darin werden die Erkenntnisse von Ärzten und Wissenschaftlern aus der Analyse interner Dokumente über die klinischen Studien der Covid-Injektion präsentiert. Es handelt sich um jene in den USA freigeklagten Papiere, die die Arzneimittelbehörde (Food and Drug Administration, FDA) 75 Jahre unter Verschluss halten wollte.

Ebenfalls Wissenschaftler und Ärzte, aber auch andere Experten organisieren als Verbundnetzwerk Corona-Solution kostenfreie Online-Konferenzen. Ihr Ziel ist es, «wissenschaftlich, demokratisch und friedlich» über Impfstoffe und Behandlungsprotokolle gegen SARS-CoV-2 aufzuklären und die Diskriminierung von Ungeimpften zu stoppen. Gestern fand eine weitere Konferenz statt. Ihr Thema: «Corona und modRNA: Von Toten, Lebenden und Physik lernen».

Aufgrund des Digital Services Acts (DSA) der Europäischen Union sei das Risiko groß, dass ihre Arbeit als «Fake-News» bezeichnet würde, so das Netzwerk. Staatlich unerwünschte wissenschaftliche Aufklärung müsse sich passende Kanäle zur Veröffentlichung suchen. Ihre Live-Streams seien deshalb zum Beispiel nicht auf YouTube zu finden.

Der vielfältige Einsatz für Aufklärung und Aufarbeitung wird sich nicht stummschalten lassen. Nicht einmal der Zensurmeister der EU, Deutschland, wird so etwas erreichen. Die frisch aktivierten «Trusted Flagger» dürften allerdings künftige Siege beim «Denunzianten-Wettbewerb» im Kontext des DSA zusätzlich absichern.

Wo sind die Grenzen der Meinungsfreiheit? Sicher gibt es sie. Aber die ideologische Gleichstellung von illegalen mit unerwünschten Äußerungen verfolgt offensichtlich eher das Ziel, ein derart elementares demokratisches Grundrecht möglichst weitgehend auszuhebeln. Vorwürfe wie «Hassrede», «Delegitimierung des Staates» oder «Volksverhetzung» werden heute inflationär verwendet, um Systemkritik zu unterbinden. Gegen solche Bestrebungen gilt es, sich zu wehren.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ e373ca41:b82abcc5

In automn 2024 the American citizen and Berlin-based author CJ Hopkins was found guilty in an appeal before the Berlin Court of Appeal for tweets showing parts of his book cover - after being acquitted at first instance; the public prosecutor's office had appealed. Due to political pressure or deep legal conviction?

The author had used "prohibited propaganda material". The Berlin judge ruled that showing a corona mask with a barely visible swastika taken from the cover of an unmistakable book entitled “The New Normal Reich” was prohibited and also trivialized the Nazi regime.

The temptation of political justice

This is a surprising twist in a case in which the judge wanted to show the lower court how little totalitarian Germany was, because he was acquitted even though what he said was “ideological drivel”. A pinch of educational jurisprudence ended the proceedings. Now, according to the lower court's way of thinking, the Court of Appeal showed exactly what the lower court wanted to refute: That Germany is on the road to totalitarianism. The German judiciary is slipping into a dilemma of its own making.

Let's take a look at the core issue, which the Federal Constitutional Court must consider through the lens of fundamental rights, i.e. freedom of expression, Grundgesetz/Constitution Art. 5 para. 1 and freedom of art, Art. 5 para. 3. Has the importance and scope of fundamental rights been disregarded by the sentence of a fine (which must now be determined by the lower court)? The Federal Constitutional Court examines the violation of specific constitutional law and is not a super appellate court, i.e. it does not deal with simple legal questions.

The main point of the condemnation seems to be that Hopkins did not clearly express his rejection of the Nazi regime through his tweets with a picture and the Nazi comparison. He had only criticized the corona measures, but not the Nazi regime. This interpretation is one-sided and logically incomprehensible. After all, the court recognizes that he criticizes the government's corona measures, i.e. evaluates them negatively. In this context, how is the use of the swastika meant to be anything other than an amplification of criticism through a symbol? Why should he somehow make his harsh criticism look friendlier by using the swastika in a neutral way? The deepest rejection of Nazi methods must be assumed, otherwise the statement makes no sense.

Hopkins also writes in the tweet about masks as a means of conforming to ideology and states that this is their only function and has been historically. “It always has been”. How can we read from these sentences in conjunction with the hashtag “masks are not a mild means” that ideological conformity has ever been a positive thing? And then in the Nazi state of all places?

---

ADVERTISEMENT

Looking for the easiest way to buy Bitcoin and store it yourself? The Relai app is the No. 1 crypto start-up and No. 2 of all fintech start-ups in Switzerland. Here you can buy Bitcoin in just a few steps and also set up savings plans. Nobody has access to your Bitcoin except you. With the referral code MILOSZ you save on fees. (no financial advice).

Need more security? The Trezor wallets are recommended and easy to use, others are available in the store. Need more advice? Book an introductory meeting with a wallet expert.

---

The judge apparently ignores the context of the picture. The image comes from the cover of a book by CJ Hopkins, which is no longer sold on Amazon. The lettering “The Rise of the New Normal Reich” makes it easy to see that the ideology of the “New Normal”, which has been reflected in globalist and state structures since the corona measures, is intended to have a fascist connotation through the use of the word Reich, which alludes to the Third Reich.

Corona policy is creating a neo-fascist hygiene regime that contains elements of the rise of the Third Reich. This possible interpretation is flanked by an illustration of a corona mask with a faintly stylized swastika in the middle. The author is a well-known critic of measures and book author who has repeatedly warned of the return of fascist tendencies: Regimes of exception and emergency, decree-based decision-making by new bodies, an increase in propaganda and fear-mongering, open hostility (friend-enemy thinking), etc. He is not known to have made any statements to the contrary.

Hopkins in his plea in court:

“In 2020, the German authorities declared a national state of emergency, for which they provided no concrete evidence, and suspended constitutional rights. Nazi Germany did the same, i.e. in March 1933. From 2020 to 2022, the German authorities forced people to wear symbols of their conformity to the official ideology and perform public rituals of loyalty. The Nazis did the same. The German authorities banned protests against their arbitrary decrees. With the help of the German media, they bombarded the masses with lies and propaganda designed to terrorize the public into mindless obedience. They divided German society according to who conformed to the official ideology and who did not. They censored political dissidents. They robbed people of their jobs because they refused to conform to the official ideology and obey senseless orders. They stirred up mass hatred against a “scapegoat” class of people. They demonized and persecuted critics of government decrees. They dispatched police to brutalize them. They instrumentalized the law to punish political dissidents. Nazi Germany did all this too, as did most other totalitarian systems. I have documented all this in my book. I have spoken out against it. I've published essays about it. I've tweeted about it.”

The violation of freedom of expression

By relying unilaterally on an inherently illogical interpretation, the court fails to recognize the scope of freedom of expression. Even if one were to say that the image and the tweet are ambiguous, i.e. allow for different interpretations, the judge would have to choose the interpretation in favor of the defendant that gives the greatest weight to freedom of expression. This is what the so-called interaction theory of the Federal Constitutional Court (also known as the seesaw theory) states in established case law.

The interpretation can and must then be: The author criticizes the federal government's regime of measures during Corona as Nazi-like, i.e. expresses the sharpest factual criticism of it, which he also substantiates in his work. Sharp criticism is covered by freedom of expression as are harsh comparisons. The statement: “or get used to wearing one” can be interpreted as satirical exaggeration, which underlines what has been said by holding out the prospect of continued repression through masks. The Berlin judiciary violates freedom of expression by adjusting the severity of statements in a one-sided political way, i.e. by only sanctioning Nazi comparisons for government critics.

(Is this the legal way to use the swastika in publishing?)

Spiegel and Stern probably apply different standards. But that's where the AFD comes in. The objective viewer in the form of the judge apparently recognizes the distancing in the Spiegel cover by the lettering “Der Spiegel”. The Spiegel cover itself shows no sign of distancing itself from this, or even suggests that Germany is infiltrated by Nazism, or at least has a subliminal influence. This is suggested by the covering of the swastika with the German flag as a possible true-to-life interpretation. The lettering “Nothing learned?” rather suggests that this has always been the case. "Deutschland ewig Nazideutschland" is one possible interpretation of this cover. It comes alarmingly close to the Antifa ideology.

We are experiencing Weimar in reverse: the judiciary is blind in the left eye. The Berlin judiciary has scored an own goal and basically confirmed CJ Hopkins: “Where the comparison is banned, it was probably appropriate.”

---

This article by Milosz Matuschek first appeared in German on Freischwebende Intelligenz.

---

Join the marketplace of ideas! We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

Update:* Since my last article on the Pareto project, we have received more than 50 messages from publications, journalists, authors, testers and supporters. Thank you very much, we are happy to help everyone become censorship-resistant! May just take a little time. Are you a publication and want to be part of it, test us, migrate your content to Nostr? Write to team@pareto.space***

Not yet on Nostr and want the full experience?* Easy onboarding via Nosta.me.***

@ b17fccdf:b7211155

Do you want to use a different disk to store data (blockchain and other databases) independently of the disk of the system?

A step-by-step guide using a secondary disk to store the data (blockchain and other databases) independently of the disk of the system and using the Ubuntu Server guided installation.

---

What's changed

• Rebuilt the Ubuntu Server installation guide based on this bonus guide added.
• Added GIFs to improve the illustration of the steps to follow.
• Case 1: during the Ubuntu server guided installation.
• Case 2: build it after system installation (by command line).

---

~ > Link to the bonus guide HERE

---

Enjoy it MiniBolter! 💙

@ c631e267:c2b78d3e

Herzlichen Glückwunsch zum dritten Geburtstag, liebe Denk Bar! Wieso zum dritten? Das war doch 2022 und jetzt sind wir im Jahr 2024, oder? Ja, das ist schon richtig, aber bei Geburtstagen erinnere ich mich immer auch an meinen Vater, und der behauptete oft, der erste sei ja schließlich der Tag der Geburt selber und den müsse man natürlich mitzählen. Wo er recht hat, hat er nunmal recht. Konsequenterweise wird also heute dieser Blog an seinem dritten Geburtstag zwei Jahre alt.

Das ist ein Grund zum Feiern, wie ich finde. Einerseits ganz einfach, weil es dafür gar nicht genug Gründe geben kann. «Das Leben sind zwei Tage», lautet ein gängiger Ausdruck hier in Andalusien. In der Tat könnte es so sein, auch wenn wir uns im Alltag oft genug von der Routine vereinnahmen lassen.

Seit dem Start der Denk Bar vor zwei Jahren ist unglaublich viel passiert. Ebenso wie die zweieinhalb Jahre davor, und all jenes war letztlich auch der Auslöser dafür, dass ich begann, öffentlich zu schreiben. Damals notierte ich:

«Seit einigen Jahren erscheint unser öffentliches Umfeld immer fragwürdiger, widersprüchlicher und manchmal schier unglaublich - jede Menge Anlass für eigene Recherchen und Gedanken, ganz einfach mit einer Portion gesundem Menschenverstand.»

Wir erleben den sogenannten «großen Umbruch», einen globalen Coup, den skrupellose Egoisten clever eingefädelt haben und seit ein paar Jahren knallhart – aber nett verpackt – durchziehen, um buchstäblich alles nach ihrem Gusto umzukrempeln. Die Gelegenheit ist ja angeblich günstig und muss genutzt werden.

Nie hätte ich mir träumen lassen, dass ich so etwas jemals miterleben müsste. Die Bosheit, mit der ganz offensichtlich gegen die eigene Bevölkerung gearbeitet wird, war früher für mich unvorstellbar. Mein (Rest-) Vertrauen in alle möglichen Bereiche wie Politik, Wissenschaft, Justiz, Medien oder Kirche ist praktisch komplett zerstört. Einen «inneren Totalschaden» hatte ich mal für unsere Gesellschaften diagnostiziert.

Was mich vielleicht am meisten erschreckt, ist zum einen das Niveau der Gleichschaltung, das weltweit erreicht werden konnte, und zum anderen die praktisch totale Spaltung der Gesellschaft. Haben wir das tatsächlich mit uns machen lassen?? Unfassbar! Aber das Werkzeug «Angst» ist sehr mächtig und funktioniert bis heute.

Zum Glück passieren auch positive Dinge und neue Perspektiven öffnen sich. Für viele Menschen waren und sind die Entwicklungen der letzten Jahre ein Augenöffner. Sie sehen «Querdenken» als das, was es ist: eine Tugend.

Auch die immer ernsteren Zensurbemühungen sind letztlich nur ein Zeichen der Schwäche, wo Argumente fehlen. Sie werden nicht verhindern, dass wir unsere Meinung äußern, unbequeme Fragen stellen und dass die Wahrheit peu à peu ans Licht kommt. Es gibt immer Mittel und Wege, auch für uns.

---

Danke, dass du diesen Weg mit mir weitergehst!

@ b17fccdf:b7211155

Link to the bonus guide ~> HERE < ~

---

Enjoy it MiniBolter! 💙

@ a95c6243:d345522c

Ein Lämmchen löschte an einem Bache seinen Durst. Fern von ihm, aber näher der Quelle, tat ein Wolf das gleiche. Kaum erblickte er das Lämmchen, so schrie er:

"Warum trübst du mir das Wasser, das ich trinken will?"

"Wie wäre das möglich", erwiderte schüchtern das Lämmchen, "ich stehe hier unten und du so weit oben; das Wasser fließt ja von dir zu mir; glaube mir, es kam mir nie in den Sinn, dir etwas Böses zu tun!"

"Ei, sieh doch! Du machst es gerade, wie dein Vater vor sechs Monaten; ich erinnere mich noch sehr wohl, daß auch du dabei warst, aber glücklich entkamst, als ich ihm für sein Schmähen das Fell abzog!"

"Ach, Herr!" flehte das zitternde Lämmchen, "ich bin ja erst vier Wochen alt und kannte meinen Vater gar nicht, so lange ist er schon tot; wie soll ich denn für ihn büßen."

"Du Unverschämter!" so endigt der Wolf mit erheuchelter Wut, indem er die Zähne fletschte. "Tot oder nicht tot, weiß ich doch, daß euer ganzes Geschlecht mich hasset, und dafür muß ich mich rächen."

Ohne weitere Umstände zu machen, zerriß er das Lämmchen und verschlang es.

Das Gewissen regt sich selbst bei dem größten Bösewichte; er sucht doch nach Vorwand, um dasselbe damit bei Begehung seiner Schlechtigkeiten zu beschwichtigen.

Quelle: https://eden.one/fabeln-aesop-das-lamm-und-der-wolf

@ b17fccdf:b7211155

The past 26 August, Tor introduced officially a proof-of-work (PoW) defense for onion services designed to prioritize verified network traffic as a deterrent against denial of service (DoS) attacks.

~ > This feature at the moment, is deactivate by default, so you need to follow these steps to activate this on a MiniBolt node:

• Make sure you have the latest version of Tor installed, at the time of writing this post, which is v0.4.8.6. Check your current version by typing

tor --version

Example of expected output:

Tor version 0.4.8.6. This build of Tor is covered by the GNU General Public License (https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html) Tor is running on Linux with Libevent 2.1.12-stable, OpenSSL 3.0.9, Zlib 1.2.13, Liblzma 5.4.1, Libzstd N/A and Glibc 2.36 as libc. Tor compiled with GCC version 12.2.0

~ > If you have v0.4.8.X, you are OK, if not, type sudo apt update && sudo apt upgrade and confirm to update.

• Basic PoW support can be checked by running this command:

tor --list-modules

Expected output:

relay: yes dirauth: yes dircache: yes pow: **yes**

~ > If you have pow: yes, you are OK

• Now go to the torrc file of your MiniBolt and add the parameter to enable PoW for each hidden service added

sudo nano /etc/tor/torrc

Example:

```

Hidden Service BTC RPC Explorer

HiddenServiceDir /var/lib/tor/hidden_service_btcrpcexplorer/ HiddenServiceVersion 3 HiddenServicePoWDefensesEnabled 1 HiddenServicePort 80 127.0.0.1:3002 ```

~ > Bitcoin Core and LND use the Tor control port to automatically create the hidden service, requiring no action from the user. We have submitted a feature request in the official GitHub repositories to explore the need for the integration of Tor's PoW defense into the automatic creation process of the hidden service. You can follow them at the following links:

• Bitcoin Core: https://github.com/lightningnetwork/lnd/issues/8002
• LND: https://github.com/bitcoin/bitcoin/issues/28499

---

More info:

• https://blog.torproject.org/introducing-proof-of-work-defense-for-onion-services/
• https://gitlab.torproject.org/tpo/onion-services/onion-support/-/wikis/Documentation/PoW-FAQ

---

Enjoy it MiniBolter! 💙

@ b17fccdf:b7211155

It turns out that Ubuntu Linux installations of Ubuntu 23.04, 22.04.3 LTS, and installs done since April 2023 that accepted the Snap version update haven't been following Ubuntu's own recommended security best practices for their security pocket configuration for packages.

A new Subiquity release was issued to fix this problem while those on affected Ubuntu systems already installed are recommended to manually edit their /etc/apt/sources.list file.

If you didn't install MiniBolt recently, you are affected by this bug, and we need to fix that manually if not we want to install all since cero. Anyway, if you installed Minibolt recently, we recommend you review that.

Follow these easy steps to review and fix this:

• Edit the sources-list file:

sudo nano /etc/apt/sources.list

• Search now for every line that includes '-security' (without quotes) (normally at the end of the file) and change the URL to --> http://security.ubuntu.com/ubuntu

~ > For example, from http://es.archive.ubuntu.com/ubuntu (or the extension corresponding to your country) to --> http://security.ubuntu.com/ubuntu

~> Real case, Spain location, before fix:

``` deb http://es.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-security main restricted

deb-src http://es.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-security main restricted

deb http://es.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-security universe

deb-src http://es.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-security universe

deb http://es.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-security multiverse

deb-src http://es.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-security multiverse

```

After fix:

``` deb http://security.ubuntu.com/ubuntu jammy-security main restricted

deb-src http://es.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-security main restricted

deb http://security.ubuntu.com/ubuntu jammy-security universe

deb-src http://es.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-security universe

deb http://security.ubuntu.com/ubuntu jammy-security multiverse

deb-src http://es.archive.ubuntu.com/ubuntu jammy-security multiverse

```

Save and exit

Note: If you have already these lines changed, you are not affected by this bug, and is not necessary to do anything. Simply exit the editor by doing Ctrl-X

• Finally, type the next command to refresh the repository pointers:

sudo apt update

• And optionally take the opportunity to update the system by doing:

sudo apt full-upgrade

More context:

• https://wiki.ubuntu.com/SecurityTeam/FAQ#What_repositories_and_pockets_should_I_use_to_make_sure_my_systems_are_up_to_date.3F
• https://bugs.launchpad.net/subiquity/+bug/2033977
• https://www.phoronix.com/news/Ubuntu-Security-Pocket-Issue

@ e373ca41:b82abcc5

ADVERTISEMENT:

Looking for the easiest way to buy Bitcoin and store it yourself? The Relai app is the No. 1 crypto start-up and No. 2 of all fintech start-ups in Switzerland. Here you can buy Bitcoin in just a few steps and also set up savings plans. Nobody has access to your Bitcoin except you. With the referral code MILOSZ you save on fees. (no financial advice).

Need more security? The Trezor wallets are recommended and easy to use, others are available in the store. Need more advice? Book an introductory meeting with a wallet expert.

---

I was told the following story at one of my readings last year.

An elderly couple from a Swiss town with a high density of anthroposophically minded people were said to have been vaccinated against coronavirus. My conversation partner found this unusual, wanted to know the “why” and asked.

“Oh, you know, the two of us had wanted to end our lives voluntarily and in a self-determined way for a long time,” they explained. “When the coronavirus vaccinations came along, we thought: This is our chance!”

Absurd times

I had to laugh. What an absurd time to live in. Actually only bearable as a meme. Last year was also a year in which things were reversed. Everything is upside down and yet should seem normal. Calling minister of economy Habeck a moron in a meme resulted in a house search and an insult lawsuit. Calling Alice Weidel, leader of opposition AFD a "Nazi bitch", on the other hand, is no problem. The new normal: reality as permanent satire.

(when you read this, you caught it already)

But this image is breaking down, it is being recognized and increasingly rejected:

• Stagings with satanic overtones at the Olympics & Co. caused a wave of outrage.
• Medium magazine named the nomenklatura journalists from Correctiv as journalist of the year, at the same time as their core thesis of a remigration conspiracy was melting away.
• The “reason of state for Israel” was a Nibelung allegiance for war criminals: a Netanyahu would have to be arrested on German soil if Germany wanted to comply with international law.
• The woke influencer and Böhmermann gag writer “El Hotzo”, one of the “self-reflective feminist men” in the outside media world (he wished Trump dead after the assassination attempt), has now had to publicly confess to having manipulated and gaslighted women for years and to having exploited his media position to do so.
• The Magdeburg attacker is being framed on the right, police laws and surveillance are to be stepped up, but the media are warning that extremists are now exploiting this event for their own ends. Very interesting: because the danger comes from the right, we protect Christmas markets instead of mosques. Nobody takes all this seriously anymore.

Many half-dead zombie topics are starting to move again. The lab leak theory has been confirmed once again. The Paul Ehrlich Institute (whose job is the oversight of vaccines, among others) virtually admitted that certain vaccine batches were more dangerous than others. Why didn't it intervene? This is what state-perpetrated killing and bodily harm by omission looks like. Has Paul Cichutek (former head of PEI) already been arrested, his house searched and documents confiscated (along with the "Federal Cross of Merit")?

Most recently, a Yale study (still unpublished) showed that spike proteins were still detectable two years after vaccination, and an effect on genetic material is not ruled out. Sounds a lot like the “conspiracy theories” of 3 years ago. Yet in this country, the state still recommends this vaccination to pregnant women. It won't be possible to put all these educational topics in a repository for toxic information, as the leaked RKI protocols have recently shown. The tide is turning, the picture is clearing. But slowly and not on page 1 of the newspapers and their editors, who are now fighting for survival because nobody wants to read their lies anymore. “Another hundred years of newspapers and all words will stink,” Nietzsche said a good 100 years ago.

("Power replaces first class talent by idiots, as lack of intelligence and creativity is always the best guarantee for loyalty", Hannah Arendt)

Do not live with lies

Fifty years ago, Alexander Solzhenitsyn published the text “Do not live with lies” (1974), in which he points out the antidote to lies:

“Our way: CONSCIOUSLY SUPPORT THE LIE IN NOTHING! Recognize where the boundary of the lie is (it looks different for everyone) - and then step back from this life-threatening boundary! Do not glue together the dead knuckles and scales of ideology, do not mend the rotten rag - and we will be amazed at how quickly and helplessly the lie falls away, and what should stand naked and bare will then stand naked and bare before the world.”

You can laboriously help build lies, submit to an ideology that nourishes you for a while. But when the edifice of lies collapses, nothing else will help. Every lie wears out and is eventually overtaken by reality. We see that the spans of lies are getting shorter and shorter, that the roller of reality is rolling over them faster and faster.

“We can't force them to tell the truth. But we can make them lie more and more brazenly.”

I've read this sentence a lot recently. Sometimes it is attributed to Ulrike Meinhof, sometimes to Bernward Vesper, Gudrun Ensslin's husband. I find the quote remarkable because it directs our attention away from what we cannot and will never change, namely the existence of the lie itself, towards what we can change: the soil on which the lie grows or does not grow. In the Luhmannian sense, we must look away from the system (the lie) and towards the environment or surroundings in which it thrives or not. The path from lies to truth is the same as the path from slavery to freedom. The revolutionary poet Georg Herwegh formulated this in his poem “A lane for freedom - der Freiheit eine Gasse” (1841):

“When all the world lost courage,\ To begin the feud,\ You, my people, stand before the nations,\ Let your heart's blood run!\ Give us the man who grasps the banner\ Of the new age,\ And through Europe we will break\ A lane for freedom!”

• Julian Assange is free! He is Herwegh's “man” for me.
• Satoshi Nakamoto, the inventor of Bitcoin, is Herwegh's “man” for me.
• Austrian singer Udo Jürgens, tenth anniversary of whose death was recently celebrated, was Herwegh's “man” for me: “I am in favor of dissent being allowed, I even consider it a duty.”, he sings. Even chansonniers from 20 years back would qualify as subversive today.

https://www.youtube.com/watch?v=McgZEA6BZiY * We are all Herwegh's “man”. There is not just one to hope and wait for, but many of our kind and more and more of them.

I was able to get to know many of them this year when I visited a good 50 places on my reading tour. Four years ago, we worked together to create an avenue for freedom when we published the “Appeal for free debate spaces”. * Today, together with a team of developers, I am building the Pareto project, another alleyway for the freedom of information.

I wish you all a happy new year and thank you very much for your loyalty and support of my work!

---

This article by Milosz Matuschek first appeared in German on Freischwebende Intelligenz.

---

Join the marketplace of ideas! We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

Update: Since my last article on the Pareto project, we have received more than 50 messages from publications, journalists, authors, testers and supporters. Thank you very much, we are happy to help everyone become censorship-resistant! May just take a little time. Are you a publication and want to be part of it, test us, migrate your content to Nostr? Write to team@pareto.space

Not yet on Nostr and want the full experience? Easy onboarding via Nosta.me.

@ b17fccdf:b7211155

What's changed

• New method for Bitcoin Core signature check, click ~ >HERE< ~
• GitHub repo of Bitcoin Core release attestations (Guix), click ~ >HERE< ~

---

History:

~ > PR that caused the broken and obsolescence of the old signature verification process, click ~ >HERE< ~

~ > New GitHub folder of Bitcoin Core repo that stores the signatures, click ~ >HERE< ~

---

Thanks to nostr:npub1gzuushllat7pet0ccv9yuhygvc8ldeyhrgxuwg744dn5khnpk3gs3ea5ds for building the command that made magic possible 🧙‍♂️🧡

---

Enjoy it MiniBolter! 💙

@ b17fccdf:b7211155

Important notice to MiniBolt node runners:

~ > It turns out that the I2P devs have opened an issue on the Bitcoin Core GitHub repo commenting that because they gave the option to enable the notransit=true parameter in the official documentation:

[...] If you prefer not to relay any public I2P traffic and only allow I2P traffic from programs connecting through the SAM proxy, e.g. Bitcoin Core, you can set the no transit option to true [...] are having a heavy load on the I2P network since last December 19. Also comment that it is advisable to share as much bandwidth and transit tunnels as we can, to increase anonymity with coverage traffic, by contributing more to the I2p network than we consume.

So they ask that we deactivate that option that you use activated. With all this, he already updated the "Privacy" section by removing that setting.

The steps to delete this configuration once we have already configured it, are the following:

• With the "admin" user, stop i2pd:

sudo systemctl stop i2pd

• Comment line 93 with "#" at the beginning of it (notransit = true), save and exit

sudo nano /var/lib/i2pd/i2pd.conf --line numbers

• Start i2pd again:

sudo systemctl start i2pd

• And that's it, you could take a look at Bitcoin Core to see that it has detected i2pd running again after the reboot with:

tail --lines 500 -f /home/bitcoin/.bitcoin/debug.log

~ > If you don't see that I2P is up in Bitcoin Core after the restart, sudo systemctl restart bitcoind and look again at the logs of the same.

---

More info in the rollback commit, see ~> HERE < ~

@ a38a5cd0:92b1b8f0

I was born and raised in Europe—Switzerland, to be exact—and we’ve always had a special relationship with Europe or the EU. Although Switzerland is in the middle of Europe, it has always been isolated—not politically speaking, but through clever negotiations and an attractive financial marketplace.

But it’s still part of Europe, and whenever we drove to Germany, Austria (where I now live), or Italy, we always felt at home. Everyone was welcoming and accepted that Switzerland is the ‘special kid’ on the continent.

This is one of Europe’s superpowers. It lives off its different cultures. Other than America, I’m sorry to compare it, but it feels like many Americans have never left their own country; we can drive somewhere for three hours and pass two or even three countries.

Citizens speak different languages in each country, but we get along because there is a certain ‘European Vibe’ around. These different cultures and societies enable you to find communities where you feel at home and can be the best version of yourself—at least, that’s what I believe and have experienced.

However, the last 15 years have been challenging. Not only from a business standpoint, we tend to regulate and not innovate, but also from a political standpoint.

The EU and specific countries such as Sweden, Germany, and even Austria are fighting with high immigration, the Euro crisis – casually losing over 65% of its purchasing power this past decade – and ever-increasing debt.

Combine that with a keen interest by the majority of the population in Europe for Communism or Socialism. Please don’t ask me why it’s so popular in Europe. I think it could be an outcome of the world war situations where we never wanted to shift extremely right again. Or maybe the openness of the European spirit invites this thoughtfulness.

These ideologies don’t want the individual to succeed. For the better of all, it has always been at the center of these political movements. Inevitably, this idea leads to more poverty, more centralization, and, in the end, less democracy (the favorite word of any left-leaning politician in Europe) with a dictator at the whelm.

For some weird reason, we don’t want individual Europeans to succeed; instead, we have a collectivism that punishes brilliant ideas and nurtures the ever-increasing state.

So, why are you writing this essay then, Joël? Are you a right winger who’s just here to tell us Communism failed and we should do something else? NO! While my political views can definitely be described as conservative, I’m not associated with the right side of the aisle and would describe myself as a libertarian. However, for the European standard, I might be categorized as ‘right-wing,’ but who isn’t these days?!

But to answer the question, I think we have a secret weapon. Many of these freaks are either ignoring or deliberately downplaying because they’re scared of losing power and trying everything to forbid it.

You might have guessed by the title this secret weapon is Bitcoin!

There are apparent reasons why Bitcoin is the ultimate solution for Europe. These reasons are well known, from its scarcity to its natural state as the best reserve asset and its average value increase of 45% each year for the past decade. From a monetary perspective, these points make perfect sense.

However, there is more to the orange coin, especially from a polarization perspective. In Europe, the left and right are so far apart that it’s laughable. Bitcoin is the only asset or ecosystem enabling people from two corners to reunite and agree on something.

In Europe, in particular, this is something like human rights and privacy for every individual on the continent. It doesn’t matter whether you’re in Switzerland, Germany, or Portugal. Every citizen of these countries is rooting for human rights and the right to protect your most precious secrecies from third parties, aka the ever-increasing security state.

If you take a closer look at most political debates in Europe, both the left and the right agree that citizens should be able to protect their physical or digital properties and how to be more independent. Bitcoin enables you to do all of these things.

Additionally, mining can be an excellent catalyst for all parties to unite if you examine topics such as energy independence. Lefties can choose renewable energy, while right-wingers can embrace a free and healthy energy market. Bitcoin also enables this.

However, the most significant and crucial point is that Bitcoin will enable all nations to be independent again. Many countries lost their sovereignty mainly due to the EU and the Euro.

We no longer talk about each country’s interests; instead, we insert the sentence, ‘Anything that’s good for the EU.’ While the EEA (European Economic Area) was a noble idea that facilitated trade and economic output in Europe, it was abused and became a regulatory superpower with the EU.

You can see the consequences of this from the sheer number of companies who left Europe or international companies who treat Europe as a secondary market with little interest.

If Nations can regain sovereignty again and nurture their economic or sociological advantages, every citizen in these countries will have a new outlook on life.

All it takes for each of them to make the most important step in their Bitcoin journey; being curious enough to learn more about it, spending some time learning the fundamentals, and getting off zero!

One European nation with great potential for this is my home country, Switzerland. We’re the golden European standard for democracy, sovereignty, a strong economy, and a country where everyone can succeed.

After all, fellow Bitcoiners have already taken the initiative to add Bitcoin to the Swiss National Bank (SNB) ’s balance sheet and have already invested in MicroStrategy.

All it takes is the last step, which is to stack Sats as a strategic treasury reserve asset. As a fellow Swiss citizen and someone who works at a Swiss Bitcoin-only company, I would welcome this step and would love to help out!

To quote Walt Disney: ‘The way to get started is to quit talking and begin doing.’ So go ahead, Europe, and get started! Block space is limited, and 2140 is edging closer every ten minutes with a new block!

@ b17fccdf:b7211155

Your MiniBolt is on a home local network, you want to expose it on the public Internet (clearnet) without exposing your public IP, without Firewall rules, without NAT port forwarding, without risk, easy and cheap?

---

Go to the bonus guide by clicking ~ >HERE <~

---

Enjoy it MiniBolter! 💙

@ 6734e11d:c7e34e8f

@ b17fccdf:b7211155

What's changed

A bonus guide to get a quick overview of the system status with the most relevant data about the services on the main guide.

---

➕Additional extra sections (optional) to:

• Show on login
• Get the channel.db size of an old LND bbolt database backend
• Use MobaXterm compatibility version

🔧 GitHub PR related: https://github.com/minibolt-guide/minibolt/pull/97

Σ Dedicated GitHub repository: https://github.com/minibolt-guide/system_overview

---

🫂Acknowledgments

This is a fork of the minibolt_info repository, the main developer of this project is rmnscb, a member of the MiniBolt community, all the merits go to him. Thank you for your contribution 🧡🫂

---

-> CLICK HERE <- to go to the bonus guide

---

Enjoy it MiniBolter! 💙

@ 78c90fc4:4bff983c

Pharma Whistleblower since 2009

Jane Bürgermeister was born in Switzerland on 19 January 1966 and has both Austrian and Irish citizenship. She has worked as a journalist and has written articles for various publications such as Nature, the British Medical Journal and The Guardian.\ \ In April 2009, Bürgermeister filed criminal charges against several organisations and individuals, including:\ • The World Health Organization (WHO)\ • The United Nations (UN)\ • The US government and President Obama\ • Pharmaceutical companies such as Baxter\ He accused these parties of serious crimes such as:\ • Attempted mass murder\ • Bioterrorism\ • High treason

Her 2009 video was deleted from social media sites and YouTube:

https://waltersiegrist.ch/JaneBurgermeister2009.mp4

Living in Greece in 2023, she urgently called to lift Mitsotakis' immunity for participating in an illegal plan to administer a toxic Covid vaccine to the Greek public and knowingly poison millions of Greeks. 

https://wearechange.at/wp-content/uploads/2024/12/FProofsMitsotakisTrumpHaveKilledMillionsThroughCovidVaccinesDeliberately.pdf

https://www.corona-hoax.ch/FProofsMitsotakisTrumpHaveKilledMillionsThroughCovidVaccinesDeliberately.pdf

https://x.com/RealWsiegrist/status/1873028168774500362

https://wearechange.at/wo-ist-jane-burgermeister/

@ 78c90fc4:4bff983c

Welchen Impfungen kann man jetzt noch trauen? - Prof. Dr. Dr. Haditsch im Interview mit dem Bitcoin Profi und Autor Marc Friedrich

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/152437/Impfaerzte-haften-nicht-fuer-eventuelle-Aufklaerungsmaengel-vor-Coronaimpfung

https://x.com/RealWsiegrist/status/1870001629325414660

Nebenwirkungen

https://waltisiegrist.locals.com/upost/1949852/gesichert-die-von-der-ard-geloeschten-berichte-ueber-impfnebenwirkungen-https-report24-news-gesi

@ c8cf63be:86691cfe

Das SNAFU des Reichtums

Das SNAFU-Prinzip[1] sagt das Kommunikation nur unter gleichen möglich ist:

Adäquate Kommunikation fliesst nur zwischen Gleichen ungehindert. Kommunikation zwischen Nicht-Gleichen ist missverständlich und von Dominaz- und Unterwerfungsritualen gefärbt, die immer wieder zum Zusammenbruch der Kommunikation führen und zu einem Spiel ohne Ende. [2]

So ist z. B. das Peter Prinzip [3] eine einfache Folge des SNAFU-Prinzips. Bezieht es sich in erster Linie auf Hierarchie lässt es sich hervorragend ausweiten auf den ökonomischen Bereich. Auch hier gilt, dass Kommunikation nur unter Gleichen möglich ist, hier ist die Hierarchie das ökonomische Ungleichgewicht.
Kommunikation ist auch hier nur unter gleichen möglich, ungefähr gleich reich müssen sie sein. Ein zu großer Unterschied in den ökonomischen Verhältnissen verhindert den Aufbau einer menschlichen Beziehung. Hier ist das einfache Beispiel: Wäre ich Reich, würde ich mich Fragen, ob die Freunde da, nur kommen weil ich ihnen die Drinks ausgebe. Jeder, der nicht so viel Geld wie ich hat, will vielleicht nur mein Geld. So kann ein Bill Gates nur einen Jeff Besos als Freund haben oder treffender ein Elon Musk nur einen Mark Zuckerberg.
Auch umgekehrt funktioniert diese Selektion: Wenn ich ein richtig cooler Typ wäre, würde ich mich fragen, ob ich den Reichen eigentlich gut finde, oder nur mit ihm rumhänge, weil er die Drinks bezahlt und weil ich zu Recht unsicher darüber sein kann, kann ich mich nur entziehen. Diejenigen, die wirklich freundschaftlich sind, sind die die sich einer solchen Situation nicht aussetzen.
Und was bleibt dem Reichen? Nur die Gesellschaft der Reichen. Hier trifft der Reichtum auf eine totale Armut. Die Auswahl der Freunde ist sehr klein.
Hier ist tatsächlich der Reichtum das Problem, bzw. das ökonomische Ungleichgewicht und es gibt eine einfache Lösung, der Unterschied muss kleiner werden, denn je kleiner der Unterschied desto mehr Auswahl an Freunden gibt es. Wie in der “Aufgeklärten Ökonomie” dargestellt ist die Ungleichheit, eine gesellschaftliche Entscheidung und eine konkrete Steuerung möglich. Wir können also den Reichen helfen und mehr Freiheit und Freunde schenken.
Pathologisch wird dieses Phänomen, wenn sich der innere Antrieb um den Reichtum dreht. Was durch die momentane Verfasstheit der gesellschaftlichen Praktiken sogar unterstützt und gefördert wird und damit viele Menschen objektiv unglücklich macht. Dieses pathologische der Gesellschaft wirkt dann auf das Individuum zurück und macht es ebenfalls Krank. Wir haben einen ähnlichen Mechanismus in der Gewalt kennenlernen dürfen. Vgl. “Gewalt ist eine ansteckende Krankrankheit”

Wenn sie sich leer fühlen, Erfolg ihnen kein Glück schenkt, keine Befriedigung. Wenn sie mehr brauchen und mehr, dann leiden sie wahrscheinlich auch an einer Dysfunktion der Belohnungssysteme, an Habsucht.
Auch ihnen kann und muss geholfen werden, denn Gier ist heilbar. Und ihrer Gier betrifft nicht nur sie. Ihre liebsten Menschen in Ihrer Umgebung, Menschen mit denen sie niemals direkt in Berührung kommen, sie alle leiden unter ihrer Krankheit.
Auch für sie kann es ein erfülltes Leben geben, einen Weg zurück in die Gesellschaft, die Gesellschaft von Menschen. Machen sie Psychotherapie, nehmen sie Pharmaka, buchen sie eine Kur und entledigen sich ihres Wohlstandes.[4]

---

References:

[1] Wikipedia, SNAFU: https://de.wikipedia.org/wiki/SNAFU.

[2] Wilson, R.A., Der Neue Prometheus. Die Evolution unserer Intelligenz. - Volksausgabe/ Raubdruck. 1983. Seite 245-246

[3] Wikipedia, Peter Prinzip: https://de.wikipedia.org/wiki/Peter-Prinzip.

[4] InvestmentWeek, Sucht im Luxus: Eine Nacht in der Klinik der Superreichen 2024: https://www.investmentweek.com/sucht-im-luxus-eine-nacht-in-der-klinik-der-superreichen/, „Viele Patienten hier leiden an Einsamkeit“ … “Viele Superreiche …wüssten nicht, ob sie wegen ihres Geldes oder ihrer Persönlichkeit gemocht werden” „Reich sein bedeutet oft, keinen echten Kontakt zu haben. Viele unserer Klienten haben keine echten Freunde.“

@ e373ca41:b82abcc5

“War is a way of deception”, knew the Chinese strategist Sun Tzu (also: Sunzi). He left the world a collection of war lists that are still valid today. Fighting is not an act of clashing mere physical strength and power, but of cleverness and cunning.

“If you intend to do something, do it as if you didn't intend to do it. If you want something, do it as if you weren't going to use it.”

This also includes being weak when you are actually strong and, depending on the situation, sometimes being strong when you are actually weak.

Are you over it?

Many people feel that we are now “somehow out of the woods”. Trump will “drain the swamp” and ensure peace and prosperity. Kennedy will make America (and then the world?) healthy again. Elon Musk will take humanity to a new level (and Mars) and save freedom of speech in the process. Bitcoin will now only go up forever, etc. But everyone knows that the world is rarely as black and white as we would like it to be in our heads.

Instead, we are witnessing the emergence of a new oligarchy, which is opposed to the old oligarchy and is partly intertwined with it. A cycle of elites, as described a hundred years ago by the theorists Mosca, Pareto and Michels. All elites serve themselves above all, the citizen and his interests are played out in the spaces in between. It is not a sign of civic maturity to hope for better rulers. Behind this is the naïve dream of the selfless “philosopher king”, which has occasionally existed in history, but very rarely. The tyrant was much more common.

Nobody knows the future, but many like to take a sip from the hopium bottle. Hope can be a drug that blocks the view of reality, even if it gives you a feeling of confidence at first. The most difficult time is when power changes hands. An old squad steps down and a new one takes over. The incipient loss of power by the old squad can degenerate into a death struggle that can be devastating. Real power does not materialize exclusively in leadership figures, these are placeholders. The invisible centers of power can be found in lobby groups, in interest groups, in administrative structures. These tend to remain unaffected by elections. Invisible power is the great unknown in the game of power; it determines the inertia or dynamics of the system.

(The daily hypocrisy of Big Tech)

Recently there was an interesting conversation between Joe Rogan and Marc Andreesen. Andreesen is something like the godfather of “Silicon Valley”, the most successful investor in start-ups such as Facebook & Co. He talked about how the Biden administration wanted to bring AI completely under the control of the state and about the fact that around 30 crypto entrepreneurs in America have lost their bank accounts. They are considered “pep”, aka “politically exposed persons”. In short, they are a thorn in the side of the power apparatus for some reason and are therefore on the blacklist. They are not told exactly why and by whom they were expelled, only that they are out of the system.

https://www.youtube.com/watch?v=ye8MOfxD5nU

The invisible centers of power

This is “administrative power” par excellence. The apparatus of power acts like an organism, it simply eliminates those who could be harmful in terms of power politics, removes the ability to act and reduces the radius of action to almost zero. Without a bank account, you can't get far “in the system”, you can no longer operate economically, you can't even rent an apartment. Who makes this decision? Nobody knows. In Germany, too, a number of people have been similarly cut off, from activists to journalists. The best-known example is Querdenken-founder Michael Ballweg. Everything was taken from him (except his Bitcoin).

---

ADVERTISEMENT:

Looking for the easiest way to buy Bitcoin and store it yourself? The Relai app is the No. 1 crypto start-up and No. 2 of all fintech start-ups in Switzerland. Here you can buy Bitcoin in just a few steps and also set up savings plans. Nobody has access to your Bitcoin except you. With the referral code MILOSZ you save on fees. (no financial advice).

Need more security? The Trezor wallets are recommended and easy to use, others are available in the store. Need more advice? Book an introductory meeting with a wallet expert.

---

Rogan's reaction was extremely surprising: “Wow, wow, wow”. He was completely taken aback and seemed to be hearing about it for the first time. If this is true for Rogan, how great is the ignorance of the rest of the population about the secret mechanisms of power? As Sun Tsu said:

“If you know yourself but not the enemy, you will suffer defeat for every victory you win. If you know neither the enemy nor yourself, you will lose every battle.”

How well do we know ourselves and the enemy? In any case, the amount of unknown ignorance is much greater than the amount of positive knowledge.

A lot can still happen before the “change of power” in America, and after that anyway. Change rarely comes from above and is hardly ever “in the bag”, but is a very lengthy process. Pandemic whisperer Peter Hotez is already listing a litany of new possible pandemics, and he can hardly wait. Christian Drosten and Georg Mascolo's discussion book also already has the next pandemics in its subtitle. So far, Germany has not experienced any kind of reappraisal of the pandemic, although there is a great need for this among the population (alarmingly low among academics, by the way). The process of coming to terms with the pandemic is being transferred to reappraisal simulations, which are being administered as a media sedative.

(After all: the majority wants clarification, the highest rate of brainwashing is achieved by academics, i.e. Zeit readers (Screenshot: Zeit.de)

The reappraisal simulation

The most recent example of this is the two-part Deutschlandfunk program about the RKI protocols. The program simulates a meeting between critics and perpetrators. In reality, they never meet, but express themselves in separate parts. In Part 1 (“The Suspicion”), the leakers of the protocols, such as Aya Velazquez (a stage name, by the way, also strange for a journalist) and Paul Schreyer from Multipolar, have their say. Deutschlandfunk also takes care of the framing, degrading facts to opinions. For example, they pretend that it is Paul Schreyer's opinion that there were planning games in the run-up to the pandemic. But it is a fact (Event 201).

In the second part, the pandemic actors and their supporters have their say without contradiction. The second part is entitled “Classification”, a favorite term of the mainstream. But nothing is classified here. Instead, the old mainstream framing is rehashed without contradiction. Christian Drosten was one of the main participants in the cover-up of the true origin of the pandemic, actively participating in conference calls with Fauci & Co. and deceiving the public (and a court in the Wiesendanger trial) about his role.

In his book from June 2024, he still repeats the fairy tale of the natural coronavirus origin. FBI, CIA and the study by a committee of the US House of Representatives see it differently? Not a peep from the “classifying” Deutschlandfunk. Lauterbach continues to throw sand in the eyes and ears of the listener, justifying the political upgrading of the danger situation with compliant experts. In addition, the Americanist Michael Butter is allowed to pour some of his usual sauce on the subject of conspiracy theorists. Conspiracy theorists are, of course, the critics, because they are looking for a “smoking gun”. Anyone looking for evidence has to look like a crank. He says nothing about the conspiracy practitioner Drosten and his Fauci-Zoomcalls.

The time of the alleged transitions is the time for maximum vigilance. As Ludwig Börne said: “Losing a delusion makes you wiser than finding the truth.”

Society as a whole is not even halfway to shedding its own self-delusion.

---

This article by Milosz Matuschek first appeared in German on Freischwebende Intelligenz.

---

Join the marketplace of ideas! We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

Update: Since my last article on the Pareto project, we have received more than 50 messages from publications, journalists, authors, testers and supporters. Thank you very much, we are happy to help everyone become censorship-resistant! May just take a little time. Are you a publication and want to be part of it, test us, migrate your content to Nostr? Write to team@pareto.space

Not yet on Nostr and want the full experience? Easy onboarding via Nosta.me.

@ 6be5cc06:5259daf0

Bitcoin: Um sistema de dinheiro eletrônico direto entre pessoas.

Satoshi Nakamoto
satoshin@gmx.com
www.bitcoin.org

---

Resumo

O Bitcoin é uma forma de dinheiro digital que permite pagamentos diretos entre pessoas, sem a necessidade de um banco ou instituição financeira. Ele resolve um problema chamado gasto duplo, que ocorre quando alguém tenta gastar o mesmo dinheiro duas vezes. Para evitar isso, o Bitcoin usa uma rede descentralizada onde todos trabalham juntos para verificar e registrar as transações.

As transações são registradas em um livro público chamado blockchain, protegido por uma técnica chamada Prova de Trabalho. Essa técnica cria uma cadeia de registros que não pode ser alterada sem refazer todo o trabalho já feito. Essa cadeia é mantida pelos computadores que participam da rede, e a mais longa é considerada a verdadeira.

Enquanto a maior parte do poder computacional da rede for controlada por participantes honestos, o sistema continuará funcionando de forma segura. A rede é flexível, permitindo que qualquer pessoa entre ou saia a qualquer momento, sempre confiando na cadeia mais longa como prova do que aconteceu.

---

1. Introdução

Hoje, quase todos os pagamentos feitos pela internet dependem de bancos ou empresas como processadores de pagamento (cartões de crédito, por exemplo) para funcionar. Embora esse sistema seja útil, ele tem problemas importantes porque é baseado em confiança.

Primeiro, essas empresas podem reverter pagamentos, o que é útil em caso de erros, mas cria custos e incertezas. Isso faz com que pequenas transações, como pagar centavos por um serviço, se tornem inviáveis. Além disso, os comerciantes são obrigados a desconfiar dos clientes, pedindo informações extras e aceitando fraudes como algo inevitável.

Esses problemas não existem no dinheiro físico, como o papel-moeda, onde o pagamento é final e direto entre as partes. No entanto, não temos como enviar dinheiro físico pela internet sem depender de um intermediário confiável.

O que precisamos é de um sistema de pagamento eletrônico baseado em provas matemáticas, não em confiança. Esse sistema permitiria que qualquer pessoa enviasse dinheiro diretamente para outra, sem depender de bancos ou processadores de pagamento. Além disso, as transações seriam irreversíveis, protegendo vendedores contra fraudes, mas mantendo a possibilidade de soluções para disputas legítimas.

Neste documento, apresentamos o Bitcoin, que resolve o problema do gasto duplo usando uma rede descentralizada. Essa rede cria um registro público e protegido por cálculos matemáticos, que garante a ordem das transações. Enquanto a maior parte da rede for controlada por pessoas honestas, o sistema será seguro contra ataques.

---

2. Transações

Para entender como funciona o Bitcoin, é importante saber como as transações são realizadas. Imagine que você quer transferir uma "moeda digital" para outra pessoa. No sistema do Bitcoin, essa "moeda" é representada por uma sequência de registros que mostram quem é o atual dono. Para transferi-la, você adiciona um novo registro comprovando que agora ela pertence ao próximo dono. Esse registro é protegido por um tipo especial de assinatura digital.

O que é uma assinatura digital?

Uma assinatura digital é como uma senha secreta, mas muito mais segura. No Bitcoin, cada usuário tem duas chaves: uma "chave privada", que é secreta e serve para criar a assinatura, e uma "chave pública", que pode ser compartilhada com todos e é usada para verificar se a assinatura é válida. Quando você transfere uma moeda, usa sua chave privada para assinar a transação, provando que você é o dono. A próxima pessoa pode usar sua chave pública para confirmar isso.

Como funciona na prática?

Cada "moeda" no Bitcoin é, na verdade, uma cadeia de assinaturas digitais. Vamos imaginar o seguinte cenário:

1. A moeda está com o Dono 0 (você). Para transferi-la ao Dono 1, você assina digitalmente a transação com sua chave privada. Essa assinatura inclui o código da transação anterior (chamado de "hash") e a chave pública do Dono 1.
2. Quando o Dono 1 quiser transferir a moeda ao Dono 2, ele assinará a transação seguinte com sua própria chave privada, incluindo também o hash da transação anterior e a chave pública do Dono 2.
3. Esse processo continua, formando uma "cadeia" de transações. Qualquer pessoa pode verificar essa cadeia para confirmar quem é o atual dono da moeda.

Resolvendo o problema do gasto duplo

Um grande desafio com moedas digitais é o "gasto duplo", que é quando uma mesma moeda é usada em mais de uma transação. Para evitar isso, muitos sistemas antigos dependiam de uma entidade central confiável, como uma casa da moeda, que verificava todas as transações. No entanto, isso criava um ponto único de falha e centralizava o controle do dinheiro.

O Bitcoin resolve esse problema de forma inovadora: ele usa uma rede descentralizada onde todos os participantes (os "nós") têm acesso a um registro completo de todas as transações. Cada nó verifica se as transações são válidas e se a moeda não foi gasta duas vezes. Quando a maioria dos nós concorda com a validade de uma transação, ela é registrada permanentemente na blockchain.

Por que isso é importante?

Essa solução elimina a necessidade de confiar em uma única entidade para gerenciar o dinheiro, permitindo que qualquer pessoa no mundo use o Bitcoin sem precisar de permissão de terceiros. Além disso, ela garante que o sistema seja seguro e resistente a fraudes.

---

3. Servidor Timestamp

Para assegurar que as transações sejam realizadas de forma segura e transparente, o sistema Bitcoin utiliza algo chamado de "servidor de registro de tempo" (timestamp). Esse servidor funciona como um registro público que organiza as transações em uma ordem específica.

Ele faz isso agrupando várias transações em blocos e criando um código único chamado "hash". Esse hash é como uma impressão digital que representa todo o conteúdo do bloco. O hash de cada bloco é amplamente divulgado, como se fosse publicado em um jornal ou em um fórum público.

Esse processo garante que cada bloco de transações tenha um registro de quando foi criado e que ele existia naquele momento. Além disso, cada novo bloco criado contém o hash do bloco anterior, formando uma cadeia contínua de blocos conectados — conhecida como blockchain.

Com isso, se alguém tentar alterar qualquer informação em um bloco anterior, o hash desse bloco mudará e não corresponderá ao hash armazenado no bloco seguinte. Essa característica torna a cadeia muito segura, pois qualquer tentativa de fraude seria imediatamente detectada.

O sistema de timestamps é essencial para provar a ordem cronológica das transações e garantir que cada uma delas seja única e autêntica. Dessa forma, ele reforça a segurança e a confiança na rede Bitcoin.

---

4. Prova-de-Trabalho

Para implementar o registro de tempo distribuído no sistema Bitcoin, utilizamos um mecanismo chamado prova-de-trabalho. Esse sistema é semelhante ao Hashcash, desenvolvido por Adam Back, e baseia-se na criação de um código único, o "hash", por meio de um processo computacionalmente exigente.

A prova-de-trabalho envolve encontrar um valor especial que, quando processado junto com as informações do bloco, gere um hash que comece com uma quantidade específica de zeros. Esse valor especial é chamado de "nonce". Encontrar o nonce correto exige um esforço significativo do computador, porque envolve tentativas repetidas até que a condição seja satisfeita.

Esse processo é importante porque torna extremamente difícil alterar qualquer informação registrada em um bloco. Se alguém tentar mudar algo em um bloco, seria necessário refazer o trabalho de computação não apenas para aquele bloco, mas também para todos os blocos que vêm depois dele. Isso garante a segurança e a imutabilidade da blockchain.

A prova-de-trabalho também resolve o problema de decidir qual cadeia de blocos é a válida quando há múltiplas cadeias competindo. A decisão é feita pela cadeia mais longa, pois ela representa o maior esforço computacional já realizado. Isso impede que qualquer indivíduo ou grupo controle a rede, desde que a maioria do poder de processamento seja mantida por participantes honestos.

Para garantir que o sistema permaneça eficiente e equilibrado, a dificuldade da prova-de-trabalho é ajustada automaticamente ao longo do tempo. Se novos blocos estiverem sendo gerados rapidamente, a dificuldade aumenta; se estiverem sendo gerados muito lentamente, a dificuldade diminui. Esse ajuste assegura que novos blocos sejam criados aproximadamente a cada 10 minutos, mantendo o sistema estável e funcional.

---

5. Rede

A rede Bitcoin é o coração do sistema e funciona de maneira distribuída, conectando vários participantes (ou nós) para garantir o registro e a validação das transações. Os passos para operar essa rede são:

1. Transmissão de Transações: Quando alguém realiza uma nova transação, ela é enviada para todos os nós da rede. Isso é feito para garantir que todos estejam cientes da operação e possam validá-la.

2. Coleta de Transações em Blocos: Cada nó agrupa as novas transações recebidas em um "bloco". Este bloco será preparado para ser adicionado à cadeia de blocos (a blockchain).

3. Prova-de-Trabalho: Os nós competem para resolver a prova-de-trabalho do bloco, utilizando poder computacional para encontrar um hash válido. Esse processo é como resolver um quebra-cabeça matemático difícil.

4. Envio do Bloco Resolvido: Quando um nó encontra a solução para o bloco (a prova-de-trabalho), ele compartilha esse bloco com todos os outros nós na rede.

5. Validação do Bloco: Cada nó verifica o bloco recebido para garantir que todas as transações nele contidas sejam válidas e que nenhuma moeda tenha sido gasta duas vezes. Apenas blocos válidos são aceitos.

6. Construção do Próximo Bloco: Os nós que aceitaram o bloco começam a trabalhar na criação do próximo bloco, utilizando o hash do bloco aceito como base (hash anterior). Isso mantém a continuidade da cadeia.

Resolução de Conflitos e Escolha da Cadeia Mais Longa

Os nós sempre priorizam a cadeia mais longa, pois ela representa o maior esforço computacional já realizado, garantindo maior segurança. Se dois blocos diferentes forem compartilhados simultaneamente, os nós trabalharão no primeiro bloco recebido, mas guardarão o outro como uma alternativa. Caso o segundo bloco eventualmente forme uma cadeia mais longa (ou seja, tenha mais blocos subsequentes), os nós mudarão para essa nova cadeia.

Tolerância a Falhas

A rede é robusta e pode lidar com mensagens que não chegam a todos os nós. Uma transação não precisa alcançar todos os nós de imediato; basta que chegue a um número suficiente deles para ser incluída em um bloco. Da mesma forma, se um nó não receber um bloco em tempo hábil, ele pode solicitá-lo ao perceber que está faltando quando o próximo bloco é recebido.

Esse mecanismo descentralizado permite que a rede Bitcoin funcione de maneira segura, confiável e resiliente, sem depender de uma autoridade central.

---

6. Incentivo

O incentivo é um dos pilares fundamentais que sustenta o funcionamento da rede Bitcoin, garantindo que os participantes (nós) continuem operando de forma honesta e contribuindo com recursos computacionais. Ele é estruturado em duas partes principais: a recompensa por mineração e as taxas de transação.

Recompensa por Mineração

Por convenção, o primeiro registro em cada bloco é uma transação especial que cria novas moedas e as atribui ao criador do bloco. Essa recompensa incentiva os mineradores a dedicarem poder computacional para apoiar a rede. Como não há uma autoridade central para emitir moedas, essa é a maneira pela qual novas moedas entram em circulação. Esse processo pode ser comparado ao trabalho de garimpeiros, que utilizam recursos para colocar mais ouro em circulação. No caso do Bitcoin, o "recurso" consiste no tempo de CPU e na energia elétrica consumida para resolver a prova-de-trabalho.

Taxas de Transação

Além da recompensa por mineração, os mineradores também podem ser incentivados pelas taxas de transação. Se uma transação utiliza menos valor de saída do que o valor de entrada, a diferença é tratada como uma taxa, que é adicionada à recompensa do bloco contendo essa transação. Com o passar do tempo e à medida que o número de moedas em circulação atinge o limite predeterminado, essas taxas de transação se tornam a principal fonte de incentivo, substituindo gradualmente a emissão de novas moedas. Isso permite que o sistema opere sem inflação, uma vez que o número total de moedas permanece fixo.

Incentivo à Honestidade

O design do incentivo também busca garantir que os participantes da rede mantenham um comportamento honesto. Para um atacante que consiga reunir mais poder computacional do que o restante da rede, ele enfrentaria duas escolhas:

1. Usar esse poder para fraudar o sistema, como reverter transações e roubar pagamentos.
2. Seguir as regras do sistema, criando novos blocos e recebendo recompensas legítimas.

A lógica econômica favorece a segunda opção, pois um comportamento desonesto prejudicaria a confiança no sistema, diminuindo o valor de todas as moedas, incluindo aquelas que o próprio atacante possui. Jogar dentro das regras não apenas maximiza o retorno financeiro, mas também preserva a validade e a integridade do sistema.

Esse mecanismo garante que os incentivos econômicos estejam alinhados com o objetivo de manter a rede segura, descentralizada e funcional ao longo do tempo.

---

7. Recuperação do Espaço em Disco

Depois que uma moeda passa a estar protegida por muitos blocos na cadeia, as informações sobre as transações antigas que a geraram podem ser descartadas para economizar espaço em disco. Para que isso seja possível sem comprometer a segurança, as transações são organizadas em uma estrutura chamada "árvore de Merkle". Essa árvore funciona como um resumo das transações: em vez de armazenar todas elas, guarda apenas um "hash raiz", que é como uma assinatura compacta que representa todo o grupo de transações.

Os blocos antigos podem, então, ser simplificados, removendo as partes desnecessárias dessa árvore. Apenas a raiz do hash precisa ser mantida no cabeçalho do bloco, garantindo que a integridade dos dados seja preservada, mesmo que detalhes específicos sejam descartados.

Para exemplificar: imagine que você tenha vários recibos de compra. Em vez de guardar todos os recibos, você cria um documento e lista apenas o valor total de cada um. Mesmo que os recibos originais sejam descartados, ainda é possível verificar a soma com base nos valores armazenados.

Além disso, o espaço ocupado pelos blocos em si é muito pequeno. Cada bloco sem transações ocupa apenas cerca de 80 bytes. Isso significa que, mesmo com blocos sendo gerados a cada 10 minutos, o crescimento anual em espaço necessário é insignificante: apenas 4,2 MB por ano. Com a capacidade de armazenamento dos computadores crescendo a cada ano, esse espaço continuará sendo trivial, garantindo que a rede possa operar de forma eficiente sem problemas de armazenamento, mesmo a longo prazo.

---

8. Verificação de Pagamento Simplificada

É possível confirmar pagamentos sem a necessidade de operar um nó completo da rede. Para isso, o usuário precisa apenas de uma cópia dos cabeçalhos dos blocos da cadeia mais longa (ou seja, a cadeia com maior esforço de trabalho acumulado). Ele pode verificar a validade de uma transação ao consultar os nós da rede até obter a confirmação de que tem a cadeia mais longa. Para isso, utiliza-se o ramo Merkle, que conecta a transação ao bloco em que ela foi registrada.

Entretanto, o método simplificado possui limitações: ele não pode confirmar uma transação isoladamente, mas sim assegurar que ela ocupa um lugar específico na cadeia mais longa. Dessa forma, se um nó da rede aprova a transação, os blocos subsequentes reforçam essa aceitação.

A verificação simplificada é confiável enquanto a maioria dos nós da rede for honesta. Contudo, ela se torna vulnerável caso a rede seja dominada por um invasor. Nesse cenário, um atacante poderia fabricar transações fraudulentas que enganariam o usuário temporariamente até que o invasor obtivesse controle completo da rede.

Uma estratégia para mitigar esse risco é configurar alertas nos softwares de nós completos. Esses alertas identificam blocos inválidos, sugerindo ao usuário baixar o bloco completo para confirmar qualquer inconsistência. Para maior segurança, empresas que realizam pagamentos frequentes podem preferir operar seus próprios nós, reduzindo riscos e permitindo uma verificação mais direta e confiável.

---

9. Combinando e Dividindo Valor

No sistema Bitcoin, cada unidade de valor é tratada como uma "moeda" individual, mas gerenciar cada centavo como uma transação separada seria impraticável. Para resolver isso, o Bitcoin permite que valores sejam combinados ou divididos em transações, facilitando pagamentos de qualquer valor.

Entradas e Saídas

Cada transação no Bitcoin é composta por:

• Entradas: Representam os valores recebidos em transações anteriores.
• Saídas: Correspondem aos valores enviados, divididos entre os destinatários e, eventualmente, o troco para o remetente.

Normalmente, uma transação contém:

• Uma única entrada com valor suficiente para cobrir o pagamento.
• Ou várias entradas combinadas para atingir o valor necessário.

O valor total das saídas nunca excede o das entradas, e a diferença (se houver) pode ser retornada ao remetente como troco.

Exemplo Prático

Imagine que você tem duas entradas:

1. 0,03 BTC
2. 0,07 BTC

Se deseja enviar 0,08 BTC para alguém, a transação terá:

• Entrada: As duas entradas combinadas (0,03 + 0,07 BTC = 0,10 BTC).
• Saídas: Uma para o destinatário (0,08 BTC) e outra como troco para você (0,02 BTC).

Essa flexibilidade permite que o sistema funcione sem precisar manipular cada unidade mínima individualmente.

Difusão e Simplificação

A difusão de transações, onde uma depende de várias anteriores e assim por diante, não representa um problema. Não é necessário armazenar ou verificar o histórico completo de uma transação para utilizá-la, já que o registro na blockchain garante sua integridade.

---

10. Privacidade

O modelo bancário tradicional oferece um certo nível de privacidade, limitando o acesso às informações financeiras apenas às partes envolvidas e a um terceiro confiável (como bancos ou instituições financeiras). No entanto, o Bitcoin opera de forma diferente, pois todas as transações são publicamente registradas na blockchain. Apesar disso, a privacidade pode ser mantida utilizando chaves públicas anônimas, que desvinculam diretamente as transações das identidades das partes envolvidas.

Fluxo de Informação

• No modelo tradicional, as transações passam por um terceiro confiável que conhece tanto o remetente quanto o destinatário.
• No Bitcoin, as transações são anunciadas publicamente, mas sem revelar diretamente as identidades das partes. Isso é comparável a dados divulgados por bolsas de valores, onde informações como o tempo e o tamanho das negociações (a "fita") são públicas, mas as identidades das partes não.

Protegendo a Privacidade

Para aumentar a privacidade no Bitcoin, são adotadas as seguintes práticas:

1. Chaves Públicas Anônimas: Cada transação utiliza um par de chaves diferentes, dificultando a associação com um proprietário único.
2. Prevenção de Ligação: Ao usar chaves novas para cada transação, reduz-se a possibilidade de links evidentes entre múltiplas transações realizadas pelo mesmo usuário.

Riscos de Ligação

Embora a privacidade seja fortalecida, alguns riscos permanecem:

• Transações multi-entrada podem revelar que todas as entradas pertencem ao mesmo proprietário, caso sejam necessárias para somar o valor total.
• O proprietário da chave pode ser identificado indiretamente por transações anteriores que estejam conectadas.

---

11. Cálculos

Imagine que temos um sistema onde as pessoas (ou computadores) competem para adicionar informações novas (blocos) a um grande registro público (a cadeia de blocos ou blockchain). Este registro é como um livro contábil compartilhado, onde todos podem verificar o que está escrito.

Agora, vamos pensar em um cenário: um atacante quer enganar o sistema. Ele quer mudar informações já registradas para beneficiar a si mesmo, por exemplo, desfazendo um pagamento que já fez. Para isso, ele precisa criar uma versão alternativa do livro contábil (a cadeia de blocos dele) e convencer todos os outros participantes de que essa versão é a verdadeira.

Mas isso é extremamente difícil.

Como o Ataque Funciona

Quando um novo bloco é adicionado à cadeia, ele depende de cálculos complexos que levam tempo e esforço. Esses cálculos são como um grande quebra-cabeça que precisa ser resolvido.

• Os “bons jogadores” (nós honestos) estão sempre trabalhando juntos para resolver esses quebra-cabeças e adicionar novos blocos à cadeia verdadeira.
• O atacante, por outro lado, precisa resolver quebra-cabeças sozinho, tentando “alcançar” a cadeia honesta para que sua versão alternativa pareça válida.

Se a cadeia honesta já está vários blocos à frente, o atacante começa em desvantagem, e o sistema está projetado para que a dificuldade de alcançá-los aumente rapidamente.

A Corrida Entre Cadeias

Você pode imaginar isso como uma corrida. A cada bloco novo que os jogadores honestos adicionam à cadeia verdadeira, eles se distanciam mais do atacante. Para vencer, o atacante teria que resolver os quebra-cabeças mais rápido que todos os outros jogadores honestos juntos.

Suponha que:

• A rede honesta tem 80% do poder computacional (ou seja, resolve 8 de cada 10 quebra-cabeças).
• O atacante tem 20% do poder computacional (ou seja, resolve 2 de cada 10 quebra-cabeças).

Cada vez que a rede honesta adiciona um bloco, o atacante tem que "correr atrás" e resolver mais quebra-cabeças para alcançar.

Por Que o Ataque Fica Cada Vez Mais Improvável?

Vamos usar uma fórmula simples para mostrar como as chances de sucesso do atacante diminuem conforme ele precisa "alcançar" mais blocos:

P = (q/p)^z

• q é o poder computacional do atacante (20%, ou 0,2).
• p é o poder computacional da rede honesta (80%, ou 0,8).
• z é a diferença de blocos entre a cadeia honesta e a cadeia do atacante.

Se o atacante está 5 blocos atrás (z = 5):

P = (0,2 / 0,8)^5 = (0,25)^5 = 0,00098, (ou, 0,098%)

Isso significa que o atacante tem menos de 0,1% de chance de sucesso — ou seja, é muito improvável.

Se ele estiver 10 blocos atrás (z = 10):

P = (0,2 / 0,8)^10 = (0,25)^10 = 0,000000095, (ou, 0,0000095%).

Neste caso, as chances de sucesso são praticamente nulas.

Um Exemplo Simples

Se você jogar uma moeda, a chance de cair “cara” é de 50%. Mas se precisar de 10 caras seguidas, sua chance já é bem menor. Se precisar de 20 caras seguidas, é quase impossível.

No caso do Bitcoin, o atacante precisa de muito mais do que 20 caras seguidas. Ele precisa resolver quebra-cabeças extremamente difíceis e alcançar os jogadores honestos que estão sempre à frente. Isso faz com que o ataque seja inviável na prática.

Por Que Tudo Isso é Seguro?

• A probabilidade de sucesso do atacante diminui exponencialmente. Isso significa que, quanto mais tempo passa, menor é a chance de ele conseguir enganar o sistema.
• A cadeia verdadeira (honesta) está protegida pela força da rede. Cada novo bloco que os jogadores honestos adicionam à cadeia torna mais difícil para o atacante alcançar.

E Se o Atacante Tentar Continuar?

O atacante poderia continuar tentando indefinidamente, mas ele estaria gastando muito tempo e energia sem conseguir nada. Enquanto isso, os jogadores honestos estão sempre adicionando novos blocos, tornando o trabalho do atacante ainda mais inútil.

Assim, o sistema garante que a cadeia verdadeira seja extremamente segura e que ataques sejam, na prática, impossíveis de ter sucesso.

---

12. Conclusão

Propusemos um sistema de transações eletrônicas que elimina a necessidade de confiança, baseando-se em assinaturas digitais e em uma rede peer-to-peer que utiliza prova de trabalho. Isso resolve o problema do gasto duplo, criando um histórico público de transações imutável, desde que a maioria do poder computacional permaneça sob controle dos participantes honestos. A rede funciona de forma simples e descentralizada, com nós independentes que não precisam de identificação ou coordenação direta. Eles entram e saem livremente, aceitando a cadeia de prova de trabalho como registro do que ocorreu durante sua ausência. As decisões são tomadas por meio do poder de CPU, validando blocos legítimos, estendendo a cadeia e rejeitando os inválidos. Com este mecanismo de consenso, todas as regras e incentivos necessários para o funcionamento seguro e eficiente do sistema são garantidos.

---

Faça o download do whitepaper original em português: https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_pt_br.pdf

@ 2fb77d26:c47a6ee1

John Brockmans Edge-Foundation galt als Treffpunkt für die Genies der Gegenwart. Ob Jeff Bezos, Sean Parker, Elon Musk oder Daniel Hillis – sie alle wohnten Veranstaltungen bei, die sie als Tech-Avantgarde darauf vorbereiten sollten, die Zukunft zu gestalten. Die »Dritte Kultur«. Doch was zunächst progressiv klingt, entpuppt sich auf den zweiten Blick rasch als Trainingslager für Technokraten. Finanziert von Jeffrey Epstein.

Original mit Quellen (VÖ: 24.11.2024) - https://www.regenauer.press/die-glorreichen-sieben

Sie regieren die Welt. Das ist keine Übertreibung. Denn sie haben deutlich mehr Einfluss darauf, was wir sehen, lesen, hören, fühlen, kaufen, tun und denken als jeder Politdarsteller – gemeint sind die »glorreichen Sieben«. Also die sieben größten Unternehmen der Tech-Branche: Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet (Google), Tesla, Meta und Nvidia. Mit ihren Plattformen, Produkten und Smartphone-Apps dominieren sie Medienlandschaft, Konsum, persönliche Kommunikation, digital-soziale Räume, nachrichtendienstliche Aktivitäten, künstliche Intelligenz (KI) und in zunehmendem Maße auch den Finanzmarkt.

Nachdem Microsoft und Apple mit der Entwicklung von Personal Computern und einer grafischen Benutzeroberfläche dafür sorgten, dass sich Mitte der 80er auch neugierige Normalos einen PC ins Haus holten – als Ersatz für die plötzlich altbacken wirkende Schreibmaschine – und Tim Berners-Lee, der 1989 am CERN die Grundlagen des World Wide Web entwickelte, am 6. August 1991 sein Konzept eines Hypertext-Dienstes online gestellt hatte, waren es Ende der 90er eine Handvoll Unternehmen, die sich im sonnigen Süden der USA anschicken sollten, das Mediazän zu dominieren. Gegründet von einer Handvoll Tech-Desperados, die abseits gültiger Normen und Gesetzmäßigkeiten operierte, weil es für das, was sie erfanden, noch keine gab, formierte sich ein anomistisches Ökosystem, das heute die Welt dominiert: Die Plattform-Plutokratie. Der digital-zensorische Komplex. Die größte Social-Engineering-Maschinerie aller Zeiten.

So steht die Einordnung als »größte Unternehmen« nicht nur für die astronomischen Börsenwerte dieser Konzerne, sondern vor allem für ihren massiven Einfluss auf die Entwicklung des Individuums und die postmoderne Gesellschaft an sich. Dass diese Einflussnahme abseits von Marktwert und Performance-Indikatoren nicht allein auf organischem Wachstum und Marktdurchdringung beruht, liegt auf der Hand – denn die Tech-Giganten erfuhren signifikante Starthilfe von Seiten des Staates. Genauer gesagt dem Geheimdienstkomplex.

Facebook erhielt Millionen von Deep-State-Technokrat Peter Thiel und Accel, dessen Management enge Verbindungen zum CIA-Finanzvehikel In-Q-Tel pflegte, und galt für das Forbes-Magazine schon 2018 als »das ultimative Überwachungsinstrument für Regierungen«. Sergey Brin und Larry Page erhielten 1995 erhebliche Summen von der DARPA, um Google zu gründen. Aus einem »schwarzen Budget«, mit dem NSA und CIA Werkzeuge zur Massenüberwachung entwickeln wollten. Wenig verwunderlich also, dass auch Google Earth aus einem CIA-Projekt namens Keyhole EarthViewer hervorging, dessen Unterstützung In-Q-Tel gemäß Pressemitteilung vom 25. Juni 2003 als »strategisches Investment« bezeichnete. Julian Assange lag also ganz richtig, als er 2014 warnte, »Google sei nicht das, für was es sich ausgibt«.

Selbst bei Reuters konnte man im Rahmen eines ausführlichen Artikels vom 3. Juli 2013 nachlesen, wie eng die Verbindungen der Big-Tech-Konzerne zu Geheimdiensten ist. Von der Start-up-Finanzierung über die Rekrutierung von Ex-Agenten bis zum Austausch von Computerchips, die Spionage erleichtern, ist alles dabei. »Die Zusammenarbeit zwischen Tech-Industrie und Geheimdiensten ist enger als die meisten Menschen denken«, so Reuters.

So erstaunt es kaum, dass Amazon, Apple, Microsoft, Google, Meta und Elon Musks Firmenkonglomerat mittlerweile auch in den Krisen- und Kriegsgebieten der Welt aktiv sind, um dort in Zusammenarbeit mit Peter Thiels Palantir, Pentagon und Geheimdiensten jene Drecksarbeit zu übernehmen, die Regierungen nicht offiziell übernehmen wollen, oder dürfen. Korporatismus in voller Blüte eben. Die vermeintlich privatwirtschaftlich geführten Tech-Konzerne dominieren nicht mehr nur den zivilen, sondern zusehends auch den militärischen »Markt« – das Geschäft des industrialisierten Tötens.

Dass der militärisch-industrielle mit dem digital-zensorischen Komplex fusionierte, ist eine logische Folge des Umstands, dass beide dem gleichen »Gott« dienen: Mammon. Sprich, dem Zentral- und Geschäftsbankenkartell. In diesem Lichte betrachtet gebietet das Gesetz der Logik, dass die Schaffung dieser unheiligen Allianz nicht allein betriebswirtschaftlich motiviert war. Denn schon im 17., 18., und 19. Jahrhundert nutzten die Finanzkartelle Medien, Staat und Wirtschaft, um den Lauf der Dinge zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Siehe mein Text »Monopole, Macht und Mord« Teil 1 und 2.

Damals zeitigte diese überstaatliche Einflussnahme vor allem militärische Konflikte, bei denen Territorialansprüche, Ressourcen und Monopolisierung im Fokus standen. Weil in diesen Bereichen aber bis auf die planetaren Gemeingüter, die sich die Herrschaftskaste nun im Rahmen der Green Economy unter den Nagel zu reißen gedenkt, nicht mehr viel zu holen ist, geht es dieser Tage vor allem darum, die Kontrolle nicht zu verlieren. Dazu müssen die 0,1 bis 1,0 Prozent an der Spitze des wertewestlichen Kastensystems sicherstellen, dass die unterworfene Masse der transgenerational operierenden Kriminalität ihrer Zirkel nicht auf die Schliche kommt.

Eine Bedrohung für die von immer mehr Rissen gezeichneten Fundamente des Elfenbeinturms markiert vor allem das Internet. Denn trotz vielschichtiger Zensurmethoden im Web 2.0, legislativer Hütchenspielertricks und der Segregation Andersdenkender, bahnt sich das kleine, aber persistente Licht der Wahrheit auch in dunkelsten Zeiten seinen Weg durch Paywalls, Geofences, Blockwart-Barrikaden und Plattform-Patrouillen. VPN, Blockchain, Graphene OS, De-Fi (Decentralized Finance) und Verschlüsselung sei Dank. Das Web 3.0 lässt sich nicht zensieren.

Um derart autonomisierenden Entwicklungen entgegenzuwirken, konzentrieren sich die Kolonialisierungsprojekte der Herrschaftskaste nun nicht mehr auf die bewaffnete Unterwerfung ferner Länder – sondern auf das Erringen der Lufthoheit über einem geradezu grenzenlosen Schlachtfeld: dem Gehirn. Allerdings nicht in Form simpler Propaganda. Denn im Zeitalter des fortgeschrittenen Informationskrieges ist Nudging die sozialarchitektonische Königsdisziplin, um Menschen dazu zu bringen, etwas zu unterstützen, das ihnen nichts bringt, oder sogar schadet. Und wie könnte Nudging in der Breite besser gelingen als durch willfährige Hilfestellung »der glorreichen Sieben«. Genau dazu wurden sie geschaffen.

Technologische Revolutionen werden Dekaden bevor sie eintreten antizipiert, durchdacht, angekündigt und visualisiert. Nicht zuletzt von Hollywood, der laut Edward Bernays »größten Propagandamaschine der Welt«. Jene Kräfte, die die Gesellschaft kontrollieren wollen, machen sich das zu nutze. Sie erkennen, welche Paradigmenwechsel technologische Revolutionen einläuten werden und versuchen daher frühzeitig, deren Entwicklung zu steuern. Aus diesem Grund lohnt sich ein Blick auf die Entstehungsgeschichte des Nudging – beziehungsweise der zugrundeliegenden wissenschaftlichen Disziplin: Verhaltensforschung.

Klassische Propaganda beruht auf den Standardwerken von Walter Lippmann (1922) und Edward Bernays (1928). Moderne Verhaltensforschung – oder Sozialarchitektonik – in weiten Teilen auf den Arbeiten von Anthony Giddens. Der britische Soziologe veröffentlichte 1990 das Buch »The Consequences of Modernity«, in dem er die Grundlagen für den »Dritten Weg« skizzierte – ein Konzept der Politikproduktion, das abseits politischer Spektren dazu dient, die Massen zu gesellschaftlichem Konsens zu zwingen. Giddens’ Konzept beruht auf den Infiltrationsansätzen der Fabian Society, die damit das Fundament der Partizipation simulierenden Sozialdemokratien des heutigen Europas schuf. Hintergründe zu Fabian Society und dem Roll-out des Dritten Weges finden sich in meinem Text »Dominanzdialektik« vom 30. September 2023.

Nach 1990 publizierte Giddens weitere Bücher, die sich mit dem Themenkomplex befassten. Darunter Titel wie »Moderne und Identität« (1991), »Die Transformation der Intimität« (1992), »Jenseits von rechts und links« (1994) und »Der Dritte Weg« (1998). In all diesen Werken beschäftigt sich der Sozialwissenschaftler mit der übergeordneten Frage, wie der Mensch sich in die Welt der Postmoderne einzufügen vermag – oder besser – einfügen muss, um mit Globalisierung, Klimawandel und sozialen Verwerfungen zurecht zu kommen. Anthony Giddens war von 1997 bis 2003 Direktor der einflussreichen, von der Fabian Society gegründeten London School of Economics. Er ist der meistzitierte Autor im Bereich soziologischer Studien und Mitglied des 2007 ins Leben gerufenen European Council on Foreign Relations.

Relevant ist Giddens Arbeit zum »Dritten Weg« vor allem deshalb, weil dieser manipulative Ansatz der Politikproduktion durch Tony Blair, Bill Clinton und Gerhard Schröder Einzug in die Parlamente des Wertewestens fand. Heute orientiert sich praktisch jede Regierung an Giddens Theorien – und setzt demzufolge um, was die Fabian Society bereits Ende des 19. Jahrhunderts vorschlug, um Kollektivismus unter dem Deckmantel von Mitbestimmung zu generieren. Das erklärt, warum weder Klaus Schwabs »Stakeholder Kapitalismus« noch die »Vierte Industrielle Revolution« etwas mit Kapitalismus oder Demokratie zu tun haben.

Damit solche Konzepte in der Gesellschaft Fuß fassen, benötigt es vor allem eine auf Linie gebürstete Führungsebene. Diese wird mit Stipendien und Förderprogrammen eingenordet, bevor man sie auf die Bevölkerung loslässt. Viele dieser Kaderschmieden sind mittlerweile hinlänglich bekannt. Da wäre zum Beispiel das zu fragwürdigem Ruhm gelangte Young Global Leaders Programm des Weltwirtschaftsforums (WEF), das neben knapp 3.800 weiteren Absolventen auch Angela Merkel, Tony Blair, Gordon Brown, Nicolas Sarkozy und Bill Gates auf ihre Karrieren in der »regelbasierten internationalen Ordnung« vorbereitete. Ein weiterer WEF-Absolvent ist Lawrence Summers, US-Finanzminister unter Bill Clinton, nationaler Wirtschaftsberater unter Barack Obama und von 1991 bis 1993 Chefökonom der Weltbank. Darüber hinaus war Summers von 2001 bis 2006 Präsident der Harvard University, wo bis 2006 auch Mark Zuckerberg studierte und mit drei Kommilitonen Facebook gründete.

Nach nicht zweifelsfrei verifizierbaren Angaben eines anonymen Facebook-Whistleblowers soll Summers in diesem Zeitraum auf Zuckerberg zugegangen sein, um ihm für die Mitarbeit an einem Social-Media-Überwachungs-Projekt der DARPA lukrative Regierungsaufträge in Aussicht zu stellen – siehe Life Log, das einen Tag vor dem Start von TheFacebook offline ging. In Anbetracht von Summers Position durchaus denkbar. Auch Moral scheint dem Mann ein Fremdwort zu sein, wie Formulierungen aus einem Weltbank-Memo Summers zeigen, die am 18. Mai 1993 bei einer Anhörung im US-Senat thematisiert wurden.

»Ich denke, die wirtschaftliche Logik, die hinter der Entsorgung einer Menge von Giftmüll in einem Land mit den niedrigsten Löhnen steht, ist einwandfrei, und wir sollten uns dem stellen. (…) Ich war schon immer der Meinung, dass die unterbevölkerten Länder Afrikas stark unterverschmutzt sind.«

Nicht zu vergessen Summers enge Verbindungen zum Pädophilen, Sexualstraftäter und Menschenhändler Jeffrey Epstein. Nachdem Summers bereits mehrfach mit Epsteins Privatjet – bekannt unter dem Namen »Lolita Express« – unterwegs war, bestieg er die Maschine nur zehn Tage nach seiner Hochzeit im Jahr 2005 erneut, um Epsteins ominöse Privatinsel »Pedophile Island« zu besuchen. Die Huffington Post schrieb dazu am 24. April 2020: »Joe Biden sollte sich von Larry Summers fernhalten – Summers ruiniert alles, was er anfasst«. Summers WEF-Training scheint sich jedenfalls ausgezahlt zu haben. Denn wer mit Jeffrey Epstein zu tun hatte, ist definitiv im Establishment angekommen.

Tony Blair und Gordon Brown hatten vor dem WEF bereits das 1940 von Nelson Rockefeller initiierte und bis heute vom US-Außenministerium betriebene »International Visitor Leadership Program« (IVLP) durchlaufen. Auch der 1972 gegründete German Marshall Fund betreibt diverse Förderprogramme – siehe EU-US Young Leaders Seminar 2024 oder Policy Designers Network 2024, das sich auf transatlantisch bewegten Nachwuchs aus der Ukraine, Georgien und Armenien fokussiert. Auch die Elite-Universitäten kümmern sich um Nachwuchs. So unter anderem das seit 1902 bestehende Rhodes Stipendium der Oxford-Universität, das neben unzähligen US-Senatoren, Finanzmagnaten, Bestsellerautoren und Wissenschaftlern beispielsweise Edwin Hubble, Bill Clinton oder Naomi Wolf zu Ruhm verhalf. Rhodes-Alumni bleiben über Organisationen wie AARS (Association of American Rhodes Scholars) ein Leben lang verbunden.

Diesbezüglich Fakten zusammenzutragen erscheint bisweilen müßig. Denn mit Details und Verflechtungen zu Entitäten dies- und jenseits des Atlantik, die Führungskräften von morgen die sozioökonomische Philosophie der Herrschaftskaste vermitteln, könnte man Bände füllen. Versucht man die Herrschaftsphilosophie der heutigen Plattform-Plutokraten zu verstehen, sticht eine Organisation dabei allerdings heraus – und zwar die 1988 von John Brockman ins Leben gerufene Edge Foundation. Geburtsort der »Dritten Kultur«.

Die Frankfurter Allgemeine portraitierte Brockman am 7. Januar 2014 mit den einleitenden Worten: »Der wohl wichtigste Buchagent der Welt versammelt in seinem Internetsalon Edge die Cyber-Elite.« Danach beschreibt FAZ-Autor Jordan Mejas, was sich der Normalsterbliche unter Edge vorstellen darf:

»Edge, das ist der Treffpunkt für die Cyber-Elite, die erlauchtesten Geister, die das Vorfeld der neuesten natur- und sozialwissenschaftlichen Entwicklungen prägen, ob nun digital oder gentechnisch, ob psychologisch, kosmologisch oder neurologisch. Jedenfalls melden sich bei Brockman nicht nur Digerati aus dem Computeruniversum des Silicon Valley zu Wort, sondern genauso häufig Koryphäen wie die Evolutionsbiologen Richard Dawkins und Steven Pinker, der Philosoph Daniel Dennett, der Kosmologe Martin Rees, die biologische Anthropologin Helen Fisher, der Ökonom, Psychologe und Nobelpreisträger Daniel Kahneman, der Quantenphysiker David Deutsch, der Computerwissenschaftler Marvin Minsky oder der Sozialtheoretiker Anthony Giddens. Vom Apple-Mitbegründer Steve Wozniak bis zum Genomentschlüssler Craig Venter reicht seine Gästeliste, die ihresgleichen auch in der grenzenlosen Weite des Internets kaum finden wird.«

Was dem FAZ-Autor bei seiner Recherche offensichtlich entging, ist, dass neben Giddens, Wozniak, Dennis Hopper und all den wissenschaftlichen Koryphäen auch Jeff Bezos (Gründer von Amazon, Besitzer Washington Post), Elon Musk, Sean Parker (Gründer von Napster, Co-Gründer Facebook), Larry Page und Sergey Brin (Gründer von Google), Pierre Omidyar (Gründer von eBay), Salar Kamangar (ehem. CEO YouTube), Matt Groening (Erfinder von »Die Simpsons«), Marissa Mayer (ehem. CEO Google und Yahoo), Joi Ito (ehem. Direktor MIT Media Lab), Evan Williams (Co-Gründer Twitter), Paul Romer (Economist) oder Bill Gates regelmäßig auf der Gästeliste von Edge-Events standen. Wer sich durch die Event-Sektion der Edge-Webseite klickt, begegnet unter dem Menüpunkt »Billionaires’ Dinner« der damaligen wie heutigen Crème de la Crème der Plattform-Plutokratie. Garniert mit ein paar Sahnehäubchen aus Wissenschaft, Kunst und Kultur.

Hervorzuheben ist dabei vor allem das Billionaires’ Dinner 2011. Denn die Fotogalerie des Events (hier zusätzlich gesichert im Internet Archive) birgt eine kleine Überraschung: das bislang einzige Foto, das Elon Musk in Gegenwart des zu diesem Zeitpunkt bereits für Sexualstraftaten und Menschenhandel angeklagten Jeffrey Epstein zeigt. Musk sitzt zwar am Nebentisch, mit dem Rücken zur Kamera, ist dank Vergleichsaufnahmen des Events aber zweifelsfrei zu identifizieren. Interessant ist dieser Umstand deshalb, weil Musk bisher stets behauptete, Epstein lediglich einmal in dessen Haus in New York getroffen zu haben. Für 30 Minuten. Und zwar auf Drängen seiner damaligen Partnerin Talulah Riley, die Epstein angeblich für ihre Arbeit an einer Novelle kennenlernen wollte.

Ein Artikel der Newsweek vom 9. November 2022 bestätigt sowohl Musks als auch Epsteins Anwesenheit beim Edge Billionaires’ Dinner 2011. Darüber hinaus geht Newsweek noch einmal auf den Umstand ein, dass Elon Musk bereits auf einem Foto von 2014 mit Ghislaine Maxwell zu sehen war, der linken und rechten Hand Epsteins. Musk gab an, dass besagtes Bild nur entstanden sei, weil Maxwell sich ungefragt ins Bild gedrängt habe. Diesen Eindruck macht das Foto zwar nicht, das Gegenteil zu beweisen, dürfte jedoch schwer fallen. Nun sind Fotos von Gästen einer Veranstaltung natürlich noch kein Beleg dafür, dass sie mit deren Organisation zu tun haben. Finanzielle Zuwendungen dagegen schon.

Entsprechend bedeutsam ist daher ein Artikel der BuzzFeed News vom 27. September 2019. Denn er belegt, dass der bei Weitem größte Einzelspender der Edge-Foundation kein Geringerer war als Jeffrey Epstein. Das veranschaulichen die von ProPublica veröffentlichten Steuerunterlagen von Brockmans »Internetsalon« für 2001 bis 2017. So spendete Epstein 638.000 US-Dollar – während die gesamten Spendeneinnahmen sich auf 857.000 US-Dollar beliefen. Ein eigenes Profil auf der Edge-Webseite hatte Epstein natürlich auch. Kaum verwunderlich also, dass die Edge-Foundation ihre wichtigste jährliche Veranstaltung – das Billionaires’ Dinner – sofort einstellte, nachdem Epsteins Zuwendungen ab 2016 ausblieben. BuzzFeed News führt diesbezüglich aus:

»Epstein war ein regelmäßiger Teilnehmer bei Edge-Veranstaltungen. Er war bei den Billionaires’ Dinner Events 1999 und 2000 auf Fotos und Seiten zu sehen, die kürzlich von der Edge-Website gelöscht wurden, und wurde auch in einem Bericht über das Abendessen 2004 erwähnt. Epstein war auch 2011 bei Edge-Veranstaltungen anwesend, nach seiner Verurteilung wegen Sexualverbrechen im Jahr 2008. Darüber berichtete BuzzFeed News Anfang dieses Monats.«

Überschrift des betreffenden Artikels: »2011 war Jeffrey Epstein ein bekannter Sexualstraftäter. Jeff Bezos, Elon Musk und Sergey Brin speisten trotzdem mit ihm.« Weiter erklärt BuzzFeed:

»2002 waren Brockman, seine Frau und Geschäftspartnerin Katinka Matson sowie die führenden Wissenschaftler Steven Pinker, Richard Dawkins und Daniel Dennett in Epsteins Jet auf dem Weg zu TED in Monterey, Kalifornien, zu sehen – der mehrtägigen Technologie-, Unterhaltungs- und Designkonferenz, bei der das Billionaires’ Dinner diesen Jahres stattfand. Die Bildunterschrift wurde kürzlich geändert, um die Erwähnung Epsteins zu entfernen. Sein Edge-Profil, das ihn als Finanzier und Wissenschaftsphilanthrop beschreibt, wurde ebenfalls entfernt. Ob Epstein selbst am Billionaires’ Dinner 2002 teilnahm, ist unklar. Aber Mitglieder seines Gefolges waren dort. Ein Foto von der Veranstaltung zeigt Brockman mit zwei jungen Frauen, die in der Bildunterschrift namentlich genannt werden. Das Foto wurde kürzlich ebenfalls von der Edge-Webseite entfernt. Eine dieser Frauen ist Sarah Kellen, die als Assistentin von Epsteins ehemaliger Freundin Ghislaine Maxwell angestellt und im Rahmen eines Vergleichs von 2008 vor Strafverfolgung geschützt war. Der Vergleich brachte Epstein nach seiner früheren Verhaftung eine 13-monatige Gefängnisstrafe in Florida ein. In mehreren Klagen haben Epsteins Opfer behauptet, Kellen gehöre zu den Personen, die halfen, den sexuellen Missbrauch für Epstein zu organisieren.«

Brockmans Interaktionen mit Epstein gingen aber offenbar weit über die Edge-Foundation hinaus. Im August 2019 publizierte der belarussische Publizist Evgeny Morozov auf Google Drive E-Mail-Korrespondenz aus dem Jahr 2013, die belegt, dass Brockman Pläne hatte, ein Meeting zwischen ihm und Epstein zu arrangieren. Doch Morozov lehnte ab. In den Mails an Morozov erwähnt Brockman Epsteins »hübsche junge Assistentin aus Weißrussland« und beschreibt seinen Gönner fälschlicherweise als »Milliardär, dem Victorias Secret und eine Modelagentur gehören«. Tatsächlich lag Epsteins Vermögen gemäß seines Testaments aber nur bei einigen hundert Millionen – und die fragwürdige Marke Victorias Secret ist Teil von L Brands, der Holding von Leslie Wexner, einem Tiefenstaat-Veteran mit Verbindungen zu Harvard und WEF-Gründung, dessen Finanzen Jeffrey Epstein bis 2007 verwaltete.

Auch sonst pflegte Brockmans Organisation verwunderliche Geschäftspraktiken. Zwischen 2001 und 2017 vergab die Edge-Foundation beispielsweise nur ein einziges Mal einen Förderpreis. Der entsprechende Betrag in Höhe von 100.000 US-Dollar ging an David Deutsch, einen Pionier für Quanteninformationstheorie, der an der Universität Oxford forschte. Financier des Preises – man ahnt es – war Jeffrey Epstein. Nicht umsonst stellte The Verve am 19. September 2019 fest, dass »Jeffrey Epstein die Wissenschaft infiltrierte, weil die Wissenschaft bereit war, ihn willkommen zu heißen«.

So knüpfte der Finanzmagnat Kontakte zu prominenten Biologen wie George Church, weil er nach Wegen suchte, die menschliche Spezies mit seiner DNA zu kreuzen. Langfristiges Ziel: Das Schaffen einer »Super-Rasse«. Mehrere preisgekrönte Wissenschaftler bestätigten gegenüber der New York Times, dass Epstein auch sie in seine misogynen Pläne eingeweiht hatte. Auf seiner abgelegenen, unterkellerten »Zorro-Ranch« in New Mexico, wo jedes Zimmer mit Kameras überwacht wurde, hatte er eigens ein Behandlungszimmer einrichten lassen, um künstliche Befruchtungen mit jungen Frauen durchführen zu können.

Bei The New Yorker konnte man am 6. September 2019 nachlesen, dass Epstein sich auch im Bereich digitale Währungen engagierte. Unter anderem finanzierte er das damals von Joi Ito geleitete MIT Media Lab – und damit auch die von Ito geführte Digital Currency Initiative (DCI). Diese wiederum unterstützte die Bitcoin-Core-Entwickler bei der Fork 2017, die Bitcoin von einer digitalen Währung zu, wie Epstein es nannte, »digitalem Gold« machen sollte – und damit weitaus ungefährlicher für das herrschende Finanzmarktkartell. Bill Gates, Harvard-Autoren wie Steven Pinker oder MIT-Programmierer wie Richard Stallmann verteidigten Epstein sogar noch nach dessen endgültiger Festnahme. Stallmann forderte gar, Kinderpornografie zu entkriminalisieren. Joi Ito dagegen kündigte kleinlaut beim MIT. Heute ist er Präsident des Chiba Institute for Technology in Japan, wo das Center for Radical Transformation (CRT) angesiedelt ist. Auch die Digital Currency Initiative gibt es bis heute. Genau wie das »digitale Gold«, mit dem aber fast niemand mehr bezahlt. HODL und so.

Mit dem Thema Digitalwährungen nähern wir uns denn auch Jeffrey Epsteins Einfluss auf den Geschäftsbereich der »glorreichen Sieben«. Denn der im Gefängnis ermordete Menschenhändler finanzierte nicht nur einen Großteil von Brockmans Edge-Aktivitäten, sondern sorgte durch die Infiltration des Wissenschaftsbetriebes auch dafür, dass Edge den Tech-Nachwuchs in genau der Domäne schulte, die für das Erringen von Weltherrschaft im Mediazän essenziell ist: Social Engineering.

Dazu veranstaltete die Edge-Foundation sogenannte Master Class Events. Im Jahr 2008 zum Beispiel zum Thema »Libertärer Paternalismus – warum es nicht möglich ist, nicht zu nudgen«. Dozent: Richard Thaler, »Vater der modernen Verhaltensökonomie«, über den die ZEIT am 18. Mai 2010 unter der Überschrift »Die Stunde der Verführer« schrieb:

»Richard Thaler hat den Draht nach oben. Der 64-Jährige ist einer der weltweit führenden Verhaltensökonomen – neuerdings berät er auch die Wirtschaftsexperten des mächtigsten Mannes der Welt, US-Präsident Barack Obama. Auch die britischen Konservativen, die in London die neue Regierung führen, haben dem Professor der Universität von Chicago einen Beraterposten versprochen. Thaler steht an der Spitze einer wirtschaftspolitischen Revolution. (…) Verhaltensorientierte Wirtschaftsforscher postulieren (…) eine grundlegend andere Wirtschaftspolitik. Zwar lehnen sie – ähnlich wie klassische liberale Ökonomen – eine direkte Bevormundung des Einzelnen durch den Staat ab. Sie sprechen sich aber für sanften Druck aus, mit dem der Staat die Menschen in die richtige Richtung leitet, ihnen gleichzeitig aber die Option lässt, sich anders zu entscheiden, wenn sie es wollen. »Nudge« (Anstupsen) hat Thaler dieses Politikkonzept zusammen mit Co-Autor Cass Sunstein im gleichnamigen Buch getauft. Private Institutionen, Behörden und Regierungen versuchen dabei, die Entscheidungen der Menschen so zu lenken, dass sie hinterher besser dastehen. Ein anderer Begriff, der den neuen Politikansatz charakterisiert, ist sanfter Paternalismus.«

Das Buch, das ZEIT-Autor Olaf Storbek referenziert, hat Thaler 2010 gemeinsam mit Cass Sunstein verfasst, einem Edge-Kollegen und Harvard-Professor für Rechtswissenschaft und Verhaltensökonomie. Deutscher Titel des Werks: »Nudge – wie man kluge Entscheidungen anstößt«. Alternativ untertitelt mit: »Wie man Menschen dazu bringt, das Richtige zu tun«. In welche Kerbe das Machwerk schlägt, zeigt der Umstand, dass Cass Sunstein schon im Januar 2008 ein Papier namens »Verschwörungstheorien« publizierte, die er darin als ernsthaftes Risiko für Recht und Gesetz einstufte. Sunstein verteidigt das offizielle 9/11-Narrativ, will eine bargeldlose Gesellschaft und hielt Corona-Lockdowns für eine »smarte« Sache. Ein Beitrag von Sunstein für »Educators at Home« vom 14. September 2010 offenbart, was für ein Menschenbild die Rechtswissenschaften in Harvard mittlerweile kultivieren:

»Wenn wir erst einmal wissen, dass Menschen menschlich sind und etwas von Homer Simpson in sich tragen, dann kann man viel tun, um sie zu manipulieren.« (Cass Sunstein)

Trotz, oder gerade wegen dieser respektlosen Haltung gegenüber den Freiheitsrechten des Individuums, öffnete ihr gemeinsames Werk Thaler und Sunstein die Türen zum Elfenbeinturm. Ab 2008 berieten die beiden Verhaltensökonomen die Regierung von Barack Obama beim Aufbau sogenannter »Nudge-Units«. Kurze Zeit später unterstützte Richard Thaler auch die britische Regierung und half bei der Formierung des »Behavioural Insights Team« (BIT), dem sowohl Sunstein als auch Thaler bis heute angehören. Das BIT spielte via SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies), dem britischen Äquivalent zum Robert-Koch-Institut (RKI), eine tragende Rolle bei der Implementierung der Covid-19-Maßnahmen in Großbritannien. Händewaschanleitungen für Erwachsene, tote Großeltern für die Kleinen. Sie wissen schon. Strategieberater von Tony Blair hatten bereits im Februar 2004 eine Studie zum Thema »Persönliche Verantwortung und Verhaltensänderung: Stand des Wissens und Auswirkungen auf die öffentliche Politik« erstellen lassen – nur Thalers griffige Bezeichnung für die neue Doktrin fehlte noch. Ein Auszug aus dem Papier von 2004 erklärt:

»Mit Blick auf die Zukunft besteht ein offensichtlicher Bedarf, unser theoretisches und empirisches Verständnis der Ursachen für Verhalten und Verhaltensänderung zu stärken. Ebenso wichtig wird die umfassendere Erprobung politischer Instrumente sein, um ein ausgefeilteres Instrumentarium für politische Entscheidungsträger zu entwickeln. Die Politik sollte nicht einfach persönliche Verantwortung oder Schuldzuweisungen proklamieren, sondern muss sich an der Art und Weise orientieren, wie Menschen tatsächlich denken und fühlen, sowie an den sozialen und psychologischen Kräften, die das Verhalten beeinflussen.«

Das war vor 20 Jahren. Drei Jahre später kam das Smartphone auf den Markt und mauserte sich binnen kurzer Zeit zum perfekten Werkzeug einer auf Nuding ausgelegten Observationsökonomie. Heute hat fast jeder ein grell illuminiertes Brett vor dem Kopf, das seinen Tagesablauf, Bio-, Kommunikations- und Schlafrhythmus beeinflusst. Oder steuert. Je nach Schwere der Handysucht. Das eigentliche Problem dabei ist jedoch nicht die Hardware, das Endgerät, sondern die Software der »glorreichen Sieben«. Denn sie ist so designt, dass sie abhängig, krank und depressiv macht – und Menschen dazu bewegt, »das Richtige zu tun«. Auch wenn es absolut falsch ist.

»Wie schaffen wir es, möglichst viel von deiner Zeit und Aufmerksamkeit zu konsumieren. Dazu müssen wir dir hin und wieder eine kleine Dopamin-Dosis verabreichen. (...) Das bringt dich dazu, mehr beizutragen, was dir wiederum mehr Kommentare und Likes bringt. Es ist ein sozial validierender Feedback-Loop. (...) Wir nutzen eine Schwäche der menschlichen Psychologie. Die Erfinder, die Erschaffer, ich, Mark, die Leute von Instagram, all diese Menschen, haben das verstanden - voll und ganz - und wir haben es trotzdem getan.« (Sean Parker, am 8. November 2017)

Nahtlos kontrolliert wird der auf Konformismus dressierte Bürger dabei von einem Überwachungskomplex unvorstellbaren Ausmaßes. Die Webseite von Surveillance Watch führt Buch über die wichtigsten dafür zuständigen Unternehmen.

Nachdem Facebook 2004 online ging und das iPhone 2007 auf den Markt kam, erscheint das Jahr 2008 also tatsächlich als der perfekte Zeitpunkt für Edge, um die Silicon-Valley-Elite in puncto Nudging und Sozialarchitektonik zu schulen. Das soziale Netzwerk war seinen Kinderschuhen entwachsen – am 26. August 2008 knackte Facebook die 100 Millionen-Nutzer-Marke – und mit dem Taschenspion aus dem Hause Apple kündigte sich bereits das mächtigste Manipulations-Malträtat der Zivilisationsgeschichte an. Für die herrschenden Zirkel war absehbar, dass die Frontlinien des transgenerationalen Informationskrieges schon bald nicht mehr über die Auslagen der Zeitungskioske, durch Rundfunkredaktionen oder über die Mattscheibe, sondern direkt durch die Köpfe der Bevölkerung verlaufen werden.

Dieses Ziel wurde fraglos erreicht. Entsprechend hellhörig sollte machen, welche Themen die Edge Master Class 2008 behandelte. Die zweite Session widmete sich zum Beispiel dem Thema »Verbesserung der Auswahlmöglichkeiten durch maschinenlesbare Offenlegung«. Richard Thaler umriss deren Inhalt mit folgendem Eröffnungsstatement.

»Das ist die Idee. Ich nenne es elektronische Offenlegung. Lassen sie mich erklären, wie es bei Kreditkarten funktionieren würde. Die Idee ist, dass das Kreditkartenunternehmen ihnen für jede Kreditkarte, die sie besitzen, einmal im Jahr zwei elektronische Dateien senden muss. Die erste Datei wäre im Wesentlichen eine Tabelle mit allen Formeln für alle Möglichkeiten, wie ihnen Dinge in Rechnung gestellt werden können. (…) Die zweite Datei ist die Liste der Dinge, für die ihnen im letzten Jahr Gebühren in Rechnung gestellt wurden. Es könnte heißen, ihnen wurden im letzten Jahr 1.800 Dollar für diese Kreditkarte berechnet, davon 1.200 Dollar für Zinszahlungen, für Verzugsgebühren, oder Währungstransfers und so weiter. Wir glauben nicht, dass sich irgendjemand diese Dateien jemals ansehen würde. Wir glauben, dass sofort Websites auftauchen würden, die diese Informationen verarbeiten würden. Diese Websites würden den folgenden Zwecken dienen. Erstens: Übersetzung. Sie würden dem Benutzer in einfachem Englisch erklären, was mit ihm passiert. Zweitens: Verhaltensänderung. Sie würden ihm erklären, dass er 1.800 Dollar bezahlt hat, weil er unfähig war, seine Rechnungen pünktlich zu bezahlen. Wenn er also eine automatische Zahlung einrichten würde, würde er viel Geld sparen. Drittens: Preisvergleich. Beachten sie bitte, dass die entsprechenden Unternehmen mit diesen Informationen die Nutzungsmuster kennen; und sie kennen alle Formeln für alle Kreditkartenunternehmen. Sie können also drei Kreditkartenunternehmen suchen, und finden, die für die Art und Weise, wie der Nutzer seine Kreditkarten verwendet, besser wären. Das ist das Konzept. (…)«

Jeff Bezos warf kurz darauf ein: »Außerdem werden sie bezahlt. Sie sind wie der Fuchs, der den Hühnerstall bewacht.«

Dem wachsamen Leser dürfte klar sein, dass wir heute genau von solchen System umgeben, überwacht, analysiert und bedrängt werden. Zu unserem Vorteil – wie Thaler meint.

Bemerkenswert in Bezug auf das, was uns noch bevorstehen könnte, ist die dritte Session der Master Class 2008. Thema: »Die Psychologie der Knappheit«. Teilnehmer – unter anderem: Jeff Bezos, Sean Parker, Elon Musk, Nathan Myhrvold, der 14 Jahre als Stratege für Bill Gates arbeitete, Daniel Hillis, ehemals Vizepräsident für Forschung und Entwicklung bei Disney und Vater des Parallel Computing, das die Grundlage für moderne Supercomputer darstellt, et cetera. Neben Richard Thaler sprach bei der dritten Session auch Sendhil Mullainathan, Volkswirt an der Harvard-Universität. Sein Spezialgebiet: Verhaltensökonomie und Armutsökonomik. Einleitend erklärte Mullainathan:

»Lassen wir die Armutsbekämpfung für einen Moment beiseite und fragen uns: Gibt es etwas, das der Armut innewohnt und das an und für sich eine Untersuchung wert ist? Einer der Gründe dafür ist, dass wir – abgesehen von Wundermitteln – verstehen müssen, ob es unter Bedingungen der Knappheit gemeinsame Prinzipien gibt, die uns helfen können, Verhalten zu verstehen und Interventionen zu gestalten. Wenn wir das Gefühl haben, dass Bedingungen der Knappheit bestimmte psychologische Effekte hervorrufen, dann wird das, ganz zu schweigen vom rein wissenschaftlichen Interesse, eine große Mehrheit der Interventionen beeinflussen. Das ist eine wichtige und alte Frage.«

Korrekt. Denn Schuldknechtschaft war, wie die künstliche Verknappung von Nahrungsmitteln, seit jeher ein beliebtes Mittel der herrschenden Kaste, um den Pöbel im Zaum, beziehungsweise mit existenziellen Problemen auf Trab zu halten. So hat er nämlich weder Zeit noch Energie, um mit Mistgabeln und Fackeln gen Elfenbeinturm aufzubrechen. In diesem Zusammenhang sei nochmals auf »Food Chain Reaction – A Global Food Security Game« hingewiesen, ein Planspiel, das im November 2015 vom tiefenstaatlichen Center for American Progress, dem World Wildlife Fund, Center for Naval Analyses (CNA), Cargill und Mars durchgeführt wurde und Nahrungsmittelknappheit im Zeitraum von 2020 bis 2030 simulierte.

Der Einblick in die Ausbildungsprozesse der Edge-Foundation und die Liste ihrer Teilnehmer gibt somit allen Anlass zu befürchten, dass Brockmans »Internetsalon« die zentralen Akteure der kontinuierlich engmaschiger greifenden Technokratie nicht nur in puncto Social Engineering ausbilden, sondern sie darüber hinaus auf eine Zeit von Mangelwirtschaft und massiver Armut vorbereiten wollte. Auf die »Dritte Kultur«. Die wohlstandsvernichtende Tokenisierung der Welt.

Dabei sollte nicht vergessen werden, dass Brockman vermutlich nur ein geschäftstüchtiger Narzisst mit sozialen Kompetenzen war, der seine Chance auf Geld und Rampenlicht geschickt zu nutzen wusste – und dass Jeffrey Epstein als maßgeblicher Finanzier der Edge-Foundation nicht einfach im Alleingang handelte. Denn Epstein war Doppelagent, unterwegs im Auftrag von CIA und Mossad. Mindestens. Dass er mittlerweile nicht mehr unter den Lebenden weilt, dürfte weder sein Geheimdienstnetzwerk noch seinen elitären Kundenstamm davon abgehalten haben, sein schmutziges Geschäft weiterzubetreiben.

Man kann also durchaus mit einem metaphorisch zu lesenden Zitat aus jenem kultigen 60er-Film schließen, dessen Titel nun als Bezeichnung für ein Septett börsennotierter Technokratie-Operatoren missbraucht wird:

»Das Blutvergießen wird so lange weitergehen, bis die Ursache dafür ausgehoben ist.«

@ 3f770d65:7a745b24

The recent shutdown of TikTok in the United States due to a potential government ban serves as a stark reminder how fragile centralized platforms truly are under the surface. While these platforms offer convenience, a more polished user experience, and connectivity, they are ultimately beholden to governments, corporations, and other authorities. This makes them vulnerable to censorship, regulation, and outright bans. In contrast, Nostr represents a shift in how we approach online communication and content sharing. Built on the principles of decentralization and user choice, Nostr cannot be banned, because it is not a platform—it is a protocol.

PROTOCOLS, NOT PLATFORMS.

At the heart of Nostr's philosophy is user choice, a feature that fundamentally sets it apart from legacy platforms. In centralized systems, the user experience is dictated by a single person or governing entity. If the platform decides to filter, censor, or ban specific users or content, individuals are left with little action to rectify the situation. They must either accept the changes or abandon the platform entirely, often at the cost of losing their social connections, their data, and their identity.

What's happening with TikTok could never happen on Nostr. With Nostr, the dynamics are completely different. Because it is a protocol, not a platform, no single entity controls the ecosystem. Instead, the protocol enables a network of applications and relays that users can freely choose from. If a particular application or relay implements policies that a user disagrees with, such as censorship, filtering, or even government enforced banning, they are not trapped or abandoned. They have the freedom to move to another application or relay with minimal effort.

THIS IS POWERFUL.

Take, for example, the case of a relay that decides to censor specific content. On a legacy platform, this would result in frustration and a loss of access for users. On Nostr, however, users can simply connect to a different relay that does not impose such restrictions. Similarly, if an application introduces features or policies that users dislike, they can migrate to a different application that better suits their preferences, all while retaining their identity and social connections.

The same principles apply to government bans and censorship. A government can ban a specific application or even multiple applications, just as it can block one relay or several relays. China has implemented both tactics, yet Chinese users continue to exist and actively participate on Nostr, demonstrating Nostr's ability to resistant censorship.

How? Simply, it turns into a game of whack-a-mole. When one relay is censored, another quickly takes its place. When one application is banned, another emerges. Users can also bypass these obstacles by running their own relays and applications directly from their homes or personal devices, eliminating reliance on larger entities or organizations and ensuring continuous access.

AGAIN, THIS IS POWERUFL.

Nostr's open and decentralized design makes it resistant to the kinds of government intervention that led to TikTok's outages this weekend and potential future ban in the next 90 days. There is no central server to target, no company to regulate, and no single point of failure. (Insert your CEO jokes here). As long as there are individuals running relays and applications, users continue creating notes and sending zaps.

Platforms like TikTok can be silenced with the stroke of a pen, leaving millions of users disconnected and abandoned. Social communication should not be silenced so incredibly easily. No one should have that much power over social interactions.

Will we on-board a massive wave of TikTokers in the coming hours or days? I don't know.

TikTokers may not be ready for Nostr yet, and honestly, Nostr may not be ready for them either. The ecosystem still lacks the completely polished applications, tools, and services they’re accustomed to. This is where we say "we're still early". They may not be early adopters like the current Nostr user base. Until we bridge that gap, they’ll likely move to the next centralized platform, only to face another government ban or round of censorship in the future. But eventually, there will come a tipping point, a moment when they’ve had enough. When that time comes, I hope we’re prepared. If we’re not, we risk missing a tremendous opportunity to onboard people who genuinely need Nostr’s freedom.

Until then, to all of the Nostr developers out there, keep up the great work and keep building. Your hard work and determination is needed.

@ 2fb77d26:c47a6ee1

Während ein weiteres Jahr voller Abnormitäten sich dem Ende neigt, ist vieles, das sich im Interesse des nächsten hätte verbessern können, beim Alten geblieben. Denn Veränderungen beginnen im Kopf – und der fungiert bei einer Mehrheit der Artgenossen vor allem als Reservoir für Informationen, Gedanken und Meinungen Dritter. Dritter, die sich die psychischen Schwachstellen der Spezies Mensch gekonnt zunutze machen.

Original mit Quellen: https://www.regenauer.press/der-unsichtbare-dritte

Es war einmal die UNESCO. Diese farbenfroh-inklusiv erscheinende UN-Suborganisation für Erziehung, Wissenschaft und Kultur. Sie wollte »das Undenkbare wenigstens wieder denkbar machen«. So steht es auf Seite 21 des 1946 vom ersten Generaldirektor Julian Huxley verfassten Gründungsdokuments. Gemeint war die Eugenik. Rassenlehre. Die genoss kurz nach Hitler nämlich keinen besonders guten Ruf, sollte uns nach Ansicht von Huxley und Co. jedoch schon bald in überarbeiteter Form als Humangenetik, Bioethik oder biodigitale Konvergenz wieder mit ihren Zuchtprogrammen beglücken dürfen. Mit Transhumanismus. Was Julian Huxley im Rahmen seines im wahrsten Sinne des Wortes wegweisenden Dossiers unterschlug – immerhin prägte er auch den Begriff Transhumanismus – ist die Tatsache, dass die Vereinten Nationen nicht nur »das Undenkbare wieder denkbar machen«, sondern auch »das Denkbare undenkbar machen« wollten.

Die sozialarchitektonischen Vektoren in Richtung einer homogenisierten, pflegeleichten Hominidenbrut – dem Nutzmensch – sind gepflastert mit Stolpersteinen evolutionärer, aufklärerischer Errungenschaften: Selbstbewusstsein und -erhaltungstrieb, Freiheitsdrang, Kreativität, Sozialkompetenz, Empathie, kritisches Denken. All das steht den postmodernen Variationen von Eugenik beharrlich im Weg. Niemand, der originäre Gedanken pflegt, eigene Wege geht und seine Freiheiten schätzt, möchte Teil eines mit der Cloud gekoppelten, genetisch optimierten Kollektivs seelenloser Konformisten werden. Und doch sind es die meisten schon längst. Ob sie Herrschaftsnarrative goutieren, oder Widerstand dagegen leisten – alles, was sie wahrnehmen, diskutieren, verteidigen oder ablehnen stammt aus dem Netz. Es sind limitierte, interpretierte und manipulierte Informationen aus dritter Hand.

Im besten Falle stammen sie noch aus verschiedenen Quellen und erlauben Triangulation zur Bestimmung der eigenen Position. Dazu muss man sich nämlich noch ein paar eigene Gedanken machen. Im schlimmsten Fall wurden sie von Alexa, Siri, dem Google Assistant, ChatGPT oder einem anderen Intelligenz simulierenden Digitalassistenten bereitgestellt, der nur noch eine Antwort serviert. Die richtige. Die Akzeptable. Denn genau das war stets Anspruch der Technokraten. Der langjährige Google-Chef und Bilderberg-Grande Eric Schmidt erklärte schon vor über einem Jahrzehnt, dass »eine Vielzahl von Suchergebnissen ein Fehler und keine Funktion sind«. Das erklärte Ziel von Google sei es, so Schmidt, nur ein einziges Suchergebnis zu präsentieren – das richtige.

Damit solch ein kommunikativer Reduktionismus nicht als Bevormundung, sondern Serviceangebot wahrgenommen wird, muss man verstehen, und steuern, wie Menschen denken. Vielleicht wollte Schmidt aus diesem Grund unbedingt mit Julian Assange über Googles Visionen für eine »neue digitale Welt« sprechen. Mit jemandem, der die technischen Untiefen des Internets kennt – und sie für das Gegenteil dessen nutzt, was Google will. Am 23. Juni 2011 und auf Schmidts Betreiben kam es jedenfalls zu einem geheimen, fünfstündigen Treffen mit dem unter Hausarrest stehenden WikiLeaks-Gründer. Das Transkript dieser Konversation ist erhellend. Vor allem die zweite Hälfte lässt erahnen, wie Schmidt sich die »neue digitale Welt« vorstellt und warum er Ende 2019 konstatierte, dass »Biologie die nächste Grenzverschiebung in puncto Computing ist«.

Google wollte uns nämlich nie informieren, sondern »programmieren«. Das steht so wortwörtlich in internen Dokumenten des Unternehmens, die dank eines Whistleblowers am 24. Juni 2019 den Weg in die Öffentlichkeit fanden. Und wer denkt, »programmieren« beginne erst mit dem Neuralimplantat, dem Chip im Hirn, irrt. Google, Microsoft, Apple, YouTube, Twitter (das ich auch weiterhin so nennen werde), Amazon, Facebook, Wikipedia, Rumble, Instagram, TikTok und Co. schaffen das auch ohne. Denn ihre Algorithmen und Omnipräsenz bestimmen schon jetzt nahezu vollständig, was Menschen wahrnehmen – was sie empört, begeistert, besprechen und bekämpfen. Was nicht bei den großen Portalen, Plattformen und Apps auftaucht, existiert nicht. Ist kein Bestandteil der Realität.

Das gilt gleichermaßen für alles, was Googles Suchmaschine nicht ausspuckt. Entsprechend interessant sind die sogenannten Transparenzberichte des Unternehmens, die veranschaulichen, wie oft staatliche Stellen die Entfernung von Suchergebnissen fordern. Wobei die entsprechenden Listen wohl nur die Spitze der Spitze des Eisbergs darstellen dürften. Nicht umsonst beschäftigen sich weitere geleakte Google-Dokumente primär mit den Zusammenhängen von maschinellem Lernen und menschlicher Wahrnehmung. Mit Nudging und kognitiver Kriegsführung. Das von der CIA gegründete Unternehmen war von Beginn an darauf ausgelegt, die Bevölkerung auszuspionieren, um sie qua Filterblasen zu manipulieren.

Was wir wahrnehmen, ist unsere Realität. Was wir nicht wahrnehmen, wird unsere Realität. Ohne, dass wir etwas dagegen unternehmen könnten. Googles Suchmaschinensegregativ schafft Wirklichkeit. Bei immer noch 91 Prozent Marktanteil ein Kinderspiel. Ganz wie US-Chefstratege Zbigniew Brzezinski es vor 54 Jahren in seinem Buch »Between Two Ages – America's Role in the Technetronic Era« prophezeite.

Was in Abhandlungen zu Verhaltensökonomie blasiert umrissen wird, verblüfft im Alltag durch die Effizienz seiner Profanität: Der zwangsalimentierte Erziehungsfunk repliziert das folgenlose Geschwafel von Politdarstellern, Twitter den von Technokraten kuratierten »Bürgerjournalismus«, Instagram Propaganda von Influencern und Facebook den Tratsch von Oma und Opa. Google präsentiert nur Ergebnisse, die dem Herrschaftsnarrativ dienen, Wikipedia gefährliches Halbwissen von Ideologen, YouTube handzahme Kommentare zum Politspektakel und Rumble die emotionalisierte Replik des vermeintlichen Widerstands. Spotify und Apple Music generieren die Playlist, Amazon schlägt vor, was zu Weihnachten gekauft, Microsoft Word, welche Worte man bei der Formulierung eines Textes meiden und der Krypto-Guru, in welche aus null und eins bestehende »Währung« investiert werden soll. Damit steht das Programm. Die tragenden Wände des Debattenraums. Mehr als dieses Potpourri von Second-Hand-Inhalten haben die meisten Menschen gar nicht mehr im Kopf.

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) veröffentlichte im Februar 2022 ein 46 Seiten umfassendes Papier namens »Advancing Digital Agency«, das sich mit der »Macht der Datenvermittler« befasst. Sprich, mit der Rolle der zuvor erwähnten »Dritten« und der Frage, wie Externa zur Verinnerlichung am effektivsten ausgerollt werden können. Der Executive Summary lässt sich auf Seite vier entnehmen:

»Niemand weiß (oder verfolgt), was mit seinen Daten geschieht. (…) Wo Menschen früher Bildschirme zum Navigieren hatten, erzeugen neue Methoden zur Erfassung von Umgebungsdaten mit ihren vielen Vorteilen Nervosität und Resignation, wenn Menschen nicht den Gesamtüberblick haben. Manchmal entscheiden sich Einzelpersonen möglicherweise gegen die Interaktion mit Technologien, die für ihr Leben von großem Nutzen wären. Was aber wäre, wenn man diese Entscheidungspunkte an einen vertrauenswürdigen Agenten auslagern könnte, der im Namen einer Einzelperson oder sogar einer Gruppe handelt? Jetzt, da bildschirmlose Technologie Teil des Alltags ist, bietet sich die Gelegenheit, das Paradigma der Mensch-Technik-Interaktion zu überdenken und die Debatte neu auszurichten, um den Fokus auf Rollen und Verantwortlichkeiten jenseits der Person zu legen. Wie kann der Einsatz von Datenvermittlern Menschen dabei helfen, sich in Technologien und Datenökosystemmodellen zurechtzufinden, ohne aus den Augen zu verlieren, was es bedeutet, Mensch zu sein? (…) Datenvermittler – insbesondere digitale Agenten – stellen einen neuen politischen Hebel dar, mit dem Einzelpersonen die Herausforderungen des wachsenden Datenökosystems möglicherweise meistern können. Dieser Bericht soll Licht auf eine alternative Methode der vermittelten Mensch-Technik-Interaktion werfen, bei der Daten scheinbar nahtlos von Menschen zur Technologie gelangen, und zwar auf eine menschenzentrierte und vor allem vertrauenswürdige Weise. Durch die Kommunikation gemeinsamer Anreize, den Aufbau eines guten Rufs oder die Einholung einer Bestätigung durch Dritte. (…) Dieser Bericht untersucht die Chancen und Risiken von Datenvermittlern und insbesondere digitalen Drittagenten. Von Datentreuhändern bis hin zu vertrauenswürdigen digitalen Agenturen zeichnet der Bericht das Bild einer Welt, die Menschen und Unternehmen gegenüber einfühlsamer ist und durch die Einführung eines vertrauenswürdigen Dritten mehr Sicherheit für den Datenaustausch als Grundlage für Innovationen bietet. Entscheidend ist, dass der Bericht Handlungshebel für den öffentlichen und privaten Sektor vorschlägt, um ein zukunftssicheres digital-politisches Umfeld zu gewährleisten, das einen nahtlosen und vertrauenswürdigen Datenverkehr zwischen Menschen und der Technologie ermöglicht, die ihnen dient.«

Technologie, die uns »dient«? Wer den Buzzword-Neusprech des Davoser Global-Governance-Tentakels zu decodieren weiß, kann sich vorstellen, was mit »dienen« gemeint ist. Denn das Produkt sind wir – die Steuersklaven, DNA-Pools und Datenfarmen. Die Technologie sorgt lediglich für unsere zeitgemäße Versklavung. Sie ist ein maschinell-zentralistisches Monstrum, das sich an unserer Lebenszeit labt. Und die nächsten Jahre dürften darüber entscheiden, ob die Spezies Mensch vor ihrem Fortschritt kapituliert, oder die Oberhand gewinnt. Ob sie auf Generationen hinaus dazu verdammt ist, Vasall ihrer Werkzeuge zu sein, oder diese zu ihrem Vorteil einzusetzen weiß. Denn schlecht sind technische Revolutionen nicht per se. Siehe Blockchain. Lässt man sich von ihnen überrumpeln, allerdings schon.

Und genau das geschieht gerade. Während die leitmediale Deutungselite sich als Megafon moralisierender Selbstgerechtigkeit präsentiert und einer Phase kriegerischer Auseinandersetzungen mit suizidaler Sorglosigkeit entgegensieht, betätigt sich ein guter Teil der kritischen Prominenz als ebenso wirkungsvolles Sedativum für die von Ersteren enttäuschten Massen. Denn am Ende reagiert die jeweilige Klientel auf ein und dieselbe Weise: Sie sitzt auf dem Sofa.

Die tragende Säule der transluzenten Haftanstalt, die ein Habitus lethargischer Bequemlichkeit um uns herum errichtet, ist die Einführung der digitalen Identität. Und die ist in vollem Gange. Australien hat Ende November 2024 als erstes Land der Welt ein Gesetz erlassen, dass Jugendlichen unter 16 Jahren den Zugang zu Social-Media-Portalen untersagt. Und während es sicherlich zu begrüßen ist, dass Kinder ihre Zeit nicht mit digitalem Nonsens verplempern, zeitigt solche Legislatur in letzter Konsequenz nichts anderes als einen Ausweiszwang fürs Internet. Wie sonst soll man feststellen können, wer unter 16 ist? Was eine Frage der Erziehung wäre, gerät in Händen des Staates zu einem Instrument ausufernder Kontrolle.

Auch die Schweiz plant die Einführung einer E-ID – obwohl diese bei einer Volksabstimmung im März 2021 klar abgelehnt wurde. Verfügbar sein soll der digitale Pass ab 2026. Die Nutzung beruhe auf Freiwilligkeit, so die Behörden. Doch schon jetzt werden Stimmen laut, die den Einsatz der digitalen Identität beim Sammeln von Stimmen für politische Begehren fordern. Stichwort »E-Collecting«. Damit soll Unregelmäßigkeiten bei der Vorbereitung von Volksabstimmungen vorgebeugt werden. Die hiesige Piratenpartei hat bereits angekündigt, ein zweites Referendum gegen den elektronischen Ausweis zu lancieren – denn er sei »ein Wolf im Schafspelz«. Die Eidgenossenschaft dürfte in Anbetracht einer erfolgsversprechenden Abstimmungskampagne also noch eine ganze Weile von den negativen Folgen eines solchen Überwachungsinstrumentariums verschont bleiben.

Derweil arbeiten natürlich auch Deutschland, die EU, die USA und das »System Chief Executives Board for Coordination« der UN an einer digitalen Identität. Denn ohne eine solche wird weder das volldigitalisierte Finanzsystem von morgen noch das Mikromanagement der Individualmobilität via CO2-Emissionstracking funktionieren. Keine E-ID, kein digitales Gulag.

Noch lassen sich solche Sachverhalte recherchieren und darstellen. Noch kann Widerstand artikuliert, organisiert und geleistet werden. Doch wenn der Heimcomputer in absehbarer Zeit keine Tastatur mehr hat, weil es nur noch Touchscreens gibt, wenn Gestik, Mimik, Sprachsteuerung und KI das Tippen und Suchen ersetzen, wenn Google nur noch das eine Ergebnis auswirft und der digitale Assistent jede noch so komplexe Frage mit unterkomplexen Monokausalitäten trivialisiert, wenn Plattformen ausgeblendet haben, was die Obrigkeit als »Hassrede« klassifiziert, werden die meisten Menschen gar nicht mehr wissen – und wissen können – was sie nicht wissen. Woher denn auch.

Zensur bedeutet in Zeiten der Plattformökonomie nicht, dass Webseiten gelöscht und Bücher verbrannt werden – Zensur bedeutet, dass Informationen, Artikel und Webseiten einfach nicht mehr angezeigt werden. Dass sie nicht mehr gesucht, gefunden, verlinkt oder zitiert werden können, weil sie nicht mehr Teil des digitalen Ökosystems sind. Zensur beginnt mit Orwells »Memory Hole«, das immer häufiger essenzielle Ressourcen wie das Internetarchiv erfasst. Erst vor wenigen Wochen war die Webseite tagelang offline, weil sie sich einem massiven Hackerangriff ausgesetzt sah. Und auch die Wayback Machine, mit der sich die Historie von Webseiten nachvollziehen lässt, weist immer mehr Löcher auf. So fehlen zum Beispiel alle Einträge des Twitter-Blogs für den Zeitraum vom 3. März 2019 bis zum 28. November 2023. Warum, weiß niemand. Zensur beginnt dort, wo der von Bequemlichkeit, Unwissenheit und Lethargie vereinnahmte Konsument das Internet nur noch via Plattform, Social-Media-Portal und Smartphone-App nutzt, anstatt sich mittels Browser selbst zu orientieren.

Dass genau das schon jetzt gang und gäbe ist, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Denn obwohl viele tausend Personen meinen Konten bei Twitter, Telegram und YouTube folgen, hat sich bislang nur etwa ein Zehntel dieser Menge auf meiner Webseite für E-Mail-Updates registriert. Obwohl diese kostenlosen Mail-Updates einen direkten Link zwischen Autor und Leser etablieren und damit »datenvermittelnde« Dritte umgehen. Einen Link, der auch dann noch funktioniert, wenn Social-Media-Konten gesperrt oder gelöscht werden. Wäre das morgen bei mir der Fall, würde vermutlich nur ein Bruchteil meiner »Follower« wissen, wie er meine Webseite findet.

Die diesbezügliche Unselbstständigkeit nimmt teils groteske Formen an. Da fragen Menschen, wo man meine Texte lesen kann, während die URL meines Blogs im nur einen Klick entfernten Profil zu finden ist. Andere posten Fragen, Links oder Screenshots unter Beiträge, die nahelegen, dass sie nicht einmal gelesen haben, was sie kommentieren. Auch eine Suchmaschine scheinen viele nicht mehr aufrufen zu können, wenn sie etwas wissen wollen. Anstatt die gewünschte Information in 30 Sekunden selbst zu recherchieren, stellen sie ihre Frage in Form eines Social-Media-Kommentars und hoffen, dass jemand sie beantwortet. Geschieht das nicht, vergessen sie nach fünf Minuten, dass sie eine Frage hatten.

Es wirkt bisweilen tragisch. Denn auch wer die seit Corona im Aufwind befindlichen neuen Medien, die »kritischen Accounts« und Podcaster verfolgt, macht häufig nichts anderes als der Tagesthemen-Zuschauer: Er konsumiert die Polykrise, als wäre es ein Spielfilm, den man in passiver Schockstarre über sich ergehen lässt.

Aber auch die Medienschaffenden der »fünften Gewalt« unterscheiden sich mithin kaum von ihren Widersachern im leitmedialen Konsenskomplex. Wenn sie nicht gerade mit der eigenen Geschichte oder Opferrolle beschäftigt sind, berichten sie über die Schicksale und Leidenswege von Kollegen. Oder über das, was der Konsenskomplex verlautbaren lässt. Auch die ein oder andere Tirade gegenüber missliebigen Konkurrenten darf nicht fehlen. Hauptsache, es bringt Klicks. Denn wer den Medienzirkus einmal zu seinem Broterwerb gemacht hat, ist abhängig davon, dass er sich auszahlt. Auch wenn es zu Lasten des Inhalts geht.

Kaum jemand recherchiert Fakten, macht Textarbeit, deckt auf, dokumentiert Entwicklungsprozesse, empfiehlt stichhaltige Quellen, liefert neue Themen oder zusätzliche Hintergründe. Kaum ein Format zeichnet sich durch Informationsgehalt aus oder bietet irgendeine Form von Erkenntnisgewinn. Meistens wird einfach das besprochen, kommentiert, analysiert oder eingeordnet – also wiedergekäut – was gerade durch Newsfeeds, Timelines und Trend-Charts geistert.

Eine herausragende Unart ist es, wenn die Moderatoren sich dabei nicht einmal zu schade sind, ihren Twitter-Feed einzublenden, um dann eine Stunde lang geistlos Kommentare von Kommentatoren zu kommentieren. Retorten-Radio. Informativ und intellektuell bereichernd wie die hundertfünfzigste Wiederholung eines Bud-Spencer-Streifens am Weihnachtsfeiertag. Weniger journalistische Relevanz geht kaum.

Wer also nach guten Vorsätzen für das neue Jahr sucht, könnte an exakt dieser Stelle ansetzen. Der Medienschaffende könnte sich auf die Kernaufgabe des Journalismus besinnen und die Mühe machen, zu recherchieren, um seinen Zuschauern und -hörern echten Erkenntnisgewinn zu bescheren. Das macht zwar mehr Arbeit – aber eben auch Sinn.

Und der Konsument könnte damit beginnen, die Kontrolle über seine Informationsgewinnung wiederzuerlangen, anstatt sich berieseln zu lassen wie in alten Zeiten. Zum Beispiel durch die Nutzung eines RSS-Readers, das Lesen von Primärquellen, den Boykott von Big-Tech-Plattformen oder die Anschaffung eines Smartphones mit GrapheneOS-Betriebssystem. Das macht sogar weniger Arbeit, wenn man sich erst einmal eingefuchst hat – und vor allem freier, gelassener und mental resilienter.

Grundsätzlich gilt: Wer nach Lösungen sucht, sollte bei sich selbst beginnen. Denn für die meisten Herausforderungen unserer Zeit existieren sie längst. Nur genutzt werden sie zu selten. Und das liegt nicht an den Lösungen, sondern den Konsumenten, die jeden Tag aufs Neue die Chance verstreichen lassen, es besser zu machen. Wann also wäre ein geeigneterer Zeitpunkt, um den ein oder anderen Neustart zu planen als jetzt, wo sich ein weiteres Jahr in seine letzten, kurzen Tage streckt?

So schwer, verstörend und düster viele davon gewesen sein mögen, so schön, bemerkenswert, erheiternd und licht war manch ein Moment der vergangenen zwölf Monate. Leider ist der menschliche Geist zwecks Risikominimierung evolutionär darauf ausgelegt, sich vor allem an Negatives zu erinnern. Und viel zu oft verdrängen diese unschönen, aber lehrreichen Erfahrungen die Wertschätzung für eine der simpelsten Wahrheiten des Lebens:

Das Schöne zieht seinen Reiz aus der Vergänglichkeit.

Gerade die Flüchtigkeit des Positiven macht es so wichtig, sich diese Erkenntnis zum Ablauf eines Kalenderjahres bewusst zu machen. Denn das wertvollste, was wir Menschen im Lauf eines Lebens sammeln können, sind erhebende Momente. Wie viele wir davon anhäufen bevor unsere eigene Zeit abgelaufen ist, hängt nicht primär von äußeren Umständen, sondern unserer inneren Einstellung ab. Eine den Wirren der Zeit angemessene Sichtweise verbirgt sich hinter einem kurzen, fast schon philosophischen Wortwechsel aus dem für den vorliegenden Text namensgebenden Hitchcock-Streifen:

»Wollen Sie behaupten, Sie hätten Interesse für die Kunst?«

»Ja – für die Kunst weiterzuleben.«

@ 1c1b8e48:0e4de5df

https://youtu.be/dSDm62Hmbf4?feature=shared

\ There is a place where life is simple, people are perfect, and everything is black and white. It's a place that's as far from reality as we can imagine. \ But maybe it's a lot closer than you think!\ \ If you want to live in a world that is not black and white, then you should do something about it, because that cannot be taken for granted. 

\ The Internet is perhaps the most significant innovation in human history. It was conceived as a global marketplace for the free exchange of information and services. Today, however, we are experiencing the data silos of large corporations, an unbearable flood of advertising and massive censorship by governments, corporations and organisations – all cheered on by various globalists. \ \ Millions of volunteers work tirelessly, however, to ensure that our internet does not look like North Korea. They sacrifice their free time or have even given up their jobs to ensure that information and access to it remains free. Most of them do this for free because the projects are underfunded, which is unfortunately why many of them have already failed and why their existence is acutely threatened.

So you could direct your Christmas donation there this year and help to secure freedom of information. Here is a list of important projects in this area, including many that are recommended for personal use:

Data

Internet Archive The memory of the Internet (624 Billion pages)\ OpenStreetMap The free alternative to Google Maps\ OpenRSS Stop the silos, read all articles in one app\ Podcastindex Find 4.3 Million podcasts in your app\ OpenCulture Free books, podcasts, videos, online courses\ OpenLibrary Online access to millions of free books\ Open Access Journals 13.634 free journals and > 15 Mill. articles\ Creative Commons 55 Mill. articles, 490.000 pictures, 100.000 courses

\ Software + Services

LINUX The free alternative to Windows\ GrapheneOS Android without Google tracking\ F-Droid The marketplace for free OS Android apps\ OpenOffice Free Office compliant with ISO standards\ NextCloud Only in a private Cloud the data are yours\ Thunderbird With that app you won’t miss Outlook anymore\ NewPipe YouTube without tracking and subscriptions\ Fountain Podcasting 2.0 with the value4value principle\ PeerTube / Odysee YouTube alternatives without censorship\ RethinkDNS Block malware, spyware, ads and tracker

Active support for such projects is at least as valuable as donations. This starts with use and recommendation, community building, feedback to the developers, testing through to design and development. Shaping our future together is an overwhelming experience, which I was able to experience this year in my favourite project ‘Pareto’. \ These were instructive and rewarding moments with a wonderful team that changed my mind for good.

\ Of course, we also look forward to your feedback, your donation or your active participation. \ https://pareto.space \ \ ‘Be the change you want to see in this world.’ \ Mahatma Gandhi

@ 9e69e420:d12360c2

A new report from the National Sports Shooting Foundation (NSSF) shows that civilian firearm possession exceeded 490 million in 2022. The total from 1990 to 2022 is estimated at 491.3 million firearms. In 2022, over ten million firearms were domestically produced, leading to a total of 16,045,911 firearms available in the U.S. market.

Of these, 9,873,136 were handguns, 4,195,192 were rifles, and 1,977,583 were shotguns. Handgun availability aligns with the concealed carry and self-defense market, as all states allow concealed carry, with 29 having constitutional carry laws.

@ a10260a2:caa23e3e

Last Updated: January 18, 2025

First off, big shoutout to Coinos for having support for adding a memo to BOLT12 offers. This provides a solid alternative for the pleb who wants to support mining decentralization but doesn’t want to set up a CLN node and pay thousands of sats for a channel only to get little rewards. This is the case for most of us who only have a miner or two (e.g. a Bitaxe and/or an S9).

Before we get into setting up Lightning payouts, you’ll want to have your miner configured to mine with OCEAN of course. You’ll also want to make sure that the bitcoin address you use is from a wallet that supports signing messages.

These are the ones listed in the OCEAN docs:

• Bitcoin Knots/Bitcoin Core
• Coldcard
• Electrum
• LND (Command Line)
• Seedsigner
• Sparrow
• Specter
• Trezor

I checked one of my favorite, user-friendly wallets — Blue Wallet — and it happens to support signing messages as well.

Just tap the three dots on the upper right and you’ll see the “Sign/Verify Message” button at the bottom.

Update [January 18]: You can now use Coinos to sign by going to https://coinos.io/sign

The trick here is to not refresh the page. In other words, when you're logged in to your Coinos account, go to the URL and use the legacy address (starts with a "1") that's displayed to configure your miner(s). If you refresh the page, you're going to get a new address which will cause the signing to fail later on. Remember, keep the tab open and don't refresh the page.

Whichever wallet you choose, generate a receive address to use when configuring your miner (it’ll also be your OCEAN username).

Here’s how it looks on the Bitaxe (AxeOS)…

And the Antminer S9 (Braiins OS).

NOTE: There’s a slight difference in the URL format between the two apps. Other than that, the username will be your bitcoin address followed by the optional “.” + the nickname for your machine.

You can find more details on OCEAN’s get started page.

---

Alright, now that your miner is pointed at OCEAN. Let’s configure Lightning payouts!

Generating the BOLT12 Offer

In the Coinos app, go to Receive > Bolt 12.

Tap “Set memo” and set it to “OCEAN Payouts for [insert your bitcoin address]” (this text is case-sensitive). Use the same bitcoin address you used above to configure your miner(s).

After tapping OK, copy the BOLT12 offer (it should start with “lno”) and proceed to the next step.

Generating the Configuration Message

Navigate to the My Stats page by searching for your OCEAN Bitcoin address.

The click the Configuration link next to Next Block to access the configuration form.

Paste the BOLT12 offer here, update the block height to latest, click GENERATE, and copy the generated unsigned message.

Signing the Configuration Message

To sign the generated message, go back to Blue Wallet and use the signing function. Paste the configuration message in the Message field, tap Sign, and copy the signed message that’s generated.

If you're using Coinos to sign, return to the page that you kept open (and didn't refresh) and do the same. Paste the configuration message, click submit, and copy the signed message.

Submitting the Signed Message

Once signed, copy the signature, paste it in the OCEAN configuration form, and click CONFIRM.

If all goes well, you should see a confirmation that the configuration was successful. Congrats! 🎉

All you gotta do now is sit back, relax, and wait for a block to be found…

Or you can look into setting up DATUM. 😎

@ f9cf4e94:96abc355

Para esse exemplo iremos usar: | Nome | Imagem | Descrição | | --------------- | ------------------------------------------------------------ | ------------------------------------------------------------ | | Raspberry PI B+ | | Cortex-A53 (ARMv8) 64-bit a 1.4GHz e 1 GB de SDRAM LPDDR2, | | Pen drive | | 16Gb |

Recomendo que use o Ubuntu Server para essa instalação. Você pode baixar o Ubuntu para Raspberry Pi aqui. O passo a passo para a instalação do Ubuntu no Raspberry Pi está disponível aqui. Não instale um desktop (como xubuntu, lubuntu, xfce, etc.).

---

Passo 1: Atualizar o Sistema 🖥️

Primeiro, atualize seu sistema e instale o Tor:

bash apt update apt install tor

---

Passo 2: Criar o Arquivo de Serviço nrs.service 🔧

Crie o arquivo de serviço que vai gerenciar o servidor Nostr. Você pode fazer isso com o seguinte conteúdo:

```unit [Unit] Description=Nostr Relay Server Service After=network.target

[Service] Type=simple WorkingDirectory=/opt/nrs ExecStart=/opt/nrs/nrs-arm64 Restart=on-failure

[Install] WantedBy=multi-user.target ```

---

Passo 3: Baixar o Binário do Nostr 🚀

Baixe o binário mais recente do Nostr aqui no GitHub.

---

Passo 4: Criar as Pastas Necessárias 📂

Agora, crie as pastas para o aplicativo e o pendrive:

bash mkdir -p /opt/nrs /mnt/edriver

---

Passo 5: Listar os Dispositivos Conectados 🔌

Para saber qual dispositivo você vai usar, liste todos os dispositivos conectados:

bash lsblk

---

Passo 6: Formatando o Pendrive 💾

Escolha o pendrive correto (por exemplo, /dev/sda) e formate-o:

bash mkfs.vfat /dev/sda

---

Passo 7: Montar o Pendrive 💻

Monte o pendrive na pasta /mnt/edriver:

bash mount /dev/sda /mnt/edriver

---

Passo 8: Verificar UUID dos Dispositivos 📋

Para garantir que o sistema monte o pendrive automaticamente, liste os UUID dos dispositivos conectados:

bash blkid

---

Passo 9: Alterar o fstab para Montar o Pendrive Automáticamente 📝

Abra o arquivo /etc/fstab e adicione uma linha para o pendrive, com o UUID que você obteve no passo anterior. A linha deve ficar assim:

fstab UUID=9c9008f8-f852 /mnt/edriver vfat defaults 0 0

---

Passo 10: Copiar o Binário para a Pasta Correta 📥

Agora, copie o binário baixado para a pasta /opt/nrs:

bash cp nrs-arm64 /opt/nrs

---

Passo 11: Criar o Arquivo de Configuração 🛠️

Crie o arquivo de configuração com o seguinte conteúdo e salve-o em /opt/nrs/config.yaml:

yaml app_env: production info: name: Nostr Relay Server description: Nostr Relay Server pub_key: "" contact: "" url: http://localhost:3334 icon: https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u= https://public.bnbstatic.com/image/cms/crawler/COINCU_NEWS/image-495-1024x569.png base_path: /mnt/edriver negentropy: true

---

Passo 12: Copiar o Serviço para o Diretório de Systemd ⚙️

Agora, copie o arquivo nrs.service para o diretório /etc/systemd/system/:

bash cp nrs.service /etc/systemd/system/

Recarregue os serviços e inicie o serviço nrs:

bash systemctl daemon-reload systemctl enable --now nrs.service

---

Passo 13: Configurar o Tor 🌐

Abra o arquivo de configuração do Tor /var/lib/tor/torrc e adicione a seguinte linha:

torrc HiddenServiceDir /var/lib/tor/nostr_server/ HiddenServicePort 80 127.0.0.1:3334

---

Passo 14: Habilitar e Iniciar o Tor 🧅

Agora, ative e inicie o serviço Tor:

bash systemctl enable --now tor.service

O Tor irá gerar um endereço .onion para o seu servidor Nostr. Você pode encontrá-lo no arquivo /var/lib/tor/nostr_server/hostname.

---

Observações ⚠️

• Com essa configuração, os dados serão salvos no pendrive, enquanto o binário ficará no cartão SD do Raspberry Pi.
• O endereço .onion do seu servidor Nostr será algo como: ws://y3t5t5wgwjif<exemplo>h42zy7ih6iwbyd.onion.

---

Agora, seu servidor Nostr deve estar configurado e funcionando com Tor! 🥳

Se este artigo e as informações aqui contidas forem úteis para você, convidamos a considerar uma doação ao autor como forma de reconhecimento e incentivo à produção de novos conteúdos.

@ cff1720e:15c7e2b2

https://youtu.be/dSDm62Hmbf4?feature=shared

\ There is a place where life is simple, people are perfect, and everything is black and white. It's a place that's as far from reality as we can imagine. \ But maybe it's a lot closer than you think!\ \ Wenn Sie in einer Welt leben wollen die nicht schwarz-weiß ist, dann sollten Sie etwas dafür tun, denn das ist nicht selbstverständlich. 

\ Das Internet ist die vielleicht bedeutendste Innovation der Menschheitsgeschichte. Es war gedacht als globaler Marktplatz für den freien Austausch von Informationen und Dienstleistungen. Heute erleben wir aber die Datensilos von Großkonzernen, eine unerträgliche Flut von Werbung und massive Zensur durch Regierungen und Globalisten. \ \ Millionen von Freiwilligen arbeiten unentwegt daran, dass unser Internet trotzdem noch nicht so aussieht wie in Nordkorea. Sie opfern ihre gesamte Freizeit oder haben sogar den Job dafür aufgegeben, dass die Informationen und der Zugriff darauf frei bleiben. Sie tun das zumeist unentgeltlich da die Projekte unterfinanziert sind. Zahlreiche sind leider deshalb schon gescheitert oder akut in ihrer Existenz bedroht.

Sie könnten also Ihre Weihnachtsspende dieses Jahr dahin leiten und somit helfen die Informationsfreiheit zu sichern. Hier ist eine Liste wichtiger Projekte in diesem Bereich, die auch vieles enthält was zur persönlichen Nutzung empfehlenswert ist:

\ Daten

Internet Archive Das Gedächtnis des Internet (624 Mrd. Seiten)\ OpenStreetMap Die freie Alternative zu Google Maps\ OpenRSS Schluss mit den Silos, alle Artikel in einer App \ Podcastindex Finden Sie 4.3 Millionen Podcasts in Ihrer App\ OpenCulture Freie Bücher, Podcasts, Videos, Online-Kurse\ OpenLibrary Millionen freier Bücher kostenlos online lesen\ Open Access Journals 13.634 kostenlose Journale, über 15 Mio. Artikel \ Creative Commons 55 Mio. Artikel, 490.000 Bilder, 100.000 Kurse

\ Software + Services

LINUX Die freie Alternative zu Windows \ GrapheneOS Android ohne Google-Tracking \ F-Droid Der Marktplatz für freie OpenSource Android-Apps \ OpenOffice Das freie Office mit Daten-Kompatibilität nach ISO \ NextCloud In der Private Cloud gehören Ihre Daten Ihnen \ Thunderbird Der Mail-Client der Outlook vergessen lässt \ NewPipe YouTube ohne Abonnement und Tracking \ Fountain Podcasting 2.0 nach dem value4value-Prinzip \ PeerTube / Odysee Alternative YouTube-Plattformen ohne Zensur \ RethinkDNS Blocken Sie Malware, Spyware, Ads und Tracker

Mindestens ebenso wertvoll wie Spenden, ist die aktive Unterstützung solcher Projekte. Das beginnt mit Nutzung und Weiterempfehlung, Aufbau von Communities, Feedback an die Entwickler, Testing bis hin zu Design und Entwicklung. Gemeinsame Gestaltung unserer Zukunft ist eine überwältigende Erfahrung, ich durfte das dieses Jahr in meinem Lieblingsprojekt “Pareto” erleben. Es waren lehrreiche und beglückende Momente, mit einem wunderbaren Team, die mein Bewusstsein nachhaltig verändert haben.

Natürlich freuen auch wir uns auf Ihr Feedback, Ihre Spende oder Ihre aktive Mitwirkung. https://pareto.space \ \ “Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir wünschst für diese Welt." \ Mahatma Gandhi

@ e373ca41:b82abcc5

Since December 5, a piece of German journalism is history. The Heise-Verlag has hidden 50,000 (!) articles from the period 1996-2020 behind a revision note. In other words, de facto erased from cultural memory. Or to use Habeck's diction: the articles are still there, you just can't read them anymore. A quarter of a century of critical contemporary history by pioneers of online journalism, such as Mathias Bröckers, Tom Appleton, Peter Bürger: gone. An island of knowledge has disappeared. Is the critical early work a thorn in the publisher's side in times of new intellectual mobilization? Can it get any more Orwellian in Germany? We are experiencing a virtual text burning.

The free word is being decimated from all sides

This is an act of aggression against authors, the public's right to information and the spirit of the free word in equal measure. 9/11, wars, NATO secret armies: in times of newly simmering conflicts and open rearmament rhetoric, people would rather not show such content. Pressure from above? The publisher's behavior is even more pathetic when you consider that the Telepolis content represents an important cultural asset of public interest, which should even be legally archived according to the Federal Archives Act. It is a strange state of affairs in this Germany when a publisher feels obliged to rewrite history and subsequently change texts that should actually be preserved in their original form by law.

We are in an information war. And, as always, it's about power. Critical journalism removes power, vaporizes it, can expose it as illegitimate. That is why critical journalism is always dangerous for the powerful.

Pseudo-critical journalism, on the other hand, can divert attention while trying to maintain a critical façade. Do you remember the “Panama Papers” and similar alleged sensational leaks? The German mainstream (SZ, Spiegel, ZEIT, NDR etc.) also liked to cling to these in order to maintain the residual image of investigative journalism. Now published Mediapart: The OCCRP institute, probably the largest and best-funded research network for investigative journalism and the actor behind the leaks, is predominantly sponsored by the USA. Conveniently, they were not included in the list of small and large tax evaders, money launderers etc. in the world. The NDR accuses Mediapart of having censored its own investigative research on this.

Critical information is always attacked and decimated from all sides. That has always been the case where there are power interests. The history of censorship stretches from the church of the Middle Ages through 20th century ideologies to the late democracies of the 21st century. America, you have it better? The US hegemony has known McCarthyism, the censorship of opponents of apartheid and the fight against Wikileaks, among other things. The destruction of sources of knowledge is a serious robbery of humanity's intellectual treasure. Censorship has always been followed by stultification, ideologization, human regression and genocide.

The question that arises from this state of affairs is obvious: How much longer will we put up with this?

Let's take back control

December 11, 2024 was a special moment for me.

I published my first uncensorable article using our Pareto client. This article is not shadowbanned, cannot be deleted by others, it belongs only to me and the readers, not to any platform, it is kept ready for retrieval by several decentralized nodes and we also operate some nodes ourselves (so-called relays).

First look at our prototype (Screenshot pareto.space/read)

For the first time, I have the feeling that I have the basis of my journalistic activity in my own hands and am not dependent on others. Wasn't that Marx's idea: ownership of the means of production? If you publish in the semi-socialist West, you only own the hardware or typewriter. For the rest, he's like a chicken in a battery hen: platform-dependent, patron-dependent, can be switched off at any time.

I don't want to be dependent on any Elon Musk, Substack, a patron or anyone else when I publish - and I consider this to be an absolute matter of course.

---

ADVERTISEMENT:

Looking for the easiest way to buy Bitcoin and store it yourself? The Relai app is the No. 1 crypto start-up and No. 2 of all fintech start-ups in Switzerland. Here you can buy Bitcoin in just a few steps and also set up savings plans. Nobody has access to your Bitcoin except you. With the referral code MILOSZ you save on fees. (no financial advice).

More security is always possible: Secure your Bitcoin even more securely offline with a hardware wallet! The Trezor wallets are recommended and easy to use, others are available in the store. Need more advice? Book an introductory meeting with a wallet expert.

---

Anyone (including you) will soon be able to use our web application to create and publish censorship-resistant long-format articles. All you need is a Nostr ID (easiest way: here) and you're ready to go. Our main developer has already published instructions on how to use it.

The prototype of the Pareto client can be called up in the browser, you log in and can then write and send the texts in an editor. The articles are shared with hundreds of thousands of users in the Nostr network and are always available there. Of course, they can also be shared via the usual social media channels. Next, we are working on a newsletter function. This would make us the first client on Nostr to offer this and a kind of "uncensorable substack". Our client belongs only to itself and therefore to everyone, it is open source and can therefore be changed, expanded and adapted.

Anyone who publishes via us should have the highest degree of independence possible. Also from us. We officially “launch” in January! Do you also want to become censorship-resistant?

We have currently started a test phase with the first publications and testers. As a first step, we want to offer around 30 publications, blogs, YouTube channels etc. free onboarding with Nostr introduction and have a waiting list. We are already migrating the first publications, I have created the English version of “Freischwebende Intelligenz”, authors such as Tom-Oliver Regenauer, Andreas Rottmann, Martin Enlund and the Swiss physician Walter Siegrist are also publishing.

The first German publication are moving over (Screenshot pareto.space)

Anyone who wants to publish without disruption should at least have a back-up channel on Nostr. Otherwise the audience can be gone overnight, because it belongs to the platform. Of course, we could also help Telepolis to secure the articles and have contacted them. We have already pulled the missing articles from the web for processing and can create personalized accounts for the authors if required.

---

Call to action:

Are you a critical publication/blogger etc. and want to be involved? Or would you like to support us as a tester or in some other way? Drop us a line: team@pareto.space

---

What are the next steps? In the coming months, in addition to the newsletter function, we also want to offer a forum for researchers to exchange ideas, set up a micro-market (e.g. for research, corrections, correspondents), a reputation system, use visualization tools and make the client ready for the market. We want to attract thinking people, the “critical mass”, who are interested in the development of reality, regardless of whether they are readers, authors, researchers, etc. Ideally, we want to create a marketplace of ideas, a real debate space in which people are constantly working on improving the information base.

The Pareto project has had its ups and downs and we are still far from being “over the hill” and still dependent on help. So far, I can say that this project has been supported both personally and financially mainly by the readers of this publication, which makes me particularly happy.

You have trusted me on the basis of a mere idea, you have donated to it, you have offered your services as volunteer developers, designers and testers, and most recently we were even provided with two top developers free of charge by a critical entrepreneur from Switzerland. I am infinitely grateful for the highly motivated team that has emerged and for the many helping hands who are enthusiastic about the idea - and keep it alive.

The best way to combat the concentration of power is to build decentralized structures. The transfer of power begins the moment the individual starts to take back control. Bitcoin has led the way, critical information must follow. We at Pareto are committed to this idea and offer a way forward.

If you would like to support us on this path, we would be delighted (as would many critical authors who will soon have a second censorship-resistant home). We can never be like the authors of Telepolis.

You can find out more about the Pareto project on our new homepage.

You like the project? Here is how you can support us:

• Fiat/Swiss Association

Left in CHF/Right in EURO

• Bitcoin/Lightning (Adresse: donate2pareto\@walletofsatoshi.com)

---

This article by Milosz Matuschek first appeared in German on Freischwebende Intelligenz.

Join the marketplace of ideas! We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

Not yet on Nostr and want the full experience? Easy onboarding via Nosta.me.

@ f7922a0a:82c34788

Now that the 3rd Satellite Skirmish is complete I wanted to highlight some of the cool features on embrace.satskirmish.com

This is what the cutting edge of podcasting 2.0 looks like imo. Live video in an app that allows you to send sats to the artists in real time.

On the left hand side we have a Boost score borad that displays the total amount of sats that have come in during the show, live Boosts/Booastagrams as they come in, total amount of sats from each person Boosting and total amount sent from each app.

The middle is ovisaly the video of the band playing but with some graphics around it and Boost alerts that show up on the screen in the form of snow flakes for this one.

The righthand side is an IRC chat window that connects to an IRC server that the No Agenda community has used for 18+ years thanks to zoidzero++.

The bottom of the page is where things get cool. When you click the Boost the Crew button in the center you can send a Boost that gets split between everyone helping produce the show (hightlighted in yellow).

Each band also has their own Boost button so you can Boost them while they are playing or anytime you visit the page.

@ 5bdb0e24:0ccbebd7

In the world of networking, two fundamental models serve as the backbone for communication protocols and standards: the OSI model and the TCP/IP model. Both models are quite similar, providing frameworks for how data is transmitted across networks at various stages of the process.

Understanding these models is crucial for anyone working in IT, cybersecurity, or any related tech field. But what exactly are they?

The OSI Model

The OSI (Open Systems Interconnection) model is a conceptual framework that standardizes the functions of a telecommunication or computing system into seven distinct layers. Each layer is responsible for specific tasks, such as data encapsulation, error detection, and routing. The layers of the OSI model are as follows:

1. Physical Layer: This layer deals with the physical connection between devices, such as cables and network interfaces.

2. Data Link Layer: Responsible for node-to-node communication, this layer ensures data integrity and manages access to the physical medium.

3. Network Layer: The network layer handles routing and forwarding of data packets between different networks.

4. Transport Layer: This layer provides end-to-end communication services for applications, including error detection and flow control.

5. Session Layer: Manages sessions between applications, establishing, maintaining, and terminating connections.

6. Presentation Layer: Responsible for data translation, encryption, and compression to ensure compatibility between different systems.

7. Application Layer: The topmost layer that interacts directly with applications and end-users, providing network services such as email and file transfer.

Now, that's a lot to remember. So, an easy acronym you can use to remember these 7 layers is "Please Do Not Touch Steve's Pet Alligator." It's helped me quite a bit in trying to pinpoint a specific layer.

Also, keep in mind that the layers are typically inverted from what you see above, with Layer 7 being at the top of the stack and Layer 1 being at the bottom.

The TCP/IP Model

On the other hand, the TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol) model is a more streamlined approach to networking, consisting of only four layers:

1. Link Layer: Corresponding to the OSI model's data link and physical layers, the link layer deals with the physical connection and data framing.

2. Internet Layer: Similar to the OSI model's network layer, the internet layer focuses on routing packets across different networks.

3. Transport Layer: Combines the functions of the OSI model's transport and session layers, providing reliable data transfer services.

4. Application Layer: Equivalent to the OSI model's top three layers, the application layer in TCP/IP handles network services for applications.

While the OSI model is more detailed and theoretical, the TCP/IP model is practical and widely used in modern networking. It's also a bit easier to remember than the OSI model.

And, similar to the OSI model, the TCP/IP model is typically visualized with Layer 4 at the top of the stack and Layer 1 at the bottom, unlike what you see above.

Conclusion

Both the TCP/IP and OSI models play essential roles in understanding how data is transmitted across networks. By grasping the functions of each layer and their interactions, network professionals can troubleshoot issues, design efficient networks, and ensure seamless communication between devices.

Whether you're a seasoned systems administrator or you're just getting your start in IT, mastering these models is key to navigating the complex world of networking.

@ 78c90fc4:4bff983c

Hier ist die Aufzeichnung des Vortrages von Cynthia Chung für die Aletheia Wissenschaftsgruppe vom 11.12.24

Cynthia Chung ist Präsidentin und Mitbegründerin der Rising Tide Foundation (zusammen mit ihrem Ehemann Matthew Ehret, der am 4. September 2024 als Gastredner des Aletheia Science Forum über „Die britischen Wurzeln des Deep State verstehen“ sprach, aufgezeichnet hier: https://www.wissenschaftstehtauf.ch/Matt_Ehret_20240904.mp4 ).\ \ Cynthia ist die Autorin der Bücher „The Shaping of a World Religion“ und „The Empire on Which the Black Sun Never Set,“ sowie Mitautorin der Buchreihe „The Clash of the Two Americas“.\ \ Ihre Substack-Seite „Through A Glass Darkly (https://cynthiachung.substack.com)“ hat über 11.000 Abonnenten. Sie schreibt über eine Vielzahl wichtiger Themen, die von geopolitischer Geschichte bis hin zu Kultur, Wissenschaft und Kunst reichen.\ \ In ihrem Vortrag konzenteriert sich Cynthia auf die Operation Gladio, das geheime „Stay-behind“-Netzwerk bewaffneter Widerstandsorganisationen, das während des Kalten Krieges in Westeuropa gegründet wurde. 

Solche historischen Einblicke können uns in der heutigen Zeit helfen, uns durch die Stürme zu navigieren, die die Zivilisation erneut bedrohen.\ \ Einführung von Stefan Heeb  https://www.proethica.ch 

Weiterführende Analysen:

Daniele Ganser: NATO Geheimarmeen in Europa

Die NATO und der rechtsextreme Staatsterror

NATO/Gladio/Verdeckte Kriegsführung 

NATO

@ 66675158:1b644430

Before the time of Utensils, people lived in genuine harmony. They gathered in markets to trade freely, built homes where they pleased, and traveled without papers or permissions. Communities solved their own problems through discussion and agreement. When disputes arose, wise elders would help find solutions that satisfied all. Children learned from their parents or chose mentors from among the skilled craftspeople.

In those days, gold changed hands freely for goods and services. Each person kept what they earned. Communities would voluntarily pool resources for shared needs - wells, bridges, and roads. Those who had more would often help those with less, not by decree but by choice.

Neighbors knew each other's names. Doors were left unlocked. Children played in the streets until sunset. Gardens grew wherever people planted them. Merchants traveled between towns without inspections. Healers practiced their craft freely, sharing knowledge openly.

Then came the Utensils.

In our land, Aldrich found the Silver Spoon. In the East, Emperor Chen discovered the Jade Chopsticks. The Norse kingdoms united under the Golden Fork. The desert peoples followed the Bronze Ladle.

Each Utensil, their holders claimed, granted divine wisdom to rule. Each promised protection and prosperity in exchange for obedience.

The changes came slowly at first. The Spoon Holder requested a share of each harvest to store for hard times. The Chopstick Emperor required homes to be built in specific ways to prevent fires. The Fork King demanded that travelers carry documents proving their loyalty.

At first, the Utensils did bring some genuine improvements. The Spoon Holder's collectors used part of their harvest share to help villages during droughts. The Chopstick Emperor's building codes truly did reduce fires. The Fork King's road patrols deterred the few bandits who had troubled merchants. The Bronze Ladle's water management systems helped farms flourish in the desert.

The early years saw stone roads replace dirt paths, connecting villages more efficiently than before. Granaries were built with better designs, preserving food longer. Some diseases decreased as the Chopstick Emperor's cleanliness codes spread. The Fork Kingdom's standardized weights and measures did make trade easier.

The Spoon Holder soon declared that carrying gold was dangerous and inefficient. They introduced sacred paper notes, "backed by the Silver Spoon's power." At first, you could trade these notes back for gold, but gradually this right vanished.

Scholars wrote lengthy memos about the divine wisdom of the Utensils, creating complex theories about why ordinary people couldn't possibly understand how to live without direction. They advised the Holders and were rewarded with special privileges, comfortable positions, and influence.

When anyone questioned this system, the Utensil Holders and their Experts would ask: "But who would build the roads without us? Who would help the poor? Who would protect you?" They spoke as if humans had never cooperated or helped each other before the Utensils came, and many began to believe it.

People grumbled but accepted. After all, the Utensils shone with otherworldly power.

Some remembered these early benefits when questioning the growing restrictions. "Remember how the Spoon Holder's men helped during the great flood?" they would say. "Surely they have our best interests at heart." The Utensil Holders carefully nurtured these memories, even as their power grew far beyond such humble beginnings.

More rules followed. The Spoon Holder's men began watching the roads, collecting portions from merchants. The Chopstick Guards enforced strict codes about proper behavior. The Fork Watchers kept lists of who attended the mandatory gatherings.

Children were taught the sacred histories of their Utensils. The Spoon's light blessed the worthy. The Chopsticks maintained harmony. The Fork brought strength. The Ladle provided guidance.

When people remembered the old freedoms, the Utensil Holders reminded them of the chaos before - though few could actually recall any chaos.

But surely there must have been chaos, or why would the Utensils have come?

The Utensil Holders began to eye each other's territories. How dare the Fork King claim his metal was superior? How could the Chopstick Emperor suggest jade held more wisdom than silver? The Ladle Holder's bronze was clearly inferior to all!

The Utensil Holders pointed to their achievements - the roads, the granaries, the safer towns - as proof of their divine right to rule. They spoke of how they had unified squabbling villages, standardized laws, and created order. Few noticed how these very achievements had required less and less input from the people themselves.

Wars erupted. Armies marched under banners bearing their sacred Utensils. Men died believing their Utensil was the one true source of authority. Villages burned as soldiers searched for heretics who might secretly worship foreign Utensils.

The Utensil Holders demanded more from their people - more food, more gold, more obedience. They placed watchers in every village. They required written permission for travel between towns. They forbade more than three people from gathering without a Guardian present.

"It's for protection," they said, holding their Utensils high. "How can you doubt the sacred silver?"

And indeed, their guards did stop some thieves, their inspectors did prevent some fraud, their builders did create some useful works. But these benefits came with an ever-increasing price in freedom, until the cost far exceeded any advantage. Yet by then, most people could no longer imagine providing these services for themselves, as their ancestors had done.

Towns built walls, not against invaders but to control who could enter and leave. The Utensil Holders required everyone to wear markers showing their village of origin. They appointed observers in every community to report suspicious behavior - like speaking of the time before Utensils.

Children were taken to special houses to learn proper reverence for their Utensil. Families who taught the old ways disappeared in the night. The Holders declared certain words forbidden, certain thoughts dangerous, certain memories treasonous.

Now, centuries later, the Utensils rule absolutely. People bow when the sacred implements pass by. They inform on neighbors who question the Utensils' power. They offer their children to serve in the Utensil temples.

The latest marvel was Utensil Technology - enchanted mirrors and crystals that watched people's movements, recorded their words, and tracked their trades. "Only criminals fear being watched," the Holders proclaimed, as their surveillance spread into every home and market. The crystals even allowed them to freeze people's paper money if they spoke against the Utensils.

The Utensil Holders formed special partnerships with the largest merchant guilds. These favored merchants received special permissions, protection from smaller competitors, and access to the new paper money first. In return, they helped enforce the Holders' rules and collected information about their customers. Small traders and craftsmen found themselves crushed between these powerful allies.

The latest decree requires all newborns to be blessed by touching their foreheads to their realm's sacred Utensil, marking them forever as its property. Parents compete for earlier blessing times, believing this shows greater devotion.

The wars continue. The Fork Kingdoms battle the Chopstick Empire. The Ladle Realms raid the Spoon Holdings. Each believes their Utensil must rule all.

And in quiet corners, in hidden places, a few elders still whisper stories of the time before - when humans lived without Utensils telling them how to live. But fewer remember with each passing year. After all, who could imagine a world without the guidance of sacred silverware?

@ 6389be64:ef439d32

Black Locust can grow up to 170 ft tall

Grows 3-4 ft. per year

Native to North America

Cold hardy in zones 3 to 8

Firewood

• BLT wood, on a pound for pound basis is roughly half that of Anthracite Coal
• Since its growth is fast, firewood can be plentiful

Timber

• Rot resistant due to a naturally produced robinin in the wood
  • 100 year life span in full soil contact! (better than cedar performance)
  • Fence posts
  • Outdoor furniture
  • Outdoor decking
• Sustainable due to its fast growth and spread
  • Can be coppiced (cut to the ground)
  • Can be pollarded (cut above ground)
• Its dense wood makes durable tool handles, boxes (tool), and furniture
  • The wood is tougher than hickory, which is tougher than hard maple, which is tougher than oak.
  • A very low rate of expansion and contraction
  • Hardwood flooring
  • The highest tensile beam strength of any American tree
• The wood is beautiful

Legume

• Nitrogen fixer
  • Fixes the same amount of nitrogen per acre as is needed for 200-bushel/acre corn
  • Black walnuts inter-planted with locust as “nurse” trees were shown to rapidly increase their growth [[Clark, Paul M., and Robert D. Williams. (1978) Black walnut growth increased when interplanted with nitrogen-fixing shrubs and trees. Proceedings of the Indiana Academy of Science, vol. 88, pp. 88-91.]]

Bees

• The edible flower clusters are also a top food source for honey bees

Shade Provider

• Its light, airy overstory provides dappled shade
  • Planted on the west side of a garden it provides relief during the hottest part of the day
  • (nitrogen provider)
  • Planted on the west side of a house, its quick growth soon shades that side from the sun

Wind-break

• Fast growth plus it's feathery foliage reduces wind for animals, crops, and shelters

Fodder

• Over 20% crude protein
• 4.1 kcal/g of energy
• Baertsche, S.R, M.T. Yokoyama, and J.W. Hanover (1986) Short rotation, hardwood tree biomass as potential ruminant feed-chemical composition, nylon bag ruminal degradation and ensilement of selected species. J. Animal Sci. 63 2028-2043

@ e373ca41:b82abcc5

There is a nice image in complexity theory: to describe the indirect effects in complex systems, one uses the image of a butterfly whose distant flapping of wings can have much greater effects in a completely different place. In the USA, the balance of power has changed dramatically. Corona policy critics Kennedy and Bhattacharya are to become Secretary of Health and Human Services and head of the NIH, respectively. Every wave, every flapping of wings that comes from the USA will eventually reach Germany. For decades, Germany has only been a recipient of impulses, not a provider of them.

Germany has failed to deal with the corona pandemic in the same manner as it had previously compliantly supported and carried out the madness. But the tsunami of enlightenment from the USA is building up and will eventually reach Germany. A nation in the hands of perpetrators, cover-ups, accomplices and profiteers must once again be liberated from the outside. When will we become an independent country?

First it crumbles, then it erodes quickly

The precursors of the tsunami can be felt everywhere. The first signs of panic are spreading among local coronists. The big row back and “save what can still be saved” is spreading. After the coalition broke down, the FDP suddenly called for a committee of inquiry and Lauterbach's resignation. ARD broadcasts a documentary about vaccination victims; it takes stock after uncritically following the damage to citizens' health for four years. On Hart aber Fair, there was a small pseudo-debate between the coronavirus nomenclature (Lauterbach, Buyx, Hirschhausen) and a few critical mainstream voices around Heribert Prantl. 

However, the coronavirus narrative is breaking ever stronger and faster and this is bringing a new dynamic into play. A report by the US House of Representatives now speaks of a laboratory accident as the most plausible cause of coronavirus. The biggest cover-up and obfuscator of this thesis in Germany was Christian Drosten. This view could easily get you banned from social media or get you into professional trouble during coronavirus. The physicist Roland Wiesendanger from the University of Hamburg was labeled a conspiracy theorist and campaigns were initiated against him. A laboratory accident then? Of course, it would now be necessary to explain how an “accident” fits in with the timely implementation of the simulation game “Event 201” or vaccines suddenly pulled out of a hat (developed in January 2020). It has just been revealed that the trucks from Bergamo, which were supposed to transport coffins of alleged corona deaths to crematoria in a convoy of 13 trucks, had apparently only loaded one coffin per truck. It doesn't take much effort for viral images and morbid emotions. The stage of the Corona Theater has been stormed, the stage set exposed as a fake.

Every narrative has a life cycle and Corona's is just coming to an end. The phase of self-destruction is about to begin. The dismantling of the old nomenclature by the stirrup holders and profiteers begins. Christian Drosten is now being publicly criticized for his rash stance on child vaccinations, accusing his colleague of “underhand” behaviour. The Bild newspaper now claims to have discovered that Lauterbach lied. Only now? The Springer publishing house has been a supporter of the pandemic from the very beginning, a representative of corona orthodoxy, only with a semi-critical veneer, a kind of pseudo-opposition in the mainstream. Biontech received a prize from the publisher, and the then editor-in-chief of Bild, Julian Reichelt, fantasized that 20 Biontechs were needed in Germany. Nobody could fail to notice that Karl Lauterbach was fanatical, confused and a permanent liar.

---

Advertisement:

Are you looking for the easiest way to buy Bitcoin and store it yourself? The RELAI app is the No. 1 crypto start-up and No. 2 of all fintech start-ups in Switzerland. Here you can buy Bitcoin in just a few steps and also set up savings plans. Nobody has access to your Bitcoin except you. With the referral code MILOSZ you save on fees. (no financial advice).

Upgrade your self-custody with hard ware wallets! Check-out the newest Trezor Wallets, browse the shop or book an intro with an expert.

---

The book of the hour is “Seduced Thinking” by Czeslaw Milosz. The later Nobel Prize winner for literature from Poland described the subjugation of the intellectual caste in Poland by Soviet doctrine in the 1950s. He describes obedience to the system, conformity to orthodoxy, the different types of followers (he calls them Alpha, Beta, Gamma, Delta). The most unimaginable thing for him was that this was “servitude through knowledge”. 

Milosz writes: 

“There has never been such servitude through knowledge, it was reserved for the twentieth century. My generation was still taught at school that knowledge makes you free.”

Seduced thinking leads to a weighted mind, resulting in a stooped posture and ultimately a broken spine. 

High treason against democracy, anyone?

What happened during Corona in Germany was more than a seduction of thought. It was a conspiracy by politicians, a caste of experts, the media, the scientific community and the cultural sector, who actively fought against any form of criticism and sold the health of an entire nation to a group of philanthrocapitalists around Bill Gates & Co. for a large-scale field trial with novel vaccines. As we know today and could have guessed at the time: with disastrous consequences and unforeseeable damage. And all this in the “best democracy of all time”. A better campaign to discredit democracy is hardly possible. 

The coronavirus era was a breach of the democratic social contract, the greatest possible delegitimization of the state. A new democracy was created out of the old democracy: “Our democracy”. New institutions were created out of the institutions; the Bundestag was disempowered and a government of experts and councillors was set up, which took a strictly orthodox line. A new people of protectors was elected and critics were silenced. The good citizen was suddenly the obedient citizen. The conspiracy was not the result of collusion, but of incentivization. Everyone was aware of which statement could promote or destroy a career. Everyone made their own decision, chose their own camp. Anyone who wanted to make a pro-government statement, from a no-name expert to an innkeeper who barred unvaccinated people, only had to make it known and they were guaranteed attention through airtime, interviews and reporting. Everyone could get a piece of the cake, but it was a poisoned cake. 

The sugar had an immediate effect, but the poison is insidious.

---

This article first appeared in German by Milosz Matuschek on Freischwebende Intelligenz.

Join the marketplace of ideas! We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

@ 3eacaa76:bac66fe4

Few days back this track get on Top of list on #wavlake. It's nice , but not a point. at all.

The message is clear. like Real Talk should be !

We know, specialy on #nostr, that solutions are available. However, the world is not yet aware of them.

100% of the donations for this remix will be sent to my friend Yusef who is on the ground and has been providing food, water, and shelter for children in Gaza even before or the psyop with October 07 took a place. Israel has enforced a blockade on Gaza for over decade. And Just past year completly destroyed 90% of land. Like to the ground , no schools , no hospitals ... hard to find anything what surrvived those daily airstrikes without 1h of pause since 350 days. WTF

It's heartbreaking to see children dying daily in houreds and the lack of action from the public and authorities of other nations. The statistics are alarming, and it's essential to address this issue and find ways to make progress. it's crucial to raise awareness and take action to prevent further tragedies. Let's remember that every child's life is precious and deserves our attention and support.

In most apocaliptic condition , where is-real controling all money supply (check lastest news about banknotes in there) , the #Bitcoin is one and only solution can help them in daily bases. It was helping them before with great succes. Why you ask ? becuse even if they close all platforms You can still send them some sats.

How fookin cool is that !!

I know it doesn't sound funny.

Those People pushed to the limit , now they have a tool that fulfills exactly what was created for A Peer-to-Peer Electronic Cash System.

No Middle man .

``` On the middle is only a finger whitch WE the PEOPLE can give to those Scumbagz in Goverments and Banks, Full stop.

```

Many people are only recently realizing the truth about Gaza being an open-air prison from like 75 years. Not 3, not 5 or even 20 ..... but seventy five fookin years.

This music mix was created to share the truth and provoke to critical thinking, which has been lacking for the past decade. and even more.

I wonder why we can watch live streams of the ongoing genocide in 4K HD and stil be silent. not all but many.

Why are we surprised that normies don't understand Bitcoin and still use fiat shit currency? Whitch is fudament of All war crimes. We should ask ourselves.

Our own ignorance and the banking system are the cancers of this world.

If we lose Palestine, we will lose much more than we think.

You will be next - One way or another

Thank you for your support, not for me but for those in need who can gain hope from our efforts.

Respect to you all.

LISTEN HERE and suport directly in upper links

FreePalestine

Thanks

be blessed

MadMunky

@ 6389be64:ef439d32

Bitcoin is more than money, more than an asset, and more than a store of value. Bitcoin is a Prime Mover, an enabler and it ignites imaginations. It certainly fueled an idea in my mind. The idea integrates sensors, computational prowess, actuated machinery, power conversion, and electronic communications to form an autonomous, machined creature roaming forests and harvesting the most widespread and least energy-dense fuel source available. I call it the Forest Walker and it eats wood, and mines Bitcoin.

I know what you're thinking. Why not just put Bitcoin mining rigs where they belong: in a hosted facility sporting electricity from energy-dense fuels like natural gas, climate-controlled with excellent data piping in and out? Why go to all the trouble building a robot that digests wood creating flammable gasses fueling an engine to run a generator powering Bitcoin miners? It's all about synergy.

Bitcoin mining enables the realization of multiple, seemingly unrelated, yet useful activities. Activities considered un-profitable if not for Bitcoin as the Prime Mover. This is much more than simply mining the greatest asset ever conceived by humankind. It’s about the power of synergy, which Bitcoin plays only one of many roles. The synergy created by this system can stabilize forests' fire ecology while generating multiple income streams. That’s the realistic goal here and requires a brief history of American Forest management before continuing.

Smokey The Bear

In 1944, the Smokey Bear Wildfire Prevention Campaign began in the United States. “Only YOU can prevent forest fires” remains the refrain of the Ad Council’s longest running campaign. The Ad Council is a U.S. non-profit set up by the American Association of Advertising Agencies and the Association of National Advertisers in 1942. It would seem that the U.S. Department of the Interior was concerned about pesky forest fires and wanted them to stop. So, alongside a national policy of extreme fire suppression they enlisted the entire U.S. population to get onboard via the Ad Council and it worked. Forest fires were almost obliterated and everyone was happy, right? Wrong.

Smokey is a fantastically successful bear so forest fires became so few for so long that the fuel load - dead wood - in forests has become very heavy. So heavy that when a fire happens (and they always happen) it destroys everything in its path because the more fuel there is the hotter that fire becomes. Trees, bushes, shrubs, and all other plant life cannot escape destruction (not to mention homes and businesses). The soil microbiology doesn’t escape either as it is burned away even in deeper soils. To add insult to injury, hydrophobic waxy residues condense on the soil surface, forcing water to travel over the ground rather than through it eroding forest soils. Good job, Smokey. Well done, Sir!

Most terrestrial ecologies are “fire ecologies”. Fire is a part of these systems’ fuel load and pest management. Before we pretended to “manage” millions of acres of forest, fires raged over the world, rarely damaging forests. The fuel load was always too light to generate fires hot enough to moonscape mountainsides. Fires simply burned off the minor amounts of fuel accumulated since the fire before. The lighter heat, smoke, and other combustion gasses suppressed pests, keeping them in check and the smoke condensed into a plant growth accelerant called wood vinegar, not a waxy cap on the soil. These fires also cleared out weak undergrowth, cycled minerals, and thinned the forest canopy, allowing sunlight to penetrate to the forest floor. Without a fire’s heat, many pine tree species can’t sow their seed. The heat is required to open the cones (the seed bearing structure) of Spruce, Cypress, Sequoia, Jack Pine, Lodgepole Pine and many more. Without fire forests can’t have babies. The idea was to protect the forests, and it isn't working.

So, in a world of fire, what does an ally look like and what does it do?

Meet The Forest Walker

For the Forest Walker to work as a mobile, autonomous unit, a solid platform that can carry several hundred pounds is required. It so happens this chassis already exists but shelved.

Introducing the Legged Squad Support System (LS3). A joint project between Boston Dynamics, DARPA, and the United States Marine Corps, the quadrupedal robot is the size of a cow, can carry 400 pounds (180 kg) of equipment, negotiate challenging terrain, and operate for 24 hours before needing to refuel. Yes, it had an engine. Abandoned in 2015, the thing was too noisy for military deployment and maintenance "under fire" is never a high-quality idea. However, we can rebuild it to act as a platform for the Forest Walker; albeit with serious alterations. It would need to be bigger, probably. Carry more weight? Definitely. Maybe replace structural metal with carbon fiber and redesign much as 3D printable parts for more effective maintenance.

The original system has a top operational speed of 8 miles per hour. For our purposes, it only needs to move about as fast as a grazing ruminant. Without the hammering vibrations of galloping into battle, shocks of exploding mortars, and drunken soldiers playing "Wrangler of Steel Machines", time between failures should be much longer and the overall energy consumption much lower. The LS3 is a solid platform to build upon. Now it just needs to be pulled out of the mothballs, and completely refitted with outboard equipment.

The Small Branch Chipper

When I say “Forest fuel load” I mean the dead, carbon containing litter on the forest floor. Duff (leaves), fine-woody debris (small branches), and coarse woody debris (logs) are the fuel that feeds forest fires. Walk through any forest in the United States today and you will see quite a lot of these materials. Too much, as I have described. Some of these fuel loads can be 8 tons per acre in pine and hardwood forests and up to 16 tons per acre at active logging sites. That’s some big wood and the more that collects, the more combustible danger to the forest it represents. It also provides a technically unlimited fuel supply for the Forest Walker system.

The problem is that this detritus has to be chewed into pieces that are easily ingestible by the system for the gasification process (we’ll get to that step in a minute). What we need is a wood chipper attached to the chassis (the LS3); its “mouth”.

A small wood chipper handling material up to 2.5 - 3.0 inches (6.3 - 7.6 cm) in diameter would eliminate a substantial amount of fuel. There is no reason for Forest Walker to remove fallen trees. It wouldn’t have to in order to make a real difference. It need only identify appropriately sized branches and grab them. Once loaded into the chipper’s intake hopper for further processing, the beast can immediately look for more “food”. This is essentially kindling that would help ignite larger logs. If it’s all consumed by Forest Walker, then it’s not present to promote an aggravated conflagration.

I have glossed over an obvious question: How does Forest Walker see and identify branches and such? LiDaR (Light Detection and Ranging) attached to Forest Walker images the local area and feed those data to onboard computers for processing. Maybe AI plays a role. Maybe simple machine learning can do the trick. One thing is for certain: being able to identify a stick and cause robotic appendages to pick it up is not impossible.

Great! We now have a quadrupedal robot autonomously identifying and “eating” dead branches and other light, combustible materials. Whilst strolling through the forest, depleting future fires of combustibles, Forest Walker has already performed a major function of this system: making the forest safer. It's time to convert this low-density fuel into a high-density fuel Forest Walker can leverage. Enter the gasification process.

The Gassifier

The gasifier is the heart of the entire system; it’s where low-density fuel becomes the high-density fuel that powers the entire system. Biochar and wood vinegar are process wastes and I’ll discuss why both are powerful soil amendments in a moment, but first, what’s gasification?

Reacting shredded carbonaceous material at high temperatures in a low or no oxygen environment converts the biomass into biochar, wood vinegar, heat, and Synthesis Gas (Syngas). Syngas consists primarily of hydrogen, carbon monoxide, and methane. All of which are extremely useful fuels in a gaseous state. Part of this gas is used to heat the input biomass and keep the reaction temperature constant while the internal combustion engine that drives the generator to produce electrical power consumes the rest.

Critically, this gasification process is “continuous feed”. Forest Walker must intake biomass from the chipper, process it to fuel, and dump the waste (CO2, heat, biochar, and wood vinegar) continuously. It cannot stop. Everything about this system depends upon this continual grazing, digestion, and excretion of wastes just as a ruminal does. And, like a ruminant, all waste products enhance the local environment.

When I first heard of gasification, I didn’t believe that it was real. Running an electric generator from burning wood seemed more akin to “conspiracy fantasy” than science. Not only is gasification real, it’s ancient technology. A man named Dean Clayton first started experiments on gasification in 1699 and in 1901 gasification was used to power a vehicle. By the end of World War II, there were 500,000 Syngas powered vehicles in Germany alone because of fossil fuel rationing during the war. The global gasification market was $480 billion in 2022 and projected to be as much as $700 billion by 2030 (Vantage Market Research). Gasification technology is the best choice to power the Forest Walker because it’s self-contained and we want its waste products.

Biochar: The Waste

Biochar (AKA agricultural charcoal) is fairly simple: it’s almost pure, solid carbon that resembles charcoal. Its porous nature packs large surface areas into small, 3 dimensional nuggets. Devoid of most other chemistry, like hydrocarbons (methane) and ash (minerals), biochar is extremely lightweight. Do not confuse it with the charcoal you buy for your grill. Biochar doesn’t make good grilling charcoal because it would burn too rapidly as it does not contain the multitude of flammable components that charcoal does. Biochar has several other good use cases. Water filtration, water retention, nutrient retention, providing habitat for microscopic soil organisms, and carbon sequestration are the main ones that we are concerned with here.

Carbon has an amazing ability to adsorb (substances stick to and accumulate on the surface of an object) manifold chemistries. Water, nutrients, and pollutants tightly bind to carbon in this format. So, biochar makes a respectable filter and acts as a “battery” of water and nutrients in soils. Biochar adsorbs and holds on to seven times its weight in water. Soil containing biochar is more drought resilient than soil without it. Adsorbed nutrients, tightly sequestered alongside water, get released only as plants need them. Plants must excrete protons (H+) from their roots to disgorge water or positively charged nutrients from the biochar's surface; it's an active process.

Biochar’s surface area (where adsorption happens) can be 500 square meters per gram or more. That is 10% larger than an official NBA basketball court for every gram of biochar. Biochar’s abundant surface area builds protective habitats for soil microbes like fungi and bacteria and many are critical for the health and productivity of the soil itself.

The “carbon sequestration” component of biochar comes into play where “carbon credits” are concerned. There is a financial market for carbon. Not leveraging that market for revenue is foolish. I am climate agnostic. All I care about is that once solid carbon is inside the soil, it will stay there for thousands of years, imparting drought resiliency, fertility collection, nutrient buffering, and release for that time span. I simply want as much solid carbon in the soil because of the undeniably positive effects it has, regardless of any climactic considerations.

Wood Vinegar: More Waste

Another by-product of the gasification process is wood vinegar (Pyroligneous acid). If you have ever seen Liquid Smoke in the grocery store, then you have seen wood vinegar. Principally composed of acetic acid, acetone, and methanol wood vinegar also contains ~200 other organic compounds. It would seem intuitive that condensed, liquefied wood smoke would at least be bad for the health of all living things if not downright carcinogenic. The counter intuition wins the day, however. Wood vinegar has been used by humans for a very long time to promote digestion, bowel, and liver health; combat diarrhea and vomiting; calm peptic ulcers and regulate cholesterol levels; and a host of other benefits.

For centuries humans have annually burned off hundreds of thousands of square miles of pasture, grassland, forest, and every other conceivable terrestrial ecosystem. Why is this done? After every burn, one thing becomes obvious: the almost supernatural growth these ecosystems exhibit after the burn. How? Wood vinegar is a component of this growth. Even in open burns, smoke condenses and infiltrates the soil. That is when wood vinegar shows its quality.

This stuff beefs up not only general plant growth but seed germination as well and possesses many other qualities that are beneficial to plants. It’s a pesticide, fungicide, promotes beneficial soil microorganisms, enhances nutrient uptake, and imparts disease resistance. I am barely touching a long list of attributes here, but you want wood vinegar in your soil (alongside biochar because it adsorbs wood vinegar as well).

The Internal Combustion Engine

Conversion of grazed forage to chemical, then mechanical, and then electrical energy completes the cycle. The ICE (Internal Combustion Engine) converts the gaseous fuel output from the gasifier to mechanical energy, heat, water vapor, and CO2. It’s the mechanical energy of a rotating drive shaft that we want. That rotation drives the electric generator, which is the heartbeat we need to bring this monster to life. Luckily for us, combined internal combustion engine and generator packages are ubiquitous, delivering a defined energy output given a constant fuel input. It’s the simplest part of the system.

The obvious question here is whether the amount of syngas provided by the gasification process will provide enough energy to generate enough electrons to run the entire system or not. While I have no doubt the energy produced will run Forest Walker's main systems the question is really about the electrons left over. Will it be enough to run the Bitcoin mining aspect of the system? Everything is a budget.

CO2 Production For Growth

Plants are lollipops. No matter if it’s a tree or a bush or a shrubbery, the entire thing is mostly sugar in various formats but mostly long chain carbohydrates like lignin and cellulose. Plants need three things to make sugar: CO2, H2O and light. In a forest, where tree densities can be quite high, CO2 availability becomes a limiting growth factor. It’d be in the forest interests to have more available CO2 providing for various sugar formation providing the organism with food and structure.

An odd thing about tree leaves, the openings that allow gasses like the ever searched for CO2 are on the bottom of the leaf (these are called stomata). Not many stomata are topside. This suggests that trees and bushes have evolved to find gasses like CO2 from below, not above and this further suggests CO2 might be in higher concentrations nearer the soil.

The soil life (bacterial, fungi etc.) is constantly producing enormous amounts of CO2 and it would stay in the soil forever (eventually killing the very soil life that produces it) if not for tidal forces. Water is everywhere and whether in pools, lakes, oceans or distributed in “moist” soils water moves towards to the moon. The water in the soil and also in the water tables below the soil rise toward the surface every day. When the water rises, it expels the accumulated gasses in the soil into the atmosphere and it’s mostly CO2. It’s a good bet on how leaves developed high populations of stomata on the underside of leaves. As the water relaxes (the tide goes out) it sucks oxygenated air back into the soil to continue the functions of soil life respiration. The soil “breathes” albeit slowly.

The gasses produced by the Forest Walker’s internal combustion engine consist primarily of CO2 and H2O. Combusting sugars produce the same gasses that are needed to construct the sugars because the universe is funny like that. The Forest Walker is constantly laying down these critical construction elements right where the trees need them: close to the ground to be gobbled up by the trees.

The Branch Drones

During the last ice age, giant mammals populated North America - forests and otherwise. Mastodons, woolly mammoths, rhinos, short-faced bears, steppe bison, caribou, musk ox, giant beavers, camels, gigantic ground-dwelling sloths, glyptodons, and dire wolves were everywhere. Many were ten to fifteen feet tall. As they crashed through forests, they would effectively cleave off dead side-branches of trees, halting the spread of a ground-based fire migrating into the tree crown ("laddering") which is a death knell for a forest.

These animals are all extinct now and forests no longer have any manner of pruning services. But, if we build drones fitted with cutting implements like saws and loppers, optical cameras and AI trained to discern dead branches from living ones, these drones could effectively take over pruning services by identifying, cutting, and dropping to the forest floor, dead branches. The dropped branches simply get collected by the Forest Walker as part of its continual mission.

The drones dock on the back of the Forest Walker to recharge their batteries when low. The whole scene would look like a grazing cow with some flies bothering it. This activity breaks the link between a relatively cool ground based fire and the tree crowns and is a vital element in forest fire control.

The Bitcoin Miner

Mining is one of four monetary incentive models, making this system a possibility for development. The other three are US Dept. of the Interior, township, county, and electrical utility company easement contracts for fuel load management, global carbon credits trading, and data set sales. All the above depends on obvious questions getting answered. I will list some obvious ones, but this is not an engineering document and is not the place for spreadsheets. How much Bitcoin one Forest Walker can mine depends on everything else. What amount of biomass can we process? Will that biomass flow enough Syngas to keep the lights on? Can the chassis support enough mining ASICs and supporting infrastructure? What does that weigh and will it affect field performance? How much power can the AC generator produce?

Other questions that are more philosophical persist. Even if a single Forest Walker can only mine scant amounts of BTC per day, that pales to how much fuel material it can process into biochar. We are talking about millions upon millions of forested acres in need of fuel load management. What can a single Forest Walker do? I am not thinking in singular terms. The Forest Walker must operate as a fleet. What could 50 do? 500?

What is it worth providing a service to the world by managing forest fuel loads? Providing proof of work to the global monetary system? Seeding soil with drought and nutrient resilience by the excretion, over time, of carbon by the ton? What did the last forest fire cost?

The Mesh Network

What could be better than one bitcoin mining, carbon sequestering, forest fire squelching, soil amending behemoth? Thousands of them, but then they would need to be able to talk to each other to coordinate position, data handling, etc. Fitted with a mesh networking device, like goTenna or Meshtastic LoRa equipment enables each Forest Walker to communicate with each other.

Now we have an interconnected fleet of Forest Walkers relaying data to each other and more importantly, aggregating all of that to the last link in the chain for uplink. Well, at least Bitcoin mining data. Since block data is lightweight, transmission of these data via mesh networking in fairly close quartered environs is more than doable. So, how does data transmit to the Bitcoin Network? How do the Forest Walkers get the previous block data necessary to execute on mining?

Back To The Chain

Getting Bitcoin block data to and from the network is the last puzzle piece. The standing presumption here is that wherever a Forest Walker fleet is operating, it is NOT within cell tower range. We further presume that the nearest Walmart Wi-Fi is hours away. Enter the Blockstream Satellite or something like it.

A separate, ground-based drone will have two jobs: To stay as close to the nearest Forest Walker as it can and to provide an antennae for either terrestrial or orbital data uplink. Bitcoin-centric data is transmitted to the "uplink drone" via the mesh networked transmitters and then sent on to the uplink and the whole flow goes in the opposite direction as well; many to one and one to many.

We cannot transmit data to the Blockstream satellite, and it will be up to Blockstream and companies like it to provide uplink capabilities in the future and I don't doubt they will. Starlink you say? What’s stopping that company from filtering out block data? Nothing because it’s Starlink’s system and they could decide to censor these data. It seems we may have a problem sending and receiving Bitcoin data in back country environs.

But, then again, the utility of this system in staunching the fuel load that creates forest fires is extremely useful around forested communities and many have fiber, Wi-Fi and cell towers. These communities could be a welcoming ground zero for first deployments of the Forest Walker system by the home and business owners seeking fire repression. In the best way, Bitcoin subsidizes the safety of the communities.

Sensor Packages

LiDaR

The benefit of having a Forest Walker fleet strolling through the forest is the never ending opportunity for data gathering. A plethora of deployable sensors gathering hyper-accurate data on everything from temperature to topography is yet another revenue generator. Data is valuable and the Forest Walker could generate data sales to various government entities and private concerns.

LiDaR (Light Detection and Ranging) can map topography, perform biomass assessment, comparative soil erosion analysis, etc. It so happens that the Forest Walker’s ability to “see,” to navigate about its surroundings, is LiDaR driven and since it’s already being used, we can get double duty by harvesting that data for later use. By using a laser to send out light pulses and measuring the time it takes for the reflection of those pulses to return, very detailed data sets incrementally build up. Eventually, as enough data about a certain area becomes available, the data becomes useful and valuable.

Forestry concerns, both private and public, often use LiDaR to build 3D models of tree stands to assess the amount of harvest-able lumber in entire sections of forest. Consulting companies offering these services charge anywhere from several hundred to several thousand dollars per square kilometer for such services. A Forest Walker generating such assessments on the fly while performing its other functions is a multi-disciplinary approach to revenue generation.

pH, Soil Moisture, and Cation Exchange Sensing

The Forest Walker is quadrupedal, so there are four contact points to the soil. Why not get a pH data point for every step it takes? We can also gather soil moisture data and cation exchange capacities at unheard of densities because of sampling occurring on the fly during commission of the system’s other duties. No one is going to build a machine to do pH testing of vast tracts of forest soils, but that doesn’t make the data collected from such an endeavor valueless. Since the Forest Walker serves many functions at once, a multitude of data products can add to the return on investment component.

Weather Data

Temperature, humidity, pressure, and even data like evapotranspiration gathered at high densities on broad acre scales have untold value and because the sensors are lightweight and don’t require large power budgets, they come along for the ride at little cost. But, just like the old mantra, “gas, grass, or ass, nobody rides for free”, these sensors provide potential revenue benefits just by them being present.

I’ve touched on just a few data genres here. In fact, the question for universities, governmental bodies, and other institutions becomes, “How much will you pay us to attach your sensor payload to the Forest Walker?”

Noise Suppression

Only you can prevent Metallica filling the surrounds with 120 dB of sound. Easy enough, just turn the car stereo off. But what of a fleet of 50 Forest Walkers operating in the backcountry or near a township? 500? 5000? Each one has a wood chipper, an internal combustion engine, hydraulic pumps, actuators, and more cooling fans than you can shake a stick at. It’s a walking, screaming fire-breathing dragon operating continuously, day and night, twenty-four hours a day, three hundred sixty-five days a year. The sound will negatively affect all living things and that impacts behaviors. Serious engineering consideration and prowess must deliver a silencing blow to the major issue of noise.

It would be foolish to think that a fleet of Forest Walkers could be silent, but if not a major design consideration, then the entire idea is dead on arrival. Townships would not allow them to operate even if they solved the problem of widespread fuel load and neither would governmental entities, and rightly so. Nothing, not man nor beast, would want to be subjected to an eternal, infernal scream even if it were to end within days as the fleet moved further away after consuming what it could. Noise and heat are the only real pollutants of this system; taking noise seriously from the beginning is paramount.

Fire Safety

A “fire-breathing dragon” is not the worst description of the Forest Walker. It eats wood, combusts it at very high temperatures and excretes carbon; and it does so in an extremely flammable environment. Bad mix for one Forest Walker, worse for many. One must take extreme pains to ensure that during normal operation, a Forest Walker could fall over, walk through tinder dry brush, or get pounded into the ground by a meteorite from Krypton and it wouldn’t destroy epic swaths of trees and baby deer. I envision an ultimate test of a prototype to include dowsing it in grain alcohol while it’s wrapped up in toilet paper like a pledge at a fraternity party. If it runs for 72 hours and doesn’t set everything on fire, then maybe outside entities won’t be fearful of something that walks around forests with a constant fire in its belly.

The Wrap

How we think about what can be done with and adjacent to Bitcoin is at least as important as Bitcoin’s economic standing itself. For those who will tell me that this entire idea is without merit, I say, “OK, fine. You can come up with something, too.” What can we plug Bitcoin into that, like a battery, makes something that does not work, work? That’s the lesson I get from this entire exercise. No one was ever going to hire teams of humans to go out and "clean the forest". There's no money in that. The data collection and sales from such an endeavor might provide revenues over the break-even point but investment demands Alpha in this day and age. But, plug Bitcoin into an almost viable system and, voilà! We tip the scales to achieve lift-off.

Let’s face it, we haven’t scratched the surface of Bitcoin’s forcing function on our minds. Not because it’s Bitcoin, but because of what that invention means. The question that pushes me to approach things this way is, “what can we create that one system’s waste is another system’s feedstock?” The Forest Walker system’s only real waste is the conversion of low entropy energy (wood and syngas) into high entropy energy (heat and noise). All other output is beneficial to humanity.

Bitcoin, I believe, is the first product of a new mode of human imagination. An imagination newly forged over the past few millennia of being lied to, stolen from, distracted and otherwise mis-allocated to a black hole of the nonsensical. We are waking up.

What I have presented is not science fiction. Everything I have described here is well within the realm of possibility. The question is one of viability, at least in terms of the detritus of the old world we find ourselves departing from. This system would take a non-trivial amount of time and resources to develop. I think the system would garner extensive long-term contracts from those who have the most to lose from wildfires, the most to gain from hyperaccurate data sets, and, of course, securing the most precious asset in the world. Many may not see it that way, for they seek Alpha and are therefore blind to other possibilities. Others will see only the possibilities; of thinking in a new way, of looking at things differently, and dreaming of what comes next.

@ e3ba5e1a:5e433365

My blog posts and reading material have both been on a decidedly economics-heavy slant recently. The topic today, incentives, squarely falls into the category of economics. However, when I say economics, I’m not talking about “analyzing supply and demand curves.” I’m talking about the true basis of economics: understanding how human beings make decisions in a world of scarcity.

A fair definition of incentive is “a reward or punishment that motivates behavior to achieve a desired outcome.” When most people think about economic incentives, they’re thinking of money. If I offer my son $5 if he washes the dishes, I’m incentivizing certain behavior. We can’t guarantee that he’ll do what I want him to do, but we can agree that the incentive structure itself will guide and ultimately determine what outcome will occur.

The great thing about monetary incentives is how easy they are to talk about and compare. “Would I rather make $5 washing the dishes or $10 cleaning the gutters?” But much of the world is incentivized in non-monetary ways too. For example, using the “punishment” half of the definition above, I might threaten my son with losing Nintendo Switch access if he doesn’t wash the dishes. No money is involved, but I’m still incentivizing behavior.

And there are plenty of incentives beyond our direct control! My son is also incentivized to not wash dishes because it’s boring, or because he has some friends over that he wants to hang out with, or dozens of other things. Ultimately, the conflicting array of different incentive structures placed on him will ultimately determine what actions he chooses to take.

Why incentives matter

A phrase I see often in discussions—whether they are political, parenting, economic, or business—is “if they could just do…” Each time I see that phrase, I cringe a bit internally. Usually, the underlying assumption of the statement is “if people would behave contrary to their incentivized behavior then things would be better.” For example:

• If my kids would just go to bed when I tell them, they wouldn’t be so cranky in the morning.
• If people would just use the recycling bin, we wouldn’t have such a landfill problem.
• If people would just stop being lazy, our team would deliver our project on time.

In all these cases, the speakers are seemingly flummoxed as to why the people in question don’t behave more rationally. The problem is: each group is behaving perfectly rationally.

• The kids have a high time preference, and care more about the joy of staying up now than the crankiness in the morning. Plus, they don’t really suffer the consequences of morning crankiness, their parents do.
• No individual suffers much from their individual contribution to a landfill. If they stopped growing the size of the landfill, it would make an insignificant difference versus the amount of effort they need to engage in to properly recycle.
• If a team doesn’t properly account for the productivity of individuals on a project, each individual receives less harm from their own inaction. Sure, the project may be delayed, company revenue may be down, and they may even risk losing their job when the company goes out of business. But their laziness individually won’t determine the entirety of that outcome. By contrast, they greatly benefit from being lazy by getting to relax at work, go on social media, read a book, or do whatever else they do when they’re supposed to be working.

My point here is that, as long as you ignore the reality of how incentives drive human behavior, you’ll fail at getting the outcomes you want.

If everything I wrote up until now made perfect sense, you understand the premise of this blog post. The rest of it will focus on a bunch of real-world examples to hammer home the point, and demonstrate how versatile this mental model is.

Running a company

Let’s say I run my own company, with myself as the only employee. My personal revenue will be 100% determined by my own actions. If I decide to take Tuesday afternoon off and go fishing, I’ve chosen to lose that afternoon’s revenue. Implicitly, I’ve decided that the enjoyment I get from an afternoon of fishing is greater than the potential revenue. You may think I’m being lazy, but it’s my decision to make. In this situation, the incentive–money–is perfectly aligned with my actions.

Compare this to a typical company/employee relationship. I might have a bank of Paid Time Off (PTO) days, in which case once again my incentives are relatively aligned. I know that I can take off 15 days throughout the year, and I’ve chosen to use half a day for the fishing trip. All is still good.

What about unlimited time off? Suddenly incentives are starting to misalign. I don’t directly pay a price for not showing up to work on Tuesday. Or Wednesday as well, for that matter. I might ultimately be fired for not doing my job, but that will take longer to work its way through the system than simply not making any money for the day taken off.

Compensation overall falls into this misaligned incentive structure. Let’s forget about taking time off. Instead, I work full time on a software project I’m assigned. But instead of using the normal toolchain we’re all used to at work, I play around with a new programming language. I get the fun and joy of playing with new technology, and potentially get to pad my resume a bit when I’m ready to look for a new job. But my current company gets slower results, less productivity, and is forced to subsidize my extracurricular learning.

When a CEO has a bonus structure based on profitability, he’ll do everything he can to make the company profitable. This might include things that actually benefit the company, like improving product quality, reducing internal red tape, or finding cheaper vendors. But it might also include destructive practices, like slashing the R\&D budget to show massive profits this year, in exchange for a catastrophe next year when the next version of the product fails to ship.

Or my favorite example. My parents owned a business when I was growing up. They had a back office where they ran operations like accounting. All of the furniture was old couches from our house. After all, any money they spent on furniture came right out of their paychecks! But in a large corporate environment, each department is generally given a budget for office furniture, a budget which doesn’t roll over year-to-year. The result? Executives make sure to spend the entire budget each year, often buying furniture far more expensive than they would choose if it was their own money.

There are plenty of details you can quibble with above. It’s in a company’s best interest to give people downtime so that they can come back recharged. Having good ergonomic furniture can in fact increase productivity in excess of the money spent on it. But overall, the picture is pretty clear: in large corporate structures, you’re guaranteed to have mismatches between the company’s goals and the incentive structure placed on individuals.

Using our model from above, we can lament how lazy, greedy, and unethical the employees are for doing what they’re incentivized to do instead of what’s right. But that’s simply ignoring the reality of human nature.

Moral hazard

Moral hazard is a situation where one party is incentivized to take on more risk because another party will bear the consequences. Suppose I tell my son when he turns 21 (or whatever legal gambling age is) that I’ll cover all his losses for a day at the casino, but he gets to keep all the winnings.

What do you think he’s going to do? The most logical course of action is to place the largest possible bets for as long as possible, asking me to cover each time he loses, and taking money off the table and into his bank account each time he wins.

But let’s look at a slightly more nuanced example. I go to a bathroom in the mall. As I’m leaving, I wash my hands. It will take me an extra 1 second to turn off the water when I’m done washing. That’s a trivial price to pay. If I don’t turn off the water, the mall will have to pay for many liters of wasted water, benefiting no one. But I won’t suffer any consequences at all.

This is also a moral hazard, but most people will still turn off the water. Why? Usually due to some combination of other reasons such as:

1. We’re so habituated to turning off the water that we don’t even consider not turning it off. Put differently, the mental effort needed to not turn off the water is more expensive than the 1 second of time to turn it off.
2. Many of us have been brought up with a deep guilt about wasting resources like water. We have an internal incentive structure that makes the 1 second to turn off the water much less costly than the mental anguish of the waste we created.
3. We’re afraid we’ll be caught by someone else and face some kind of social repercussions. (Or maybe more than social. Are you sure there isn’t a law against leaving the water tap on?)

Even with all that in place, you may notice that many public bathrooms use automatic water dispensers. Sure, there’s a sanitation reason for that, but it’s also to avoid this moral hazard.

A common denominator in both of these is that the person taking the action that causes the liability (either the gambling or leaving the water on) is not the person who bears the responsibility for that liability (the father or the mall owner). Generally speaking, the closer together the person making the decision and the person incurring the liability are, the smaller the moral hazard.

It’s easy to demonstrate that by extending the casino example a bit. I said it was the father who was covering the losses of the gambler. Many children (though not all) would want to avoid totally bankrupting their parents, or at least financially hurting them. Instead, imagine that someone from the IRS shows up at your door, hands you a credit card, and tells you you can use it at a casino all day, taking home all the chips you want. The money is coming from the government. How many people would put any restriction on how much they spend?

And since we’re talking about the government already…

Government moral hazards

As I was preparing to write this blog post, the California wildfires hit. The discussions around those wildfires gave a huge number of examples of moral hazards. I decided to cherry-pick a few for this post.

The first and most obvious one: California is asking for disaster relief funds from the federal government. That sounds wonderful. These fires were a natural disaster, so why shouldn’t the federal government pitch in and help take care of people?

The problem is, once again, a moral hazard. In the case of the wildfires, California and Los Angeles both had ample actions they could have taken to mitigate the destruction of this fire: better forest management, larger fire department, keeping the water reservoirs filled, and probably much more that hasn’t come to light yet.

If the federal government bails out California, it will be a clear message for the future: your mistakes will be fixed by others. You know what kind of behavior that incentivizes? More risky behavior! Why spend state funds on forest management and extra firefighters—activities that don’t win politicians a lot of votes in general—when you could instead spend it on a football stadium, higher unemployment payments, or anything else, and then let the feds cover the cost of screw-ups.

You may notice that this is virtually identical to the 2008 “too big to fail” bail-outs. Wall Street took insanely risky behavior, reaped huge profits for years, and when they eventually got caught with their pants down, the rest of us bailed them out. “Privatizing profits, socializing losses.”

And here’s the absolute best part of this: I can’t even truly blame either California or Wall Street. (I mean, I do blame them, I think their behavior is reprehensible, but you’ll see what I mean.) In a world where the rules of the game implicitly include the bail-out mentality, you would be harming your citizens/shareholders/investors if you didn’t engage in that risky behavior. Since everyone is on the hook for those socialized losses, your best bet is to maximize those privatized profits.

There’s a lot more to government and moral hazard, but I think these two cases demonstrate the crux pretty solidly. But let’s leave moral hazard behind for a bit and get to general incentivization discussions.

Non-monetary competition

At least 50% of the economics knowledge I have comes from the very first econ course I took in college. That professor was amazing, and had some very colorful stories. I can’t vouch for the veracity of the two I’m about to share, but they definitely drive the point home.

In the 1970s, the US had an oil shortage. To “fix” this problem, they instituted price caps on gasoline, which of course resulted in insufficient gasoline. To “fix” this problem, they instituted policies where, depending on your license plate number, you could only fill up gas on certain days of the week. (Irrelevant detail for our point here, but this just resulted in people filling up their tanks more often, no reduction in gas usage.)

Anyway, my professor’s wife had a friend. My professor described in great detail how attractive this woman was. I’ll skip those details here since this is a PG-rated blog. In any event, she never had any trouble filling up her gas tank any day of the week. She would drive up, be told she couldn’t fill up gas today, bat her eyes at the attendant, explain how helpless she was, and was always allowed to fill up gas.

This is a demonstration of non-monetary compensation. Most of the time in a free market, capitalist economy, people are compensated through money. When price caps come into play, there’s a limit to how much monetary compensation someone can receive. And in that case, people find other ways of competing. Like this woman’s case: through using flirtatious behavior to compensate the gas station workers to let her cheat the rules.

The other example was much more insidious. Santa Monica had a problem: it was predominantly wealthy and white. They wanted to fix this problem, and decided to put in place rent controls. After some time, they discovered that Santa Monica had become wealthier and whiter, the exact opposite of their desired outcome. Why would that happen?

Someone investigated, and ended up interviewing a landlady that demonstrated the reason. She was an older white woman, and admittedly racist. Prior to the rent controls, she would list her apartments in the newspaper, and would be legally obligated to rent to anyone who could afford it. Once rent controls were in place, she took a different tact. She knew that she would only get a certain amount for the apartment, and that the demand for apartments was higher than the supply. That meant she could be picky.

She ended up finding tenants through friends-of-friends. Since it wasn’t an official advertisement, she wasn’t legally required to rent it out if someone could afford to pay. Instead, she got to interview people individually and then make them an offer. Normally, that would have resulted in receiving a lower rental price, but not under rent controls.

So who did she choose? A young, unmarried, wealthy, white woman. It made perfect sense. Women were less intimidating and more likely to maintain the apartment better. Wealthy people, she determined, would be better tenants. (I have no idea if this is true in practice or not, I’m not a landlord myself.) Unmarried, because no kids running around meant less damage to the property. And, of course, white. Because she was racist, and her incentive structure made her prefer whites.

You can deride her for being racist, I won’t disagree with you. But it’s simply the reality. Under the non-rent-control scenario, her profit motive for money outweighed her racism motive. But under rent control, the monetary competition was removed, and she was free to play into her racist tendencies without facing any negative consequences.

Bureaucracy

These were the two examples I remember for that course. But non-monetary compensation pops up in many more places. One highly pertinent example is bureaucracies. Imagine you have a government office, or a large corporation’s acquisition department, or the team that apportions grants at a university. In all these cases, you have a group of people making decisions about handing out money that has no monetary impact on them. If they give to the best qualified recipients, they receive no raises. If they spend the money recklessly on frivolous projects, they face no consequences.

Under such an incentivization scheme, there’s little to encourage the bureaucrats to make intelligent funding decisions. Instead, they’ll be incentivized to spend the money where they recognize non-monetary benefits. This is why it’s so common to hear about expensive meals, gift bags at conferences, and even more inappropriate ways of trying to curry favor with those that hold the purse strings.

Compare that ever so briefly with the purchases made by a small mom-and-pop store like my parents owned. Could my dad take a bribe to buy from a vendor who’s ripping him off? Absolutely he could! But he’d lose more on the deal than he’d make on the bribe, since he’s directly incentivized by the deal itself. It would make much more sense for him to go with the better vendor, save $5,000 on the deal, and then treat himself to a lavish $400 meal to celebrate.

Government incentivized behavior

This post is getting longer in the tooth than I’d intended, so I’ll finish off with this section and make it a bit briefer. Beyond all the methods mentioned above, government has another mechanism for modifying behavior: through directly changing incentives via legislation, regulation, and monetary policy. Let’s see some examples:

• Artificial modification of interest rates encourages people to take on more debt than they would in a free capital market, leading to malinvestment and a consumer debt crisis, and causing the boom-bust cycle we all painfully experience.
• Going along with that, giving tax breaks on interest payments further artificially incentivizes people to take on debt that they wouldn’t otherwise.
• During COVID-19, at some points unemployment benefits were greater than minimum wage, incentivizing people to rather stay home and not work than get a job, leading to reduced overall productivity in the economy and more printed dollars for benefits. In other words, it was a perfect recipe for inflation.
• The tax code gives deductions to “help” people. That might be true, but the real impact is incentivizing people to make decisions they wouldn’t have otherwise. For example, giving out tax deductions on children encourages having more kids. Tax deductions on childcare and preschools incentivizes dual-income households. Whether or not you like the outcomes, it’s clear that it’s government that’s encouraging these outcomes to happen.
• Tax incentives cause people to engage in behavior they wouldn’t otherwise (daycare+working mother, for example).
• Inflation means that the value of your money goes down over time, which encourages people to spend more today, when their money has a larger impact. (Milton Friedman described this as high living.)

Conclusion

The idea here is simple, and fully encapsulated in the title: incentives determine outcomes. If you want to know how to get a certain outcome from others, incentivize them to want that to happen. If you want to understand why people act in seemingly irrational ways, check their incentives. If you’re confused why leaders (and especially politicians) seem to engage in destructive behavior, check their incentives.

We can bemoan these realities all we want, but they are realities. While there are some people who have a solid internal moral and ethical code, and that internal code incentivizes them to behave against their externally-incentivized interests, those people are rare. And frankly, those people are self-defeating. People should take advantage of the incentives around them. Because if they don’t, someone else will.

(If you want a literary example of that last comment, see the horse in Animal Farm.)

How do we improve the world under these conditions? Make sure the incentives align well with the overall goals of society. To me, it’s a simple formula:

• Focus on free trade, value for value, as the basis of a society. In that system, people are always incentivized to provide value to other people.
• Reduce the size of bureaucracies and large groups of all kinds. The larger an organization becomes, the farther the consequences of decisions are from those who make them.
• And since the nature of human beings will be to try and create areas where they can control the incentive systems to their own benefits, make that as difficult as possible. That comes in the form of strict limits on government power, for example.

And even if you don’t want to buy in to this conclusion, I hope the rest of the content was educational, and maybe a bit entertaining!

@ 3f770d65:7a745b24

I’ve been using Notedeck for several months, starting with its extremely early and experimental alpha versions, all the way to its current, more stable alpha releases. The journey has been fascinating, as I’ve had the privilege of watching it evolve from a concept into a functional and promising tool.

In its earliest stages, Notedeck was raw—offering glimpses of its potential but still far from practical for daily use. Even then, the vision behind it was clear: a platform designed to redefine how we interact with Nostr by offering flexibility and power for all users.

I'm very bullish on Notedeck. Why? Because Will Casarin is making it! Duh! 😂

Seriously though, if we’re reimagining the web and rebuilding portions of the Internet, it’s important to recognize the potential of Notedeck. If Nostr is reimagining the web, then Notedeck is reimagining the Nostr client.

Notedeck isn’t just another Nostr app—it’s more a Nostr browser that functions more like an operating system with micro-apps. How cool is that?

Much like how Google's Chrome evolved from being a web browser with a task manager into ChromeOS, a full blown operating system, Notedeck aims to transform how we interact with the Nostr. It goes beyond individual apps, offering a foundation for a fully integrated ecosystem built around Nostr.

As a Nostr evangelist, I love to scream INTEROPERABILITY and tout every application's integrations. Well, Notedeck has the potential to be one of the best platforms to showcase these integrations in entirely new and exciting ways.

Do you want an Olas feed of images? Add the media column.

Do you want a feed of live video events? Add the zap.stream column.

Do you want Nostr Nests or audio chats? Add that column to your Notedeck.

Git? Email? Books? Chat and DMs? It's all possible.

Not everyone wants a super app though, and that’s okay. As with most things in the Nostr ecosystem, flexibility is key. Notedeck gives users the freedom to choose how they engage with it—whether it’s simply following hashtags or managing straightforward feeds. You'll be able to tailor Notedeck to fit your needs, using it as extensively or minimally as you prefer.

Notedeck is designed with a local-first approach, utilizing Nostr content stored directly on your device via the local nostrdb. This will enable a plethora of advanced tools such as search and filtering, the creation of custom feeds, and the ability to develop personalized algorithms across multiple Notedeck micro-applications—all with unparalleled flexibility.

Notedeck also supports multicast. Let's geek out for a second. Multicast is a method of communication where data is sent from one source to multiple destinations simultaneously, but only to devices that wish to receive the data. Unlike broadcast, which sends data to all devices on a network, multicast targets specific receivers, reducing network traffic. This is commonly used for efficient data distribution in scenarios like streaming, conferencing, or large-scale data synchronization between devices.

In a local first world where each device holds local copies of your nostr nodes, and each device transparently syncs with each other on the local network, each node becomes a backup. Your data becomes antifragile automatically. When a node goes down it can resync and recover from other nodes. Even if not all nodes have a complete collection, negentropy can pull down only what is needed from each device. All this can be done without internet.

-Will Casarin

In the context of Notedeck, multicast would allow multiple devices to sync their Nostr nodes with each other over a local network without needing an internet connection. Wild.

Notedeck aims to offer full customization too, including the ability to design and share custom skins, much like Winamp. Users will also be able to create personalized columns and, in the future, share their setups with others. This opens the door for power users to craft tailored Nostr experiences, leveraging their expertise in the protocol and applications. By sharing these configurations as "Starter Decks," they can simplify onboarding and showcase the best of Nostr’s ecosystem.

Nostr’s “Other Stuff” can often be difficult to discover, use, or understand. Many users doesn't understand or know how to use web browser extensions to login to applications. Let's not even get started with nsecbunkers. Notedeck will address this challenge by providing a native experience that brings these lesser-known applications, tools, and content into a user-friendly and accessible interface, making exploration seamless. However, that doesn't mean Notedeck should disregard power users that want to use nsecbunkers though - hint hint.

For anyone interested in watching Nostr be developed live, right before your very eyes, Notedeck’s progress serves as a reminder of what’s possible when innovation meets dedication. The current alpha is already demonstrating its ability to handle complex use cases, and I’m excited to see how it continues to grow as it moves toward a full release later this year.

@ 2fb77d26:c47a6ee1

****Der Staat geriert sich als Bewahrer von Demokratie und Menschenrechten, als singuläres Modell zur Aufrechterhaltung gesellschaftlicher Ordnung. Dabei haben die Strukturen supranationaler »Global Governance« das Konzept Nationalstaat längst obsolet gemacht. Und auch ein Blick auf das Handeln des Machtapparats Staat lässt begründete Zweifel an dessen öffentlicher Darstellung aufkommen – denn das Kerngeschäft eines jeden Staates besteht aus Unterdrückung, Raub und Mord. **

---

Mein exklusiver Beitrag für die zweite GEGENDRUCK, die 224 Seiten umfasst, am 15.10.2024 veröffentlicht wurde und unter www.gegendruck.eu bestellt werden kann. Nur durch die Unterstützung von analogen Formaten dieser Art wird aus der Gegenwart eine Vergangenheit, die man in der uns drohenden Zukunft noch zu rekonstruieren vermag. * Original mit Quellen: www.regenauer.press/blog/regieren-ist-ok*

---

»Wenn das Volk die Regierung fürchtet, haben wir Tyrannei. Wenn die Regierung das Volk fürchtet, haben wir Freiheit« – soll Thomas Jefferson, einer der Gründerväter der USA, dereinst festgehalten haben. Wer sich also in Anbetracht des Status quo noch nicht ganz si-cher ist, mit welchem Herrschaftssystem ihn die kriegslüsterne Biosicherheitsdoktrin der Postmoderne beglückt, mag in Jeffersons Worten entsprechende Inspiration finden. Denn mit Demokratie hat die ohrenbetäubende Kakofonie von Stil-, Rechts- und Sinnbrüchen selbstverständlich nichts zu tun. Die verblassende Pluralismussimulation der zurückliegen-den Dekaden mausert sich zu dem, was mental mobile Staatstheoretiker, Historiker, Philoso-phen, Journalisten und Aktivisten seit langem erwarten – einer offen kriminellen Terrorherr-schaft. Selten war klarer als jetzt: Regieren ist organisierte Kriminalität.

Folgt man Thomas Hobbes und Friedrich Nietzsche, ist der Staat ein »Ungeheuer«. Wäh-rend Hobbes diesen Umstand durchaus goutierte, fand Nietzsche ihn abstoßend. Und zwar zurecht. Denn die repressiven Züge, die das Staatskonzept seit der frühen Neuzeit kenn-zeichnen, sind inhärenter Bestandteil der Politikproduktion. Egal, welche Ideologie ein Staat vertritt, seinen Souveränitätsanspruch kann er nur mit Gewalt durchsetzen. Nach außen mit Krieg, nach innen mit dem auf konstant interpretationsoffener werdenden Gesetzen basieren-den Gewaltmonopol. Im Rahmen seiner Halbwertszeit durchläuft jedes Herrschaftskonstrukt vergleichbare Zyklen. Ist ein Staat gegründet, eine Regierung ausgerufen, institutionalisiert sie das favorisierte politische Modell – Demokratie, Sozialismus, Konservatismus, Libera-lismus, et cetera – und vereinnahmt ihre Untertanen mit Indoktrination, Zugeständnissen und moderater Autonomie. Doch Macht korrumpiert. Und macht gierig. Vor allem in repräsenta-tiven Systemen wie der korporatisierten Sozialdemokratie, wo Einfluss einen monetären Wert darstellt.

Die Folge: Lobbyismus, Korruption, Lagerbildung, Grabenkämpfe und Obszönitäten. Einer Phase relativer Freiheit und Prosperität folgt so bald eine mehr oder weniger harsche »Ent-differenzierung« (Wolfgang Merkel, 2010) – also die Auflösung alter Strukturen, Funktio-nen und Integrationsmechanismen. Die herrschenden »Machteliten« (C. Wright Mills, 1956) grenzen sich nach zwei Seiten ab. Auf der einen von regimetreuen Bewahrern des ursprüng-lichen Konzepts, den Konservativen, auf der anderen von den Gegnern »progressiver« Re-formen. Reformen, von denen zumeist die von wachsender staatlicher Machtfülle benachtei-ligte Bevölkerung betroffen ist. Diese zahlt natürlich auch die Zeche. Rechtsprechung und Medien passen sich diesem zusehends autoritären Umfeld an, um ihre Daseinsberechtigung nicht einzubüßen. Mit dem Implementierungsgrad solcher Reformprojekte aus dem Elfen-beinturm, in der Regel begleitet von ausufernder Bürokratie, wachsen die Widerstände dage-gen. Aus Autokratie wird Totalitarismus. »Erst ist es ein Polizeistaat, dann kommen die Aufstände«. Die »Mistgabeln« (Nick Hanauer, 2014). Aus der Vogelperspektive betrachtet sind es stets die gleichen zivilisatorischen Prozesse. Seit Jahrhunderten. In allen Systemen. Offen ist nur, wie brutal der Staat vorgehen muss, um sich an der Macht zu halten – und wie lange es dauert, bis die Arroganz der wenigen dennoch an der Macht der vielen erstickt.

Denn schlussendlich fällt jedes Imperium. Das lehrt die Geschichte. Hat das System den Zenit überschritten, fällt ob der grotesken Machtexzesse und Schizophrenitäten auch den konformistischsten Etatisten auf, dass die politmediale Schmierenkomödie nichts mehr mit der Realität des eigenen Lebens zu tun hat. Gewalt greift Raum. Psychische Gewalt – und physische. Demnach hat nun zweifelsohne auch der vermeintlich liberale Rechtsstaat der von supranationalen Verordnungen diktierten Gegenwart sein finales Entwicklungsstadium er-reicht: Die Tyrannei.

»Seht uns nur an. Alles ist verdreht, alles steht Kopf. Ärzte zerstören Gesundheit, Anwälte zerstören Gerechtigkeit, Psychiater zerstören Verstand, Wissenschaftler zerstören Wahr-heit, Massenmedien zerstören Information, Religionen zerstören Spiritualität und Regierun-gen zerstören die Freiheit.« (Michael Ellner)

Neu ist das alles nicht. Nur die Darreichungsformen und Machtinstrumente von Herrschaft wandeln sich über die Jahrhunderte. Die disziplinierenden Kontrollmechanismen zur Subor-dination der Massen professionalisieren sich im Rahmen des technologischen Fortschritts. So wirkt der Panoptismus der Postmoderne vor allem deshalb monströs, weil unser Gehirn evolutionär nicht darauf eingestellt ist. Es ist der Militarisierung von Information im Dauer-feuer multimedialer Infantilisierungspropaganda in den wenigsten Fällen gewachsen. Wer versucht, dieser omnipräsenten Pervertierung von Realität mit tradierten Denk- und Hand-lungsmustern zu begegnen, geht unter.

Nicht umsonst klagt der »Widerstand« in weiten Teilen über Erschöpfungszustände, Ver-schleiß, Burnout und Depression. Genau da soll er in Augen des Staatskonzeptes sein – am Ende. Aufgerieben. Entmutigt. Ohnmächtig. Dabei wäre gerade Humor das Patentrezept, um auch düsteren Zeiten ein erfülltes Leben abzugewinnen. Ein freies Leben. Denn frei wird man nicht, frei ist man – oder eben nicht. Freiheit ist eine Geisteshaltung, kein organisatori-sches Problem.

»Unsere Gesellschaft wird von Wahnsinnigen mit wahnsinnigen Zielen geführt. (…) Und ich denke, ich werde als Wahnsinniger eingesperrt, wenn ich das zum Ausdruck bringe. Das ist das Verrückte daran.« (John Lennon)

In diesem Lichte betrachtet nimmt es also kaum Wunder, dass das primäre Ziel der regieren-den Kaste darin besteht, die Bevölkerung in Angst, Armut, Abhängigkeiten und Agonie zu halten. Selbstbestimmte, selbstbewusste Individuen hätten nämlich nicht nur die Zeit, son-dern auch die mentale Kapazität und die Mittel, das Ponzi-Schema des polit-finanziellen Komplexes intellektuell wie organisatorisch zu durchdringen. Dementsprechend ist das Staatskonzept auch nicht darauf ausgelegt, das Individuum zu fördern. Es dient der Imple-mentierung eines konformistischen Kollektivismus. Die Massen sollen sich um die Flagge scharen. Wer kritische Fragen stellt und sich der Polonaise der Gutgläubigen verweigert, gilt als Landesverräter.

Doch nicht nur die vermeintlichen Häretiker sind Opfer staatlicher Willkür und Gewaltherr-schaft. Jeder Bürger stellt per se eine potenzielle Gefahr für die Machthaber dar. Dement-sprechend agiert das »Ungeheuer« Staat. Es führt einen konstanten – mehr oder weniger vernichtenden – Krieg gegen die eigene Bevölkerung. Welche Waffen in diesem Gefecht zum Einsatz kommen, erläutert ein von Wikileaks am 13. Juni 2008 veröffentlichtes Ge-heimdokument der US-Armee vom 20. September 1994. Titel: »Foreign Internal Defense Tactics, Techniques, and Procedures for Special Forces«. Zu Deutsch: Taktiken, Techniken und Verfahren zur internen Verteidigung im Ausland für Spezialeinheiten. Julian Assange nannte es einmal »das wichtigste Dokument, das Wikileaks je veröffentlichte«. Aus gutem Grund. Denn während der Titel des 219 Seiten umfassenden Strategiepapiers darauf abstellt, dass es sich um Arbeitsanweisungen für Spezialeinheiten handelt, die im Ausland operieren, sind die beschriebenen Methoden der asymmetrischen Kriegsführung genau jene, unter de-nen – neben dem Rest der Welt – auch die amerikanische Bevölkerung leidet.

Die US-Armee beschreibt im Detail, wie die verdeckt operierenden Kräfte Regierungen ab-setzen, Oppositionsgruppen infiltrieren, die Bevölkerung manipulieren und Kriege initiieren sollen. Auf Gesetze, Moral oder Kollateralschäden wird dabei keine Rücksicht genommen. Primäres Ziel – koste es, was es wolle – ist die Durchsetzung der Pax Americana im Zielge-biet. Ein paar Zitate verdeutlichen, wie das »Ungeheuer« dabei vorgeht.

»Aufstände sind nicht einfach zufällige politische Gewalt; sie sind gezielte politische Gewalt. Sie erfordern eine Führung, die Vision, Richtung, Anleitung, Koordination und organisato-rische Kohärenz bietet. Die Anführer der Aufständischen müssen ihre Sache dem Volk be-kannt machen und die Unterstützung der Bevölkerung gewinnen. (…) Ihre Ausbildung, ihr Hintergrund, ihre Familie, ihre sozialen Verbindungen und Erfahrungen prägen ihr Den-ken und die Art und Weise, wie sie ihre Ziele erreichen. Diese Faktoren prägen auch ihre Herangehensweise an die Problemlösung.« (S. 13)

»Die Ideologie von Gruppen innerhalb der Bewegung kann auf unterschiedliche Ansichten über strategische Ziele hinweisen. Gruppen können ideologische Konflikte haben, die gelöst werden müssen, bevor ein Gegner daraus Kapital schlagen kann. Die Ideologie kann wahr-scheinliche Ziele und Taktiken nahelegen. Sie beeinflusst stark die Wahrnehmung der Um-gebung durch den Aufständischen. Diese Wahrnehmung der Umgebung wiederum prägt die organisatorischen und operativen Methoden der Bewegung.« (S. 14)

»Wenn eine Situation explosiv ist, kann fast jedes Ereignis als auslösendes Ereignis dienen. Das richtige Timing kann auch in kurzer Zeit eine Flut von Ereignissen hervorrufen, sodass es schwierig ist, ein einzelnes Ereignis als die Handlung zu bezeichnen, die den Kampf aus-gelöst hat. Daher kann es hilfreicher sein, eine Reihe von Handlungen als auslösendes Er-eignis zu betrachten. Auslösende Ereignisse können historisch sein – und die Aufständi-schen erinnern die Bevölkerung an das Ereignis. Diese Technik befreit den Aufständischen davon, auf ein geeignetes Ereignis zu warten.« (S. 18)

»Oft sind es die Armen, die im Krieg kämpfen. CSDF-Programme (CSDF: Civilian Self-Defense Force) bieten der wohlhabenden Klasse die Möglichkeit, direkt und persönlich am Kampf gegen Gesetzlosigkeit und Aufstände beteiligt zu sein. Geschäftsleute und Fachleute beteiligen sich an CSDF aus einem Gefühl der bürgerlichen Pflicht, aus Stolz und aus der Notwendigkeit, ihr Vermögen zu schützen. Ihre aktive Beteiligung verleiht dem Programm Glaubwürdigkeit, stärkt die Legitimität der Regierung und verringert Klassenkonflikte. Wohlhabendes Personal kann bei der Ausstattung seiner Einheiten mithelfen. Es darf ihnen jedoch nicht gestattet sein, den Teilnehmern ein Gehalt zu zahlen.« (S. 128)

»PSYOP-Personal oder in PSYOP ausgebildete SFOD-Mitglieder (SFOD: Special Forces Operational Detachment) erleichtern die Zusammenarbeit zwischen der lokalen Bevölke-rung und dem HN-Militär (HN: Host Nation). Wenn qualifiziertes oder fähiges HN-Personal verfügbar ist, arbeitet das US-Personal durch sie. CSDF-Elemente müssen in der Anwendung von PSYOP geschult werden, um die Bevölkerung über die Vorteile zu informie-ren, die sie durch die Zusammenarbeit mit ihnen erzielen. PSYOP-Themen müssen sich an nationale und/oder fiktive Themen halten, um eine einheitliche Politik darzustellen. Es ist entscheidend, dass PSYOP zunächst an die lokale Bevölkerung gerichtet wird, um ihre Un-terstützung der Aufständischen zu beenden und ihre Akzeptanz und Zusammenarbeit für das CSDF-Programm zu gewinnen. (…) PSYOP kann die Mission unterstützen, indem es die aufständischen Kräfte bei neutralen Gruppen diskreditiert, Zwietracht unter den Auf-ständischen selbst sät und Überläuferprogramme unterstützt. Spaltungsprogramme führen zu Zwietracht, Desorganisation, niedriger Moral, Subversion und Überläufern innerhalb der aufständischen Kräfte. Wichtig sind auch nationale Programme, um Aufständische mit Angeboten von Amnestie und Belohnungen auf die Seite der Regierung zu ziehen. Die Motive für eine Kapitulation können von persönlichen Rivalitäten und Bitterkeit bis hin zu Desillusi-onierung und Entmutigung reichen. Druck seitens der Sicherheitskräfte hat Überzeugungs-kraft. (…) Alle Agenten werden genau beobachtet und diejenigen, die nicht zuverlässig sind, werden abgelöst. Wenige, zielgerichtete, zuverlässige Agenten sind besser und wirtschaftli-cher als viele schlechte. (…) Sicherheitskräfte können Einzelpersonen aus der Bevölkerung dazu bringen, Informanten zu werden. Sicherheitskräfte nutzen verschiedene Motive (Staatsbürgersinn, Patriotismus, Angst, Strafvermeidung, Dankbarkeit, Rache oder Eifer-sucht, finanzielle Belohnungen) als überzeugende Argumente. Sie nutzen die Zusicherung des Schutzes vor Repressalien als Hauptanreiz.« (S. 139, ff)

Zusammengefasst: Die Reichen bezahlen, sorgen für Stimmung und Glaubwürdigkeit, die politische Klasse passt die Vorgehensweise an lokale Strukturen, herrschende Ideologien, Demoskopie und Kommunikationsprozesse an – und die Armen werden zum Sterben an die Front geschickt. Und das sind nur kurze Einblicke in ein über 200 Seiten starkes Handbuch zum Krieg gegen die Zivilbevölkerung, die in Augen des Hegemon offenkundig nichts ande-res als Verfügungsmasse und Kanonenfutter ist. Man möchte Julian Assange beipflichten: Dieses Dokument erklärt nicht nur, warum unsere Gesellschaften, die Wirtschaft und das moralische Koordinatensystem des Homo sapiens in Auflösung begriffen sind – die Skru-pellosigkeit der im Detail beschriebenen Methoden lässt einem das Blut in den Adern gefrie-ren. Selbst nach auszugsweiser Lektüre muss man konstatieren: Nietzsche hatte Recht. Der Staat ist ein eiskaltes Ungeheuer.

Doch was ist der Staat? War es früher das klar erkenntliche Machtvehikel von Monarchen, Imperatoren, Familiendynastien und Klerus, erweckt das Staatskonzept der jüngeren Neuzeit gerne den Eindruck, es hätte sich von dieser Despotie der wenigen gelöst, stünde für sich, auf einem Fundament des Volkswillens, der sich in Verfassungen, Gesetzen und Wahlen widerspiegelt. Weit gefehlt. Auch die »Global Governance« von heute ist nichts anderes als Despotismus. Weithin kontrolliert von den gleichen Bankenkartellen, Familien, Unterneh-men und Organisationen, die seit Generationen den Lauf der Welt bestimmen. Die Regenbo-gen emanierende Pluralismussimulation der Postmoderne verbirgt diesen Umstand nur bes-ser. Sie tyrannisiert indirekt. Köpfe werden nicht mehr abgeschlagen, sondern gewaschen. Exakt so, wie es die angloamerikanischen Vordenker dieses Systems im ausgehenden 19. Jahrhundert insinuierten. Siehe Carroll Quigley, Tragedy and Hope, 1966, Kapitel »The Fu-ture in Perspective«, Seite 1247:

»Das Argument, dass die beiden Parteien entgegengesetzte Ideale und politische Ansichten vertreten sollten, eine vielleicht rechts, die andere links, ist eine törichte Idee, die nur für doktrinäre und akademische Denker akzeptabel ist. Stattdessen sollten die beiden Parteien nahezu identisch sein, sodass das amerikanische Volk die Schurken bei jeder Wahl raus-werfen kann, ohne dass es zu tiefgreifenden oder umfassenden politischen Veränderungen kommt. Die politischen Pläne, die für Amerika lebenswichtig und notwendig sind, sind nicht länger Gegenstand großer Meinungsverschiedenheiten, sondern nur noch in Einzelheiten des Verfahrens, der Priorität oder der Methode umstritten.«

Sodass nach Scheindebatten, Empörungsmanagement und Abstimmungen nicht vom allge-meinen Kurs abgewichen werden muss. Was Quigleys elitäre Zirkel – er war bis zur Veröf-fentlichung von Tragedy and Hope einer von ihnen und unterstützte ihre Ideen – für die Rückführung der 13 US-Kolonien sowie die moderne Expansion des britischen Empire vor-sahen, ist heute zentrales Element der wertewestlichen Fassadendemokratie. Symptombe-sprechung, Lippenbekenntnisse, Emotionsamplituden, »Der Dritte Weg« – »wo soziale Ge-rechtigkeit und Markt miteinander versöhnt werden sollen« – und auch nach der x-ten Wahl bleibt alles beim Alten. Ob Berlin, Brüssel, London, New York, Beirut oder Peking: Ein Potemkin’sches Dorf. Denn wir leben längst in der Idealvorstellung von Benito Mussolini, der den perfekten Faschismus als Korporatismus bezeichnete und als symbiotische Fusion der Macht von Staat und Konzernen verstand. Als »Public Private Partnership«.

»Benito Mussolini hat der modernen Sparpolitik den Weg bereitet und die Arbeiterbewe-gung unterdrückt. Liberale Ökonomen im In- und Ausland bewunderten ihn dafür«, schrieb man bei Jacobin am 6. März 2023. So zeitigt das Staatskonzept dieser Tage die gleichen ver-heerenden Folgen wie die Herrschaftskonstrukte der Vergangenheit. Vertikale Durchlässig-keit begrenzt, das Volk manipuliert, ausgebeutet und gegängelt. Anstelle von Arbeitslagern, Schlägertrupps und Exekutionskommandos machen heute Algorithmen die Drecksarbeit. Sonst hat sich kaum etwas geändert.

Stand heute leben nach Angaben von Oxfam weltweit knapp fünf Milliarden mehr Men-schen in Armut als vor 2020. Das sind die ärmsten 60 Prozent der Menschheit. Zusammen haben sie circa 20 Milliarden US-Dollar verloren. Das Gesamtvermögen der reichsten Deut-schen wuchs im gleichen Zeitraum von 89 auf 155 Milliarden US-Dollar – ein Zuwachs von 73,85 Prozent. Die 148 größten Konzerne der Welt konnten zwischen Juni 2022 und Juni 2023 circa 1,8 Billionen Dollar an Gewinnen verzeichnen – ein Anstieg von 52,5 Prozent gegenüber dem Durchschnitt der Jahre 2018 bis 2021. Der Reingewinn stieg gegenüber die-sem Zeitraum um 20 Prozent auf 700 Milliarden Dollar. Und die fünf reichsten Menschen der Welt haben ihr Vermögen seit 2020 verdoppelt. Wer vom Nachhaltigkeitskorporatismus profitiert, dürfte damit geklärt sein.

Der Normalbürger dagegen kämpft gegen steigende Steuern, Inflation und anziehende Ener-giekosten. In einem luftabschnürenden Korsett von Verträgen, Verpflichtungen und Ver-bindlichkeiten gefangen, bleibt weder Zeit noch Geld für ein Leben in Würde. Der angepass-te Regenbogendemokrat wird geboren, indoktriniert, ausgebeutet und dann bestattet. Indivi-duelle Entfaltung ist in diesem Lebensentwurf von der Stange nicht vorgesehen. Die leitme-dialen Podiumsdiskussionen um Work-Life-Balance, Gendersprache und feministische Au-ßenpolitik klingen in den Ohren der buckelnden Arbeiterklasse – und auch für weite Teilen des schwindenden Mittelstandes – wie blanker Hohn. Das Habitat des Mediazän, das nicht selten den Eindruck erweckt, man lebe in einer fehlerhaft programmierten Simulation, zwingt seinen Bewohner immer häufiger dazu, sich existenziellen Problemen zu stellen: Unterkunft, Nahrung, Fortpflanzung. Überleben.

Noch bezahlt er Jahreslizenzen für Cloud-Software, Netflix für Filme und Streamingdienste für Musik, die er früher erwarb und dann einfach besaß. Noch geht er wählen und entschei-det brav zwischen Pest und Cholera, um vier weitere Jahre nicht die Hoffnung zu verlieren. Noch glaubt, ignoriert oder kommentiert er leidensfähig die intelligenzbeleidigenden Lügen-gebilde, die als Realität vermarktet werden.

Mithin erstaunlich. Denn nicht erst seit der Corona-Krise belegen nackte Zahlen, dass der Mensch in diesem System nicht nur beraubt und unterdrückt, sondern auch als Versuchska-ninchen für den pharmakologisch-finanziellen Komplex missbraucht wird. Nürnberger Ko-dex hin oder her. Während Robert Koch vor der Schaffung dieses vermeintlichen Bollwerks für die körperliche Unversehrtheit noch ungestraft Menschenversuche in seinen kolonialen Konzentrationslagern durchführen durfte, ist das Thema seit Ende des Zweiten Weltkrieges tabu. Gesetzlich eliminiert. Angeblich. Doch bereits in den 1940er Jahren infizierte der US-Gesundheitsdienst Gefängnisinsassen und psychisch kranke Personen mit Syphilis-Erregern. Von 1946 bis 1949 weiteten die USA das Programm auf Guatemala aus und machten sich zusätzlich über Soldaten und Prostituierte her. Das Echo der angelsächsisch geprägten Eugeniklehre hallte im fortgeführten Rassismus nach.

»Schockierende Fälle wie der Tod der 49 Kinder nach Medikamententests in einem indi-schen Krankenhaus sind in der Geschichte der Medizin nichts Neues: In den USA wurde Farbigen zu Studienzwecken von 1932 bis 1972 die Syphilis-Therapie verweigert.« (SZ, Das Verbrechen von Tuskegee, 11. Mai 2010)

Am 20. September 1950 spritzte die US-Marine vor der Küste San Franciscos Mikroben in die Troposphäre, um zu testen, welche Effekte ein Angriff mit Biowaffen auf die damals 800.000 Einwohner der Stadt haben würde. 1953 startete die CIA das MK-Ultra-Programm, in dessen Rahmen abertausenden ahnungsloser Menschen LSD verabreicht wurde. Zwei Jahre später nahm »Project Whitecoat« – Projekt Weißkittel – seine Arbeit auf. Die bestand im Verlauf der folgenden 20 Jahre darin, Menschenversuche mit Hasenpest, Typhus, Gelb-fieber und Milzbrand durchzuführen. Und Ende der 60er testeten die amerikanischen Streit-kräfte Nervengas an den eigenen Soldaten. Der SPIEGEL schrieb diesbezüglich am 10. Juli 2013:

»11. Oktober, 16:25 Uhr, 26 Stunden nach Testbeginn. Kleine blutende Anomalien am lin-ken Bein festgestellt. Subjekt behauptet, es habe seinen Rasierer fallen gelassen und sich dabei ins Bein geschnitten – doch so war es nicht. Er habe seine Sommersprossen damals für Käfer gehalten, sagt Rochelle: »Die krabbelten überall unter meiner Haut herum«. Den Betreuern habe er nichts davon erzählt, es sei ihm peinlich gewesen: »Ich habe meine Ra-sierklinge genommen und versucht, die Käfer aus meiner Haut zu schneiden.« Er war längst nicht mehr selbst dazu in der Lage, die Experimente zu stoppen. Damit war die Ein-verständniserklärung Makulatur. So wie Frank Rochelle ergeht es in Edgewood mehr als 7.800 US-Soldaten; im ganzen Land sind es rund 100.000. Systematisch haben Militär und Geheimdienste die eigenen Leute seit Ende des Ersten Weltkriegs Giften, Gasen, Drogen und Psycho-Kampfstoffen ausgesetzt, darunter LSD, Sarin, Senfgas, BZ, VX, Barbiturate, Amphetamine, Chlorpromazin und immer so weiter. Nachsorgeuntersuchungen? Fehlan-zeige. Erst nach fast sechs Jahrzehnten stoppt das US-Parlament die Menschenversuche im Jahr 1975.«

Ebenfalls bis weit in die 70er hinein injizierte man US-Gefängnisinsassen Pestizide und Herbizide. Mindestens 2.600 Menschen wurden derartigen Versuchen unterzogen. Natürlich musste auch die Atombombe am lebenden Objekt getestet werden. Sowohl Frankreich als auch Großbritannien, die ehemalige Sowjetunion oder die USA schickten Menschen auf die Testgelände. Viele von ihnen segneten danach relativ rasch das Zeitliche. Bis heute kämpfen Bewohner der entsprechenden Landstriche um Entschädigungen, weil sie ihre Krebserkran-kungen der im Umland von Testgebieten gestreuten Strahlung zuschreiben. In den 70ern machte sich der Journalist Paul Jacobs auf eigene Faust daran, die Geschichte der Betroffe-nen zu dokumentieren – um 1978 selbst an Krebs zu sterben. Selbst vor Versuchen an Kin-dern schreckte das »Ungeheuer« nie zurück, wie wiederum der SPIEGEL in Ausgabe 45 vom 2. November 1986 ausführt:

»Dwayne winkte seiner Mutter zu, sie lächelte zurück, dann schloss sich die schwere Eisen-tür hinter dem todkranken Kind. Seit drei Jahren wurde Dwayne Sexton am Strahleninstitut des Atomforschungszentrums Oak Ridge im Bundesstaat Tennessee gegen Leukämie be-handelt. Er hatte eine qualvolle Knochenmark-Transplantation sowie etliche Runden von Chemotherapie hinter sich. Alles war vergeblich geblieben. Als letztes Mittel wollten die Ärz-te nun versuchen, mit massiver Bestrahlung die Krebszellen im Knochenmark des Kindes zu zerstören. Dass diese Methode riskant und – zur damaligen Zeit, 1968 – auch wenig er-probt war, teilten die Ärzte den Eltern des Kindes mit. Was sie aber verschwiegen, war, dass sie auch im Auftrag der amerikanischen Weltraumbehörde NASA arbeiteten. Sie soll-ten herausfinden, wieviel Strahlung Astronauten im All aushalten würden, ohne krank zu werden. Für die von der NASA bestellte Untersuchung erprobten die Ärzte an ihren Patien-ten, so hieß es in einem ihrer Berichte, verschiedene »therapeutische Szenarien, die aus Strahlenmengen im All abgeleitet wurden«. Im Klartext: Nicht allein medizinische Erwä-gungen zum Wohl des Patienten setzten die Höhe der Strahlendosis fest, sondern auch die Bedürfnisse der NASA. In diesem Sinn waren die Patienten lebende Versuchskaninchen.«

Mindestens 23.000 US-Amerikaner wurden von Militäreinrichtungen und Gesundheitsbe-hörden vorsätzlich verstrahlt. Zu Forschungszwecken. »Kalter Krieg gegen US-Bevölkerung« nannte es die taz am 24. Oktober 1994.

»Zwischen 1950 und 1972 finanzierte das Pentagon außerdem fünf klinische Studien über die Aufnahmefähigkeit des menschlichen Körpers von Strahlen, um Aussagen über die psy-chologischen wie biologischen Folgen von Atomexplosionen zu erhalten. Die Versuchsper-sonen waren größtenteils in Armut lebende Schwarze. (…) Bei einem anderen Experiment mussten Soldaten auf Fässern mit radioaktivem Material herumfahren, um zu prüfen, ob ihre Autos sie vor den Strahlen schützten. In Hanford im US-Bundesstaat Washington setz-ten die Militärs absichtlich eine nukleare Wolke frei, um die Verlagerung der Wolke zu un-tersuchen. Aufgrund einer plötzlichen Änderung der Wetterlage fielen die radioaktiven Teil-chen auf einem 300 Kilometer langen und 60 Kilometer breiten Gebiet nieder (…). (jW, 29. August 1997)

Der Umgang mit der indigenen Bevölkerung wirft kein besseres Licht auf die Vereinigten Staaten. Von fünf bis sieben Millionen Ureinwohnern im Jahr 1500 waren im Jahr 1900 noch 237.000 übrig. Ob Hungersnöte, Sklavenarbeit, Massaker, Umsiedlungen oder »Boar-ding Schools« – Umerziehungsinternate: Die aus Großbritannien eingereisten Siedler verüb-ten einen Genozid an den indigenen Stämmen. Nachdem die mageren Reste der stolzen Indi-anervölker in Reservate gepfercht worden waren, suchte der Staat deren Fortpflanzung mit-tels Zwangssterilisation zu verhindern. Mehr als 60.000 Indigene wurden im 20. Jahrhundert einer solch abscheulichen Behandlung unterzogen. Darüber hinaus war das Eugenik-Programm der USA, das erst 1981 endgültig eingestellt wurde, Grundlage für die Rassen-lehre des deutschen NS-Regimes.

Ähnlich ging man in Kanada vor. Seit den 1920er Jahren wurden dort tausende indigene Frauen zwangssterilisiert – bis heute – obwohl die entsprechenden Gesetze mittlerweile ab-geschafft wurden. Die tagesschau vermeldet dazu am 10. März 2024:

»Die Worte des weißen Arztes haben sich Liz (…) ins Gedächtnis gebrannt: »Es ist besser, du stimmst der Abtreibung zu. Denn wir werden dir dieses Baby wegnehmen. So oder so«. Die damals 17-jährige Kanadierin vom indigenen Volk der Anishinabe wagt es nicht, zu widersprechen. Verängstigt sitzt sie Ende der 1970er-Jahre im Behandlungsraum der Indi-an Clinic in der Provinz Ontario, einer Klinik, in der Indigene behandelt werden, damit sie an die sogenannte Zivilisation angepasst werden. (…) Die alleinerziehende Mutter sei nicht in der Lage, für ein weiteres Kind zu sorgen. Der Arzt will ihr deshalb die Eileiter abbinden und sie dadurch sterilisieren. (…) Erst Jahre später wird ihr klar: Sie ist nicht allein. Zehn-tausende indigene Frauen sind in Kanada seit den 1920er-Jahren im Einklang mit der Eu-genik-Gesetzgebung gegen ihren Willen sterilisiert worden. Und obwohl es diese Gesetze nicht mehr gibt, geschieht es bis heute, weiß Senatorin Yvonne Boyer im Kongress in Otta-wa (…). Noch immer ist Zwangssterilisation kein Tatbestand im kanadischen Strafgesetz-buch. (…) Vergangenes Jahr wurde in den Nordwest-Territorien ein Arzt bestraft, weil er 2019 eine Inuit-Frau gegen ihren Willen unfruchtbar gemacht hat. Er verlor seine Lizenz – für fünf Monate.«

Dass sich nicht nur das angloamerikanische Empire für Eugenik begeisterte, zeigt die Ein-richtung des ersten rassenbiologischen Instituts in Schweden im Jahr 1921. Zwischen 1935 und 1976 wurden dort circa 62.000 Menschen zwangssterilisiert. Die offiziellen Begrün-dungen für die Eingriffe reichten von »Mischling« über »Alkoholismus« bis zu »dämlich« und »religiös«. Sprich: Reine Willkür unter dem Deckmantel der Wissenschaft. Legalisiert vom schwedischen Staat.

Heute begegnen uns die staatlich organisierten Eugenik-Programme unter wohlklingenden Labels wie Bioethik, reproduktive Gesundheit, biosoziale Forschung und Bevölkerungspoli-tik. Seit 1954 finden die von den Vereinten Nationen (UN) organisierten Weltbevölkerungs-konferenzen statt. Die letzte im November 2019 in Nairobi (Kenia). Was bei diesen Konfe-renzen besprochen wird, lässt sich anhand eines Artikels des GUARDIAN vom 15. April 2012 oder eines Beitrags von C-Fam (Center for Family and Human Rights) erahnen:

»Großbritannien hat 166 Millionen Pfund (268 Millionen Dollar) für ein Regierungspro-gramm in Indien gespendet, das arme Frauen und Männer zwangssterilisiert. Die britische Hilfsorganisation nannte die Notwendigkeit, dem Klimawandel durch Bevölkerungsreduzie-rung zu begegnen, als Hauptgrund für die Finanzierung des missbräuchlichen indischen Programms (…). Verpfuschte Operationen verursachten Qualen, Blutungen und Todesfäl-le. In einer von der britischen Regierung ins Visier genommenen Region verblutete die 35-jährige Frau eines armen Arbeiters, die mit Zwillingen schwanger war. Einige Frauen, die während der Schwangerschaft sterilisiert wurden, erlitten Fehlgeburten. Einige wurden mit weniger als acht Dollar und einem Sari bestochen, anderen wurde mit dem Verlust ihrer Lebensmittelkarten gedroht. Manchen wurde gesagt, die Operationen dienten der allgemei-nen Gesundheitsfürsorge, und sie erfuhren den wahren Zweck erst zu spät. Kliniken erhiel-ten Prämien für mehr als dreißig Operationen pro Tag. Nichtstaatliche Mitarbeiter wurden für jede Person bezahlt, die sie zu einer Operation überredeten. Ein Chirurg, der in einem Schulgebäude arbeitete, führte in zwei Stunden 53 Operationen durch – ohne qualifiziertes Personal, fließendes Wasser oder Mittel zum Reinigen der Geräte. Berichte der indischen Regierung aus den Jahren 2006 und 2009 warnten vor Problemen mit dem Programm. Dennoch empfahl ein Bericht des britischen Ministeriums für internationale Entwicklung aus dem Jahr 2010 die weitere Unterstützung des Programms mit der Begründung, dass eine Reduzierung der Bevölkerungszahl die Treibhausgase senken würde. (…) Sterilisation ist die häufigste Methode der Familienplanung, die in Phase II des indischen Programms für Reproduktions- und Kindergesundheit eingesetzt wird, das 2005 mit britischer Finanzie-rung begann. Trotz der Enthüllungen im ersten Jahr hat Großbritannien keine Bedingungen an seine Finanzierung geknüpft. (…) Im Juli wird Großbritannien zusammen mit der Bill & Melinda Gates Stiftung einen Familienplanungsgipfel in London ausrichten. Ziel der Veran-staltung ist es, beispielloses politisches Engagement und Ressourcen von Entwicklungslän-dern, Gebern, dem privaten Sektor, der Zivilgesellschaft und anderen Partnern zu generie-ren, um den Familienplanungsbedarf von Frauen in den ärmsten Ländern der Welt bis 2020 zu decken, erklärte das britische Ministerium für internationale Entwicklung. Melinda Gates hielt kürzlich eine Rede, in der sie behauptete, dass die Hilfe bei der Empfängnisver-hütung nichts mit Bevölkerungskontrolle oder Zwangssterilisationsprogrammen zu tun ha-be.« (C-Fam, 2. Mai 2012)

»Familienplanungsbedarf«? Dass solche Programme nichts mit »Bevölkerungskontrolle« zu tun haben, ist eine infame Lüge. Schon die von Julian Huxley verfasste Grundsatzschrift der UNESCO von 1946 spricht davon, dass Eugenik wieder salonfähig gemacht werden muss. »Das Undenkbare wenigstens wieder denkbar machen«, nannte Huxley es damals. So muss auch die ungezügelte Massenmigration als Waffe im mittlerweile allgegenwärtigen Kampf der Kulturen verstanden werden. Dabei ist allerdings nicht die Migration selbst das Problem – denn auch die Migranten sind Opfer dieser Agenda – sondern der jeweilige Auslöser für diese Zuwanderungsströme. Die verarmten, verzweifelten, traumatisierten, mit falschen Ver-sprechungen gelockten und als Spaltpilz missbrauchten Menschen für die Symptome des wertwestlichen Neokolonialismus verantwortlich zu machen, greift zu kurz.

Die chaotischen Zustände auf deutschen, britischen, schwedischen und französischen Stra-ßen sind kein Zufall, sondern gewollt. Das belegt ein Strategiepapier der Vereinten Nationen, das am 21. März 2000 publiziert wurde. Titel des Dokuments: »Replacement Migration: Is it A Solution to Declining and Ageing Populations?« Übersetzt: »Ersatzmigration: Ist sie eine Lösung für schrumpfende und alternde Bevölkerungen?«. Auf 177 Seiten erläutert die Stu-die, wie Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Italien, Japan oder Russland zurückge-hende Geburtenraten durch massenhafte Zuwanderung kompensieren sollen. Auf den Seiten 32 und 33 liest man diesbezüglich:

»Abbildung 1 zeigt einen standardisierten Vergleich der Zuwanderungsströme pro Million Einwohner (Stand: 2000). Aus diesem Vergleich geht hervor, dass im Verhältnis zur Lan-desgröße die Zahl der Einwanderer, die im Zeitraum 2000-2050 pro Jahr benötigt wird, um den Bestand der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter zu erhalten (Szenario IV), mit 6.500 Einwanderern auf eine Million Einwohner in Italien am höchsten ist, gefolgt von Deutschland mit 6.000 Einwanderern pro Jahr auf eine Million Einwohner. Von den in die-sem Bericht untersuchten Ländern und Regionen benötigten die Vereinigten Staaten mit et-wa 1.300 Einwanderern auf eine Million Einwohner die geringste Zahl von Einwanderern, um einen Rückgang ihrer Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter zu verhindern.«

»Die Zahl der Einwanderer, die notwendig ist, um ein Schrumpfen der Bevölkerung im er-werbsfähigen Alter auszugleichen, übersteigt diejenige, die einen Rückgang der Gesamtbe-völkerung ausgleichen würde, um ein Erhebliches. Ob solche höheren Einwanderungszah-len zu den Optionen gehören, die den Regierungen zur Verfügung stehen, hängt zum großen Teil von den sozialen, wirtschaftlichen und politischen Verhältnissen des jeweiligen Landes beziehungsweise der jeweiligen Region ab.«

Wer also annimmt, dass die Destabilisierungskriege und Raubzüge der NATO-Hegemonie nur dem Zwecke dienten, missliebige Regierungen auszutauschen und der Rohstoffe eines Landes habhaft zu werden, liegt offenkundig falsch. Wenn das wertewestliche Imperium irgendwo Demokratie abwirft, hat es dabei auch die strategischen Ziele globaler Bevölke-rungskontrolle im Blick. Migration als Waffe – gerichtet gegen beide involvierten Parteien. Demnach kann man sich nur wünschen, dass die Gewaltausbrüche zwischen einheimischer Bevölkerung und Migranten in den verschiedenen EU-Ländern rasch ein Ende nehmen und sich die von Verzweiflung herrührende Wut beider Parteien auf das eigentliche Problem fo-kussiert: Die herrschende Kaste und ihr gesichtsloses Imperium supranationaler Organisati-onen.

Wahrlich – die Liste an staatlich organisierten, legitimierten, orchestrierten und geduldeten Gräueltaten ließe sich beliebig lange fortführen. Je nachdem, wie weit man zurückzublicken gedenkt. Viele dieser Verbrechen sind Teil der offiziellen Geschichtsschreibung. Jeder weiß es. Dennoch führt dieses Wissen um die Skrupellosigkeit eines im Kern faschistoiden Sys-tems erstaunlicherweise bis heute nicht dazu, dass sich die Menschheit auf andere Formen des Zusammenlebens, der Verwaltung und Organisation einigt. Noch immer sehnen sich die Massen nach Führung, zentraler Steuerung und Ikonen, die ihnen ein besseres Leben ver-sprechen. Dabei belegt die Zivilisationsgeschichte mehr als eindrücklich, dass es sich um leere Versprechen handelt, dass die Hoffnung auf den edlen Ritter, die rettende Wahl oder eine bessere Zukunft reine Illusion ist. Der Machtapparat Staat dient nur einem einzigen Zweck – dem Erhalt des Machtapparats.

Es bedarf demnach auch keiner Diskussion um marginale Optimierungen des herrschenden Systems. Denn wer nur Symptome behandelt, wird die Ursache der Krankheit nicht eliminie-ren. Es bedarf der konstruktiven Debatte darüber, wie dieses System in Gänze zu ersetzen ist.

Dabei gilt es, eigene Narrative zu entwickeln. Geschichten. Vorstellungen von einer freiheit-lich organisierten Zukunft. Von einem lebenswerten morgen. Für eine Zeit nach dem »Un-geheuer«. Wir brauchen Ideen, von denen wir nachfolgende Generationen begeistern kön-nen. Und damit ist nicht die technische Verbesserung des Smartphones oder eine neue App gemeint, sondern eine Utopie. Denn gegen etwas zu sein, ist einfach. Für etwas zu sein, da-gegen nicht.

So engagieren wir uns längst nicht mehr nur für den Erhalt der Meinungsfreiheit, sondern für die Bewahrung des freien Willens. Denn was im Namen des Staates – »im Namen des Volkes« – und damit im Namen jener Menschen, die den Staat durch Wahl oder Duldung legitimieren, geschah, geschieht und geschehen wird, kann kein emotional gesundes Mitglied unserer Spezies wirklich wollen.

@ 0d97beae:c5274a14

This article hopes to complement the article by Lyn Alden on YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=jk_HWmmwiAs

The reason why we have broken money

Before the invention of key technologies such as the printing press and electronic communications, even such as those as early as morse code transmitters, gold had won the competition for best medium of money around the world.

In fact, it was not just gold by itself that became money, rulers and world leaders developed coins in order to help the economy grow. Gold nuggets were not as easy to transact with as coins with specific imprints and denominated sizes.

However, these modern technologies created massive efficiencies that allowed us to communicate and perform services more efficiently and much faster, yet the medium of money could not benefit from these advancements. Gold was heavy, slow and expensive to move globally, even though requesting and performing services globally did not have this limitation anymore.

Banks took initiative and created derivatives of gold: paper and electronic money; these new currencies allowed the economy to continue to grow and evolve, but it was not without its dark side. Today, no currency is denominated in gold at all, money is backed by nothing and its inherent value, the paper it is printed on, is worthless too.

Banks and governments eventually transitioned from a money derivative to a system of debt that could be co-opted and controlled for political and personal reasons. Our money today is broken and is the cause of more expensive, poorer quality goods in the economy, a larger and ever growing wealth gap, and many of the follow-on problems that have come with it.

Bitcoin overcomes the "transfer of hard money" problem

Just like gold coins were created by man, Bitcoin too is a technology created by man. Bitcoin, however is a much more profound invention, possibly more of a discovery than an invention in fact. Bitcoin has proven to be unbreakable, incorruptible and has upheld its ability to keep its units scarce, inalienable and counterfeit proof through the nature of its own design.

Since Bitcoin is a digital technology, it can be transferred across international borders almost as quickly as information itself. It therefore severely reduces the need for a derivative to be used to represent money to facilitate digital trade. This means that as the currency we use today continues to fare poorly for many people, bitcoin will continue to stand out as hard money, that just so happens to work as well, functionally, along side it.

Bitcoin will also always be available to anyone who wishes to earn it directly; even China is unable to restrict its citizens from accessing it. The dollar has traditionally become the currency for people who discover that their local currency is unsustainable. Even when the dollar has become illegal to use, it is simply used privately and unofficially. However, because bitcoin does not require you to trade it at a bank in order to use it across borders and across the web, Bitcoin will continue to be a viable escape hatch until we one day hit some critical mass where the world has simply adopted Bitcoin globally and everyone else must adopt it to survive.

Bitcoin has not yet proven that it can support the world at scale. However it can only be tested through real adoption, and just as gold coins were developed to help gold scale, tools will be developed to help overcome problems as they arise; ideally without the need for another derivative, but if necessary, hopefully with one that is more neutral and less corruptible than the derivatives used to represent gold.

Bitcoin blurs the line between commodity and technology

Bitcoin is a technology, it is a tool that requires human involvement to function, however it surprisingly does not allow for any concentration of power. Anyone can help to facilitate Bitcoin's operations, but no one can take control of its behaviour, its reach, or its prioritisation, as it operates autonomously based on a pre-determined, neutral set of rules.

At the same time, its built-in incentive mechanism ensures that people do not have to operate bitcoin out of the good of their heart. Even though the system cannot be co-opted holistically, It will not stop operating while there are people motivated to trade their time and resources to keep it running and earn from others' transaction fees. Although it requires humans to operate it, it remains both neutral and sustainable.

Never before have we developed or discovered a technology that could not be co-opted and used by one person or faction against another. Due to this nature, Bitcoin's units are often described as a commodity; they cannot be usurped or virtually cloned, and they cannot be affected by political biases.

The dangers of derivatives

A derivative is something created, designed or developed to represent another thing in order to solve a particular complication or problem. For example, paper and electronic money was once a derivative of gold.

In the case of Bitcoin, if you cannot link your units of bitcoin to an "address" that you personally hold a cryptographically secure key to, then you very likely have a derivative of bitcoin, not bitcoin itself. If you buy bitcoin on an online exchange and do not withdraw the bitcoin to a wallet that you control, then you legally own an electronic derivative of bitcoin.

Bitcoin is a new technology. It will have a learning curve and it will take time for humanity to learn how to comprehend, authenticate and take control of bitcoin collectively. Having said that, many people all over the world are already using and relying on Bitcoin natively. For many, it will require for people to find the need or a desire for a neutral money like bitcoin, and to have been burned by derivatives of it, before they start to understand the difference between the two. Eventually, it will become an essential part of what we regard as common sense.

Learn for yourself

If you wish to learn more about how to handle bitcoin and avoid derivatives, you can start by searching online for tutorials about "Bitcoin self custody".

There are many options available, some more practical for you, and some more practical for others. Don't spend too much time trying to find the perfect solution; practice and learn. You may make mistakes along the way, so be careful not to experiment with large amounts of your bitcoin as you explore new ideas and technologies along the way. This is similar to learning anything, like riding a bicycle; you are sure to fall a few times, scuff the frame, so don't buy a high performance racing bike while you're still learning to balance.

@ 37fe9853:bcd1b039

yoyoaa

@ dfe02069:d3e2fa29

• Gerade wird Anthony Fauci in öffentlichen Anhörungen zerlegt. Gleichzeitig (und trotzdem) greift die WHO nach mehr Macht. Wann kommen unsere Untersuchungsausschüsse?

• Die RKI-Files bringen sämtliche Corona-Gewissheiten des Mainstreams zum Implodieren. Gleichzeitig steigt eine neue (alte) Vogelgrippe aus dem Tiefschlaf wieder auf, sogar Impfungen sind schon da.

• Die EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen will die Europäer nun gegen Desinformation "impfen". Wie gut die letzten von ihr propagierten Impfungen funktionierten, konnte man bei AstraZeneca sehen, das im März vom Markt genommen wurde. Für den Rest konstatierte zuletzt der Telegraph, dass die Impfungen zu einer Übersterblichkeit geführt hätten. Oh Wunder der späten Erkenntnis...Wie viel Schaden kann man als Politiker heute eigentlich anrichten, bis man zur Verantwortung gezogen wird?

• Hinzu kommt natürlich noch die in Deutschland obligatorische Frage, ob ein Lied von Gigi d`Agostino nun rechtsextremistisch ist (so wie alle, die es hören) um ja nicht darüber nachdenken zu müssen, ob afghanische Messerstecher nun das Land eher bereichern oder gefährden.

Und das war irgendwie gerade mal eine Woche.

Das lauter werdende Kriegsgeheul und die geistige Mobilmachung ist da noch gar nicht erwähnt; auch nicht, dass Hunter Bidens Laptop („aus der Hölle"), nun doch keine Verschwörungstheorie ist, findet das FBI. Facebook löschte derartige Berichte während des letzten Wahlkampfs von seiner Plattform.

Wir leben gerade im Mahlstrom der Ereignisse. Diesen Mahlstrom kennzeichnet, dass gleichzeitig so viele wichtige Ereignisse parallel passieren, dass jedes Ereignis wie eine Ablenkung vom anderen wirkt. Wenn alles gleich wichtig zu sein scheint, zerstäubt sich die Aufmerksamkeit jedoch und keines der (wichtigen) Ereignisse bekommt dann noch die gebührende Aufmerksamkeit. Es kann also in einer solchen Zeit viel passieren, ohne dass dem Großteil bewusst wird, dass sich Gewichtiges tut. Die Ereignisse kommen stoßweise, übersprungsartig, fast\ übertölpelnd, als gäbe es ein Art Vorwärts-Panik. Will man so der Welle der Aufarbeitung entgehen? Überführten Gaunern glaubt die Welt bei der nächsten „Pandemie" ja vielleicht etwas weniger.

Stand und Zukunft dieser Publikation

Neue Zeiten erfordern neue Weichenstellungen.

Und ich will auch hier mit Ihnen ehrlich sein. Die Zeiten für kritische Information werden härter, auch bei mir kommen die ersten Ausläufer davon an. Als lesergestützte Publikation bin ich relativ frei, aber auch nicht gänzlich unabhängig, denn ich bin ja auf Sie (allein) angewiesen. Bei anderen kritischen Substack-Autoren machte Stripe (der Zahlungsanbieter) erste Probleme. Bei mir häuft sich die Anzahl Abonnenten, deren Zahlungen von Banken abgewiesen werden. Bin ich auf einer schwarzen Liste? Für mich bedeutet das bisher vor allem administrativen Mehraufwand. Die Publikation selbst erfreut sich stetig wachsender Beliebtheit und ich danke allen, die mich unterstützen, einfach schon für den Akt selbst, unabhängig von der Summe. Leider ist es immer noch ein geringer Prozentsatz gegenüber den Frei-Abonnenten.

Um meinen Aktionsradius und meine Unabhängigkeit in diesen Zeiten zu festigen, denke ich schon seit geraumer Zeit über weitere Schritte nach. Die Substack-Autorin Bari Weiss hat zum Beispiel eine Reihe von Mäzenen um sich geschart, um eine finanzielle Basis für die Entwicklung Ihrer\ Publikation zu haben. Doch direkte größere Geldgeber will ich aus verschiedenen Gründen nicht, es bedeutet zwangsläufig die Gefahr des Einflusses anderer. Ich bin zu dem Entschluss gekommen, dass es am besten für alle wäre, einen oder mehrere Werbepartner/Sponsoren mit ins Boot zu holen, die zur Ausrichtung des Blogs passen und mein publizistisches Angebot im Idealfall ergänzen. Wer kritisch, wahrheitsliebend, der Freiheit und Selbstbestimmung des Einzelnen verpflichtet, aufklärerisch und mutig, thematisch schmerzfrei und antizensorisch eingestellt ist, passt zu mir. Ich könnte so weiterhin einen Großteil meiner Artikel frei zugänglich halten, eine kleine Redaktion aufbauen und meine Palette an Projekten erweitern. Ein „werbefreies" Medium wäre ich dann nicht mehr, aber streng genommen bin ich das jetzt auch schon nicht, da ich die Bitcoin-App Relai empfehle (und Bücher rezensiere, also auch bewerbe). Sagen Sie mir gerne, wie Sie darüber denken. Bisher bin ich ein 1-Mann Betrieb, der alles selbst macht: recherchieren, schreiben, Vertrieb, Marketing, Abo-Abteilung, Leserbriefredaktion, Back-Office. Mit den ersten Interessenten bin ich bereits im Gespräch. Sie sind eine Firma und haben Interesse am Thema Sponsoring/Werbung? Schreiben Sie mich gerne an: kontakt\@idw-europe.org.

Liebe Inserenten, hier könnte Ihre Werbung stehen! Liebe Leser: Wenn Sie mich von Werbepartnern fernhalten wollen, lassen Sie gerne ein Abo oder eine Spende da! Das geht auch per Überweisung, Bitcoin oder PayPal: kontakt\@idw-europe.org

Stand des Pareto-Projekts

Mit dem Pareto-Projekt baue ich mit einem Team von Entwicklern an einer neuartigen Publikationsplattform, für die einige aus Ihrem Kreise auch gespendet haben, herzlichen Dank hierfür. Pareto soll eine neue zensurresistente Publikationsplattform sein, die jeder nutzen kann, egal ob Text, Video oder Podcast. Wir bauen auf dem Netzwerk von Nostr auf, d.h., die Inhalte werden nicht auf klassischen Servern gespeichert, sondern in dezentralen Nostr-Knotenpunkten. Dadurch gibt es keinen zentralen Angriffspunkt mehr, und Zensur hat keine Chance.

In den letzten Wochen ist viel passiert, was ich bisher, aufgrund von Lesereisen und immer neuen Entwicklungen, noch nicht kommuniziert habe.

• In den letzten Monaten haben unser CTO Muharem und ich das Projekt bei interessierten Kreisen vorgestellt, zum Beispiel auf der Bitcoin-Konferenz in Madeira sowie auf der Crypto Mountain Conference in Davos (nein, hat gar nichts mit dem WEF zu tun).

• Wir haben einen Businessplan für Investoren erstellt und unser Team erweitert.

• Derzeit arbeiten wir an einem Prototyp, den wir in den nächsten drei Monaten finalisieren wollen.

• Gerade bauen wir einen Github auf, haben uns bei Nostr für ein Accelerator-Programm beworben und in der kommenden Woche knüpfe ich auf der Bitcoin Konferenz in Prag weitere Kontakte in die Community (sorry für die Anglizismendichte, das muss im Start-up-Sprech so sein).

• Aufruf: Für den Prototypen suchen wir kurzfristig auf zunächst freiwilliger Basis Entwickler und Tester. Sie fühlen sich angesprochen? Schreiben Sie mich gerne an: kontakt\@idw-europe.org. Wir können aus Spenden gerade nur kleine Aufwandsentschädigungen zahlen, bei guter Chemie ist eine weitere Zusammenarbeit gut vorstellbar. Gerne Erfahrung mit Nostr/Lightning. Sonst: Erfahrung in Typescript/Javascript für Frontend; Entwickler für backend; Erfahrung mit peertube, glossomdrive, nostr relay wären ideal. Proposal und Prototype Spec können wir zur Verfügung stellen. Kontakt\@idw-europe.org

Sie wollen uns anderweitig unterstützen? Spenden für die Entwicklung des Prototyps sind weiterhin sehr willkommen (links in CHF/rechts EURO)

Ich bleibe für Sie ansonsten weiter am Ball, auch in den Sommermonaten, und danke für die Unterstützung meiner Arbeit sowie die zahlreichen erbaulichen und mutmachenden Signale, die Sie mir senden. Zuletzt durfte ich eine Reihe von Interviews führen. Bei Interesse schauen Sie gerne rein.

Nachdem ich zuletzt erstmals in der Wiener U-Bahn erkannt und angesprochen wurde, will ich in den nächsten Monaten wieder Interviewpause einlegen. Für mich zählen die Inhalte meiner Texte und nicht die Bekanntheit meines Gesichts (erstere altern auch besser).

@ 62033ff8:e4471203

收录的内容中 kind=1的部分，实话说 质量不高。 所以我增加了kind=30023 长文的article，但是更新的太少，多个relays 的服务器也没有多少长文。

所有搜索nostr如果需要产生价值，需要有高质量的文章和新闻。 而且现在有很多机器人的文章充满着浪费空间的作用，其他作用都用不上。

https://www.duozhutuan.com 目前放的是给搜索引擎提供搜索的原材料。没有做UI给人类浏览。所以看上去是粗糙的。 我并没有打算去做一个发microblog的 web客户端，那类的客户端太多了。

我觉得nostr社区需要解决的还是应用。如果仅仅是microblog 感觉有点够呛

幸运的是npub.pro 建站这样的，我觉得有点意思。

yakihonne 智能widget 也有意思

我做的TaskQ5 我自己在用了。分布式的任务系统，也挺好的。

@ 23b0e2f8:d8af76fc

Necessário

• Um Android que você não use mais (a câmera deve estar funcionando).
• Um cartão microSD (opcional, usado apenas uma vez).
• Um dispositivo para acompanhar seus fundos (provavelmente você já tem um).

Algumas coisas que você precisa saber

• O dispositivo servirá como um assinador. Qualquer movimentação só será efetuada após ser assinada por ele.
• O cartão microSD será usado para transferir o APK do Electrum e garantir que o aparelho não terá contato com outras fontes de dados externas após sua formatação. Contudo, é possível usar um cabo USB para o mesmo propósito.
• A ideia é deixar sua chave privada em um dispositivo offline, que ficará desligado em 99% do tempo. Você poderá acompanhar seus fundos em outro dispositivo conectado à internet, como seu celular ou computador pessoal.

---

O tutorial será dividido em dois módulos:

• Módulo 1 - Criando uma carteira fria/assinador.
• Módulo 2 - Configurando um dispositivo para visualizar seus fundos e assinando transações com o assinador.

---

No final, teremos:

• Uma carteira fria que também servirá como assinador.
• Um dispositivo para acompanhar os fundos da carteira.

---

Módulo 1 - Criando uma carteira fria/assinador

1. Baixe o APK do Electrum na aba de downloads em https://electrum.org/. Fique à vontade para verificar as assinaturas do software, garantindo sua autenticidade.

2. Formate o cartão microSD e coloque o APK do Electrum nele. Caso não tenha um cartão microSD, pule este passo.

1. Retire os chips e acessórios do aparelho que será usado como assinador, formate-o e aguarde a inicialização.

1. Durante a inicialização, pule a etapa de conexão ao Wi-Fi e rejeite todas as solicitações de conexão. Após isso, você pode desinstalar aplicativos desnecessários, pois precisará apenas do Electrum. Certifique-se de que Wi-Fi, Bluetooth e dados móveis estejam desligados. Você também pode ativar o modo avião.\ (Curiosidade: algumas pessoas optam por abrir o aparelho e danificar a antena do Wi-Fi/Bluetooth, impossibilitando essas funcionalidades.)

1. Insira o cartão microSD com o APK do Electrum no dispositivo e instale-o. Será necessário permitir instalações de fontes não oficiais.

1. No Electrum, crie uma carteira padrão e gere suas palavras-chave (seed). Anote-as em um local seguro. Caso algo aconteça com seu assinador, essas palavras permitirão o acesso aos seus fundos novamente. (Aqui entra seu método pessoal de backup.)

---

Módulo 2 - Configurando um dispositivo para visualizar seus fundos e assinando transações com o assinador.

1. Criar uma carteira somente leitura em outro dispositivo, como seu celular ou computador pessoal, é uma etapa bastante simples. Para este tutorial, usaremos outro smartphone Android com Electrum. Instale o Electrum a partir da aba de downloads em https://electrum.org/ ou da própria Play Store. (ATENÇÃO: O Electrum não existe oficialmente para iPhone. Desconfie se encontrar algum.)

2. Após instalar o Electrum, crie uma carteira padrão, mas desta vez escolha a opção Usar uma chave mestra.

1. Agora, no assinador que criamos no primeiro módulo, exporte sua chave pública: vá em Carteira > Detalhes da carteira > Compartilhar chave mestra pública.

1. Escaneie o QR gerado da chave pública com o dispositivo de consulta. Assim, ele poderá acompanhar seus fundos, mas sem permissão para movimentá-los.

2. Para receber fundos, envie Bitcoin para um dos endereços gerados pela sua carteira: Carteira > Addresses/Coins.

3. Para movimentar fundos, crie uma transação no dispositivo de consulta. Como ele não possui a chave privada, será necessário assiná-la com o dispositivo assinador.

1. No assinador, escaneie a transação não assinada, confirme os detalhes, assine e compartilhe. Será gerado outro QR, desta vez com a transação já assinada.

1. No dispositivo de consulta, escaneie o QR da transação assinada e transmita-a para a rede.

---

Conclusão

Pontos positivos do setup:

• Simplicidade: Basta um dispositivo Android antigo.
• Flexibilidade: Funciona como uma ótima carteira fria, ideal para holders.

Pontos negativos do setup:

• Padronização: Não utiliza seeds no padrão BIP-39, você sempre precisará usar o electrum.
• Interface: A aparência do Electrum pode parecer antiquada para alguns usuários.

Nesse ponto, temos uma carteira fria que também serve para assinar transações. O fluxo de assinar uma transação se torna: Gerar uma transação não assinada > Escanear o QR da transação não assinada > Conferir e assinar essa transação com o assinador > Gerar QR da transação assinada > Escanear a transação assinada com qualquer outro dispositivo que possa transmiti-la para a rede.

Como alguns devem saber, uma transação assinada de Bitcoin é praticamente impossível de ser fraudada. Em um cenário catastrófico, você pode mesmo que sem internet, repassar essa transação assinada para alguém que tenha acesso à rede por qualquer meio de comunicação. Mesmo que não queiramos que isso aconteça um dia, esse setup acaba por tornar essa prática possível.

---

@ e373ca41:b82abcc5

Article by Milosz Matuschek, originally from "Freischwebende Intelligenz"

“In fact, the selection that the class mercilessly carries out among the judges is more dangerous and worse than among the Reichswehr, which is related to them in spirit. In both cases, there is a clear co-option: the group chooses whoever adapts to the group spirit - always suitable, never heterogeneous elements. This begins with the Judicial Review Commission and continues with the fine sieve of the personnel officers. The result is this judiciary.”

- Kurt Tucholsky, German Judges (commentary, 1927)

Christian Dettmar was a family court judge in Weimar when the coronavirus measures reached schools: Compulsory masks, distancing rules, testing. He had doubts, did his duty and made a courageous decision: he obtained expert opinions from professors and issued a temporary injunction prohibiting infection control measures at two schools. The entire decision is well-founded and 178 pages long. Dettmar saw the infection control measures as a threat to the welfare of children. As we know today and could have known back then: rightly so.

The decision was later overturned by another court. A gauntlet was thrown down for Judge Dettmar, the lawyers involved in the proceedings and the experts: Searches of homes and offices, confiscation of cell phones, computers and documents. Dettmar was charged with obstruction of justice and sentenced to two years' probation. The Weimar judge has thus lost his judicial office and all pension entitlements. Obstruction of justice is a crime, with a minimum sentence of one year, which almost automatically results in the loss of the judgeship. The Federal Court of Justice recently confirmed the conviction, the reasons for the judgment are still pending. It will be interesting to see the reasons. In the eyes of the court and the public prosecutor's office, Mr. Dettmar is a kind of activist who has abused his judicial office and created a case for himself in order to deliberately issue a decision in violation of the law.

What exactly is Judge Dettmar supposed to have done wrong? He did not break the law. Instead, he broke a subliminal taboo that has spread throughout the judicial system (and everywhere else), namely that critical questions are unwelcome in times of pandemic and that the opinion of the pro-government expert regime is sacrosanct. How right he was in hindsight is shown by today's admission, even by politicians involved, that school closures were not necessary or that they overshot the mark here and there. The minimum consensus of the mini reappraisal simulation in Germany at the moment is that during covid a lot went wrong when it came to children. “With the knowledge of today”, it is said, this would not have been done. However, what should be possible without any problems in Germany, a state governed by the rule of law: “With the knowledge of today”, punishing those who knew in advance back then with hindsight. Sounds suspiciously like an unlawful state.

It's a tremendous joke in the history of German justice that makes people abroad shake their heads: A judge has summoned independent experts who were right and now the judge is being sentenced. Meanwhile, the rest of the judiciary delivered a coronavirus ruling that went no deeper than the version of what is supposed to be “science” (and wasn't, see the RKI files). The entire judicial apparatus has failed in the pandemic, has rejected requests for evidence on the study situation and research into the evidence base, misjudged constitutional dimensions and ultimately blindly adopted the erroneous opinion of a media-created, unelected “nomenklatura expert council”. In other words, those who have done their job wrong explain to those who have done it right what is going on. And exclude one of their own from their guild for doing so.

Being right and getting right are two different things. Judge Dettmar had to be made an example of, because his decision made the continuous violation of the law by his fellow judges obvious. If the majority breaks the law and someone wants to restore it, then this act must be punished. According to Tucholsky, this has been a proven practice in Germany for 100 years. The RKI files confirmed that there was no evidence base for mask-wearing. The social distancing requirement was an arbitrary instrument invented by Anthony Fauci that was adopted unquestioningly by German politicians. The evidence-free policy of measures, which had exceeded its public shelf life at the latest with the leak of the RKI protocols (which should not have gone unnoticed by the Federal Court of Justice), is being legally preserved in a vacuum. An unprecedented act of disregard for reality by the highest court of law.

---

Advertisement: Are you looking for the easiest way to buy Bitcoin and store it yourself? The RELAI app is the No. 1 crypto start-up and No. 2 of all fintech start-ups in Switzerland. Here you can buy Bitcoin in just a few steps and also set up savings plans. Nobody has access to your Bitcoin except you. With the referral code MILOSZ you save on fees. (no financial advice).

---

Judge Dettmar has not broken the law. As a family court judge, he must take action if there is a threat to the welfare of a child. He has investigative powers like a public prosecutor. Where were the other family court judges? Why aren't they being prosecuted for inaction? Christian Dettmar was certainly not the only lawyer to have doubts about the proportionality of the corona measures. Dettmar wrote in his decision, which is well worth reading:

“According to this principle, also known as the prohibition of excessiveness, the measures intended to achieve a legitimate purpose must be suitable, necessary and proportionate in the narrow sense - in other words, when weighing up the advantages and disadvantages achieved with them. The measures that are not evidence-based, contrary to Section 1 (2) IfSG, are already unsuitable to achieve the fundamentally legitimate purpose pursued with them of avoiding overburdening the healthcare system or reducing the incidence of infection with the SARS-CoV-2 virus. In any case, however, they are disproportionate in the narrower sense, because the considerable disadvantages/collateral damage caused by them are not offset by any recognizable benefit for the children themselves or third parties”.

It will be interesting to see the reasoning (and it should be detailed, please) as to why Judge Dettmar's application of the principle of proportionality, which runs through the entire legal system, was intentionally erroneous. - Judge Dettmar averted harm to third parties, in this case children - and this is supposed to have damaged the administration of justice? What is the administration of justice there for if not to protect the legal interests of others? - Judge Dettmar has summoned experienced experts, professors at German universities. How does the public prosecutor's office justify the fact that these experts are somehow marginal or show one-sidedness? Conversely, how should the reflexive reference by the rest of the judiciary to “the RKI” or “science” in pandemic matters be assessed?

Does the public prosecutor's office determine who is capable of being satisfied as a scientist in Germany and who is not? And if so, on the basis of what expertise equal to that of the parties involved? Where such deficits in reasoning arise, it starts to smell: politics is up in the air. Judge Dettmar is aware of the interface between the judiciary and politics. He was once a public prosecutor himself and dealt with cases of ex-GDR/SED injustice. As the irony of fate would have it, he was in charge of legal proceedings in the same department that is now prosecuting him. Dettmar now knows all the roles in court proceedings from his own experience: prosecutor, judge, defendant. And now also: victim of justice. At some point: a rehabilitated man. In fact, he is one thing above all: a role model.

---

Join the marketplace of ideas! Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Want to learn more about the Pareto Project Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

@ e373ca41:b82abcc5

Article by Milosz Matuschek, published at Freischwebende Intelligenz (see original for links)

The actor Keanu Reeves recently told in an interview how he tried to explain the movie Matrix to a 15-year-old and that he was the hero fighting for what is real. The teenager's reaction: “Who cares if it's real”?

Reality can be an uncomfortable place. It is better to live (at least for a while) in a comfortable construction. In his “Myths of Everyday Life”, French philosopher Roland Barthes investigated how even everyday objects are ideologically charged without us realizing it: Magazines, advertising, sporting events. According to Barthes, modern myths are culturally constructed and reinforce the social hierarchy. The German philosopher Hans Blumenberg saw the creation of myths as a protective mechanism for oneself: Everyone thus creates their own “lifeworld”, which does not have to correspond to reality, which is intangible anyway. First the lie, then the manipulation of memory

More and more frequently, we see that there seem to be several illusory realities in relation to the facts alone. But only one can be genuine, i.e. actually correspond to reality.

The fairy tale of “right-wing deportation plans”, which were allegedly discussed at a conference entitled “Wannsee 2.0”, has lasted longer than judges need to issue temporary injunctions. The predicted summer of hell took place on the bullshit screen, and most people survived it better thanks to wellies and rain jackets.

The best myths about corona can still be read today, as if there had never been even a hint of knowledge to cloud one's superstition.

In a constant fit of auto-suggestive back-slapping, the mainstream constantly wants to believe that we have “come through the pandemic well”. Spiegel columnist Sascha Lobo therefore loudly proclaims in a column that coronavirus critics are living in a parallel reality, while at the same time the RKI protocols reveal how great the discrepancy was between RKI science and the parallel world of authoritarian coronavirus policy. Then he bends reality to suit himself: “Was the truth always told? “Of course not...but it's not always that easy.” We weirdos understand that, Mr. Lobo: it's not easy to describe any mistakes made during the pandemic if, like you, you also want to give well-paid lectures to the pharmaceutical industry. Reappraisal, where?

A prime example of “not wanting to know better” after the fact: Spiegel's Thomas Fischer (Screenshot/Spiegel.de)

His columnist colleague Thomas Fischer, a former criminal judge (!) at the highest (!) ordinary court, the Federal Court of Justice, dutifully (better “dutifully sloppy”?) flanked what he still remembered about the pandemic in the media's short memory. Even the title of the column is highbrow gaslighting, because: Where is there a tendency to rehash right now? And why is this supposed to be “unpleasant”? Or for whom? Does this also apply to the last 80 years? A few examples:

``` According to Fischer, over 100,000 people have died “from corona” in Germany, and “millions” worldwide. As a good newspaper reader, the Spiegel criminal lawyer knows this even without autopsies. Co-morbidities? Age distribution of deaths? Not an issue.

Not a word about excess mortality in 2021, by the way; you shouldn't challenge your own cognitive dissonance too much if you want to write for Der Spiegel.

Fischer is equally aware that millions of Americans “vaccinated themselves with disinfectant” on presidential recommendation and then “died miserably” (he was probably sitting at the bedside watching).

He also claims to know that the intensive care units in Germany were working at the limit of their capacity for many months. He does not reveal where this knowledge comes from; the official DIVI register speaks a different language (incidentally already taken off the net).

Where is the breaking point, Mr. Fischer?

The witty fairy-tale uncle doesn't spare his readers the staircase joke about the “pictures of Bergamo” either. The panic images, which even Lauterbach later praised, did not show a wave of corona deaths, but a temporary overload of local crematoria. ```

A flight attendant's blurred video of 13 military trucks thus became a worldwide legend. Even Bayerischer Rundfunk reported on it in September 2021, which shows that Once the legend is in your head, even mainstream news currently takes more than three years of incubation to (still not) mill its way into the head of a former federal judge. And we are still wondering why a) no progress is being made with the investigation and b) what the supposedly great documentation department at Der Spiegel actually does for a living.

Thank you in any case, Mr. Fischer, for the instructive insight into the reality horizon of German top judges! Your journalistic support for the destruction of trust in the remaining judiciary is excellent! Incidentally, Der Spiegel has recently successfully halved its profits, its circulation is falling and a power struggle is raging at the top.

Hendrik Streek, poster boy of the pseudo-critical flank of the mainstream, also likes selective perception. In his book “Nachbeben” (Aftershocks), he maintains his myth of the “very rare vaccination side effects”. He omits the fact that 2.5 million vaccination side effects from the data of the National Association of Statutory Health Insurance Physicians (Kassenärztliche Bundesvereinigung) have not even been processed by the Paul Ehrlich Institute. The authority has allegedly been working on an “interface” for years in order to be able to process the data. For those who believe it: the simplest analog interface would be a mailbox slot. A year ago, PEI employee Keller-Stanislawski stated in parliamentary questioning that the processing of vaccination damage reports had barely been kept up with and that this vaccine had caused a lot more work. Streek now wants to enter the Bundestag for the CDU. What doesn't fit is made to fit afterwards

A false reality is created through media bias and the creation of a false (and lazy) consensus. With a pinch of authoritarianism and gaslighting, it is then not too difficult to elevate the illusory reality to a dogma. Anyone who doesn't believe in it is fought against - the Matrix sends its regards.

Misleading fact checks and heavy censorship on YouTube or in social media served as discourse cosmetics in the coronavirus era, while important political decisions were made in the shadows. Today, the nomenclature is already censoring itself in order to be able to hold on to its narrative that it knew nothing for as long as possible. The RKI cancer register? Frozen since 2020. The DIVI intensive care register? Taken offline. The RKI health reporting? Offline. The PEI vaccine injury register? “Temporarily” offline since 2022. Really, technical problems? Who is supposed to believe that in the best Germany ever?

The Second German Television, ZDF (advertising slogan: “You can see better with the second one”) is censoring itself particularly conspicuously. The Mainzelmännchen have the deletion devil on the loose. For example, numerous reports on compulsory vaccination (which at first hardly any politicians wanted, and then suddenly many did) can no longer be found in the media library. The political breach of word is being erased. Much of what would make politicians look bad today with statements from back then on the most sensitive fundamental rights issue of recent decades is disappearing. Kevin Kühnert from the SPD said in a deleted post from December 7, 2021 on the breach of promise regarding compulsory vaccination: “That shouldn't have happened to us”.

In the fake reality of the media, it never happened. What happened?

The article about Kühnert has been deleted. (backed up here).

So it goes on:

``` What's up with the forced vaccination rumor? (In the end it was quite a lot). Deleted (saved here, check link above).

MPs call for compulsory corona vaccination from 18? Deleted (backed up here).

Scholz thinks there should be “no more red lines”? Deleted (backed up here).

According to Federal Minister of Justice Lambrecht, the coalition never wanted compulsory vaccination? Deleted (backed up here). ```

How was it with Orwell? He who determines the past determines the future? Well, if you don't get lost in the present.

Presumably ZDF (“it's better not to watch anything on the second channel”) has to save on server costs despite billions in compulsory fees. If you want to watch the “Fernsehgarten” from December 18, 2016 again, you can easily find it in the media library.

I guess that's “basic service”.

Your fees at work.

---

Join the marketplace of ideas! 

Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

@ 7ed7d5c3:6927e200

Can't decide if the terrible book you just read is a 1 or 1.5 star book? Look no further than this chart. Was it Shit or just Bad? Was that movie you watched Very Good or just Decent? How many things out there are really Life Changing?

Finally, a rating scale for humans. Use it for anything in your life that needs a rating out of 5 stars.

Rating / Description

0.5 – The worst 1.0 – Shit 1.5 – Bad 2.0 – Eh 2.5 – Entertaining, but not great 3.0 – Neutral 3.5 – Alright 4.0 – Decent 4.5 – Very good 5.0 – Life Changing

P.S. Do not use it to rate your wife's cooking. The author is not liable for any damages.

@ 2fb77d26:c47a6ee1

»Worte interessieren nur da, wo sie zu Taten führen«, notierte ich vor knapp 15 Jahren für einen meiner Texte. Gelten sollte diese Prämisse vor allem für Wahlversprechen. Doch die Geschichte zeigt, dass von den vollmundigen Zusicherungen eines Wahlkampfes nach Amtsantritt kaum etwas umgesetzt wird. Davon muss wohl auch in Bezug auf die US-Präsidentschaftswahl 2024 ausgegangen werden. Auch wenn viele immer noch auf eine »Trockenlegung des Sumpfes« hoffen. Ein Überblick.

Original mit Quellen (VÖ: 14.11.2024): https://www.regenauer.press/trump-reloaded

Unterhaltsam ist es bisweilen. Keine Frage. Ist ja auch Politainment. Fake. Eine Show. Eine ziemlich kostenintensive dazu. Und einer gewissen Schadenfreude kann man sich in der Tat kaum verwehren, betrachtet man die irrationalen Reaktionen, Nervenzusammenbrüche und infantilen Ausraster der Wahlverlierer – dem Lager, das in puncto Covid, Klimaschutz und Genderpolitik nie einen Hehl aus seinen totalitären Anwandlungen machte. Leider wird aus Spaß aber schnell bitterer ernst. So tötete ein psychisch labiler Mann aus Minnesota am Tag nach Donald Trumps Wahlsieg zuerst seine ehemalige Partnerin und deren Kind, dann seine Frau und den eigenen Sohn, und anschließend sich selbst. Während die Polizei bislang kein offizielles Tatmotiv kommuniziert, implizieren Social-Media-Beiträge des 46-jährigen Demokraten, dass seine Angst vor den Republikanern, beziehungsweise dem Einzug Trumps ins Weiße Haus, durchaus Auslöser des Amoklaufes sein könnten.

Während die weithin von »Wokeness« beseelten Demokraten ihre Wunden lecken, zelebrieren das konservative Lager der Republikaner und die MAGA-Apologeten einen vermeintlich historischen Sieg. Trump selbst verspricht bei seiner Siegesrede ein »goldenes Zeitalter«. Dass er jetzt »alles in Ordnung bringen« werde. Die Krypto-Branche wähnt sich im Aufwind. Der Bitcoin-Kurs steigt. Dow Jones, S&P 500 und Nasdaq erreichen neue Allzeithochs. In Iowa soll 2026 eine Art Weltausstellung stattfinden, um das 250-jährige Jubiläum Amerikas zu feiern. Bis zum Beginn der Feierlichkeiten sollen Elon Musk und Vivek Ramaswamy die Ausgaben des Staatsapparats um zwei Billionen US-Dollar reduziert haben. Natürlich ist Trump auch die letzte Chance der USA, um endlich die Grenze zu Mexiko zu sichern. Und von Robert F. Kennedy Jr. erwartet man, die Vereinigten Staaten im Rahmen eines MAHA-Programmes – »Make America Healthy Again« – wieder gesund zu machen.

Im Überschwang der Euphorie – oder Frust der Niederlage – fällt gerne unter den Tisch, dass Wähler in Amerika den Präsidenten gemäß Verfassung gar nicht direkt wählen dürfen, weil das für die Wahl des Präsidenten zuständige Electoral College im Prinzip völlig unabhängig vom eigentlichen Wahlausgang entscheiden kann. Die Wahlmänner könnten auch jeden anderen zum Staatsoberhaupt ernennen. Ob das Volk ihn will, oder er überhaupt angetreten ist, spielt rein formal gar keine Rolle. Bei genauerer Betrachtung also nicht unbedingt Demokratie in Reinform. Egal. Schnöde Details. »Trust the plan. Wir haben gewonnen. Geschichte wurde geschrieben« – und so weiter.

Die NATO gibt unterdes zu Protokoll, dass sich an ihrer geostrategischen Agenda »nichts ändern wird, egal, wer die Wahl gewinnt«, weil das »im Interesse der Vereinigten Staaten liege«. Vielleicht hat das US-Militär ja deshalb nur wenige Stunden nach Schließung der Wahllokale eine Minuteman III Interkontinentalrakete zu Testzwecken abgefeuert. Eine Langstreckenwaffe, die drei einzeln steuerbare Atomsprengköpfe transportieren kann.

Auch das Ron Paul Institute rechnet nicht mit grundlegenden Veränderungen und führt diverse Bereiche an, die unabhängig von der Besetzung des Oval Office ein Problem bleiben werden: Kontinuierliche Unterminierung der Verfassung, Krieg gegen die eigene Bevölkerung, Tiefenstaat, Washingtons ausufernde, verstetigte Notstandsermächtigungen, Militärinterventionen in aller Welt, maßlose Korruption und staatliche Tyrannei. Klingt nicht wirklich nach einem goldenen Zeitalter.

Die Reaktionen rund um die US-Wahl – ob positiv oder negativ, ob vor Ort oder im Rest der Welt – veranschaulichen jedenfalls, dass Wahlen Emotionsamplituden auslösen, die in keiner Relation zu dem stehen, was ein Präsident, Kanzler oder Premierminister tatsächlich bewirken kann. Sonst hätte Trump den tiefenstaatlichen »Sumpf« ja schon in seiner ersten Amtsperiode trockenlegen können.

Während die Demokraten also darauf warten, dass die USA ab dem 20. Januar 2025 zur Diktatur verkommen und auf Demonstrationen gegen das Resultat der US-Variante von Demokratie protestieren, fiebern die anderen dem Anbruch eines goldenen Zeitalters entgegen.

Genug Zeit also, den 47. Heilsbringer im Oval Office noch einmal genauer unter die Lupe zu nehmen. Denn auch wenn Donald Trump sich fraglos darauf versteht, zu unterhalten und große Reden von Freiheit und staatlicher Souveränität, von Weltfrieden und Prosperität zu schwingen, sprechen seine Taten zumeist eine ganz andere Sprache.

Fangen wir vorne an: Dank der Zurückstellung vom Wehrdienst konnte Donald Trump bereits 1968 bei Trump Management einsteigen, dem Unternehmen seines Vaters Fred C. Trump, der vor allem mit staatlichen geförderten Wohnungsbauprojekten – »Federal Housing Projects«, heute die Ghettos von New York – zum Multimillionär geworden war. 1971 übernahm Donald im Alter von 25 Jahren die Geschäftsleitung der Firma. Bei Interviews prahlt er bis heute gerne damit, dass sein Vater ihm in jungen Jahren »lediglich einen kleinen Kredit« über eine Million Dollar als Startkapital gewährte. Daraus habe er dann als gewiefter Unternehmer ein Immobilienimperium erschaffen. Dieser Darstellung widerspricht ein Artikel der New York Times (NYT) vom 2. Oktober 2018, der basierend auf Steuer- und Buchhaltungsunterlagen kalkuliert, dass Donald Trump gut 60 Millionen US-Dollar an Krediten erhielt.

»Im Alter von drei Jahren verdiente Trump am Imperium seines Vaters 200.000 Dollar jährlich. Mit acht Jahren war er Millionär. Mit 17 Jahren überließ ihm sein Vater einen Teilbesitz an einem Mehrfamilienhaus mit 52 Wohneinheiten. Kurz nachdem Trump das College abgeschlossen hatte, erhielt er von seinem Vater jährlich umgerechnet eine Million Dollar. Über die Jahre stiegen die jährlichen Schenkungen. In seinen Vierzigern und Fünfzigern lagen sie bei über fünf Millionen Dollar jährlich.«

Als Fred Trump im Juni 1999 verstarb, hatte der trickreiche Unternehmer und Steuerallergiker seinem Sprössling nach Berechnungen der NYT insgesamt 413 Millionen Dollar überschrieben. Selbst wenn New York Times, Associated Press und Co. im Jahr 2018 mit diesen Artikeln fraglos Stimmung gegen Trump machen wollten, kann dessen selbstbeweihräuchernde Darstellung augenscheinlich nicht ganz der Wahrheit entsprechen.

Aber: Er hatte Erfolg. Und das war in der Immobilienbranche des New Yorks der 70er und 80er nicht selbstverständlich. Denn sie wurde von der Mafia dominiert. Von den »Fünf Familien«. Wer nicht den Schutz von »Fat Tony« Salerno, Carmine Galante, Paul Castellano et al. genoss, den Bossen der Genovese-, Bonanno- und Gambino-Familien, hatte schlechte Karten. Das wusste auch Donald Trump. Also macht er Gebrauch von den exzellenten Kontakten seines Freundes, Mentors und Anwalts Roy Cohn, der nicht nur enge Verbindungen zum langjährigen FBI-Chef J. Edgar Hoover pflegte, sondern unter anderem auch Nancy Reagan, die Besitzer des Studio 54, Andy Warhol, die katholische Erzdiözese und die Führungsetage der fünf Mafia-Familien als Anwalt vertrat. Nicht umsonst ist Cohn ein zentraler Charakter in Whitney Webbs Zweiteiler »One Nation under Blackmail«. Den Kontakt zu Cohn, einer Schlüsselfigur für die Zusammenarbeit von Oberschicht und Unterwelt, suchte Donald Trump bereits 1973, als die US-Regierung ein Unternehmen seines Vaters verklagte. Er sollte bestehen bleiben, bis Cohn im August 1986 seiner AIDS-Erkrankung erlag.

Cohns Verbindungen zu Politik, Mafia und Jimmy Hoffas teilkrimineller Teamster-Gewerkschaft sorgten dafür, dass Trump in der Stadt Fuß fassen und sein Geschäft ausbauen konnte. Im Gegenzug war er gezwungen, überteuerte Baumaterialien von Fat Tonys Tarnfirmen zu beziehen. Nach Angaben eines ehemaligen Mitarbeiters von Cohn trafen sich Trump und Salerno in dessen Stadthaus in Manhattan. Trump will sich an ein solches Meeting allerdings nicht erinnern können – obwohl Salerno 1988 unter anderem wegen Erpressung in Höhe von acht Millionen Dollar im Rahmen eines Trump-Bauprojektes rechtskräftig verurteilt wurde. Die Wahrheit kennt wohl nur Trump selbst. Denn Cohn und Fat Tony sind tot.

Sicher ist: Die Geschäftsbeziehungen zwischen Donald Trump und Firmen des organisierten Verbrechens waren intensiver als seinerzeit üblich. Auf Tonbändern des FBI und der US-Staatsanwaltschaft, damals geleitet vom späteren Trump-Anwalt Rudy Giuliani, die beim Abhören von Mafia-Fahrzeugen und -Etablissements entstanden, ist mehrfach von Trump-Projekten die Rede. Donald passte sich dem Geschäftsgebaren seines Umfelds an. Den opportunistischen, skrupellosen, steuervermeidenden Praktiken seines Vaters – und dem von organisierter Kriminalität durchzogenen Filz des Ostküsten-Establishments.

Donald Trumps Frühphase, seine Geschäfte und Geschäftspartner sind also nicht unbedingt ein Paradebeispiel in Sachen Arbeitsethos. Im Vergleich zu seinen späteren Kontakten wirken seine Buddys der 70er und 80er aber fast noch sympathisch – denn Steuern sind Raub und die Mafia pflegt, im Gegensatz zu Regierungen, Militär und Geheimdiensten, zumindest einen Ehrenkodex.

Die 90er begannen für Trump mit finanziellen Turbulenzen. Diverse Bau- und Casino-Projekte liefen nicht wie geplant. Investments warfen nicht den erwarteten Gewinn ab und die Schulden häuften sich bis zur Zahlungsunfähigkeit. In der Öffentlichkeit gab er jedoch weiterhin den erfolgreichen Entrepreneur. 1995 gründe Trump, immer noch bis über beide Ohren verschuldet, eine Aktiengesellschaft und ging an die Börse. Durch diesen Schritt landete er nach 1989 erstmals wieder auf der Forbes-Liste der reichsten Amerikaner. Da die neue AG aber aufgrund der Altlasten mit 1,7 Milliarden Dollar verschuldet war, fiel ihr Börsenkurs zwischen 1996 und 2005 von 35 Dollar auf 17 Cent. Dann wurde der Handel ausgesetzt. Trump bezog aber noch bis 2009 Vergütungen aus der Gesellschaft in Höhe von 44 Millionen Dollar.

Parallel zu diesen fragwürdigen Umtrieben zu Lasten von Anlegern und Geschäftspartnern mauserte sich Donald Trump zum Society-Phänomen. Ob The Apprentice, WrestleMania, The Fresh Prince of Bel-Air, Talkshows oder soziale Anlässe aller Art – Trump war überall, wo sich Öffentlichkeit für Trump generieren ließ. Mit Erfolg. Überschuldung, Zahlungsunfähigkeit, Mafia-Kontakte, Betrugsvorwürfe und juristische Probleme verblassten im omnipräsenten Scheinwerferlicht.

Weniger glamourös dagegen ist Donald Trumps Beziehung zu einem der verachtenswertesten Menschen der jüngeren Vergangenheit – Jeffrey Epstein. Denn während Trump lange Jahre leugnete, überhaupt mit Epstein in Kontakt gestanden zu haben, belegen unlängst veröffentlichte Audio-Mitschnitte, dass er sehr wohl eine Beziehung mit dem verurteilten Sexualstraftäter, Pädophilen, Menschenhändler und Doppelagenten pflegte. Eine sehr enge.

Jeffrey Epstein bezeichnet sich im Zuge der Aufnahmen als »Trumps engsten Freund«. Für über zehn Jahre. Man besuchte die gleichen Partys, kannte die gleichen Leute. Kaum verwunderlich. Epstein war bestens mit dem »Who is Who« des Establishments vernetzt – auch mit dem zwielichtigen Roy Cohn. Es liegt nahe, dass über diesen der Erstkontakt zustande kam. Epstein erpresste elitäre Zirkel in aller Welt mit heimlich aufgenommenen Videos arrangierter Sex-Eskapaden. Die Opfer: Meist Minderjährige. Manche erst acht Jahre alt. Wer Macht und Einfluss ausüben und sichern wollte, nahm seine Dienste in Anspruch. Das wusste wohl jeder seiner engeren Kontakte. Trotzdem sprach Donald Trump von einem »tollen Typen, den er seit 15 Jahren kenne«, als er in einem Interview mit dem New York Magazine 2002 nach seiner Meinung zu Epstein und der gemeinsamen Vorliebe für junge Frauen gefragt wurde. Darüber hinaus flog Donald Trump mindestens sieben Mal mit Jeffrey Epsteins Privatjet, besser bekannt als »Lolita Express«.

Elon Musk, über dessen hinter Imagedesign verborgene Nähe zu Militär, Geheimdiensten, Big Pharma und Transhumanisten ich bereits im Oktober 2022 ausführlich berichtet habe, hatte ebenfalls Verbindungen zu Jeffrey Epstein, wie ein ausführliches Dossier von Johnny Vedmore belegt. Ganz zu schweigen von Musks Forderungen nach CO2-Steuern gegen den Klimawandel oder seinen offenen Plädoyers für Technokratie, einem faschistischen Herrschaftsmodell, das schon sein Großvater Joshua N. Haldemann in leitender Position vertrat. Man kann sich also ausmalen, was unter einem Effizienzprogramm unter Musks Ägide zu erwarten ist – Tech-Faschismus, getarnt als libertäre Progressivität.

Auch RFK Jr. flog zwei Mal mit dem »Lolita Express«, gibt aber an, in Begleitung von Frau und Kindern gereist zu sein – während er gleichzeitig erklärt, die beiden Flüge seien nur zustande gekommen, weil seine »Frau irgendeine Art von Beziehung mit Ghislaine Maxwell hatte«. Was für eine Beziehung das war, beschreibt RFK Jr. nicht. Dabei wären die Hintergründe dieser Beziehung durchaus relevant für die Bewertung seiner Verbindung zum Epstein-Netzwerk. Denn Maxwell, deren Elternhaus für CIA und Mossad tätig war, war seit 1991 Epsteins engste Mitarbeiterin. Sie führte ihm minderjährige Mädchen zu. Phantombilder legen nahe, dass sie auch am Verschwinden, beziehungsweise Tod, von Madeleine McCann beteiligt sein könnte. Nach dem als Suizid vermarkteten Mord an Epstein im August 2019 tauchte Maxwell ab. Aufenthaltsort unbekannt. Erst am 2. Juli 2020 konnte das FBI sie festnehmen. Im Dezember 2021 wurde Maxwell wegen Unterstützung von Epsteins Pädo-Business zu 20 Jahren Haft verurteilt.

Man darf gespannt sein, ob Epsteins unter Verschluss gehaltene Kundenliste jemals ans Licht kommt. Wenn Trump nichts zu verbergen hat, seine dahingehenden Ankündigungen wahr machen und den Sumpf trockenlegen will, könnte er damit ordentlich vorlegen. Entsprechende Forderungen stehen ja bereits im Raum.

Bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus am 21. Juli 2020 verkündete er allerdings noch, Maxwell mehrfach getroffen zu haben und wünschte ihr »wirklich alles Gute«.

Wahrscheinlich ist eine Offenlegung der Kundenliste aber nicht. Denn auch Trumps neuer Generalstaatsanwalt, Matt Gaetz, gegen den 2020 wegen sexueller Kontakte zu einem minderjährigen Mädchen ermittelt wurde, sprach sich in der Vergangenheit explizit gegen eine neuerliche Überprüfung des Falls Epstein aus. Er behauptete außerdem, Epstein sei von ausländischen Geheimdiensten, nicht vom US-Tiefenstaat ermordet worden. Sein Wahlkampf-Team nutzte denn auch die gleiche Anwaltskanzlei wie Jeffrey Epstein. Und ein enger Vertrauter von Gaetz warb intensiv dafür, Ghislaine Maxwell aus der Haft zu entlassen. Seit 2021 ist Gaetz mit der Schwester des Peter Thiel-Protegés Palmer Lucky verheiratet, der mit seiner Firma Anduril für das High-Tech-Überwachungssystem an der mexikanischen Grenze verantwortlich zeichnet, KI-Waffenprogramme entwickelt und für das US-Verteidigungsministerium an Project Maven arbeitet. Sumpf, soweit das Auge reicht. Trockenzulegen gäbe es da also einiges.

Warten wir’s ab – und werfen unterdes einen Blick auf Donald Trumps erste Amtszeit. Denn auch diesbezüglich sagen Taten mehr als Worte.

Während Trump sich derzeit als Gegner der Weltgesundheitsorganisation (WHO) geriert, war er als 45. US-Präsident mit »Operation Warp Speed« (OWS) für eine militarisierte Impf-Kampagne der Superlative verantwortlich, die 300 Millionen Dosen einer experimentellen mRNA-Gentherapie unters Volk bringen und den Herstellern mindestens 18 Milliarden Dollar in die Kasse spülen sollte. Anthony Fauci, den Trump heute gerne öffentlich diffamiert, kümmerte sich für ihn um den Rollout der Injektionen und die damit verbundene Nudging-Propaganda. Für seine Verdienste im Rahmen von OWS erhielt Fauci von Trump am letzten Tag seiner Präsidentschaft eine Auszeichnung, wie eine Pressemitteilung im Archiv des Weißen Hauses belegt. Während Trump sich in den letzten Wochen medienwirksam von Fauci distanzierte und abstritt, diese Auszeichnung abgesegnet zu haben, verweisen Mitarbeiter des Weißen Hauses darauf, dass eine solche Auszeichnung gemäß Protokoll nur dann verliehen wird, wenn der Präsident sie persönlich autorisiert. Fragt sich, wer lügt.

Daneben genehmigte Trump im Februar 2020 eine Zahlung von 1,16 Milliarden US-Dollar an GAVI, die Impfallianz von WHO, Weltbank, UNICEF und der Bill & Melinda Gates Stiftung. Der Betrag sollte GAVI binnen drei Jahren über die CIA-Tarnfirma USAID ausbezahlt werden. Ungeachtet aller Gegenanzeigen, Nebenwirkungen und Kollateralschäden durch Lockdowns und partielle Impfpflichten pries Donald Trump OWS stets als durchschlagenden Erfolg. Erst nach der Ankündigung, mit Kennedy kollaborieren zu wollen, hielt er sich mit dem Eigenlob zurück. Dass er sich in den Wochen vor dem Wahlsieg neu positionierte, dürfte also reine Wahlkampfstrategie gewesen sein.

Wenn Trump nun in Aussicht stellt, Impfungen verbieten und Amerika gemeinsam mit RFK Jr. gesund machen zu wollen, ist das in Anbetracht der immensen Marktmacht von Big Pharma kaum als realistisch zu bewerten. Siehe Briefing des Roosevelt Institute vom 22. Mai 2019. Titel: »Kapern der Regierung – Wie Big Pharma die Gesetzgebung übernahm«. In Trumps Team wurden in den letzten Wochen bereits Stimmen laut, die forderten, sich von RFK Jr. zu distanzieren. Während Kennedy in einem Interview vom 28. Oktober verkündete, Trump habe ihm den »Chefposten der Gesundheitsbehörde HHS versprochen«, stellte Howard Lutnik, Vize-Vorsitzender von Trumps Transition-Team, am 30. Oktober bei CNN fest, dass dies »natürlich nicht der Fall sein werde« und man Kennedy lediglich Zugriff auf Daten gewähren wolle. Am 14. November gab Donald Trump dann allerdings bekannt, RFK Jr. tatsächlich zum Chef der HHS machen zu wollen. Die Nominierung muss aber noch vom Senat bestätigt werden. Und bis Januar kann noch einiges passieren. Die Vergangenheit lässt jedenfalls darauf schließen, dass weder Big Pharma noch WHO oder GAVI künftig unter der neuen Regierung leiden werden.

Dann wären da noch die galoppierenden Staatsschulden der Vereinigten Staaten. Denn unter Trumps Ägide schöpfte die US-Zentralbank allein im Jahr 2020 über drei Billionen Dollar. »Die Vereinigten Staaten haben im Juni mehr Geld gedruckt als in den ersten zwei Jahrhunderten nach ihrer Gründung. Letzten Monat war das Haushaltsdefizit der USA – 864 Milliarden Dollar – größer als die Gesamtverschuldung von 1776 bis Ende 1979«, so Dan Morehead, CEO von Pantera Capital am 29. Juli 2020. Seit 2020 hat die Staatsverschuldung um knapp zwölf Billionen Dollar zugenommen und belief sich im September 2024 auf 35,46 Billionen Dollar. Das sollten speziell Trump-Anhänger vor Ort nicht vergessen, wenn sie nun für den Wocheneinkauf deutlich tiefer in die Tasche greifen müssen. Inflation sei Dank.

»Dafür hat Trump keine neuen Kriege angefangen!« – hört man immer wieder, wenn man auf dessen Verfehlungen hinweist. Stimmt. Weil er fünf Krisenherde von der vorherigen Regierung geerbt hat und sich dort austoben konnte. Trump hat nämlich deutlich mehr Drohnen-Einsätze befohlen als sein Vorgänger. Obama autorisierte in den ersten zwei Jahren seiner Amtszeit 186 Einsätze – bei Trump waren es 238. Allein im Jemen hat die Trump-Regierung 176 Angriffe binnen zwei Jahren durchgeführt. Bei Obama waren es 154 in acht Jahren. Und während die Regierung unter Obama zumindest teilweise Daten zu den Opferzahlen dieser Einsätze veröffentlichte, änderte Trump die entsprechenden Transparenzanforderungen und veröffentlichte gar keine Daten. Laut einem Artikel von Foreign Policy vom 9. August 2017 ist Trump »der kriegslüsternste Präsident der jüngeren Geschichte«. Weiter führte das 1970 von Samuel P. Huntington gegründete Magazin aus:

»Unter Trump haben die Vereinigten Staaten bis zum 31. Juli etwa 20.650 Bomben abgeworfen, das sind 80 Prozent der Menge, die unter Obama im gesamten Jahr 2016 abgeworfen wurden. (…) Daten zeigen, dass die Vereinigten Staaten im Irak und in Syrien Bomben in beispiellosem Ausmaß abwerfen. Im Juli warf die Koalition zur Bekämpfung des Islamischen Staats (sprich: die Vereinigten Staaten) 4.313 Bomben ab, 77 Prozent mehr als im Juli letzten Jahres. Im Juni lag die Zahl bei 4.848 – 1.600 Bomben mehr als unter Präsident Barack Obama jemals pro Monat abgeworfen wurden. In Afghanistan ist die Zahl der abgeworfenen Bomben seit Trumps Amtsantritt ebenfalls sprunghaft angestiegen. Im April wurden im Land mehr Bomben abgeworfen als auf dem Höhepunkt von Obamas Truppenaufstockung im Jahr 2012. In diesem Monat bombardierten die Vereinigten Staaten das afghanische Mamand-Tal mit der größten nichtnuklearen Bombe, die jemals abgeworfen wurde. Trump hat auch das militärische Engagement der USA in Ländern außerhalb der Kriegsschauplätze ausgeweitet – nämlich im Jemen, in Somalia und in Pakistan. In den letzten 193 Tagen von Obamas Präsidentschaft gab es in diesen drei Ländern 21 tödliche Anti-Terror-Operationen. Trump hat diese Zahl verfünffacht und mindestens 92 solcher Operationen im Jemen, sieben in Somalia und vier in Pakistan durchgeführt.«

Klingt für mich jetzt nicht so ganz nach Friedenstauben.

Wahrscheinlich war es am Ende nur die Hektik bei der Übergabe der Amtsgeschäfte im Januar 2021, oder der Stress permanenter Medienpräsenz, der Trump auch noch davon abhielt, Julian Assange oder Edward Snowden zu begnadigen. Immerhin war er »kurz davor, einen der beiden auszuwählen«, wie er in einem Interview für Daily Wire verlauten ließ. Am Ende blieb dann aber leider doch nur Zeit für die Begnadigung der anderen 116 Personen auf der Liste. Dumm gelaufen.

Wenden wir uns der Gegenwart zu. Und dem, was uns die nächsten vier Jahre erwarten könnte. Es muss ja jetzt auf jeden Fall alles viel besser laufen als in der ersten Runde. Denn in den Augen vieler seiner Unterstützer habe Trump in der Zwischenzeit viel gelernt und wurde damals nur hinters Licht geführt. Überrumpelt vom Tiefenstaat, den er eigentlich abschaffen wollte. Zudem hat er nun Elon Musk und RFK Jr. an seiner Seite, der gemäß Lutnik zwar keinen Job bekommt, aber immerhin steht irgendwo Kennedy auf der Banderole. Das ist doch auch was.

Ernsthaft. Bereits in Rahmen seiner ersten Amtszeit plante Trump, ein biometrisches System zur Ein- und Ausreisekontrolle zu etablieren. Es sollte zunächst nur für Ausländer gelten. Aber jeder weiß, dass es nicht lange dauert, bis so ein System für jeden gilt. Dazu passt, dass seit Beginn des Wahlkampfes 2024 permanent von der Voter ID gesprochen wird. Ausweise für alle – gegen Wahlbetrug. Bisher besitzen nur knapp 40 Prozent der Amerikaner einen Reisepass. Nur acht Prozent verlassen im Urlaub überhaupt das Land. Die virtuelle Wand wird das ändern, nicht nur an der Grenze zu Mexiko. Denn über kurz oder lang resultiert das Projekt in der flächendeckenden Einführung einer eID. Basis für die eID- oder Voter ID-Infrastruktur könnte zum Beispiel E-Verify sein, ein vom Department of Homeland Security betriebenes Projekt zur Verifikation von Personen, dessen Nutzung für Personalabteilungen von Bundesbehörden seit dem 1. Oktober 2007 obligatorisch ist. Die Nominierung von Tom Homan als Chef der Einwanderungs- und Zollbehörde impliziert, dass genau dieser Kurs eingeschlagen wird. Homan ist Hardliner. Er war Teil des rechtskonservativen Project 2025 und befürwortet neben flächendeckender Biometrie auch die Trennung von Eltern und Kindern an der Grenze.

Kein Zufall also, dass der Gründer der Cardano-Blockchain, Charles Hoskinson, die Regierung Trump ab 2025 in Bezug auf Kryptoanwendungen beraten soll. Immerhin hatte Hoskinson bereits mit dem von Jeffrey Epstein finanzierten Ben Goertzel ein biometrisches eID-System für Schulkinder in Äthiopien entwickelt. Und nachdem die von Peter Thiel finanzierte Silikon-Valley-Marionette JD Vance als Vizepräsident fungiert, hat auch der mächtigste Überwachungskonzern der Welt, Palantir, nun einen Fuß in der Tür des Oval Office. Mit diesem Setup dürfte der gläserne Bürger der Gegenwart bald ein Relikt der Vergangenheit sein.

Ganz zur Freude von Ex-Spion John Ratcliffe, dem neuen CIA-Direktor unter »Orange Man«. In Trumps erster Amtszeit war Ratcliffe »Director of National Intelligence«, unter George W. Bush zuständig für Anti-Terror-Operationen und nationale Sicherheit. Später leitete er zusammen mit John Ashcroft, Generalstaatsanwalt unter Bush und Architekt des Ermächtigungsgesetzes »Patriot Act«, ein Unternehmen für strategische Beratung (AGS). Im Dezember 2023 unterstützte John Ratcliffe den Bilderberger, Kriegstreiber und Tiefenstaat-Neocon Mike Pompeo bei der Erneuerung des Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), der die fortgesetzte, anlasslose Massenüberwachung der US-Bevölkerung legalisiert. Und kaum war er nominiert, machte Ratcliffe am 13. November 2024 auf FOX-News wahrheitswidrig Stimmung gegen den Iran und unterstellte der dortigen Regierung »kriegerische Handlungen« gegenüber den USA.

Kollaborieren wird Ratcliffe künftig mit Tulsi Gabbard. Sie beerbt ihn als Trumps neuer »Director of National Intelligence«. Gabbard war Mitglied der WEF Young Global Leaders sowie des Council on Foreign Relations (CFR). Beide Organisationen tilgten ihren Namen von der eigenen Homepage, nachdem Gabbard öffentlich über US-Biowaffenlabore in der Ukraine sprach. In Interviews bestätigt sie ihre Rolle im CFR allerdings selbst. Gabbard befürwortete die Covid-Impfkampagne und schmückt sich gerne mit dem Image »Kriegsveteran« – obwohl sie die Schrecken des Krieges lediglich aus sicherer Entfernung sah. Eine Opportunistin, deren konservativ-kritisches Image nichts weiter ist als ein wackliges Kartenhaus.

»Ich war Kadett. Was ist das Motto der Kadetten in West Point? Du wirst nicht lügen, betrügen, oder stehlen – und diejenigen nicht dulden, die das tun. Ich war der CIA-Direktor. Wir haben gelogen, wir haben betrogen, wir haben gestohlen. Wir haben ganze Trainingskurse dazu absolviert.« (Mike Pompeo, April 2019)

Und wer denkt, Donald Trump werde wenigstens die Einführung einer digitalen Zentralbankwährung (CBDC) verhindern, irrt. Zumindest im Kern. Denn im Rahmen seiner Rede auf der Bitcoin Konferenz 2024 sprach Donald Trump von »regulatorischer Klarheit« sowie der »sicheren und verantwortungsvollen Expansion von Stablecoins«. Damit bestätigte er, dass die Einführung von digitalem Geld über privatwirtschaftliche Entitäten erfolgen wird. Denn ein Konto bei der Zentralbank will niemand. Leider werden aber die Transaktionen all der ach so marktwirtschaftlich eingeführten Digitalwährungen zentral erfasst. Im »Unified Ledger« der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) in Basel. Was am Ende zum exakt gleichen Ergebnis führt wie eine vom Staat oder der Zentralbank aufgelegte CBDC – zu lückenloser Überwachung mit Interventionspotenzial.

Zurück zur künftigen Regierung. Stabschef im Weißen Haus und damit »mächtigste Frau in Washington« soll Susie Wiles werden – bisher Co-Vositzende von Mercury Public Affairs LLC, einem Lobby-Giganten, der unter anderem Pfizer, GAVI, die Vereinten Nationen oder SpaceX vertritt. Mercury Public Affairs gehört seit 2003 zur Omnicom Group, einem WEF-Partner für Öffentlichkeitsarbeit. Wiles gilt als die »am meisten gefürchtete und am wenigsten bekannte Politagentin Amerikas«.

Als Außenminister nominierte Trump den von der Zionismus-Lobby korrumpierten Marco Rubio. Einen Neocon. Sprich: Militärischer Interventionismus und unilaterale Hegemonieansprüche. Den Posten des nationalen Sicherheitsberaters offeriert Trump dem ehemaligen Green Beret Mike Waltz. Neben Marco Rubio der zweite Mann in der künftigen Regierung, der sich mit China anlegen möchte. Ergänzt wird das kriegsaffine Duo von Brian Hook, der dem Iran am liebsten sofort den Krieg erklären möchte und den Auftrag erhielt, Schlüsselpositionen im Außenministerium mit geeignetem Personal dafür zu besetzen.

Der ehemalige texanische Kongressabgeordnete Ron Paul sieht in diesen Nominierungen »einen schlechten Tag für jene, die an America First glaubten«. Sollte Trump die Unterstützung der Ukraine seitens Amerika tatsächlich beenden, dürften nämlich ersatzweise zuerst der Iran und langfristig eventuell gar China von Demokratie aus der Luft beglückt werden. Daran wird auch die neue US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen nichts ändern. Denn Elise Stefanik hat praktisch keine relevante Berufserfahrung – und ist ebenfalls ein Neocon. Sowohl Stefanik als auch Rubio, Waltz oder Hook setzen sich für weitere Waffenlieferungen nach Israel und eine Fortsetzung des auch von israelischen Zeitungen also solchen bezeichneten Genozids in Gaza ein.

»Die westliche Zivilisation repräsentiert heute das Verständnis, dass Zionismus und Amerikanismus die Frontlinien der westlichen Zivilisation und Freiheit in unserer Welt sind«, erklärte der Army-Veteran, United Against Nuclear Iran-Advokat und Ex-FOX-News-Mitarbeiter Pete Hegseth im April 2019.

An dieser faschistoiden wie imperialistischen Doktrin scheinen sich auch Trump und Co. zu orientieren – denn Hegseth wird nun Verteidigungsminister. Passend dazu wird Mike Huckabee, ein bekennender Zionist, der nächste US-Botschafter in Israel. Huckabee nennt das Westjordanland Judäa und behauptet entgegen historischer Fakten, dass es Teil Israels ist. Auch die Annexion der Westbank fände er in Ordnung. Seine Nominierung kann als Kriegserklärung an die Palästinenser verstanden werden. Wohlwissend, dass Israels völkerrechtswidriges Vorgehen leicht zu einem regionalen, wenn nicht globalen Flächenbrand führen kann.

Apropos globale Themen: Dahingehend lohnt sich ein genauerer Blick auf die Hintergründe des bereits erwähnten Howard Lutnick. Diesen hat die Investigativ-Journalistin Whitney Webb am 7. November 2024 gewagt. Unter der Überschrift »Macht euch bereit für den Kohlenstoffmarkt der Republikaner« erklärt sie:

»Viele der einflussreichsten Namen der kommenden Trump-Regierung sowie der vorherigen haben sich in den letzten Jahren intensiv mit der Schaffung von Kohlenstoffmärkten befasst, während andere eine langjährige Erfolgsgeschichte bei der Implementierung von CO2-Steuern und anderen Formen der CO2-Bepreisung vorweisen können. Der wichtigste unter ihnen ist Howard Lutnick, Co-Vorsitzender von Trumps Transition-Team, der erklärte, seine Aufgabe sei es, Talente für die kommende Regierung zu finden. Lutnick ist der langjährige Leiter von Cantor Fitzgerald, einem der ersten Akteure im Emissionshandel, der sich seitdem zu einem weltweit führenden Unternehmen für ESG-Investitionen, die Finanzierung nachhaltiger Infrastruktur und grüne Anleihen entwickelt hat. So hat sich Cantors nachhaltiger Infrastrukturfonds ausdrücklich der digitalen Transformation, Dekarbonisierung und Verbesserung und Modernisierung alternder Infrastruktur verschrieben, während ein Hauptaugenmerk des Fonds darauf liegen wird, in Emittenten zu investieren, die mit ihren Produkten und Dienstleistungen dazu beitragen, bestimmte Ziele der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung zu erreichen. Darüber hinaus ist Invenergy, ein Unternehmen für erneuerbare Energien, das im Rahmen von Bidens umstrittenem Inflationsbekämpfungsgesetz eine beträchtliche Menge an Subventionen erhalten hat und vom ersten Windmilliardär des Landes, Michael Polsky, geleitet wird, der wichtigste Bestandteil eines weiteren Infrastrukturfonds von Cantor. Lutnick sitzt auch im Vorstand eines Satellitenüberwachungsunternehmens namens Satellogic. Neben Lutnick ist der ehemalige Finanzminister von Trump, Steve Mnuchin, Vorsitzender des Vorstands. Auch Joe Dunford, ehemaliger Stabschef des US-Militärs unter Trump, sitzt im Vorstand. Satellogic ist integraler Bestandteil eines Konsortiums, das versucht, durch undurchsichtige vertragliche Vereinbarungen auf kommunaler Ebene einen riesigen, Blockchain-basierten Kohlenstoffmarkt in Lateinamerika durchzusetzen. Dieser Kohlenstoffmarkt, der unter dem Namen GREEN+ operiert, soll auf einer Bitcoin-Sidechain aufgebaut werden. Das entsprechende Emissionsgutschriftsystem ist für lateinamerikanische Gemeinden zutiefst ungerecht. So könnten die betroffenen Gemeinden beispielsweise nur Geld verdienen, wenn Einnahmen unter den für GREEN+ anerkannten, nachhaltigen Projekten generiert werden, während die Investoren von GREEN+ den Großteil der Gewinne einstreichen. Das Programm würde Gemeinden außerdem ohne ihre Zustimmung dem Satellitenüberwachungsapparat von Satellogic (der mit der US-Regierung und dem israelischen Geheimdienst verbunden ist) aussetzen. Darüber hinaus ist GREEN+ in bemerkenswerter Weise mit Personen verbunden, die Trumps Verbündeten in der Region nahestehen. So ist eine wichtige Persönlichkeit in Nayib Bukeles politischer Partei – der Bürgermeister von San Salvador, Mario Durán – Vizepräsident einer der wichtigsten Gruppen, die das GREEN+-Programm orchestrieren, während das Netzwerk Endeavor Argentina, das sehr enge Verbindungen zu Javier Milei pflegt, ebenfalls eng mit Satellogic verbunden ist. Satellogic ist ein von Endeavor unterstütztes Unternehmen, während Endeavors erster Milliardär und Unternehmer, Marcos Galperín von MercadoLibre, im Vorstand von Satellogic sitzt. Darüber hinaus ist ein anderer wichtiger Investor von Satellogic, der Dollar-Stablecoin-Emittent Tether, auch eng mit Howard Lutnick verbunden. Lutnick ist langjähriger Fürsprecher von Tether. Und Cantor Fitzgerald hält den Großteil der US-Staatsanleihen von Tether, um deren Stablecoin und seine Bindung an den US-Dollar zu stützen.«

Das sollte Wähler, die dem Klimawandel-Narrativ und Digitalwährungen skeptisch gegenüberstehen, hellhörig werden lassen – denn auch wenn Donald Trump im Rahmen seiner öffentlichen Auftritte gegen die Nachhaltigkeitsagenda wettert und der leitmediale Komplex seine entsprechenden Phrasen für Konterpropaganda nutzt, sprechen die Taten wieder einmal eine ganz andere Sprache. In Anbetracht vorgängig beschriebener Umstände sieht es nämlich nicht so aus, als widersetze sich der 47. US-Präsident dem Nachhaltigkeitskorporatismus der UN. Im Gegenteil.

»Der König ist tot, es lebe der König«. Die neue US-Regierung wird die gleiche Agenda fahren wie die alte – nur die Vermarktung ändert sich. Das kündigte Lynn Forester de Rothschild (CIC) schon vor über einem Jahr bei Bloomberg an. Genau wie Larry Fink (BlackRock).

Die Einführung biometrischer Massenüberwachung wird nun mit der Migrationskrise und drohendem Wahlbetrug, mit der Stärkung der Demokratie gerechtfertigt, anstatt mit einem Virus. Den Krieg in der Ukraine wird man nicht weiter unterstützen. Diesen Brandherd sollen die Europäer am Kokeln halten, damit man endlich den Iran und China ins Fadenkreuz nehmen kann. So ein dritter Weltkrieg wäre nämlich ein profitables Geschäft. Das Klimawandel-Narrativ wird man öffentlich negieren und verhöhnen, während die Agenda 2030 trotzdem umsetzt wird. Gleiches gilt für Totalüberwachung, Genderwahn, globale Gleichschaltung von Lerninhalten und die schleichende Digitalisierung des Weltfinanzsystems. Denn auch diese Programme werden von überstaatlichen Akteuren vorangetrieben und entziehen sich dem Einfluss nationaler Regierungen. So funktioniert Korporatismus.

Ernüchternd ist vor allem, dass sich die Bevölkerung, die in den letzten vier Jahren tatsächlich ein gewisses Maß an rebellischem Potenzial entwickelte, wieder einmal täuschen lässt. Trump-Hype wohin man schaut. Selbst die Corona-Dissidenten, selbst jene, die dem Staat aufgrund von Covid-Lügen, Green-Economy-Deindustrialisierung und militantem Neoimperialismus zusehends kritisch gegenüberstanden, haben sich in weiten Teilen von den leeren Versprechungen der MAGA-Promotion und ihren Sekundanten blenden lassen.

Sie werden genauso desillusioniert zurückbleiben wie einst die auf »Hope« geeichten Obama-Fans – und sich in ein paar Jahren vermutlich trotzdem wieder an die Wahlurne schleppen, weil sie auf den nächsten Erlöser hoffen, anstatt selbst die Welt zu verändern.

Zur Wahl stehen aber jeweils nur verschiedene Geschmacksrichtungen der gleichen, bitteren Pille Marke Unterdrückung. Keine Unterdrückung – das ist natürlich keine Option. Das steht nicht auf dem Wahlzettel.

Linke gegen Rechte, Demokraten gegen Republikaner, Christentum gegen Islam – Bevölkerungsgruppen, die man gegeneinander aufwiegeln kann, finden sich dagegen immer. Präsentiert man ihnen einen verheißungsvollen Erlöser, werden sie ihn unterstützen, um die andere Gruppe loszuwerden. Das ist Herrschaftsdialektik. Man bringt die Menschen dazu, um Dinge zu betteln, die ohnehin eingeführt werden sollen. Und der einzige Gewinner in diesem immer riskanter werdenden Spiel ist die Prädatorenkaste.

»Die mächtigste Waffe in den Händen der Unterdrücker ist der Geist der Unterdrückten.« (Stephen Bantu Biko)

Wer Donald Trump unterstützt, ist nicht für Frieden und Freiheit, sondern nur gegen das, was die andere Seite will. Denn Donald Trumps Interesse gilt nicht Frieden und Freiheit, sondern Donald Trump. So war es sein ganzes Leben lang.

@ 207ad2a0:e7cca7b0

Quick context: I wanted to check out Nostr's longform posts and this blog post seemed like a good one to try and mirror. It's originally from my free to read/share attempt to write a novel, but this post here is completely standalone - just describing how I used AI image generation to make a small piece of the work.

Hold on, put your pitchforks down - outside of using Grammerly & Emacs for grammatical corrections - not a single character was generated or modified by computers; a non-insignificant portion of my first draft originating on pen & paper. No AI is ~~weird and crazy~~ imaginative enough to write like I do. The only successful AI contribution you'll find is a single image, the map, which I heavily edited. This post will go over how I generated and modified an image using AI, which I believe brought some value to the work, and cover a few quick thoughts about AI towards the end.

Let's be clear, I can't draw, but I wanted a map which I believed would improve the story I was working on. After getting abysmal results by prompting AI with text only I decided to use "Diffuse the Rest," a Stable Diffusion tool that allows you to provide a reference image + description to fine tune what you're looking for. I gave it this Microsoft Paint looking drawing:

and after a number of outputs, selected this one to work on:

The image is way better than the one I provided, but had I used it as is, I still feel it would have decreased the quality of my work instead of increasing it. After firing up Gimp I cropped out the top and bottom, expanded the ocean and separated the landmasses, then copied the top right corner of the large landmass to replace the bottom left that got cut off. Now we've got something that looks like concept art: not horrible, and gets the basic idea across, but it's still due for a lot more detail.

The next thing I did was add some texture to make it look more map like. I duplicated the layer in Gimp and applied the "Cartoon" filter to both for some texture. The top layer had a much lower effect strength to give it a more textured look, while the lower layer had a higher effect strength that looked a lot like mountains or other terrain features. Creating a layer mask allowed me to brush over spots to display the lower layer in certain areas, giving it some much needed features.

At this point I'd made it to where I felt it may improve the work instead of detracting from it - at least after labels and borders were added, but the colors seemed artificial and out of place. Luckily, however, this is when PhotoFunia could step in and apply a sketch effect to the image.

At this point I was pretty happy with how it was looking, it was close to what I envisioned and looked very visually appealing while still being a good way to portray information. All that was left was to make the white background transparent, add some minor details, and add the labels and borders. Below is the exact image I wound up using:

Overall, I'm very satisfied with how it turned out, and if you're working on a creative project, I'd recommend attempting something like this. It's not a central part of the work, but it improved the chapter a fair bit, and was doable despite lacking the talent and not intending to allocate a budget to my making of a free to read and share story.

The AI Generated Elephant in the Room

If you've read my non-fiction writing before, you'll know that I think AI will find its place around the skill floor as opposed to the skill ceiling. As you saw with my input, I have absolutely zero drawing talent, but with some elbow grease and an existing creative direction before and after generating an image I was able to get something well above what I could have otherwise accomplished. Outside of the lowest common denominators like stock photos for the sole purpose of a link preview being eye catching, however, I doubt AI will be wholesale replacing most creative works anytime soon. I can assure you that I tried numerous times to describe the map without providing a reference image, and if I used one of those outputs (or even just the unedited output after providing the reference image) it would have decreased the quality of my work instead of improving it.

I'm going to go out on a limb and expect that AI image, text, and video is all going to find its place in slop & generic content (such as AI generated slop replacing article spinners and stock photos respectively) and otherwise be used in a supporting role for various creative endeavors. For people working on projects like I'm working on (e.g. intended budget $0) it's helpful to have an AI capable of doing legwork - enabling projects to exist or be improved in ways they otherwise wouldn't have. I'm also guessing it'll find its way into more professional settings for grunt work - think a picture frame or fake TV show that would exist in the background of an animated project - likely a detail most people probably wouldn't notice, but that would save the creators time and money and/or allow them to focus more on the essential aspects of said work. Beyond that, as I've predicted before: I expect plenty of emails will be generated from a short list of bullet points, only to be summarized by the recipient's AI back into bullet points.

I will also make a prediction counter to what seems mainstream: AI is about to peak for a while. The start of AI image generation was with Google's DeepDream in 2015 - image recognition software that could be run in reverse to "recognize" patterns where there were none, effectively generating an image from digital noise or an unrelated image. While I'm not an expert by any means, I don't think we're too far off from that a decade later, just using very fine tuned tools that develop more coherent images. I guess that we're close to maxing out how efficiently we're able to generate images and video in that manner, and the hard caps on how much creative direction we can have when using AI - as well as the limits to how long we can keep it coherent (e.g. long videos or a chronologically consistent set of images) - will prevent AI from progressing too far beyond what it is currently unless/until another breakthrough occurs.

@ e373ca41:b82abcc5

Article by Milosz Matuschek, originally from "Freischwebende Intelligenz"

‘The secret of freedom is courage,’ said the Greek historian Thucydides.

A particular example of this can be found in the film ‘The Dark Knight rises’ from Christopher Nolan's Batman series. Captured mercenaries are locked in a deep pit. A cruel prison where you can see the blue sky every day, but never get any closer to the sun. Even more cruel is the fact that it is possible to get out of the shaft by climbing the stairs in the side walls, but only a few dare to do so. At one point, the stairs break off and you have to be prepared to jump over the chasm, to take the ‘death leap’.

The old media system is dead

Anyone who speaks out publicly in more repressive times knows the feeling: Do I dare to come out with what I believe to be the truth, do I risk my (social) life for it? Do I dare to take the death leap into the unknown? More than half of Germans no longer dare to speak their mind in public. The mainstream has become a closed consent cult. Constricted spaces, absurd times.

In our current media setting, we are all prisoners of tech giants, whether readers or journalists. And they, in turn, are prisoners of governments. The Twitter files showed that social media companies were put under massive censorship pressure by government agencies in the USA and easily gave in to it. This also applied to Facebook. Google censored and deleted millions of videos on YouTube. Twitter/X is under fire in Brazil and Pavel Durov from Telegram was arrested and put under pressure in France.

Anyone who creates content in the current media environment, be it as a YouTuber, podcaster, blogger or freelance journalist, is a mercenary trapped in the shaft of the tech giants. The path to freedom seems open, follower numbers may be growing and so are advertising revenues. But it’s a trap. There is no way out of the shaft at the top. The shaft is covered by a heavy pane of glass, which is also hot. Critical channels grow in this setting until they become too big, too delicate and too dangerous and then burst like balloons on the hot glass ceiling.

Publishing in times of increasing censorship pressure in the opinion silos of tech giants is a farce. Nothing belongs to you here: Not your channel, not your followers, not even your own identity. The content creator is a tolerated onlooker. The ‘gig economy’ currently offers a fake rise to billionaire status, a feudal system with false independence where you can be fired at any time. And what happens if you are deleted or blocked? Often, supposedly due to a lack of alternatives, a second or third channel is set up, which eventually suffers the same fate.

Isn't it the definition of madness to always do the same thing and expect a different result? To paraphrase Camus: you have to imagine the modern, critical content creator Sisyphus as a happy madman. When are we going to stop?

**Time to take back control **

Why should we entrust the fruits of our critical labour to others when we could create a network that belongs to ourselves? The tools are there. The time of the old, hierarchical platform economy is over. The future belongs to decentralized networks that put control back into the hands of each individual. Decentralized systems have always been superior to centralized systems. This epochal change has long since reached the monetary system with Bitcoin (and is putting it under pressure). The same is now about to happen in the area of free speech. Free money and free information belong together and in the hands of the citizen.

The old media system is heading for an exodus of readers and Terence McKenna recognised this almost 30 years ago.

Old media is communication from the few to the many. The internet offers communication from many to many. The latter is far more powerful. Old media instruct the reader from the position of the media ivory tower. In the new media age, it is possible to organise the search for truth in a cooperative and collaborative manner; the critical public can participate in the search for truth as a swarm intelligence. This is how we develop the fabric of reality ourselves.

This is how we take back control

I have been working on this new way of publishing with some very tech-savvy and enthusiastic people for a good year now. We are (currently) calling it the Pareto Project. The aim is to give everyone the opportunity to publish critically from anywhere in the world. And this while maintaining the highest degree of independence and freedom.

In the Pareto system, the following will be possible:

• Anyone can create an identity that belongs only to them, secured by the most secure cryptographic process currently available (asymmetric cryptography, i.e. public and private key, similar to a Bitcoin wallet).
• The content (text, video, podcast, etc.) is highly resistant to censorship, we host and publish via a large number of different nodes (relays) that are operated privately. We use the nodes of others, but also operate our own nodes. If nodes or clients are blocked, new ones can easily be created. Every journalist, reader, interested party, etc. can operate their own nodes without much technical knowledge and thus additionally secure themselves (and the network).
• Channels, IDs or content cannot be confiscated.Nobody has access to your account except you.
• Every channel can now scale to infinity. No more hot glass ceiling.
• Easy onboarding with our support: If you want, you can keep your current channel and build a second pillar via our publication network, a kind of uncensorable ‘back-up channel’.
• We are building on Nostr's decentralised protocol.The network was designed by a former Bitcoin developer and is backed by former Twitter founder Jack Dorsey (who has no control over it).
• Both Nostr and our solution are open source. Anyone can develop this system further, build a completely new one or add building blocks to the current system.
• In our solution, payments via Lightning/Bitcoin will be integrated, be it as a one-time donation or as a subscription. Each ID can connect to an uncensorable Bitcoin/Lightning wallet. It will also be possible to continue using all other payment methods.
• As a reader, you decide which content is displayed to you, you can use your own algorithms or do without them altogether. From the reader's point of view, it is possible to put together your own daily information programme from the selected content/sources, your own individualised ‘virtual newspaper’.
• We are also working on integrating researchers, proofreaders etc. into the programme. It should be as uncomplicated as possible to create content based on the preliminary work of others, to exchange ideas, to improve the content or adapt it to the latest developments, to build up your own reputation in the network, but also to reward those involved by donations and subscriptions.

Where do we stand and what do we need?

• We are currently working with a team of developers (all of whom are readers of this publication!) on a prototype/MVP for a publication client on Nostr, which we want to finalise by the end of the year.
• Our first product will be a blog format with an integrated newsletter, its own editor and donation/subscription options. Text, podcast, video, everything should be possible.
• It's not too difficult to migrate existing content and create an uncensorable archive of your own work. I am already uncensorable. If Substack is forced to delete channels tomorrow, I can continue publishing undisturbed.

Call

• Are you a critical journalist, content creator or even your own publication? Come on board as a tester and contribute your own ideas. We are building Pareto cooperatively.
• Are you a developer and want to work on technical problems and solutions? We are always on the lookout for bright minds with the right mindset. We require a love of the free word. In particular, we are looking for further developers in the area of frontend (JavaScript) and/or full stack.

• Would you like to support us financially? Your donation will go directly towards the development of the first product, which we will launch in the new year (planned for January). Then we can get started, with further development steps following approximately every three months. We are also open to investors.

  Kontakt@idw-europe.org

In the ‘Dark Knight rises’, the only way to freedom is by jumping without a rope and double bottom, with the fear of death breathing down your neck.

We now have the opportunity to make the leap before others break our necks.

We are greatful for donations in Bitcoin/Lightning/ZAP me!

*Milosz Matuschek, born 1980 in Poland, is a lawyer and journalist living in Switzerland. He has written for leading mainstream media in the past, has published 8 books and writes the Substack newsletter „Freischwebende Intelligenz“, one of the leading critical newsletters in Europe. ***

@ 3ffac3a6:2d656657

Prologue: The Last Trade

Ethan Nakamura was a 29-year-old software engineer and crypto enthusiast who had spent years building his life around Bitcoin. Obsessed with the idea of financial sovereignty, he had amassed a small fortune trading cryptocurrencies, all while dreaming of a world where decentralized systems ruled over centralized power.

One night, while debugging a particularly thorny piece of code for a smart contract, Ethan stumbled across an obscure, encrypted message hidden in the blockchain. It read:

"The key to true freedom lies beyond. Burn it all to unlock the gate."

Intrigued and half-convinced it was an elaborate ARG (Alternate Reality Game), Ethan decided to follow the cryptic instruction. He loaded his entire Bitcoin wallet into a single transaction and sent it to an untraceable address tied to the message. The moment the transaction was confirmed, his laptop screen began to glitch, flooding with strange symbols and hash codes.

Before he could react, a flash of light engulfed him.

---

Chapter 1: A New Ledger

Ethan awoke in a dense forest bathed in ethereal light. The first thing he noticed was the HUD floating in front of him—a sleek, transparent interface that displayed his "Crypto Balance": 21 million BTC.

“What the…” Ethan muttered. He blinked, hoping it was a dream, but the numbers stayed. The HUD also showed other metrics:

• Hash Power: 1,000,000 TH/s
• Mining Efficiency: 120%
• Transaction Speed: Instant

Before he could process, a notification pinged on the HUD:

"Welcome to the Decentralized Kingdom. Your mining rig is active. Begin accumulating resources to survive."

Confused and a little terrified, Ethan stood and surveyed his surroundings. As he moved, the HUD expanded, revealing a map of the area. His new world looked like a cross between a medieval fantasy realm and a cyberpunk dystopia, with glowing neon towers visible on the horizon and villagers dressed in tunics carrying strange, glowing "crypto shards."

Suddenly, a shadow loomed over him. A towering beast, part wolf, part machine, snarled, its eyes glowing red. Above its head was the name "Feral Node" and a strange sigil resembling a corrupted block.

Instinct kicked in. Ethan raised his hands defensively, and to his shock, the HUD offered an option:

"Execute Smart Contract Attack? (Cost: 0.001 BTC)"

He selected it without hesitation. A glowing glyph appeared in the air, releasing a wave of light that froze the Feral Node mid-lunge. Moments later, it dissolved into a cascade of shimmering data, leaving behind a pile of "Crypto Shards" and an item labeled "Node Fragment."

---

Chapter 2: The Decentralized Kingdom

Ethan discovered that the world he had entered was built entirely on blockchain-like principles. The land was divided into regions, each governed by a Consensus Council—groups of powerful beings called Validators who maintained the balance of the world. However, a dark force known as The Central Authority sought to consolidate power, turning decentralized regions into tightly controlled fiefdoms.

Ethan’s newfound abilities made him a unique entity in this world. Unlike its inhabitants, who earned wealth through mining or trading physical crypto shards, Ethan could generate and spend Bitcoin directly—making him both a target and a potential savior.

---

Chapter 3: Allies and Adversaries

Ethan soon met a colorful cast of characters:

• Luna, a fiery rogue and self-proclaimed "Crypto Thief," who hacked into ledgers to redistribute wealth to oppressed villages. She was skeptical of Ethan's "magical Bitcoin" but saw potential in him.

• Hal, an aging miner who ran an underground resistance against the Central Authority. He wielded an ancient "ASIC Hammer" capable of shattering corrupted nodes.

• Oracle Satoshi, a mysterious AI-like entity who guided Ethan with cryptic advice, often referencing real-world crypto principles like decentralization, trustless systems, and private keys.

Ethan also gained enemies, chief among them the Ledger Lords, a cabal of Validators allied with the Central Authority. They sought to capture Ethan and seize his Bitcoin, believing it could tip the balance of power.

---

Chapter 4: Proof of Existence

As Ethan delved deeper into the world, he learned that his Bitcoin balance was finite. To survive and grow stronger, he had to "mine" resources by solving problems for the people of the Decentralized Kingdom. From repairing broken smart contracts in towns to defending miners from feral nodes, every task rewarded him with shards and upgrades.

He also uncovered the truth about his arrival: the blockchain Ethan had used in his world was a prototype for this one. The encrypted message had been a failsafe created by its original developers—a desperate attempt to summon someone who could break the growing centralization threatening to destroy the world.

---

Chapter 5: The Final Fork

As the Central Authority's grip tightened, Ethan and his allies prepared for a final battle at the Genesis Block, the origin of the world's blockchain. Here, Ethan would face the Central Authority's leader, an amalgamation of corrupted code and human ambition known as The Miner King.

The battle was a clash of philosophies as much as strength. Using everything he had learned, Ethan deployed a daring Hard Fork, splitting the world’s blockchain and decentralizing power once again. The process drained nearly all of his Bitcoin, leaving him with a single satoshi—a symbolic reminder of his purpose.

---

Epilogue: Building the Future

With the Central Authority defeated, the Decentralized Kingdom entered a new era. Ethan chose to remain in the world, helping its inhabitants build fairer systems and teaching them the principles of trustless cooperation.

As he gazed at the sunrise over the rebuilt Genesis Block, Ethan smiled. He had dreamed of a world where Bitcoin could change everything. Now, he was living it.

@ e6817453:b0ac3c39

The Rise of Graph RAGs and the Quest for Data Quality

As we enter a new year, it’s impossible to ignore the boom of retrieval-augmented generation (RAG) systems, particularly those leveraging graph-based approaches. The previous year saw a surge in advancements and discussions about Graph RAGs, driven by their potential to enhance large language models (LLMs), reduce hallucinations, and deliver more reliable outputs. Let’s dive into the trends, challenges, and strategies for making the most of Graph RAGs in artificial intelligence.

Booming Interest in Graph RAGs

Graph RAGs have dominated the conversation in AI circles. With new research papers and innovations emerging weekly, it’s clear that this approach is reshaping the landscape. These systems, especially those developed by tech giants like Microsoft, demonstrate how graphs can:

• Enhance LLM Outputs: By grounding responses in structured knowledge, graphs significantly reduce hallucinations.
• Support Complex Queries: Graphs excel at managing linked and connected data, making them ideal for intricate problem-solving.

Conferences on linked and connected data have increasingly focused on Graph RAGs, underscoring their central role in modern AI systems. However, the excitement around this technology has brought critical questions to the forefront: How do we ensure the quality of the graphs we’re building, and are they genuinely aligned with our needs?

Data Quality: The Foundation of Effective Graphs

A high-quality graph is the backbone of any successful RAG system. Constructing these graphs from unstructured data requires attention to detail and rigorous processes. Here’s why:

• Richness of Entities: Effective retrieval depends on graphs populated with rich, detailed entities.
• Freedom from Hallucinations: Poorly constructed graphs amplify inaccuracies rather than mitigating them.

Without robust data quality, even the most sophisticated Graph RAGs become ineffective. As a result, the focus must shift to refining the graph construction process. Improving data strategy and ensuring meticulous data preparation is essential to unlock the full potential of Graph RAGs.

Hybrid Graph RAGs and Variations

While standard Graph RAGs are already transformative, hybrid models offer additional flexibility and power. Hybrid RAGs combine structured graph data with other retrieval mechanisms, creating systems that:

• Handle diverse data sources with ease.
• Offer improved adaptability to complex queries.

Exploring these variations can open new avenues for AI systems, particularly in domains requiring structured and unstructured data processing.

Ontology: The Key to Graph Construction Quality

Ontology — defining how concepts relate within a knowledge domain — is critical for building effective graphs. While this might sound abstract, it’s a well-established field blending philosophy, engineering, and art. Ontology engineering provides the framework for:

• Defining Relationships: Clarifying how concepts connect within a domain.
• Validating Graph Structures: Ensuring constructed graphs are logically sound and align with domain-specific realities.

Traditionally, ontologists — experts in this discipline — have been integral to large enterprises and research teams. However, not every team has access to dedicated ontologists, leading to a significant challenge: How can teams without such expertise ensure the quality of their graphs?

How to Build Ontology Expertise in a Startup Team

For startups and smaller teams, developing ontology expertise may seem daunting, but it is achievable with the right approach:

1. Assign a Knowledge Champion: Identify a team member with a strong analytical mindset and give them time and resources to learn ontology engineering.
2. Provide Training: Invest in courses, workshops, or certifications in knowledge graph and ontology creation.
3. Leverage Partnerships: Collaborate with academic institutions, domain experts, or consultants to build initial frameworks.
4. Utilize Tools: Introduce ontology development tools like Protégé, OWL, or SHACL to simplify the creation and validation process.
5. Iterate with Feedback: Continuously refine ontologies through collaboration with domain experts and iterative testing.

So, it is not always affordable for a startup to have a dedicated oncologist or knowledge engineer in a team, but you could involve consulters or build barefoot experts.

You could read about barefoot experts in my article :

Even startups can achieve robust and domain-specific ontology frameworks by fostering in-house expertise.

How to Find or Create Ontologies

For teams venturing into Graph RAGs, several strategies can help address the ontology gap:

1. Leverage Existing Ontologies: Many industries and domains already have open ontologies. For instance:

2. Public Knowledge Graphs: Resources like Wikipedia’s graph offer a wealth of structured knowledge.

3. Industry Standards: Enterprises such as Siemens have invested in creating and sharing ontologies specific to their fields.

4. Business Framework Ontology (BFO): A valuable resource for enterprises looking to define business processes and structures.

5. Build In-House Expertise: If budgets allow, consider hiring knowledge engineers or providing team members with the resources and time to develop expertise in ontology creation.

6. Utilize LLMs for Ontology Construction: Interestingly, LLMs themselves can act as a starting point for ontology development:

7. Prompt-Based Extraction: LLMs can generate draft ontologies by leveraging their extensive training on graph data.

8. Domain Expert Refinement: Combine LLM-generated structures with insights from domain experts to create tailored ontologies.

Parallel Ontology and Graph Extraction

An emerging approach involves extracting ontologies and graphs in parallel. While this can streamline the process, it presents challenges such as:

• Detecting Hallucinations: Differentiating between genuine insights and AI-generated inaccuracies.
• Ensuring Completeness: Ensuring no critical concepts are overlooked during extraction.

Teams must carefully validate outputs to ensure reliability and accuracy when employing this parallel method.

LLMs as Ontologists

While traditionally dependent on human expertise, ontology creation is increasingly supported by LLMs. These models, trained on vast amounts of data, possess inherent knowledge of many open ontologies and taxonomies. Teams can use LLMs to:

• Generate Skeleton Ontologies: Prompt LLMs with domain-specific information to draft initial ontology structures.
• Validate and Refine Ontologies: Collaborate with domain experts to refine these drafts, ensuring accuracy and relevance.

However, for validation and graph construction, formal tools such as OWL, SHACL, and RDF should be prioritized over LLMs to minimize hallucinations and ensure robust outcomes.

Final Thoughts: Unlocking the Power of Graph RAGs

The rise of Graph RAGs underscores a simple but crucial correlation: improving graph construction and data quality directly enhances retrieval systems. To truly harness this power, teams must invest in understanding ontologies, building quality graphs, and leveraging both human expertise and advanced AI tools.

As we move forward, the interplay between Graph RAGs and ontology engineering will continue to shape the future of AI. Whether through adopting existing frameworks or exploring innovative uses of LLMs, the path to success lies in a deep commitment to data quality and domain understanding.

Have you explored these technologies in your work? Share your experiences and insights — and stay tuned for more discussions on ontology extraction and its role in AI advancements. Cheers to a year of innovation!

@ e373ca41:b82abcc5

Article by Milosz Matuschek, first published on "Freischwebende Intelligenz".

When the French historian Alexis de Tocqueville traced the French Revolution, he noted that free publicists and authors had become the leading politicians in the mid-18th century. They alone, penniless, without status, rank, title or formal power, became the only ones who still possessed authority. It is no secret that all power, especially in a democracy, is based on media power and public opinion. Revolutions can begin when intellectual forces regroup. The US elections also mark a turning point. It was primarily the media mainstream, the previous classic kingmaker, that lost out. In recent years, it has increasingly retreated into the trenches of its own ideology, preferring to listen to philanthrocapitalists with crazy ideas for shaping the world, woke social engineers and the studies of a thoroughly corrupted scientific community.

The "cultural hegemony" is marked in blue, by the way

This “cultural hegemony”, which also manifested itself in educational institutions and the cultural sector, has now been pulverized. It was the X/Twitter platform and its new owner Elon Musk, among others, that have undermined mainstream power and created a space for broader and deeper debates alongside the narrow corridor of the media cartel. Musk himself is one of the biggest influencers in the world, no one has more followers on Twitter than him (204.6 million). The mainstream used to be the kingmaker, now it's the richest man in the world and his platform. Is that progress?

Musk is now being rewarded with a leadership role in a new government agency: The Department of Government Efficiency, or D.O.G.E. Doge is also the abbreviation for the largest memecoin, a sweet, virtual dog currency, the Doge Coin, which Musk has mentioned from time to time and had also already brought into play as a currency for Tesla. He has also named rockets after Doge.

Media power, meme culture, political power, all mixed together in a somewhat bizarre, semi-serious way. Everything is as American as ever. Many journalists in this country will now have to google “meme culture” and “DOGE”, preferring to stare at mainstream polls predicting a Harris victory. At the same time, Bitcoin is soaring to new highs. (Hopefully you read my piece on Bitcoin from the summer when I suggested you buy Bitcoin now (As of that time: 58,239 dollars per unit. As of press time today: 91,082 dollars).

It's a nice synchronicity when the uncensorable Bitcoin erupts at the same moment as the mainstream echo chamber implodes. Free money and free information belong in the hands of the citizen. But the citizen must also reach for it, otherwise others will. Companies are now increasingly buying into Bitcoin, with Blackrock recording billions in inflows into the Bitcoin ETF in the last few weeks alone. The next wave will come from the government. El Salvador has already declared Bitcoin the reserve currency. Trump is toying with the idea of creating a Bitcoin stock as an official reserve. Bitcoin was meant to be the asset class, which was out of the reach of governments. What will change, when they’re buying into it big time?

Musk is currently the de facto custodian of freedom of expression in the world, the protector liberae orationis mundi. How openly will he deal with critical information about himself or the Trump administration? Every “savior” has a life cycle. Liberators have often become new oppressors. Whether with free money or free information: in none of these centers of power should individual interests be allowed to dictate the direction. But this also means that freedom can only be realized where it is perceived. If citizens do not use the tools of freedom themselves en masse, others will. Freedom then remains just an option that is not redeemed, but merely delegated to the next savior.

Trump and Musk are just creating a new power conglomerate. Politics and billionaires with the will to shape things, everything as usual. From Soros & Co. to Musk & Co. For the field of free information, this means that as long as citizens are not on completely uncensorable platforms that are not controlled by anyone, they are working in the data silo of Musk & Co. They are active in the gig economy of the public opinion market and can be switched off and dimmed down at any time. Whether identity, content or followers: everything belongs to Musk. The necessary next step on the way to a truly free marketplace of ideas is solutions in which the citizen is the actor and not the product being sold.

Only when decentralized money and decentralized information are gathered in the hands of citizens and form a powerful block against power centers of all kinds, and a spirit of light-filled transformation can unfold, will a new golden age begin.

-- Join the marketplace of ideas! Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

@ e373ca41:b82abcc5

(One of the first pictures of a surfer, Hawai, 1890)

Article by Milosz Matuschek, first published on "Freischwebende Intelligenz".

Everything comes in waves. Almost exactly four years ago, the world narrowed rapidly: curfews, lockdowns, compulsory masks, vaccination madness. The corona period brought me to a decision: do what you've always wanted to do now, the old world might not be around for much longer. The threat of the future made the present more intense for me. The corona period, as bad as it was, put a damper on my procrastination; it forced my focus from the future to the immediate here and now. In the present, I came face to face with myself and looked ruthlessly in the mirror: I was in my early 40s, a single man stranded in a men's shared flat in Zurich, who had just successfully got rid of two prestigious jobs in Swiss journalism and was back where he had started: as a kind of “blogger” on the fringes of the media business. I booked a flight to the Canary Islands, happily missed the return flight, set up my publication "Freischwebende Intelligenz" and started surfing intensively.

I have never regretted any of it.

The sea became my teacher

Surfing: just a banal pastime for big kids and authors in midlife crisis? Surfing, what is it anyway? A sport? A lifestyle? An art form? In 2012, I got on a surfboard for the first time in Trestles Beach, California, without knowing what I was doing. The place is mentioned in the Beach Boys' classic “Surfin' USA”, the main aim of the lyrically simple song is to list the American surf beaches: that's what good PR rock'n'roll sounds like. I took my first real course in France, later I tried the beaches of Portugal. It's interesting that Corona turned my focus back in this direction. During Corona, I probably expected to find a critical, like-minded environment among surfers. An expectation that was only partially fulfilled, but is somehow part of the myth of the sport: this is where the rebels, non-conformists and non-conformists are most likely to be. Kary Mullis, the inventor of the PCR method, was an enthusiastic surfer and free spirit. When the Nobel Committee called him in the morning, he thought it was a joke, hung up and went to the surfing beach. When he returned, there was a crowd of journalists outside his house. The next day, the LA Times ran the headline:

(Screenshot LA Times)

The origins of surfing admittedly predate the pop-culture revival on California beaches. Captain Cook made his first, surprising notes on this phenomenon in Hawaii in 1778. Apparently, the longing to stand on a wave like on the roof of the world and feel the power of the sea beneath you is a long-cherished dream of mankind, just like flying. Surfing became a personal ray of hope for me in the coronavirus dark ages. The sea became more than just a playground or pastime. It became my teacher. At some point, I felt a fusion with the rhythm of the waves. Probably nothing surprising for someone born under the zodiac sign of Pisces. Water had always been my element. With every surfing experience, I learned something new. * Take every wave (i.e. life) as it comes and make the best of it. * Sound out the terrain, observe the conditions carefully before you position yourself: how are the waves building up, which sets are coming up, where is the wind coming from? * You are not entitled to a wave, but you do have the opportunity to use it. * Look for gaps in the waves to get through. The sea will also show you this way. * The situation determines the possibilities, not necessarily your ambition. * If you want to catch a wave, you have to be able to compress the present, wait patiently for the right moment and then use it gratefully. * Don't rush after a wave, the next one is sure to come. * Learn to be patient before every wave and to feel either gratitude or humility after every wave. * Accept the highs as well as the lows, both have a meaning. * Be where the wave is not, learn to anticipate it, categorize it and adapt to it. Go with the flow. * Always work with the sea, never against it.

Riding the waves: An allegory of life

Surfing is a dance with the ocean, a constant negotiation with its rhythms. To ride a wave, a surfer must understand the cycles of the ocean: The swell of the wave, the timing of the wave's buildup, the rise and fall of the tides and the intervals between waves. These natural rhythms, dictated by gravity, the weather, the moon, are unchanging and indifferent to human will. A surfer who defies these rhythms - paddles too early or hesitates too long - cannot catch the wave. As Jaimal Yogis writes in “Saltwater Buddha”: “You cannot fight the ocean. You must surrender to its power and move with it.” This surrender is not a sign of weakness, but a deep adaptation to the rhythm of nature. The surfer becomes attuned to the pulse of the ocean and learns to act in harmony with the forces around him instead of fighting against them.

The sea sends the waves, like ever new life events, in an idiosyncratic sequence. Sometimes there is calm, sometimes there is alarm. In surfing, facing up to these life events and adapting to them is not a question of wanting to, but a duty to be practiced. There is one perfect moment to get on the wave and hundreds of other moments when the attempt can end in a minor catastrophe. The sea sets the rhythm and we either adapt or are severely punished and learn to respect the power of the sea. Every surfer knows the situation where the wave catches you on the wrong foot: you're not on top of it but underneath it, perhaps right in the center of its power, being whirled by it like in a washing drum, pushed to the ground several times until it spits you out in a crackling foam bath and leaves you gasping for air.

Everything swings, nothing is static

Surfing suited me because it was a leisurely continuation of what I was already doing.

Hadn't I become a surfer otherwise? In journalism, timing and the right assessment of a topic are important. Every topic is a wave that rises and falls. In journalism, I've always been particularly interested in the topics that other people don't cover. Where many mainstreamers only saw shoals and whirlpools of disinformation and conspiracy theories, I saw a wave of information building up that would ultimately be most dangerous for those who did not dare to ride it: the journalists themselves. I learned from surfing that you often don't choose the topics, just like you don't choose the waves or life events. They come to you and expect a reaction from you. I decided to ride this wave back then.

---

Advertisement:

Are you looking for the easiest way to buy Bitcoin and store it yourself? The RELAI appis the No. 1 crypto start-up and No. 2 of all fintech start-ups in Switzerland. Here you can buy Bitcoin in just a few steps and also set up savings plans. Nobody has access to your Bitcoin except you. With the referral code MILOSZ you save on fees. (no financial advice).

The fall of 2020 was also the beginning of the next bull market for Bitcoin & Co. In trading, you also count waves, interpret volumes and try to make better decisions by recognizing recurring patterns. The biggest lesson here is the same: Humility. You can ride five nice waves but go down with the sixth and never reappear because you're broke. How the Bitcoin/crypto market has moved since 2009 has been easy to study. It was not too surprising what happened in 2019/2020/2021: Bitcoin rose from a low of USD 5,000 to over USD 70,000. Anyone who thought cyclically knew that. Anyone studying the prices now will easily recognize parallels. Position yourself or watch? Unlike the sea, life gives us this choice. But there is one thing you should never do: mourn missed opportunities or missed waves. They are gifts, not objects of entitlement.

The fifth hermetic principle

The principle of rhythm is the fifth “hermetic principle” and it teaches two lessons, among others: It is everywhere and is always concerned with balance, with compensation and homeostasis. Every situation has a lifespan. It can change in its shades and tip from one extreme position to the other. The universal, pendulum-like rhythm can be found, for example, in...

• Theories of history (Polybios, Ibn Chaldun or the authors of the “4th Turning”).
• Economic theories: In the alternation of bull and bear markets, in the Kondratiev cycles or the Elliott waves in trading.
• The sociology of power: thinkers such as Pareto, Mosca and Michels (all of whom remained outsiders) saw an elite cycle at work in politics.
• The Bible: In the Old Testament, Joseph interprets Pharaoh's dreams of the seven fat years and the seven lean years.

The pendulum of rhythm swings and it swings everywhere. At the macro level of history and the economy as well as at the micro level of our bodies. Every single cell has its tension, its frequency, in the end everything is in motion, nothing is static. Life oscillates. We think in terms of life cycles when we look at the calendar. We know that after winter comes spring, just as night is followed by day. In everyday life, we tend to forget the principle of rhythm. We don't need to be reminded of its gravity, it is always there and keeps us from taking off and sticking to the ceiling. The rhythm of life, on the other hand, communicates with us in a cryptic language. We are presented with opportunities that we can seize. The prerequisite for this is that we recognize them. Those who sharpen their senses for these signs will increasingly invite them into their lives as signposts.

Become a soul surfer on the waves of life

The principle of rhythm is an encouraging principle. It tells me that we can survive any situation if we are only prepared to interpret the signals, sharpen our intuition and start practising pattern recognition. “No wind is favorable to those who do not know their destination,” Seneca knew. No external situation is dangerous for those who carry their home port within them. For those who operate with their own principles, values and objectives, life is a playground for applying these principles. Highs teach us to stay on the ground, defeats teach us sovereignty and inner detachment from external storms. In every situation in life, we have the opportunity to sharpen our principles or adapt them if necessary, to develop our character and to open another chapter in our world of experience.

What teacher have you found for yourself?

What perhaps banal activity revealed new approaches to reality to you?

-- Join the marketplace of ideas! Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

@ 6ad3e2a3:c90b7740

Maybe it’s because I watched The Omen at way too young an age, or maybe it’s because the Book of Revelation’s “mark of the beast” allegory is playing out too literally for my tastes, but having already written about the Second Coming, it only follows I should speculate as to its counterpart.

As I mentioned in The Second Coming, it’s dangerous to take the myths from our ancestors too literally. They used the symbols of their times, and we should be careful not to confuse the mental maps they had of their world with reality itself. That said, we should also not be dismissive — Mozart didn’t have fancy music editing software, but his genius using the modalities of the time was real. To the extent our forebears offered us their wisdom about the nature of man and forces within him we should endeavor to understand it. The technology and the symbols may have changed, but our essential nature is ever the same.

Just as the second coming of Christ would free man from tyranny, the Antichrist would be its imposition. And just as I speculated that Jesus might not return in the form of a person, it’s likely neither would his counterpart. But if Satoshi, Bitcoin’s pseudonymous creator, can be the face, so to speak, representing the movement toward freedom and God, who and what would represent its antithesis? Let’s speculate.

It would have to be someone charismatic, a person the multitudes would want to follow and in whom to look for reassurance. That eliminates villains du jour like Bill Gates, Klaus Schwab and Vladimir Putin. If that’s who Satan is sending, he’s not sending his best. What about Donald Trump? More charismatic, much more popular appeal. He’s a better choice than the first group, but while street-smart, he lacks refined intelligence and is too despised by wide swaths of the population. He’s also probably too old.

For a while, I would have said Barack Obama was the best candidate, and even some hard-core right wingers agreed (it’s hilarious that this claim was actually fact-checked! — you can’t fact-check whether someone is the Antichrist!) Obama was relatively young, vital enough, popular, charismatic and intelligent. But he’s faded from view the last few years and has been a surprisingly inconsequential former president.

That leaves one person of whom I can think with the qualities and societal position to fill the role. Regrettably it’s someone I like, but of course I would like the Antichrist! If he weren’t likable he wouldn’t be the Antichrist.

That person is Elon Musk.

Musk is the richest person in the world, among the most followed on Twitter, has a borderline worshipful fanbase and big plans for improving humanity. Musk is young enough, he’s probably a genius and considering a private takeover of arguably the world’s most important communications network. He’s also a big player in satellites, energy, transportation and internet provision.

Musk says lots of sensible things with which I agree about free speech and rights. He is the perfect foil to the out-of-central-casting Schwab supervillain. As Edward Dowd speculated:

But, you might object, if Musk is the foil to Schwab’s terrible ideas, isn’t that good for humanity? How could the Antichrist be for free speech, renewable energy, population expansion? Again, of course, the Antichrist is going to have good, sensible ideas! But as Marshall McLuhan said, “The medium is the message.”

Or, more aptly, the top-down messianic complex is the message.

Musk has long discussed saving humanity via expansion into space and sustainable energy. But in order to save humanity, one must exert some control over it. While Musk’s Twitter takeover from the ineffectual woke scolds is getting most of the press, this is also going on:

Klaus Schwab’s pitch to own nothing and eat bugs is weak, but Musk, via brain implant, could potentially create a more satisfying virtual experience than most could hope to achieve in reality. And what could be more tantamount to complete control than letting someone else get the keys to the very organ of perception itself?

Well don’t get the implant then. Just get in your Tesla and drive away. But electric cars don’t work that way — they are attached to the grid, trackable and capable of being shut down remotely. And that’s before we consider driverless cars in which there would be even less privacy and autonomy. Moreover, Teslas track the driver’s movements already to an extent combustion-engine cars do not, ostensibly to inform the developing AI, but uses for technology evolve over time — sending email and paying bills over the internet was commonplace in 2000, but now people are micro-tracked by Facebook and Google.

One could object that Musk has, to-date, used his influence for good. But that makes it no less dangerous to entrust him with so much power: J.R.R. Tolkien understood this clearly:

“You are wise and powerful. Will you not take the Ring?”

“No!” cried Gandalf, springing to his feet. “With that power I should have power too great and terrible. And over me the Ring would gain a power still greater and more deadly.” His eyes flashed and his face was lit as by a fire within. “Do not tempt me! For I do not wish to become like the Dark Lord himself. Yet the way of the Ring to my heart is by pity, pity for weakness and the desire of strength to do good. Do not tempt me! I dare not take it, not even to keep it safe, unused. The wish to wield it would be too great for my strength. I shall have such need of it. Great perils lie before me.”

-- The Lord of the Rings

Beyond Neuralink, Musk also seems to have a strong utilitarian bent:

In this paper Nick Bostrom makes the case that delaying technological advancement could cost humanity astronomical amounts of well-being because every moment we delay, stars are burning out, useful energy is being sucked into black holes, irreversible entropy is happening apace, depriving us of future potential. Bostrom translates it into potential human lives lost (or more aptly, never having been born) on account of this permanent loss.

While Bostrom’s framework seems benign — who is against collective human happiness in the form of more worthwhile lives? — it’s actually a form of utilitarianism that tries to sum the totality of human happiness over the entire species rather than to consider, as Immanuel Kant would, each individual as an end in himself. This viewing of the collective good as the optimal outcome has been used to justify many of history’s worst atrocities. To create a master race, to make sure everyone gets the same amount, to protect the world from covid, we must do whatever it takes!

If, per Bostrom’s math, one harnessed black hole were worth quadrillions of lives, it would, for example, seem an easy call to sacrifice a bunch of selfish losers on earth who stood in the way of creating the technology for doing so. Utilitarianism, ironically, winds up failing miserably by its own metric because (a) it can so easily be manipulated by whoever is maintaining the “greater good” spread sheet, which just happens to coincide with one’s ambitions; and (b) because it’s absurd to think you can calculate aggregate good for octillions of lives so far into an unknowable future. As such, while Musk’s pitch is more persuasive than Schwab’s or Gates’, it’s ultimately part of the same dangerous philosophy which is: “Let me optimize for total human happiness on your behalf.”

Contrast Musk’s top-down humanity-saving endeavors with Bitcoin which is purely opt-in, works with simple incentives and imposes no value judgments on its users. It’s a truth-recording clock, impervious to fraud and cooption by the powerful. No matter how wealthy or powerful a person is, he cannot control the network or get treated with special privileges. Bitcoin’s finite supply means governments cannot print more of it, cannot finance unpopular wars or massive giveaways to the military and pharmaceutical industrial complexes. Instead of trusting any particular powerful person (the president, Elon Musk, Bill Gates) to be good, it simply removes the incentives toward and reduces the capacity for evil.

The supreme good is like water, which nourishes all things without trying to. It is content with the low places that people disdain. Thus it is like the Tao.

From the Tao Te Ching (Lao Tse — translated by Stephen Mitchell)

We simply need the right conditions, the proper axioms on which to build. Just as the US Constitution created the framework for the most prosperous society in the history of the world, bitcoin will provide the axioms for peace, the harnessing of stranded energy and the low-time preference required for a more prosperous future.

But it won’t be the future brought to you by Elon Musk, and ultimately I foresee a clash between the two. One tell is his otherwise inexplicable promotion of Dogecoin as a possible currency for Tesla purchases. Dogecoin was literally a joke from its creator and of course has none of the security, decentralization or censorship resistance of bitcoin. Musk is too smart not to know that — he put a couple billion dollars of Tesla’s balance sheet in bitcoin already and almost certainly understands the value proposition. That he still cites Doge seriously would be a clever way to muddy the waters about what bitcoin is vs what blockchain-based “crypto” is. And of course the Antichrist would avail himself of bitcoin, if only to obfuscate his real intentions and also to be able to crash the price by selling, if necessary, at an opportune time.

The Klaus Schwab-Bill Gates-WEF set have already lost. They are widely despised, central banks are flailing, once-trusted institutions like the legacy media, major science and medical journals, the WHO, CDC and FDA are hemorrhaging influence. People are unhappy and looking for someone or something to trust. Elon Musk could fill that void, and if he does, he will be The Final Boss, the last false idol that needs to be discarded before humanity can, through its own efforts, enjoy a new era of prosperity, the Second Coming, so to speak.

I actually suspect Musk is genuine in his desire to help humanity via his vision and am pretty sure he doesn’t have 666 embedded in his scalp — in any case even Damian in The Omen neither knew who he was nor wanted to be the Antichrist! But the most dangerous people for humanity are those with the biggest plans for it.

Or put more succinctly:

@ 9c47bb51:000381d0

EVERYDAY STACKING GUIDE

Let me break it down for you: stacking sats is about building your Bitcoin stash little by little. You do not need to make some massive play or wait for the perfect opportunity. It is about finding simple, steady ways to add to your stack, no matter what your situation looks like. And the best part? There are so many ways to do it, whether you are creating something, connecting with folks directly, or just using tools that reward you. Let us dive into how you can stack sats consistently, keeping it decentralized and peer-to-peer whenever possible.

You have got platforms like Stacker News where you can earn sats just by being part of the conversation. Think of it as Bitcoin’s answer to Reddit. You share something valuable, comment on posts, or just engage with the community, and next thing you know, you have got some sats coming your way. It is simple, and it is steady. Plus, it feels good to know your thoughts and contributions are being rewarded.

Then there is Nostr, a decentralized social platform that is making waves. It is built to connect people directly, and it ties in Bitcoin through the Lightning Network. The coolest thing? You can get tipped, or “zapped,” for your posts, notes, or anything you put out there. This is not about big corporations taking a cut; it is people showing love directly. Share your ideas, your art, your insights, and watch your stack grow while connecting with a global community.

Now, let us talk about Fold. It is a little different but still fun. You spin their rewards wheel every day, and you will earn a few sats. Sometimes it is a little, sometimes it is more, but it all adds up. If you are using their Bitcoin rewards debit card for your regular spending, you are earning even more. Sure, it is not 100 percent decentralized, but it is an easy way to stack sats while handling your everyday purchases.

For creators, platforms like Zap.Stream are opening doors. Imagine streaming your work, whether it is music, art, teaching, or something else, and getting paid directly in Bitcoin by your audience. No middlemen, no fuss. It is all about connecting directly with the people who support you and earning sats in real time.

And do not forget about selling something for Bitcoin. Whether it is handmade crafts, digital products, or your services, there is always a way to find buyers who want to pay in sats. Platforms that focus on Bitcoin marketplaces make it easier to connect with those folks. Plus, it is a true peer-to-peer exchange, keeping it aligned with the decentralized spirit of Bitcoin.

If you are freelancing, there are options to get paid in Bitcoin directly. Whether you are designing, coding, writing, or consulting, there are platforms that let you bypass the banks and get your payment straight into your wallet. It is quick, efficient, and keeps you in control of your money.

And let us talk about the small, passive ways to stack sats. Cashback apps like Lolli let you earn Bitcoin on everyday purchases. It might not be a huge amount, but those little bits add up over time. If you are already spending the money, why not get some sats back for it?

The real key here is consistency. Set a goal for yourself, whether it is adding sats daily or weekly, and stick to it. Even if it is just a few hundred sats here and there, it is progress. Those small steps add up over time and can turn into something meaningful.

Why focus on decentralized and peer-to-peer methods? Because that is what Bitcoin is all about. It is about staying true to the values of self-sovereignty and financial freedom. By avoiding centralized systems, you are not just stacking sats; you are strengthening the Bitcoin ecosystem itself.

Stacking sats is not about getting rich overnight. It is a journey. It is about building your stash, supporting the Bitcoin movement, and claiming your financial independence bit by bit. Whether it is through sharing content, selling products, or using new platforms, the mission stays the same: keep adding to your stack, little by little. And remember, every sat counts.

@ e373ca41:b82abcc5

Article by Milosz Matuschek, first published on "Freischwebende Intelligenz".

When Michael Ende wrote his novel “Momo”, which is much more than a children's book, he had given a lot of thought to alternative monetary systems. The writer knew that the question of the monetary system shapes and changes culture. Money is made by people, so it is also in the hands of people to rethink and change money. And thus give the world a new face. This is what Bitcoin is all about at its core: giving the world a new face. And we are on this threshold right now. Now.

What is Bitcoin actually?

If you are just starting to get to grips with Bitcoin, you are in for a particularly enriching experience: Namely, the realization that the wealth opened up by Bitcoin is not material, but spiritual and intellectual in nature. Bitcoin is capable of breaking down the boundaries of thought, opening up new channels of reality and paving the way for social transformation. On the other hand, those who stick primarily to the price curves may overlook precisely this transformative power in the daily ups and downs.

So what is Bitcoin? A cryptocurrency? Yes, but not only, because forms of money that make use of encryption technology existed before and still exist today in many cases parallel to Bitcoin. Bitcoin's currency function is just one of many facets. It is perhaps not even the most exciting and practicable.

Rather, Bitcoin is a multidimensional phenomenon, like an onion with several layers. But it is unique in its own way and has so far only been copied many times but never equaled. In short: there is Bitcoin and then there is nothing for a long time.

There are at least two ways to approach Bitcoin. Of course, you can try to understand Bitcoin by a) reading the famous white paper by the anonymous initiator “Satoshi Nakamato”, a kind of revolutionary instruction manual for nerds. Or b) following the extremely poor reporting in the mainstream media, where you mainly learn that the price has just fallen again (mostly that) or has just risen (they somehow don't like to report that).

So let's try a third, somewhat less confusing alternative: let's approach Bitcoin in an unconventional way, namely using phenomena that we already know.

A language

Money is like language and language is like money. Money is a means of communication about values that has grown from below, not imposed from above. “Caesar non supra grammaticos”, the emperor is not above language, was already known in ancient Rome. The fact that money is based on a convention was demonstrated by the economist Carl Menger at the end of the 19th century in his book “The origin of Money”. According to this, money can be anything that is designated as such by agreement.

However, the idea remained in people's minds that money, because it was linked to power, had to be a kind of state brand. Like an anthem or a flag. The monetary system thus represents a blind spot in the history of human emancipation. People got rid of emperors, churches and ideologies, but when it came to the question of money production, they said to themselves: we don't know anything about that, let's leave it to a banking monopoly and the governments. With fatal consequences. The fiat money system ended up biting itself in the tail.

The price of this timidity: a bloated financial sector, fiscal excesses, costly wars, hyperinflations, currency reforms, creeping or abrupt expropriations. No state paper currency has survived in the long term. The bullshit filter of history shows: Governments are the worst possible currency managers. Fiat currencies are dinosaurs that were never allowed to die and have been kept alive again and again in cloned form. But Bitcoin is the approaching meteorite.

Because the question that Bitcoin raises is: what if money, like language, can be decoupled from the state in such a way that no one person can corrupt the process? It would be an act of rebellion, of disobedience against the current monetary system, for sure. It would also be an act of enlightenment. The exit from a monetary immaturity that is self-inflicted because it has never been questioned. Bitcoin is a cross between virtual numismatics and Esperanto. But an Esperanto that is spoken millions of times over.

As in language, cacophony or linguistic confusion is a hindrance to communication. Once a standard has been found, it is maintained. The Internet still runs on the old TCP/IP protocol. Changing standards is rare. Bitcoin, as the first functioning alternative to the fiat money system, has become its own standard. Bitcoin is now probably too big and too important to be seriously threatened by a competitor. Bitcoin has moved beyond the so-called focal point or Schelling point.

An organism

Bitcoin is like an organism, comparable to a life form that is particularly resilient, reproduces, interacts, nourishes itself and is designed for a long lifespan, like a fungus. Fungi are one of the oldest life forms on our planet. And they are extremely resilient, otherwise they would not have survived for 1 billion years. Fungi are networks of communication. They play an important role in nature in the decomposition of dead materials.

https://www.youtube.com/watch?v=uTgDQ56Su38

Bitcoin feeds on decaying, modernizing fiat currencies that are ultimately doomed. With each participant, the network becomes stronger, more practicable, more resilient. According to Metcalfe's law from network theory, the benefit of a communication system increases proportionally with the number of participants. Bitcoin is growing rapidly.

A technology

The good thing about technologies is that they do not negotiate. A technology is either better, in which case it will prevail, or it will not. But if it prevails, it does so in a brute force manner. It simply makes the old look old. An exodus begins, first sparsely as an experiment by a few, then by “early adopters”, and finally by popularization in the mainstream. The breakthrough of a technology initially looks like a small wave and only at the end does it become apparent that it is actually a tsunami that buries everything old and leaves no stone unturned.

Technology brings paradigm shifts from time to time. That is why Bitcoin cannot be adequately described in the currency category. The automobile made even the fastest horse look slow. The cell phone made phone booths look like relics from the Stone Age. Bitcoin is superior to fiat money in every respect. Technological revolutions know no pardon, no turning back. The Lindy effect roughly states that a technology that survives ten years will also survive the next ten years. Bitcoin was launched in 2009 and will soon be entering puberty, with all the ups and downs that come with human development.

In technology, we talk about Gartner hype cycles. The adoption of a new technology does not take place in a linear fashion, but rather in a series of sharply fluctuating curves. Bitcoin is a technological change whose acceptance comes with a price tag that can be tracked every second. Since the beginning, Bitcoin has been in a constant price discovery mode.

A new asset class

All central bank currencies in the world are fiat currencies, i.e. not backed by anything other than the promise of politicians that they are stable and trustworthy. In fact, the money supply is being increased in an inflationary manner, the value of money is constantly falling, and the political target is a 2% loss of purchasing power per year. In plain language, this means that the money you earn today will buy 40% less in 20 years' time. At least. Actual money devaluation is way higher. Call it a form of expropriation if you like. So the money we use has something of an expiry date. It is getting worse. It has a leak in terms of purchasing power, in terms of value.

Bitcoin plugs this leak by performing the opposite function. The quantity of Bitcoin is mathematically limited to 21 million Bitcoin from the outset. These bitcoins are created in the network through the mining process. This is an energy-intensive process that makes the network particularly secure and for which a miner receives a reward in the form of Bitcoin. Initially, it was 50 Bitcoin every ten minutes for the miner who correctly calculated the cryptographic code (hash) for the next block. Now it is only 6.25 Bitcoin. In 2024, this figure halved again and so on. Bitcoin is therefore a deflationary asset class.

Bitcoin is designed to eventually become harder money than gold, of which only a certain amount can be created each year. This also makes Bitcoin a very “inelastic” asset class, which means that you cannot produce more of it if demand increases, as is possible to a limited extent with gold. As the supply remains the same, an increase in demand is sometimes reflected in explosive price increases.

More and more companies are currently buying Bitcoin in order to invest their cash reserves to preserve purchasing power. The company Microstrategy holds several billion dollars in Bitcoin, and Tesla also bought Bitcoin worth 1.5 billion a few months ago. El Salvador has declared Bitcoin the national currency and bought Bitcoin. Other countries want to follow suit. At this point, you don't have to be an investment genius to understand that a “land run” is imminent.

A currency

Bitcoin combines all the functions of currencies (unit of account, medium of exchange, store of value), but has significantly increased its purchasing power compared to fiat currencies. Bitcoin can be used as a currency, even in everyday life, even if the Bitcoin blockchain is not primarily designed to process a large number of transactions. However, this can be compensated for by low-cost, parallel systems such as the Lightning Network.

Whether Bitcoin will also establish itself as a means of payment in everyday life or remain primarily an effective store of value that is ultimately superior to gold is currently an open, intensively debated question. Since the exchange of Bitcoin into possibly more practical forms of payment, even a crypto prepaid card, is a matter of seconds, the question of whether Bitcoin is suitable as a currency is ultimately irrelevant for its mainstream acceptance.

Also, why pay with an asset that appreciates in value? According to Gresham's law, which goes back to an ancient parable, bad money is spent and good money is hoarded. This means that the volatility of Bitcoin is ultimately more of a bugbear for Bitcoin opponents. Bitcoin can also be exchanged for a more stable form of currency shortly before the act of purchase.

A system of accounting

Bitcoin is a payment network and an asset class. Or to put it another way: an asset class that has its own uncensorable distribution channel, the blockchain. Gold, on the other hand, is like a train that relies on the tracks of others to get from A to B. The Bitcoin network is therefore a booking system on the internet whose bookings cannot be reversed or changed retroactively, as only users communicate with users on this network. There is no guardian of the blockchain or any central authority. The transactions are grouped together in blocks and attached to each other using cryptographic means, creating a block chain or blockchain.

At first glance, the idea of a booking system sounds boring. However, it is probably the most overlooked revolution that Bitcoin has initiated. Because before Bitcoin, there were only two other forms of bookkeeping: first, simple bookkeeping, in which only one entity (the king, ruler, an authority?) kept a ledger of debts and could enter or remove debtors at will. Thousands of years later, double-entry bookkeeping followed, in which two parties kept records of transactions. This dates back to the Renaissance and enabled the rise of Venice as a global trading power, to which the Medici cleverly linked their banking system.

500 years later, Bitcoin is now the evolution of bookkeeping in a threefold form. Each participant keeps a record of which transaction takes place from where to where, for example from participant A to B. In addition, the transaction can be traced by anyone in the blockchain accounting system, even if not under a clear name. Pseudonymized addresses that can be assigned to individuals communicate. One look at the blockchain is enough to ensure that there is always consensus and clarity about the asset situation in the network. The booking system is more than just an account book. It is also a machine of truth.

A cult

Money, faith and religion are related. Gold has been worshipped for thousands of years, and the dance around the golden calf is perhaps inseparable from the sober side of money as an everyday object. Money has something messianic about it, it saves, even if only from the burden of debt, which in the context of religion is not far removed from the forgiveness of sins.

Questions of money are always about questions of real value. This perhaps almost inevitably gives rise to a “pure doctrine” as opposed to alternative doctrines. The history of alchemy is a good example of this: one figure in whom many disciplines culminated was Isaac Newton. He was an alchemist and at the same time one of the first scientists of the modern age. At times, he even acted as the guardian of the currency in England, presided over the English mint and brought counterfeiters to the scaffold. Bitcoin also uses the narrative of the promise of salvation to spread as an idea in people's minds. There is now a well-branched Bitcoin propaganda network in the form of memes and pictures.

An idea whose time has come

How should we weigh these seven elements? Is Bitcoin a tech cult with digital fake gold, a new edition of alchemy, as many central bankers or critics would like it to be? Or is it actually a technological advancement of the idea of money with potentially epochal effects on the entire financial system? Somewhere in the matrix of these seven elements, perhaps the truth is hidden.

What Bitcoin is certainly not is a universal savior. Bitcoin is a vehicle for change, but it relies on the cooperation of the network's participants. Anyone who believes that far-reaching changes in the financial system and society will occur automatically just because a few people speculate with cryptos is likely to be mistaken. Bitcoin is certainly not perfect either. However, the ideas behind Bitcoin, such as decentralization, consensus building, the incentive system for network-friendly behavior in mining and much more can serve as positive role models for other areas that should also be reformed. However, Bitcoin is neither a perpetual motion machine for quick riches nor a jack-of-all-trades.

Anyone looking for a perfect investment that is easy to use, moral in every respect, environmentally friendly, mindful and fair will find little in this world that will satisfy them, whether it's farmland, gold or, oh yes, the ever so environmentally friendly “petro-dollar”. Yes, mining Bitcoin is energy-intensive, but a large part of it is now obtained from renewable energy sources and Bitcoin is still less energy-intensive than the banking system. Yes, the price is volatile and will remain so for a long time, but that is probably still better than sitting on safely decaying government money.

Let's not kid ourselves: Bitcoin will still face some resistance from the established financial system and central banks. But Bitcoin is fighting its way into the consciousness of mankind, because there are not many alternatives if you want to protect your purchasing power from the central banks' weapon of mass destruction and their expansion of the money supply.

Bitcoin is an idea whose time has come. And according to the writer Victor Hugo, not even an army can stop it. Conversely, however, Bitcoin could stop armies, because once Bitcoin has established itself, states could no longer rely on the money printing press to finance cost-intensive wars.

That would be the best function that Bitcoin could have.

Almost too good to be true.

-- Join the marketplace of ideas! Sound money and sound information should finally be in the hands of the people, right? We are building a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Want to learn more about the Pareto Project? Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

@ 1cb14ab3:95d52462

(Panel) composite paper, ash wood [4” x 48”]

(Box) pallet, pallet wood, spray paint, nails [48” x 24” x 24”]

This project was first presented in 2016 in Boulder, Colorado. Prints available on request.

---

Artist Statement

Quarantine: Examining the Impact of Globalization

“Quarantine” examines one node in the complex network of human globalization. The work reflects on the repercussions of global trade and encourages discussion about the benefits - and tradeoffs - that globalization has brought the human species.

At the core of the project lies the Emerald Ash Borer (EAB), an invasive insect that has left a trail of devastation across millions of ash trees in the United States. Native to Asia, the EAB hitchhiked its way onto American soil through wooden packing materials. It made its debut in Boulder in 2013 - threatening the existence of nearly 100,000 ash trees in the area. To curb further spread, the federal government imposed a quarantine on all ash wood from affected regions.

As one contemplates the interplay between the various elements of the piece, they should aim to explore their own moral frameworks and seek to dive deeper into questions on progress, connection, and preservation.

“Quarantine” is presented through two elements, each narrating a unique chapter of this ecological saga:

The ash wood panel aims to mimic the characteristics of the EAB’s destruction. The panel is adorned with a font that mimics the signs of infestation and illustrates the relentless assault this tiny creature is causing.

The text is rendered in midnight black, creating a deliberate contrast to that of which it lies—a dialogue between organic and artificial. The word “Quarantine” is displayed as the focal point of the panel to demonstrate a literal interpretation of ‘quarantine on ash’. As viewers engage with the panel they confront the dual forces. Nature’s vulnerabilities and humanity’s impact.

The box stands as a tangible representation of the method of infestation. It symbolizes not only containment, but also the globalized trade that facilitated the EAB’s journey in the first place. Its worn and gritty appearance mirrors the ecological (and economic) damages caused by this innocuous-seeming insect. On one side of the box, a bright red symbol hints at a potential warning to the destination of the ill-fated crate. The top reads 'destruction' in all bold caps. Something feels off.

Globalization, while propelling forward incredible human progress and prosperity, has also created undeniable disruptions to ecosystems and biodiversity around the globe. The EAB saga serves as just one case study into the larger topic at hand, revealing the unintended consequences of our interconnected world.

---

Additional Photos

---

Other Sculptures by Hes

Organimetal [2015]

---

More from Hes

Art

Store

Travel Guides

Photography

---

All images are credit of Hes, but you are free to download and use for any purpose. If you find joy from my art, please feel free to send a zap. Enjoy life on a Bitcoin standard.

@ e373ca41:b82abcc5

The last few years are unlikely to evoke positive associations for most people: corona madness, climate and trans ideology, a few wars in between and now the weather is also going crazy. You feel more reminded of the biblical plagues and the apocalypse than motivated to make positive changes to the system. It seems as if the world is in the hands of fanatical do-gooders and globalist social engineers. But the world is always in the hands of everyone. There is no responsibility for the future in the hands of some kind of “elite”, unless the citizens voluntarily leave it to them. Apocalypse literally means “unveiling”. In times of crisis, the core of reality is peeled out and all illusions fall away.

Golden times for system explorers

In turbulent times like these, unbreakable forest dwellers and resisters, prognosticators, esotericists and also system busters cavort. This is also a constant in history: times of crisis were often times of new beginnings. In knowledge revolutions, new knowledge inevitably mixed with new technology and also a new spiritual orientation towards the world. Before the outside world is created, it must be conceived internally. Around 500 years ago, the plague repeatedly cut new swathes through Europe, while at the same time Venice began its rise as a major trading power, the Medici banking system began to flourish and, a little later, so did art. This boom was preceded by something that at first glance seemed “boring”, such as the invention of double-entry bookkeeping by the monk Luca Pacioli at the end of the 15th century.

In the following century, the thinker Giordano Bruno moved from city to city in search of employment, and in the end, the system-breaker was burned as a heretic on the Campo de' Fiori in Rome. Meanwhile, astronomers, magicians, artists and alchemists bustled about at the court of the Habsburg Rudolf II in Prague. Some talked to angels, others tried their hand at producing gold. Those who ridicule alchemical experiments today as heresies should at least google how phosphorus and porcelain were discovered.

To be outmoded and unworldly means to be in search of something different. Great visionaries from Rudolf Steiner to Albert Einstein, Nikola Tesla and Richard Buckminster-Fuller have always known that the best way to change the system is to go outside the system and create something new from there. You don't change the old by fighting it. The best way to replace it is to think in new forms that make the old forms obsolete, said Buckminster-Fuller.

Brains moved the world more than the guillotine

Working on the old is like dancing with zombies. Creating the new, on the other hand, inevitably brings the old into competition with the system. If the new is better, the old system is obsolete. “Video killed the Radio Star” sang the Buggles in 1979 (the first clip of the MTV era) and they were just as right as Steve Jobs, who threw several industries overboard with the iPhone. What you previously needed 20 devices for, from dictation machines to telephones and “Walkmans”, you now had in your pocket. Thinking outside the system, which you don't learn within the system, combined with technology, is the sharpest knife in history when it comes to change. Brains moved more than the guillotine.

In today's world, everyone is a potential system changer. There has never been a time when the tools of change have been available to as many people as they are today. At the same time, we live in a time in which fewer people than ever before determine the fate of everyone. How does this fit together? There is an infinite systematic potential for change, and this lies solely with the people who have not yet made use of the available tools. But this wave is irreversibly set in motion; it is rolling and no one knows when it will turn into a tsunami. Free speech and critical journalism are under massive attack. With the Pareto Project we want to make censorship-resistant publishing the new standard. Today, we have the opportunity to consign the phenomenon of censorship to the landfill of history. Are you thinking along similar lines? What should the journalism of the future look like? Help us as a tester, migrate your content as a journalist or as a publication, support us as a developer or contribute your ideas: Kontakt@idw-europe.org

The great transformation

We are living in the midst of a quiet revolution, with quiet revolutionaries. Pavel Durov from Telegram would certainly have got on well with Giordano Bruno. Bitcoin inventor Satoshi Nakamoto might have felt at home at the court of Rudolf II in the past.

The path to change follows similar patterns of transformation. In the past, the power of the individual was seen as being sand in the gears of the system. “Man of labor, wake up! And recognize your power! All wheels stand still when your strong arm wills it,” wrote Georg Herwegh. Today, anyone can create their own little system. With Bitcoin, uncensorable money is already in circulation. The next big battle is over the uncensorability of information and it is currently underway. The best way to share centralized power, whether it's media power or a central bank cartel, is to distribute power through decentralized systems. This is essentially a feudalistic redistribution: the old feudal system is being replaced by the reassertion of power for the individual. What role will Switzerland, the country of countless inventions, play in this development? Hardly any other country is so innovative and therefore so well positioned for this system transformation. The most successful Bitcoin app in Europe already comes from Switzerland. The Relai app is an application for secure self-custody of Bitcoin, without the influence of others. Relai AG was recently voted the best crypto startup and second-best financial startup in the country, and is rushing from one growth success to the next. The company is currently preparing to conquer the European market even more effectively.

Gaining control for the individual means losing control for the old (money) system. This principle also applies in other sectors. For example, iVault AG from Thalwil is currently working on opening up the “sharing economy” market. Anyone who wants to easily rent out their e-bike, car or lawnmower to others, for example, can do so via the ivault.io app and benefit directly from their own sustainability. Here too, old centralized platforms are being disempowered and individuals are taking their fate into their own hands.

It's always the same pattern and principle: if you don't want to be managed by others, you have to manage yourself. This applies to money, information and even lawnmowers and e-bikes.

---

Want to learn more about the Pareto Project? We build a publishing ecosystem on Nostr for citizen-journalism, starting with a client for blogging and newsletter distribution. Zap me, if you want to contribute (all Zaps go to the project).

@ bd32f268:22b33966

Texto publicado por Foundation Father @FoundationDads e traduzido para português.

Assumir responsabilidades numa época efeminada como a nossa é um superpoder.

Algumas pessoas não sabem o que significa "assumir responsabilidades", no entanto, porque nunca tiveram um pai ou outra pessoa que as ama-se o suficiente para lhes ensinar.

Então, aqui está como assumir responsabilidades.

Lembra-te que não és uma pessoa desamparada e incompetente.

As coisas não te acontecem simplesmente enquanto olhas fixamente com a boca aberta, usando todo o teu poder cerebral para te lembrares de como respirar.

Tu tens poder de ação.

Mantém estas perguntas em mente:

"Que papel desempenhei eu nesta situação ou como ajudei a formar o sistema em que estou inserido?"

"O que posso fazer agora mesmo para começar a corrigi-lo, por mais pequeno que seja?"

Aqui estão alguns exemplos de como aplicar estas perguntas.

José Malhoa - Remédio

Saúde

Estás com excesso de peso e cansado o tempo todo? Deprimido?

Começa a caminhar 30 minutos por dia. De preferência ao ar livre.

Pára de comer snacks.

Marca uma consulta com um médico para fazer análises ao sangue.

Todas estas coisas estão ao teu alcance.

Finanças

Estás a afogar-te em dívidas de cartão de crédito? Assumir responsabilidades significa reduzir drasticamente o teu consumo e iniciar um programa radical de pagamento do máximo de dívida que conseguires.

Obtém uma aplicação de orçamento e começa a planear.

Sentes-te preso no teu emprego sem futuro? Sentes que não ganhas o suficiente? Vai a entrevistas para vagas de emprego e descobre o teu verdadeiro valor no mercado.

Reserva 1 hora todas as noites para melhorares. A menos que já estejas a trabalhar em dois empregos, toda a gente tem pelo menos 1 hora todas as noites.

Arredores imediatos

Se vês algo que precisa de ser feito, simplesmente faz. Não te queixes disso. Não resmungues baixinho. Não desejes que alguém tratasse disso. Simplesmente faz e não peças permissão.

Guarda o carrinho de compras. Lava a caneca de café no lava-loiça. Arranca as ervas daninhas. Repara a parede. Se o quintal do teu vizinho estiver cheio de ervas, vai lá e corta a relva tu mesmo. Limpa a água do lava-loiça. Arruma a bancada. Leva o lixo para fora. Leva bom café para o escritório.

Os teus filhos

Muitos pais queixam-se do comportamento dos seus filhos como se não tivessem qualquer influência sobre o assunto. Mas os teus filhos farão o que tu os ensinaste a fazer.

"Fizemos o melhor que pudemos."

Não, não fizeram, e assumir responsabilidades significa admitir que foste permissivo e preguiçoso ou que querias sentir-te justo por não bater.

Que pequena coisa podes fazer agora mesmo para começar? Escolhe um único comportamento que queres que eles parem, senta-os e explica as consequências do comportamento. Pede desculpa por teres deixado andar durante tanto tempo.

Quando eles apresentarem o comportamento, aplica as consequências. Aconteça o que acontecer.

Os teus relacionamentos

Não tens amigos ou o teu grupo de amigos atual é uma má influência? Podes fazer novos amigos. Assumir responsabilidades significa admitir que a tua solidão é em grande parte auto-infligida.

O que podes fazer?

Começa a jogar ténis ou futebol. Existem ligas em todo o lado. Encontra uma boa igreja local e encontra maneiras de te envolver. Existem encontros para todo o tipo de atividade. Participa num que se alinhe com as tuas preferências. Quando estiveres em público, sorri mais e puxa conversa.

Depois de conheceres algumas pessoas, estabelece uma cadência regular. Agenda almoços semanais ou mensais e alterna entre algumas pessoas. Ou talvez café de manhã.

Não acontecerá da noite para o dia, mas dando pequenos passos consistentemente durante alguns meses e vais perceber que tens uma vida social.

Os teus erros

Se erraste, não te retires e escondas nem arranjes desculpas. Pede desculpa à pessoa que prejudicaste, diz-lhe porquê e oferece-te para compensar. Aceita as consequências com humildade.

Vais descobrir que nada te conquista mais respeito do que assumir os teus erros. Esta é a principal. Se aprenderes a fazer isto bem, cobrirá uma infinidade de pecados porque cria hábito. Mesmo que tenhas apenas 1% de culpa na situação, assumir a responsabilidade e pedir desculpa pelo teu 1% está a construir um certo grupo de músculos.

"Mas ele devia ter..." Pára com isso. Confiaste demasiado? Presumiste demasiado sem comunicar? Assume a responsabilidade por isso.

Estes exemplos podiam continuar para sempre, então vou parar e terminar com este princípio:

A tua resposta importa mais do que as tuas circunstâncias.

Existem vítimas reais, algumas de tragédias horríveis. Mas mesmo que não te tenhas atirado para areias movediças, ainda podes assumir a responsabilidade por como reages e pelo que escolhes fazer a seguir.

Às vezes, é agarrar numa corda de um transeunte e dizer: "Obrigado."

Não te afogues nas areias movediças até que alguém te dê uma palmadinha nas costas por quão difícil é para ti, e não continues a apontar para o teu tempo nas areias movediças para desculpares os teus fracassos.

Podes não ter escolhido uma batalha específica. Ainda podes assumir a responsabilidade por quão bem lutas a batalha. Num certo sentido, ninguém escolhe a principal batalha que enfrenta. Ninguém escolheu nascer. Ninguém escolheu a sua família. Ninguém escolheu as suas circunstâncias.

O mundo nunca será perfeito. Tens de assumir a responsabilidade pela tua parte dele de qualquer maneira. Pode ser difícil. Pode ser doloroso. Não te foi prometida uma vida fácil e sem dor.

Depois de começares a assumir responsabilidades, qual é o próximo passo?

Altura de assumir mais responsabilidades.

Por exemplo, se não tens problemas em fazer amigos e tens essa parte da tua vida resolvida, assume a responsabilidade por outra pessoa. Encontra um dos rapazes solitários na tua igreja que precisa de um amigo e adiciona-o à tua rotação de almoços.

A recompensa por assumir responsabilidades é subir de nível e, como consequência, as coisas devem tornar-se mais desafiantes.

Mas agora estás mais bem preparado para isso. Repete até morrer e, esperançosamente, a tua causa de morte será por viver e não por te queixares de não viver.

@ 6734e11d:c7e34e8f

Bereits 2023 entdeckte der Genomforscher Kevin McKernan, dass die mRNA-Impfstoffe von Pfizer/BioNTech DNA-Fragmente enthalten.

Nun konnte er in einer Biopsie eines Darmkrebspatienten DNA-Sequenzen (SV40,Ori) des Pfizer-Impfstoffs nachweisen – und das ein Jahr nach der Impfung des Patienten.

👉McKernan (https://anandamide.substack.com/p/sv40-origin-of-replication-in-mammalian)

Die hohe Menge an nachgewiesener Impfstoff-DNA lässt darauf schließen, dass sich der Impfstoff nach der Injektion im Körper des Patienten vermehrt haben könnte, so McKernan. Dies würde entweder auf eine Integration in das menschliche Genom oder auf eine unerwartete Replikationsfähigkeit der Impfstoff-DNA hinweisen.

https://t.me/DrKayKlapproth

https://t.me/initiative_demokratie

@ a4a6b584:1e05b95b

The Four-Layer Framework

Layer 1: Zoom Out

Start by looking at the big picture. What’s the subject about, and why does it matter? Focus on the overarching ideas and how they fit together. Think of this as the 30,000-foot view—it’s about understanding the "why" and "how" before diving into the "what."

Example: If you’re learning programming, start by understanding that it’s about giving logical instructions to computers to solve problems.

• Tip: Keep it simple. Summarize the subject in one or two sentences and avoid getting bogged down in specifics at this stage.

Once you have the big picture in mind, it’s time to start breaking it down.

---

Layer 2: Categorize and Connect

Now it’s time to break the subject into categories—like creating branches on a tree. This helps your brain organize information logically and see connections between ideas.

Example: Studying biology? Group concepts into categories like cells, genetics, and ecosystems.

• Tip: Use headings or labels to group similar ideas. Jot these down in a list or simple diagram to keep track.

With your categories in place, you’re ready to dive into the details that bring them to life.

---

Layer 3: Master the Details

Once you’ve mapped out the main categories, you’re ready to dive deeper. This is where you learn the nuts and bolts—like formulas, specific techniques, or key terminology. These details make the subject practical and actionable.

Example: In programming, this might mean learning the syntax for loops, conditionals, or functions in your chosen language.

• Tip: Focus on details that clarify the categories from Layer 2. Skip anything that doesn’t add to your understanding.

Now that you’ve mastered the essentials, you can expand your knowledge to include extra material.

---

Layer 4: Expand Your Horizons

Finally, move on to the extra material—less critical facts, trivia, or edge cases. While these aren’t essential to mastering the subject, they can be useful in specialized discussions or exams.

Example: Learn about rare programming quirks or historical trivia about a language’s development.

• Tip: Spend minimal time here unless it’s necessary for your goals. It’s okay to skim if you’re short on time.

---

Pro Tips for Better Learning

1. Use Active Recall and Spaced Repetition

Test yourself without looking at notes. Review what you’ve learned at increasing intervals—like after a day, a week, and a month. This strengthens memory by forcing your brain to actively retrieve information.

2. Map It Out

Create visual aids like diagrams or concept maps to clarify relationships between ideas. These are particularly helpful for organizing categories in Layer 2.

3. Teach What You Learn

Explain the subject to someone else as if they’re hearing it for the first time. Teaching exposes any gaps in your understanding and helps reinforce the material.

4. Engage with LLMs and Discuss Concepts

Take advantage of tools like ChatGPT or similar large language models to explore your topic in greater depth. Use these tools to:
- Ask specific questions to clarify confusing points.
- Engage in discussions to simulate real-world applications of the subject.
- Generate examples or analogies that deepen your understanding.

Tip: Use LLMs as a study partner, but don’t rely solely on them. Combine these insights with your own critical thinking to develop a well-rounded perspective.

---

Get Started

Ready to try the Four-Layer Method? Take 15 minutes today to map out the big picture of a topic you’re curious about—what’s it all about, and why does it matter? By building your understanding step by step, you’ll master the subject with less stress and more confidence.

@ 6734e11d:c7e34e8f

Zweiklassenmedizin, Zweiklassenbildungssystem und -demokratie. Wo ist die Zweiklassenpartei? Leo Trotzki hielt 1928 eine „Zweiklassenpartei“ mit sowohl proletarischer als auch kleinbürgerlicher Linie für unmöglich. Zu verschiedene und unvereinbare Interessen. Die (Er)Lösung scheint heute nah: Ein aufrichtiges Parteiprogramm.

Mein Ziel ist daher, alle Dissonanzen zu beseitigen und endlich alle Menschen in einer Partei zu vereinen. Ich stehe aufrichtig für das gänzlich Neue: „Vereine in einer Partei und herrsche“. In politischen Entscheidungen geht es durchgängig um Macht und monetäre Interessen, wirklich zu jedem Zeitpunkt und in allen gesellschaftlichen Fragen und Politikfeldern. Das ist nichts neues, aber mit dieser aufrichtigen Klarheit können alle Beschlüsse frei von hemmenden sachlichen Erwägungen geplant und getroffen werden. Zeitraubender Diskurs, Studien und Evaluationen werden überflüssig. Das vorliegende Parteiprogramm soll eine erste Positionsbestimmung darstellen und die kurz gehaltene neue Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung in unserem schönen Lande sein. Ich meine es gut mit den Bürgenden*.

*Begriffserläuterung: Die Bürgenden seien im Folgenden diejenigen, die für die Konsequenzen politischer Entscheidungen mit ihrem Vermögen, ihrer Gesundheit und ihrem Leben bürgen.

Gesellschaft

Eine strikte rechtliche und wirtschaftliche Zweiteilung der Gesellschaft in Elite und Volk ist anzustreben. Da der Mittelstand in seiner Bedeutung ohnehin wesentlich überschätzt wird, kann er in den 99 Prozent der Bürgenden aufgehen. Der Mittelstand ist getragen von der Einsicht, zugunsten der Elite wesentliche Einbußen in Kauf zu nehmen. Um mit Umbau von Wirtschaft und Digitalem rapide voran zu kommen, brauchen wir eine solidarische Gemeinschaft der Harmonie. Vielschichtige Auseinandersetzung kann ein prosperierendes Gesellschaftssystem bremsen und zermürben. Komplexität ist deshalb zu vermeiden oder sogar zu unterbinden. Ich werde dezidiert vorgeben, wie Sprache in Schrift und Rede zu handhaben ist, damit unsere Gesellschaft noch effektiver agieren kann. Klarheit darüber, was zu denken, zu fühlen und zu sagen ist, erleichtern das Leben aller. Lust, Sexualität und vor allen Dingen Humor, sind auch digital auf das unbedingt notwendige Maß zu begrenzen, um die volle Kraft des Humankapitals der gesellschaftlichen Prosperität zur Verfügung zu stellen. Kritische Subjekte sollen dagegen trefflich verlacht und verhöhnt werden dürfen.

Grundrechte

Alle Staatsgewalt geht von der Partei aus. Mittlerweile ist recht gut implementiert, wann, wer, wohin darf, wem es jeweils verboten oder wer unerwünscht ist. Dies funktioniert auch ohne Vorbereitung, mittlerweile völlig unabhängig von logischen Begründungen. Das gesamte Potential einer noch differenzierteren Regulation, wird bisher leider nicht vollständig genutzt. Politischer und gegenseitiger Schutz haben sich als äußerst wirksam erwiesen.

Digitales

Ich will die digitale biometrische Identität für alle Vorgänge im Alltag, ab positiver Testung der Schwangerschaft. Mehr Mut bei Kombination von Fingerabdruck, Bankdaten, Gesichtserkennung und Zugangsberechtigungen. Der beschleunigten Zeit angemessen, gehe ich aber weiter: Privatsphäre ist ein überkommenes Luxusgut, das die gesellschaftliche Entwicklung hemmt. Es darf keinerlei Geheimnisse mehr geben. Diese Entwicklung würde ich keinesfalls als Transhumanismus bezeichnen, jenes Streben ist als äußerst menschlich zu betrachten. Fitnesstracker waren ein guter Anfang. Microchips in Kleidung und unter die Haut verpflanzt, ermöglichen Kommunikation überall und zu jeder Zeit. Bemerkenswert: Das Transplantieren erfolgt mit nur einer Spritze, mittels einer etwas dickeren Kanüle, ein leicht deutlicherer Piks, aber völlig sicher und nebenwirkungsfrei. Bei geschützten Tieren ist das seit längerem erprobt.

Desozialisierende/integrierende Netzwerke

Digitale Plattformen sammeln, überwachen und kanalisieren Kommunikation und Emotion, werden privatwirtschaftlich betrieben aber zentral gesteuert. Mal desozialisierend oder integrierend eingesetzt, können sie auch abgeschaltet werden. Text- und Videonachrichten oder -gespräche gelten als reale Kontakte. Sämtliche humanoide Handlungen werden in das digitale Netz verlagert, so wird unsere Welt endlich sicher. Der Schutz der Sphäre der Elite ist hingegen von entscheidender Bedeutung. Sie muss unabhängig von Überwachung Ideen auch in Präsenz austauschen und entwickeln können.

Medien

Digitale Identität und parteitragende Medien werden verknüpft. Pflichtzeiten des Konsums stellen denselben Informationsstand sicher, die Verweildauer fließt in die Gesamtbewertung der Persönlichkeit ein. Hochschulabschlüsse und Promotionen werden damit verknüpft, Verdienstorden angepasst verliehen. Die Öffentlich-Rechtlichen werden zur Marke „Ehrlich-Medien“, die jahrzehntelang immanente Unaufrichtigkeit wird die Transformation leider hinauszögern. Scheinbar kritische Medien sind längst an entscheidenden Positionen und auf allen Kanälen mit Einflussagenten besetzt, die ihre eigenen Ziele verfolgen. Diese Unterwanderung wird gezielt forciert, bis die Zeit reif ist, sie komplett zu kontrollieren oder abzuschalten. Bis dahin kann man die „kritische“ Propaganda ganz gut mit verschiedenen Anleitungen durchschauen.

Meinungsäußerung

Es gilt ein sofortiges Verbot von Satire und Kabarett, die sich mit den Eliten beschäftigt. Und um Anfragen vorzubeugen: Diese Zensur ist keinesfalls mit Historischem vergleichbar. Die Herkuleskeule in Dresden zeigte ja auch vor 1989 Kabarett. Sprechschauen werden ein wunderbarer Ersatz des bisher unterhaltsamen, aber überflüssigen Bundestags. Gleich den Kämpfen von Gladiatoren geht es hier um`s nackte Überleben, um Existenzen.

Wirtschaft

Energiewirtschaft, Handelsketten und Krankenhausgesellschaften, verbrauchen unendlich Ressourcen. Subventionen werden künftig leistungslos, regelmäßig und direkt an Stakeholder und Konzerne vergeben, ohne Erfordernis eine Leistung zu erbringen oder ein Produkt herzustellen. So können Rohstoffe weitgehend eingespart werden. Umwege über energieintensive Dienstleistung oder Produktion von Waren, Transport, Konsumation oder Zerstörung sind obsolet. Beispiel: Rüstungskonzerne produzieren Schiffe, Flugzeuge, Panzer, Waffen und Sprengkörper. Deren einzige Bestimmung ist es verbraucht zu werden, bestenfalls mit einem Schlag und kurz nach Verkauf. Aber was ist, wenn entgegen allen Bemühens kein Kriegsgrund und kein Einsatzort gefunden werden? Was ist mit dem Gewinn eines Pharmaunternehmens, wenn keine Pandemie ist? Sie erfassen hier wohl, die bestechende Nachhaltigkeit der Idee. Die Pleitewellen im Kleingewerbe und im Mittelstand lassen darauf hoffen, diese Ideen kurzfristig umzusetzen.

Gesundheitsindustrie

Die Low-Budget-/Max-Cost-Gesundheitsleistungen sind ganz in meinem Sinne. Sie werden weiter verschlankt, der Max-Outcome ist und bleibt das Hauptziel. Das Wahlvolk will Pflege und Krankenhäuser weiter optimieren, ersichtlich an den Ergebnissen der Bundestagswahl 2021, trotz beschleunigter Transformation. Die Gewerkschaften werde ich in diesem Bereich noch einige Zeit dulden. Sie dürfen weiter verlautbaren: „Wir sind an unserer Leistungsgrenze angekommen!“, „Wir stehen mit dem Rücken zur Wand!“. Das schadet ja keinem.

Abhängig Beschäftigte (sofern noch benötigt)

Käfighaltung wie bei deutschen Großunternehmen, die in Shanghai produzieren, ist weltweit geplant, wird aber zunächst dort getestet. Daneben hat sich die Drohnenüberwachung auf den Baustellen in Dubai bewährt. Nach gewisser Zeit der Eingewöhnung genügt es, die Drohnen mit Kameraattrappen auszustatten.

Recht und Justiz

Rechtsbegriffe werden allgemeiner formuliert, Straftatbestände angepasst. Gerichte sind künftig wie Staatsanwaltschaften an Weisungen gebunden, denn nur so können wir ungebremst voranschreiten. Das Primat der Sicherheit gebietet es, dass bereits eine potentielle digitale Abweichung mit vorsorglicher Inhaftierung und entsprechenden Maßnahmen geahndet wird. Geldstrafen werden die Ausnahme sein. Nebenstrafen wie Internetsperre, Entzug der Fahrerlaubnis, Berufs-, Reise-, Kultur- und Einkaufsverbot, sowie weitere Rücknahme von zugeteilten Rechten werden ausgeweitet. Die Zulassung von Rechtsanwälten wird vom Politscore abhängig gemacht. Schiedsgerichte ersetzen letztlich Rechtswesen und Justiz.

Innere Sicherheit und Polizei

Bisher fungierte die Polizei als Straßenkehrer der oberen Zehntausend. Künftig soll sie den privaten Raum der Happy Few (max. 1%) garantieren, damit diese unabhängig zum Wohl des Volkes agieren können. Wenn die besten Kreise erwägen, öffentliche Plätze in Präsenz zu nutzen, beispielsweise für eine Demonstration der derzeitigen moralischen Haltung, werden diese durch Spezialkräfte sicher gehalten. Die internen Strukturen der künftigen Zentralpolizei werden, ebenso wie Aufnahmeprüfungen, am jeweils aktuellen Geheimdienstbericht ausgerichtet. Die innere Sicherheit wird hauptsächlich im Netz verteidigt, aufkeimende Aufstände werden dort erkannt und bereits im digitalen Stadium vereitelt. Ein Eid auf irgendein Gesetz wird vollkommen überflüssig, die Anweisungen erfolgen klar und lageangepasst. Vielleicht muss eine neue Begrifflichkeit entwickelt werden, denn „politeia“ meinte ein Gemeinwesen, das von Vernünftigen geleitet wird. Mir schwebt „Das Auge des Netzes“ vor, „...Gesetzes“ ist dann veraltet.

Tierschutz

Hundeerziehungslager, auch Hundesportplätze genannt, sowie die dort stattfindenden Kurse werden sofort und konsequent verboten. Viele die hier ihr Machtgefühl erleben, werden die Plätze zunächst schmerzlich vermissen. Dennoch müssen die dort vergeudeten Energien für Gehorsamsübungen in die Ausgestaltung nachbarschaftlicher, freundschaftlicher, politischer und beruflicher Beziehungen überführt und in der Folge in`s Digitale transformiert werden. Menschen- statt Tierhaltung ist wesentlich befriedigender und förderlicher für unser Gesellschaftssystem.

Drogen

Es erfolgt eine sofortige Freigabe von Kokain, Haschisch, Crystal Meth und Aufputsch- sowie Beruhigungsmitteln, um den täglichen Beschaffungsdruck von Entscheidungsträgern zu nehmen. Der multiple Alltagskonsum, auch von Alkohol, ist wünschenswert und wird gänzlich aus seinem kritisch-moralischen Schattendasein befreit. Mitteilungsdrang ist in Leitungsetagen, bei Planungsgesprächen und in Talkshows nutzbringend, bestenfalls natürlich überschießend oder drogeninduziert und nicht an Logik gebunden. Berauschte Entscheider, wechselweise sediert und aufgeputscht, sind dem elitären Umfeld angepasst, daher unauffällig und leichter steuerbar. Zeitweilige Aufmerksamkeits- und Sprachstörungen ignorieren oder kaschieren Umfeld und Medien bestens. Nicht an Stoffe gebundene Süchte – Video-/Konsolen-/Rollenspiele – werden optimiert und gefördert. Die Droge der Macht bleibt künftig den besten Kreisen vorbehalten.

Auswahl des Führungs- und des politisch Personals

Darwins „Survival of the Fittest“ beschreibt, wie Evolution vonstatten geht. „The Fittest“ meint völlig nüchtern, den am besten an die jeweiligen Bedingungen angepassten Organismus. In unserer Gesellschaft wurde die Evolution glücklicherweise von den Füßen auf den Kopf gestellt. Die Auswahl konturlosen Politikpersonals mit blinder Ergebenheit, vor etwa 20 Jahren begonnen, ist längst abgeschlossen und kann noch verfeinert werden. Die Kandidaten, am absoluten Ende der persönlichen und intellektuellen Fähigkeiten angekommen, werden auf den Schild gehievt, so viele Stufen wie möglich hoch getragen. Gesunder Menschenverstand ist störend bei Politisierenden und wird notfalls geworkshopt. Die Wahlschäfchen lieben dieses Führungspersonal, können sich gut identifizieren, während die Upperclass die Fäden zieht. So können wir in die neue Phase des menschlichen Daseins eintreten. Selten sind noch Hürden zu überwinden: Das selbständige Nachdenken, die Selbstreflektion, die kritische Bildung, kritische Medien, Politiker und Bevölkerungsschichten sind nurmehr rudimentär vorhanden. Selbstdenker werden aus der Gemeinschaft ausgeschlossen, damit das freundliche Zusammensein nicht gestört wird, haben in der ZKEP jedenfalls nichts verloren.

Wahlen

Die geringe Wahlbeteiligung in Nordrhein-Westfalen 2022 (55%), erfordert im Durchgangsstadium eine Wahlpflicht. Künftig wird eine Wahlberechnung durch KI eingeführt. Letztlich wird es allen recht sein, wenn einer entscheidet, wer gewonnen hat. Die Existenz der ZKEP macht den Wahlprozess über kurz oder lang ohnehin obsolet. Als Ersatz zum weiteren Amüsement wird schließlich ein Präsidentencasting angestrebt, die Bürgenden bringen Vorschläge zu den aus ihrer Sicht unterhaltsamsten Bewerbern ein. Die Wahlberechnung wird letztlich nur noch zur Bestimmung des Präsidentendarstellers eingesetzt. Hauptaufgabe: Das Volk bei Laune zu halten, sich digital und real auseinanderzusetzen. Politik ist künftig Scripted Reality, Slogan: „Er ist das Volk“.

Schlussbemerkungen

Die ZweiKlassenEhrlichkeitsPartei wird den Umbau der Gesellschaft, hin zu einer effizienten, regel- und elitebasierten Weltordnung beschleunigen. Ich werde mit dieser Idee sehr erfolgreich sein und die Menschheit in eine bessere Zukunft führen. Ich wusste schon immer, was für die Menschenkinder gut ist und auch die Mehrheit will das solidarische Zweiklassensystem. Die Völker müssen von ihrem Misstrauen gegenüber der High Society befreit werden, von der böswillig behauptet wird, sie sei zu wenig fürsorglich. Totalitäre Systeme verschleiern ihre Ziele aus Unsicherheit, nicht liebenswert zu sein, so wie ein Liebhaber seine Leidenschaft aus Angst vor Abweisung verschweigt. Unbeholfen werden Maßnahmen zur Eroberung getroffen, die Fragilität wird sichtbar. Wenn etwas ehrlich ausgesprochen wird, wirkt das manchmal wie ein Unfall. Mit mehr Mut zur Ehrlichkeit treten wir in eine freiere und gelassenere Zukunft ein. Damit wir künftig mit Fug und Recht sagen können, wir gehörten nicht zum Imperium der Lügen, waren immer redlich, liebten unsere Bürgenden und haben keinen Schaden verursacht. So überstehen wir dieses Jahrtausend sicher sicher.

Vielleicht haben Sie Lust bekommen die ZKEP zu unterstützen. Mein Paypal-Konto finden Sie unten.

Artikel zuerst veröffentlicht bei den Neulandrebellen, 3.7.2022 https://www.neulandrebellen.de/2022/07/die-zweiklassenehrlichkeitspartei-zkep-ehrlich-waehrt-am-laengsten/

@ 1cb14ab3:95d52462

---

No. 1 - The Less Touristy "Bund"

The Bund is certainly a must-see if you are traveling to Shanghai for the first time - and it will be at the top of every travel guide out there, for good reason - there are equally as stunning alternatives away from the crowds. If you want to enjoy the skyline from a more relaxed perspective, consider the Pudong side of the river. There are parks, basketball courts, and green spaces along the riverbank for you to chill at and take in the sights. You can also hop on a ferry or a sightseeing boat to cross the river and admire the views from the renowned Bund.

---

No. 2 - Walks Along Golden Street

This one is out in Gubei, a suburban area in the west of Shanghai. It may be a bit of a trek, but it is worth it if you are looking for a more relaxing and peaceful pedestrian street in the city. Golden Street, or Jinxiu Road, is a great place to walk a dog, grab an afternoon drink, or enjoy a romantic dinner with your loved one. While it may be a bit far from downtown, it makes for a great joyride on your scooter or bicycle.

---

No. 3 - Moganshan Road Graffiti Wall

Moganshan Road is a gem for all things art. It is home to M50, the best art district in the city, where you will find dozens of galleries, studios, and workshops showcasing a wide range of art. There are also plenty of cool spots scattered around the area, particularly the graffiti wall. The wall is a welcome contrast to some of the drab and monotonous architecture found around the city; with colorful display of street art featuring various styles and themes. Stop by and admire the works of local and international artists, and even jump in to join them in adding your own mark. The wall is constantly evolving, so you can always find something new.

---

No. 4 - Jiaotong University in the Fall

Easily one of the best spots in town for catching rows of bright yellow and red leaves. Jiaotong University is one of the oldest and most prestigious universities in China. The campus is located in Xuhui District and has a mix of Chinese and Western architectural styles to admire as well. Try to visit in late October or early November for the best leaf-peeping. You can walk along the tree-lined paths, set up a blanket in the field for a picnic, or simply take photos and enjoy the scenery.

---

No. 5 - Day Drinking at Highline

Hands down one of the top five rooftop bars in the city, along with Bar Rouge, Kartel, and others; Highline is a go-to-spot that offers great views of the city and excellent food. Find it on the sixth floor of the Ascott Hotel in Huaihai Road in Xintiandi. Nothing beats a laid back Saturday afternoon at Highline. I prefer the views during the day, though it is equally as nice a night. Sip cocktails, wine, or beer, and enjoy the music and vibe. Highline is a perfect place to spend an afternoon.

---

Additional Photos

---

Next Guide in the Series:

An Expats Guide to the Best Spots in Shanghai: 002

---

Find Me Elsewhere:

Website

Art

Travel Guides

Photography

Storefront

---

All images property of Hes. Originally published as an Instagram Guide on Feb. 02, 2021. Reworked and published on Nostr on Feb. 17, 2024.

@ f9cf4e94:96abc355

Scuttlebutt foi iniciado em maio de 2014 por Dominic Tarr ( dominictarr ) como uma rede social alternativa off-line, primeiro para convidados, que permite aos usuários obter controle total de seus dados e privacidade. Secure Scuttlebutt (ssb) foi lançado pouco depois, o que coloca a privacidade em primeiro plano com mais recursos de criptografia.

Se você está se perguntando de onde diabos veio o nome Scuttlebutt:

Este termo do século 19 para uma fofoca vem do Scuttlebutt náutico: “um barril de água mantido no convés, com um buraco para uma xícara”. A gíria náutica vai desde o hábito dos marinheiros de se reunir pelo boato até a fofoca, semelhante à fofoca do bebedouro.

Marinheiros se reunindo em torno da rixa. ( fonte )

Dominic descobriu o termo boato em um artigo de pesquisa que leu.

Em sistemas distribuídos, fofocar é um processo de retransmissão de mensagens ponto a ponto; as mensagens são disseminadas de forma análoga ao “boca a boca”.

Secure Scuttlebutt é um banco de dados de feeds imutáveis apenas para acréscimos, otimizado para replicação eficiente para protocolos ponto a ponto. Cada usuário tem um log imutável somente para acréscimos no qual eles podem gravar. Eles gravam no log assinando mensagens com sua chave privada. Pense em um feed de usuário como seu próprio diário de bordo, como um diário de bordo (ou diário do capitão para os fãs de Star Trek), onde eles são os únicos autorizados a escrever nele, mas têm a capacidade de permitir que outros amigos ou colegas leiam ao seu diário de bordo, se assim o desejarem.

Cada mensagem possui um número de sequência e a mensagem também deve fazer referência à mensagem anterior por seu ID. O ID é um hash da mensagem e da assinatura. A estrutura de dados é semelhante à de uma lista vinculada. É essencialmente um log somente de acréscimo de JSON assinado. Cada item adicionado a um log do usuário é chamado de mensagem.

Os logs do usuário são conhecidos como feed e um usuário pode seguir os feeds de outros usuários para receber suas atualizações. Cada usuário é responsável por armazenar seu próprio feed. Quando Alice assina o feed de Bob, Bob baixa o log de feed de Alice. Bob pode verificar se o registro do feed realmente pertence a Alice verificando as assinaturas. Bob pode verificar as assinaturas usando a chave pública de Alice.

Estrutura de alto nível de um feed

Pubs são servidores de retransmissão conhecidos como “super peers”. Pubs conectam usuários usuários e atualizações de fofocas a outros usuários conectados ao Pub. Um Pub é análogo a um pub da vida real, onde as pessoas vão para se encontrar e se socializar. Para ingressar em um Pub, o usuário deve ser convidado primeiro. Um usuário pode solicitar um código de convite de um Pub; o Pub simplesmente gerará um novo código de convite, mas alguns Pubs podem exigir verificação adicional na forma de verificação de e-mail ou, com alguns Pubs, você deve pedir um código em um fórum público ou chat. Pubs também podem mapear aliases de usuário, como e-mails ou nome de usuário, para IDs de chave pública para facilitar os pares de referência.

Depois que o Pub enviar o código de convite ao usuário, o usuário resgatará o código, o que significa que o Pub seguirá o usuário, o que permite que o usuário veja as mensagens postadas por outros membros do Pub, bem como as mensagens de retransmissão do Pub pelo usuário a outros membros do Pub.

Além de retransmitir mensagens entre pares, os Pubs também podem armazenar as mensagens. Se Alice estiver offline e Bob transmitir atualizações de feed, Alice perderá a atualização. Se Alice ficar online, mas Bob estiver offline, não haverá como ela buscar o feed de Bob. Mas com um Pub, Alice pode buscar o feed no Pub mesmo se Bob estiver off-line porque o Pub está armazenando as mensagens. Pubs são úteis porque assim que um colega fica online, ele pode sincronizar com o Pub para receber os feeds de seus amigos potencialmente offline.

Um usuário pode, opcionalmente, executar seu próprio servidor Pub e abri-lo ao público ou permitir que apenas seus amigos participem, se assim o desejarem. Eles também podem ingressar em um Pub público. Aqui está uma lista de Pubs públicos em que todos podem participar . Explicaremos como ingressar em um posteriormente neste guia. Uma coisa importante a observar é que o Secure Scuttlebutt em uma rede social somente para convidados significa que você deve ser “puxado” para entrar nos círculos sociais. Se você responder às mensagens, os destinatários não serão notificados, a menos que estejam seguindo você de volta. O objetivo do SSB é criar “ilhas” isoladas de redes pares, ao contrário de uma rede pública onde qualquer pessoa pode enviar mensagens a qualquer pessoa.

Perspectivas dos participantes

Scuttlebot

O software Pub é conhecido como servidor Scuttlebutt (servidor ssb ), mas também é conhecido como “Scuttlebot” e sbotna linha de comando. O servidor SSB adiciona comportamento de rede ao banco de dados Scuttlebutt (SSB). Estaremos usando o Scuttlebot ao longo deste tutorial.

Os logs do usuário são conhecidos como feed e um usuário pode seguir os feeds de outros usuários para receber suas atualizações. Cada usuário é responsável por armazenar seu próprio feed. Quando Alice assina o feed de Bob, Bob baixa o log de feed de Alice. Bob pode verificar se o registro do feed realmente pertence a Alice verificando as assinaturas. Bob pode verificar as assinaturas usando a chave pública de Alice.

Estrutura de alto nível de um feed

Pubs são servidores de retransmissão conhecidos como “super peers”. Pubs conectam usuários usuários e atualizações de fofocas a outros usuários conectados ao Pub. Um Pub é análogo a um pub da vida real, onde as pessoas vão para se encontrar e se socializar. Para ingressar em um Pub, o usuário deve ser convidado primeiro. Um usuário pode solicitar um código de convite de um Pub; o Pub simplesmente gerará um novo código de convite, mas alguns Pubs podem exigir verificação adicional na forma de verificação de e-mail ou, com alguns Pubs, você deve pedir um código em um fórum público ou chat. Pubs também podem mapear aliases de usuário, como e-mails ou nome de usuário, para IDs de chave pública para facilitar os pares de referência.

Depois que o Pub enviar o código de convite ao usuário, o usuário resgatará o código, o que significa que o Pub seguirá o usuário, o que permite que o usuário veja as mensagens postadas por outros membros do Pub, bem como as mensagens de retransmissão do Pub pelo usuário a outros membros do Pub.

Além de retransmitir mensagens entre pares, os Pubs também podem armazenar as mensagens. Se Alice estiver offline e Bob transmitir atualizações de feed, Alice perderá a atualização. Se Alice ficar online, mas Bob estiver offline, não haverá como ela buscar o feed de Bob. Mas com um Pub, Alice pode buscar o feed no Pub mesmo se Bob estiver off-line porque o Pub está armazenando as mensagens. Pubs são úteis porque assim que um colega fica online, ele pode sincronizar com o Pub para receber os feeds de seus amigos potencialmente offline.

Um usuário pode, opcionalmente, executar seu próprio servidor Pub e abri-lo ao público ou permitir que apenas seus amigos participem, se assim o desejarem. Eles também podem ingressar em um Pub público. Aqui está uma lista de Pubs públicos em que todos podem participar . Explicaremos como ingressar em um posteriormente neste guia. Uma coisa importante a observar é que o Secure Scuttlebutt em uma rede social somente para convidados significa que você deve ser “puxado” para entrar nos círculos sociais. Se você responder às mensagens, os destinatários não serão notificados, a menos que estejam seguindo você de volta. O objetivo do SSB é criar “ilhas” isoladas de redes pares, ao contrário de uma rede pública onde qualquer pessoa pode enviar mensagens a qualquer pessoa.

Perspectivas dos participantes

Pubs - Hubs

Pubs públicos

| Pub Name | Operator | Invite Code | | ------------------------------------------------------------ | ------------------------------------------------------------ | ------------------------------------------------------------ | | scuttle.us | @Ryan | scuttle.us:8008:@WqcuCOIpLtXFRw/9vOAQJti8avTZ9vxT9rKrPo8qG6o=.ed25519~/ZUi9Chpl0g1kuWSrmehq2EwMQeV0Pd+8xw8XhWuhLE= | | pub1.upsocial.com | @freedomrules | pub1.upsocial.com:8008:@gjlNF5Cyw3OKZxEoEpsVhT5Xv3HZutVfKBppmu42MkI=.ed25519~lMd6f4nnmBZEZSavAl4uahl+feajLUGqu8s2qdoTLi8= | | Monero Pub | @Denis | xmr-pub.net:8008:@5hTpvduvbDyMLN2IdzDKa7nx7PSem9co3RsOmZoyyCM=.ed25519~vQU+r2HUd6JxPENSinUWdfqrJLlOqXiCbzHoML9iVN4= | | FreeSocial | @Jarland | pub.freesocial.co:8008:@ofYKOy2p9wsaxV73GqgOyh6C6nRGFM5FyciQyxwBd6A=.ed25519~ye9Z808S3KPQsV0MWr1HL0/Sh8boSEwW+ZK+8x85u9w= | | ssb.vpn.net.br | @coffeverton | ssb.vpn.net.br:8008:@ze8nZPcf4sbdULvknEFOCbVZtdp7VRsB95nhNw6/2YQ=.ed25519~D0blTolH3YoTwSAkY5xhNw8jAOjgoNXL/+8ZClzr0io= | | gossip.noisebridge.info | Noisebridge Hackerspace @james.network | gossip.noisebridge.info:8008:@2NANnQVdsoqk0XPiJG2oMZqaEpTeoGrxOHJkLIqs7eY=.ed25519~JWTC6+rPYPW5b5zCion0gqjcJs35h6JKpUrQoAKWgJ4= |

Pubs privados

Você precisará entrar em contato com os proprietários desses bares para receber um convite.

| Pub Name | Operator | Contact | | --------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------ | ----------------------------------------------- | | many.butt.nz | @dinosaur | mikey@enspiral.com | | one.butt.nz | @dinosaur | mikey@enspiral.com | | ssb.mikey.nz | @dinosaur | mikey@enspiral.com | | ssb.celehner.com | @cel | cel@celehner.com |

Pubs muito grandes

Aviso: embora tecnicamente funcione usar um convite para esses pubs, você provavelmente se divertirá se o fizer devido ao seu tamanho (muitas coisas para baixar, risco para bots / spammers / idiotas)

| Pub Name | Operator | Invite Code | | --------------------------------------- | ----------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------ | | scuttlebutt.de | SolSoCoG | scuttlebutt.de:8008:@yeh/GKxlfhlYXSdgU7CRLxm58GC42za3tDuC4NJld/k=.ed25519~iyaCpZ0co863K9aF+b7j8BnnHfwY65dGeX6Dh2nXs3c= | | Lohn's Pub | @lohn | p.lohn.in:8018:@LohnKVll9HdLI3AndEc4zwGtfdF/J7xC7PW9B/JpI4U=.ed25519~z3m4ttJdI4InHkCtchxTu26kKqOfKk4woBb1TtPeA/s= | | Scuttle Space | @guil-dot | Visit scuttle.space | | SSB PeerNet US-East | timjrobinson | us-east.ssbpeer.net:8008:@sTO03jpVivj65BEAJMhlwtHXsWdLd9fLwyKAT1qAkc0=.ed25519~sXFc5taUA7dpGTJITZVDCRy2A9jmkVttsr107+ufInU= | | Hermies | s | net:hermies.club:8008~shs:uMYDVPuEKftL4SzpRGVyQxLdyPkOiX7njit7+qT/7IQ=:SSB+Room+PSK3TLYC2T86EHQCUHBUHASCASE18JBV24= |

GUI - Interface Gráfica do Utilizador(Usuário)

Patchwork - Uma GUI SSB (Descontinuado)

Patchwork é o aplicativo de mensagens e compartilhamento descentralizado construído em cima do SSB . O protocolo scuttlebutt em si não mantém um conjunto de feeds nos quais um usuário está interessado, então um cliente é necessário para manter uma lista de feeds de pares em que seu respectivo usuário está interessado e seguindo.

Fonte: scuttlebutt.nz

Quando você instala e executa o Patchwork, você só pode ver e se comunicar com seus pares em sua rede local. Para acessar fora de sua LAN, você precisa se conectar a um Pub. Um pub é apenas para convidados e eles retransmitem mensagens entre você e seus pares fora de sua LAN e entre outros Pubs.

Lembre-se de que você precisa seguir alguém para receber mensagens dessa pessoa. Isso reduz o envio de mensagens de spam para os usuários. Os usuários só veem as respostas das pessoas que seguem. Os dados são sincronizados no disco para funcionar offline, mas podem ser sincronizados diretamente com os pares na sua LAN por wi-fi ou bluetooth.

Patchbay - Uma GUI Alternativa

Patchbay é um cliente de fofoca projetado para ser fácil de modificar e estender. Ele usa o mesmo banco de dados que Patchwork e Patchfoo , então você pode facilmente dar uma volta com sua identidade existente.

Planetary - GUI para IOS

Planetary é um app com pubs pré-carregados para facilitar integração.

Manyverse - GUI para Android

Manyverse é um aplicativo de rede social com recursos que você esperaria: posts, curtidas, perfis, mensagens privadas, etc. Mas não está sendo executado na nuvem de propriedade de uma empresa, em vez disso, as postagens de seus amigos e todos os seus dados sociais vivem inteiramente em seu telefone .

Fontes

• https://scuttlebot.io/

• https://decentralized-id.com/decentralized-web/scuttlebot/#plugins

• https://medium.com/@miguelmota/getting-started-with-secure-scuttlebut-e6b7d4c5ecfd

• Secure Scuttlebutt : um protocolo de banco de dados global.