@ a95c6243:d345522c

Es ist besser, ein Licht zu entzünden, als auf die Dunkelheit zu schimpfen. Konfuzius

Die Bemühungen um Aufarbeitung der sogenannten Corona-Pandemie, um Aufklärung der Hintergründe, Benennung von Verantwortlichkeiten und das Ziehen von Konsequenzen sind durchaus nicht eingeschlafen. Das Interesse daran ist unter den gegebenen Umständen vielleicht nicht sonderlich groß, aber es ist vorhanden.

Der sächsische Landtag hat gestern die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zur Corona-Politik beschlossen. In einer Sondersitzung erhielt ein entsprechender Antrag der AfD-Fraktion die ausreichende Zustimmung, auch von einigen Abgeordneten des BSW.

In den Niederlanden wird Bill Gates vor Gericht erscheinen müssen. Sieben durch die Covid-«Impfstoffe» geschädigte Personen hatten Klage eingereicht. Sie werfen unter anderem Gates, Pfizer-Chef Bourla und dem niederländischen Staat vor, sie hätten gewusst, dass diese Präparate weder sicher noch wirksam sind.

Mit den mRNA-«Impfstoffen» von Pfizer/BioNTech befasst sich auch ein neues Buch. Darin werden die Erkenntnisse von Ärzten und Wissenschaftlern aus der Analyse interner Dokumente über die klinischen Studien der Covid-Injektion präsentiert. Es handelt sich um jene in den USA freigeklagten Papiere, die die Arzneimittelbehörde (Food and Drug Administration, FDA) 75 Jahre unter Verschluss halten wollte.

Ebenfalls Wissenschaftler und Ärzte, aber auch andere Experten organisieren als Verbundnetzwerk Corona-Solution kostenfreie Online-Konferenzen. Ihr Ziel ist es, «wissenschaftlich, demokratisch und friedlich» über Impfstoffe und Behandlungsprotokolle gegen SARS-CoV-2 aufzuklären und die Diskriminierung von Ungeimpften zu stoppen. Gestern fand eine weitere Konferenz statt. Ihr Thema: «Corona und modRNA: Von Toten, Lebenden und Physik lernen».

Aufgrund des Digital Services Acts (DSA) der Europäischen Union sei das Risiko groß, dass ihre Arbeit als «Fake-News» bezeichnet würde, so das Netzwerk. Staatlich unerwünschte wissenschaftliche Aufklärung müsse sich passende Kanäle zur Veröffentlichung suchen. Ihre Live-Streams seien deshalb zum Beispiel nicht auf YouTube zu finden.

Der vielfältige Einsatz für Aufklärung und Aufarbeitung wird sich nicht stummschalten lassen. Nicht einmal der Zensurmeister der EU, Deutschland, wird so etwas erreichen. Die frisch aktivierten «Trusted Flagger» dürften allerdings künftige Siege beim «Denunzianten-Wettbewerb» im Kontext des DSA zusätzlich absichern.

Wo sind die Grenzen der Meinungsfreiheit? Sicher gibt es sie. Aber die ideologische Gleichstellung von illegalen mit unerwünschten Äußerungen verfolgt offensichtlich eher das Ziel, ein derart elementares demokratisches Grundrecht möglichst weitgehend auszuhebeln. Vorwürfe wie «Hassrede», «Delegitimierung des Staates» oder «Volksverhetzung» werden heute inflationär verwendet, um Systemkritik zu unterbinden. Gegen solche Bestrebungen gilt es, sich zu wehren.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ c631e267:c2b78d3e

Herzlichen Glückwunsch zum dritten Geburtstag, liebe Denk Bar! Wieso zum dritten? Das war doch 2022 und jetzt sind wir im Jahr 2024, oder? Ja, das ist schon richtig, aber bei Geburtstagen erinnere ich mich immer auch an meinen Vater, und der behauptete oft, der erste sei ja schließlich der Tag der Geburt selber und den müsse man natürlich mitzählen. Wo er recht hat, hat er nunmal recht. Konsequenterweise wird also heute dieser Blog an seinem dritten Geburtstag zwei Jahre alt.

Das ist ein Grund zum Feiern, wie ich finde. Einerseits ganz einfach, weil es dafür gar nicht genug Gründe geben kann. «Das Leben sind zwei Tage», lautet ein gängiger Ausdruck hier in Andalusien. In der Tat könnte es so sein, auch wenn wir uns im Alltag oft genug von der Routine vereinnahmen lassen.

Seit dem Start der Denk Bar vor zwei Jahren ist unglaublich viel passiert. Ebenso wie die zweieinhalb Jahre davor, und all jenes war letztlich auch der Auslöser dafür, dass ich begann, öffentlich zu schreiben. Damals notierte ich:

«Seit einigen Jahren erscheint unser öffentliches Umfeld immer fragwürdiger, widersprüchlicher und manchmal schier unglaublich - jede Menge Anlass für eigene Recherchen und Gedanken, ganz einfach mit einer Portion gesundem Menschenverstand.»

Wir erleben den sogenannten «großen Umbruch», einen globalen Coup, den skrupellose Egoisten clever eingefädelt haben und seit ein paar Jahren knallhart – aber nett verpackt – durchziehen, um buchstäblich alles nach ihrem Gusto umzukrempeln. Die Gelegenheit ist ja angeblich günstig und muss genutzt werden.

Nie hätte ich mir träumen lassen, dass ich so etwas jemals miterleben müsste. Die Bosheit, mit der ganz offensichtlich gegen die eigene Bevölkerung gearbeitet wird, war früher für mich unvorstellbar. Mein (Rest-) Vertrauen in alle möglichen Bereiche wie Politik, Wissenschaft, Justiz, Medien oder Kirche ist praktisch komplett zerstört. Einen «inneren Totalschaden» hatte ich mal für unsere Gesellschaften diagnostiziert.

Was mich vielleicht am meisten erschreckt, ist zum einen das Niveau der Gleichschaltung, das weltweit erreicht werden konnte, und zum anderen die praktisch totale Spaltung der Gesellschaft. Haben wir das tatsächlich mit uns machen lassen?? Unfassbar! Aber das Werkzeug «Angst» ist sehr mächtig und funktioniert bis heute.

Zum Glück passieren auch positive Dinge und neue Perspektiven öffnen sich. Für viele Menschen waren und sind die Entwicklungen der letzten Jahre ein Augenöffner. Sie sehen «Querdenken» als das, was es ist: eine Tugend.

Auch die immer ernsteren Zensurbemühungen sind letztlich nur ein Zeichen der Schwäche, wo Argumente fehlen. Sie werden nicht verhindern, dass wir unsere Meinung äußern, unbequeme Fragen stellen und dass die Wahrheit peu à peu ans Licht kommt. Es gibt immer Mittel und Wege, auch für uns.

---

Danke, dass du diesen Weg mit mir weitergehst!

@ a95c6243:d345522c

Ein Lämmchen löschte an einem Bache seinen Durst. Fern von ihm, aber näher der Quelle, tat ein Wolf das gleiche. Kaum erblickte er das Lämmchen, so schrie er:

"Warum trübst du mir das Wasser, das ich trinken will?"

"Wie wäre das möglich", erwiderte schüchtern das Lämmchen, "ich stehe hier unten und du so weit oben; das Wasser fließt ja von dir zu mir; glaube mir, es kam mir nie in den Sinn, dir etwas Böses zu tun!"

"Ei, sieh doch! Du machst es gerade, wie dein Vater vor sechs Monaten; ich erinnere mich noch sehr wohl, daß auch du dabei warst, aber glücklich entkamst, als ich ihm für sein Schmähen das Fell abzog!"

"Ach, Herr!" flehte das zitternde Lämmchen, "ich bin ja erst vier Wochen alt und kannte meinen Vater gar nicht, so lange ist er schon tot; wie soll ich denn für ihn büßen."

"Du Unverschämter!" so endigt der Wolf mit erheuchelter Wut, indem er die Zähne fletschte. "Tot oder nicht tot, weiß ich doch, daß euer ganzes Geschlecht mich hasset, und dafür muß ich mich rächen."

Ohne weitere Umstände zu machen, zerriß er das Lämmchen und verschlang es.

Das Gewissen regt sich selbst bei dem größten Bösewichte; er sucht doch nach Vorwand, um dasselbe damit bei Begehung seiner Schlechtigkeiten zu beschwichtigen.

Quelle: https://eden.one/fabeln-aesop-das-lamm-und-der-wolf

@ 361d3e1e:50bc10a8

https://forex-strategy.com/2024/11/07/the-water-crisis-and-the-future-of-humanity/ When Heaven Warns: The Water Crisis and the Future of Humanity What is the connection between the strange clouds in the sky and the future of man in new conditions. What is the best investment now?

haarp #clouds #strange #mystery #truth #crisis #water #flood

@ 361d3e1e:50bc10a8

https://forex-strategy.com/2024/11/07/everything-is-repeated-strange-clouds-scared-people-again/ What's next, downpours or earthquakes?: Everything is repeated strange clouds scared people again

mystery #sky #clouds #haarp #truth #crisis

@ 3bf0c63f:aefa459d

The case against edits

Direct edits are a centralizing force on Nostr, a slippery slope that should not be accepted.

Edits are fine in other, more specialized event kinds, but the kind:1 space shouldn't be compromised with such a push towards centralization, because kind:1 is the public square of Nostr, where all focus should be on decentralization and censorship-resistance.

• Why?

Edits introduce too much complexity. If edits are widespread, all clients now have to download dozens of extra events at the same time while users are browsing a big feed of notes which are already coming from dozens of different relays using complicated outbox-model-based querying, then for each event they have to open yet another subscription to these relays -- or perform some other complicated batching of subscriptions which then requires more complexity on the event handling side and then when associating these edits with the original events. I can only imagine this will hurt apps performance, but it definitely raises the barrier to entry and thus necessarily decreases Nostr decentralization.

Some clients may be implemneted in way such that they download tons of events and then store them in a local databases, from which they then construct the feed that users see. Such clients may make edits potentially easier to deal with -- but this is hardly an answer to the point above, since such clients are already more complex to implement in the first place.

• What do you have against complex clients?

The point is not to say that all clients should be simple, but that it should be simple to write a client -- or at least as simple as physically possible.

You may not be thinking about it, but if you believe in the promise of Nostr then we should expect to see Nostr feeds in many other contexts other than on a big super app in a phone -- we should see Nostr notes being referenced from and injected in unrelated webpages, unrelated apps, hardware devices, comment sections and so on. All these micro-clients will have to implement some complicated edit-fetching logic now?

• But aren't we already fetching likes and zaps and other things, why not fetch edits too?

Likes, zaps and other similar things are optional. It's perfectly fine to use Nostr without seeing likes and/or zaps -- and, believe me, it does happen quite a lot. The point is basically that likes or zaps don't affect the content of the main post at all, while edits do.

• But edits are optional!

No, they are not optional. If edits become widespread they necessarily become mandatory. Any client that doesn't implement edits will be displaying false information to its users and their experience will be completely broken.

• That's fine, as people will just move to clients that support edits!

Exactly, that is what I expect to happen too, and this is why I am saying edits are a centralizing force that we should be fighting against, not embracing.

If you understand that edits are a centralizing force, then you must automatically agree that they aren't a desirable feature, given that if you are reading this now, with Nostr being so small, there is a 100% chance you care about decentralization and you're not just some kind of lazy influencer that is only doing this for money.

• All other social networks support editing!

This is not true at all. Bluesky has 10x more users than Nostr and doesn't support edits. Instagram doesn't support editing pictures after they're posted, and doesn't support editing comments. Tiktok doesn't support editing videos or comments after they're posted. YouTube doesn't support editing videos after they're posted. Most famously, email, the most widely used and widespread "social app" out there, does not support edits of any kind. Twitter didn't support edits for the first 15 years of its life, and, although some people complained, it didn't hurt the platform at all -- arguably it benefitted it.

If edits are such a straightforward feature to add that won't hurt performance, that won't introduce complexity, and also that is such an essential feature users could never live without them, then why don't these centralized platforms have edits on everything already? There must be something there.

• Eventually someone will implement edits anyway, so why bother to oppose edits now?

Once Nostr becomes big enough, maybe it will be already shielded from such centralizing forces by its sheer volume of users and quantity of clients, maybe not, we will see. All I'm saying is that we shouldn't just push for bad things now just because of a potential future in which they might come.

• The market will decide what is better.

The market has decided for Facebook, Instagram, Twitter and TikTok. If we were to follow what the market had decided we wouldn't be here, and you wouldn't be reading this post.

• OK, you have convinced me, edits are not good for the protocol. But what do we do about the users who just want to fix their typos?

There are many ways. The annotations spec, for example, provides a simple way to append things to a note without being a full-blown edit, and they fall back gracefully to normal replies in clients that don't implement the full annotations spec.

Eventually we could have annotations that are expressed in form of simple (human-readable?) diffs that can be applied directly to the post, but fall back, again, to comments.

Besides these, a very simple idea that wasn't tried yet on Nostr yet is the idea that has been tried for emails and seems to work very well: delaying a post after the "submit" button is clicked and giving the user the opportunity to cancel and edit it again before it is actually posted.

Ultimately, if edits are so necessary, then maybe we could come up with a way to implement edits that is truly optional and falls back cleanly for clients that don't support them directly and don't hurt the protocol very much. Let's think about it and not rush towards defeat.

@ c73818cc:ccd5c890

💰 Con una vittoria decisiva, Trump torna alla presidenza con un chiaro messaggio di supporto alla finanza decentralizzata e all’indipendenza economica americana.

💸 Trump ha riconquistato la Casa Bianca con una vittoria cruciale in Pennsylvania e Wisconsin, superando i 270 voti elettorali necessari. Nonostante i forti risultati di Kamala Harris in California e New York, la strategia di Trump di rivolgersi al Midwest ha prevalso, assicurandogli un secondo mandato. Con oltre il 51% dei voti popolari, la vittoria rappresenta una chiara volontà popolare di tornare a politiche economiche orientate alla deregolamentazione.

💸 La sua elezione è storica per il mondo delle criptovalute: Trump è il primo presidente dichiaratamente pro-Bitcoin. Tra le sue promesse per la comunità crypto ci sono il sostegno all'industria del mining e l'idea di una riserva strategica in Bitcoin, che potrebbe rappresentare una svolta nella politica economica americana, rafforzando il ruolo di Bitcoin come riserva di valore alternativa e contro l’inflazione.

💸 Oltre a opporsi fermamente alle valute digitali delle banche centrali (CBDC), viste come una minaccia per la libertà finanziaria, Trump si è impegnato a considerare la grazia per Ross Ulbricht, una figura simbolica per la comunità Bitcoin. Questa postura antistatalista e pro-crypto ha consolidato il sostegno dei Bitcoiner e pone la sua amministrazione in netto contrasto con le precedenti rispetto alla regolamentazione delle criptovalute.

Unisciti al nostro gruppo Telegram Bitget -20% - Mexc no KYC https://lnk.bio/Bitcoin.Report.Italia

BitcoinReportItalia #USA #Democrazia #Elezioni #StatiUniti #America #Harris #Trump #Musk #CasaBianca #Presidente #Cripto #Bitcoin

@ 4ba8e86d:89d32de4

Tutorial feito por Grom mestre⚡poste original abaixo:

http://xh6liiypqffzwnu5734ucwps37tn2g6npthvugz3gdoqpikujju525yd.onion/240277/tutorial-criando-e-acessando-sua-conta-de-email-pela-i2p?show=240277#q240277

Bom dia/tarde/noite a todos os camaradas. Seguindo a nossa série de tutoriais referentes a tecnologias essenciais para a segurança e o anonimato dos usuários, sendo as primeiras a openPGP e a I2P, lhes apresento mais uma opção para expandir os seus conhecimentos da DW. Muitos devem conhecer os serviços de mail na onion como DNMX e mail2tor, mas e que tal um serviço de email pela I2P. Nesse tutorial eu vou mostrar a vocês como criar a sua primeira conta no hq.postman.i2p e a acessar essa conta.

É importante que vocês tenham lido a minha primeira série de tutoriais a respeito de como instalar, configurar e navegar pela I2P nostr:nevent1qqsyjcz2w0e6d6dcdeprhuuarw4aqkw730y542dzlwxwssneq3mwpaspz4mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduhsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqsyp5vcq Esse tutorial é um pré-requisito para o seguinte e portanto recomendo que leia-os antes de prosseguir com o seguinte tutorial. O tutorial de Kleopatra nostr:nevent1qqs8h7vsn5j6qh35949sa60dms4fneussmv9jd76n24lsmtz24k0xlqzyp9636rd9ktcjmwfxd7ru5qxjxyn6uch2uhas8utg8wa5hvf6vk7gqcyqqqqqqgecq8f7 é complementar dado que é extremamente recomendado assinar e criptografar as mensagens que seguem por emails pela DW. Sem mais delongas, vamos ao tutorial de fato.

1. Criando uma conta de email no hq.postman

Relembrando: Esse tutorial considera que você já tenha acesso à I2P. Entre no seu navegador e acesse o endereço hq.postman.i2p. O roteador provavelmente já contém esse endereço no seu addressbook e não haverá a necessidade de inserir o endereço b32 completo. Após entrar no site vá para a página '1 - Creating a mailbox' https://image.nostr.build/d850379fe315d2abab71430949b06d3fa49366d91df4c9b00a4a8367d53fcca3.jpg

Nessa página, insira as credenciais de sua preferências nos campos do formulário abaixo. Lembre-se que o seu endereço de email aceita apenas letras e números. Clique em 'Proceed' depois que preencher todos os campos. https://image.nostr.build/670dfda7264db393e48391f217e60a2eb87d85c2729360c8ef6fe0cf52508ab4.jpg

Uma página vai aparecer pedindo para confirmar as credenciais da sua nova conta. Se tudo estiver certo apenas clique em 'Confirm and Create Mailbox'. Se tudo ocorrer como conforme haverá uma confirmação de que a sua nova conta foi criada com sucesso. Após isso aguarde por volta de 5 minutos antes de tentar acessá-la, para que haja tempo suficiente para o servidor atualizar o banco de dados. https://image.nostr.build/ec58fb826bffa60791fedfd9c89a25d592ac3d11645b270c936c60a7c59c067f.jpg https://image.nostr.build/a2b7710d1e3cbb36431acb9055fd62937986b4da4b1a1bbb06d3f3cb1f544fd3.jpg

Pronto! Sua nova conta de email na I2P foi criada. Agora vamos para a próxima etapa: como acessar a sua conta via um cliente de email.

2. Configurando os túneis cliente de SMTP e POP3

O hq.postman não possui um cliente web que nos permite acessar a nossa conta pelo navegador. Para isso precisamos usar um cliente como Thunderbird e configurar os túneis cliente no I2Pd que serão necessários para o Thunderbird se comunicar com o servidor pela I2P.

Caso não tenha instalado o Thunderbird ainda, faça-o agora antes de prosseguir.

Vamos configurar os túneis cliente do servidor de email no nosso roteador. Para isso abra um terminal ou o seu gestor de arquivos e vá para a pasta de configuração de túneis do I2P. Em Linux esse diretório se localiza em /etc/i2pd/tunnels.d. Em Windows, essa pasta se localiza em C:\users\user\APPDATA\i2pd. Na pasta tunnels.d crie dois arquivos: smtp.postman.conf e pop-postman.conf. Lembre-se que em Linux você precisa de permissões de root para escrever na pasta de configuração. Use o comando sudoedit para isso.

Edite-os conforme as imagens a seguir:

Arquivo pop-postman.conf https://image.nostr.build/7e03505c8bc3b632ca5db1f8eaefc6cecb4743cd2096d211dd90bbdc16fe2593.jpg

Arquivo smtp-postman.conf https://image.nostr.build/2d06c021841dedd6000c9fc2a641ed519b3be3c6125000b188842cd0a5af3d16.jpg

Salve os arquivos e reinicie o serviço do I2Pd. Em Linux isso é feito pelo comando: sudo systemctl restart i2pd Entre no Webconsole do I2Pd pelo navegador (localhost:7070) e na seção I2P Tunnels, verifique se os túneis pop-postman e smtp-postman foram criados, caso contrário verifique se há algum erro nos arquivos e reinicie o serviço.

Com os túneis cliente criados, vamos agora configurar o Thunderbird

3. Configurando o Thunderbird para acessar a nossa conta

Abra o Thunderbird e clique em criar uma nova conta de email. Se você não tiver nenhum conta previamente presente nele você vai ser diretamente recebido pela janela de criação de conta a seguir. https://image.nostr.build/e9509d7bd30623716ef9adcad76c1d465f5bc3d5840e0c35fe4faa85740f41b4.jpg https://image.nostr.build/688b59b8352a17389902ec1e99d7484e310d7d287491b34f562b8cdd9dbe8a99.jpg

Coloque as suas credenciais, mas não clique ainda em Continuar. Clique antes em Configure Manually, já que precisamos configurar manualmente os servidores de SMTP e POP3 para, respectivamente, enviar e receber mensagens.

Preencha os campos como na imagem a seguir. Detalhe: Não coloque o seu endereço completo com o @mail.i2p, apenas o nome da sua conta. https://image.nostr.build/4610b0315c0a3b741965d3d7c1e4aff6425a167297e323ba8490f4325f40cdcc.jpg

Clique em Re-test para verificar a integridade da conexão. Se tudo estiver certo uma mensagem irá aparecer avisando que as configurações do servidores estão corretas. Clique em Done assim que estiver pronto para prosseguir. https://image.nostr.build/8a47bb292f94b0d9d474d4d4a134f8d73afb84ecf1d4c0a7eb6366d46bf3973a.jpg

A seguinte mensagem vai aparecer alertando que não estamos usando criptografia no envio das credenciais. Não há problema nenhum aqui, pois a I2P está garantindo toda a proteção e anonimato dos nossos dados, o que dispensa a necessidade de uso de TLS ou qualquer tecnologia similar nas camadas acima. Marque a opção 'I Understand the risks' e clique em 'Continue' https://image.nostr.build/9c1bf585248773297d2cb1d9705c1be3bd815e2be85d4342227f1db2f13a9cc6.jpg

E por fim, se tudo ocorreu como devido sua conta será criada com sucesso e você agora será capaz de enviar e receber emails pela I2P usando essa conta. https://image.nostr.build/8ba7f2c160453c9bfa172fa9a30b642a7ee9ae3eeb9b78b4dc24ce25aa2c7ecc.jpg

4. Observações e considerações finais

Como informado pelo próprio site do hq.postman, o domínio @mail.i2p serve apenas para emails enviados dentro da I2P. Emails enviados pela surface devem usar o domínio @i2pmai.org. É imprescindível que você saiba usar o PGP para assinar e criptografar as suas mensagens, dado que provavelmente as mensagens não são armazenadas de forma criptografada enquanto elas estão armazenadas no servidor. Como o protocolo POP3 delete as mensagens no imediato momento em que você as recebe, não há necessidade de fazer qualquer limpeza na sua conta de forma manual.

Por fim, espero que esse tutorial tenha sido útil para vocês. Que seu conhecimento tenha expandido ainda mais com as informações trazidas aqui. Até a próxima.

@ 13b9f773:4f4efe54

«Es una tontería pensar que tienes que leer todos los libros que compras, ya que es una tontería criticar a aquellos que compran más libros de lo que nunca podrán leer. Sería como decir que hay que usar todos los cubiertos o gafas o destornilladores o puntas de taladro que hayas comprado antes de comprar nuevos. Hay cosas en la vida que necesitamos tener siempre un montón de suministros, incluso si solo usaremos una pequeña porción. Si, por ejemplo, consideramos los libros como medicina, entendemos que es bueno tener muchos en casa en lugar de pocos: cuando quieres sentirte mejor, entonces vas al 'armario de medicina' y eliges un libro. No uno al azar, sino el libro correcto para ese momento. ¡Es por eso que siempre debes tener una elección de nutrición!. Los que compran un solo libro, leen sólo ese y luego se deshacen de él. Simplemente aplican la mentalidad de consumidor a los libros, es decir, los consideran un producto de consumo, un bien. Los que aman los libros saben que un libro es cualquier cosa menos una mercancía».

Umberto Eco ↗️

@ 13b9f773:4f4efe54

Keep things interesting with number one – you! By Rae Witte on May 24, 2024

Credit: Ian Moore / Mashable

May is National Masturbation Month, and we're celebrating with Feeling Yourself, a series exploring the finer points of self-pleasure.

While there is this unspoken notion that humility is regarded and desirable, life is better lived when you’re feeling yourself – figuratively and literally. For that reason, it’s time to take masturbation more seriously.

Although self-gratification is historically stigmatized, it’s also heralded as a healthy sexual behavior and there are loads of physiological, psychological, and sexual benefits. Self-pleasure promotes the release of "happiness" hormones like serotonin, dopamine, endorphins and oxytocin. These have a fundamental role in boosting your mood and pleasure and decreasing stress, anxiety and depression. Ultimately, rubbing one out can put a little pep in your step.

Dr. Jessica O’Reilly, the sex and relationships expert at vibrator brand Womanizer said, "It can aid in pelvic floor health, potentially reducing the risk of erectile dysfunction or urinary incontinence."

It’s like "exercise" for the pelvic floor according to Shelby Sells, a relationship coach with ICF and AASECT certifications. She also noted, "For penis-having individuals, it can help you last longer in bed, which is great – that is a big one. For people with vaginas, it helps with period cramps."

The literal act of feeling yourself can also metaphorically help how you feel yourself. In a recent Rolling Stone interview with Billie Eilish, the singer talks at length about how masturbation positively impacted her relationship with her body and herself in general, particularly when doing so in the mirror. "I have learned that looking at myself and watching myself feel pleasure has been an extreme help in loving myself and accepting myself, and feeling empowered and comfortable," Eilish told the magazine.

"If you're maintaining your physical relationship with yourself, the better it is for your sex life overall."

Allowing yourself to indulge in yourself and watching can build comfort in your pleasure and subsequently evolve your self-confidence. "Not only is it good for you and your relationship with yourself, but it's also really good for your physical relationships with other people," Sells said. "If you're maintaining your physical relationship with yourself, the better it is for your sex life overall."

Like any relationship, one with yourself, your pleasure and specifically masturbation takes an intentional investment, so keeping things spicy is a must. Sells said shame often deters people from exploring their sexuality and desires on their own. For that reason, if they are masturbating, she says, "They'll get in and they'll get out."

The easiest way to deviate from your typical masturbation routine and explore solo is to simply switch it up. Different positions shouldn’t be reserved only for sex with another. "Depending on what you're working with, try standing, leaning over something, on your hands and knees, sitting up instead of laying down, or if you're laying down, putting a cushion underneath your butt to elevate you," Sells suggests. "It’s really just playing around with your body in various positions, and seeing what works best for you because everyone's body is inherently different."

You can also change locations. With respect to anyone you may live with, this move can be from your room to the couch or even the shower. Your bedroom has other options too. "If it's not in your bed, then try the chair that usually holds all your clothes," Sells jokes.

Another low maintenance and small adjustment – trade what you’re masturbating with. "If you're always using one toy, specifically, try a different toy or try going back to your hand. Mix it up! If you have a penis, you're used to using one hand, maybe try the other hand, or try different techniques," Sells said.

There are a variety of sex toys to choose from as well. Vibrators have continuous or patterned buzz to stimulate genitals and can be used on the outside or inside of the body. In the same vein, there are "clit-sucking" options too. Dildos and anal plugs are for penetration and can vary vastly in size, which allows for a range of switching it up in this category alone. And, for penisis, there’s sleeves and cock-rings.

As for different techniques, for vaginas this can include clitoral stimulation, vaginal penetration or both. For penises, try different strokes, grips or speed. And, a pro-tip Sells recommends: breathwork. Slowing down your breathing to take in deeper breaths brings more oxygen to the body helping with arousal and orgasming. "If you’re incorporating breathwork into masturbating, it’s really going to elevate it!" Sells said.

@ a012dc82:6458a70d

Table Of Content

• Unveiling Bitcoin's Legacy Amid Debt Ceiling Debates

• Bitcoin's Decentralized Nature

• Bitcoin as a Store of Value

• Bitcoin's Role in International Remittances

• Regulatory Challenges and Opportunities

• Bitcoin and Financial Inclusion

• Conclusion

• FAQ

In today's fast-paced digital age, cryptocurrencies have taken the world by storm. Among them, Bitcoin stands tall as the pioneer and most prominent cryptocurrency. As financial systems evolve and debt ceiling debates continue to shape economic policies, it is crucial to examine the legacy of Bitcoin and its impact on the financial landscape. This article aims to delve into the intricacies of Bitcoin's legacy and how it intertwines with the ongoing discussions surrounding debt ceilings. By exploring the factors contributing to the money in motion phenomenon and understanding the role of Bitcoin, we can gain valuable insights into the future of finance.

Unveiling Bitcoin's Legacy Amid Debt Ceiling Debates

The concept of money in motion refers to the dynamic nature of funds circulating within an economy. It encompasses various financial transactions, investments, and movements that shape economic activities. When exploring the legacy of Bitcoin amid debt ceiling debates, it is essential to recognize the unique characteristics that set it apart from traditional currencies.

Bitcoin's Decentralized Nature

One of the key aspects that define Bitcoin's legacy is its decentralized nature. Unlike traditional currencies that are controlled by central banks and governments, Bitcoin operates on a decentralized network known as blockchain. This decentralized structure provides several advantages, including enhanced security, transparency, and the ability to bypass traditional financial intermediaries. As debt ceiling debates raise concerns about the stability of traditional financial systems, Bitcoin's decentralized nature offers a potential solution to mitigate these risks.

Bitcoin as a Store of Value

Bitcoin's emergence as a store of value has been instrumental in shaping its legacy. With a limited supply capped at 21 million coins, Bitcoin exhibits scarcity, making it an attractive option for individuals seeking to preserve their wealth. Amid debt ceiling debates, where economic uncertainties prevail, Bitcoin's status as a decentralized store of value becomes even more appealing. Investors can hedge against inflation and potential economic downturns by allocating a portion of their portfolio to Bitcoin.

Bitcoin's Role in International Remittances

Remittances, the act of sending money across borders, play a significant role in global economies. Traditional remittance channels often involve hefty fees and slow transaction times. Bitcoin has emerged as a viable alternative, offering faster, more cost-effective international transfers. By utilizing Bitcoin's decentralized network, individuals can send and receive funds with reduced friction, bypassing intermediaries and lowering transaction costs. In the context of debt ceiling debates, Bitcoin's role in facilitating seamless cross-border transactions becomes increasingly relevant.

Regulatory Challenges and Opportunities

Bitcoin's legacy also includes its interaction with regulatory frameworks worldwide. As cryptocurrencies gained popularity, governments and regulatory bodies have been grappling with how to incorporate them into existing financial systems. Debt ceiling debates often shed light on the need for effective regulations to address economic challenges. While regulations can provide stability and protect consumers, they should also foster innovation and maintain the core principles of decentralization that define cryptocurrencies like Bitcoin. Striking the right balance is crucial to harnessing the potential benefits of cryptocurrencies while mitigating risks.

Bitcoin and Financial Inclusion

Financial inclusion, the accessibility and availability of financial services to individuals and businesses, remains a pressing global challenge. Bitcoin's legacy intertwines with the pursuit of financial inclusion by providing an alternative financial system that is accessible to anyone with an internet connection. This opens up opportunities for the unbanked and underbanked populations to participate in economic activities and access financial services. Amid debt ceiling debates, where financial systems' stability is under scrutiny, Bitcoin's potential to foster financial inclusion gains even greater significance.

Conclusion

The legacy of Bitcoin amid debt ceiling debates encompasses its decentralized nature, role as a store of value, facilitation of international remittances, interaction with regulatory frameworks, and potential for financial inclusion. As the world grapples with economic uncertainties, Bitcoin's unique characteristics offer solutions and opportunities for individuals and the financial system as a whole. By embracing the potential of cryptocurrencies like Bitcoin, we can pave the way for a more inclusive, efficient, and resilient financial future.

FAQ

What is Bitcoin's role in the legacy of money in motion amid debt ceiling debates? Bitcoin plays a significant role in the legacy of money in motion amid debt ceiling debates. Its decentralized nature, ability to serve as a store of value, facilitation of international remittances, and interaction with regulatory frameworks all contribute to shaping the future of finance in the midst of these discussions.

How does Bitcoin's decentralized nature impact its legacy amid debt ceiling debates? Bitcoin's decentralized nature ensures that it is not subject to the control of central banks or governments. This characteristic provides a potential solution to the risks associated with debt ceiling debates and offers enhanced security, transparency, and the ability to bypass traditional financial intermediaries.

Why is Bitcoin considered a store of value amid debt ceiling debates? Bitcoin's limited supply and scarcity make it an attractive option for individuals seeking to preserve their wealth amid debt ceiling debates. As economic uncertainties prevail, Bitcoin's status as a decentralized store of value provides a hedge against inflation and potential economic downturns.

That's all for today

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com

X: @croxroadnews

Instagram: @croxroadnews.co

Youtube: @croxroadnews

Store: https://croxroad.store

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ fd208ee8:0fd927c1

Unsucking the feed is real

As a Nostrich with an interesting, thought-provoking, and informative feed... a feed so good, that we're creating clients just to look at that feed... a feed that puts a lie to the idea that Nostr is nothing, but people reposting from Twitter or rehashing worn-out Bitcoin memes... a feed that I personally and increasingly enjoy perusing... I am here to tell you that the feed is real.

It's taken me over a year, to produce this feed. I literally spent hours and hours, day in and day out, scouring the Nostrverse for people worth introducing other people to. It was brutally difficult, as I was fighting the inherent nature of the Nostr clients and relays, in their current, most-popular form.

It goes like so...

Here are the steps I took, that sometimes weren't possible to take, until I tried to take them, and that still will sometimes break your client because the clients are often intentionally designed to steer you into having one particular feed:

1) Make a screenshot of your current relay list and copy your follows list. 2) Unsubscribe from all the relays, that you are currently subscribed to. Your feed should disappear. If it doesn't, or it doesn't allow for this, switch to a different client app because yours is corrupted. 3) Unfollow everyone. Delete the whole list. You are taking your follows private, which will invariably result in only following npubs whose stuff you actually want to see, since there's no longer any virtue-signaling going on. Also, it's easier to explain having no list, than a very short one. If your client doesn't allow for this, or starts throwing error messages and freezing up, then switch to a different client app because yours is corrupted. 4) Curate your copied follows list. Go line by line and look at the feed produced by the npub on that list. * Do you want to see that in your feed, going forward? * Do they produce original content and/or are they interesting conversationalists, in the replies? * Have they been active, within the past three months? * Are they simply good friends or real-life acquaintances, that you want to keep tabs on? * If not, cross out their name. * If you have been following someone because they repost or quote interesting things, look at who they've been reposting and follow them, instead. 5) Of the npubs remaining on your list, go through and select the 10 most interesting ones, and look at the reposts and quotes in their feed, and their topical lists like \"Favorites\", \"Devs\", \"Recipes\", etc. (Not their follows list, unless it's quite short, as follows tend to be full of people they follow for social-signaling or client-functional reasons, that they don't actively look at.) Find some new follows, there. 6) Now, set up a personal relay and add all the follows, that made the cut, to your allowed-npubs list. Do not add people to the list, just to make them feel better, or because you feel guilty, as they follow you, or to keep them from yelling at you. Remember, they can't see the list! 7) Think about the topics you find interesting, and add an allowed-keywords list (this is better than hashtags, as it searches the entire content of the notes), with the OR operator (these allowed npubs OR these allowed topics). 8) Make sure that you choose words likely to find the content you are most-interested in, and not people just ranting about it or spamming (those are great additions to your relay's block-list). If you are Muslim, for instance, instead of "Islam" or "shariah", choose "hadith" or "riba", as those are words more-likely to be used by people who know what they are talking about. If you are into bread baking, add "sourdough", "rye", "yeast", or "whisk", but don't add "bread" or "carbs". Once a note from those people shows up in your feed, and their feed looks like someone interesting, you can add their npub to your allow list. Remember: The topics are there to find people to add to the allow list, not merely for their own sake, as this is not a topical relay, but a personal one. 9) Open up a faucet (or relay syncing) with some of the big relays you previously unsubscribed from, some WoT relays, and some of the paid relays (nostr.land, nostr.wine, nostr21.com, and sovbit.host, for example). Your relay will filter that feed and only accept the events from the people and topics on your list. As your relay becomes more popular, npubs will begin writing directly to it, and the connections to other relays will sink in significance. 10) Go to your client of choice and subscribe to your new relay. Also subscribe to some topical relays, or curated neighborhood relays, you find interesting or your frens are running. This is an easy way to find new, interesting npubs, to add to your own relay.

That's a lot of work, you say? Yes, but the result is great, and you are now fully in-charge of your own feed. You also -- here's the cool part -- have a feed good enough, that other people can add your feed to theirs and enjoy your manual curation. As you refine and expand your feed, theirs will also be refined, in parallel. You are now an official Nostr Community Curator. My sincere congratulations.

Why is this so hard?

This is only a lot of work because the clients aren't designed to interact with relays, to this extent, as they were created to service mega-relays, download all their crap to your local cache, and adjust the feed over the follows/mutes lists. This was an idea borne of the axiom that Relays Are Hard, so there will only ever be a handful of them, where we'd all clump together and the relay operators would never judge the quality of someone's content. Then, some unusually clever people made relays increasingly easy, and the mailbox communication model was invented, and here we are.

What we have now, and that is slowly growing in popularity, among the #NostrIntelligentsia, are Nostr clients aimed at curating and viewing individual relays or personalized sets of smaller or more-specialized relays. The reigning client devs refused to give us those clients, and most of us aren't up to developing our own clients, so the relay devs took matters into their own hands and made the clients themselves. The free market remains undefeated.

This is a total game-changer. Last one to board this train is a rotten egg.

Originally, relays were supposed to be completely stupid and clients were supposed to be completely smart, but it's now actually the other way around, because most relay devs have a market-born incentive to make their content highly customizable and appealing to individuals (so that more people run relays).

But what about algos?

Can't you just slap an algo on top of Damus, Lol, or Primal relays, and get the same result? I would argue... no. No, you can't. Or, rather, only in the short to medium term.

Running your own relay, is running your own server. You are now intellectually independent, at a machine-level, and therefore a fully sovereign consumer. If you then use algos to control your own server, or in a client that subscribes to your own server, then you can further-refine a feed that is already in a high-to-you-signal state, rather than risking an algo inching you toward the Consensus Feed.

I have noticed that my own feed is slowly drifting away from the ReplyGuy-Cryptobot-Porny-Bitcoin-Meme Dumpster Fire, that almost everyone else is looking at, and it's due to running my own relay. If I use DVMs, those algos sometimes refer to relays I intentionally avoid, so they return results according to those relays. The results are as underwhelming, as you would expect, and often are simply 31 flavors of the Trending List.

But, that isn't your problem, anymore. From here, you can actively expand and refine your feed, over your whitelist, the topics, and your personally-managed algos.

Happy Nostr-ing!

@ 9930618d:d802e299

Shawshank

@ 057857ea:b988b984

Did your tire wear out quickly without any fault on your part? It might be a factory defect, allowing you to take advantage of its tire warranty. A tire warranty ensures that the manufacturer or retailer will repair, replace, or refund your tire if it sustains damage prematurely. It typically spans three years after your purchase date, so you're secure for about half your tire's lifespan.

Tire warranties also reflect the manufacturer's belief in their products' durability and quality. After all, nothing demonstrates trust better than being willing to pay for defects, knowing their product won't have any. Ultimately, it emphasizes the importance of choosing high-quality tires that won't fail you.

What Does a Tire Warranty Cover?

Tire manufacturers typically provide an estimate of how long your treads should last based onmileage and usage. You can file a claim if your tires wear out faster than expected or if there are manufacturing or material defects within the warranty period.

Remember that these issues must stem from the manufacturer's shortcomings, not your negligence or failure to maintain your tires properly. Otherwise, you might not be able to file a claim or may only get partial compensation based on the tire's remaining life.

Check out the infographic below for more information about tire warranty, like what it doesn't cover and when it expires.

https://triangletiresph.com/news-and-events/understanding-tire-warranty/

@ cf6b9d54:11ef2370

As interest in Hamster Kombat declines, PAWS surges, outperforming the once-top Telegram Mini App. Once a leading tap-to-earn game on Telegram, Hamster Kombat has seen a steep decline in its user base and engagement due to political backlash, bans and new competition.

Hamster Kombat boasted 300 million users in August, but as of Nov. 5, the game has only 41 million active monthly players — an 86% decrease.

Meanwhile, Paws, a newly launched Mini App on Telegram, has surged in popularity, reaching 20.5 million users in its first eight days, surpassing Hamster Kombat’s growth trajectory.

According to IntoTheBlock (ITB) data, on Sept. 27, active Hamster Kombat addresses peaked at around 772,330. Since then, user activity and token interest have waned, falling more than 36% in the past week.

Token price and activity plummet Hamster Kombat’s challenges are reflected in its HMSTR token price, which has fallen nearly 70% from an all-time high of $0.01 on Sept. 26 to about $0.0022 as of Nov. 4, according to CoinGecko data. This decline correlates with lower network engagement and fewer daily active users.

This downward trend is reinforced by ITB’s active addresses ratio (AAR) chart — which calculates the ratio of active addresses to addresses holding HMSTR — revealing a 30-day low of just 0.34% active users.

Still, according to ITB data, the total addresses holding HMSTR have continued to increase, establishing a 30-day high of 3.5 million holders on Nov. 4.

Compared to the performance of other popular Telegram games, a pattern emerges, as seen with the Dogs (DOGS) token airdrop, which dropped from $0.0014 to $0.0004 between August and Nov. 4.

The DOGS AAR chart also shows a steady drop in activity alongside the token’s falling value, hitting a 30-day low of 0.27% active users on Nov. 3.

Scrutiny and volatility response Hamster Kombat has faced criticism from Iranian government officials and has been hit with rumors of bans in Uzbekistan, which have since been proven inaccurate.

The Hamster Kombat team previously told Cointelegraph that its future plans include payment system integration, launching new games and including non-fungible tokens (NFTs) as in-game assets.

One falls, one rises In stark contrast to the fall of Hamster Kombat’s network activity and token price, the Paws Mini App saw over 11 million users join in the first two days alone.

A Nov. 4 announcement on the Paws Telegram channel said that 10 million wallets had connected to the app and it had one million followers on the project’s X account.

source

@ fc792576:bab046e9

Russian Presidential Press Secretary Dmitry Peskov said he does not know whether Vladimir Putin plans to congratulate Donald Trump on his election victory, but he recalled that the United States is an unfriendly country involved in a war against Russia.

"As for congratulations, I am not aware of the president's plans to congratulate Trump," Peskov told reporters in response to a question on the matter.

At the same time, he noted: “Let’s not forget that we are talking about an unfriendly country that is directly and indirectly involved in a war against our state.”

Peskov was asked whether he thought Trump might be offended if Putin did not congratulate him on his victory, and whether this would worsen relations between Russia and the US even more.

"It is practically impossible to worsen things further; relations are at their historical lowest point. And what happens next will depend on the next US leadership. President Putin has repeatedly said that he is open to constructive dialogue based on justice, equality and a willingness to take each other's concerns into account. And President Putin maintains this attitude. He has repeatedly confirmed it. At the moment, the US administration is diametrically opposed. We will see what happens in January," Peskov said.

In general, the elections, he noted, are an internal matter for the United States. "We, of course, are closely monitoring all the information flows that are coming from overseas on this matter, we are analyzing the words that are being said, and of course, we will mainly draw conclusions based on the statements, on the topics that are on our agenda, when they come in," the Kremlin representative said.

In addition, conclusions will be drawn based on the first concrete steps, Peskov added.

At the same time, the press secretary reminded that this will have to wait, since the current US president will continue to perform his duties for at least another month and a half.

At the same time, responding to a clarification about what would happen if Trump made friendly statements, Peskov said: “As our diplomats say, eventual discussions are inappropriate here.”

@ 13b9f773:4f4efe54

No podemos forzar que las cosas sucedan en nuestra línea de tiempo ideal. A veces simplemente tenemos que aceptar la incertidumbre, tener paciencia y confiar en que, si seguimos avanzando, eventualmente encontraremos lo que es correcto para nosotros.

@ 13b9f773:4f4efe54

"No seas juez de la gente; No hagas suposiciones sobre los demás".

• Buda

@ 13b9f773:4f4efe54

Gaza-Krieg

02.11.2024 | 00:02

Israel hat im Süden des Gazastreifens einen weiteren Hamas-Anführer gezielt mit einer Rakete getötet. Eine Freilassung der Geiseln könnte das eher komplizierter machen.

Is al-Din Kassab soll bei einem Luftangriff in Chan Junis getötet worden sein.

Quelle: AFP

Die israelische Armee hat nach eigenen Angaben einen der letzten hochrangigen Hamas-Vertreter im Gazastreifen getötet. Das Mitglied des Politbüros der islamistischen Terrororganisation, Is al-Din Kassab, sei für die Beziehungen zu anderen extremistischen Gruppen in dem Küstenstreifen zuständig gewesen.

Die Armee veröffentlichte ein aus der Luft aufgenommenes Video, das den Raketenangriff auf das Fahrzeug des Hamas-Funktionärs zeigen soll. Auch ein Mitarbeiter Kassabs sei getötet worden. Die Hamas bestätigte den Tod der beiden.

@ 13b9f773:4f4efe54

"En la vida, cada final es solo el principio de otra historia".

• Julian Barnes

@ 4f82bced:b8928630

You never know what to expect with the bitcoin community. During our stay in Botswana, I asked my friend if he knew anyone in Johannesburg. Fortunately, he did and connected us to Jabu who then coordinated a visit to a township (underdeveloped human settlement) near Soweto, Mohlakeng. The local community put together an itinerary to visit businesses that accepted bitcoin!

The day started with an interview at the local radio station. We've never been on the radio before! It was exciting to record in the studio and help explain the basics of this new type of digital money. We then visited a daycare run by an elderly woman, which shows that age is not a barrier to bitcoin. She's still learning and allows the community to use her daycare as a space for literacy sessions. Next, we met an apparel designer whose shop was filled with eclectic pieces made from recycled materials. He accepts bitcoin because it's easy and doesn't require permission from anyone else.

The visit to the math academy turned into a tutoring session. We reviewed the halving formula with one of the tutors who spent the next hour dissecting it and explaining his thoughts. They view bitcoin as mathematical money! Our last stop was a fast-food vendor who served sandwiches, burgers, and juice. The vendor was a jovial character who was open to pricing some of his items in satoshis, a level of maturity very few merchants have reached.

This community is a testament to what can be achieved when a few come together to foster change. The youth (Thami, Ofentse, Retshepile & Tumelo) deserve all the credit and I look forward to their continued growth!

@ 4f82bced:b8928630

We’ve had our fair share of conferences in Vegas during our corporate lives. This, however, was our first Bitcoin conference, and we were speakers! It hit differently. It was exciting to interact with individuals addressing a variety of issues:

• Accessing bitcoin without the Internet - Machankura
• Leveraging wasted rural energy for mining - Gridless
• Helping vulnerable kids with a safe space to learn - Bitcoin Ekasi
• Empowering women through literacy - BITCOIN DADA
• Traveling the world using bitcoin - Run with Bitcoin

As someone vocal about bitcoin within my social circle, I can be seen as a little crazy. It was surreal to meet these dedicated and passionate humans. I guess I wasn't crazy after all. We left the conference inspired to continue on our path of building on bitcoin.

Here are some quotes from the conference that resonated with us:

• "Infinite ways to earn and spend" - Femi Longe(There are plenty of wallets and exchanges, let's focus on earning and spending)

• "Africa is the last to get opportunities" - Okin (Enabling Africans with bitcoin as a monetary infrastructure is vital)

• "Addiction ends in 2 ways: death of the person OR death of the habit" - @vryfokkenou (The addiction to money printing is real and can end in 2 ways.)

• "Stack, spend and f*^king replace" - @Rikki6ixx (Don't HODL, SPEND YOUR SATS!)

@ 13b9f773:4f4efe54

"Hay que sentir el pensamiento y pensar el sentimiento".

• Miguelde Unamuno

@ 13b9f773:4f4efe54

Hewlêr (Rûdaw) - Hevseroka Şaredariya Êlihê Gulistan Sonukê got, “Heta qeyûm hebin diyalog û gotûbêj nabin.”

Wezareta Karên Navxwe ya Tirkiyeyê 4ê Çiriya Paşîn bi daxuyaniyeke nivîskî da zanîn ku wan qeyûm daniye ser şaredariyên parêzgehên Mêrdîn û Êlihê û navçeya Xelfetiyê ya Rihayê.

Gelê Bakurê Kurdistanê li gelek bajar û navçeyan protestoyan li dar dixe û vê biryarê şermezar dike.

Polîs jî li gelek deveran êrişî xelkê dikin û gelek kesan bi lêdanê desteser dikin.

Bi taybetî ji Êlihê gelek dîmen hatibûn ku şkence li xelkê tê kirin.

Di protestoyên li Êlih, Mêrdîn û Xelfetiyê de heta niha zêdeyî 100 kesî hatine desteserkirin.

Li Êlihê û gelek deverên din xwenîşandan û protesto di roja sêyem de jî berdewam dikin.

“Kurd qeyûman qebûl nakin”

Hevseroka Şaredariya Êlihê Gulistan Sonukê amaje pê kir ku berxwedan berdewam dike û li pey çû:

“Em dê li kolan û qadan li dijî qeyûm li ber xwe bidin.

Me ev şaredarî li kolanan bi gel re standin û em dê dîsa li kolanan bi ciwan, jin û gelê Batmanê re û li bajarên din jî bi gelê Mêrdîn û Xelfetiyê û li Esenyurtê jî bi gelan re biparêzin.

Kurd qeyûman qebûl nakin.”

“Heta qeyûm hebin gotûbêj û diyalog nabin”

Gulistan Sonukê diyar kir, “Ji aliyekî ve behsa çareseriyê dikin û ji aliyê din ve dest dirêjî ser îradeya gel dikin” û got:

“Em ji gotinan zêdetir li pratîkê dinêrin. Radibin ji ser kursiyan behsa aştî û çareseriyê dikin û li rêveberiyên cihî qeyûman datînin.

Ev durûtî ye û ne ji dil e. Wan bi danîna qeyûman hinekî xwest ku hêvîya aştî û çareseriyê ya ku bi gelan re çêbûbû, tune bikin.

Piştî axaftinên çareseriyê li cem xelkê hêvî çêbû, ji ber ku ew dijminê xelkê ne, ji bo nehiştina hêviyê qeyûm danîn.

Ji aliyekî ve dibêjin min dest dirêj kir û ji aliyê din ve dest dirêjî îradeya te dike, ev durûtî ye û ne ji dil e.

Li cem me ti qîmetê wê nîne, gelê Kurd û jin vê yekê dibêjin. Heta qeyûm hebin gotûbêj û diyalog nabin.”

@ a012dc82:6458a70d

Table Of Content

• Understanding the Bitcoin Sale

• Potential Reasons for the Sale

• Impact on the Market

• Market Response and Investor Sentiment

• Conclusion

• FAQ

The cryptocurrency market is known for its volatility and the constant fluctuations in asset prices. In 2023, a significant Bitcoin sale took place, capturing the attention of investors and enthusiasts alike. Long-term investors made a decision to sell off nearly 50,000 BTC, leading to discussions about the implications of this sale and the factors that might have influenced it.

Understanding the Bitcoin Sale

The sale of nearly 50,000 BTC by long-term investors suggests a shift in market dynamics. These investors, who had held their Bitcoin for an extended period, decided to realize their profits and exit their positions. Such large-scale sales can have a considerable impact on the market, affecting Bitcoin's price and overall market sentiment.

Potential Reasons for the Sale

Several factors might have influenced long-term investors to sell off their Bitcoin holdings:

Profit-taking

Long-term investors often accumulate Bitcoin with the intention of selling it at a higher price in the future. If they believed that the current price levels provided a satisfactory return on their investment, they may have chosen to take profits.

Market Conditions

Cryptocurrency markets are highly volatile, and investors closely monitor market trends. If they perceived a potential downturn or correction in Bitcoin's price, they may have decided to sell to protect their gains or minimize potential losses.

Portfolio Diversification

Investors may have decided to rebalance their investment portfolios by reducing their exposure to Bitcoin. Diversifying their holdings across various asset classes can help manage risk and potentially enhance long-term returns.

Personal Circumstances

Individual investors may have had specific personal or financial reasons for selling their Bitcoin. These could include the need for liquidity, funding other investment opportunities, or addressing personal financial obligations.

Impact on the Market

A significant sale of Bitcoin by long-term investors can have a short-term impact on the market. Depending on the volume of the sale and the prevailing market conditions, it may lead to a temporary decline in Bitcoin's price due to increased selling pressure. However, market dynamics are complex, and the impact of such sales can vary depending on the overall market sentiment and the response of other market participants.

Market Response and Investor Sentiment

The response to this significant Bitcoin sale largely depends on investor sentiment and market perception. Some investors may interpret it as a sign of decreasing confidence in Bitcoin's long-term prospects. Others may see it as a natural occurrence in a market characterized by profit-taking and portfolio adjustments. The market's response to such events can offer insights into the overall sentiment and provide valuable information for future investment decisions.

Conclusion

The significant Bitcoin sale by long-term investors in 2023 highlights the dynamic nature of the cryptocurrency market. Investors' decisions to sell off nearly 50,000 BTC can be influenced by various factors, including profit-taking, market conditions, portfolio diversification, and personal circumstances. While such sales can impact the market in the short term, it is essential to consider them within the broader context of market dynamics and individual investment strategies.

FAQ

What is the significance of the significant Bitcoin sale by long-term investors? The significant Bitcoin sale by long-term investors indicates a shift in market dynamics and can impact Bitcoin's price and overall market sentiment.

Why did long-term investors decide to sell off nearly 50,000 BTC? There can be several reasons behind the decision to sell, including profit-taking, market conditions, portfolio diversification, and personal circumstances.

How does such a sale affect the market? A significant sale of Bitcoin can lead to a temporary decline in its price due to increased selling pressure. However, the impact on the market depends on various factors and the response of other market participants.

What does this sale suggest about investor sentiment towards Bitcoin? The response to the sale can vary among investors. Some may view it as a lack of confidence in Bitcoin's long-term prospects, while others may see it as a natural occurrence in a volatile market.

That's all for today

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com

X: @croxroadnews

Instagram: @croxroadnews.co

Youtube: @croxroadnews

Store: https://croxroad.store

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ fd78c37f:a0ec0833

Author: Taryn Christiansen @ DoraHacks

Abstract

This article discusses the Fifth Estate and how Elon Musk’s ideas about free speech will affect crypto and the potential for network states if the Trump administration enters office.

Over the past decade, legacy media has become increasingly less influential in how people consume information. Besides those who remain obsequious to the two political parties and their respective information engines like CNN and Fox News, people have grown suspicious of any information relayed from those institutions, which is unfortunate. Not because what they distribute as information is, in fact, faithful to the truth and that people are confused, but because these institutions do at times appear to be in service to interests that do not uphold democratic norms and virtues that are necessary for a democracy’s well-being. And the worst part is that they are unwilling to admit it. It’s one thing for a business model to revolve around certain biases geared toward specific outcomes; it is another to do so and act as if one is an exemplar of journalistic integrity and a torch bearer of truth. This kind of hypocritical behavior exacerbates people’s skepticism and often leads to an excess of distrust, resulting in a complete collapse of faith in a country’s institutions. And one thing is certain: trust in one’s institutions and the belief that they act in good faith are essential to democracy. To take a current and relevant example, a complete distrust in the voting process means a democracy’s collapse. If individuals believe that the voting process they participate in is rigged and that the results are misaligned with the truth, with what people envision for the future of their country, democracy will not last long. The people will not identify with those who lead the country; they will see an administration that has unjustly stolen power and who is, therefore, against democracy. Whether or not such distrust is appropriate within the United States today is not the point here. The fact is that people do distrust the voting process, and that’s a problem.

There are institutions, then, that have to be maintained for a democracy to work. Institutions that distribute information is an example of this. Now, one reason for the current distrust in legacy media has been the inception of what is called the Fifth Estate. The notion of an ‘estate’ is derived from what has been historically referred to as the chief sources of power within a state. In the past, European societies were conceived of having three domains of power: the clergy, who controlled the religious institutions that dominated the West for centuries; the aristocracy, who owned land and status; and the people, which consisted of peasants and merchants. After the invention of the printing press, where information could be widely disseminated, and literacy rates amongst the general population grew, the press and news media arose as a fourth estate, which obtained an additional foothold in power within society. These four estates have been the traditional domains of power that control and operate a society’s institutions.

Of course, the degree of power each estate holds in competition with the others has historically shifted. The rise of news media disrupted the hierarchy of power maintained throughout the Middle Ages and up to the Enlightenment, with the Catholic Church having increasingly less influence over society. And the Fifth Estate poses the potential for another shift in power. But what is the Fifth Estate?

The Fifth Estate is made possible by the internet and consists of the prevalence of non-legacy and independent reporters, journalists, and media sources. Podcasts are an excellent example of this, especially the ones that title themselves distributors of information regarding politics, technology, and socio-cultural events. But the archetypal example is social media. On platforms like X and Facebook, communication can be held between anyone, and the power to share and promote one’s opinion is made available to everyone, regardless of whether one has a position of power. The Fifth Estate has decentralized and democratized much of what legacy media was first purposed to do, influencing the growing distrust amongst the people toward their institutions. In the 20th century, the United States committed acts abroad like the Gulf of Tonkin in the Vietnam War, supported coups that removed democratically elected leaders in foreign countries, and the Iran-contra affair, which demonstrated that the United States was not the Western hero across the globe it presented itself as. It was prone to the same corruptive blunders and self-interested behaviors that it accused its enemies of; it was just good at concealing it from the public. However, as technology advanced and power became redistributed by the internet, these kinds of occurrences, which previously were not common knowledge, came to the forefront of American consciousness. America could no longer maintain its moral mythos, and a great disillusionment occurred.

While this kind of transparency provided by the Fifth Estate is generally good because, presumptively, the truth is good, its decentralized and open-access nature can also cause problems. The other estates possess a more robust institutional infrastructure and are easier to regulate and hold responsible when they err. However, in the case of social media, how to regulate this space is more nuanced due to its unprecedented nature. For instance, people have a First Amendment right to free speech in the United States, so deplatforming those who may share bad or false information on these platforms, at least prima facie, violates their rights. On the other hand, as many argue, the First Amendment does not entitle one to promote their false and potentially harmful speech, and therefore, should not be provided a space to express their opinions. But who decides what is good and bad information? The government? The companies that own these platforms? How will it be ensured that everyone acts in good faith and for the best interest of all? Should private companies really have the power to control a platform that has recently become a direct line of communication between the people and their representatives? Or are people capable of differentiating this information for themselves? The questions are endless and complicated and involve interminable controversy because of the diverse viewpoints within the country. Left-leaning folks tend to want safer, more regulated platforms for speech. People who lean more right on the issue tend to argue for a marketplace of ideas, where better speech will out-compete the worse. And there are many more opinions in between.

Although the diversity of opinion within these novel issues is not bad in itself but can typically be good, the fall of legacy media can aggravate the degree of separation between the various sides of a given issue, leading to an excess of unshared presuppositions. Suppose no institution helps shape a shared perspective. In that case, there are less common and continuous assumptions that people view the world through and use to resolve and make compromises in collective decision-making. It becomes a network with increasingly discontinuous nodes, which are then unable to feedback to one another due to the loss of direct communication and the need to relate by more remote and irrelevant pathways. This slowly shuts off one’s ability to understand and sympathize with another person’s unfamiliar beliefs. That’s not to say it’s better to have one institution over a plurality within one domain, but having one that provides a foundation within a domain, one that’s general but cohesive enough to facilitate civil discourse on disagreements, is helpful. So, although legacy media certainly doesn’t fulfill this role anymore, if it ever did, something that would help deal with the excess of diversity within podcasts, journalism, and news media is beneficial for a collective. There needs to be a healthy balance between the two.

Whatever the best and most rational solutions to these problems are, the upcoming election presents a potential route some of these may go. Former president Donald Trump has recently gained the support of Elon Musk, and, as is widely known, Musk claims to be both a free-speech absolutist and a strong advocate of deregulation. With Trump publicly expressing that he will give Musk a role in his administration, it stands to reason that Musk’s views will have an impact on policy and may potentially influence what role the Fifth Estate plays in society, especially regarding social media, being that he is the majority shareholder of X. With a hand in both government and the Fifth Estate, his political ideas will likely be pivotal in how the United States’ future unfolds if the Trump administration enters into office. The rest of the article will be concerned with locating some potentialities that may arise from this. The first is that, since Trump has espoused a pro-crypto view, and because Musk and Trump are both for deregulation, it seems likely that if Gary Gensler decides, or is forced, to step down from the SEC chair, there may be inroads toward some crypto endeavors being seen as a matter of free speech due to ‘code is speech’ precedent. The second is that, if this is the case, some of the motivation regarding network states may be lost, and pursuing this project can become less pertinent in terms of its initial goals, like technological advancement in a more unregulated space.

Musk bought Twitter in 2022 because he believed it to be a stand for free speech, which he saw as under threat due to what he often refers to as the ‘woke mind virus.’ Whatever the specific political beliefs this virus supposedly holds, Musk sees it as silencing opposing views by enforcing certain social virtues that should outweigh considerations of free discussion, speech, and inquiry. In short, he believes this virus is a potential threat to truth, which perhaps should be the principal value of a free, democratic, liberal society. With the publication of the Twitter files, there is compiling evidence that the government pressured social media platforms to adhere to a set of ideological standards during the 2016 election and the pandemic that amounted to the de-platforming of individuals, the suppression of dissenting opinions, and, ultimately, governmental control of these novel information sources. By purchasing Twitter, Musk’s purported aim is to establish a public town square for a free exchange of ideas that is decentralized and impervious to control by the state. This expresses Musk’s belief in less regulation, especially regarding matters of free speech.

Now, because Musk is a controversial figure, many have an immediate suspicion about his claims. However, Jack Dorsey, the founder of Twitter, shares similar concerns. It is simply a fact that government sectors attempted to interfere with and regulate social media. Dorsey has expressed his worries about this, saying that social media should resist centralized control. Whether Musk or Dorsey are correct, the question of if and how social media should be regulated is something society has to wrestle with, and their opinions have good reasons to support their positions. But others have good reasons for their positions, too. People like Sam Harris and Jonathan Haidt are examples of opposing views on this. Harris says in a podcast, "I think social media has been the technology that has deranged us ... We have effectively been enrolled in a psychological experiment to which no one gave consent ... It's just been terrible. I just think it's been bad for society in almost every respect." Harris and Haidt may not necessarily advocate for direct governmental intervention in social media, but they certainly don’t hold the town square view like Musk. They believe social media produces too few beneficial consequences for it to be held in such high esteem. Whatever the solution is, real proposals to this problem will be pivotal in how the future plays out.

Before discussing how Musk’s involvement in the Trump administration may affect crypto in light of what has been stated above, as well as how this impacts the standing of network states, it’s important to flag the more philosophical nature of this question by distinguishing between a moral argument for free speech, and a legal one. Whereas a legal claim about free speech expresses a descriptive argument, which amounts to saying that, according to a system of laws that is comprised of specific legal facts, other facts follow, a moral claim about free speech says something about how free speech should be implemented within a society, which is normative. In other words, a moral claim not only says that certain facts about free speech exist, where those facts can be either socially constructed or be part of some natural order, but also that those facts are good and that society should adhere to, and its members' action should be guided by, those facts about free speech. That is, a moral claim provides further, more robust reasons that extend outside of the law for what a society should do about free speech, which also points to certain ends expressed by the underlying principles that inform the claim being made. It’s important to distinguish these two ways free speech can be justified because conflating them produces confusion that tends to cause people to talk past one another in discussions about free speech, which obstructs potential progress in how people conceive of technological progress and the actual progress itself.

So, regarding morality, what principle(s) justifies Musk’s position on this issue? For instance, does he mean absolute free speech will produce the best consequences within society, or for individuals? Or does he mean that absolute free speech respects people’s fundamental rights, independent of the consequences? A lasting contribution to the former approach comes from John Stuart Mill, who believed that free speech is the best way to get nearer to the truth by individuals challenging one another’s opinions and beliefs, which will also psychologically revitalize truth in the minds of those within the society. Free speech promotes a lively and truth-seeking population. While he believed in a limit to free speech, such as a prohibition on outright calls to violence - and I assume Musk does as well, otherwise his position is somewhat untenable in a liberal democracy - Mill did believe that both of these produced highly valuable consequences. By constant exposure to a diversity of thought and evidence for differing opinions; by not being able to take one’s views for granted, and by having to reconsider one’s position because other members of society are free to express their disagreements, the best consequences for society may be produced. A contemporary and famous proponent of this today is Joe Rogan, who has reaffirmed his position in many of his podcasts, saying that bad speech, which means speech that spreads false information, should be beaten by better speech that is aligned with truth. The state and society should not regulate speech but properly promote it by allowing individuals to express themselves freely.

But there are objections to this. Does a perpetual heightening of the quantity of speech mean that truth will somehow reveal itself? Doesn’t quality also matter, which means there should be mechanisms at play that promote ideal civil norms in rational discourse, ones that delegitimize some forms of speech? Or, more fundamentally, what is our relationship to the truth, and does absolute free speech actually present a route to it? Maybe, but it’s not obvious. Because the principle under discussion concerns consequences, an objection that claims worse consequences will ensue is a creditable counter. And if a society implements absolute free speech, whatever that precisely means, and it results in a complete distrust of one’s democratic institutions, and the society collapses, it’s not clear that free speech was actually a good in service to the group; it led to its demise.

On the other hand, Musk may mean something like rights rather than consequences. It is a fundamental right of human beings, one that respects their basic and deserved dignity, to be able to speak freely and publicly without governmental suppression. Again, this is plausible. But how far does one’s right to free speech go? Are there other rights that may outweigh it under certain conditions? These are complicated questions, and the aim is not to propose definite answers but to cast light on what may be meant when the First Amendment, and free speech more generally, is invoked because justifications about its applications can be unclear. For example, if Musk's definition of free speech merely refers to the Constitution and the First Amendment, then his claim is merely legal and not moral. This would be perfectly legitimate, and in regard to claiming free speech is a justification for crypto, this would amount to saying that the First Amendment protections extend to the technology. But that would also mean his pejorative ‘woke mind virus,’ which, when expressed, tends to have moral undertones, plays no role in any seriously proposed argument for free speech. He would always be making a legal point. But when he speaks about the issue, it seems he’s making the further claim that, as a society, we should adhere to the Constitution, which would suggest reasons for why the document possesses normative value independent of its legal worth. Given his seriousness when discussing these topics, his willingness to spend billions of dollars on a company, his commitment to developing it, and doing so for the sake of a purported principle, it’s safe to think those reasons are moral.

Nevertheless, whether he means explicitly something legal, moral, or both doesn’t necessarily make a difference in whether attempts will be made to lessen or clarify crypto’s regulation. Because Musk and Trump are both advocating for deregulation, and because crypto is often conceived by its communities as technology purposed toward decentralization, and therefore, in principle, lessens the need for governmental regulation, it stands to reason that crypto will be given more space to advance as a technology. And because Musk and Trump are taking a deregulating approach toward crypto, recent articles suggest that the Trump administration may pick Hester Peirce as Gary Gensler’s replacement as SEC chairperson. Given her libertarian leanings and statements about these issues, the First Amendment may substantially affect how crypto will be handled under Trump if she's picked. Sage D. Young writes in an article in January from Unchained that “Pierce finds the idea of government imposing a regime where developers must seek permission to write code ‘terrifying.’” And at an SEC oversight hearing in September, Peirce stated, "[The SEC has] fallen down on our duty as a regulator not to be precise.” Her general position seems to be that it should be up to consumers and developers to ultimately decide crypto’s future, and not regulators, expressing concerns about government stifling innovation and technological advancement.

Whether Peirce is picked or not, it’s clear that the Trump administration is looking for someone with these kinds of policy positions. Other regulatory agencies like the CFTC will also impact this, but as many within the crypto community will celebrate, with Gary Gensler removed, further steps can be taken to develop the technology. And legal precedents like ‘code is speech’ provide a legal avenue to argue that the First Amendment should protect crypto. Peter Van Valkenburgh, the research director at Coin Center, offers an extensive argument for why electronic cash and digital exchange should be protected under free speech laws and why they should also protected under the Fourth Amendment as well.

Interestingly, in that article, Valkenburgh also makes a moral argument that makes the claim that interprets the ends of political rights as autonomy and human dignity, which should be seen as expanding on his legal claims. Whether that further claim is correct or not, he believes there are plenty of legal precedents to argue that crypto is protected under the Constitution, especially if the technology is interpreted as expressing political and social ideas, which makes regulating it appear as suppressing free expression. Of course, there is substantial disagreement about this, and it’s not clear whose right about the issue. However, a Trump administration would make a pro-crypto legal interpretation more likely to obtain.

Now, lastly, in several previous articles posted on the Dora Research Blog, much attention was paid to network states and their development as a theory. Trump’s policy position on crypto affects this as well. It was stated above that an anti-regulatory stance on crypto impacts some of the initial motivation behind network states and, as many of Balaji’s examples of one-commandments for network states in his book would suggest, a Trump administration would address those issues and perhaps satisfy the desire for new states outside of nation-states, causing network states to lose salience. Not entirely, of course, but at least on the technology front. And if so, then it will be interesting to see how the ideas around network states interact with the potential for a more unregulated space in blockchain technology. For instance, one of the aims of network states is to present a one-premise critique of preexisting nation-states that will be used to create a network state. Any critique directed toward the obstruction of technological advancement may be resolved, and efforts can be made toward advancing the technology for preexisting nation-states rather than trying to do so in a new, independent state.

@ 015c8941:3ea77b51

the US could gain a strategic advantage over other countries that are contemplating starting a bitcoin reserve and can reinforce the US’ influence over global financial standards

@ 5a69e82d:aa41c382

Dhruv Bansal, CSO dan Co-Founder Unchained mengeksplorasi prinsip-prinsip dan sejarah yang mengarah pada penciptaan Bitcoin dan mengajukan pertanyaan: "Apa yang telah dilakukan Satoshi"?

Bitcoin sering dibandingkan dengan internet pada tahun 1990an, namun saya yakin analogi yang lebih baik adalah dengan telegraf pada tahun 1840an.[^1]

Telegraf adalah teknologi pertama yang mengirimkan data yang dikodekan dengan kecepatan mendekati cahaya dalam jarak jauh. Ini menandai lahirnya industri telekomunikasi. Internet, meskipun skalanya lebih besar, kontennya lebih kaya, dan many-to-many, bukan one-to-one, pada dasarnya masih merupakan teknologi telekomunikasi.

Baik telegraf maupun internet bergantung pada model bisnis di mana perusahaan mengerahkan modal untuk membangun jaringan fisik dan kemudian membebankan biaya kepada pengguna untuk mengirim pesan melalui jaringan ini. Jaringan AT&T secara historis mengirimkan telegram, panggilan telepon, paket TCP/IP, pesan teks, dan sekarang TikTok.

Transformasi masyarakat melalui telekomunikasi telah menghasilkan kebebasan yang lebih besar namun juga sentralisasi yang lebih besar. Internet telah meningkatkan jangkauan jutaan pembuat konten dan usaha kecil, namun juga memperkuat jangkauan perusahaan, otoritas pusat, dan lembaga lain yang memiliki posisi yang cukup baik untuk memantau dan memanipulasi aktivitas online.

Namun Bitcoin bukanlah akhir dari transformasi apa pun—ini adalah awal dari sebuah transformasi. Seperti halnya telekomunikasi, Bitcoin akan mengubah kebiasaan umat manusia dan kehidupan sehari-harinya. Memprediksi seluruh cakupan perubahan saat ini sama dengan membayangkan internet saat hidup di era telegraf.

Seri ini mencoba membayangkan masa depan dengan memulai dari masa lalu. Artikel awal ini menelusuri sejarah mata uang digital sebelum Bitcoin. Hanya dengan memahami kegagalan proyek-proyek sebelumnya, kita dapat memahami apa yang membuat Bitcoin berhasil—dan bagaimana hal itu menyarankan metodologi untuk membangun sistem desentralisasi di masa depan.

Daftar isi

1. Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar
   1. Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat
   2. Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat
   3. Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif
2. Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi
   1. Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama
   2. Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua
   3. Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang
3. Bagaimana Sistem Desentralisasi dapat Menentukan Harga Komputasi?
   1. Gunakan Pasar Eksternal
   2. Gunakan Pasar Internal
4. Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin
   1. Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin sudah Ada
   2. Bitcoin dihargai Melalui Konsensus
   3. Waktu Menutup semua Penyebaran
   4. Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus
5. Kesimpulan

Klaim utama dari artikel ini adalah bahwa Bitcoin dapat dianggap sebagai adaptasi dari proyek B-money Dai yang menghilangkan kebebasan untuk menciptakan uang. Hanya beberapa minggu setelah artikel ini pertama kali diterbitkan, email baru muncul di mana Satoshi mengaku tidak terbiasa dengan B-money, namun mengakui bahwa Bitcoin dimulai “tepat dari titik itu.” Mengingat bukti baru ini, kami yakin klaim utama ini, meskipun tidak akurat secara historis, masih merupakan cara yang bermakna dan bermanfaat untuk memikirkan asal usul Bitcoin.

Bagaimana Satoshi Nakamoto Memikirkan Bitcoin?

Satoshi memang cerdas, tetapi Bitcoin tidak muncul begitu saja.

Bitcoin mengulangi pekerjaan yang ada di bidang kriptografi, sistem terdistribusi, ekonomi, dan filsafat politik. Konsep proof-of-work sudah ada jauh sebelum digunakan dalam uang dan cypherpunk sebelumnya seperti Nick Szabo, Wei Dai, & Hal Finney mengantisipasi dan memengaruhi desain Bitcoin dengan proyek-proyek seperti bit gold, B-money, dan RPoW. Pertimbangkan bahwa, pada tahun 2008, ketika Satoshi menulis white paper Bitcoin[^2], banyak ide penting Bitcoin telah diusulkan dan/atau diimplementasikan:

• Mata uang digital harus berupa jaringan P2P
• Proof-of-work adalah dasar penciptaan uang
• Uang diciptakan melalui lelang
• Kunci publik kriptografi digunakan untuk menentukan kepemilikan dan transfer koin
• Transaksi dikelompokkan menjadi beberapa blok
• Blok dirangkai bersama melalui proof-of-work
• Semua blok disimpan oleh semua peserta

Bitcoin memanfaatkan semua konsep ini, tetapi Satoshi tidak menciptakan satu pun konsep tersebut. Untuk lebih memahami kontribusi Satoshi, kita harus menentukan prinsip Bitcoin mana yang tidak ada dalam daftar.

Beberapa kandidat yang jelas adalah persediaan Bitcoin yang terbatas, konsensus Nakamoto, dan algoritma penyesuaian kesulitan. Tapi apa yang mendorong Satoshi pada ide ini?

Artikel ini mengeksplorasi sejarah mata uang digital dan menyatakan bahwa fokus Satoshi pada kebijakan moneter yang sehat adalah hal yang menyebabkan Bitcoin mengatasi tantangan yang mengalahkan proyek-proyek sebelumnya seperti bit gold dan B-money.

Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar

Bitcoin sering digambarkan sebagai sistem terdesentralisasi atau terdistribusi. Sayangnya, kata “desentralisasi” dan “terdistribusi” sering kali membingungkan. Ketika diterapkan pada sistem digital, kedua istilah tersebut mengacu pada cara aplikasi monolitik dapat didekomposisi menjadi jaringan bagian-bagian yang berkomunikasi.

Untuk tujuan kita, perbedaan utama antara sistem terdesentralisasi dan terdistribusi bukanlah topologi diagram jaringannya, namun cara mereka menegakkan aturan. Kami meluangkan waktu di bagian berikut untuk membandingkan sistem terdistribusi dan desentralisasi dan memotivasi gagasan bahwa sistem desentralisasi yang kuat adalah pasar.

Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat

Dalam hal ini, kami mengartikan “terdistribusi” sebagai sistem apa pun yang telah dipecah menjadi beberapa bagian (sering disebut sebagai "node") yang harus berkomunikasi, biasanya melalui jaringan.

Insinyur perangkat lunak semakin mahir dalam membangun sistem yang terdistribusi secara global. Internet terdiri dari sistem terdistribusi yang secara kolektif berisi miliaran node. Kita masing-masing memiliki simpul di saku kita yang berpartisipasi dan bergantung pada sistem ini.

Namun hampir semua sistem terdistribusi yang kita gunakan saat ini diatur oleh beberapa otoritas pusat, biasanya administrator sistem, perusahaan, atau pemerintah yang saling dipercaya oleh semua node dalam sistem.

Otoritas pusat memastikan semua node mematuhi aturan sistem dan menghapus, memperbaiki, atau menghukum node yang gagal mematuhinya. Mereka dipercaya untuk melakukan koordinasi, menyelesaikan konflik, dan mengalokasikan sumber daya bersama. Seiring waktu, otoritas pusat mengelola perubahan pada sistem, memperbarui atau menambahkan fitur, dan memastikan bahwa node yang berpartisipasi mematuhi perubahan tersebut.

Manfaat yang diperoleh sistem terdistribusi karena mengandalkan otoritas pusat juga disertai dengan biaya. Meskipun sistem ini kuat terhadap kegagalan node-nodenya, kegagalan otoritas pusat dapat menyebabkan sistem berhenti berfungsi secara keseluruhan. Kemampuan otoritas pusat untuk mengambil keputusan secara sepihak berarti menumbangkan atau menghilangkan otoritas pusat sudah cukup untuk mengendalikan atau menghancurkan keseluruhan sistem.

Terlepas dari adanya trade-off ini, jika ada persyaratan bahwa satu partai atau koalisi harus mempertahankan otoritas pusat, atau jika peserta dalam sistem tersebut puas dengan mengandalkan otoritas pusat, maka sistem terdistribusi tradisional adalah solusi terbaik. Tidak diperlukan blockchain, token, atau sistem desentralisasi serupa.

Secara khusus, kasus VC atau mata uang kripto yang didukung oleh pemerintah, dengan persyaratan bahwa satu pihak dapat memantau atau membatasi pembayaran dan membekukan akun, adalah kasus penggunaan yang sempurna untuk sistem terdistribusi tradisional.

Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat

Kami menganggap “desentralisasi” memiliki arti yang lebih kuat daripada “terdistribusi”: sistem desentralisasi adalah bagian dari sistem terdistribusi yang tidak memiliki otoritas pusat. Sinonim yang mirip dengan “desentralisasi” adalah “peer-to-peer” (P2P).

Menghapus otoritas pusat memberikan beberapa keuntungan. Sistem terdesentralisasi:

• Tumbuh dengan cepat karena tidak ada hambatan untuk masuk—siapa pun dapat mengembangkan sistem hanya dengan menjalankan node baru, dan tidak ada persyaratan untuk registrasi atau persetujuan dari otoritas pusat.
• Kuat karena tidak ada otoritas pusat yang kegagalannya dapat membahayakan berfungsinya sistem. Semua node adalah sama, jadi kegagalan bersifat lokal dan jaringan merutekan sekitar kerusakan.
• Sulit untuk ditangkap, diatur, dikenakan pajak, atau diawasi karena tidak adanya titik kendali terpusat yang dapat ditumbangkan oleh pemerintah.

Kekuatan inilah yang menjadi alasan Satoshi memilih desain Bitcoin yang terdesentralisasi dan peer-to-peer:

“Pemerintah pandai memotong… jaringan yang dikendalikan secara terpusat seperti Napster, namun jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor tampaknya masih mampu bertahan.” - Satoshi Nakamoto, 2008

Namun kekuatan ini juga disertai dengan kelemahan. Sistem yang terdesentralisasi bisa menjadi kurang efisien karena setiap titik harus memikul tanggung jawab tambahan untuk koordinasi yang sebelumnya diambil alih oleh otoritas pusat.

Sistem yang terdesentralisasi juga sering dilanda perilaku yang bersifat penipuan dan bertentangan. Terlepas dari persetujuan Satoshi terhadap Gnutella, siapa pun yang menggunakan program berbagi file P2P untuk mengunduh file yang ternyata kotor atau berbahaya memahami alasan mengapa berbagi file P2P tidak pernah menjadi model utama untuk transfer data online.

Satoshi tidak menyebutkannya secara eksplisit, namun email adalah sistem terdesentralisasi lainnya yang menghindari kendali pemerintah. Dan email juga terkenal sebagai spam.

Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif

Akar masalahnya, dalam semua kasus ini adalah, bahwa perilaku kejahatan (menyebarkan file buruk, mengirim email spam) tidak dihukum, dan perilaku kooperatif (menyebarkan file bagus, hanya mengirim email berguna) tidak dihargai. Sistem desentralisasi yang mengandalkan partisipannya untuk menjadi aktor yang baik gagal untuk berkembang karena sistem tersebut tidak dapat mencegah aktor jahat untuk ikut berpartisipasi.

Tanpa memaksakan otoritas pusat, satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menggunakan insentif ekonomi. Aktor yang baik, menurut definisinya, bermain sesuai aturan karena mereka secara inheren termotivasi untuk melakukannya. Pelaku kejahatan, menurut definisinya, adalah orang yang egois dan licik, namun insentif ekonomi yang tepat dapat mengarahkan perilaku buruk mereka ke arah kebaikan bersama. Sistem yang terdesentralisasi melakukan hal ini dengan memastikan bahwa perilaku kooperatif menguntungkan dan perilaku kejahatan merugikan.

Cara terbaik untuk menerapkan layanan terdesentralisasi yang kuat adalah dengan menciptakan pasar di mana semua pelaku, baik dan buruk, dibayar untuk menyediakan layanan tersebut. Kurangnya hambatan masuk bagi pembeli dan penjual di pasar yang terdesentralisasi mendorong skala dan efisiensi. Jika protokol pasar dapat melindungi partisipan dari penipuan, pencurian, dan penyalahgunaan, maka pelaku kejahatan akan merasa lebih menguntungkan untuk mengikuti aturan atau menyerang sistem lain.

Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi

Namun pasar itu rumit. Mereka harus memberi pembeli dan penjual kemampuan untuk mengirimkan penawaran dan permintaan serta menemukan, mencocokkan, dan menyelesaikan pesanan. Kebijakan tersebut harus adil, memberikan konsistensi yang kuat, dan menjaga ketersediaan meskipun terjadi masa-masa yang tidak menentu.

Pasar global saat ini sangat mumpuni dan canggih, namun menggunakan barang-barang tradisional dan jaringan pembayaran untuk menerapkan insentif di pasar yang terdesentralisasi bukanlah hal yang baru. Setiap penggabungan antara sistem desentralisasi dan uang fiat, aset tradisional, atau komoditas fisik akan menimbulkan kembali ketergantungan pada otoritas pusat yang mengontrol pemroses pembayaran, bank, dan bursa.

Sistem terdesentralisasi tidak dapat mentransfer uang tunai, mencari saldo rekening perantara, atau menentukan kepemilikan properti. Barang-barang tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi. Hal sebaliknya tidak benar—sistem tradisional dapat berinteraksi dengan Bitcoin semudah aktor lainnya (begitu mereka memutuskan ingin melakukannya). Batasan antara sistem tradisional dan desentralisasi bukanlah sebuah tembok yang tidak dapat dilewati, melainkan sebuah membran semi-permeabel.

Ini berarti bahwa sistem yang terdesentralisasi tidak dapat melaksanakan pembayaran dalam mata uang barang tradisional apa pun. Mereka bahkan tidak dapat menentukan saldo rekening yang didominasi fiat atau kepemilikan real estat atau barang fisik. Seluruh perekonomian tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi.

Menciptakan pasar yang terdesentralisasi membutuhkan perdagangan barang-barang baru yang terdesentralisasi yang dapat dibaca dan ditransfer dalam sistem yang terdesentralisasi.

Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama

Contoh pertama dari “barang terdesentralisasi” adalah kelas komputasi khusus yang pertama kali diusulkan pada tahun 1993 oleh Cynthia Dwork dan Moni Naor.[^3]

Karena adanya hubungan mendalam antara matematika, fisika, dan ilmu komputer, komputasi ini memerlukan energi dan sumber daya perangkat keras di dunia nyata—hal ini tidak dapat dipalsukan. Karena sumber daya di dunia nyata langka, komputasi ini juga langka.

input untuk komputasi ini dapat berupa data apa pun. Keluaran yang dihasilkan adalah “bukti” digital bahwa pengkomputasian telah dilakukan pada data input yang diberikan. Pembuktian mengandung “kesulitan” tertentu yang merupakan bukti (statistik) dari sejumlah pekerjaan komputasi tertentu. Yang terpenting, hubungan antara data input, pembuktian, dan pekerjaan komputasi asli yang dilakukan dapat diverifikasi secara independen tanpa perlu mengajukan banding ke otoritas pusat mana pun.

Gagasan untuk menyebarkan beberapa data input bersama dengan bukti digital sebagai bukti kerja komputasi dunia nyata yang dilakukan pada input tersebut sekarang disebut “proof-of-work”.[^4] Proof-of-work adalah, jika menggunakan ungkapan Nick Szabo, “biaya yang tidak dapat ditiru”. Karena proof-of-work dapat diverifikasi oleh siapa pun, maka proof-of-work merupakan sumber daya ekonomi yang dapat dibaca oleh semua peserta dalam sistem desentralisasi. Proof-of-work mengubah penghitungan data menjadi barang yang terdesentralisasi. Dwork & Naor mengusulkan penggunaan komputasi untuk membatasi penyalahgunaan sumber daya bersama dengan memaksa peserta untuk memberikan proof-of-work dengan tingkat kesulitan minimum tertentu sebelum mereka dapat mengakses sumber daya:

“Dalam makalah ini kami menyarankan pendekatan komputasi untuk memerangi penyebaran surat elektronik. Secara umum, kami telah merancang mekanisme kontrol akses yang dapat digunakan kapan pun diinginkan untuk membatasi, namun tidak melarang, akses ke sumber daya.” - Dwoak & Naor, 1993

Dalam proposal Dwork & Naor, administrator sistem email akan menetapkan tingkat kesulitan bukti kerja minimum untuk mengirimkan email. Pengguna yang ingin mengirim email perlu melakukan sejumlah komputasi yang sesuai dengan email tersebut sebagai data input. Bukti yang dihasilkan akan dikirimkan ke server bersamaan dengan permintaan pengiriman email.

Dwork & Naor menyebut kesulitan proof-of-work sebagai “fungsi penetapan harga” karena, dengan menyesuaikan kesulitan tersebut, “otoritas penetapan harga” dapat memastikan bahwa sumber daya bersama tetap murah untuk digunakan bagi pengguna yang jujur dan rata-rata, namun mahal bagi pengguna yang mencari untuk mengeksploitasinya. Di pasar pengiriman email, administrator server adalah otoritas penetapan harga; mereka harus memilih “harga” untuk pengiriman email yang cukup rendah untuk penggunaan normal namun terlalu tinggi untuk spam.

Meskipun Dwork & Naor membingkai proof-of-work sebagai disinsentif ekonomi untuk memerangi penyalahgunaan sumber daya, nomenklatur “fungsi penetapan harga” dan “otoritas penetapan harga” mendukung interpretasi yang berbeda dan berbasis pasar: pengguna membeli akses ke sumber daya dengan imbalan komputasi pada tingkat yang sama. harga yang ditetapkan oleh pengontrol sumber daya.

Dalam interpretasi ini, jaringan pengiriman email sebenarnya adalah pengiriman email perdagangan pasar yang terdesentralisasi untuk komputasi. Kesulitan minimum dari proof-of-work adalah harga yang diminta untuk pengiriman email dalam mata uang komputasi.

Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua

Namun komputasi bukanlah mata uang yang baik.

Bukti yang digunakan untuk “memperdagangkan” komputasi hanya valid untuk input yang digunakan dalam komputasi tersebut. Hubungan yang tidak dapat dipecahkan antara bukti spesifik dan input tertentu berarti bahwa proof-of-work untuk satu input tidak dapat digunakan kembali untuk input yang berbeda.

Proof-of-work awalnya diusulkan sebagai mekanisme kontrol akses untuk membatasi email spam. Pengguna diharapkan memberikan bukti kerja bersama email apa pun yang ingin mereka kirim. Mekanisme ini juga dapat dianggap sebagai pasar di mana pengguna membeli pengiriman email dengan komputasi pada harga yang dipilih oleh penyedia layanan email.

Batasan ini berguna – dapat digunakan untuk mencegah pekerjaan yang dilakukan oleh satu pembeli di pasar kemudian dibelanjakan kembali oleh pembeli lain. Misalnya, HashCash, implementasi nyata pertama dari pasar pengiriman email, menyertakan metadata seperti stempel waktu saat ini dan alamat email pengirim dalam data masukan untuk penghitungan bukti kerja. Bukti yang dihasilkan oleh pengguna tertentu untuk email tertentu, tidak dapat digunakan untuk email yang berbeda.

Namun ini juga berarti bahwa komputasi bukti kerja adalah barang yang dipesan lebih dahulu. Dana tersebut tidak dapat dipertukarkan, tidak dapat dibelanjakan kembali,[^5] dan tidak memecahkan masalah kebutuhan yang terjadi secara kebetulan. Properti moneter yang hilang ini mencegah komputasi menjadi mata uang. Terlepas dari namanya, tidak ada insentif bagi penyedia pengiriman email untuk ingin mengakumulasikan HashCash, karena akan ada uang tunai sebenarnya.

Adam Back, penemu HashCash, memahami masalah berikut:

"Hashcash tidak dapat ditransfer secara langsung karena untuk membuatnya didistribusikan, setiap penyedia layanan hanya menerima pembayaran dalam bentuk tunai yang dibuat untuk mereka. Anda mungkin dapat menyiapkan pencetakan gaya digicash (dengan chaumian ecash) dan meminta bank hanya mencetak uang tunai pada penerimaan tabrakan hash yang ditangani. Namun ini berarti Anda harus mempercayai bank untuk tidak mencetak uang dalam jumlah tak terbatas untuk digunakan sendiri." - Adam Back, 1997

Kita tidak ingin menukar komputasi yang dibuat khusus untuk setiap barang atau jasa yang dijual dalam perekonomian yang terdesentralisasi. Kita menginginkan mata uang digital serba guna yang dapat langsung digunakan untuk mengoordinasikan pertukaran nilai di pasar mana pun.

Membangun mata uang digital yang berfungsi namun tetap terdesentralisasi merupakan tantangan yang signifikan. Mata uang membutuhkan unit yang dapat dipertukarkan dengan nilai yang sama yang dapat ditransfer antar pengguna. Hal ini memerlukan model penerbitan, definisi kriptografi kepemilikan dan transfer, proses penemuan dan penyelesaian transaksi, dan buku besar historis. Infrastruktur ini tidak diperlukan ketika bukti kerja hanya dianggap sebagai “mekanisme kontrol akses”.

Terlebih lagi, sistem desentralisasi adalah pasar, jadi semua fungsi dasar mata uang ini harus disediakan melalui penyedia layanan berbayar… dalam satuan mata uang yang sedang dibuat!

Seperti mengkompilasi compiler pertama, permulaan jaringan listrik yang gelap, atau evolusi kehidupan itu sendiri, pencipta mata uang digital dihadapkan pada masalah bootstrapping: bagaimana mendefinisikan insentif ekonomi yang mendasari mata uang yang berfungsi tanpa memiliki mata uang yang berfungsi di dalamnya yang akan mendenominasikan atau membayar insentif tersebut.

Komputasi dan mata uang adalah barang pertama dan kedua di pasar yang terdesentralisasi. Proof-of-work sendiri memungkinkan pertukaran komputasi tetapi mata uang yang berfungsi memerlukan lebih banyak infrastruktur. Butuh waktu 15 tahun bagi komunitas cypherpunk untuk mengembangkan infrastruktur tersebut.

Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang

Kemajuan dalam masalah bootstrapping ini berasal dari penyusunan batasan yang tepat.

Sistem yang terdesentralisasi harus menjadi pasar. Pasar terdiri dari pembeli dan penjual yang saling bertukar barang. Pasar terdesentralisasi untuk mata uang digital hanya memiliki dua barang yang dapat dibaca di dalamnya:

1. Komputasi melalui proof-of-work
2. Unit mata uang yang kita coba bangun

Oleh karena itu, satu-satunya perdagangan pasar yang memungkinkan adalah antara kedua barang tersebut. Komputasi harus dijual untuk satuan mata uang atau setara dengan satuan mata uang harus dijual untuk komputasi. Menyatakan hal ini sangatlah mudah—bagian tersulitnya adalah menata pasar ini sehingga sekadar menukar mata uang untuk komputasi akan mem-bootstrap semua kemampuan mata uang itu sendiri!

Seluruh sejarah mata uang digital yang berpuncak pada white paper Satoshi tahun 2008 adalah serangkaian upaya yang semakin canggih dalam menata pasar ini. Bagian berikut mengulas proyek-proyek seperti bit gold milik Nick Szabo dan B-money milik Wei Dai. Memahami bagaimana proyek-proyek ini menyusun pasar mereka dan mengapa mereka gagal akan membantu kita memahami mengapa Satoshi dan Bitcoin berhasil.

Bagaimana Sistem Desentralisasi Dapat Menentukan Harga Komputasi?

Fungsi utama pasar adalah penemuan harga. Oleh karena itu, komputasi perdagangan pasar untuk mata uang harus menemukan harga komputasi itu sendiri, dalam satuan mata uang tersebut.

Kita biasanya tidak memberikan nilai moneter pada komputasi. Kita biasanya menghargai kapasitas untuk melakukan komputasi karena kita menghargai output dari komputasi, bukan komputasi itu sendiri. Jika keluaran yang sama dapat dilakukan dengan lebih efisien, dengan komputasi yang lebih sedikit, hal ini biasanya disebut “kemajuan”.

Proof-of-work mewakili komputasi spesifik yang keluarannya hanya berupa bukti bahwa komputasi tersebut telah dilakukan. Menghasilkan bukti yang sama dengan melakukan lebih sedikit komputasi dan lebih sedikit pekerjaan tidak akan menghasilkan kemajuan—hal ini akan menjadi bug. Oleh karena itu, komputasi yang terkait dengan Proof-of-work merupakan hal yang aneh dan baru untuk dicoba dihargai.

Ketika bukti kerja dianggap sebagai disinsentif terhadap penyalahgunaan sumber daya, maka bukti kerja tidak perlu dinilai secara tepat dan konsisten. Yang terpenting adalah penyedia layanan email menetapkan tingkat kesulitan yang cukup rendah sehingga tidak terlihat oleh pengguna yang sah, namun cukup tinggi sehingga menjadi penghalang bagi pelaku spam. Oleh karena itu, terdapat beragam “harga” yang dapat diterima dan setiap peserta bertindak sebagai otoritas penetapan harga mereka sendiri, dengan menerapkan fungsi penetapan harga lokal.

Namun satuan mata uang dimaksudkan agar dapat dipertukarkan, masing-masing memiliki nilai yang sama. Karena perubahan teknologi dari waktu ke waktu, dua unit mata uang yang dibuat dengan tingkat kesulitan proof-of-work yang sama—yang diukur dengan jumlah komputasi yang sesuai—mungkin memiliki biaya produksi yang sangat berbeda di dunia nyata, yang diukur dengan waktu, energi, dan/atau modal untuk melakukan komputasi tersebut. Ketika komputasi dijual dengan menggunakan mata uang, dan biaya produksi yang mendasarinya bervariasi, bagaimana pasar dapat memastikan harga yang konsisten?

Nick Szabo dengan jelas mengidentifikasi masalah harga ini ketika menjelaskan bit gold:

"Masalah utamanya...adalah bahwa skema pembuktian kerja bergantung pada arsitektur komputer, bukan hanya matematika abstrak yang didasarkan pada "siklus komputasi" abstrak. ...Jadi, ada kemungkinan untuk menjadi produsen berbiaya sangat rendah (dengan beberapa kali lipat besarnya) dan membanjiri pasar dengan bit gold." - Szabo, 2005

Mata uang terdesentralisasi yang diciptakan melalui proof-of-work akan mengalami kelebihan pasokan dan penurunan pasokan seiring dengan perubahan pasokan komputasi seiring waktu. Untuk mengakomodasi volatilitas ini, jaringan harus belajar menghitung harga secara dinamis.

Mata uang digital awal mencoba memberi harga pada komputasi dengan mencoba mengukur “biaya komputasi” secara kolektif. Wei Dai, misalnya, mengusulkan solusi praktis berikut dalam B-money:

"Jumlah unit moneter yang diciptakan sama dengan biaya upaya komputasi dalam sekeranjang komoditas standar. Sebagai contoh, jika sebuah masalah memerlukan waktu 100 jam untuk diselesaikan pada komputer yang dapat menyelesaikannya dengan cara yang paling ekonomis, dan diperlukan 3 keranjang standar untuk membeli 100 jam waktu komputasi pada komputer tersebut di pasar terbuka, maka setelah solusi terhadap masalah tersebut disiarkan, setiap orang mengkredit rekening penyiar sebanyak 3 unit." - Dai, 1998

Sayangnya, Dai tidak menjelaskan bagaimana pengguna dalam sistem yang seharusnya terdesentralisasi seharusnya menyetujui definisi “keranjang standar”, komputer mana yang memecahkan masalah tertentu “paling ekonomis”, atau biaya komputasi di “pasar terbuka”. Mencapai konsensus di antara semua pengguna mengenai kumpulan data bersama yang berubah-ubah terhadap waktu adalah masalah penting dalam sistem desentralisasi!

Agar adil bagi Dai, dia menyadari hal ini:

“Salah satu bagian yang lebih bermasalah dalam protokol B-money adalah penciptaan uang. Bagian dari protokol ini mengharuskan semua [pengguna] memutuskan dan menyetujui biaya perhitungan tertentu. Sayangnya karena teknologi komputasi cenderung berkembang pesat dan tidak selalu bersifat publik, informasi ini mungkin tidak tersedia, tidak akurat, atau ketinggalan jaman, yang semuanya akan menyebabkan masalah serius pada protokol." - Dai, 1998

Dai kemudian mengusulkan mekanisme penetapan harga berbasis lelang yang lebih canggih yang kemudian dikatakan Satoshi sebagai titik awal idenya. Kita akan kembali ke skema lelang di bawah ini, tapi pertama-tama mari kita beralih ke bit gold, dan pertimbangkan wawasan Szabo tentang masalahnya.

Gunakan Pasar Eksternal

Szabo mengklaim bahwa proof-of-work harus “diberi stempel waktu dengan aman”:

"Bukti kerja diberi stempel waktu yang aman. Ini harus bekerja secara terdistribusi, dengan beberapa layanan stempel waktu berbeda sehingga tidak ada layanan stempel waktu tertentu yang perlu diandalkan secara substansial." - Szabo, 2005

Szabo tertaut ke halaman sumber daya tentang protokol penandaan waktu yang aman tetapi tidak menjelaskan algoritme spesifik apa pun untuk penandaan waktu yang aman. Ungkapan “aman” dan “fesyen terdistribusi” mempunyai pengaruh yang besar di sini, sehingga dapat mengatasi kerumitan dalam mengandalkan satu (atau banyak) layanan “di luar sistem” untuk penandaan waktu.[^6]

Waktu pembuatan unit mata uang digital penting karena menghubungkan komputasi yang dilakukan dengan biaya produksi di dunia nyata.

Terlepas dari ketidakjelasan implementasi, Szabo benar—waktu pembuatan proof-of-work merupakan faktor penting dalam menentukan harga karena terkait dengan biaya komputasi:

"…Namun, karena bit gold diberi stempel waktu, waktu yang dibuat serta tingkat kesulitan matematis dari pekerjaan tersebut dapat dibuktikan secara otomatis. Dari sini, biasanya dapat disimpulkan berapa biaya produksi selama periode waktu tersebut..." - Szabo, 2005

"Menyimpulkan" biaya produksi adalah hal yang penting karena bit gold tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat bit gold dengan melakukan perhitungan yang sesuai. Tanpa kemampuan untuk mengatur penerbitan, bit gold sama dengan barang koleksi:

"…Tidak seperti atom emas yang dapat dipertukarkan, tetapi seperti halnya barang-barang kolektor, pasokan dalam jumlah besar selama jangka waktu tertentu akan menurunkan nilai barang-barang tersebut. Dalam hal ini, emas kecil bertindak lebih seperti barang-barang kolektor daripada seperti emas..." - Szabo, 2005

Bit gold memerlukan proses eksternal tambahan untuk menciptakan unit mata uang yang sepadan:

“…[B]it Gold tidak dapat dipertukarkan berdasarkan fungsi sederhana, misalnya, panjang tali. Sebaliknya, untuk membuat unit yang dapat dipertukarkan, dealer harus menggabungkan potongan-potongan bit gold dengan nilai berbeda ke dalam satuan yang lebih besar kira-kira dengan nilai yang sama. Hal ini serupa dengan apa yang dilakukan banyak pedagang komoditas saat ini untuk memungkinkan pasar komoditas bekerja. Kepercayaan masih terdistribusi karena perkiraan nilai dari kumpulan tersebut dapat diverifikasi secara independen oleh banyak pihak lain dengan cara yang sebagian besar atau seluruhnya otomatis." - Szabo, 2005

Mengutip Szabo, “untuk menguji nilai… bit gold, dealer memeriksa dan memverifikasi tingkat kesulitan, masukan, dan stempel waktu”. Dealer yang mendefinisikan “unit yang lebih besar dengan nilai yang kira-kira sama” menyediakan fungsi penetapan harga yang serupa dengan “keranjang komoditas standar” Dai. Unit yang dapat dipertukarkan tidak dibuat dalam bentuk bit gold ketika bukti kerja diproduksi, hanya kemudian ketika bukti tersebut digabungkan menjadi “unit yang kira-kira bernilai sama” oleh dealer di pasar di luar jaringan.

Yang patut disyukuri, Szabo mengakui kelemahan ini:

"…Potensi kelebihan pasokan yang awalnya tersembunyi karena inovasi tersembunyi dalam arsitektur mesin adalah potensi kelemahan dalam bit gold, atau setidaknya ketidaksempurnaan yang harus diatasi oleh lelang awal dan pertukaran ex post bit gold." - Szabo, 2005

Sekali lagi, meskipun belum sampai pada (yang sekarang kita kenal sebagai) solusinya, Szabo menunjukkan solusinya: karena biaya komputasi berubah seiring waktu, jaringan harus merespons perubahan pasokan komputasi dengan menyesuaikan harga uang.

Gunakan Pasar Internal

Dealer Szabo akan menjadi pasar eksternal yang menentukan harga (bundel dari) bit gold setelah penciptaannya. Apakah mungkin menerapkan pasar ini di dalam sistem dan bukan di luar sistem?

Mari kita kembali ke Wei Dai dan B-money. Seperti disebutkan sebelumnya, Dai mengusulkan model alternatif berbasis lelang untuk pembuatan B-money. Desain Satoshi untuk Bitcoin meningkat secara langsung pada model lelang B-money[^7]:

“Jadi saya mengusulkan subprotokol penciptaan uang alternatif, di mana [pengguna]… memutuskan dan menyetujui jumlah B-money yang akan dibuat setiap periode, dengan biaya pembuatan uang tersebut ditentukan melalui lelang. Setiap periode pembuatan uang adalah dibagi menjadi empat tahap, sebagai berikut:

Planning. Para [pengguna] menghitung dan bernegosiasi satu sama lain untuk menentukan peningkatan jumlah uang beredar yang optimal untuk periode berikutnya. Apakah [jaringan] dapat mencapai konsensus atau tidak, mereka masing-masing menyiarkan kuota penciptaan uang mereka dan komputasi makroekonomi apa pun yang dilakukan untuk mendukung angka tersebut.

Bidding. Siapapun yang ingin membuat B-money menyiarkan tawaran dalam bentuk dimana x adalah banyaknya B-money yang ingin dibuatnya, dan y adalah soal yang belum terselesaikan dari kelas soal yang telah ditentukan. Setiap masalah di kelas ini harus memiliki biaya nominal (katakanlah dalam MIPS-years) yang disetujui secara publik.

Computation. Setelah melihat penawaran, pihak yang mengajukan penawaran pada tahap penawaran sekarang dapat menyelesaikan masalah dalam penawarannya dan menyiarkan solusinya. Penciptaan uang.

Money creation. Setiap [pengguna] menerima tawaran tertinggi (di antara mereka yang benar-benar menyiarkan solusi) dalam hal biaya nominal per unit B-money yang dibuat dan memberikan kredit kepada akun penawar sesuai dengan itu."
- Dai, 1998

B-money membuat kemajuan signifikan menuju struktur pasar yang tepat untuk mata uang digital. Ini berupaya untuk menghilangkan dealer eksternal Szabo dan memungkinkan pengguna untuk terlibat dalam penemuan harga dengan menawar satu sama lain secara langsung.

Namun menerapkan proposal Dai seperti yang tertulis akan menjadi sebuah tantangan:

• Dalam fase "Planning”, pengguna menanggung beban menegosiasikan “peningkatan optimal jumlah uang beredar untuk periode berikutnya”. Bagaimana “optimal” harus didefinisikan, bagaimana pengguna harus bernegosiasi satu sama lain, dan bagaimana hasil negosiasi tersebut dibagikan tidak dijelaskan.
• Terlepas dari apa yang direncanakan, fase “Bidding” memungkinkan siapa saja untuk mengajukan “tawaran” untuk membuat B-money. Tawaran mencakup jumlah B-money yang akan dibuat serta jumlah bukti kerja yang sesuai sehingga setiap penawaran adalah harga, jumlah perhitungan yang bersedia dilakukan oleh penawar tertentu untuk membeli sejumlah tertentu. dari B-money.
• Setelah penawaran diserahkan, fase “Computation” terdiri dari peserta lelang yang melakukan proof-of-work yang mereka tawarkan dan menyiarkan solusi. Tidak ada mekanisme untuk mencocokkan penawar dengan solusi yang disediakan. Yang lebih problematis adalah tidak jelasnya bagaimana pengguna dapat mengetahui bahwa semua penawaran telah diajukan – kapan fase “Bidding” berakhir dan fase “Computation” dimulai?
• Masalah-masalah ini berulang dalam fase “Money creation”. Karena sifat proof-of-work, pengguna dapat memverifikasi bahwa bukti yang mereka terima dalam solusi adalah asli. Namun bagaimana pengguna dapat secara kolektif menyepakati serangkaian “tawaran tertinggi”? Bagaimana jika pengguna yang berbeda memilih set yang berbeda, baik karena preferensi atau latensi jaringan?

Sistem yang terdesentralisasi kesulitan dalam melacak data dan membuat pilihan secara konsisten, namun B-money memerlukan pelacakan tawaran dari banyak pengguna dan membuat pilihan konsensus di antara mereka. Kompleksitas ini menghalangi penerapan B-money.

Akar dari kompleksitas ini adalah keyakinan Dai bahwa tingkat “optimal” penciptaan B-money harus berfluktuasi seiring waktu berdasarkan “perhitungan makroekonomi” penggunanya. Seperti bit gold, B-money tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat unit B-money dengan menyiarkan tawaran dan kemudian melakukan proof-of-work yang sesuai.

Baik Szabo maupun Dai mengusulkan penggunaan pasar pertukaran mata uang digital untuk komputasi, namun baik bit gold maupun B-money tidak menentukan kebijakan moneter untuk mengatur pasokan mata uang di pasar ini.

Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin

Sebaliknya, kebijakan moneter yang sehat adalah salah satu tujuan utama Satoshi dalam proyek Bitcoin. Dalam postingan milis pertama tempat Bitcoin diumumkan, Satoshi menulis:

“Akar permasalahan mata uang konvensional adalah kepercayaan yang diperlukan agar mata uang tersebut dapat berfungsi. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang tersebut, namun sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran terhadap kepercayaan tersebut.” - Satoshi, 2009

Satoshi selanjutnya menjelaskan masalah lain dengan mata uang fiat seperti perbankan cadangan fraksional yang berisiko, kurangnya privasi, pencurian & penipuan yang merajalela, dan ketidakmampuan melakukan pembayaran mikro. Namun Satoshi memulai dengan isu penurunan nilai oleh bank sentral—dengan kekhawatiran mengenai kebijakan moneter.

Satoshi ingin Bitcoin pada akhirnya mencapai pasokan sirkulasi terbatas yang tidak dapat terdilusi seiring waktu. Tingkat penciptaan Bitcoin yang “optimal”, bagi Satoshi, pada akhirnya akan menjadi nol.

Tujuan kebijakan moneter ini, lebih dari karakteristik lain yang mereka miliki secara pribadi (atau kolektif!), adalah alasan Satoshi “menemukan” Bitcoin, blockchain, konsensus Nakamoto, dll. —dan bukan orang lain. Ini adalah jawaban singkat atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini: Satoshi memikirkan Bitcoin karena mereka fokus pada penciptaan mata uang digital dengan persediaan terbatas.

Pasokan Bitcoin yang terbatas bukan hanya tujuan kebijakan moneter atau meme bagi para Bitcoiner untuk berkumpul. Penyederhanaan teknis penting inilah yang memungkinkan Satoshi membangun mata uang digital yang berfungsi sementara B-money Dai tetap menjadi postingan web yang menarik.

Bitcoin adalah B-money dengan persyaratan tambahan berupa kebijakan moneter yang telah ditentukan. Seperti banyak penyederhanaan teknis lainnya, pembatasan kebijakan moneter memungkinkan kemajuan dengan mengurangi ruang lingkup. Mari kita lihat bagaimana masing-masing fase pembuatan B-money disederhanakan dengan menerapkan batasan ini.

Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin Sudah Ada

Dalam b-money, setiap “periode penciptaan uang” mencakup fase “Perencanaan”, di mana pengguna diharapkan untuk membagikan “perhitungan makroekonomi” mereka yang membenarkan jumlah b-money yang ingin mereka ciptakan pada saat itu. Tujuan kebijakan moneter Satoshi yaitu pasokan terbatas dan emisi nol tidak sesuai dengan kebebasan yang diberikan b-money kepada pengguna individu untuk menghasilkan uang. Oleh karena itu, langkah pertama dalam perjalanan dari bmoney ke bitcoin adalah menghilangkan kebebasan ini. Pengguna bitcoin perorangan tidak dapat membuat bitcoin. Hanya jaringan bitcoin yang dapat membuat bitcoin, dan hal ini terjadi tepat sekali, pada tahun 2009 ketika Satoshi meluncurkan proyek bitcoin.

Satoshi mampu menggantikan fase “Perencanaan” b-money yang berulang menjadi satu jadwal yang telah ditentukan sebelumnya di mana 21 juta bitcoin yang dibuat pada tahun 2009 akan dilepaskan ke peredaran. Pengguna secara sukarela mendukung kebijakan moneter Satoshi dengan mengunduh dan menjalankan perangkat lunak Bitcoin Core yang kebijakan moneternya dikodekan secara keras.

Hal ini mengubah semantik pasar bitcoin untuk komputasi. Bitcoin yang dibayarkan kepada penambang bukanlah hal baru yang diterbitkan; itu melainkan baru dirilis ke peredaran dari persediaan yang ada.

Pandangan ini sangat berbeda dari klaim naif bahwa “penambang bitcoin menciptakan bitcoin”. Penambang Bitcoin tidak menciptakan bitcoin, mereka membelinya. Bitcoin tidak berharga karena “bitcoin terbuat dari energi”—tetapi nilai bitcoin didemonstrasikan dengan dijual untuk mendapatkan energi.

Mari kita ulangi sekali lagi: bitcoin tidak dibuat melalui proof-of-work, bitcoin dibuat melalui konsensus.

Desain Satoshi menghilangkan persyaratan untuk fase “Perencanaan” yang berkelanjutan dari b-money dengan melakukan semua perencanaan terlebih dahulu. Hal ini memungkinkan Satoshi untuk membuat kebijakan moneter yang sehat namun juga menyederhanakan penerapan bitcoin.

Bitcoin dihargai Melalui Konsensus

Kebebasan yang diberikan kepada pengguna untuk menghasilkan uang menimbulkan beban yang sesuai bagi jaringan bmoney. Selama fase “Penawaran” jaringan b-money harus mengumpulkan dan membagikan “tawaran” pembuatan uang dari banyak pengguna yang berbeda.

Menghilangkan kebebasan untuk menghasilkan uang akan meringankan beban jaringan bitcoin. Karena seluruh 21 juta bitcoin sudah ada, jaringan tidak perlu mengumpulkan tawaran dari pengguna untuk menghasilkan uang, jaringan hanya perlu menjual bitcoin sesuai jadwal Satoshi yang telah ditentukan.

Jaringan bitcoin dengan demikian menawarkan konsensus harga permintaan untuk bitcoin yang dijualnya di setiap blok. Harga tunggal ini dihitung oleh setiap node secara independen menggunakan salinan blockchainnya. Jika node memiliki konsensus pada blockchain yang sama (poin yang akan kita bahas nanti) mereka semua akan menawarkan harga permintaan yang sama di setiap blok.[^8]

Bagian pertama kalkulasi harga konsensus menentukan berapa banyak bitcoin yang akan dijual. Hal ini diperbaiki oleh jadwal rilis Satoshi yang telah ditentukan sebelumnya. Semua node bitcoin di jaringan menghitung jumlah yang sama untuk blok tertentu:

$ bitcoin-cli getblockstats <block\_height> {... "subsidy": 6250000000, ... } # 6.25 BTC

Bagian kedua dari harga yang diminta secara konsensus adalah jumlah komputasi yang akan menjual subsidi saat ini. Sekali lagi, semua node bitcoin di jaringan menghitung nilai yang sama (kita akan meninjau kembali kalkulasi tingkat kesulitan ini di bagian berikutnya):

$ bitcoin-cli getdifficulty {... "result": 55621444139429.57, ... }

Bersama-sama, subsidi dan kesulitan jaringan menentukan permintaan bitcoin saat ini sebagai mata uang komputasi. Karena blockchain berada dalam konsensus, harga ini adalah harga konsensus.

Pengguna b-money juga dianggap memiliki konsensus “blockchain” yang berisi riwayat semua transaksi. Namun Dai tidak pernah memikirkan solusi sederhana berupa konsensus tunggal yang meminta harga untuk pembuatan b-money baru, yang hanya ditentukan oleh data di blockchain tersebut.

Sebaliknya, Dai berasumsi bahwa penciptaan uang harus berlangsung selamanya. Oleh karena itu, pengguna individu perlu diberdayakan untuk mempengaruhi kebijakan moneter – seperti halnya mata uang fiat. Persyaratan yang dirasakan ini membuat Dai merancang sistem penawaran yang mencegah penerapan b-money.

Kompleksitas tambahan ini dihilangkan dengan persyaratan Satoshi mengenai kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya.

Waktu Menutup Semua Penyebaran

Dalam fase “Komputasi” b-money, pengguna individu akan melakukan komputasi yang telah mereka lakukan dalam penawaran sebelumnya. Dalam bitcoin, seluruh jaringan adalah penjual – tetapi siapa pembelinya?

Di pasar pengiriman email, pembelinya adalah individu yang ingin mengirim email. Otoritas penetapan harga, penyedia layanan email, akan menetapkan harga yang dianggap murah bagi individu namun mahal bagi pelaku spam. Namun jika jumlah pengguna yang sah bertambah, harganya masih bisa tetap sama karena kekuatan komputasi masing-masing pengguna akan tetap sama.

Di b-money, setiap pengguna yang menyumbangkan tawaran untuk pembuatan uang selanjutnya harus melakukan sendiri jumlah komputasi yang sesuai. Setiap pengguna bertindak sebagai otoritas penetapan harga berdasarkan pengetahuan mereka tentang kemampuan komputasi mereka sendiri.

Jaringan bitcoin menawarkan satu harga yang diminta dalam komputasi subsidi bitcoin saat ini. Namun tidak ada penambang individu yang menemukan blok yang melakukan komputasi sebanyak ini.[^9] Blok pemenang penambang individu adalah bukti bahwa semua penambang secara kolektif melakukan jumlah komputasi yang diperlukan. Pembeli bitcoin dengan demikian adalah industri penambangan bitcoin global.

Setelah mencapai konsensus harga yang diminta, jaringan bitcoin tidak akan mengubah harga tersebut sampai lebih banyak blok diproduksi. Blok-blok ini harus berisi proof-of-work dengan harga yang diminta saat ini. Oleh karena itu, industri pertambangan tidak punya pilihan jika ingin “melakukan perdagangan” selain membayar harga yang diminta saat ini dalam komputasi.

Satu-satunya variabel yang dapat dikontrol oleh industri pertambangan adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi blok berikutnya. Sama seperti jaringan bitcoin yang menawarkan satu harga yang diminta, industri pertambangan juga menawarkan satu penawaran—waktu yang diperlukan untuk menghasilkan blok berikutnya yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini.

Untuk mengimbangi peningkatan kecepatan perangkat keras dan minat yang berbeda-beda dalam menjalankan node dari waktu ke waktu, kesulitan proof-of-work ditentukan oleh rata-rata bergerak yang menargetkan jumlah rata-rata blok per jam. Jika dihasilkan terlalu cepat, kesulitannya akan meningkat. - Nakamoto, 2008

Satoshi dengan sederhana menjelaskan algoritma penyesuaian kesulitan, yang sering disebut sebagai salah satu ide paling orisinal dalam implementasi bitcoin. Hal ini benar, namun alih-alih berfokus pada daya cipta solusi, mari kita fokus pada mengapa penyelesaian masalah sangat penting bagi Satoshi.

Proyek-proyek seperti bit gold dan b-money tidak perlu membatasi nilai tukar pada saat penciptaan uang karena mereka tidak memiliki pasokan tetap atau kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya. Periode penciptaan uang yang lebih cepat atau lebih lambat dapat dikompensasikan melalui cara lain, misalnya melalui pajak. Dealer eksternal memasukkan token bit gold ke dalam bundler yang lebih besar atau lebih kecil atau pengguna b-money mengubah tawaran mereka.

Namun tujuan kebijakan moneter Satoshi mengharuskan bitcoin memiliki tingkat pelepasan bitcoin yang telah ditentukan untuk diedarkan. Membatasi laju (statistik) produksi blok dari waktu ke waktu adalah hal yang wajar dalam bitcoin karena laju produksi blok adalah laju penjualan pasokan awal bitcoin. Menjual 21 juta bitcoin selama 140 tahun adalah proposisi yang berbeda dibandingkan membiarkannya dijual dalam 3 bulan.

Selain itu, bitcoin sebenarnya dapat menerapkan batasan ini karena blockchain adalah “protokol cap waktu aman” milik Szabo. Satoshi menggambarkan bitcoin sebagai yang pertama dan terutama sebagai “server stempel waktu terdistribusi secara peer-to-peer,” dan implementasi awal kode sumber bitcoin menggunakan “rantai waktu” dunia, bukan “blockchain” untuk menggambarkan struktur data bersama yang mengimplementasikan pasar proof-of-work bitcoin.[^10]

Tidak seperti bit gold atau b-money, token dalam bitcoin tidak mengalami kelebihan pasokan. Jaringan bitcoin menggunakan penyesuaian kesulitan untuk mengubah harga uang sebagai respons terhadap perubahan pasokan komputasi.

Algoritme penyesuaian ulang kesulitan Bitcoin memanfaatkan kemampuan ini. Blockchain konsensus digunakan oleh peserta untuk menghitung penawaran historis yang dibuat oleh industri pertambangan dan menyesuaikan kembali kesulitan agar bisa mendekati waktu blok target.

Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus

Rantai penyederhanaan yang disebabkan oleh tuntutan kebijakan moneter yang kuat meluas ke fase “penciptaan uang” dari b-money.

Tawaran yang diajukan pengguna di b-money mengalami masalah “tidak ada yang dipertaruhkan”. Tidak ada mekanisme untuk mencegah pengguna mengajukan tawaran dengan sejumlah besar b-money untuk pekerjaan yang sangat sedikit. Hal ini mengharuskan jaringan untuk melacak tawaran mana yang telah diselesaikan dan hanya menerima “tawaran tertinggi…dalam hal biaya nominal per unit b-money yang dibuat” untuk menghindari tawaran yang mengganggu tersebut. Setiap peserta b-money harus melacak seluruh tawaran senilai buku pesanan, mencocokkan tawaran dengan perhitungan selanjutnya, dan hanya menyelesaikan pesanan yang telah selesai dengan harga tertinggi.

Masalah ini merupakan contoh dari masalah konsensus yang lebih umum dalam sistem desentralisasi, yang juga dikenal sebagai “Byzantine generals” atau terkadang masalah “pembelanjaan ganda” dalam konteks mata uang digital. Berbagi urutan data yang identik di antara semua peserta merupakan suatu tantangan dalam jaringan yang saling bermusuhan dan terdesentralisasi. Solusi yang ada untuk masalah ini – yang disebut “algoritma konsensus Byzantine-fault tolerant (BFT)” – memerlukan koordinasi sebelumnya di antara peserta atau mayoritas (>67%) peserta agar tidak berperilaku bermusuhan.

Bitcoin tidak harus mengelola buku pesanan dalam jumlah besar karena jaringan bitcoin menawarkan harga permintaan konsensus tunggal. Ini berarti node bitcoin dapat menerima blok pertama (valid) yang mereka lihat yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini—tawaran gangguan dapat dengan mudah diabaikan dan merupakan pemborosan sumber daya penambang.

Komputasi harga berdasarkan konsensus memungkinkan pencocokan pesanan beli/jual dalam bitcoin dilakukan secara antusias, dengan sistem siapa cepat dia dapat. Berbeda dengan b-money, pencocokan pesanan yang cepat ini berarti bahwa pasar bitcoin tidak memiliki fase—pasar ini beroperasi terus-menerus, dengan harga konsensus baru dihitung setelah setiap pesanan dicocokkan (blok ditemukan). Untuk menghindari percabangan yang disebabkan oleh latensi jaringan atau perilaku bertentangan, node juga harus mengikuti aturan rantai terberat. Aturan penyelesaian pesanan yang serakah ini memastikan bahwa hanya tawaran tertinggi yang diterima oleh jaringan.

Kombinasi algoritma yang antusias dan serakah ini, dimana node menerima blok valid pertama yang mereka lihat dan juga mengikuti rantai terberat, adalah algoritma BFT baru yang dengan cepat menyatu pada konsensus tentang urutan blok. Satoshi menghabiskan 25% dari white paper bitcoin untuk mendemonstrasikan klaim ini.[^11]

Kita telah menetapkan di bagian sebelumnya bahwa harga permintaan konsensus bitcoin itu sendiri bergantung pada konsensus blockchain. Namun ternyata keberadaan harga permintaan konsensus tunggal inilah yang memungkinkan perhitungan pasar untuk mencocokkan pesanan dengan penuh semangat, dan itulah yang pertama-tama mengarah pada konsensus!

Terlebih lagi, “konsensus Nakamoto” yang baru ini hanya mengharuskan 50% peserta untuk tidak bertentangan, sebuah kemajuan yang signifikan dibandingkan dengan kondisi sebelumnya. Seorang cypherpunk seperti Satoshi membuat terobosan ilmu komputer teoretis ini, dibandingkan dengan akademisi tradisional atau peneliti industri, karena fokus mereka yang sempit pada penerapan uang yang sehat, dibandingkan algoritma konsensus umum untuk komputasi terdistribusi.

Kesimpulan

B-money adalah kerangka kerja yang kuat untuk membangun mata uang digital tetapi tidak lengkap karena tidak memiliki kebijakan moneter. Membatasi b-money dengan jadwal rilis yang telah ditentukan untuk bitcoin mengurangi cakupan dan menyederhanakan implementasi dengan menghilangkan persyaratan untuk melacak dan memilih di antara tawaran pembuatan uang yang diajukan pengguna. Mempertahankan kecepatan sementara dari jadwal rilis Satoshi menghasilkan algoritma penyesuaian kesulitan dan memungkinkan konsensus Nakamoto, yang secara luas diakui sebagai salah satu aspek paling inovatif dalam implementasi bitcoin.

Ada lebih banyak hal dalam desain bitcoin daripada aspek yang dibahas sejauh ini. Kita memfokuskan artikel ini pada pasar “utama” dalam bitcoin, pasar yang mendistribusikan pasokan awal bitcoin ke dalam sirkulasi.

Artikel berikutnya dalam seri ini akan mengeksplorasi pasar penyelesaian transaksi bitcoin dan kaitannya dengan pasar pendistribusian pasokan bitcoin. Hubungan ini akan menyarankan metodologi bagaimana membangun pasar masa depan untuk layanan terdesentralisasi selain bitcoin.

Sumber artikel: HOW DID SATOSHI THINK OF BITCOIN? https://bitcoinmagazine.com/technical/how-did-satoshi-think-of-bitcoin

Diterjemahkan oleh: Abengkris

[^1]: Judul seri ini diambil dari pesan telegraf pertama dalam sejarah, yang dikirimkan oleh Samuel Morse pada tahun 1844: “What hath God wrought?”.

[^2]: Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer, tersedia di: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[^3]: Pricing via Processing or Combatting Junk Mail oleh Dwork dan Naor. tersedia di:
https://www.wisdom.weizmann.ac.il/../../pvp.pdf

[^4]: Meskipun merupakan pencetus ide tersebut, Dwork & Naor tidak menciptakan “proof-of-work”—julukan tersebut kemudian diberikan pada tahun 1999 oleh Markus Jakobsson dan Ari Juels.

[^5]: Proyek RPoW Hal Finney adalah upaya untuk menciptakan proof-of-work yang dapat ditransfer, tetapi bitcoin tidak menggunakan konsep ini karena tidak memperlakukan komputasi sebagai mata uang. Seperti yang akan kita lihat nanti ketika kita memeriksa bit gold dan b-money, komputasi tidak dapat berupa mata uang karena nilai komputasi berubah seiring waktu sementara unit mata uang harus memiliki nilai yang sama. Bitcoin bukanlah komputasi, bitcoin adalah mata uang yang dijual untuk komputasi.

[^6]: Pada saat ini, beberapa pembaca mungkin percaya bahwa saya meremehkan kontribusi Dai atau Szabo karena kontribusi mereka tidak jelas atau tidak jelas dalam beberapa hal. Perasaan saya justru sebaliknya: Dai dan Szabo pada dasarnya benar dan fakta bahwa mereka tidak mengartikulasikan setiap detail seperti yang dilakukan Satoshi tidak mengurangi kontribusi mereka. Sebaliknya, hal ini seharusnya meningkatkan apresiasi kita terhadap hal tersebut, karena hal ini menunjukkan betapa menantangnya munculnya mata uang digital, bahkan bagi para praktisi terbaiknya.

[^7]: Postingan b-money Dai adalah referensi pertama dalam white paper Satoshi, tersedia di: http://www.weidai.com/bmoney.txt

[^8]: Ada dua penyederhanaan yang dilakukan di sini: 1. Jumlah bitcoin yang dijual di setiap blok juga dipengaruhi oleh biaya transaksi pasar, yang berada di luar cakupan artikel ini, namun tetap menunggu pekerjaan selanjutnya. 2. Kesulitan yang dilaporkan oleh bitcoin bukanlah jumlah perhitungan yang diharapkan; seseorang harus mengalikannya dengan faktor proporsionalitas.

[^9]: Setidaknya sejak masa lalu yang buruk ketika Satoshi adalah satu-satunya penambang di jaringan.

[^10]: Bitcoin is Time klasik dari Gigi adalah pengenalan yang bagus tentang hubungan mendalam antara bitcoin dan waktu, tersedia di: https://dergigi.com/2021/01/14/bitcoin-is-time/

[^11]: Satoshi melakukan kesalahan baik dalam analisis mereka di buku putih maupun implementasi awal bitcoin berikutnya dengan menggunakan aturan “rantai terpanjang” dan bukan aturan “rantai terberat”.

@ 5a69e82d:aa41c382

Dhruv Bansal, CSO dan Co-Founder Unchained mengeksplorasi prinsip-prinsip dan sejarah yang mengarah pada penciptaan Bitcoin dan mengajukan pertanyaan: "Apa yang telah dilakukan Satoshi"?

Bitcoin sering dibandingkan dengan internet pada tahun 1990an, namun saya yakin analogi yang lebih baik adalah dengan telegraf pada tahun 1840an.[^1]

Telegraf adalah teknologi pertama yang mengirimkan data yang dikodekan dengan kecepatan mendekati cahaya dalam jarak jauh. Ini menandai lahirnya industri telekomunikasi. Internet, meskipun skalanya lebih besar, kontennya lebih kaya, dan many-to-many, bukan one-to-one, pada dasarnya masih merupakan teknologi telekomunikasi.

Baik telegraf maupun internet bergantung pada model bisnis di mana perusahaan mengerahkan modal untuk membangun jaringan fisik dan kemudian membebankan biaya kepada pengguna untuk mengirim pesan melalui jaringan ini. Jaringan AT&T secara historis mengirimkan telegram, panggilan telepon, paket TCP/IP, pesan teks, dan sekarang TikTok.

Transformasi masyarakat melalui telekomunikasi telah menghasilkan kebebasan yang lebih besar namun juga sentralisasi yang lebih besar. Internet telah meningkatkan jangkauan jutaan pembuat konten dan usaha kecil, namun juga memperkuat jangkauan perusahaan, otoritas pusat, dan lembaga lain yang memiliki posisi yang cukup baik untuk memantau dan memanipulasi aktivitas online.

Namun Bitcoin bukanlah akhir dari transformasi apa pun—ini adalah awal dari sebuah transformasi. Seperti halnya telekomunikasi, Bitcoin akan mengubah kebiasaan umat manusia dan kehidupan sehari-harinya. Memprediksi seluruh cakupan perubahan saat ini sama dengan membayangkan internet saat hidup di era telegraf.

Seri ini mencoba membayangkan masa depan dengan memulai dari masa lalu. Artikel awal ini menelusuri sejarah mata uang digital sebelum Bitcoin. Hanya dengan memahami kegagalan proyek-proyek sebelumnya, kita dapat memahami apa yang membuat Bitcoin berhasil—dan bagaimana hal itu menyarankan metodologi untuk membangun sistem desentralisasi di masa depan.

Daftar isi

1. Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar
   1. Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat
   2. Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat
   3. Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif
2. Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi
   1. Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama
   2. Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua
   3. Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang
3. Bagaimana Sistem Desentralisasi dapat Menentukan Harga Komputasi?
   1. Gunakan Pasar Eksternal
   2. Gunakan Pasar Internal
4. Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin
   1. Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin sudah Ada
   2. Bitcoin dihargai Melalui Konsensus
   3. Waktu Menutup semua Penyebaran
   4. Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus
5. Kesimpulan

Klaim utama dari artikel ini adalah bahwa Bitcoin dapat dianggap sebagai adaptasi dari proyek B-money Dai yang menghilangkan kebebasan untuk menciptakan uang. Hanya beberapa minggu setelah artikel ini pertama kali diterbitkan, email baru muncul di mana Satoshi mengaku tidak terbiasa dengan B-money, namun mengakui bahwa Bitcoin dimulai “tepat dari titik itu.” Mengingat bukti baru ini, kami yakin klaim utama ini, meskipun tidak akurat secara historis, masih merupakan cara yang bermakna dan bermanfaat untuk memikirkan asal usul Bitcoin.

Bagaimana Satoshi Nakamoto Memikirkan Bitcoin?

Satoshi memang cerdas, tetapi Bitcoin tidak muncul begitu saja.

Bitcoin mengulangi pekerjaan yang ada di bidang kriptografi, sistem terdistribusi, ekonomi, dan filsafat politik. Konsep proof-of-work sudah ada jauh sebelum digunakan dalam uang dan cypherpunk sebelumnya seperti Nick Szabo, Wei Dai, & Hal Finney mengantisipasi dan memengaruhi desain Bitcoin dengan proyek-proyek seperti bit gold, B-money, dan RPoW. Pertimbangkan bahwa, pada tahun 2008, ketika Satoshi menulis white paper Bitcoin[^2], banyak ide penting Bitcoin telah diusulkan dan/atau diimplementasikan:

• Mata uang digital harus berupa jaringan P2P
• Proof-of-work adalah dasar penciptaan uang
• Uang diciptakan melalui lelang
• Kunci publik kriptografi digunakan untuk menentukan kepemilikan dan transfer koin
• Transaksi dikelompokkan menjadi beberapa blok
• Blok dirangkai bersama melalui proof-of-work
• Semua blok disimpan oleh semua peserta

Bitcoin memanfaatkan semua konsep ini, tetapi Satoshi tidak menciptakan satu pun konsep tersebut. Untuk lebih memahami kontribusi Satoshi, kita harus menentukan prinsip Bitcoin mana yang tidak ada dalam daftar.

Beberapa kandidat yang jelas adalah persediaan Bitcoin yang terbatas, konsensus Nakamoto, dan algoritma penyesuaian kesulitan. Tapi apa yang mendorong Satoshi pada ide ini?

Artikel ini mengeksplorasi sejarah mata uang digital dan menyatakan bahwa fokus Satoshi pada kebijakan moneter yang sehat adalah hal yang menyebabkan Bitcoin mengatasi tantangan yang mengalahkan proyek-proyek sebelumnya seperti bit gold dan B-money.

Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar

Bitcoin sering digambarkan sebagai sistem terdesentralisasi atau terdistribusi. Sayangnya, kata “desentralisasi” dan “terdistribusi” sering kali membingungkan. Ketika diterapkan pada sistem digital, kedua istilah tersebut mengacu pada cara aplikasi monolitik dapat didekomposisi menjadi jaringan bagian-bagian yang berkomunikasi.

Untuk tujuan kita, perbedaan utama antara sistem terdesentralisasi dan terdistribusi bukanlah topologi diagram jaringannya, namun cara mereka menegakkan aturan. Kami meluangkan waktu di bagian berikut untuk membandingkan sistem terdistribusi dan desentralisasi dan memotivasi gagasan bahwa sistem desentralisasi yang kuat adalah pasar.

Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat

Dalam hal ini, kami mengartikan “terdistribusi” sebagai sistem apa pun yang telah dipecah menjadi beberapa bagian (sering disebut sebagai "node") yang harus berkomunikasi, biasanya melalui jaringan.

Insinyur perangkat lunak semakin mahir dalam membangun sistem yang terdistribusi secara global. Internet terdiri dari sistem terdistribusi yang secara kolektif berisi miliaran node. Kita masing-masing memiliki simpul di saku kita yang berpartisipasi dan bergantung pada sistem ini.

Namun hampir semua sistem terdistribusi yang kita gunakan saat ini diatur oleh beberapa otoritas pusat, biasanya administrator sistem, perusahaan, atau pemerintah yang saling dipercaya oleh semua node dalam sistem.

Otoritas pusat memastikan semua node mematuhi aturan sistem dan menghapus, memperbaiki, atau menghukum node yang gagal mematuhinya. Mereka dipercaya untuk melakukan koordinasi, menyelesaikan konflik, dan mengalokasikan sumber daya bersama. Seiring waktu, otoritas pusat mengelola perubahan pada sistem, memperbarui atau menambahkan fitur, dan memastikan bahwa node yang berpartisipasi mematuhi perubahan tersebut.

Manfaat yang diperoleh sistem terdistribusi karena mengandalkan otoritas pusat juga disertai dengan biaya. Meskipun sistem ini kuat terhadap kegagalan node-nodenya, kegagalan otoritas pusat dapat menyebabkan sistem berhenti berfungsi secara keseluruhan. Kemampuan otoritas pusat untuk mengambil keputusan secara sepihak berarti menumbangkan atau menghilangkan otoritas pusat sudah cukup untuk mengendalikan atau menghancurkan keseluruhan sistem.

Terlepas dari adanya trade-off ini, jika ada persyaratan bahwa satu partai atau koalisi harus mempertahankan otoritas pusat, atau jika peserta dalam sistem tersebut puas dengan mengandalkan otoritas pusat, maka sistem terdistribusi tradisional adalah solusi terbaik. Tidak diperlukan blockchain, token, atau sistem desentralisasi serupa.

Secara khusus, kasus VC atau mata uang kripto yang didukung oleh pemerintah, dengan persyaratan bahwa satu pihak dapat memantau atau membatasi pembayaran dan membekukan akun, adalah kasus penggunaan yang sempurna untuk sistem terdistribusi tradisional.

Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat

Kami menganggap “desentralisasi” memiliki arti yang lebih kuat daripada “terdistribusi”: sistem desentralisasi adalah bagian dari sistem terdistribusi yang tidak memiliki otoritas pusat. Sinonim yang mirip dengan “desentralisasi” adalah “peer-to-peer” (P2P).

Menghapus otoritas pusat memberikan beberapa keuntungan. Sistem terdesentralisasi:

• Tumbuh dengan cepat karena tidak ada hambatan untuk masuk—siapa pun dapat mengembangkan sistem hanya dengan menjalankan node baru, dan tidak ada persyaratan untuk registrasi atau persetujuan dari otoritas pusat.
• Kuat karena tidak ada otoritas pusat yang kegagalannya dapat membahayakan berfungsinya sistem. Semua node adalah sama, jadi kegagalan bersifat lokal dan jaringan merutekan sekitar kerusakan.
• Sulit untuk ditangkap, diatur, dikenakan pajak, atau diawasi karena tidak adanya titik kendali terpusat yang dapat ditumbangkan oleh pemerintah.

Kekuatan inilah yang menjadi alasan Satoshi memilih desain Bitcoin yang terdesentralisasi dan peer-to-peer:

“Pemerintah pandai memotong… jaringan yang dikendalikan secara terpusat seperti Napster, namun jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor tampaknya masih mampu bertahan.” - Satoshi Nakamoto, 2008

Namun kekuatan ini juga disertai dengan kelemahan. Sistem yang terdesentralisasi bisa menjadi kurang efisien karena setiap titik harus memikul tanggung jawab tambahan untuk koordinasi yang sebelumnya diambil alih oleh otoritas pusat.

Sistem yang terdesentralisasi juga sering dilanda perilaku yang bersifat penipuan dan bertentangan. Terlepas dari persetujuan Satoshi terhadap Gnutella, siapa pun yang menggunakan program berbagi file P2P untuk mengunduh file yang ternyata kotor atau berbahaya memahami alasan mengapa berbagi file P2P tidak pernah menjadi model utama untuk transfer data online.

Satoshi tidak menyebutkannya secara eksplisit, namun email adalah sistem terdesentralisasi lainnya yang menghindari kendali pemerintah. Dan email juga terkenal sebagai spam.

Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif

Akar masalahnya, dalam semua kasus ini adalah, bahwa perilaku kejahatan (menyebarkan file buruk, mengirim email spam) tidak dihukum, dan perilaku kooperatif (menyebarkan file bagus, hanya mengirim email berguna) tidak dihargai. Sistem desentralisasi yang mengandalkan partisipannya untuk menjadi aktor yang baik gagal untuk berkembang karena sistem tersebut tidak dapat mencegah aktor jahat untuk ikut berpartisipasi.

Tanpa memaksakan otoritas pusat, satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menggunakan insentif ekonomi. Aktor yang baik, menurut definisinya, bermain sesuai aturan karena mereka secara inheren termotivasi untuk melakukannya. Pelaku kejahatan, menurut definisinya, adalah orang yang egois dan licik, namun insentif ekonomi yang tepat dapat mengarahkan perilaku buruk mereka ke arah kebaikan bersama. Sistem yang terdesentralisasi melakukan hal ini dengan memastikan bahwa perilaku kooperatif menguntungkan dan perilaku kejahatan merugikan.

Cara terbaik untuk menerapkan layanan terdesentralisasi yang kuat adalah dengan menciptakan pasar di mana semua pelaku, baik dan buruk, dibayar untuk menyediakan layanan tersebut. Kurangnya hambatan masuk bagi pembeli dan penjual di pasar yang terdesentralisasi mendorong skala dan efisiensi. Jika protokol pasar dapat melindungi partisipan dari penipuan, pencurian, dan penyalahgunaan, maka pelaku kejahatan akan merasa lebih menguntungkan untuk mengikuti aturan atau menyerang sistem lain.

Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi

Namun pasar itu rumit. Mereka harus memberi pembeli dan penjual kemampuan untuk mengirimkan penawaran dan permintaan serta menemukan, mencocokkan, dan menyelesaikan pesanan. Kebijakan tersebut harus adil, memberikan konsistensi yang kuat, dan menjaga ketersediaan meskipun terjadi masa-masa yang tidak menentu.

Pasar global saat ini sangat mumpuni dan canggih, namun menggunakan barang-barang tradisional dan jaringan pembayaran untuk menerapkan insentif di pasar yang terdesentralisasi bukanlah hal yang baru. Setiap penggabungan antara sistem desentralisasi dan uang fiat, aset tradisional, atau komoditas fisik akan menimbulkan kembali ketergantungan pada otoritas pusat yang mengontrol pemroses pembayaran, bank, dan bursa.

Sistem terdesentralisasi tidak dapat mentransfer uang tunai, mencari saldo rekening perantara, atau menentukan kepemilikan properti. Barang-barang tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi. Hal sebaliknya tidak benar—sistem tradisional dapat berinteraksi dengan Bitcoin semudah aktor lainnya (begitu mereka memutuskan ingin melakukannya). Batasan antara sistem tradisional dan desentralisasi bukanlah sebuah tembok yang tidak dapat dilewati, melainkan sebuah membran semi-permeabel.

Ini berarti bahwa sistem yang terdesentralisasi tidak dapat melaksanakan pembayaran dalam mata uang barang tradisional apa pun. Mereka bahkan tidak dapat menentukan saldo rekening yang didominasi fiat atau kepemilikan real estat atau barang fisik. Seluruh perekonomian tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi.

Menciptakan pasar yang terdesentralisasi membutuhkan perdagangan barang-barang baru yang terdesentralisasi yang dapat dibaca dan ditransfer dalam sistem yang terdesentralisasi.

Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama

Contoh pertama dari “barang terdesentralisasi” adalah kelas komputasi khusus yang pertama kali diusulkan pada tahun 1993 oleh Cynthia Dwork dan Moni Naor.[^3]

Karena adanya hubungan mendalam antara matematika, fisika, dan ilmu komputer, komputasi ini memerlukan energi dan sumber daya perangkat keras di dunia nyata—hal ini tidak dapat dipalsukan. Karena sumber daya di dunia nyata langka, komputasi ini juga langka.

input untuk komputasi ini dapat berupa data apa pun. Keluaran yang dihasilkan adalah “bukti” digital bahwa pengkomputasian telah dilakukan pada data input yang diberikan. Pembuktian mengandung “kesulitan” tertentu yang merupakan bukti (statistik) dari sejumlah pekerjaan komputasi tertentu. Yang terpenting, hubungan antara data input, pembuktian, dan pekerjaan komputasi asli yang dilakukan dapat diverifikasi secara independen tanpa perlu mengajukan banding ke otoritas pusat mana pun.

Gagasan untuk menyebarkan beberapa data input bersama dengan bukti digital sebagai bukti kerja komputasi dunia nyata yang dilakukan pada input tersebut sekarang disebut “proof-of-work”.[^4] Proof-of-work adalah, jika menggunakan ungkapan Nick Szabo, “biaya yang tidak dapat ditiru”. Karena proof-of-work dapat diverifikasi oleh siapa pun, maka proof-of-work merupakan sumber daya ekonomi yang dapat dibaca oleh semua peserta dalam sistem desentralisasi. Proof-of-work mengubah penghitungan data menjadi barang yang terdesentralisasi. Dwork & Naor mengusulkan penggunaan komputasi untuk membatasi penyalahgunaan sumber daya bersama dengan memaksa peserta untuk memberikan proof-of-work dengan tingkat kesulitan minimum tertentu sebelum mereka dapat mengakses sumber daya:

“Dalam makalah ini kami menyarankan pendekatan komputasi untuk memerangi penyebaran surat elektronik. Secara umum, kami telah merancang mekanisme kontrol akses yang dapat digunakan kapan pun diinginkan untuk membatasi, namun tidak melarang, akses ke sumber daya.” - Dwoak & Naor, 1993

Dalam proposal Dwork & Naor, administrator sistem email akan menetapkan tingkat kesulitan bukti kerja minimum untuk mengirimkan email. Pengguna yang ingin mengirim email perlu melakukan sejumlah komputasi yang sesuai dengan email tersebut sebagai data input. Bukti yang dihasilkan akan dikirimkan ke server bersamaan dengan permintaan pengiriman email.

Dwork & Naor menyebut kesulitan proof-of-work sebagai “fungsi penetapan harga” karena, dengan menyesuaikan kesulitan tersebut, “otoritas penetapan harga” dapat memastikan bahwa sumber daya bersama tetap murah untuk digunakan bagi pengguna yang jujur dan rata-rata, namun mahal bagi pengguna yang mencari untuk mengeksploitasinya. Di pasar pengiriman email, administrator server adalah otoritas penetapan harga; mereka harus memilih “harga” untuk pengiriman email yang cukup rendah untuk penggunaan normal namun terlalu tinggi untuk spam.

Meskipun Dwork & Naor membingkai proof-of-work sebagai disinsentif ekonomi untuk memerangi penyalahgunaan sumber daya, nomenklatur “fungsi penetapan harga” dan “otoritas penetapan harga” mendukung interpretasi yang berbeda dan berbasis pasar: pengguna membeli akses ke sumber daya dengan imbalan komputasi pada tingkat yang sama. harga yang ditetapkan oleh pengontrol sumber daya.

Dalam interpretasi ini, jaringan pengiriman email sebenarnya adalah pengiriman email perdagangan pasar yang terdesentralisasi untuk komputasi. Kesulitan minimum dari proof-of-work adalah harga yang diminta untuk pengiriman email dalam mata uang komputasi.

Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua

Namun komputasi bukanlah mata uang yang baik.

Bukti yang digunakan untuk “memperdagangkan” komputasi hanya valid untuk input yang digunakan dalam komputasi tersebut. Hubungan yang tidak dapat dipecahkan antara bukti spesifik dan input tertentu berarti bahwa proof-of-work untuk satu input tidak dapat digunakan kembali untuk input yang berbeda.

Proof-of-work awalnya diusulkan sebagai mekanisme kontrol akses untuk membatasi email spam. Pengguna diharapkan memberikan bukti kerja bersama email apa pun yang ingin mereka kirim. Mekanisme ini juga dapat dianggap sebagai pasar di mana pengguna membeli pengiriman email dengan komputasi pada harga yang dipilih oleh penyedia layanan email.

Batasan ini berguna – dapat digunakan untuk mencegah pekerjaan yang dilakukan oleh satu pembeli di pasar kemudian dibelanjakan kembali oleh pembeli lain. Misalnya, HashCash, implementasi nyata pertama dari pasar pengiriman email, menyertakan metadata seperti stempel waktu saat ini dan alamat email pengirim dalam data masukan untuk penghitungan bukti kerja. Bukti yang dihasilkan oleh pengguna tertentu untuk email tertentu, tidak dapat digunakan untuk email yang berbeda.

Namun ini juga berarti bahwa komputasi bukti kerja adalah barang yang dipesan lebih dahulu. Dana tersebut tidak dapat dipertukarkan, tidak dapat dibelanjakan kembali,[^5] dan tidak memecahkan masalah kebutuhan yang terjadi secara kebetulan. Properti moneter yang hilang ini mencegah komputasi menjadi mata uang. Terlepas dari namanya, tidak ada insentif bagi penyedia pengiriman email untuk ingin mengakumulasikan HashCash, karena akan ada uang tunai sebenarnya.

Adam Back, penemu HashCash, memahami masalah berikut:

"Hashcash tidak dapat ditransfer secara langsung karena untuk membuatnya didistribusikan, setiap penyedia layanan hanya menerima pembayaran dalam bentuk tunai yang dibuat untuk mereka. Anda mungkin dapat menyiapkan pencetakan gaya digicash (dengan chaumian ecash) dan meminta bank hanya mencetak uang tunai pada penerimaan tabrakan hash yang ditangani. Namun ini berarti Anda harus mempercayai bank untuk tidak mencetak uang dalam jumlah tak terbatas untuk digunakan sendiri." - Adam Back, 1997

Kita tidak ingin menukar komputasi yang dibuat khusus untuk setiap barang atau jasa yang dijual dalam perekonomian yang terdesentralisasi. Kita menginginkan mata uang digital serba guna yang dapat langsung digunakan untuk mengoordinasikan pertukaran nilai di pasar mana pun.

Membangun mata uang digital yang berfungsi namun tetap terdesentralisasi merupakan tantangan yang signifikan. Mata uang membutuhkan unit yang dapat dipertukarkan dengan nilai yang sama yang dapat ditransfer antar pengguna. Hal ini memerlukan model penerbitan, definisi kriptografi kepemilikan dan transfer, proses penemuan dan penyelesaian transaksi, dan buku besar historis. Infrastruktur ini tidak diperlukan ketika bukti kerja hanya dianggap sebagai “mekanisme kontrol akses”.

Terlebih lagi, sistem desentralisasi adalah pasar, jadi semua fungsi dasar mata uang ini harus disediakan melalui penyedia layanan berbayar… dalam satuan mata uang yang sedang dibuat!

Seperti mengkompilasi compiler pertama, permulaan jaringan listrik yang gelap, atau evolusi kehidupan itu sendiri, pencipta mata uang digital dihadapkan pada masalah bootstrapping: bagaimana mendefinisikan insentif ekonomi yang mendasari mata uang yang berfungsi tanpa memiliki mata uang yang berfungsi di dalamnya yang akan mendenominasikan atau membayar insentif tersebut.

Komputasi dan mata uang adalah barang pertama dan kedua di pasar yang terdesentralisasi. Proof-of-work sendiri memungkinkan pertukaran komputasi tetapi mata uang yang berfungsi memerlukan lebih banyak infrastruktur. Butuh waktu 15 tahun bagi komunitas cypherpunk untuk mengembangkan infrastruktur tersebut.

Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang

Kemajuan dalam masalah bootstrapping ini berasal dari penyusunan batasan yang tepat.

Sistem yang terdesentralisasi harus menjadi pasar. Pasar terdiri dari pembeli dan penjual yang saling bertukar barang. Pasar terdesentralisasi untuk mata uang digital hanya memiliki dua barang yang dapat dibaca di dalamnya:

1. Komputasi melalui proof-of-work
2. Unit mata uang yang kita coba bangun

Oleh karena itu, satu-satunya perdagangan pasar yang memungkinkan adalah antara kedua barang tersebut. Komputasi harus dijual untuk satuan mata uang atau setara dengan satuan mata uang harus dijual untuk komputasi. Menyatakan hal ini sangatlah mudah—bagian tersulitnya adalah menata pasar ini sehingga sekadar menukar mata uang untuk komputasi akan mem-bootstrap semua kemampuan mata uang itu sendiri!

Seluruh sejarah mata uang digital yang berpuncak pada white paper Satoshi tahun 2008 adalah serangkaian upaya yang semakin canggih dalam menata pasar ini. Bagian berikut mengulas proyek-proyek seperti bit gold milik Nick Szabo dan B-money milik Wei Dai. Memahami bagaimana proyek-proyek ini menyusun pasar mereka dan mengapa mereka gagal akan membantu kita memahami mengapa Satoshi dan Bitcoin berhasil.

Bagaimana Sistem Desentralisasi Dapat Menentukan Harga Komputasi?

Fungsi utama pasar adalah penemuan harga. Oleh karena itu, komputasi perdagangan pasar untuk mata uang harus menemukan harga komputasi itu sendiri, dalam satuan mata uang tersebut.

Kita biasanya tidak memberikan nilai moneter pada komputasi. Kita biasanya menghargai kapasitas untuk melakukan komputasi karena kita menghargai output dari komputasi, bukan komputasi itu sendiri. Jika keluaran yang sama dapat dilakukan dengan lebih efisien, dengan komputasi yang lebih sedikit, hal ini biasanya disebut “kemajuan”.

Proof-of-work mewakili komputasi spesifik yang keluarannya hanya berupa bukti bahwa komputasi tersebut telah dilakukan. Menghasilkan bukti yang sama dengan melakukan lebih sedikit komputasi dan lebih sedikit pekerjaan tidak akan menghasilkan kemajuan—hal ini akan menjadi bug. Oleh karena itu, komputasi yang terkait dengan Proof-of-work merupakan hal yang aneh dan baru untuk dicoba dihargai.

Ketika bukti kerja dianggap sebagai disinsentif terhadap penyalahgunaan sumber daya, maka bukti kerja tidak perlu dinilai secara tepat dan konsisten. Yang terpenting adalah penyedia layanan email menetapkan tingkat kesulitan yang cukup rendah sehingga tidak terlihat oleh pengguna yang sah, namun cukup tinggi sehingga menjadi penghalang bagi pelaku spam. Oleh karena itu, terdapat beragam “harga” yang dapat diterima dan setiap peserta bertindak sebagai otoritas penetapan harga mereka sendiri, dengan menerapkan fungsi penetapan harga lokal.

Namun satuan mata uang dimaksudkan agar dapat dipertukarkan, masing-masing memiliki nilai yang sama. Karena perubahan teknologi dari waktu ke waktu, dua unit mata uang yang dibuat dengan tingkat kesulitan proof-of-work yang sama—yang diukur dengan jumlah komputasi yang sesuai—mungkin memiliki biaya produksi yang sangat berbeda di dunia nyata, yang diukur dengan waktu, energi, dan/atau modal untuk melakukan komputasi tersebut. Ketika komputasi dijual dengan menggunakan mata uang, dan biaya produksi yang mendasarinya bervariasi, bagaimana pasar dapat memastikan harga yang konsisten?

Nick Szabo dengan jelas mengidentifikasi masalah harga ini ketika menjelaskan bit gold:

"Masalah utamanya...adalah bahwa skema pembuktian kerja bergantung pada arsitektur komputer, bukan hanya matematika abstrak yang didasarkan pada "siklus komputasi" abstrak. ...Jadi, ada kemungkinan untuk menjadi produsen berbiaya sangat rendah (dengan beberapa kali lipat besarnya) dan membanjiri pasar dengan bit gold." - Szabo, 2005

Mata uang terdesentralisasi yang diciptakan melalui proof-of-work akan mengalami kelebihan pasokan dan penurunan pasokan seiring dengan perubahan pasokan komputasi seiring waktu. Untuk mengakomodasi volatilitas ini, jaringan harus belajar menghitung harga secara dinamis.

Mata uang digital awal mencoba memberi harga pada komputasi dengan mencoba mengukur “biaya komputasi” secara kolektif. Wei Dai, misalnya, mengusulkan solusi praktis berikut dalam B-money:

"Jumlah unit moneter yang diciptakan sama dengan biaya upaya komputasi dalam sekeranjang komoditas standar. Sebagai contoh, jika sebuah masalah memerlukan waktu 100 jam untuk diselesaikan pada komputer yang dapat menyelesaikannya dengan cara yang paling ekonomis, dan diperlukan 3 keranjang standar untuk membeli 100 jam waktu komputasi pada komputer tersebut di pasar terbuka, maka setelah solusi terhadap masalah tersebut disiarkan, setiap orang mengkredit rekening penyiar sebanyak 3 unit." - Dai, 1998

Sayangnya, Dai tidak menjelaskan bagaimana pengguna dalam sistem yang seharusnya terdesentralisasi seharusnya menyetujui definisi “keranjang standar”, komputer mana yang memecahkan masalah tertentu “paling ekonomis”, atau biaya komputasi di “pasar terbuka”. Mencapai konsensus di antara semua pengguna mengenai kumpulan data bersama yang berubah-ubah terhadap waktu adalah masalah penting dalam sistem desentralisasi!

Agar adil bagi Dai, dia menyadari hal ini:

“Salah satu bagian yang lebih bermasalah dalam protokol B-money adalah penciptaan uang. Bagian dari protokol ini mengharuskan semua [pengguna] memutuskan dan menyetujui biaya perhitungan tertentu. Sayangnya karena teknologi komputasi cenderung berkembang pesat dan tidak selalu bersifat publik, informasi ini mungkin tidak tersedia, tidak akurat, atau ketinggalan jaman, yang semuanya akan menyebabkan masalah serius pada protokol." - Dai, 1998

Dai kemudian mengusulkan mekanisme penetapan harga berbasis lelang yang lebih canggih yang kemudian dikatakan Satoshi sebagai titik awal idenya. Kita akan kembali ke skema lelang di bawah ini, tapi pertama-tama mari kita beralih ke bit gold, dan pertimbangkan wawasan Szabo tentang masalahnya.

Gunakan Pasar Eksternal

Szabo mengklaim bahwa proof-of-work harus “diberi stempel waktu dengan aman”:

"Bukti kerja diberi stempel waktu yang aman. Ini harus bekerja secara terdistribusi, dengan beberapa layanan stempel waktu berbeda sehingga tidak ada layanan stempel waktu tertentu yang perlu diandalkan secara substansial." - Szabo, 2005

Szabo tertaut ke halaman sumber daya tentang protokol penandaan waktu yang aman tetapi tidak menjelaskan algoritme spesifik apa pun untuk penandaan waktu yang aman. Ungkapan “aman” dan “fesyen terdistribusi” mempunyai pengaruh yang besar di sini, sehingga dapat mengatasi kerumitan dalam mengandalkan satu (atau banyak) layanan “di luar sistem” untuk penandaan waktu.[^6]

Waktu pembuatan unit mata uang digital penting karena menghubungkan komputasi yang dilakukan dengan biaya produksi di dunia nyata.

Terlepas dari ketidakjelasan implementasi, Szabo benar—waktu pembuatan proof-of-work merupakan faktor penting dalam menentukan harga karena terkait dengan biaya komputasi:

"…Namun, karena bit gold diberi stempel waktu, waktu yang dibuat serta tingkat kesulitan matematis dari pekerjaan tersebut dapat dibuktikan secara otomatis. Dari sini, biasanya dapat disimpulkan berapa biaya produksi selama periode waktu tersebut..." - Szabo, 2005

"Menyimpulkan" biaya produksi adalah hal yang penting karena bit gold tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat bit gold dengan melakukan perhitungan yang sesuai. Tanpa kemampuan untuk mengatur penerbitan, bit gold sama dengan barang koleksi:

"…Tidak seperti atom emas yang dapat dipertukarkan, tetapi seperti halnya barang-barang kolektor, pasokan dalam jumlah besar selama jangka waktu tertentu akan menurunkan nilai barang-barang tersebut. Dalam hal ini, emas kecil bertindak lebih seperti barang-barang kolektor daripada seperti emas..." - Szabo, 2005

Bit gold memerlukan proses eksternal tambahan untuk menciptakan unit mata uang yang sepadan:

“…[B]it Gold tidak dapat dipertukarkan berdasarkan fungsi sederhana, misalnya, panjang tali. Sebaliknya, untuk membuat unit yang dapat dipertukarkan, dealer harus menggabungkan potongan-potongan bit gold dengan nilai berbeda ke dalam satuan yang lebih besar kira-kira dengan nilai yang sama. Hal ini serupa dengan apa yang dilakukan banyak pedagang komoditas saat ini untuk memungkinkan pasar komoditas bekerja. Kepercayaan masih terdistribusi karena perkiraan nilai dari kumpulan tersebut dapat diverifikasi secara independen oleh banyak pihak lain dengan cara yang sebagian besar atau seluruhnya otomatis." - Szabo, 2005

Mengutip Szabo, “untuk menguji nilai… bit gold, dealer memeriksa dan memverifikasi tingkat kesulitan, masukan, dan stempel waktu”. Dealer yang mendefinisikan “unit yang lebih besar dengan nilai yang kira-kira sama” menyediakan fungsi penetapan harga yang serupa dengan “keranjang komoditas standar” Dai. Unit yang dapat dipertukarkan tidak dibuat dalam bentuk bit gold ketika bukti kerja diproduksi, hanya kemudian ketika bukti tersebut digabungkan menjadi “unit yang kira-kira bernilai sama” oleh dealer di pasar di luar jaringan.

Yang patut disyukuri, Szabo mengakui kelemahan ini:

"…Potensi kelebihan pasokan yang awalnya tersembunyi karena inovasi tersembunyi dalam arsitektur mesin adalah potensi kelemahan dalam bit gold, atau setidaknya ketidaksempurnaan yang harus diatasi oleh lelang awal dan pertukaran ex post bit gold." - Szabo, 2005

Sekali lagi, meskipun belum sampai pada (yang sekarang kita kenal sebagai) solusinya, Szabo menunjukkan solusinya: karena biaya komputasi berubah seiring waktu, jaringan harus merespons perubahan pasokan komputasi dengan menyesuaikan harga uang.

Gunakan Pasar Internal

Dealer Szabo akan menjadi pasar eksternal yang menentukan harga (bundel dari) bit gold setelah penciptaannya. Apakah mungkin menerapkan pasar ini di dalam sistem dan bukan di luar sistem?

Mari kita kembali ke Wei Dai dan B-money. Seperti disebutkan sebelumnya, Dai mengusulkan model alternatif berbasis lelang untuk pembuatan B-money. Desain Satoshi untuk Bitcoin meningkat secara langsung pada model lelang B-money[^7]:

“Jadi saya mengusulkan subprotokol penciptaan uang alternatif, di mana [pengguna]… memutuskan dan menyetujui jumlah B-money yang akan dibuat setiap periode, dengan biaya pembuatan uang tersebut ditentukan melalui lelang. Setiap periode pembuatan uang adalah dibagi menjadi empat tahap, sebagai berikut:

Planning. Para [pengguna] menghitung dan bernegosiasi satu sama lain untuk menentukan peningkatan jumlah uang beredar yang optimal untuk periode berikutnya. Apakah [jaringan] dapat mencapai konsensus atau tidak, mereka masing-masing menyiarkan kuota penciptaan uang mereka dan komputasi makroekonomi apa pun yang dilakukan untuk mendukung angka tersebut.

Bidding. Siapapun yang ingin membuat B-money menyiarkan tawaran dalam bentuk dimana x adalah banyaknya B-money yang ingin dibuatnya, dan y adalah soal yang belum terselesaikan dari kelas soal yang telah ditentukan. Setiap masalah di kelas ini harus memiliki biaya nominal (katakanlah dalam MIPS-years) yang disetujui secara publik.

Computation. Setelah melihat penawaran, pihak yang mengajukan penawaran pada tahap penawaran sekarang dapat menyelesaikan masalah dalam penawarannya dan menyiarkan solusinya. Penciptaan uang.

Money creation. Setiap [pengguna] menerima tawaran tertinggi (di antara mereka yang benar-benar menyiarkan solusi) dalam hal biaya nominal per unit B-money yang dibuat dan memberikan kredit kepada akun penawar sesuai dengan itu."
- Dai, 1998

B-money membuat kemajuan signifikan menuju struktur pasar yang tepat untuk mata uang digital. Ini berupaya untuk menghilangkan dealer eksternal Szabo dan memungkinkan pengguna untuk terlibat dalam penemuan harga dengan menawar satu sama lain secara langsung.

Namun menerapkan proposal Dai seperti yang tertulis akan menjadi sebuah tantangan:

• Dalam fase "Planning”, pengguna menanggung beban menegosiasikan “peningkatan optimal jumlah uang beredar untuk periode berikutnya”. Bagaimana “optimal” harus didefinisikan, bagaimana pengguna harus bernegosiasi satu sama lain, dan bagaimana hasil negosiasi tersebut dibagikan tidak dijelaskan.
• Terlepas dari apa yang direncanakan, fase “Bidding” memungkinkan siapa saja untuk mengajukan “tawaran” untuk membuat B-money. Tawaran mencakup jumlah B-money yang akan dibuat serta jumlah bukti kerja yang sesuai sehingga setiap penawaran adalah harga, jumlah perhitungan yang bersedia dilakukan oleh penawar tertentu untuk membeli sejumlah tertentu. dari B-money.
• Setelah penawaran diserahkan, fase “Computation” terdiri dari peserta lelang yang melakukan proof-of-work yang mereka tawarkan dan menyiarkan solusi. Tidak ada mekanisme untuk mencocokkan penawar dengan solusi yang disediakan. Yang lebih problematis adalah tidak jelasnya bagaimana pengguna dapat mengetahui bahwa semua penawaran telah diajukan – kapan fase “Bidding” berakhir dan fase “Computation” dimulai?
• Masalah-masalah ini berulang dalam fase “Money creation”. Karena sifat proof-of-work, pengguna dapat memverifikasi bahwa bukti yang mereka terima dalam solusi adalah asli. Namun bagaimana pengguna dapat secara kolektif menyepakati serangkaian “tawaran tertinggi”? Bagaimana jika pengguna yang berbeda memilih set yang berbeda, baik karena preferensi atau latensi jaringan?

Sistem yang terdesentralisasi kesulitan dalam melacak data dan membuat pilihan secara konsisten, namun B-money memerlukan pelacakan tawaran dari banyak pengguna dan membuat pilihan konsensus di antara mereka. Kompleksitas ini menghalangi penerapan B-money.

Akar dari kompleksitas ini adalah keyakinan Dai bahwa tingkat “optimal” penciptaan B-money harus berfluktuasi seiring waktu berdasarkan “perhitungan makroekonomi” penggunanya. Seperti bit gold, B-money tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat unit B-money dengan menyiarkan tawaran dan kemudian melakukan proof-of-work yang sesuai.

Baik Szabo maupun Dai mengusulkan penggunaan pasar pertukaran mata uang digital untuk komputasi, namun baik bit gold maupun B-money tidak menentukan kebijakan moneter untuk mengatur pasokan mata uang di pasar ini.

Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin

Sebaliknya, kebijakan moneter yang sehat adalah salah satu tujuan utama Satoshi dalam proyek Bitcoin. Dalam postingan milis pertama tempat Bitcoin diumumkan, Satoshi menulis:

“Akar permasalahan mata uang konvensional adalah kepercayaan yang diperlukan agar mata uang tersebut dapat berfungsi. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang tersebut, namun sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran terhadap kepercayaan tersebut.” - Satoshi, 2009

Satoshi selanjutnya menjelaskan masalah lain dengan mata uang fiat seperti perbankan cadangan fraksional yang berisiko, kurangnya privasi, pencurian & penipuan yang merajalela, dan ketidakmampuan melakukan pembayaran mikro. Namun Satoshi memulai dengan isu penurunan nilai oleh bank sentral—dengan kekhawatiran mengenai kebijakan moneter.

Satoshi ingin Bitcoin pada akhirnya mencapai pasokan sirkulasi terbatas yang tidak dapat terdilusi seiring waktu. Tingkat penciptaan Bitcoin yang “optimal”, bagi Satoshi, pada akhirnya akan menjadi nol.

Tujuan kebijakan moneter ini, lebih dari karakteristik lain yang mereka miliki secara pribadi (atau kolektif!), adalah alasan Satoshi “menemukan” Bitcoin, blockchain, konsensus Nakamoto, dll. —dan bukan orang lain. Ini adalah jawaban singkat atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini: Satoshi memikirkan Bitcoin karena mereka fokus pada penciptaan mata uang digital dengan persediaan terbatas.

Pasokan Bitcoin yang terbatas bukan hanya tujuan kebijakan moneter atau meme bagi para Bitcoiner untuk berkumpul. Penyederhanaan teknis penting inilah yang memungkinkan Satoshi membangun mata uang digital yang berfungsi sementara B-money Dai tetap menjadi postingan web yang menarik.

Bitcoin adalah B-money dengan persyaratan tambahan berupa kebijakan moneter yang telah ditentukan. Seperti banyak penyederhanaan teknis lainnya, pembatasan kebijakan moneter memungkinkan kemajuan dengan mengurangi ruang lingkup. Mari kita lihat bagaimana masing-masing fase pembuatan B-money disederhanakan dengan menerapkan batasan ini.

Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin Sudah Ada

Dalam b-money, setiap “periode penciptaan uang” mencakup fase “Perencanaan”, di mana pengguna diharapkan untuk membagikan “perhitungan makroekonomi” mereka yang membenarkan jumlah b-money yang ingin mereka ciptakan pada saat itu. Tujuan kebijakan moneter Satoshi yaitu pasokan terbatas dan emisi nol tidak sesuai dengan kebebasan yang diberikan b-money kepada pengguna individu untuk menghasilkan uang. Oleh karena itu, langkah pertama dalam perjalanan dari bmoney ke bitcoin adalah menghilangkan kebebasan ini. Pengguna bitcoin perorangan tidak dapat membuat bitcoin. Hanya jaringan bitcoin yang dapat membuat bitcoin, dan hal ini terjadi tepat sekali, pada tahun 2009 ketika Satoshi meluncurkan proyek bitcoin.

Satoshi mampu menggantikan fase “Perencanaan” b-money yang berulang menjadi satu jadwal yang telah ditentukan sebelumnya di mana 21 juta bitcoin yang dibuat pada tahun 2009 akan dilepaskan ke peredaran. Pengguna secara sukarela mendukung kebijakan moneter Satoshi dengan mengunduh dan menjalankan perangkat lunak Bitcoin Core yang kebijakan moneternya dikodekan secara keras.

Hal ini mengubah semantik pasar bitcoin untuk komputasi. Bitcoin yang dibayarkan kepada penambang bukanlah hal baru yang diterbitkan; itu melainkan baru dirilis ke peredaran dari persediaan yang ada.

Pandangan ini sangat berbeda dari klaim naif bahwa “penambang bitcoin menciptakan bitcoin”. Penambang Bitcoin tidak menciptakan bitcoin, mereka membelinya. Bitcoin tidak berharga karena “bitcoin terbuat dari energi”—tetapi nilai bitcoin didemonstrasikan dengan dijual untuk mendapatkan energi.

Mari kita ulangi sekali lagi: bitcoin tidak dibuat melalui proof-of-work, bitcoin dibuat melalui konsensus.

Desain Satoshi menghilangkan persyaratan untuk fase “Perencanaan” yang berkelanjutan dari b-money dengan melakukan semua perencanaan terlebih dahulu. Hal ini memungkinkan Satoshi untuk membuat kebijakan moneter yang sehat namun juga menyederhanakan penerapan bitcoin.

Bitcoin dihargai Melalui Konsensus

Kebebasan yang diberikan kepada pengguna untuk menghasilkan uang menimbulkan beban yang sesuai bagi jaringan bmoney. Selama fase “Penawaran” jaringan b-money harus mengumpulkan dan membagikan “tawaran” pembuatan uang dari banyak pengguna yang berbeda.

Menghilangkan kebebasan untuk menghasilkan uang akan meringankan beban jaringan bitcoin. Karena seluruh 21 juta bitcoin sudah ada, jaringan tidak perlu mengumpulkan tawaran dari pengguna untuk menghasilkan uang, jaringan hanya perlu menjual bitcoin sesuai jadwal Satoshi yang telah ditentukan.

Jaringan bitcoin dengan demikian menawarkan konsensus harga permintaan untuk bitcoin yang dijualnya di setiap blok. Harga tunggal ini dihitung oleh setiap node secara independen menggunakan salinan blockchainnya. Jika node memiliki konsensus pada blockchain yang sama (poin yang akan kita bahas nanti) mereka semua akan menawarkan harga permintaan yang sama di setiap blok.[^8]

Bagian pertama kalkulasi harga konsensus menentukan berapa banyak bitcoin yang akan dijual. Hal ini diperbaiki oleh jadwal rilis Satoshi yang telah ditentukan sebelumnya. Semua node bitcoin di jaringan menghitung jumlah yang sama untuk blok tertentu:

$ bitcoin-cli getblockstats <block\_height> {... "subsidy": 6250000000, ... } # 6.25 BTC

Bagian kedua dari harga yang diminta secara konsensus adalah jumlah komputasi yang akan menjual subsidi saat ini. Sekali lagi, semua node bitcoin di jaringan menghitung nilai yang sama (kita akan meninjau kembali kalkulasi tingkat kesulitan ini di bagian berikutnya):

$ bitcoin-cli getdifficulty {... "result": 55621444139429.57, ... }

Bersama-sama, subsidi dan kesulitan jaringan menentukan permintaan bitcoin saat ini sebagai mata uang komputasi. Karena blockchain berada dalam konsensus, harga ini adalah harga konsensus.

Pengguna b-money juga dianggap memiliki konsensus “blockchain” yang berisi riwayat semua transaksi. Namun Dai tidak pernah memikirkan solusi sederhana berupa konsensus tunggal yang meminta harga untuk pembuatan b-money baru, yang hanya ditentukan oleh data di blockchain tersebut.

Sebaliknya, Dai berasumsi bahwa penciptaan uang harus berlangsung selamanya. Oleh karena itu, pengguna individu perlu diberdayakan untuk mempengaruhi kebijakan moneter – seperti halnya mata uang fiat. Persyaratan yang dirasakan ini membuat Dai merancang sistem penawaran yang mencegah penerapan b-money.

Kompleksitas tambahan ini dihilangkan dengan persyaratan Satoshi mengenai kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya.

Waktu Menutup Semua Penyebaran

Dalam fase “Komputasi” b-money, pengguna individu akan melakukan komputasi yang telah mereka lakukan dalam penawaran sebelumnya. Dalam bitcoin, seluruh jaringan adalah penjual – tetapi siapa pembelinya?

Di pasar pengiriman email, pembelinya adalah individu yang ingin mengirim email. Otoritas penetapan harga, penyedia layanan email, akan menetapkan harga yang dianggap murah bagi individu namun mahal bagi pelaku spam. Namun jika jumlah pengguna yang sah bertambah, harganya masih bisa tetap sama karena kekuatan komputasi masing-masing pengguna akan tetap sama.

Di b-money, setiap pengguna yang menyumbangkan tawaran untuk pembuatan uang selanjutnya harus melakukan sendiri jumlah komputasi yang sesuai. Setiap pengguna bertindak sebagai otoritas penetapan harga berdasarkan pengetahuan mereka tentang kemampuan komputasi mereka sendiri.

Jaringan bitcoin menawarkan satu harga yang diminta dalam komputasi subsidi bitcoin saat ini. Namun tidak ada penambang individu yang menemukan blok yang melakukan komputasi sebanyak ini.[^9] Blok pemenang penambang individu adalah bukti bahwa semua penambang secara kolektif melakukan jumlah komputasi yang diperlukan. Pembeli bitcoin dengan demikian adalah industri penambangan bitcoin global.

Setelah mencapai konsensus harga yang diminta, jaringan bitcoin tidak akan mengubah harga tersebut sampai lebih banyak blok diproduksi. Blok-blok ini harus berisi proof-of-work dengan harga yang diminta saat ini. Oleh karena itu, industri pertambangan tidak punya pilihan jika ingin “melakukan perdagangan” selain membayar harga yang diminta saat ini dalam komputasi.

Satu-satunya variabel yang dapat dikontrol oleh industri pertambangan adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi blok berikutnya. Sama seperti jaringan bitcoin yang menawarkan satu harga yang diminta, industri pertambangan juga menawarkan satu penawaran—waktu yang diperlukan untuk menghasilkan blok berikutnya yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini.

Untuk mengimbangi peningkatan kecepatan perangkat keras dan minat yang berbeda-beda dalam menjalankan node dari waktu ke waktu, kesulitan proof-of-work ditentukan oleh rata-rata bergerak yang menargetkan jumlah rata-rata blok per jam. Jika dihasilkan terlalu cepat, kesulitannya akan meningkat. - Nakamoto, 2008

Satoshi dengan sederhana menjelaskan algoritma penyesuaian kesulitan, yang sering disebut sebagai salah satu ide paling orisinal dalam implementasi bitcoin. Hal ini benar, namun alih-alih berfokus pada daya cipta solusi, mari kita fokus pada mengapa penyelesaian masalah sangat penting bagi Satoshi.

Proyek-proyek seperti bit gold dan b-money tidak perlu membatasi nilai tukar pada saat penciptaan uang karena mereka tidak memiliki pasokan tetap atau kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya. Periode penciptaan uang yang lebih cepat atau lebih lambat dapat dikompensasikan melalui cara lain, misalnya melalui pajak. Dealer eksternal memasukkan token bit gold ke dalam bundler yang lebih besar atau lebih kecil atau pengguna b-money mengubah tawaran mereka.

Namun tujuan kebijakan moneter Satoshi mengharuskan bitcoin memiliki tingkat pelepasan bitcoin yang telah ditentukan untuk diedarkan. Membatasi laju (statistik) produksi blok dari waktu ke waktu adalah hal yang wajar dalam bitcoin karena laju produksi blok adalah laju penjualan pasokan awal bitcoin. Menjual 21 juta bitcoin selama 140 tahun adalah proposisi yang berbeda dibandingkan membiarkannya dijual dalam 3 bulan.

Selain itu, bitcoin sebenarnya dapat menerapkan batasan ini karena blockchain adalah “protokol cap waktu aman” milik Szabo. Satoshi menggambarkan bitcoin sebagai yang pertama dan terutama sebagai “server stempel waktu terdistribusi secara peer-to-peer,” dan implementasi awal kode sumber bitcoin menggunakan “rantai waktu” dunia, bukan “blockchain” untuk menggambarkan struktur data bersama yang mengimplementasikan pasar proof-of-work bitcoin.[^10]

Tidak seperti bit gold atau b-money, token dalam bitcoin tidak mengalami kelebihan pasokan. Jaringan bitcoin menggunakan penyesuaian kesulitan untuk mengubah harga uang sebagai respons terhadap perubahan pasokan komputasi.

Algoritme penyesuaian ulang kesulitan Bitcoin memanfaatkan kemampuan ini. Blockchain konsensus digunakan oleh peserta untuk menghitung penawaran historis yang dibuat oleh industri pertambangan dan menyesuaikan kembali kesulitan agar bisa mendekati waktu blok target.

Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus

Rantai penyederhanaan yang disebabkan oleh tuntutan kebijakan moneter yang kuat meluas ke fase “penciptaan uang” dari b-money.

Tawaran yang diajukan pengguna di b-money mengalami masalah “tidak ada yang dipertaruhkan”. Tidak ada mekanisme untuk mencegah pengguna mengajukan tawaran dengan sejumlah besar b-money untuk pekerjaan yang sangat sedikit. Hal ini mengharuskan jaringan untuk melacak tawaran mana yang telah diselesaikan dan hanya menerima “tawaran tertinggi…dalam hal biaya nominal per unit b-money yang dibuat” untuk menghindari tawaran yang mengganggu tersebut. Setiap peserta b-money harus melacak seluruh tawaran senilai buku pesanan, mencocokkan tawaran dengan perhitungan selanjutnya, dan hanya menyelesaikan pesanan yang telah selesai dengan harga tertinggi.

Masalah ini merupakan contoh dari masalah konsensus yang lebih umum dalam sistem desentralisasi, yang juga dikenal sebagai “Byzantine generals” atau terkadang masalah “pembelanjaan ganda” dalam konteks mata uang digital. Berbagi urutan data yang identik di antara semua peserta merupakan suatu tantangan dalam jaringan yang saling bermusuhan dan terdesentralisasi. Solusi yang ada untuk masalah ini – yang disebut “algoritma konsensus Byzantine-fault tolerant (BFT)” – memerlukan koordinasi sebelumnya di antara peserta atau mayoritas (>67%) peserta agar tidak berperilaku bermusuhan.

Bitcoin tidak harus mengelola buku pesanan dalam jumlah besar karena jaringan bitcoin menawarkan harga permintaan konsensus tunggal. Ini berarti node bitcoin dapat menerima blok pertama (valid) yang mereka lihat yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini—tawaran gangguan dapat dengan mudah diabaikan dan merupakan pemborosan sumber daya penambang.

Komputasi harga berdasarkan konsensus memungkinkan pencocokan pesanan beli/jual dalam bitcoin dilakukan secara antusias, dengan sistem siapa cepat dia dapat. Berbeda dengan b-money, pencocokan pesanan yang cepat ini berarti bahwa pasar bitcoin tidak memiliki fase—pasar ini beroperasi terus-menerus, dengan harga konsensus baru dihitung setelah setiap pesanan dicocokkan (blok ditemukan). Untuk menghindari percabangan yang disebabkan oleh latensi jaringan atau perilaku bertentangan, node juga harus mengikuti aturan rantai terberat. Aturan penyelesaian pesanan yang serakah ini memastikan bahwa hanya tawaran tertinggi yang diterima oleh jaringan.

Kombinasi algoritma yang antusias dan serakah ini, dimana node menerima blok valid pertama yang mereka lihat dan juga mengikuti rantai terberat, adalah algoritma BFT baru yang dengan cepat menyatu pada konsensus tentang urutan blok. Satoshi menghabiskan 25% dari white paper bitcoin untuk mendemonstrasikan klaim ini.[^11]

Kita telah menetapkan di bagian sebelumnya bahwa harga permintaan konsensus bitcoin itu sendiri bergantung pada konsensus blockchain. Namun ternyata keberadaan harga permintaan konsensus tunggal inilah yang memungkinkan perhitungan pasar untuk mencocokkan pesanan dengan penuh semangat, dan itulah yang pertama-tama mengarah pada konsensus!

Terlebih lagi, “konsensus Nakamoto” yang baru ini hanya mengharuskan 50% peserta untuk tidak bertentangan, sebuah kemajuan yang signifikan dibandingkan dengan kondisi sebelumnya. Seorang cypherpunk seperti Satoshi membuat terobosan ilmu komputer teoretis ini, dibandingkan dengan akademisi tradisional atau peneliti industri, karena fokus mereka yang sempit pada penerapan uang yang sehat, dibandingkan algoritma konsensus umum untuk komputasi terdistribusi.

Kesimpulan

B-money adalah kerangka kerja yang kuat untuk membangun mata uang digital tetapi tidak lengkap karena tidak memiliki kebijakan moneter. Membatasi b-money dengan jadwal rilis yang telah ditentukan untuk bitcoin mengurangi cakupan dan menyederhanakan implementasi dengan menghilangkan persyaratan untuk melacak dan memilih di antara tawaran pembuatan uang yang diajukan pengguna. Mempertahankan kecepatan sementara dari jadwal rilis Satoshi menghasilkan algoritma penyesuaian kesulitan dan memungkinkan konsensus Nakamoto, yang secara luas diakui sebagai salah satu aspek paling inovatif dalam implementasi bitcoin.

Ada lebih banyak hal dalam desain bitcoin daripada aspek yang dibahas sejauh ini. Kita memfokuskan artikel ini pada pasar “utama” dalam bitcoin, pasar yang mendistribusikan pasokan awal bitcoin ke dalam sirkulasi.

Artikel berikutnya dalam seri ini akan mengeksplorasi pasar penyelesaian transaksi bitcoin dan kaitannya dengan pasar pendistribusian pasokan bitcoin. Hubungan ini akan menyarankan metodologi bagaimana membangun pasar masa depan untuk layanan terdesentralisasi selain bitcoin.

Sumber artikel: HOW DID SATOSHI THINK OF BITCOIN? https://bitcoinmagazine.com/technical/how-did-satoshi-think-of-bitcoin

Diterjemahkan oleh: Abengkris

[^1]: Judul seri ini diambil dari pesan telegraf pertama dalam sejarah, yang dikirimkan oleh Samuel Morse pada tahun 1844: “What hath God wrought?”.

[^2]: Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer, tersedia di: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[^3]: Pricing via Processing or Combatting Junk Mail oleh Dwork dan Naor. tersedia di:
https://www.wisdom.weizmann.ac.il/../../pvp.pdf

[^4]: Meskipun merupakan pencetus ide tersebut, Dwork & Naor tidak menciptakan “proof-of-work”—julukan tersebut kemudian diberikan pada tahun 1999 oleh Markus Jakobsson dan Ari Juels.

[^5]: Proyek RPoW Hal Finney adalah upaya untuk menciptakan proof-of-work yang dapat ditransfer, tetapi bitcoin tidak menggunakan konsep ini karena tidak memperlakukan komputasi sebagai mata uang. Seperti yang akan kita lihat nanti ketika kita memeriksa bit gold dan b-money, komputasi tidak dapat berupa mata uang karena nilai komputasi berubah seiring waktu sementara unit mata uang harus memiliki nilai yang sama. Bitcoin bukanlah komputasi, bitcoin adalah mata uang yang dijual untuk komputasi.

[^6]: Pada saat ini, beberapa pembaca mungkin percaya bahwa saya meremehkan kontribusi Dai atau Szabo karena kontribusi mereka tidak jelas atau tidak jelas dalam beberapa hal. Perasaan saya justru sebaliknya: Dai dan Szabo pada dasarnya benar dan fakta bahwa mereka tidak mengartikulasikan setiap detail seperti yang dilakukan Satoshi tidak mengurangi kontribusi mereka. Sebaliknya, hal ini seharusnya meningkatkan apresiasi kita terhadap hal tersebut, karena hal ini menunjukkan betapa menantangnya munculnya mata uang digital, bahkan bagi para praktisi terbaiknya.

[^7]: Postingan b-money Dai adalah referensi pertama dalam white paper Satoshi, tersedia di: http://www.weidai.com/bmoney.txt

[^8]: Ada dua penyederhanaan yang dilakukan di sini: 1. Jumlah bitcoin yang dijual di setiap blok juga dipengaruhi oleh biaya transaksi pasar, yang berada di luar cakupan artikel ini, namun tetap menunggu pekerjaan selanjutnya. 2. Kesulitan yang dilaporkan oleh bitcoin bukanlah jumlah perhitungan yang diharapkan; seseorang harus mengalikannya dengan faktor proporsionalitas.

[^9]: Setidaknya sejak masa lalu yang buruk ketika Satoshi adalah satu-satunya penambang di jaringan.

[^10]: Bitcoin is Time klasik dari Gigi adalah pengenalan yang bagus tentang hubungan mendalam antara bitcoin dan waktu, tersedia di: https://dergigi.com/2021/01/14/bitcoin-is-time/

[^11]: Satoshi melakukan kesalahan baik dalam analisis mereka di buku putih maupun implementasi awal bitcoin berikutnya dengan menggunakan aturan “rantai terpanjang” dan bukan aturan “rantai terberat”.

@ 4ba8e86d:89d32de4

O aplicativo permite que os usuários se comuniquem com outras pessoas sem ter que fornecer identificadores de usuário, como números de telefone ou endereços de e-mail. é 100% privado e seguro, Por design, garantindo que suas mensagens nunca sejam rastreadas ou armazenadas. O SimpleXChat possui recursos como bate-papo em grupo, envio de arquivos e uma interface amigável para dispositivos móveis, desktop, CLI. O SimpleXChat é um dos aplicativos construídos sobre a plataforma SimpleX, que também serve como um exemplo e aplicativo de referência. O SimpleX Messaging Protocol (SMP) é um protocolo que permite enviar mensagens em uma direção para um destinatário, usando um servidor intermediário. As mensagens são entregues por meio de filas unidirecionais criadas pelos destinatários.

O SMP é executado em um protocolo de transporte (TLS), que fornece integridade, autenticação do servidor, confidencialidade e vinculação do canal de transporte. A Rede SimpleX é o coletivo de servidores SimpleX que facilitam o SMP. As bibliotecas SimpleX Client falam SMP para SimpleX Servers e fornecem uma API de baixo nível, geralmente não destinada a ser usada por aplicativos.

O aplicativo permite que os usuários se comuniquem com outras pessoas sem ter que fornecer identificadores de usuário, como números de telefone ou endereços de e-mail. O SimpleXChat possui recursos como bate-papo em grupo, envio de arquivos e uma interface amigável para dispositivos móveis.

O SimpleX tem como objetivo fornecer uma infraestrutura de mensagens distribuídas que seja segura, privada, confiável, com entrega assíncrona e baixa latência. Ele visa oferecer melhor privacidade de metadados e segurança contra invasores de rede ativos e servidores mal-intencionados em comparação com soluções alternativas de mensagens instantâneas, ao mesmo tempo em que prioriza a experiência do usuário, especialmente em dispositivos móveis.

Por que o SimpleX é único

1. Privacidade total de sua identidade, perfil, contatos e metadados

Ao contrário de outras plataformas de mensagens, o SimpleX não possui identificadores atribuídos aos usuários . Ele não depende de números de telefone, endereços baseados em domínio (como e-mail ou XMPP), nomes de usuário, chaves públicas ou mesmo números aleatórios para identificar seus usuários - não sabemos quantas pessoas usam nossos servidores SimpleX

Para entregar mensagens, o SimpleX usa endereços anônimos emparelhados de filas de mensagens unidirecionais, separadas para mensagens recebidas e enviadas, geralmente por meio de servidores diferentes. Usar o SimpleX é como ter um e-mail ou telefone “gravador” diferente para cada contato e sem problemas para gerenciá-los.

Esse design protege a privacidade de quem você está se comunicando, ocultando-a dos servidores da plataforma SimpleX e de quaisquer observadores. Para ocultar seu endereço IP dos servidores, você pode se conectar aos servidores SimpleX via Tor .

1. A melhor proteção contra spam e abuso Como você não possui um identificador na plataforma SimpleX, ninguém pode entrar em contato com você, a menos que você compartilhe um endereço de usuário único ou temporário, como um código QR ou um link. Mesmo com o endereço de usuário opcional, embora possa ser usado para enviar solicitações de contato de spam, você pode alterá-lo ou excluí-lo completamente sem perder nenhuma de suas conexões.

2. Propriedade, controle e segurança de seus dados

O SimpleX Chat armazena todos os dados do usuário apenas em dispositivos clientes usando um formato de banco de dados criptografado portátil que pode ser exportado e transferido para qualquer dispositivo compatível.

As mensagens criptografadas de ponta a ponta são mantidas temporariamente em servidores de retransmissão SimpleX até serem recebidas e, em seguida, são excluídas permanentemente.

Ao contrário dos servidores de redes federadas (e-mail, XMPP ou Matrix), os servidores SimpleX não armazenam contas de usuários, apenas retransmitem mensagens, protegendo a privacidade de ambas as partes.

Ao contrário dos servidores de redes federadas (e-mail, XMPP ou Matrix), os servidores SimpleX não armazenam contas de usuários, apenas retransmitem mensagens, protegendo a privacidade de ambas as partes.

Não há identificadores ou texto cifrado em comum entre o tráfego do servidor enviado e recebido - se alguém estiver observando, não poderá determinar facilmente quem se comunica com quem, mesmo que o TLS esteja comprometido.

1. Totalmente descentralizado — os usuários são proprietários da rede SimpleX

Você pode usar o SimpleX com seus próprios servidores e ainda se comunicar com pessoas que usam os servidores pré-configurados fornecidos por nós.

A plataforma SimpleX usa um protocolo aberto e fornece SDK para criar bots de bate-papo , permitindo a implementação de serviços com os quais os usuários podem interagir por meio de aplicativos de bate-papo SimpleX. A rede SimpleX é totalmente descentralizada e independente de qualquer criptomoeda ou qualquer outra plataforma, exceto a Internet.

Você pode usar o SimpleX com seus próprios servidores ou com os servidores fornecidos por nós.

Características SimpleXchat • Mensagens criptografadas por E2E com remarcação e edição

• Imagens e arquivos criptografados por E2E

• Grupos secretos descentralizados apenas os usuários sabem que eles existem

• Mensagens de voz criptografadas por E2E

• Mensagens desaparecidas

• Chamadas de áudio e vídeo criptografadas com E2E

• Banco de dados criptografado portátil — mova seu perfil para outro dispositivo

• Modo de navegação anônima exclusivo do SimpleX Chat

O que torna o SimpleX privado

https://nostr.build/i/nostr.build_4e6fa7bc41d22d7a9672fa23b04b7aa6d69938d7013ac1ea31212a854e6d1e97.jpg Identificadores par a par anônimos temporários O SimpleX usa endereços emparelhados anônimos temporários e credenciais para cada contato do usuário ou membro do grupo. Ele permite entregar mensagens sem identificadores de perfil de usuário, fornecendo melhor privacidade de metadados do que alternativas.

Troca de chaves fora de banda Muitas plataformas de comunicação são vulneráveis ​​a ataques MITM por servidores ou provedores de rede. Para evitar que os aplicativos SimpleX passem chaves únicas fora de banda, quando você compartilha um endereço como um link ou um código QR. https://nostr.build/i/nostr.build_9065e2600cf42d0bcf7bb89deb674eb0630c590bd043b1f8c92272011ec7a2ec.jpg

2 camadas de criptografia de ponta a ponta Protocolo de catraca dupla — mensagens OTR com sigilo de encaminhamento perfeito e recuperação de invasão. Criptobox NaCL em cada fila para evitar a correlação de tráfego entre as filas de mensagens se o TLS estiver comprometido. https://nostr.build/i/nostr.build_defe978ea10526b657bf35e6809f4385c82c7eca58b91ae3a0e81447dbf0bda3.jpg

Verificação da integridade da mensagem Para garantir a integridade as mensagens são numeradas sequencialmente e incluem o hash da mensagem anterior. Se alguma mensagem for adicionada, removida ou alterada, o destinatário será alertado. https://nostr.build/i/nostr.build_debf9317b88a015af37f8c610d4e1671bc495d1a80c2b6ea090d202fb332ba84.jpg Camada adicional de criptografia do servidor

Camada adicional de criptografia do servidor para entrega ao destinatário, para evitar a correlação entre o tráfego do servidor recebido e enviado se o TLS estiver comprometido. https://nostr.build/i/nostr.build_13793f89276380e221bd15f6173fe1221f550993a0902a249b5ba86e5fe1d237.jpg

Mistura de mensagens para reduzir a correlação Os servidores SimpleX atuam como nós de mistura de baixa latência — as mensagens recebidas e enviadas têm ordem diferente. https://nostr.build/i/nostr.build_1c7146ca7b3871ff1de184be78785e9e0c45cf2567f6147b260009d9c74925ed.jpg

Transporte TLS autenticado seguro Somente o TLS 1.2/1.3 com algoritmos fortes é usado para conexões cliente-servidor. A impressão digital do servidor e a ligação do canal evitam ataques MITM e de repetição. A retomada da conexão é desativada para evitar ataques de sessão. https://nostr.build/i/nostr.build_515af3c35a729f3dd47619965f76e3a8499ad1fe7694f2bbab14404cf5a77f6a.jpg

Acesso opcional via Tor Para proteger seu endereço IP, você pode acessar os servidores via Tor ou alguma outra rede de sobreposição de transporte. Para usar o SimpleX via Tor, instale o aplicativo Orbot e habilite o proxy SOCKS5 (ou VPN no iOS ). https://nostr.build/i/nostr.build_0c8f651db74c9ae2ab4d4424972b21d64af8dab2aa5364d4b140898bebfc42b0.jpg

Filas de mensagens unidirecionais Cada fila de mensagens passa mensagens em uma direção, com diferentes endereços de envio e recebimento. Ele reduz os vetores de ataque, em comparação com os corretores de mensagens tradicionais e os metadados disponíveis. https://nostr.build/i/nostr.build_a7b6103be59dbffb242e6b5d371767f6df3219a1cad2a0f05a278cfb7596ad3d.jpg

Várias camadas de preenchimento de conteúdo SimpleX usa preenchimento de conteúdo para cada camada de criptografia para frustrar ataques de tamanho de mensagem. Faz mensagens de tamanhos diferentes parecerem iguais para os servidores e observadores de rede. https://nostr.build/i/nostr.build_6ac8491d3e0236460bb914ea5dc1a23fea03e6c598cef6643949eea38e5fad44.jpg

A rede SimpleX diferente de outras redes P2P ao ser composta por clientes e servidores sem depender de um componente centralizado. Ele usa filas de mensagens unidirecionais redundantes (simplex) para comunicação, eliminando a necessidade de endereços exclusivos globalmente. As solicitações de conexão são protegidas contra ataques man-in-the-middle e as filas de mensagens simples são usadas pelos clientes para criar cenários de comunicação mais complexos. Os servidores não armazenam nenhuma informação do usuário e os usuários podem mudar de servidor com interrupção mínima.

Rede SimpleX

Simplex Chat fornece a melhor privacidade combinando as vantagens de redes P2P e federadas. https://nostr.build/i/nostr.build_062b212b3c43e9cab9e7290e6a052012c54acabadfeb962190ffe9783647f356.jpg

Ao contrário das redes P2P

Todas as mensagens são enviadas pelos servidores, proporcionando melhor privacidade de metadados e entrega de mensagens assíncronas confiáveis, evitando muitos problemas de redes P2P .

1. As redes P2P dependem de alguma variante do DHT para rotear mensagens. Os projetos DHT precisam equilibrar a garantia de entrega e a latência. O SimpleX tem melhor garantia de entrega e menor latência do que o P2P, pois a mensagem pode ser passada de forma redundante por vários servidores em paralelo, utilizando os servidores escolhidos pelo destinatário. Em redes P2P a mensagem é passada por nós O(log N) sequencialmente, usando nós escolhidos pelo algoritmo.

2. O design SimpleX, ao contrário da maioria das redes P2P, não possui identificadores globais de usuário de qualquer tipo, mesmo temporários, e usa apenas identificadores temporários emparelhados, fornecendo melhor anonimato e proteção de metadados.

3. O P2P não resolve o problema do ataque MITM e a maioria das implementações existentes não usa mensagens fora de banda para a troca inicial de chaves. O SimpleX usa mensagens fora de banda ou, em alguns casos, conexões seguras e confiáveis ​​pré-existentes para a troca inicial de chaves.

4. As implementações P2P podem ser bloqueadas por alguns provedores de Internet (como BitTorrent ). O SimpleX é agnóstico de transporte - ele pode funcionar sobre protocolos da Web padrão, por exemplo, WebSockets.

5. Todas as redes P2P conhecidas podem ser vulneráveis ​​ao ataque Sybil , porque cada nó é detectável e a rede opera como um todo. As medidas conhecidas para mitigá-lo exigem um componente centralizado ou uma prova de trabalho cara . A rede SimpleX não tem capacidade de descoberta de servidor, é fragmentada e opera como várias sub-redes isoladas, impossibilitando ataques em toda a rede.

6. As redes P2P podem ser vulneráveis ​​a ataques DRDoS , quando os clientes podem retransmitir e amplificar o tráfego, resultando em negação de serviço em toda a rede. Os clientes SimpleX apenas retransmitem o tráfego de conexão conhecida e não podem ser usados ​​por um invasor para amplificar o tráfego em toda a rede.

Ao contrário das redes federadas

Os servidores de retransmissão SimpleX NÃO armazenam perfis de usuário, contatos e mensagens entregues, NÃO se conectam entre si e NÃO há diretório de servidores. https://nostr.build/i/nostr.build_abadeb8361026101dc2e5888217cd7620d7cf01233a7961071bb07c49f7f9f0e.jpg

os servidores fornecem filas unidirecionais para conectar os usuários, mas não têm visibilidade do grafo de conexão de rede — somente os usuários têm. https://nostr.build/i/nostr.build_0f281d6b89e96efcc9334384ae9f251c529feb136748dd0846e249a715e2a5e3.jpg

Simplex explicado

1. O que os usuários experimentam https://nostr.build/i/nostr.build_157aa796dd3953b830e5643a5e98bb07b09d1ab8737a4f8b39d26e3637902ae8.jpg Você pode criar contatos e grupos e ter conversas bidirecionais, como em qualquer outro messenger.

Como trabalhar com filas unidirecionais e sem identificadores de perfil de usuário?

1. Como funciona https://nostr.build/i/nostr.build_fda66ead74bed1a72139cf9ce9cbe96eea7a09b9007151a576124f8cab39952d.jpg

Para cada conexão, você usa duas filas de mensagens separadas para enviar e receber mensagens por meio de servidores diferentes.

Os servidores passam mensagens apenas de uma maneira, sem ter uma imagem completa da conversa ou das conexões do usuário.

1. O que os servidores veem https://nostr.build/i/nostr.build_e95db233e71ef8ff53590e740095429338c8aba8fba846431d81112ffba01932.jpg

Os servidores possuem credenciais anônimas distintas para cada fila e não têm conhecimento da identidade dos usuários.

A implementação Roteamento de Mensagens Privadas na Rede SimpleX é um marco significativo na evolução do Protocolo de Mensagens SimpleX, elevando a privacidade dos usuários a outro patamar! https://image.nostr.build/f77c4336cb335cb87dab6645bbac7a8f6a99d8b8e7a787511918c740558b5be7.jpg

Qual é o problema? https://image.nostr.build/4ad92ca6d702155c97849fce854f6c3101ac979b21781620500edd357ab6d7a3.jpg

Design da rede Simplex sempre se concentrou na proteção da identidade do usuário no nível do protocolo de mensagens - não há identificadores de perfil de usuário de qualquer tipo no design do protocolo, nem mesmo números aleatórios ou chaves criptográficas. Porém, até este lançamento, a rede SimpleX não tinha proteção integrada de identidades de transporte de usuários - endereços IP. Como anteriormente os usuários só podiam escolher quais retransmissores de mensagens usar para receber mensagens, esses retransmissores poderiam observar os endereços IP dos remetentes e, se esses retransmissores fossem controlados pelos destinatários, os próprios destinatários também poderiam observá-los - seja modificando o código do servidor ou simplesmente rastreando todos os endereços IP conectados.

Para contornar essa limitação, muitos usuários se conectaram a retransmissores de rede SimpleX via Tor ou VPN – para que os retransmissores dos destinatários não pudessem observar os endereços IP dos usuários quando eles enviassem mensagens. Ainda assim, foi a limitação mais importante e mais criticada da rede SimpleX pelos usuários.

O que é roteamento de mensagens privadas e como funciona?

O roteamento de mensagens privadas é um marco importante para a evolução da rede SimpleX. É um novo protocolo de roteamento de mensagens que protege os endereços IP dos usuários e as sessões de transporte dos retransmissores de mensagens escolhidos por

Seus contatos. O roteamento de mensagens privadas é, efetivamente, um protocolo de roteamento cebola de 2 saltos inspirado no design do Tor, mas com uma diferença importante - o primeiro retransmissor (encaminhamento) é sempre escolhido pelo remetente da mensagem e o segundo (destino) - pelo destinatário da mensagem. Desta forma, nenhum lado da conversa pode observar o endereço IP ou a sessão de transporte do outro.

Ao mesmo tempo, os retransmissores escolhidos pelos clientes remetentes para encaminhar as mensagens não conseguem observar para quais conexões (filas de mensagens) as mensagens são enviadas, devido à camada adicional de criptografia ponta a ponta entre o remetente e o retransmissor de destino, semelhante ao funcionamento do roteamento cebola na rede Tor, e também graças ao design do protocolo que evita quaisquer identificadores repetidos ou não aleatórios associados às mensagens, que de outra forma permitiriam correlacionar as mensagens enviadas para diferentes conexões como enviadas pelo mesmo usuário. Cada mensagem encaminhada para o retransmissor de destino é adicionalmente criptografada com uma chave efêmera única, para ser independente das mensagens enviadas para diferentes conexões.

O protocolo de roteamento também evita a possibilidade de ataque MITM pelo retransmissor de encaminhamento, que fornece ao certificado as chaves de sessão do servidor de destino para o cliente remetente que são assinadas criptograficamente pelo mesmo certificado que está incluído no endereço do servidor de destino, para que o cliente possa verifique se as mensagens são enviadas para o destino pretendido e não interceptadas.

O diagrama abaixo mostra todas as camadas de criptografia usadas no roteamento de mensagens privadas: https://image.nostr.build/c238546e47b00dfea742ab1fc008ff51811240025a603dfbcc94b5bc14b5aa88.jpg

e2e - duas camadas de criptografia ponta a ponta entre clientes remetentes e receptores, uma das quais usa algoritmo de catraca dupla E2EE Post-quantum. Essas camadas de criptografia também estão presentes na versão anterior do protocolo de roteamento de mensagens.

s2d - criptografia entre o cliente remetente e o retransmissor de destino do destinatário . Essa nova camada de criptografia oculta os metadados da mensagem (endereço de conexão de destino e sinalizador de notificação de mensagem) da retransmissão de encaminhamento.

f2d - nova camada de criptografia adicional entre retransmissores de encaminhamento e destino , protegendo contra correlação de tráfego caso o TLS seja comprometido - não há identificadores ou texto cifrado em comum entre o tráfego de entrada e saída de ambos os retransmissores dentro da conexão TLS.

d2r - camada de criptografia adicional entre o retransmissor de destino e o destinatário, protegendo também da correlação de tráfego caso o TLS seja comprometido.

TLS - criptografia de transporte TLS 1.3. Para que o roteamento privado funcione, tanto a retransmissão de encaminhamento quanto a de destino devem suportar o protocolo de mensagens atualizado - ele é compatível com a versão 5.8 das retransmissões de mensagens.

https://image.nostr.build/2edbb7721c3ccf8a21274e96e25ee076c3522323870d92b73dbd1f6bda66fce8.jpg

Passo a passo do aplicativo nostr:nprofile1qqsvnx99ww0sfall7gpv2jtz4ftc9v6wevgdd7g4hh7awkpfvwlezugpzdmhxue69uhhqatjwpkx2urpvuhx2ue0chkv5c

Backup e Recuperação de Dados:

• instalação do aplicativo.

• Exportação do banco de dados Backup.

• Importação do Backup do banco de dados.

• Baixe e Instale o Aplicativo:

• baixar o SimpleXchat no F-droid ou Obtainium.

F-droid

https://simplex.chat/fdroid/

https://f-droid.org/packages/chat.simplex.app/

Obtainium.

https://github.com/simplex-chat/simplex-chat

• Faça o download e instale o aplicativo em seu dispositivo móvel.

Criando seu perfil:

1. Criar perfil:

2. Clique em “CRIE SEU PERFIL”, contatos e mensagens são armazenados localmente em seu dispositivo.

https://image.nostr.build/e109c9fd5ea327640f0af2d6396aaa7e7d85594c6b20fd6ed426a558195a0021.jpg

1. Nome de Exibição exemplo: Alex teste :-)

2. Toque em "Criar" para configurar seu perfil e começar a usar o SimpleXchat.

https://image.nostr.build/96a1c59d370d554ada31e91301857825af7975b29eb82fe8fcb5cbba9d40bf23.jpg

1. Endereço SimpleX:

2. Clique no nome “Criar endereço SimpleX “

3. clicar em " continuar "

Ou Clicar em " Não criar endereço " pode criá-lo mais tarde.

https://image.nostr.build/cb91c0c1d43ce6c1a310cf2547cc88510529db3c2a5ce17ca79ec5d9269cb58e.jpg

https://image.nostr.build/47595ab6c17183c267fab2892a8d188b2e9fe29f067c8d96afec2ddbb9feda95.jpg

1. Notificação privadas

2. Escolha o tipo de notificação que prefere 3 opções.

Escolha a opção aberta em “ USAR BATE- PAPO “

https://image.nostr.build/96027dc0c47bdcb8a9c5017592bd6828f8e2d752883c826c08105aec340f1d81.jpg

• Backup e Recuperação de Dados:

• Cópia de segurança. “Clicar no canto superior lado esquerdo na foto de perfil“

Selecione a opção “Senha e Exportação de Banco de Dados“

https://image.nostr.build/7918c90aec373af57ccdcb1194e9277ab85aabadf83ac1d35065ec2a9f2b0aef.jpg

Desabilite a opção “O bate-papo está em execução ”

Clique em “parar”

https://image.nostr.build/8473fac2cef41d35451abcf8b40101630caf92b30f01e51767df1cc428dd8a70.jpg

https://image.nostr.build/bdd691b738712f98107c7da404d693d9cccce58c2afb89a2d6f649190e13a3e2.jpg

Seu banco de dados de bate-papo tem 4 opções.

• Senha do banco de dados

• Exportar banco de dados

• Importar banco de dados

• Excluir banco de dados

Clique na primeira opção " Senha do banco de dados "

• O Banco de Dados tem seus contatos e grupos e é protegido por sua senha que criptografa o banco de dados. Recomenda-se trocar essa senha padrão.

https://image.nostr.build/91859f269fbca9d02009652f2f9b3f76abcaa9de8647b48b5d20bee291e32ba3.jpg

Clicar na primeira opção " Senha de banco de dados "

Lembre-se de usar uma senha forte.

Após adicionar senha clique em “Atualizar senha do banco de dados”

https://image.nostr.build/3d84eb9954080589ea79050420300baa7e095f1dfc37c925ec4abf7abb047675.jpg

Vai aparecer um aviso.

Alterar senha do banco de dados? A senha de criptografia do banco de dados será atualizada e armazenada no keystore. Guarde a senha em um local seguro, você NÃO poderá alterá-la se a perder.

https://image.nostr.build/61dcdfdb82764df8855ef9e15c453b42d9c87fd23ea9e797ea066ad31f94fd61.jpg

Só clique em “Atualizar” demora 1 minuto aparece a mensagem “banco de dados criptografado!” Só clique em “ok”

https://image.nostr.build/8c303857ae63b803792f71273b4891f7adcfdbc3d0a428ecde2abbfef168781d.jpg

• Clique na opção 2.

Exportar banco de dados.

https://image.nostr.build/91859f269fbca9d02009652f2f9b3f76abcaa9de8647b48b5d20bee291e32ba3.jpg

Tem duas poções para salvar na memória do Celular, Pendrive, componentes externos de sua preferência.

• Por padrão Vai abrir a memória do celular para salvar o arquivo backup criptografado na pasta de sua escolha.

• Pra guardei no pendrive é necessário um cabo OTG para salvar o backup criptografado. Conecte um cabo OTG no celular, alguns celulares já confirmam automaticamente e entram diretamente na pasta do seu pendrive outros aparece um aviso pra aceitar pendrive. Depois basta selecionar o pendrive e salvar o backup.

https://image.nostr.build/c3bd4ca72270d651f4ea7125ac697cd11cb47316e4f0d18e8dfef732579ae77b.jpg

• Clique na opção

1. Importar banco de dados.

https://image.nostr.build/91859f269fbca9d02009652f2f9b3f76abcaa9de8647b48b5d20bee291e32ba3.jpg

• Caso você perca seu celular, você não tem acesso ao backup. Mas se você tiver salvo no pendrive ou componentes externos, basta seguir as etapas a seguir.

• Faça a instalação do aplicativo e crie uma nova conta, selecione a opção "Senha e Exportação de Banco de Dados" e desabilite a opção "Chat em Execução". Isso permitirá que você faça a importação do backup.

Clique na opção Importar banco de dados.

Selecione o artigo do backup no pendrive ou na pasta dentro do novo celular só basta clicar no arquivo.

https://image.nostr.build/47cac70f4ba0520c060da98b4b3559f621757d98b4f963b1b1fd2cc522eafa45.jpg

Vai aparecer um aviso.

Importa banco de dados de Chat?

Seu banco de dados do Chat atual será EXCLUÍDO ou SUBSTITUÍDO pelo importado.

Essa ação não pode ser desfeita - Seu perfil, contatos, mensagens e arquivos serão perdidos de forma irreversível.

Só clique em "importar"

https://image.nostr.build/fdfa5e4ba2b6cd1a2b9116633da3f8a7cf91f41dd6d5739582f4e112ae384f7a.jpg

Vai aparecer um aviso.

Banco de dados de chat Importado.

Reinicie o aplicativo para usar o banco de dados do chat Importado.

Só clique em "ok"

Depois Habilite a opção "o bate-papo está parado"

https://image.nostr.build/1f261f36262d5a6cf593b5cb09abdb63ace7bf63f0e66bee7b949850972b3f92.jpg

A senha do banco de dados é necessária para abrir o Chat.

Digite a senha do seu banco de dados.

Depois é só clicar em "salvar senha e abrir Chat"

Pronto foi feita a recuperação de todos os meus dados, incluindo contatos, mensagens e grupos✅️

https://image.nostr.build/28f13ac654c68c890495cbf9689d09946b7af1ecc00a796b9ffd6d64059f4516.jpg

https://image.nostr.build/aae866f7577995bda6735e0a5e4683770bac2af845ae8b552da6526c4f589f08.jpg

Protegendo sua Privacidade no SimpleX Chat.

https://image.nostr.build/88fe0bf337105a3be94754c64bedfbe17d35c586714aa225d0179a379f9a1f71.jpg

Recentemente, tive uma experiência interessante ao explorar as opções de privacidade e segurança no SimpleX Chat. Uma funcionalidade que me chamou a atenção foi a opção de senha de auto destruição, que oferece uma camada adicional de proteção aos dados sensíveis.

Ao configurar o SimpleX Chat para usar senha de auto destruição, percebi o quão poderosa essa ferramenta pode ser para proteger minha privacidade. Após ativar essa opção, qualquer tentativa de acessar meu perfil precisa da senha escolhida por mim. E, se alguém tentasse forçar a abertura do aplicativo, eu posso simplesmente digitar a senha de auto destruição seria apresentado um perfil vazio, sem histórico de conversas. Essa função e bem útil em situações extremas.

A configuração da senha de auto destruição é simples mas poderosa.

Basta acessar as configurações de privacidade e segurança.

https://image.nostr.build/4fb6166656b544c645f316dfc4dad3b9e787b280745992dab30786b0bd0c2ee5.jpg

Aberta na opção de bloqueio SimpleX.

https://image.nostr.build/b866d08644b64884101aae6d011248a3557ac80bcc6e442ae8f62bdb3ee69776.jpg

mudar para a opção de senha. Em seguida, é possível escolher se deseja ativar a senha de auto destruição e inserir a senha desejada.

https://image.nostr.build/867d375825640721ee888e524455fb539df50be87df901dcf0ccfa19f2267576.jpg

Só basta adicionar a senha.

https://image.nostr.build/5bfb500816f814eab189283a64086ad47f32671d8e42558f3f911676ff4df741.jpg

https://image.nostr.build/59323fa6900d4f3b27b39b032f7c2cffdbf379a77c53ed9180c0ace0ca903950.jpg

Pronto. Está Ativado a senha de auto destruição.

https://image.nostr.build/511f82832d1e72d0363cfc5b7b201aaba56f65cfa00360d1c1f4d8d188bb3cdf.jpg

Uma vez configurada, a senha de auto destruição garante que todos os dados, incluindo backups, sejam eliminados permanentemente se a senha de auto destruição for inserida ao desbloquear o aplicativo.

Tenha um backup no pendrive ou em outro local guardado.

https://image.nostr.build/dfbbc5ef805194cc00a09fb690fc76896ada9a9d3f98e8b141f52c72342e2625.jpg

https://image.nostr.build/32a771a0ba2bae47f45f900fc765ffbeae0374724a1a0140c0f2cef83a2e5c2f.jpg

Essa funcionalidade oferece uma tranquilidade adicional ao utilizar o SimpleX Chat, pois sei que meus dados estão protegidos contra acesso não autorizado. Além disso, a capacidade de criar um perfil vazio para ocultar a identidade real é uma ferramenta valiosa em situações críticas , proteger meus dados sensíveis e manter minha privacidade intacta.

https://medium.com/@alexemidio/o-simplexchat-%C3%A9-uma-plataforma-de-mensagens-revolucion%C3%A1rias-que-redefinem-a-privacidade-sendo-o-4690f2a1b2d4

Podcast muito bom no @optoutpod com o criador @epoberezkin https://youtu.be/LrLsS7-woN0

Site : https://simplex.chat/

Protocolo de bate-papo: https://github.com/simplex-chat/simplex-chat/blob/stable/docs/protocol/simplex-chat.md

Whitepaper, incluindo modelagem de ameaças: https://github.com/simplex-chat/simplexmq/blob/stable/protocol/overview-tjr.md

Execute seu próprio servidor SimpleX SMP: https://github.com/simplex-chat/simplexmq

https://play.google.com/store/apps/details?id=chat.simplex.app

Como auto-hospedar servidor Simplexchat

https://youtu.be/p1NF68KIt7M?si=Nhwa8ZajmAvke6lW

https://youtu.be/p1NF68KIt7M?si=uZqOtVu0sLWLXBJX

https://simplex.chat/docs/server.html

https://github.com/simplex-chat/simplexmq

@ 4ba8e86d:89d32de4

SISTEMA OPERACIONAL MÓVEIS

GrapheneOS : nostr:nevent1qqs8t76evdgrg4qegdtyrq2rved63pr29wlqyj627n9tj4vlu66tqpqpzdmhxue69uhk7enxvd5xz6tw9ec82c30qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqppcqec9

CalyxOS : nostr:nevent1qqsrm0lws2atln2kt3cqjacathnw0uj0jsxwklt37p7t380hl8mmstcpydmhxue69uhkummnw3ez6an9wf5kv6t9vsh8wetvd3hhyer9wghxuet59uq3vamnwvaz7tmwdaehgu3wvf3kstnwd9hx5cf0qy2hwumn8ghj7un9d3shjtnyv9kh2uewd9hj7qgcwaehxw309aex2mrp0yhxxatjwfjkuapwveukjtcpzpmhxue69uhkummnw3ezumt0d5hszrnhwden5te0dehhxtnvdakz7qfywaehxw309ahx7um5wgh8ymm4dej8ymmrdd3xjarrda5kuetjwvhxxmmd9uq3uamnwvaz7tmwdaehgu3dv3jhvtnhv4kxcmmjv3jhytnwv46z7qghwaehxw309aex2mrp0yhxummnw3ezucnpdejz7qgewaehxw309ahx7um5wghxymmwva3x7mn89e3k7mf0qythwumn8ghj7cn5vvhxkmr9dejxz7n49e3k7mf0qyg8wumn8ghj7mn09eehgu3wvdez7smttdu

LineageOS : nostr:nevent1qqsgw7sr36gaty48cf4snw0ezg5mg4atzhqayuge752esd469p26qfgpzdmhxue69uhhwmm59e6hg7r09ehkuef0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqpnvm779

SISTEMA OPERACIONAL DESKTOP

Tails : nostr:nevent1qqsf09ztvuu60g6xprazv2vxqqy5qlxjs4dkc9d36ta48q75cs9le4qpzemhxue69uhkummnw3ex2mrfw3jhxtn0wfnj7q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqz34ag5t

Qubes OS : nostr:nevent1qqsp6jujgwl68uvurw0cw3hfhr40xq20sj7rl3z4yzwnhp9sdpa7augpzpmhxue69uhkummnw3ezumt0d5hsz9mhwden5te0wfjkccte9ehx7um5wghxyctwvshsz9thwden5te0dehhxarj9ehhsarj9ejx2a30qyg8wumn8ghj7mn09eehgu3wvdez7qg4waehxw309aex2mrp0yhxgctdw4eju6t09uqjxamnwvaz7tmwdaehgu3dwejhy6txd9jkgtnhv4kxcmmjv3jhytnwv46z7qgwwaehxw309ahx7uewd3hkctcpremhxue69uhkummnw3ez6er9wch8wetvd3hhyer9wghxuet59uj3ljr8

Kali linux : nostr:nevent1qqswlav72xdvamuyp9xc38c6t7070l3n2uxu67ssmal2g7gv35nmvhspzpmhxue69uhkumewwd68ytnrwghsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqswt9rxe

Whonix : nostr:nevent1qqs85gvejvzhk086lwh6edma7fv07p5c3wnwnxnzthwwntg2x6773egpydmhxue69uhkummnw3ez6an9wf5kv6t9vsh8wetvd3hhyer9wghxuet59uq3qamnwvaz7tmwdaehgu3wd4hk6tcpzemhxue69uhkummnw3ezucnrdqhxu6twdfsj7qfywaehxw309ahx7um5wgh8ymm4dej8ymmrdd3xjarrda5kuetjwvhxxmmd9uq3wamnwvaz7tmzw33ju6mvv4hxgct6w5hxxmmd9uq3qamnwvaz7tmwduh8xarj9e3hytcpzamhxue69uhhyetvv9ujumn0wd68ytnzv9hxgtcpz4mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduhszrnhwden5te0dehhxtnvdakz7qg7waehxw309ahx7um5wgkkgetk9emk2mrvdaexgetj9ehx2ap0sen9p6

Kodachi : nostr:nevent1qqsf5zszgurpd0vwdznzk98hck294zygw0s8dah6fpd309ecpreqtrgpz4mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduhszgmhwden5te0dehhxarj94mx2unfve5k2epwwajkcmr0wfjx2u3wdejhgtcpremhxue69uhkummnw3ez6er9wch8wetvd3hhyer9wghxuet59uq3qamnwvaz7tmwdaehgu3wd4hk6tcpzamhxue69uhkyarr9e4kcetwv3sh5afwvdhk6tcpzpmhxue69uhkumewwd68ytnrwghszfrhwden5te0dehhxarj9eex7atwv3ex7cmtvf5hgcm0d9hx2unn9e3k7mf0qyvhwumn8ghj7mn0wd68ytnzdahxwcn0denjucm0d5hszrnhwden5te0dehhxtnvdakz7qgkwaehxw309ahx7um5wghxycmg9ehxjmn2vyhsz9mhwden5te0wfjkccte9ehx7um5wghxyctwvshs94a4d5

PGP

Openkeychain : nostr:nevent1qqs9qtjgsulp76t7jkquf8nk8txs2ftsr0qke6mjmsc2svtwfvswzyqpz4mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduhsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqs36mp0w

Kleopatra : nostr:nevent1qqspnevn932hdggvp4zam6mfyce0hmnxsp9wp8htpumq9vm3anq6etsppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqpuaeghp

Pgp : nostr:nevent1qqsggek707qf3rzttextmgqhym6d4g479jdnlnj78j96y0ut0x9nemcpzamhxue69uhhyetvv9ujuurjd9kkzmpwdejhgtczyp9636rd9ktcjmwfxd7ru5qxjxyn6uch2uhas8utg8wa5hvf6vk7gqcyqqqqqqgptemhe

Como funciona o PGP? : nostr:nevent1qqsz9r7azc8pkvfmkg2hv0nufaexjtnvga0yl85x9hu7ptpg20gxxpspremhxue69uhkummnw3ez6ur4vgh8wetvd3hhyer9wghxuet59upzqjagapkjm9ufdhynxlp72qrfrzfawvt4wt7cr795rhw6tkyaxt0yqvzqqqqqqy259fhs

Por que eu escrevi PGP. - Philip Zimmermann.

nostr:nevent1qqsvysn94gm8prxn3jw04r0xwc6sngkskg756z48jsyrmqssvxtm7ncpzamhxue69uhhyetvv9ujumn0wd68ytnzv9hxgtchzxnad

VPN

Vpn : nostr:nevent1qqs27ltgsr6mh4ffpseexz6s37355df3zsur709d0s89u2nugpcygsspzpmhxue69uhkummnw3ezumt0d5hsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqshzu2fk

InviZible Pro : nostr:nevent1qqsvyevf2vld23a3xrpvarc72ndpcmfvc3lc45jej0j5kcsg36jq53cpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfdupzqjagapkjm9ufdhynxlp72qrfrzfawvt4wt7cr795rhw6tkyaxt0yqvzqqqqqqy33y5l4

Orbot: nostr:nevent1qqsxswkyt6pe34egxp9w70cy83h40ururj6m9sxjdmfass4cjm4495stft593

I2P

i2p : nostr:nevent1qqsvnj8n983r4knwjmnkfyum242q4c0cnd338l4z8p0m6xsmx89mxkslx0pgg

Entendendo e usando a rede I2P : nostr:nevent1qqsxchp5ycpatjf5s4ag25jkawmw6kkf64vl43vnprxdcwrpnms9qkcppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqpvht4mn

Criando e acessando sua conta Email na I2P : nostr:nevent1qqs9v9dz897kh8e5lfar0dl7ljltf2fpdathsn3dkdsq7wg4ksr8xfgpr4mhxue69uhkummnw3ezucnfw33k76twv4ezuum0vd5kzmp0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqpw8mzum

APLICATIVO 2FA

Aegis Authenticator : nostr:nevent1qqsfttdwcn9equlrmtf9n6wee7lqntppzm03pzdcj4cdnxel3pz44zspz4mhxue69uhhyetvv9ujumn0wd68ytnzvuhsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqscvtydq

YubiKey : nostr:nevent1qqstsnn69y4sf4330n7039zxm7wza3ch7sn6plhzmd57w6j9jssavtspvemhxue69uhkv6tvw3jhytnwdaehgu3wwa5kuef0dec82c330g6x6dm8ddmxzdne0pnhverevdkxxdm6wqc8v735w3snquejvsuk56pcvuurxaesxd68qdtkv3nrx6m6v3ehsctwvym8q0mzwfhkzerrv9ehg0t5wf6k2q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqzueyvgt

GERENCIADOR DE SENHAS

KeepassDX: nostr:nevent1qqswc850dr4ujvxnmpx75jauflf4arc93pqsty5pv8hxdm7lcw8ee8qpr4mhxue69uhkummnw3ezucnfw33k76twv4ezuum0vd5kzmp0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqpe0492n

Bitwaden: nostr:nevent1qqs0j5x9guk2v6xumhwqmftmcz736m9nm9wzacqwjarxmh8k4xdyzwgpr4mhxue69uhkummnw3ezucnfw33k76twv4ezuum0vd5kzmp0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqpwfe2kc

KeePassXC: nostr:nevent1qqsgftcrd8eau7tzr2p9lecuaf7z8mx5jl9w2k66ae3lzkw5wqcy5pcl2achp

CHAT MENSAGEM

SimpleXchat : nostr:nevent1qqsds5xselnnu0dyy0j49peuun72snxcgn3u55d2320n37rja9gk8lgzyp9636rd9ktcjmwfxd7ru5qxjxyn6uch2uhas8utg8wa5hvf6vk7gqcyqqqqqqgmcmj7c

Briar : nostr:nevent1qqs8rrtgvjr499hreugetrl7adkhsj2zextyfsukq5aa7wxthrgcqcg05n434

Element Messenger : nostr:nevent1qqsq05snlqtxm5cpzkshlf8n5d5rj9383vjytkvqp5gta37hpuwt4mqyccee6

Pidgin : nostr:nevent1qqsz7kngycyx7meckx53xk8ahk98jkh400usrvykh480xa4ct9zlx2c2ywvx3

E-MAIL

Thunderbird: nostr:nevent1qqspq64gg0nw7t60zsvea5eykgrm43paz845e4jn74muw5qzdvve7uqrkwtjh

ProtonMail : nostr:nevent1qqs908glhk68e7ms8zqtlsqd00wu3prnpt08dwre26hd6e5fhqdw99cppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqpeyhg4z

Tutonota : nostr:nevent1qqswtzh9zjxfey644qy4jsdh9465qcqd2wefx0jxa54gdckxjvkrrmqpz4mhxue69uhhyetvv9ujumt0wd68ytnsw43qygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqs5hzhkv

k-9 mail : nostr:nevent1qqs200g5a603y7utjgjk320r3srurrc4r66nv93mcg0x9umrw52ku5gpr3mhxue69uhkummnw3ezuumhd9ehxtt9de5kwmtp9e3kstczyp9636rd9ktcjmwfxd7ru5qxjxyn6uch2uhas8utg8wa5hvf6vk7gqcyqqqqqqgacflak

E-MAIL-ALIÁS

Simplelogin : nostr:nevent1qqsvhz5pxqpqzr2ptanqyqgsjr50v7u9lc083fvdnglhrv36rnceppcppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqp9gsr7m

AnonAddy : nostr:nevent1qqs9mcth70mkq2z25ws634qfn7vx2mlva3tkllayxergw0s7p8d3ggcpzpmhxue69uhkummnw3ezumt0d5hsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqs6mawe3

NAVEGADOR

Navegador Tor : nostr:nevent1qqs06qfxy7wzqmk76l5d8vwyg6mvcye864xla5up52fy5sptcdy39lspzemhxue69uhkummnw3ezuerpw3sju6rpw4ej7q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqzdp0urw

Mullvap Browser : nostr:nevent1qqs2vsgc3wk09wdspv2mezltgg7nfdg97g0a0m5cmvkvr4nrfxluzfcpzdmhxue69uhhwmm59e6hg7r09ehkuef0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqpj8h6fe

LibreWolf : nostr:nevent1qqswv05mlmkcuvwhe8x3u5f0kgwzug7n2ltm68fr3j06xy9qalxwq2cpzemhxue69uhkummnw3ex2mrfw3jhxtn0wfnj7q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqzuv2hxr

Cromite : nostr:nevent1qqs2ut83arlu735xp8jf87w5m3vykl4lv5nwkhldkqwu3l86khzzy4cpz4mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduhsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqs3dplt7

BUSCADORES

Searx : nostr:nevent1qqsxyzpvgzx00n50nrlgctmy497vkm2cm8dd5pdp7fmw6uh8xnxdmaspr4mhxue69uhkummnw3ezucnfw33k76twv4ezuum0vd5kzmp0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqp23z7ax

APP-STORE

Obtainium : nostr:nevent1qqstd8kzc5w3t2v6dgf36z0qrruufzfgnc53rj88zcjgsagj5c5k4rgpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfdupzqjagapkjm9ufdhynxlp72qrfrzfawvt4wt7cr795rhw6tkyaxt0yqvzqqqqqqyarmca3

F-Droid : nostr:nevent1qqst4kry49cc9g3g8s5gdnpgyk3gjte079jdnv43f0x4e85cjkxzjesymzuu4

Droid-ify : nostr:nevent1qqsrr8yu9luq0gud902erdh8gw2lfunpe93uc2u6g8rh9ep7wt3v4sgpzpmhxue69uhkummnw3ezumt0d5hsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqsfzu9vk

Aurora Store : nostr:nevent1qqsy69kcaf0zkcg0qnu90mtk46ly3p2jplgpzgk62wzspjqjft4fpjgpvemhxue69uhkv6tvw3jhytnwdaehgu3wwa5kuef0dec82c330g6x6dm8ddmxzdne0pnhverevdkxxdm6wqc8v735w3snquejvsuk56pcvuurxaesxd68qdtkv3nrx6m6v3ehsctwvym8q0mzwfhkzerrv9ehg0t5wf6k2q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqzrpmsjy

RSS

Feeder : nostr:nevent1qqsy29aeggpkmrc7t3c7y7ldgda7pszl7c8hh9zux80gjzrfvlhfhwqpp4mhxue69uhkummn9ekx7mqzyp9636rd9ktcjmwfxd7ru5qxjxyn6uch2uhas8utg8wa5hvf6vk7gqcyqqqqqqgsvzzjy

VIDEOO CONFERENCIA

Jitsi meet : nostr:nevent1qqswphw67hr6qmt2fpugcj77jrk7qkfdrszum7vw7n2cu6cx4r6sh4cgkderr

TECLADOS

HeliBoard : nostr:nevent1qqsyqpc4d28rje03dcvshv4xserftahhpeylu2ez2jutdxwds4e8syspz4mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduhsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqsr8mel5

OpenBoard : nostr:nevent1qqsf7zqkup03yysy67y43nj48q53sr6yym38es655fh9fp6nxpl7rqspzpmhxue69uhkumewwd68ytnrwghsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqswcvh3r

FlorisBoard : nostr:nevent1qqsf7zqkup03yysy67y43nj48q53sr6yym38es655fh9fp6nxpl7rqspzpmhxue69uhkumewwd68ytnrwghsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqswcvh3r

MAPAS

Osmand : nostr:nevent1qqsxryp2ywj64az7n5p6jq5tn3tx5jv05te48dtmmt3lf94ydtgy4fgpzpmhxue69uhkumewwd68ytnrwghsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqs54nwpj

Organic maps : nostr:nevent1qqstrecuuzkw0dyusxdq7cuwju0ftskl7anx978s5dyn4pnldrkckzqpr4mhxue69uhkummnw3ezumtp0p5k6ctrd96xzer9dshx7un8qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqpl8z3kk

TRADUÇÃO

LibreTranslate : nostr:nevent1qqs953g3rhf0m8jh59204uskzz56em9xdrjkelv4wnkr07huk20442cpvemhxue69uhkv6tvw3jhytnwdaehgu3wwa5kuef0dec82c330g6x6dm8ddmxzdne0pnhverevdkxxdm6wqc8v735w3snquejvsuk56pcvuurxaesxd68qdtkv3nrx6m6v3ehsctwvym8q0mzwfhkzerrv9ehg0t5wf6k2q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqzeqsx40

REMOÇÃO DOS METADADOS

Scrambled Exif : nostr:nevent1qqs2658t702xv66p000y4mlhnvadmdxwzzfzcjkjf7kedrclr3ej7aspyfmhxue69uhk6atvw35hqmr90pjhytngw4eh5mmwv4nhjtnhdaexcep0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqpguu0wh

ESTEGANOGRAFIA

PixelKnot: nostr:nevent1qqsrh0yh9mg0lx86t5wcmhh97wm6n4v0radh6sd0554ugn354wqdj8gpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfdupzqjagapkjm9ufdhynxlp72qrfrzfawvt4wt7cr795rhw6tkyaxt0yqvzqqqqqqyuvfqdp

PERFIL DE TRABALHO

Shelter : nostr:nevent1qqspv9xxkmfp40cxgjuyfsyczndzmpnl83e7gugm7480mp9zhv50wkqpvemhxue69uhkv6tvw3jhytnwdaehgu3wwa5kuef0dec82c330g6x6dm8ddmxzdne0pnhverevdkxxdm6wqc8v735w3snquejvsuk56pcvuurxaesxd68qdtkv3nrx6m6v3ehsctwvym8q0mzwfhkzerrv9ehg0t5wf6k2q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqzdnu59c

PDF

MuPDF : nostr:nevent1qqspn5lhe0dteys6npsrntmv2g470st8kh8p7hxxgmymqa95ejvxvfcpzpmhxue69uhkumewwd68ytnrwghsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqs4hvhvj

Librera Reader : nostr:nevent1qqsg60flpuf00sash48fexvwxkly2j5z9wjvjrzt883t3eqng293f3cpvemhxue69uhkv6tvw3jhytnwdaehgu3wwa5kuef0dec82c330g6x6dm8ddmxzdne0pnhverevdkxxdm6wqc8v735w3snquejvsuk56pcvuurxaesxd68qdtkv3nrx6m6v3ehsctwvym8q0mzwfhkzerrv9ehg0t5wf6k2q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqz39tt3n

QR-Code

Binary Eye : nostr:nevent1qqsz4n0uxxx3q5m0r42n9key3hchtwyp73hgh8l958rtmae5u2khgpgpvemhxue69uhkv6tvw3jhytnwdaehgu3wwa5kuef0dec82c330g6x6dm8ddmxzdne0pnhverevdkxxdm6wqc8v735w3snquejvsuk56pcvuurxaesxd68qdtkv3nrx6m6v3ehsctwvym8q0mzwfhkzerrv9ehg0t5wf6k2q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqzdmn4wp

Climático

Breezy Weather : nostr:nevent1qqs9hjz5cz0y4am3kj33xn536uq85ydva775eqrml52mtnnpe898rzspzamhxue69uhhyetvv9ujuurjd9kkzmpwdejhgtczyp9636rd9ktcjmwfxd7ru5qxjxyn6uch2uhas8utg8wa5hvf6vk7gqcyqqqqqqgpd3tu8

ENCRYPTS

Cryptomator : nostr:nevent1qqsvchvnw779m20583llgg5nlu6ph5psewetlczfac5vgw83ydmfndspzpmhxue69uhkumewwd68ytnrwghsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqsx7ppw9

VeraCrypt : nostr:nevent1qqsf6wzedsnrgq6hjk5c4jj66dxnplqwc4ygr46l8z3gfh38q2fdlwgm65ej3

EXTENSÕES

uBlock Origin : nostr:nevent1qqswaa666lcj2c4nhnea8u4agjtu4l8q89xjln0yrngj7ssh72ntwzql8ssdj

Snowflake : nostr:nevent1qqs0ws74zlt8uced3p2vee9td8x7vln2mkacp8szdufvs2ed94ctnwchce008

CLOUD

Nextcloud : nostr:nevent1qqs2utg5z9htegdtrnllreuhypkk2026x8a0xdsmfczg9wdl8rgrcgg9nhgnm

NOTEPAD

Joplin : nostr:nevent1qqsz2a0laecpelsznser3xd0jfa6ch2vpxtkx6vm6qg24e78xttpk0cpr4mhxue69uhkummnw3ezucnfw33k76twv4ezuum0vd5kzmp0qgsyh28gd5ke0ztdeyehc0jsq6gcj0tnzatjlkql3dqamkja38fjmeqrqsqqqqqpdu0hft

Standard Notes : nostr:nevent1qqsv3596kz3qung5v23cjc4cpq7rqxg08y36rmzgcrvw5whtme83y3s7tng6r

MÚSICA

RiMusic : nostr:nevent1qqsv3genqav2tfjllp86ust4umxm8tr2wd9kq8x7vrjq6ssp363mn0gpzamhxue69uhhyetvv9ujuurjd9kkzmpwdejhgtczyp9636rd9ktcjmwfxd7ru5qxjxyn6uch2uhas8utg8wa5hvf6vk7gqcyqqqqqqg42353n

ViMusic : nostr:nevent1qqswx78559l4jsxsrygd8kj32sch4qu57stxq0z6twwl450vp39pdqqpvemhxue69uhkv6tvw3jhytnwdaehgu3wwa5kuef0dec82c330g6x6dm8ddmxzdne0pnhverevdkxxdm6wqc8v735w3snquejvsuk56pcvuurxaesxd68qdtkv3nrx6m6v3ehsctwvym8q0mzwfhkzerrv9ehg0t5wf6k2q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqzjg863j

PODCAST

AntennaPod : nostr:nevent1qqsp4nh7k4a6zymfwqqdlxuz8ua6kdhvgeeh3uxf2c9rtp9u3e9ku8qnr8lmy

VISUALIZAR VIDEO

VLC : nostr:nevent1qqs0lz56wtlr2eye4ajs2gzn2r0dscw4y66wezhx0mue6dffth8zugcl9laky

YOUTUBE

NewPipe : nostr:nevent1qqsdg06qpcjdnlvgm4xzqdap0dgjrkjewhmh4j3v4mxdl4rjh8768mgdw9uln

FreeTube : nostr:nevent1qqsz6y6z7ze5gs56s8seaws8v6m6j2zu0pxa955dhq3ythmexak38mcpz4mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduhsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqs5lkjvv

LibreTube : nostr:nevent1qqstmd5m6wrdvn4gxf8xyhrwnlyaxmr89c9kjddvnvux6603f84t3fqpz4mhxue69uhhyetvv9ujumt0wd68ytnsw43qygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqsswwznc

COMPARTILHAMENTO DE ARQUIVOS

OnionShare : nostr:nevent1qqsr0a4ml5nu6ud5k9yzyawcd9arznnwkrc27dzzc95q6r50xmdff6qpydmhxue69uhkummnw3ez6an9wf5kv6t9vsh8wetvd3hhyer9wghxuet59uq3uamnwvaz7tmwdaehgu3dv3jhvtnhv4kxcmmjv3jhytnwv46z7qgswaehxw309ahx7tnnw3ezucmj9uq32amnwvaz7tmjv4kxz7fwv3sk6atn9e5k7tcpzamhxue69uhkyarr9e4kcetwv3sh5afwvdhk6tcpzemhxue69uhkummnw3ezucnrdqhxu6twdfsj7qgswaehxw309ahx7um5wghx6mmd9uqjgamnwvaz7tmwdaehgu3wwfhh2mnywfhkx6mzd96xxmmfdejhyuewvdhk6tcppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qythwumn8ghj7un9d3shjtnwdaehgu3wvfskuep0qyv8wumn8ghj7un9d3shjtnrw4e8yetwwshxv7tf9ut7qurt

Localsend : nostr:nevent1qqsp8ldjhrxm09cvvcak20hrc0g8qju9f67pw7rxr2y3euyggw9284gpvemhxue69uhkv6tvw3jhytnwdaehgu3wwa5kuef0dec82c330g6x6dm8ddmxzdne0pnhverevdkxxdm6wqc8v735w3snquejvsuk56pcvuurxaesxd68qdtkv3nrx6m6v3ehsctwvym8q0mzwfhkzerrv9ehg0t5wf6k2q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqzuyghqr

Wallet Bitcoin

Ashigaru Wallet : nostr:nevent1qqstx9fz8kf24wgl26un8usxwsqjvuec9f8q392llmga75tw0kfarfcpzamhxue69uhhyetvv9ujuurjd9kkzmpwdejhgtczyp9636rd9ktcjmwfxd7ru5qxjxyn6uch2uhas8utg8wa5hvf6vk7gqcyqqqqqqgvfsrqp

Samourai Wallet : nostr:nevent1qqstcvjmz39rmrnrv7t5cl6p3x7pzj6jsspyh4s4vcwd2lugmre04ecpr9mhxue69uhkummnw3ezucn0denkymmwvuhxxmmd9upzqjagapkjm9ufdhynxlp72qrfrzfawvt4wt7cr795rhw6tkyaxt0yqvzqqqqqqy3rg4qs

CÂMERA

opencamera : nostr:nevent1qqs25glp6dh0crrjutxrgdjlnx9gtqpjtrkg29hlf7382aeyjd77jlqpzpmhxue69uhkumewwd68ytnrwghsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqssxcvgc

OFFICE

Collabora Office : nostr:nevent1qqs8yn4ys6adpmeu3edmf580jhc3wluvlf823cc4ft4h0uqmfzdf99qpz4mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduhsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqsj40uss

TEXTOS

O manifesto de um Cypherpunk : nostr:nevent1qqsd7hdlg6galn5mcuv3pm3ryfjxc4tkyph0cfqqe4du4dr4z8amqyspvemhxue69uhkv6tvw3jhytnwdaehgu3wwa5kuef0dec82c330g6x6dm8ddmxzdne0pnhverevdkxxdm6wqc8v735w3snquejvsuk56pcvuurxaesxd68qdtkv3nrx6m6v3ehsctwvym8q0mzwfhkzerrv9ehg0t5wf6k2q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqzal0efa

Operations security ( OPSEC) : nostr:nevent1qqsp323havh3y9nxzd4qmm60hw87tm9gjns0mtzg8y309uf9mv85cqcpvemhxue69uhkv6tvw3jhytnwdaehgu3wwa5kuef0dec82c330g6x6dm8ddmxzdne0pnhverevdkxxdm6wqc8v735w3snquejvsuk56pcvuurxaesxd68qdtkv3nrx6m6v3ehsctwvym8q0mzwfhkzerrv9ehg0t5wf6k2q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqz8ej9l7

O MANIFESTO CRIPTOANARQUISTA Timothy C. May – 1992. : nostr:nevent1qqspp480wtyx2zhtwpu5gptrl8duv9rvq3mug85mp4d54qzywk3zq9gpvemhxue69uhkv6tvw3jhytnwdaehgu3wwa5kuef0dec82c330g6x6dm8ddmxzdne0pnhverevdkxxdm6wqc8v735w3snquejvsuk56pcvuurxaesxd68qdtkv3nrx6m6v3ehsctwvym8q0mzwfhkzerrv9ehg0t5wf6k2q3qfw5wsmfdj7ykmjfn0sl9qp533y7hx96h9lvplz6pmhd9mzwn9hjqxpqqqqqqz5wq496

Declaração de independência do ciberespaço

• John Perry Barlow - 1996 : nostr:nevent1qqs2njsy44n6p07mhgt2tnragvchasv386nf20ua5wklxqpttf6mzuqpzpmhxue69uhkummnw3ezumt0d5hsygzt4r5x6tvh39kujvmu8egqdyvf84e3w4e0mq0ckswamfwcn5eduspsgqqqqqqsukg4hr

The Cyphernomicon: Criptografia, Dinheiro Digital e o Futuro da Privacidade. escrito por Timothy C. May -Publicado em 1994. :

Livro completo em PDF no Github PrivacyOpenSource.

https://github.com/Alexemidio/PrivacyOpenSource/raw/main/Livros/THE%20CYPHERNOMICON%20.pdf Share

@ 5a69e82d:aa41c382

Dhruv Bansal, CSO dan Co-Founder Unchained mengeksplorasi prinsip-prinsip dan sejarah yang mengarah pada penciptaan Bitcoin dan mengajukan pertanyaan: "Apa yang telah dilakukan Satoshi"?

Bitcoin sering dibandingkan dengan internet pada tahun 1990an, namun saya yakin analogi yang lebih baik adalah dengan telegraf pada tahun 1840an.[^1]

Telegraf adalah teknologi pertama yang mengirimkan data yang dikodekan dengan kecepatan mendekati cahaya dalam jarak jauh. Ini menandai lahirnya industri telekomunikasi. Internet, meskipun skalanya lebih besar, kontennya lebih kaya, dan many-to-many, bukan one-to-one, pada dasarnya masih merupakan teknologi telekomunikasi.

Baik telegraf maupun internet bergantung pada model bisnis di mana perusahaan mengerahkan modal untuk membangun jaringan fisik dan kemudian membebankan biaya kepada pengguna untuk mengirim pesan melalui jaringan ini. Jaringan AT&T secara historis mengirimkan telegram, panggilan telepon, paket TCP/IP, pesan teks, dan sekarang TikTok.

Transformasi masyarakat melalui telekomunikasi telah menghasilkan kebebasan yang lebih besar namun juga sentralisasi yang lebih besar. Internet telah meningkatkan jangkauan jutaan pembuat konten dan usaha kecil, namun juga memperkuat jangkauan perusahaan, otoritas pusat, dan lembaga lain yang memiliki posisi yang cukup baik untuk memantau dan memanipulasi aktivitas online.

Namun Bitcoin bukanlah akhir dari transformasi apa pun—ini adalah awal dari sebuah transformasi. Seperti halnya telekomunikasi, Bitcoin akan mengubah kebiasaan umat manusia dan kehidupan sehari-harinya. Memprediksi seluruh cakupan perubahan saat ini sama dengan membayangkan internet saat hidup di era telegraf.

Seri ini mencoba membayangkan masa depan dengan memulai dari masa lalu. Artikel awal ini menelusuri sejarah mata uang digital sebelum Bitcoin. Hanya dengan memahami kegagalan proyek-proyek sebelumnya, kita dapat memahami apa yang membuat Bitcoin berhasil—dan bagaimana hal itu menyarankan metodologi untuk membangun sistem desentralisasi di masa depan.

Daftar isi

1. Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar
   1. Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat
   2. Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat
   3. Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif
2. Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi
   1. Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama
   2. Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua
   3. Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang
3. Bagaimana Sistem Desentralisasi dapat Menentukan Harga Komputasi?
   1. Gunakan Pasar Eksternal
   2. Gunakan Pasar Internal
4. Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin
   1. Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin sudah Ada
   2. Bitcoin dihargai Melalui Konsensus
   3. Waktu Menutup semua Penyebaran
   4. Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus
5. Kesimpulan

Klaim utama dari artikel ini adalah bahwa Bitcoin dapat dianggap sebagai adaptasi dari proyek B-money Dai yang menghilangkan kebebasan untuk menciptakan uang. Hanya beberapa minggu setelah artikel ini pertama kali diterbitkan, email baru muncul di mana Satoshi mengaku tidak terbiasa dengan B-money, namun mengakui bahwa Bitcoin dimulai “tepat dari titik itu.” Mengingat bukti baru ini, kami yakin klaim utama ini, meskipun tidak akurat secara historis, masih merupakan cara yang bermakna dan bermanfaat untuk memikirkan asal usul Bitcoin.

Bagaimana Satoshi Nakamoto Memikirkan Bitcoin?

Satoshi memang cerdas, tetapi Bitcoin tidak muncul begitu saja.

Bitcoin mengulangi pekerjaan yang ada di bidang kriptografi, sistem terdistribusi, ekonomi, dan filsafat politik. Konsep proof-of-work sudah ada jauh sebelum digunakan dalam uang dan cypherpunk sebelumnya seperti Nick Szabo, Wei Dai, & Hal Finney mengantisipasi dan memengaruhi desain Bitcoin dengan proyek-proyek seperti bit gold, B-money, dan RPoW. Pertimbangkan bahwa, pada tahun 2008, ketika Satoshi menulis white paper Bitcoin[^2], banyak ide penting Bitcoin telah diusulkan dan/atau diimplementasikan:

• Mata uang digital harus berupa jaringan P2P
• Proof-of-work adalah dasar penciptaan uang
• Uang diciptakan melalui lelang
• Kunci publik kriptografi digunakan untuk menentukan kepemilikan dan transfer koin
• Transaksi dikelompokkan menjadi beberapa blok
• Blok dirangkai bersama melalui proof-of-work
• Semua blok disimpan oleh semua peserta

Bitcoin memanfaatkan semua konsep ini, tetapi Satoshi tidak menciptakan satu pun konsep tersebut. Untuk lebih memahami kontribusi Satoshi, kita harus menentukan prinsip Bitcoin mana yang tidak ada dalam daftar.

Beberapa kandidat yang jelas adalah persediaan Bitcoin yang terbatas, konsensus Nakamoto, dan algoritma penyesuaian kesulitan. Tapi apa yang mendorong Satoshi pada ide ini?

Artikel ini mengeksplorasi sejarah mata uang digital dan menyatakan bahwa fokus Satoshi pada kebijakan moneter yang sehat adalah hal yang menyebabkan Bitcoin mengatasi tantangan yang mengalahkan proyek-proyek sebelumnya seperti bit gold dan B-money.

Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar

Bitcoin sering digambarkan sebagai sistem terdesentralisasi atau terdistribusi. Sayangnya, kata “desentralisasi” dan “terdistribusi” sering kali membingungkan. Ketika diterapkan pada sistem digital, kedua istilah tersebut mengacu pada cara aplikasi monolitik dapat didekomposisi menjadi jaringan bagian-bagian yang berkomunikasi.

Untuk tujuan kita, perbedaan utama antara sistem terdesentralisasi dan terdistribusi bukanlah topologi diagram jaringannya, namun cara mereka menegakkan aturan. Kami meluangkan waktu di bagian berikut untuk membandingkan sistem terdistribusi dan desentralisasi dan memotivasi gagasan bahwa sistem desentralisasi yang kuat adalah pasar.

Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat

Dalam hal ini, kami mengartikan “terdistribusi” sebagai sistem apa pun yang telah dipecah menjadi beberapa bagian (sering disebut sebagai "node") yang harus berkomunikasi, biasanya melalui jaringan.

Insinyur perangkat lunak semakin mahir dalam membangun sistem yang terdistribusi secara global. Internet terdiri dari sistem terdistribusi yang secara kolektif berisi miliaran node. Kita masing-masing memiliki simpul di saku kita yang berpartisipasi dan bergantung pada sistem ini.

Namun hampir semua sistem terdistribusi yang kita gunakan saat ini diatur oleh beberapa otoritas pusat, biasanya administrator sistem, perusahaan, atau pemerintah yang saling dipercaya oleh semua node dalam sistem.

Otoritas pusat memastikan semua node mematuhi aturan sistem dan menghapus, memperbaiki, atau menghukum node yang gagal mematuhinya. Mereka dipercaya untuk melakukan koordinasi, menyelesaikan konflik, dan mengalokasikan sumber daya bersama. Seiring waktu, otoritas pusat mengelola perubahan pada sistem, memperbarui atau menambahkan fitur, dan memastikan bahwa node yang berpartisipasi mematuhi perubahan tersebut.

Manfaat yang diperoleh sistem terdistribusi karena mengandalkan otoritas pusat juga disertai dengan biaya. Meskipun sistem ini kuat terhadap kegagalan node-nodenya, kegagalan otoritas pusat dapat menyebabkan sistem berhenti berfungsi secara keseluruhan. Kemampuan otoritas pusat untuk mengambil keputusan secara sepihak berarti menumbangkan atau menghilangkan otoritas pusat sudah cukup untuk mengendalikan atau menghancurkan keseluruhan sistem.

Terlepas dari adanya trade-off ini, jika ada persyaratan bahwa satu partai atau koalisi harus mempertahankan otoritas pusat, atau jika peserta dalam sistem tersebut puas dengan mengandalkan otoritas pusat, maka sistem terdistribusi tradisional adalah solusi terbaik. Tidak diperlukan blockchain, token, atau sistem desentralisasi serupa.

Secara khusus, kasus VC atau mata uang kripto yang didukung oleh pemerintah, dengan persyaratan bahwa satu pihak dapat memantau atau membatasi pembayaran dan membekukan akun, adalah kasus penggunaan yang sempurna untuk sistem terdistribusi tradisional.

Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat

Kami menganggap “desentralisasi” memiliki arti yang lebih kuat daripada “terdistribusi”: sistem desentralisasi adalah bagian dari sistem terdistribusi yang tidak memiliki otoritas pusat. Sinonim yang mirip dengan “desentralisasi” adalah “peer-to-peer” (P2P).

Menghapus otoritas pusat memberikan beberapa keuntungan. Sistem terdesentralisasi:

• Tumbuh dengan cepat karena tidak ada hambatan untuk masuk—siapa pun dapat mengembangkan sistem hanya dengan menjalankan node baru, dan tidak ada persyaratan untuk registrasi atau persetujuan dari otoritas pusat.
• Kuat karena tidak ada otoritas pusat yang kegagalannya dapat membahayakan berfungsinya sistem. Semua node adalah sama, jadi kegagalan bersifat lokal dan jaringan merutekan sekitar kerusakan.
• Sulit untuk ditangkap, diatur, dikenakan pajak, atau diawasi karena tidak adanya titik kendali terpusat yang dapat ditumbangkan oleh pemerintah.

Kekuatan inilah yang menjadi alasan Satoshi memilih desain Bitcoin yang terdesentralisasi dan peer-to-peer:

“Pemerintah pandai memotong… jaringan yang dikendalikan secara terpusat seperti Napster, namun jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor tampaknya masih mampu bertahan.” - Satoshi Nakamoto, 2008

Namun kekuatan ini juga disertai dengan kelemahan. Sistem yang terdesentralisasi bisa menjadi kurang efisien karena setiap titik harus memikul tanggung jawab tambahan untuk koordinasi yang sebelumnya diambil alih oleh otoritas pusat.

Sistem yang terdesentralisasi juga sering dilanda perilaku yang bersifat penipuan dan bertentangan. Terlepas dari persetujuan Satoshi terhadap Gnutella, siapa pun yang menggunakan program berbagi file P2P untuk mengunduh file yang ternyata kotor atau berbahaya memahami alasan mengapa berbagi file P2P tidak pernah menjadi model utama untuk transfer data online.

Satoshi tidak menyebutkannya secara eksplisit, namun email adalah sistem terdesentralisasi lainnya yang menghindari kendali pemerintah. Dan email juga terkenal sebagai spam.

Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif

Akar masalahnya, dalam semua kasus ini adalah, bahwa perilaku kejahatan (menyebarkan file buruk, mengirim email spam) tidak dihukum, dan perilaku kooperatif (menyebarkan file bagus, hanya mengirim email berguna) tidak dihargai. Sistem desentralisasi yang mengandalkan partisipannya untuk menjadi aktor yang baik gagal untuk berkembang karena sistem tersebut tidak dapat mencegah aktor jahat untuk ikut berpartisipasi.

Tanpa memaksakan otoritas pusat, satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menggunakan insentif ekonomi. Aktor yang baik, menurut definisinya, bermain sesuai aturan karena mereka secara inheren termotivasi untuk melakukannya. Pelaku kejahatan, menurut definisinya, adalah orang yang egois dan licik, namun insentif ekonomi yang tepat dapat mengarahkan perilaku buruk mereka ke arah kebaikan bersama. Sistem yang terdesentralisasi melakukan hal ini dengan memastikan bahwa perilaku kooperatif menguntungkan dan perilaku kejahatan merugikan.

Cara terbaik untuk menerapkan layanan terdesentralisasi yang kuat adalah dengan menciptakan pasar di mana semua pelaku, baik dan buruk, dibayar untuk menyediakan layanan tersebut. Kurangnya hambatan masuk bagi pembeli dan penjual di pasar yang terdesentralisasi mendorong skala dan efisiensi. Jika protokol pasar dapat melindungi partisipan dari penipuan, pencurian, dan penyalahgunaan, maka pelaku kejahatan akan merasa lebih menguntungkan untuk mengikuti aturan atau menyerang sistem lain.

Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi

Namun pasar itu rumit. Mereka harus memberi pembeli dan penjual kemampuan untuk mengirimkan penawaran dan permintaan serta menemukan, mencocokkan, dan menyelesaikan pesanan. Kebijakan tersebut harus adil, memberikan konsistensi yang kuat, dan menjaga ketersediaan meskipun terjadi masa-masa yang tidak menentu.

Pasar global saat ini sangat mumpuni dan canggih, namun menggunakan barang-barang tradisional dan jaringan pembayaran untuk menerapkan insentif di pasar yang terdesentralisasi bukanlah hal yang baru. Setiap penggabungan antara sistem desentralisasi dan uang fiat, aset tradisional, atau komoditas fisik akan menimbulkan kembali ketergantungan pada otoritas pusat yang mengontrol pemroses pembayaran, bank, dan bursa.

Sistem terdesentralisasi tidak dapat mentransfer uang tunai, mencari saldo rekening perantara, atau menentukan kepemilikan properti. Barang-barang tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi. Hal sebaliknya tidak benar—sistem tradisional dapat berinteraksi dengan Bitcoin semudah aktor lainnya (begitu mereka memutuskan ingin melakukannya). Batasan antara sistem tradisional dan desentralisasi bukanlah sebuah tembok yang tidak dapat dilewati, melainkan sebuah membran semi-permeabel.

Ini berarti bahwa sistem yang terdesentralisasi tidak dapat melaksanakan pembayaran dalam mata uang barang tradisional apa pun. Mereka bahkan tidak dapat menentukan saldo rekening yang didominasi fiat atau kepemilikan real estat atau barang fisik. Seluruh perekonomian tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi.

Menciptakan pasar yang terdesentralisasi membutuhkan perdagangan barang-barang baru yang terdesentralisasi yang dapat dibaca dan ditransfer dalam sistem yang terdesentralisasi.

Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama

Contoh pertama dari “barang terdesentralisasi” adalah kelas komputasi khusus yang pertama kali diusulkan pada tahun 1993 oleh Cynthia Dwork dan Moni Naor.[^3]

Karena adanya hubungan mendalam antara matematika, fisika, dan ilmu komputer, komputasi ini memerlukan energi dan sumber daya perangkat keras di dunia nyata—hal ini tidak dapat dipalsukan. Karena sumber daya di dunia nyata langka, komputasi ini juga langka.

input untuk komputasi ini dapat berupa data apa pun. Keluaran yang dihasilkan adalah “bukti” digital bahwa pengkomputasian telah dilakukan pada data input yang diberikan. Pembuktian mengandung “kesulitan” tertentu yang merupakan bukti (statistik) dari sejumlah pekerjaan komputasi tertentu. Yang terpenting, hubungan antara data input, pembuktian, dan pekerjaan komputasi asli yang dilakukan dapat diverifikasi secara independen tanpa perlu mengajukan banding ke otoritas pusat mana pun.

Gagasan untuk menyebarkan beberapa data input bersama dengan bukti digital sebagai bukti kerja komputasi dunia nyata yang dilakukan pada input tersebut sekarang disebut “proof-of-work”.[^4] Proof-of-work adalah, jika menggunakan ungkapan Nick Szabo, “biaya yang tidak dapat ditiru”. Karena proof-of-work dapat diverifikasi oleh siapa pun, maka proof-of-work merupakan sumber daya ekonomi yang dapat dibaca oleh semua peserta dalam sistem desentralisasi. Proof-of-work mengubah penghitungan data menjadi barang yang terdesentralisasi. Dwork & Naor mengusulkan penggunaan komputasi untuk membatasi penyalahgunaan sumber daya bersama dengan memaksa peserta untuk memberikan proof-of-work dengan tingkat kesulitan minimum tertentu sebelum mereka dapat mengakses sumber daya:

“Dalam makalah ini kami menyarankan pendekatan komputasi untuk memerangi penyebaran surat elektronik. Secara umum, kami telah merancang mekanisme kontrol akses yang dapat digunakan kapan pun diinginkan untuk membatasi, namun tidak melarang, akses ke sumber daya.” - Dwoak & Naor, 1993

Dalam proposal Dwork & Naor, administrator sistem email akan menetapkan tingkat kesulitan bukti kerja minimum untuk mengirimkan email. Pengguna yang ingin mengirim email perlu melakukan sejumlah komputasi yang sesuai dengan email tersebut sebagai data input. Bukti yang dihasilkan akan dikirimkan ke server bersamaan dengan permintaan pengiriman email.

Dwork & Naor menyebut kesulitan proof-of-work sebagai “fungsi penetapan harga” karena, dengan menyesuaikan kesulitan tersebut, “otoritas penetapan harga” dapat memastikan bahwa sumber daya bersama tetap murah untuk digunakan bagi pengguna yang jujur dan rata-rata, namun mahal bagi pengguna yang mencari untuk mengeksploitasinya. Di pasar pengiriman email, administrator server adalah otoritas penetapan harga; mereka harus memilih “harga” untuk pengiriman email yang cukup rendah untuk penggunaan normal namun terlalu tinggi untuk spam.

Meskipun Dwork & Naor membingkai proof-of-work sebagai disinsentif ekonomi untuk memerangi penyalahgunaan sumber daya, nomenklatur “fungsi penetapan harga” dan “otoritas penetapan harga” mendukung interpretasi yang berbeda dan berbasis pasar: pengguna membeli akses ke sumber daya dengan imbalan komputasi pada tingkat yang sama. harga yang ditetapkan oleh pengontrol sumber daya.

Dalam interpretasi ini, jaringan pengiriman email sebenarnya adalah pengiriman email perdagangan pasar yang terdesentralisasi untuk komputasi. Kesulitan minimum dari proof-of-work adalah harga yang diminta untuk pengiriman email dalam mata uang komputasi.

Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua

Namun komputasi bukanlah mata uang yang baik.

Bukti yang digunakan untuk “memperdagangkan” komputasi hanya valid untuk input yang digunakan dalam komputasi tersebut. Hubungan yang tidak dapat dipecahkan antara bukti spesifik dan input tertentu berarti bahwa proof-of-work untuk satu input tidak dapat digunakan kembali untuk input yang berbeda.

Proof-of-work awalnya diusulkan sebagai mekanisme kontrol akses untuk membatasi email spam. Pengguna diharapkan memberikan bukti kerja bersama email apa pun yang ingin mereka kirim. Mekanisme ini juga dapat dianggap sebagai pasar di mana pengguna membeli pengiriman email dengan komputasi pada harga yang dipilih oleh penyedia layanan email.

Batasan ini berguna – dapat digunakan untuk mencegah pekerjaan yang dilakukan oleh satu pembeli di pasar kemudian dibelanjakan kembali oleh pembeli lain. Misalnya, HashCash, implementasi nyata pertama dari pasar pengiriman email, menyertakan metadata seperti stempel waktu saat ini dan alamat email pengirim dalam data masukan untuk penghitungan bukti kerja. Bukti yang dihasilkan oleh pengguna tertentu untuk email tertentu, tidak dapat digunakan untuk email yang berbeda.

Namun ini juga berarti bahwa komputasi bukti kerja adalah barang yang dipesan lebih dahulu. Dana tersebut tidak dapat dipertukarkan, tidak dapat dibelanjakan kembali,[^5] dan tidak memecahkan masalah kebutuhan yang terjadi secara kebetulan. Properti moneter yang hilang ini mencegah komputasi menjadi mata uang. Terlepas dari namanya, tidak ada insentif bagi penyedia pengiriman email untuk ingin mengakumulasikan HashCash, karena akan ada uang tunai sebenarnya.

Adam Back, penemu HashCash, memahami masalah berikut:

"Hashcash tidak dapat ditransfer secara langsung karena untuk membuatnya didistribusikan, setiap penyedia layanan hanya menerima pembayaran dalam bentuk tunai yang dibuat untuk mereka. Anda mungkin dapat menyiapkan pencetakan gaya digicash (dengan chaumian ecash) dan meminta bank hanya mencetak uang tunai pada penerimaan tabrakan hash yang ditangani. Namun ini berarti Anda harus mempercayai bank untuk tidak mencetak uang dalam jumlah tak terbatas untuk digunakan sendiri." - Adam Back, 1997

Kita tidak ingin menukar komputasi yang dibuat khusus untuk setiap barang atau jasa yang dijual dalam perekonomian yang terdesentralisasi. Kita menginginkan mata uang digital serba guna yang dapat langsung digunakan untuk mengoordinasikan pertukaran nilai di pasar mana pun.

Membangun mata uang digital yang berfungsi namun tetap terdesentralisasi merupakan tantangan yang signifikan. Mata uang membutuhkan unit yang dapat dipertukarkan dengan nilai yang sama yang dapat ditransfer antar pengguna. Hal ini memerlukan model penerbitan, definisi kriptografi kepemilikan dan transfer, proses penemuan dan penyelesaian transaksi, dan buku besar historis. Infrastruktur ini tidak diperlukan ketika bukti kerja hanya dianggap sebagai “mekanisme kontrol akses”.

Terlebih lagi, sistem desentralisasi adalah pasar, jadi semua fungsi dasar mata uang ini harus disediakan melalui penyedia layanan berbayar… dalam satuan mata uang yang sedang dibuat!

Seperti mengkompilasi compiler pertama, permulaan jaringan listrik yang gelap, atau evolusi kehidupan itu sendiri, pencipta mata uang digital dihadapkan pada masalah bootstrapping: bagaimana mendefinisikan insentif ekonomi yang mendasari mata uang yang berfungsi tanpa memiliki mata uang yang berfungsi di dalamnya yang akan mendenominasikan atau membayar insentif tersebut.

Komputasi dan mata uang adalah barang pertama dan kedua di pasar yang terdesentralisasi. Proof-of-work sendiri memungkinkan pertukaran komputasi tetapi mata uang yang berfungsi memerlukan lebih banyak infrastruktur. Butuh waktu 15 tahun bagi komunitas cypherpunk untuk mengembangkan infrastruktur tersebut.

Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang

Kemajuan dalam masalah bootstrapping ini berasal dari penyusunan batasan yang tepat.

Sistem yang terdesentralisasi harus menjadi pasar. Pasar terdiri dari pembeli dan penjual yang saling bertukar barang. Pasar terdesentralisasi untuk mata uang digital hanya memiliki dua barang yang dapat dibaca di dalamnya:

1. Komputasi melalui proof-of-work
2. Unit mata uang yang kita coba bangun

Oleh karena itu, satu-satunya perdagangan pasar yang memungkinkan adalah antara kedua barang tersebut. Komputasi harus dijual untuk satuan mata uang atau setara dengan satuan mata uang harus dijual untuk komputasi. Menyatakan hal ini sangatlah mudah—bagian tersulitnya adalah menata pasar ini sehingga sekadar menukar mata uang untuk komputasi akan mem-bootstrap semua kemampuan mata uang itu sendiri!

Seluruh sejarah mata uang digital yang berpuncak pada white paper Satoshi tahun 2008 adalah serangkaian upaya yang semakin canggih dalam menata pasar ini. Bagian berikut mengulas proyek-proyek seperti bit gold milik Nick Szabo dan B-money milik Wei Dai. Memahami bagaimana proyek-proyek ini menyusun pasar mereka dan mengapa mereka gagal akan membantu kita memahami mengapa Satoshi dan Bitcoin berhasil.

Bagaimana Sistem Desentralisasi Dapat Menentukan Harga Komputasi?

Fungsi utama pasar adalah penemuan harga. Oleh karena itu, komputasi perdagangan pasar untuk mata uang harus menemukan harga komputasi itu sendiri, dalam satuan mata uang tersebut.

Kita biasanya tidak memberikan nilai moneter pada komputasi. Kita biasanya menghargai kapasitas untuk melakukan komputasi karena kita menghargai output dari komputasi, bukan komputasi itu sendiri. Jika keluaran yang sama dapat dilakukan dengan lebih efisien, dengan komputasi yang lebih sedikit, hal ini biasanya disebut “kemajuan”.

Proof-of-work mewakili komputasi spesifik yang keluarannya hanya berupa bukti bahwa komputasi tersebut telah dilakukan. Menghasilkan bukti yang sama dengan melakukan lebih sedikit komputasi dan lebih sedikit pekerjaan tidak akan menghasilkan kemajuan—hal ini akan menjadi bug. Oleh karena itu, komputasi yang terkait dengan Proof-of-work merupakan hal yang aneh dan baru untuk dicoba dihargai.

Ketika bukti kerja dianggap sebagai disinsentif terhadap penyalahgunaan sumber daya, maka bukti kerja tidak perlu dinilai secara tepat dan konsisten. Yang terpenting adalah penyedia layanan email menetapkan tingkat kesulitan yang cukup rendah sehingga tidak terlihat oleh pengguna yang sah, namun cukup tinggi sehingga menjadi penghalang bagi pelaku spam. Oleh karena itu, terdapat beragam “harga” yang dapat diterima dan setiap peserta bertindak sebagai otoritas penetapan harga mereka sendiri, dengan menerapkan fungsi penetapan harga lokal.

Namun satuan mata uang dimaksudkan agar dapat dipertukarkan, masing-masing memiliki nilai yang sama. Karena perubahan teknologi dari waktu ke waktu, dua unit mata uang yang dibuat dengan tingkat kesulitan proof-of-work yang sama—yang diukur dengan jumlah komputasi yang sesuai—mungkin memiliki biaya produksi yang sangat berbeda di dunia nyata, yang diukur dengan waktu, energi, dan/atau modal untuk melakukan komputasi tersebut. Ketika komputasi dijual dengan menggunakan mata uang, dan biaya produksi yang mendasarinya bervariasi, bagaimana pasar dapat memastikan harga yang konsisten?

Nick Szabo dengan jelas mengidentifikasi masalah harga ini ketika menjelaskan bit gold:

"Masalah utamanya...adalah bahwa skema pembuktian kerja bergantung pada arsitektur komputer, bukan hanya matematika abstrak yang didasarkan pada "siklus komputasi" abstrak. ...Jadi, ada kemungkinan untuk menjadi produsen berbiaya sangat rendah (dengan beberapa kali lipat besarnya) dan membanjiri pasar dengan bit gold." - Szabo, 2005

Mata uang terdesentralisasi yang diciptakan melalui proof-of-work akan mengalami kelebihan pasokan dan penurunan pasokan seiring dengan perubahan pasokan komputasi seiring waktu. Untuk mengakomodasi volatilitas ini, jaringan harus belajar menghitung harga secara dinamis.

Mata uang digital awal mencoba memberi harga pada komputasi dengan mencoba mengukur “biaya komputasi” secara kolektif. Wei Dai, misalnya, mengusulkan solusi praktis berikut dalam B-money:

"Jumlah unit moneter yang diciptakan sama dengan biaya upaya komputasi dalam sekeranjang komoditas standar. Sebagai contoh, jika sebuah masalah memerlukan waktu 100 jam untuk diselesaikan pada komputer yang dapat menyelesaikannya dengan cara yang paling ekonomis, dan diperlukan 3 keranjang standar untuk membeli 100 jam waktu komputasi pada komputer tersebut di pasar terbuka, maka setelah solusi terhadap masalah tersebut disiarkan, setiap orang mengkredit rekening penyiar sebanyak 3 unit." - Dai, 1998

Sayangnya, Dai tidak menjelaskan bagaimana pengguna dalam sistem yang seharusnya terdesentralisasi seharusnya menyetujui definisi “keranjang standar”, komputer mana yang memecahkan masalah tertentu “paling ekonomis”, atau biaya komputasi di “pasar terbuka”. Mencapai konsensus di antara semua pengguna mengenai kumpulan data bersama yang berubah-ubah terhadap waktu adalah masalah penting dalam sistem desentralisasi!

Agar adil bagi Dai, dia menyadari hal ini:

“Salah satu bagian yang lebih bermasalah dalam protokol B-money adalah penciptaan uang. Bagian dari protokol ini mengharuskan semua [pengguna] memutuskan dan menyetujui biaya perhitungan tertentu. Sayangnya karena teknologi komputasi cenderung berkembang pesat dan tidak selalu bersifat publik, informasi ini mungkin tidak tersedia, tidak akurat, atau ketinggalan jaman, yang semuanya akan menyebabkan masalah serius pada protokol." - Dai, 1998

Dai kemudian mengusulkan mekanisme penetapan harga berbasis lelang yang lebih canggih yang kemudian dikatakan Satoshi sebagai titik awal idenya. Kita akan kembali ke skema lelang di bawah ini, tapi pertama-tama mari kita beralih ke bit gold, dan pertimbangkan wawasan Szabo tentang masalahnya.

Gunakan Pasar Eksternal

Szabo mengklaim bahwa proof-of-work harus “diberi stempel waktu dengan aman”:

"Bukti kerja diberi stempel waktu yang aman. Ini harus bekerja secara terdistribusi, dengan beberapa layanan stempel waktu berbeda sehingga tidak ada layanan stempel waktu tertentu yang perlu diandalkan secara substansial." - Szabo, 2005

Szabo tertaut ke halaman sumber daya tentang protokol penandaan waktu yang aman tetapi tidak menjelaskan algoritme spesifik apa pun untuk penandaan waktu yang aman. Ungkapan “aman” dan “fesyen terdistribusi” mempunyai pengaruh yang besar di sini, sehingga dapat mengatasi kerumitan dalam mengandalkan satu (atau banyak) layanan “di luar sistem” untuk penandaan waktu.[^6]

Waktu pembuatan unit mata uang digital penting karena menghubungkan komputasi yang dilakukan dengan biaya produksi di dunia nyata.

Terlepas dari ketidakjelasan implementasi, Szabo benar—waktu pembuatan proof-of-work merupakan faktor penting dalam menentukan harga karena terkait dengan biaya komputasi:

"…Namun, karena bit gold diberi stempel waktu, waktu yang dibuat serta tingkat kesulitan matematis dari pekerjaan tersebut dapat dibuktikan secara otomatis. Dari sini, biasanya dapat disimpulkan berapa biaya produksi selama periode waktu tersebut..." - Szabo, 2005

"Menyimpulkan" biaya produksi adalah hal yang penting karena bit gold tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat bit gold dengan melakukan perhitungan yang sesuai. Tanpa kemampuan untuk mengatur penerbitan, bit gold sama dengan barang koleksi:

"…Tidak seperti atom emas yang dapat dipertukarkan, tetapi seperti halnya barang-barang kolektor, pasokan dalam jumlah besar selama jangka waktu tertentu akan menurunkan nilai barang-barang tersebut. Dalam hal ini, emas kecil bertindak lebih seperti barang-barang kolektor daripada seperti emas..." - Szabo, 2005

Bit gold memerlukan proses eksternal tambahan untuk menciptakan unit mata uang yang sepadan:

“…[B]it Gold tidak dapat dipertukarkan berdasarkan fungsi sederhana, misalnya, panjang tali. Sebaliknya, untuk membuat unit yang dapat dipertukarkan, dealer harus menggabungkan potongan-potongan bit gold dengan nilai berbeda ke dalam satuan yang lebih besar kira-kira dengan nilai yang sama. Hal ini serupa dengan apa yang dilakukan banyak pedagang komoditas saat ini untuk memungkinkan pasar komoditas bekerja. Kepercayaan masih terdistribusi karena perkiraan nilai dari kumpulan tersebut dapat diverifikasi secara independen oleh banyak pihak lain dengan cara yang sebagian besar atau seluruhnya otomatis." - Szabo, 2005

Mengutip Szabo, “untuk menguji nilai… bit gold, dealer memeriksa dan memverifikasi tingkat kesulitan, masukan, dan stempel waktu”. Dealer yang mendefinisikan “unit yang lebih besar dengan nilai yang kira-kira sama” menyediakan fungsi penetapan harga yang serupa dengan “keranjang komoditas standar” Dai. Unit yang dapat dipertukarkan tidak dibuat dalam bentuk bit gold ketika bukti kerja diproduksi, hanya kemudian ketika bukti tersebut digabungkan menjadi “unit yang kira-kira bernilai sama” oleh dealer di pasar di luar jaringan.

Yang patut disyukuri, Szabo mengakui kelemahan ini:

"…Potensi kelebihan pasokan yang awalnya tersembunyi karena inovasi tersembunyi dalam arsitektur mesin adalah potensi kelemahan dalam bit gold, atau setidaknya ketidaksempurnaan yang harus diatasi oleh lelang awal dan pertukaran ex post bit gold." - Szabo, 2005

Sekali lagi, meskipun belum sampai pada (yang sekarang kita kenal sebagai) solusinya, Szabo menunjukkan solusinya: karena biaya komputasi berubah seiring waktu, jaringan harus merespons perubahan pasokan komputasi dengan menyesuaikan harga uang.

Gunakan Pasar Internal

Dealer Szabo akan menjadi pasar eksternal yang menentukan harga (bundel dari) bit gold setelah penciptaannya. Apakah mungkin menerapkan pasar ini di dalam sistem dan bukan di luar sistem?

Mari kita kembali ke Wei Dai dan B-money. Seperti disebutkan sebelumnya, Dai mengusulkan model alternatif berbasis lelang untuk pembuatan B-money. Desain Satoshi untuk Bitcoin meningkat secara langsung pada model lelang B-money[^7]:

“Jadi saya mengusulkan subprotokol penciptaan uang alternatif, di mana [pengguna]… memutuskan dan menyetujui jumlah B-money yang akan dibuat setiap periode, dengan biaya pembuatan uang tersebut ditentukan melalui lelang. Setiap periode pembuatan uang adalah dibagi menjadi empat tahap, sebagai berikut:

Planning. Para [pengguna] menghitung dan bernegosiasi satu sama lain untuk menentukan peningkatan jumlah uang beredar yang optimal untuk periode berikutnya. Apakah [jaringan] dapat mencapai konsensus atau tidak, mereka masing-masing menyiarkan kuota penciptaan uang mereka dan komputasi makroekonomi apa pun yang dilakukan untuk mendukung angka tersebut.

Bidding. Siapapun yang ingin membuat B-money menyiarkan tawaran dalam bentuk dimana x adalah banyaknya B-money yang ingin dibuatnya, dan y adalah soal yang belum terselesaikan dari kelas soal yang telah ditentukan. Setiap masalah di kelas ini harus memiliki biaya nominal (katakanlah dalam MIPS-years) yang disetujui secara publik.

Computation. Setelah melihat penawaran, pihak yang mengajukan penawaran pada tahap penawaran sekarang dapat menyelesaikan masalah dalam penawarannya dan menyiarkan solusinya. Penciptaan uang.

Money creation. Setiap [pengguna] menerima tawaran tertinggi (di antara mereka yang benar-benar menyiarkan solusi) dalam hal biaya nominal per unit B-money yang dibuat dan memberikan kredit kepada akun penawar sesuai dengan itu."
- Dai, 1998

B-money membuat kemajuan signifikan menuju struktur pasar yang tepat untuk mata uang digital. Ini berupaya untuk menghilangkan dealer eksternal Szabo dan memungkinkan pengguna untuk terlibat dalam penemuan harga dengan menawar satu sama lain secara langsung.

Namun menerapkan proposal Dai seperti yang tertulis akan menjadi sebuah tantangan:

• Dalam fase "Planning”, pengguna menanggung beban menegosiasikan “peningkatan optimal jumlah uang beredar untuk periode berikutnya”. Bagaimana “optimal” harus didefinisikan, bagaimana pengguna harus bernegosiasi satu sama lain, dan bagaimana hasil negosiasi tersebut dibagikan tidak dijelaskan.
• Terlepas dari apa yang direncanakan, fase “Bidding” memungkinkan siapa saja untuk mengajukan “tawaran” untuk membuat B-money. Tawaran mencakup jumlah B-money yang akan dibuat serta jumlah bukti kerja yang sesuai sehingga setiap penawaran adalah harga, jumlah perhitungan yang bersedia dilakukan oleh penawar tertentu untuk membeli sejumlah tertentu. dari B-money.
• Setelah penawaran diserahkan, fase “Computation” terdiri dari peserta lelang yang melakukan proof-of-work yang mereka tawarkan dan menyiarkan solusi. Tidak ada mekanisme untuk mencocokkan penawar dengan solusi yang disediakan. Yang lebih problematis adalah tidak jelasnya bagaimana pengguna dapat mengetahui bahwa semua penawaran telah diajukan – kapan fase “Bidding” berakhir dan fase “Computation” dimulai?
• Masalah-masalah ini berulang dalam fase “Money creation”. Karena sifat proof-of-work, pengguna dapat memverifikasi bahwa bukti yang mereka terima dalam solusi adalah asli. Namun bagaimana pengguna dapat secara kolektif menyepakati serangkaian “tawaran tertinggi”? Bagaimana jika pengguna yang berbeda memilih set yang berbeda, baik karena preferensi atau latensi jaringan?

Sistem yang terdesentralisasi kesulitan dalam melacak data dan membuat pilihan secara konsisten, namun B-money memerlukan pelacakan tawaran dari banyak pengguna dan membuat pilihan konsensus di antara mereka. Kompleksitas ini menghalangi penerapan B-money.

Akar dari kompleksitas ini adalah keyakinan Dai bahwa tingkat “optimal” penciptaan B-money harus berfluktuasi seiring waktu berdasarkan “perhitungan makroekonomi” penggunanya. Seperti bit gold, B-money tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat unit B-money dengan menyiarkan tawaran dan kemudian melakukan proof-of-work yang sesuai.

Baik Szabo maupun Dai mengusulkan penggunaan pasar pertukaran mata uang digital untuk komputasi, namun baik bit gold maupun B-money tidak menentukan kebijakan moneter untuk mengatur pasokan mata uang di pasar ini.

Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin

Sebaliknya, kebijakan moneter yang sehat adalah salah satu tujuan utama Satoshi dalam proyek Bitcoin. Dalam postingan milis pertama tempat Bitcoin diumumkan, Satoshi menulis:

“Akar permasalahan mata uang konvensional adalah kepercayaan yang diperlukan agar mata uang tersebut dapat berfungsi. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang tersebut, namun sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran terhadap kepercayaan tersebut.” - Satoshi, 2009

Satoshi selanjutnya menjelaskan masalah lain dengan mata uang fiat seperti perbankan cadangan fraksional yang berisiko, kurangnya privasi, pencurian & penipuan yang merajalela, dan ketidakmampuan melakukan pembayaran mikro. Namun Satoshi memulai dengan isu penurunan nilai oleh bank sentral—dengan kekhawatiran mengenai kebijakan moneter.

Satoshi ingin Bitcoin pada akhirnya mencapai pasokan sirkulasi terbatas yang tidak dapat terdilusi seiring waktu. Tingkat penciptaan Bitcoin yang “optimal”, bagi Satoshi, pada akhirnya akan menjadi nol.

Tujuan kebijakan moneter ini, lebih dari karakteristik lain yang mereka miliki secara pribadi (atau kolektif!), adalah alasan Satoshi “menemukan” Bitcoin, blockchain, konsensus Nakamoto, dll. —dan bukan orang lain. Ini adalah jawaban singkat atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini: Satoshi memikirkan Bitcoin karena mereka fokus pada penciptaan mata uang digital dengan persediaan terbatas.

Pasokan Bitcoin yang terbatas bukan hanya tujuan kebijakan moneter atau meme bagi para Bitcoiner untuk berkumpul. Penyederhanaan teknis penting inilah yang memungkinkan Satoshi membangun mata uang digital yang berfungsi sementara B-money Dai tetap menjadi postingan web yang menarik.

Bitcoin adalah B-money dengan persyaratan tambahan berupa kebijakan moneter yang telah ditentukan. Seperti banyak penyederhanaan teknis lainnya, pembatasan kebijakan moneter memungkinkan kemajuan dengan mengurangi ruang lingkup. Mari kita lihat bagaimana masing-masing fase pembuatan B-money disederhanakan dengan menerapkan batasan ini.

Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin Sudah Ada

Dalam b-money, setiap “periode penciptaan uang” mencakup fase “Perencanaan”, di mana pengguna diharapkan untuk membagikan “perhitungan makroekonomi” mereka yang membenarkan jumlah b-money yang ingin mereka ciptakan pada saat itu. Tujuan kebijakan moneter Satoshi yaitu pasokan terbatas dan emisi nol tidak sesuai dengan kebebasan yang diberikan b-money kepada pengguna individu untuk menghasilkan uang. Oleh karena itu, langkah pertama dalam perjalanan dari bmoney ke bitcoin adalah menghilangkan kebebasan ini. Pengguna bitcoin perorangan tidak dapat membuat bitcoin. Hanya jaringan bitcoin yang dapat membuat bitcoin, dan hal ini terjadi tepat sekali, pada tahun 2009 ketika Satoshi meluncurkan proyek bitcoin.

Satoshi mampu menggantikan fase “Perencanaan” b-money yang berulang menjadi satu jadwal yang telah ditentukan sebelumnya di mana 21 juta bitcoin yang dibuat pada tahun 2009 akan dilepaskan ke peredaran. Pengguna secara sukarela mendukung kebijakan moneter Satoshi dengan mengunduh dan menjalankan perangkat lunak Bitcoin Core yang kebijakan moneternya dikodekan secara keras.

Hal ini mengubah semantik pasar bitcoin untuk komputasi. Bitcoin yang dibayarkan kepada penambang bukanlah hal baru yang diterbitkan; itu melainkan baru dirilis ke peredaran dari persediaan yang ada.

Pandangan ini sangat berbeda dari klaim naif bahwa “penambang bitcoin menciptakan bitcoin”. Penambang Bitcoin tidak menciptakan bitcoin, mereka membelinya. Bitcoin tidak berharga karena “bitcoin terbuat dari energi”—tetapi nilai bitcoin didemonstrasikan dengan dijual untuk mendapatkan energi.

Mari kita ulangi sekali lagi: bitcoin tidak dibuat melalui proof-of-work, bitcoin dibuat melalui konsensus.

Desain Satoshi menghilangkan persyaratan untuk fase “Perencanaan” yang berkelanjutan dari b-money dengan melakukan semua perencanaan terlebih dahulu. Hal ini memungkinkan Satoshi untuk membuat kebijakan moneter yang sehat namun juga menyederhanakan penerapan bitcoin.

Bitcoin dihargai Melalui Konsensus

Kebebasan yang diberikan kepada pengguna untuk menghasilkan uang menimbulkan beban yang sesuai bagi jaringan bmoney. Selama fase “Penawaran” jaringan b-money harus mengumpulkan dan membagikan “tawaran” pembuatan uang dari banyak pengguna yang berbeda.

Menghilangkan kebebasan untuk menghasilkan uang akan meringankan beban jaringan bitcoin. Karena seluruh 21 juta bitcoin sudah ada, jaringan tidak perlu mengumpulkan tawaran dari pengguna untuk menghasilkan uang, jaringan hanya perlu menjual bitcoin sesuai jadwal Satoshi yang telah ditentukan.

Jaringan bitcoin dengan demikian menawarkan konsensus harga permintaan untuk bitcoin yang dijualnya di setiap blok. Harga tunggal ini dihitung oleh setiap node secara independen menggunakan salinan blockchainnya. Jika node memiliki konsensus pada blockchain yang sama (poin yang akan kita bahas nanti) mereka semua akan menawarkan harga permintaan yang sama di setiap blok.[^8]

Bagian pertama kalkulasi harga konsensus menentukan berapa banyak bitcoin yang akan dijual. Hal ini diperbaiki oleh jadwal rilis Satoshi yang telah ditentukan sebelumnya. Semua node bitcoin di jaringan menghitung jumlah yang sama untuk blok tertentu:

$ bitcoin-cli getblockstats <block\_height> {... "subsidy": 6250000000, ... } # 6.25 BTC

Bagian kedua dari harga yang diminta secara konsensus adalah jumlah komputasi yang akan menjual subsidi saat ini. Sekali lagi, semua node bitcoin di jaringan menghitung nilai yang sama (kita akan meninjau kembali kalkulasi tingkat kesulitan ini di bagian berikutnya):

$ bitcoin-cli getdifficulty {... "result": 55621444139429.57, ... }

Bersama-sama, subsidi dan kesulitan jaringan menentukan permintaan bitcoin saat ini sebagai mata uang komputasi. Karena blockchain berada dalam konsensus, harga ini adalah harga konsensus.

Pengguna b-money juga dianggap memiliki konsensus “blockchain” yang berisi riwayat semua transaksi. Namun Dai tidak pernah memikirkan solusi sederhana berupa konsensus tunggal yang meminta harga untuk pembuatan b-money baru, yang hanya ditentukan oleh data di blockchain tersebut.

Sebaliknya, Dai berasumsi bahwa penciptaan uang harus berlangsung selamanya. Oleh karena itu, pengguna individu perlu diberdayakan untuk mempengaruhi kebijakan moneter – seperti halnya mata uang fiat. Persyaratan yang dirasakan ini membuat Dai merancang sistem penawaran yang mencegah penerapan b-money.

Kompleksitas tambahan ini dihilangkan dengan persyaratan Satoshi mengenai kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya.

Waktu Menutup Semua Penyebaran

Dalam fase “Komputasi” b-money, pengguna individu akan melakukan komputasi yang telah mereka lakukan dalam penawaran sebelumnya. Dalam bitcoin, seluruh jaringan adalah penjual – tetapi siapa pembelinya?

Di pasar pengiriman email, pembelinya adalah individu yang ingin mengirim email. Otoritas penetapan harga, penyedia layanan email, akan menetapkan harga yang dianggap murah bagi individu namun mahal bagi pelaku spam. Namun jika jumlah pengguna yang sah bertambah, harganya masih bisa tetap sama karena kekuatan komputasi masing-masing pengguna akan tetap sama.

Di b-money, setiap pengguna yang menyumbangkan tawaran untuk pembuatan uang selanjutnya harus melakukan sendiri jumlah komputasi yang sesuai. Setiap pengguna bertindak sebagai otoritas penetapan harga berdasarkan pengetahuan mereka tentang kemampuan komputasi mereka sendiri.

Jaringan bitcoin menawarkan satu harga yang diminta dalam komputasi subsidi bitcoin saat ini. Namun tidak ada penambang individu yang menemukan blok yang melakukan komputasi sebanyak ini.[9] Blok pemenang penambang individu adalah bukti bahwa semua penambang secara kolektif melakukan jumlah komputasi yang diperlukan. Pembeli bitcoin dengan demikian adalah industri penambangan bitcoin global.

Setelah mencapai konsensus harga yang diminta, jaringan bitcoin tidak akan mengubah harga tersebut sampai lebih banyak blok diproduksi. Blok-blok ini harus berisi proof-of-work dengan harga yang diminta saat ini. Oleh karena itu, industri pertambangan tidak punya pilihan jika ingin “melakukan perdagangan” selain membayar harga yang diminta saat ini dalam komputasi.

Satu-satunya variabel yang dapat dikontrol oleh industri pertambangan adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi blok berikutnya. Sama seperti jaringan bitcoin yang menawarkan satu harga yang diminta, industri pertambangan juga menawarkan satu penawaran—waktu yang diperlukan untuk menghasilkan blok berikutnya yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini.

Untuk mengimbangi peningkatan kecepatan perangkat keras dan minat yang berbeda-beda dalam menjalankan node dari waktu ke waktu, kesulitan proof-of-work ditentukan oleh rata-rata bergerak yang menargetkan jumlah rata-rata blok per jam. Jika dihasilkan terlalu cepat, kesulitannya akan meningkat. - Nakamoto, 2008

Satoshi dengan sederhana menjelaskan algoritma penyesuaian kesulitan, yang sering disebut sebagai salah satu ide paling orisinal dalam implementasi bitcoin. Hal ini benar, namun alih-alih berfokus pada daya cipta solusi, mari kita fokus pada mengapa penyelesaian masalah sangat penting bagi Satoshi.

Proyek-proyek seperti bit gold dan b-money tidak perlu membatasi nilai tukar pada saat penciptaan uang karena mereka tidak memiliki pasokan tetap atau kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya. Periode penciptaan uang yang lebih cepat atau lebih lambat dapat dikompensasikan melalui cara lain, misalnya melalui pajak. Dealer eksternal memasukkan token bit gold ke dalam bundler yang lebih besar atau lebih kecil atau pengguna b-money mengubah tawaran mereka.

Namun tujuan kebijakan moneter Satoshi mengharuskan bitcoin memiliki tingkat pelepasan bitcoin yang telah ditentukan untuk diedarkan. Membatasi laju (statistik) produksi blok dari waktu ke waktu adalah hal yang wajar dalam bitcoin karena laju produksi blok adalah laju penjualan pasokan awal bitcoin. Menjual 21 juta bitcoin selama 140 tahun adalah proposisi yang berbeda dibandingkan membiarkannya dijual dalam 3 bulan.

Selain itu, bitcoin sebenarnya dapat menerapkan batasan ini karena blockchain adalah “protokol cap waktu aman” milik Szabo. Satoshi menggambarkan bitcoin sebagai yang pertama dan terutama sebagai “server stempel waktu terdistribusi secara peer-to-peer,” dan implementasi awal kode sumber bitcoin menggunakan “rantai waktu” dunia, bukan “blockchain” untuk menggambarkan struktur data bersama yang mengimplementasikan pasar proof-of-work bitcoin.[^10]

Tidak seperti bit gold atau b-money, token dalam bitcoin tidak mengalami kelebihan pasokan. Jaringan bitcoin menggunakan penyesuaian kesulitan untuk mengubah harga uang sebagai respons terhadap perubahan pasokan komputasi.

Algoritme penyesuaian ulang kesulitan Bitcoin memanfaatkan kemampuan ini. Blockchain konsensus digunakan oleh peserta untuk menghitung penawaran historis yang dibuat oleh industri pertambangan dan menyesuaikan kembali kesulitan agar bisa mendekati waktu blok target.

Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus

Rantai penyederhanaan yang disebabkan oleh tuntutan kebijakan moneter yang kuat meluas ke fase “penciptaan uang” dari b-money.

Tawaran yang diajukan pengguna di b-money mengalami masalah “tidak ada yang dipertaruhkan”. Tidak ada mekanisme untuk mencegah pengguna mengajukan tawaran dengan sejumlah besar b-money untuk pekerjaan yang sangat sedikit. Hal ini mengharuskan jaringan untuk melacak tawaran mana yang telah diselesaikan dan hanya menerima “tawaran tertinggi…dalam hal biaya nominal per unit b-money yang dibuat” untuk menghindari tawaran yang mengganggu tersebut. Setiap peserta b-money harus melacak seluruh tawaran senilai buku pesanan, mencocokkan tawaran dengan perhitungan selanjutnya, dan hanya menyelesaikan pesanan yang telah selesai dengan harga tertinggi.

Masalah ini merupakan contoh dari masalah konsensus yang lebih umum dalam sistem desentralisasi, yang juga dikenal sebagai “Byzantine generals” atau terkadang masalah “pembelanjaan ganda” dalam konteks mata uang digital. Berbagi urutan data yang identik di antara semua peserta merupakan suatu tantangan dalam jaringan yang saling bermusuhan dan terdesentralisasi. Solusi yang ada untuk masalah ini – yang disebut “algoritma konsensus Byzantine-fault tolerant (BFT)” – memerlukan koordinasi sebelumnya di antara peserta atau mayoritas (>67%) peserta agar tidak berperilaku bermusuhan.

Bitcoin tidak harus mengelola buku pesanan dalam jumlah besar karena jaringan bitcoin menawarkan harga permintaan konsensus tunggal. Ini berarti node bitcoin dapat menerima blok pertama (valid) yang mereka lihat yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini—tawaran gangguan dapat dengan mudah diabaikan dan merupakan pemborosan sumber daya penambang.

Komputasi harga berdasarkan konsensus memungkinkan pencocokan pesanan beli/jual dalam bitcoin dilakukan secara antusias, dengan sistem siapa cepat dia dapat. Berbeda dengan b-money, pencocokan pesanan yang cepat ini berarti bahwa pasar bitcoin tidak memiliki fase—pasar ini beroperasi terus-menerus, dengan harga konsensus baru dihitung setelah setiap pesanan dicocokkan (blok ditemukan). Untuk menghindari percabangan yang disebabkan oleh latensi jaringan atau perilaku bertentangan, node juga harus mengikuti aturan rantai terberat. Aturan penyelesaian pesanan yang serakah ini memastikan bahwa hanya tawaran tertinggi yang diterima oleh jaringan.

Kombinasi algoritma yang antusias dan serakah ini, dimana node menerima blok valid pertama yang mereka lihat dan juga mengikuti rantai terberat, adalah algoritma BFT baru yang dengan cepat menyatu pada konsensus tentang urutan blok. Satoshi menghabiskan 25% dari white paper bitcoin untuk mendemonstrasikan klaim ini.[^11]

Kita telah menetapkan di bagian sebelumnya bahwa harga permintaan konsensus bitcoin itu sendiri bergantung pada konsensus blockchain. Namun ternyata keberadaan harga permintaan konsensus tunggal inilah yang memungkinkan perhitungan pasar untuk mencocokkan pesanan dengan penuh semangat, dan itulah yang pertama-tama mengarah pada konsensus!

Terlebih lagi, “konsensus Nakamoto” yang baru ini hanya mengharuskan 50% peserta untuk tidak bertentangan, sebuah kemajuan yang signifikan dibandingkan dengan kondisi sebelumnya. Seorang cypherpunk seperti Satoshi membuat terobosan ilmu komputer teoretis ini, dibandingkan dengan akademisi tradisional atau peneliti industri, karena fokus mereka yang sempit pada penerapan uang yang sehat, dibandingkan algoritma konsensus umum untuk komputasi terdistribusi.

Kesimpulan

B-money adalah kerangka kerja yang kuat untuk membangun mata uang digital tetapi tidak lengkap karena tidak memiliki kebijakan moneter. Membatasi b-money dengan jadwal rilis yang telah ditentukan untuk bitcoin mengurangi cakupan dan menyederhanakan implementasi dengan menghilangkan persyaratan untuk melacak dan memilih di antara tawaran pembuatan uang yang diajukan pengguna. Mempertahankan kecepatan sementara dari jadwal rilis Satoshi menghasilkan algoritma penyesuaian kesulitan dan memungkinkan konsensus Nakamoto, yang secara luas diakui sebagai salah satu aspek paling inovatif dalam implementasi bitcoin.

Ada lebih banyak hal dalam desain bitcoin daripada aspek yang dibahas sejauh ini. Kita memfokuskan artikel ini pada pasar “utama” dalam bitcoin, pasar yang mendistribusikan pasokan awal bitcoin ke dalam sirkulasi.

Artikel berikutnya dalam seri ini akan mengeksplorasi pasar penyelesaian transaksi bitcoin dan kaitannya dengan pasar pendistribusian pasokan bitcoin. Hubungan ini akan menyarankan metodologi bagaimana membangun pasar masa depan untuk layanan terdesentralisasi selain bitcoin.

Catatan kaki

[^1]: Judul seri ini diambil dari pesan telegraf pertama dalam sejarah, yang dikirimkan oleh Samuel Morse pada tahun 1844: “What hath God wrought?”.

[^2]: Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer, tersedia di: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[^3]: Pricing via Processing or Combatting Junk Mail oleh Dwork dan Naor. tersedia di:
https://www.wisdom.weizmann.ac.il/../../pvp.pdf

[^4]: Meskipun merupakan pencetus ide tersebut, Dwork & Naor tidak menciptakan “proof-of-work”—julukan tersebut kemudian diberikan pada tahun 1999 oleh Markus Jakobsson dan Ari Juels.

[^5]: Proyek RPoW Hal Finney adalah upaya untuk menciptakan proof-of-work yang dapat ditransfer, tetapi bitcoin tidak menggunakan konsep ini karena tidak memperlakukan komputasi sebagai mata uang. Seperti yang akan kita lihat nanti ketika kita memeriksa bit gold dan b-money, komputasi tidak dapat berupa mata uang karena nilai komputasi berubah seiring waktu sementara unit mata uang harus memiliki nilai yang sama. Bitcoin bukanlah komputasi, bitcoin adalah mata uang yang dijual untuk komputasi.

[^6]: Pada saat ini, beberapa pembaca mungkin percaya bahwa saya meremehkan kontribusi Dai atau Szabo karena kontribusi mereka tidak jelas atau tidak jelas dalam beberapa hal. Perasaan saya justru sebaliknya: Dai dan Szabo pada dasarnya benar dan fakta bahwa mereka tidak mengartikulasikan setiap detail seperti yang dilakukan Satoshi tidak mengurangi kontribusi mereka. Sebaliknya, hal ini seharusnya meningkatkan apresiasi kita terhadap hal tersebut, karena hal ini menunjukkan betapa menantangnya munculnya mata uang digital, bahkan bagi para praktisi terbaiknya.

[^7]: Postingan b-money Dai adalah referensi pertama dalam white paper Satoshi, tersedia di: http://www.weidai.com/bmoney.txt

[^8]: Ada dua penyederhanaan yang dilakukan di sini:

1. Jumlah bitcoin yang dijual di setiap blok juga dipengaruhi oleh biaya transaksi pasar, yang berada di luar cakupan artikel ini, namun tetap menunggu pekerjaan selanjutnya.
2. Kesulitan yang dilaporkan oleh bitcoin bukanlah jumlah perhitungan yang diharapkan; seseorang harus mengalikannya dengan faktor proporsionalitas.

[^9]: Setidaknya sejak masa lalu yang buruk ketika Satoshi adalah satu-satunya penambang di jaringan.

[^10]: Bitcoin is Time klasik dari Gigi adalah pengenalan yang bagus tentang hubungan mendalam antara bitcoin dan waktu, tersedia di: https://dergigi.com/2021/01/14/bitcoin-is-time/

[^11]: Satoshi melakukan kesalahan baik dalam analisis mereka di buku putih maupun implementasi awal bitcoin berikutnya dengan menggunakan aturan “rantai terpanjang” dan bukan aturan “rantai terberat”.

Sumber artikel: HOW DID SATOSHI THINK OF BITCOIN? https://bitcoinmagazine.com/technical/how-did-satoshi-think-of-bitcoin

Diterjemahkan oleh: Abengkris

@ df478568:2a951e67

I'm writing a long form post from the Yakihonne app I downloaded from the Aurora store. I signed in using Amber. This means I never needed to enter my private key into the app. I also didn't provide an email, nor password.

This is a link to Clark Moody's Dashboard I made by clicking a button and pasting the link.

This post won't be too long as I'm testing the software out, but it's not so bad for being so new. It even let's you save drafts.

https://nostree.me/marc26z@nostrplebs.com/ 869,210

@ 9ca8f9b2:70031a71

Opinion about Phoenix Wallet (iphone)

Personally, I love this App! The developers of this app have worked so hard over the years to make the UI of this app as simple and smoothe as it can possibly be as a non custodial wallet.

WalletScrutiny #nostrOpinion

Join the conversation!

@ 3ad01248:962d8a07

The 2024 election is finally over! I'm sure all of you are tired of the constant emails and calls from political candidates asking for your vote. I know for sure that I am! With that being a said election night 2024 was a bloodbath for the Democrats. Not only did Kamala Harris not win the presidency, the Democrats lost the Senate and will most likely will not win back the House of Representatives.

The Republican will now control all three branches of the federal government for the first time in a while. What they decide to do with this new found power is going to be interesting because they don't have a super majority in the senate or the house. They are going to have to work with Democrats to get anything done, which after this election if pretty much a non-starter.

It is cool that Trump won and all but I honestly don't know how is going to change from a Biden to a Trump presidency. The Democrats are not going to give Trump a win on anything because they have nothing to lose over the next 4 years. Who do they have waiting in the wings to take over the lead the Democrat party? Gavin Newsome? He can't even run California right. AOC? The Squad? Crypto hater Elizabeth Warren? Yea right. Democrats have effectively lost their way and do not know how to connect to the average voter right now. As long as the focus on abortion, gender and race identity they will continue to lose the average voter.

The average voter cares about the economy and putting food on the table. They care about crime and keeping their community safe. They care about securing the border and making sure people immigrate to this country through the proper channels. It's not really that hard if you think about it. In my opinion the Democrat party is talking to a constituent that will be the majority maybe in another 20 years, and the issues the talk about now resonate more with that cohort but they are not a majority of the voting public. How the Democrat party doesn't understand this is beyond me and frankly I don't care if they do.

They will either adapt of wither away as a political party. I would love to see the emergence of more political parties that could decentralize more of the political power among different stakeholders.

What Happens Over The Next 4 Years

Now that Trump has been elected as the 47th president of the United States what does that mean for America and the world? Needless to say there are some massive shifts coming on the foreign policy front that much is certain.

Ukraine

Lets start with Ukraine. Trump being elected is definitely a negative for Ukrainians that want to keep fighting and not cede land to Russia. What I see happening is Trump demanding that Ukraine give up the land they lost to Russia because they will not send more military hardware to help they continue the fight. Ukrainian leadership will not like this but their hands are effective tied at this point.

The US is the biggest backer of Ukraine and when they so no more weapons there isn't much they can do about it. Europe hasn't stepped up in a real way and provided the support they need despite the war being on the doorstep. I get Trump's thinking on this. If Europe isn't going to step up why should America foot the bill. The consequences of letting Russia get away with this has more impact on Europe than America. Time will tell what will happen with this conflict but it safe to say right now its a wait and see situation.

https://youtu.be/m3AUefhHjfI?si=4WH1Q-PVs8yOeDTP

The lesson that dictators will learn from this is they can take land with impunity because the so called "free world" will do nothing to stop them. What happens when China invades Taiwan? This is going to happen as a result of Trump winning. China sees a America that is more inward facing and not a global force that will intervene in the affairs of other countries. It's going to be an interesting 4 years.

Israel/Gaza War

Trump winning the election gives Israel and Bibi Netanyahu the green light to pursue their genocidal campaign in the Gaza Strip and Lebanon. You can expect more people to be killed in Gaza and I wouldn't doubt if the death toll hits 100k by next year. Israel isn't trying to take out Hamas, they are forcibly removing the Palestinians from northern Gaza and killing as many as they can. There have been videos circulating online of far right Israeli settlers that want to reoccupy Gaza. This has been a plan in the making for a long time. Don't believe me? Watch this video!

https://youtu.be/mF6B5UVupyA?si=B58TXv135B5LnjrC

https://youtu.be/Q7fXNwZoH9I?si=nSI1SmBxeimCv4g6

Trump will do nothing to stand in the way of this happening which probably means a wider regional war with Israel vs the Arab world is not off the table. Guess who get drawn into that war to help defend its "greatest ally". Be careful what you wish for America.

Bitcoin

The one thing I think a Trump administration will have a positive effect on is the Bitcoin price and regulations. If you are a Biticoner you are aware of President Trump's 180 on Bitcoin. 4 years he thought it was a scam to now in 2024 wanting to create a strategic Bitcoin reserve and speaking at the Bitcoin conference. Pretty wild stuff right! As the election results were coming in last night you saw the Bitcoin price rise and reach a new ATH with the prospect of a Trump win.

Now that this has become a reality, I fully expect Bitcoin to reach 6 figures over the next 6-12 months. The creation of a Bitcoin strategic reserve or the simple act of not selling confiscated Bitcoin will be enough to drive the price higher. The higher the price goes, the more attention it gets. NGU in full effect. While I don't what the regulatory front looks like for Bitcoin under Trump, it should be less hostile than the Biden/Harris regime. I think pushing for the removal of capital gains taxes on Bitcoin and making Bitcoin legal tender should be the next goal to achieve.

Overall a Trump win is bullish for Bitcoin and I am excited to see what the next 4 years looks like without the federal government actively trying to put the squeeze on Bitcoin.

I hope the Trump administration is successful and keeps its promises to the American people, especially the one about freeing Ross Ulbricht. Ross deserves to be free and with his family. Let Edward Snowden come home too. God Bless America.

Bitcoin #Politics

@ 126a29e8:d1341981

¿Por qué hacer hacer un plan de herencia?

Si apuestas por Bitcoin como una forma soberana de preservar el valor de tu esfuerzo a lo largo del tiempo y el espacio, seguramente ya estés pensando en el futuro. Pero, ¿has pensado en lo que pasará con esos satoshis que tanto cuesta reunir cuando ya no estés? ¿Tus herederos sabrán cómo acceder a ellos o será como buscar un tesoro enterrado sin mapa?

Objetivos del plan de herencia

- Hacer que tu bitcoin llegue de forma segura a tus herederos una vez que mueras (¡no antes!) - Minimizar el riesgo de robo manteniendo seguridad y privacidad - Prevenir disputas entre herederos - Evitar problemas legales

¡No te compliques!

Siguiendo el principio K.I.S.S. vamos a intentar diseñar un sistema simple. Cualquier sistema va a funcionar mejor si no complicas demasiado las cosas. Ten en cuenta que tu familia estará leyendo el Plan con la noticia reciente de tu propio fallecimiento. Hay que dejarlo todo bien detallado y no dar nada por hecho. Lo más probable es que tus herederos no tengan el nivel técnico que tú tienes hoy.

🔑 La prioridad son tus herederos; no tu ego

Plan de Acción

Es recomendable una estrategia de recuperación independiente a los dispositivos que uses. Es decir, diseñar el plan para que los fondos puedan recuperarse con las semillas, passphrase y contraseñas.

No hay soluciones perfectas. No existe una única forma correcta de hacer un plan de herencia así que deberás diseñar el plan que mejor se adapte a ti y a tu situación.

Locus de Control

🧠 El locus de control (Julian B. Rotter, 1954) es un concepto psicológico que explica por qué, en situaciones problemáticas, las personas pueden decidir esforzarse por conseguir lo que desean o, por el contrario, dejar que las cosas sigan su propio curso.

Este concepto se divide en dos tipos principales:

1. Locus de control interno: Creencia de que las propias acciones y decisiones son las principales causas de los resultados que se experimentan en la vida. Esto puede motivar a tomar un rol más activo en la consecución de objetivos y en la resolución de problemas.
2. Locus de control externo: Las personas con un locus de control externo creen que los factores externos, como la suerte, el destino, las circunstancias o las acciones de otras personas, son los principales determinantes de sus resultados. Esto lleva a una actitud de mayor pasividad ante las situaciones, al sentir que se tiene poco control sobre los resultados.

Aplicado al plan de herencia vamos a intentar mantener un locus de control interno, es decir, que la custodia y la recuperación de los fondos dependa todo lo posible de nosotros, en lugar de soluciones de terceros.

Ejemplos Locus de control externo:

Smart Contract

Un contrato no es más que un acuerdo entre dos o más partes, un entorno donde se define lo que se puede hacer, cómo se puede hacer, qué pasa si algo no se hace. Es decir, unas reglas de juego que permiten a todas las partes que lo aceptan entender en qué va a consistir la interacción que van a realizar. Sin embargo, los contratos tradicionales pueden presentar un problema: están sujetos a interpretación.

Por otro lado, los contratos inteligentes tienen la capacidad de poder ejecutarse de manera autónoma y automática a través de códigos informáticos, lo que evita tener que pasar por interpretaciones de terceros, ya que las características de inmutabilidad y transparencia de la blockchain de Bitcoin velan por la confiabilidad de estos “contratos”.

El código en un smart contract contiene las reglas por las cuales las partes acuerdan interactuar en la “relación”. En dado caso que las reglas predefinidas se cumplan, el “contrato” será ejecutado automáticamente.

Los problemas que plantea un plan de herencia, ¿pueden ser resueltos con un simple smart contract?; ¿un poseedor de bitcoin puede usar software para transferirlos automáticamente a sus herederos al morir sin la intervención de un notario o cualquier tercera parte? Por supuesto que se puede. El problema es que hay que confiar en el software de un tercero y tus herederos tendrían que acceder a ese software. Cedes el control de tus fondos a un tercero, no los controlas tu.

Oráculo vs Dispositivo de hombre muerto

¿Cómo sabrá el software que alguien está muerto? Hay 2 formas de resolver esto:

• Oráculo
• Dispositivo de hombre muerto

Oráculo

Un oráculo es un programa de software de un tercero independiente que recopila datos y los pone a disposición de quien quiera utilizarlos o de una interface. Ejemplo simplificado:

El Smart Contract de un Plan de Herencia → Oráculo → datos de la persona → ¿Está muerto? → Sus Bitcoin → Herederos

Contras:

• Requiere que confíes completamente en un tercero, el oráculo.
• Si hay un error …… tus bitcoin ya han sido transferidos de forma irrevocable
• ¿Qué pasa si hay alguien con el mismo nombre y fecha de nacimiento y muere?
• ¿Qué pasa si el oráculo desaparece?

Dispositivo de Hombre Muerto (Dead Man’s Switch)

Se trata de confirmar que una persona está muerta por omisión, por no realizar una acción específica. Su fallo para actuar causa que ocurra otra acción.

El mecanismo es sencillo: Cada cierto tiempo hay que hacer una determinada acción para que no se active el DHM. Esta determinada acción puede ser iniciar sesión en una página web o responder a un email automático. Si se realiza esa acción en el momento requerido entonces el reloj se pone a cero y el DHM no se dispara. Y así sucesivamente. Si se te olvida realizar esa determinada acción, se activa el DHM y tus bitcoin serán enviados a tus herederos y se distribuirán en la forma en que tu decidiste.

La premisa es que harás esa determinada acción salvo que estés muerto. Pero pueden ocurrir otras causas diferentes de la muerte que hagan que tu no puedas desactivar el DHM: desastres naturales, lesiones o enfermedades, pérdida de credenciales, pérdida de tus dispositivos, existencia de malos actores, …

Algunas personas utilizan servicios de email con DHM para informar a sus herederos de que ellos tienen bitcoin y que han dejado instrucciones para ellos en una determinada localización. Pero sin poner información confidencial.

Aquí tienes un estupendo tutorial de nostr:npub1dlfezkj445xzatnyu2up3t9m46wxk0vmtmjyuxd2qs8mp8cd8nws8mcdx0 para configurar un Dispositivo de Hombre Muerto de la forma más soberana posible:

https://www.youtube.com/watch?v=YsefQ1xbw68

Gestor de Contraseñas

Algunos gestores de contraseñas tienen algún tipo de mecanismo de autorización de cuenta inactiva. El Administrador de cuentas inactivas permite a los usuarios compartir algunos datos de sus cuentas o notificar a otras personas después de un determinado período de inactividad.

¿Qué recibirán los contactos de confianza? Los contactos solo recibirán una notificación cuando tu cuenta esté inactiva durante cierto tiempo. Si decides que tus contactos solo reciban una notificación cuando tu cuenta esté inactiva, recibirán un mensaje de correo electrónico con la línea de asunto y el contenido que escribiste durante la configuración. Agregaremos un mensaje de correo electrónico en el que explicaremos que dejaste programado que se enviase un correo electrónico en tu nombre cuando ya no utilices la cuenta.

Si decides compartir datos con tu/s contacto/s de confianza, el mensaje de correo electrónico también incluirá una lista de los datos que elegiste compartir con tu contacto y un enlace desde el que podrán descargarlos.

Habría que dejar una nota en el testamento o en tu plan de acceso para que tus herederos sepan que les va a llegar un email con los datos para poder acceder a tus bitcoin.

La habilidad para definir complejos criterios de gasto combinada con la absoluta garantía de una cadena de bloques inmutable remodelará la forma en que controlamos nuestros bitcoin y la forma de planificar la herencia y la sucesión.

Liana Wallet

En Bitcoin es posible crear complejas condiciones de gasto combinando miniscript, timelocks y/o multifirmas y un buen ejemplo de ello es Liana, una wallet con la que podrías transmitir tus bitcoins a tus herederos tras tu fallecimiento, sin compartir tu semilla.

Liana se centra en el uso de timelocks de Bitcoin, permitiendo que algunas claves sean válidas sólo después de que dejes de usar la tuya durante un tiempo determinado. Esto se ejecuta directamente por la propia red Bitcoin (contrato inteligente) sin la participación de terceros. El bloqueo temporal se "actualiza" cada vez que mueves tus monedas, así que mientras uses la wallet con regularidad, tu familia no tendrá acceso hasta que lo necesite.

Partes del Plan de Herencia

1. Elección de ayudantes

• No más de 3 personas (idealmente 2)
• Conseguir datos de contacto para que tus herederos puedan contactarles
• Criterios de elección:
  • Confianza
  • Conocimientos técnicos
  • Que no se conozcan entre si

2. Plan de Acceso

2.A) Inventario: Cuánto bitcoin tienes, dónde están y cómo acceder a ellos.

• Recopilar información de cuentas, wallets y aplicaciones.
• Localizar todos tus dispositivos (teléfonos, PC, Laptops, HWW, semillas en metal, paperwallets, opendime, bitcoin Casascius, etc.)
• Recopilar contraseñas y accesos
• Hacer limpieza, ordenar, consolidar, optimizar.

Ejemplo Tabla Plan de Acceso

2.B) Localización

• Dónde está cada cosa (dispositivos, cuadernos, …)
• Redundancia: Varias copias separadas geográficamente
• Separación de poderes
• Usar sellos de seguridad (con nº de referencia, fecha y firma)
• Carta manuscrita

2.C) Carta a los herederos

- Precauciones - Lista de ayudantes - Inventario y localización de claves privadas - Testamento - Despedida

Consideraciones sobre la carta: No la deposites en notaría y guárdala separada de las semillas y fácil de encontrar para tus herederos. Al igual que con las copias de seguridad de las semillas, también conviene hacer copias de la carta. Muchas cosas pueden cambiar desde que redactes la primera versión hasta que fallezcas por lo que conviene hacer revisiones periódicas.

⚠️ Errores comunes en la carta a los herederos: - No hacer plan de herencia. No importa tu edad o cuánto bitcoin tengas. Empieza a poner orden y preparar tu plan. - Letra no legible. Si tienes letra de médico, mejor escribir la carta en el ordenador. - No evaluar posibles fallos.

3. Legal ¿A quién se los otorgo?

- Consulta el impuesto de sucesiones de tu comunidad. - La muerte del causante actúa como un cortafuegos, aunque no haya declarado ante el fisco sus fondos. - Recomendación: Consulta a un experto en la materia sobre tu caso personal.

Evaluación S.U.R.E.

Pasado un tiempo suficiente, esperamos que una o más partes de nuestro plan fallará y no resulte según lo planeado. Esto puede deberse a un error humano, error de los medios electrónicos, desastre natural, cambios tecnológicos, cambios en nuestras relaciones y un montón de variables posibles. Uno o dos de estos fallos no deberían resultar en una pérdida total de nuestros bitcoin.

La evaluación S.U.R.E. consiste en evaluar la seguridad, usabilidad, resiliencia y eficiencia de nuestro plan. - Seguridad: Valorar qué pasaría si una parte del plan se ve comprometida. Que pasaría si un mal actor se apropia de uno de tus backups o dispositivos o accede a una de las localizaciones. - Usabilidad: Facilidad/dificultad de usar el método de forma segura para gente no técnica/experta. - Resiliencia: No tener un punto único de fallo. O cuantos puntos de fallo darán lugar a una pérdida catastrófica. - Eficiencia. Capacidad de lograr un efecto deseado con el mínimo de recursos posibles. Menos es mejor. Se trata de reducir la complejidad de las claves, passphrases, contraseñas y localizaciones sin afectar negativamente los otros 3 elementos.

Bibliografía

📙 Cryptoasset Inheritance Planning - Pamela Morgan.

🎧Pod de nostr:npub1yn3hc8jmpj963h0zw49ullrrkkefn7qxf78mj29u7v2mn3yktuasx3mzt0 junto a nostr:npub1q7cq5mce269pcstj8le369m72ypzl53qsvlszcemqfh6hk0mtlkq7v9jv9 y nostr:npub12aqfngts2xc0z0n47lyfx03p8prhz4kqcel29mukgwydeuatawqqg5dvgy
https://www.youtube.com/watch?v=yI_JP1loEtk

👀 Artículo en nostr:npub1qqqqq2jx95am9ds78hklmqzdqt0eqawnx0eln8cqz3pdsqw7rchs9rc6ad por @heptapodae: https://estudiobitcoin.com/como-hacer-tu-plan-de-herencia-bitcoin/

@ 5a69e82d:aa41c382

Dhruv Bansal, CSO dan Co-Founder Unchained mengeksplorasi prinsip-prinsip dan sejarah yang mengarah pada penciptaan Bitcoin dan mengajukan pertanyaan: "Apa yang telah dilakukan Satoshi"?

Bitcoin sering dibandingkan dengan internet pada tahun 1990an, namun saya yakin analogi yang lebih baik adalah dengan telegraf pada tahun 1840an.[1]

Telegraf adalah teknologi pertama yang mengirimkan data yang dikodekan dengan kecepatan mendekati cahaya dalam jarak jauh. Ini menandai lahirnya industri telekomunikasi. Internet, meskipun skalanya lebih besar, kontennya lebih kaya, dan many-to-many, bukan one-to-one, pada dasarnya masih merupakan teknologi telekomunikasi.

Baik telegraf maupun internet bergantung pada model bisnis di mana perusahaan mengerahkan modal untuk membangun jaringan fisik dan kemudian membebankan biaya kepada pengguna untuk mengirim pesan melalui jaringan ini. Jaringan AT&T secara historis mengirimkan telegram, panggilan telepon, paket TCP/IP, pesan teks, dan sekarang TikTok.

Transformasi masyarakat melalui telekomunikasi telah menghasilkan kebebasan yang lebih besar namun juga sentralisasi yang lebih besar. Internet telah meningkatkan jangkauan jutaan pembuat konten dan usaha kecil, namun juga memperkuat jangkauan perusahaan, otoritas pusat, dan lembaga lain yang memiliki posisi yang cukup baik untuk memantau dan memanipulasi aktivitas online.

Namun Bitcoin bukanlah akhir dari transformasi apa pun—ini adalah awal dari sebuah transformasi. Seperti halnya telekomunikasi, Bitcoin akan mengubah kebiasaan umat manusia dan kehidupan sehari-harinya. Memprediksi seluruh cakupan perubahan saat ini sama dengan membayangkan internet saat hidup di era telegraf.

Seri ini mencoba membayangkan masa depan dengan memulai dari masa lalu. Artikel awal ini menelusuri sejarah mata uang digital sebelum Bitcoin. Hanya dengan memahami kegagalan proyek-proyek sebelumnya, kita dapat memahami apa yang membuat Bitcoin berhasil—dan bagaimana hal itu menyarankan metodologi untuk membangun sistem desentralisasi di masa depan.

Daftar isi

1. Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar
   1. Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat
   2. Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat
   3. Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif
2. Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi
   1. Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama
   2. Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua
   3. Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang
3. Bagaimana Sistem Desentralisasi dapat Menentukan Harga Komputasi?
   1. Gunakan Pasar Eksternal
   2. Gunakan Pasar Internal
4. Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin
   1. Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin sudah Ada
   2. Bitcoin dihargai Melalui Konsensus
   3. Waktu Menutup semua Penyebaran
   4. Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus
5. Kesimpulan

Klaim utama dari artikel ini adalah bahwa Bitcoin dapat dianggap sebagai adaptasi dari proyek B-money Dai yang menghilangkan kebebasan untuk menciptakan uang. Hanya beberapa minggu setelah artikel ini pertama kali diterbitkan, email baru muncul di mana Satoshi mengaku tidak terbiasa dengan B-money, namun mengakui bahwa Bitcoin dimulai “tepat dari titik itu.” Mengingat bukti baru ini, kami yakin klaim utama ini, meskipun tidak akurat secara historis, masih merupakan cara yang bermakna dan bermanfaat untuk memikirkan asal usul Bitcoin.

Bagaimana Satoshi Nakamoto Memikirkan Bitcoin?

Satoshi memang cerdas, tetapi Bitcoin tidak muncul begitu saja.

Bitcoin mengulangi pekerjaan yang ada di bidang kriptografi, sistem terdistribusi, ekonomi, dan filsafat politik. Konsep proof-of-work sudah ada jauh sebelum digunakan dalam uang dan cypherpunk sebelumnya seperti Nick Szabo, Wei Dai, & Hal Finney mengantisipasi dan memengaruhi desain Bitcoin dengan proyek-proyek seperti bit gold, B-money, dan RPoW. Pertimbangkan bahwa, pada tahun 2008, ketika Satoshi menulis white paper Bitcoin[2], banyak ide penting Bitcoin telah diusulkan dan/atau diimplementasikan:

• Mata uang digital harus berupa jaringan P2P
• Proof-of-work adalah dasar penciptaan uang
• Uang diciptakan melalui lelang
• Kunci publik kriptografi digunakan untuk menentukan kepemilikan dan transfer koin
• Transaksi dikelompokkan menjadi beberapa blok
• Blok dirangkai bersama melalui proof-of-work
• Semua blok disimpan oleh semua peserta

Bitcoin memanfaatkan semua konsep ini, tetapi Satoshi tidak menciptakan satu pun konsep tersebut. Untuk lebih memahami kontribusi Satoshi, kita harus menentukan prinsip Bitcoin mana yang tidak ada dalam daftar.

Beberapa kandidat yang jelas adalah persediaan Bitcoin yang terbatas, konsensus Nakamoto, dan algoritma penyesuaian kesulitan. Tapi apa yang mendorong Satoshi pada ide ini?

Artikel ini mengeksplorasi sejarah mata uang digital dan menyatakan bahwa fokus Satoshi pada kebijakan moneter yang sehat adalah hal yang menyebabkan Bitcoin mengatasi tantangan yang mengalahkan proyek-proyek sebelumnya seperti bit gold dan B-money.

Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar

Bitcoin sering digambarkan sebagai sistem terdesentralisasi atau terdistribusi. Sayangnya, kata “desentralisasi” dan “terdistribusi” sering kali membingungkan. Ketika diterapkan pada sistem digital, kedua istilah tersebut mengacu pada cara aplikasi monolitik dapat didekomposisi menjadi jaringan bagian-bagian yang berkomunikasi.

Untuk tujuan kita, perbedaan utama antara sistem terdesentralisasi dan terdistribusi bukanlah topologi diagram jaringannya, namun cara mereka menegakkan aturan. Kami meluangkan waktu di bagian berikut untuk membandingkan sistem terdistribusi dan desentralisasi dan memotivasi gagasan bahwa sistem desentralisasi yang kuat adalah pasar.

Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat

Dalam hal ini, kami mengartikan “terdistribusi” sebagai sistem apa pun yang telah dipecah menjadi beberapa bagian (sering disebut sebagai "node") yang harus berkomunikasi, biasanya melalui jaringan.

Insinyur perangkat lunak semakin mahir dalam membangun sistem yang terdistribusi secara global. Internet terdiri dari sistem terdistribusi yang secara kolektif berisi miliaran node. Kita masing-masing memiliki simpul di saku kita yang berpartisipasi dan bergantung pada sistem ini.

Namun hampir semua sistem terdistribusi yang kita gunakan saat ini diatur oleh beberapa otoritas pusat, biasanya administrator sistem, perusahaan, atau pemerintah yang saling dipercaya oleh semua node dalam sistem.

Otoritas pusat memastikan semua node mematuhi aturan sistem dan menghapus, memperbaiki, atau menghukum node yang gagal mematuhinya. Mereka dipercaya untuk melakukan koordinasi, menyelesaikan konflik, dan mengalokasikan sumber daya bersama. Seiring waktu, otoritas pusat mengelola perubahan pada sistem, memperbarui atau menambahkan fitur, dan memastikan bahwa node yang berpartisipasi mematuhi perubahan tersebut.

Manfaat yang diperoleh sistem terdistribusi karena mengandalkan otoritas pusat juga disertai dengan biaya. Meskipun sistem ini kuat terhadap kegagalan node-nodenya, kegagalan otoritas pusat dapat menyebabkan sistem berhenti berfungsi secara keseluruhan. Kemampuan otoritas pusat untuk mengambil keputusan secara sepihak berarti menumbangkan atau menghilangkan otoritas pusat sudah cukup untuk mengendalikan atau menghancurkan keseluruhan sistem.

Terlepas dari adanya trade-off ini, jika ada persyaratan bahwa satu partai atau koalisi harus mempertahankan otoritas pusat, atau jika peserta dalam sistem tersebut puas dengan mengandalkan otoritas pusat, maka sistem terdistribusi tradisional adalah solusi terbaik. Tidak diperlukan blockchain, token, atau sistem desentralisasi serupa.

Secara khusus, kasus VC atau mata uang kripto yang didukung oleh pemerintah, dengan persyaratan bahwa satu pihak dapat memantau atau membatasi pembayaran dan membekukan akun, adalah kasus penggunaan yang sempurna untuk sistem terdistribusi tradisional.

Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat

Kami menganggap “desentralisasi” memiliki arti yang lebih kuat daripada “terdistribusi”: sistem desentralisasi adalah bagian dari sistem terdistribusi yang tidak memiliki otoritas pusat. Sinonim yang mirip dengan “desentralisasi” adalah “peer-to-peer” (P2P).

Menghapus otoritas pusat memberikan beberapa keuntungan. Sistem terdesentralisasi:

• Tumbuh dengan cepat karena tidak ada hambatan untuk masuk—siapa pun dapat mengembangkan sistem hanya dengan menjalankan node baru, dan tidak ada persyaratan untuk registrasi atau persetujuan dari otoritas pusat.
• Kuat karena tidak ada otoritas pusat yang kegagalannya dapat membahayakan berfungsinya sistem. Semua node adalah sama, jadi kegagalan bersifat lokal dan jaringan merutekan sekitar kerusakan.
• Sulit untuk ditangkap, diatur, dikenakan pajak, atau diawasi karena tidak adanya titik kendali terpusat yang dapat ditumbangkan oleh pemerintah.

Kekuatan inilah yang menjadi alasan Satoshi memilih desain Bitcoin yang terdesentralisasi dan peer-to-peer:

“Pemerintah pandai memotong… jaringan yang dikendalikan secara terpusat seperti Napster, namun jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor tampaknya masih mampu bertahan.” - Satoshi Nakamoto, 2008

Namun kekuatan ini juga disertai dengan kelemahan. Sistem yang terdesentralisasi bisa menjadi kurang efisien karena setiap titik harus memikul tanggung jawab tambahan untuk koordinasi yang sebelumnya diambil alih oleh otoritas pusat.

Sistem yang terdesentralisasi juga sering dilanda perilaku yang bersifat penipuan dan bertentangan. Terlepas dari persetujuan Satoshi terhadap Gnutella, siapa pun yang menggunakan program berbagi file P2P untuk mengunduh file yang ternyata kotor atau berbahaya memahami alasan mengapa berbagi file P2P tidak pernah menjadi model utama untuk transfer data online.

Satoshi tidak menyebutkannya secara eksplisit, namun email adalah sistem terdesentralisasi lainnya yang menghindari kendali pemerintah. Dan email juga terkenal sebagai spam.

Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif

Akar masalahnya, dalam semua kasus ini adalah, bahwa perilaku kejahatan (menyebarkan file buruk, mengirim email spam) tidak dihukum, dan perilaku kooperatif (menyebarkan file bagus, hanya mengirim email berguna) tidak dihargai. Sistem desentralisasi yang mengandalkan partisipannya untuk menjadi aktor yang baik gagal untuk berkembang karena sistem tersebut tidak dapat mencegah aktor jahat untuk ikut berpartisipasi.

Tanpa memaksakan otoritas pusat, satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menggunakan insentif ekonomi. Aktor yang baik, menurut definisinya, bermain sesuai aturan karena mereka secara inheren termotivasi untuk melakukannya. Pelaku kejahatan, menurut definisinya, adalah orang yang egois dan licik, namun insentif ekonomi yang tepat dapat mengarahkan perilaku buruk mereka ke arah kebaikan bersama. Sistem yang terdesentralisasi melakukan hal ini dengan memastikan bahwa perilaku kooperatif menguntungkan dan perilaku kejahatan merugikan.

Cara terbaik untuk menerapkan layanan terdesentralisasi yang kuat adalah dengan menciptakan pasar di mana semua pelaku, baik dan buruk, dibayar untuk menyediakan layanan tersebut. Kurangnya hambatan masuk bagi pembeli dan penjual di pasar yang terdesentralisasi mendorong skala dan efisiensi. Jika protokol pasar dapat melindungi partisipan dari penipuan, pencurian, dan penyalahgunaan, maka pelaku kejahatan akan merasa lebih menguntungkan untuk mengikuti aturan atau menyerang sistem lain.

Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi

Namun pasar itu rumit. Mereka harus memberi pembeli dan penjual kemampuan untuk mengirimkan penawaran dan permintaan serta menemukan, mencocokkan, dan menyelesaikan pesanan. Kebijakan tersebut harus adil, memberikan konsistensi yang kuat, dan menjaga ketersediaan meskipun terjadi masa-masa yang tidak menentu.

Pasar global saat ini sangat mumpuni dan canggih, namun menggunakan barang-barang tradisional dan jaringan pembayaran untuk menerapkan insentif di pasar yang terdesentralisasi bukanlah hal yang baru. Setiap penggabungan antara sistem desentralisasi dan uang fiat, aset tradisional, atau komoditas fisik akan menimbulkan kembali ketergantungan pada otoritas pusat yang mengontrol pemroses pembayaran, bank, dan bursa.

Sistem terdesentralisasi tidak dapat mentransfer uang tunai, mencari saldo rekening perantara, atau menentukan kepemilikan properti. Barang-barang tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi. Hal sebaliknya tidak benar—sistem tradisional dapat berinteraksi dengan Bitcoin semudah aktor lainnya (begitu mereka memutuskan ingin melakukannya). Batasan antara sistem tradisional dan desentralisasi bukanlah sebuah tembok yang tidak dapat dilewati, melainkan sebuah membran semi-permeabel.

Ini berarti bahwa sistem yang terdesentralisasi tidak dapat melaksanakan pembayaran dalam mata uang barang tradisional apa pun. Mereka bahkan tidak dapat menentukan saldo rekening yang didominasi fiat atau kepemilikan real estat atau barang fisik. Seluruh perekonomian tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi.

Menciptakan pasar yang terdesentralisasi membutuhkan perdagangan barang-barang baru yang terdesentralisasi yang dapat dibaca dan ditransfer dalam sistem yang terdesentralisasi.

Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama

Contoh pertama dari “barang terdesentralisasi” adalah kelas komputasi khusus yang pertama kali diusulkan pada tahun 1993 oleh Cynthia Dwork dan Moni Naor.[3]

Karena adanya hubungan mendalam antara matematika, fisika, dan ilmu komputer, komputasi ini memerlukan energi dan sumber daya perangkat keras di dunia nyata—hal ini tidak dapat dipalsukan. Karena sumber daya di dunia nyata langka, komputasi ini juga langka.

input untuk komputasi ini dapat berupa data apa pun. Keluaran yang dihasilkan adalah “bukti” digital bahwa pengkomputasian telah dilakukan pada data input yang diberikan. Pembuktian mengandung “kesulitan” tertentu yang merupakan bukti (statistik) dari sejumlah pekerjaan komputasi tertentu. Yang terpenting, hubungan antara data input, pembuktian, dan pekerjaan komputasi asli yang dilakukan dapat diverifikasi secara independen tanpa perlu mengajukan banding ke otoritas pusat mana pun.

Gagasan untuk menyebarkan beberapa data input bersama dengan bukti digital sebagai bukti kerja komputasi dunia nyata yang dilakukan pada input tersebut sekarang disebut “proof-of-work”.[4] Proof-of-work adalah, jika menggunakan ungkapan Nick Szabo, “biaya yang tidak dapat ditiru”. Karena proof-of-work dapat diverifikasi oleh siapa pun, maka proof-of-work merupakan sumber daya ekonomi yang dapat dibaca oleh semua peserta dalam sistem desentralisasi. Proof-of-work mengubah penghitungan data menjadi barang yang terdesentralisasi. Dwork & Naor mengusulkan penggunaan komputasi untuk membatasi penyalahgunaan sumber daya bersama dengan memaksa peserta untuk memberikan proof-of-work dengan tingkat kesulitan minimum tertentu sebelum mereka dapat mengakses sumber daya:

“Dalam makalah ini kami menyarankan pendekatan komputasi untuk memerangi penyebaran surat elektronik. Secara umum, kami telah merancang mekanisme kontrol akses yang dapat digunakan kapan pun diinginkan untuk membatasi, namun tidak melarang, akses ke sumber daya.” - Dwoak & Naor, 1993

Dalam proposal Dwork & Naor, administrator sistem email akan menetapkan tingkat kesulitan bukti kerja minimum untuk mengirimkan email. Pengguna yang ingin mengirim email perlu melakukan sejumlah komputasi yang sesuai dengan email tersebut sebagai data input. Bukti yang dihasilkan akan dikirimkan ke server bersamaan dengan permintaan pengiriman email.

Dwork & Naor menyebut kesulitan proof-of-work sebagai “fungsi penetapan harga” karena, dengan menyesuaikan kesulitan tersebut, “otoritas penetapan harga” dapat memastikan bahwa sumber daya bersama tetap murah untuk digunakan bagi pengguna yang jujur dan rata-rata, namun mahal bagi pengguna yang mencari untuk mengeksploitasinya. Di pasar pengiriman email, administrator server adalah otoritas penetapan harga; mereka harus memilih “harga” untuk pengiriman email yang cukup rendah untuk penggunaan normal namun terlalu tinggi untuk spam.

Meskipun Dwork & Naor membingkai proof-of-work sebagai disinsentif ekonomi untuk memerangi penyalahgunaan sumber daya, nomenklatur “fungsi penetapan harga” dan “otoritas penetapan harga” mendukung interpretasi yang berbeda dan berbasis pasar: pengguna membeli akses ke sumber daya dengan imbalan komputasi pada tingkat yang sama. harga yang ditetapkan oleh pengontrol sumber daya.

Dalam interpretasi ini, jaringan pengiriman email sebenarnya adalah pengiriman email perdagangan pasar yang terdesentralisasi untuk komputasi. Kesulitan minimum dari proof-of-work adalah harga yang diminta untuk pengiriman email dalam mata uang komputasi.

Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua

Namun komputasi bukanlah mata uang yang baik.

Bukti yang digunakan untuk “memperdagangkan” komputasi hanya valid untuk input yang digunakan dalam komputasi tersebut. Hubungan yang tidak dapat dipecahkan antara bukti spesifik dan input tertentu berarti bahwa proof-of-work untuk satu input tidak dapat digunakan kembali untuk input yang berbeda.

Proof-of-work awalnya diusulkan sebagai mekanisme kontrol akses untuk membatasi email spam. Pengguna diharapkan memberikan bukti kerja bersama email apa pun yang ingin mereka kirim. Mekanisme ini juga dapat dianggap sebagai pasar di mana pengguna membeli pengiriman email dengan komputasi pada harga yang dipilih oleh penyedia layanan email.

Batasan ini berguna – dapat digunakan untuk mencegah pekerjaan yang dilakukan oleh satu pembeli di pasar kemudian dibelanjakan kembali oleh pembeli lain. Misalnya, HashCash, implementasi nyata pertama dari pasar pengiriman email, menyertakan metadata seperti stempel waktu saat ini dan alamat email pengirim dalam data masukan untuk penghitungan bukti kerja. Bukti yang dihasilkan oleh pengguna tertentu untuk email tertentu, tidak dapat digunakan untuk email yang berbeda.

Namun ini juga berarti bahwa komputasi bukti kerja adalah barang yang dipesan lebih dahulu. Dana tersebut tidak dapat dipertukarkan, tidak dapat dibelanjakan kembali,[5] dan tidak memecahkan masalah kebutuhan yang terjadi secara kebetulan. Properti moneter yang hilang ini mencegah komputasi menjadi mata uang. Terlepas dari namanya, tidak ada insentif bagi penyedia pengiriman email untuk ingin mengakumulasikan HashCash, karena akan ada uang tunai sebenarnya.

Adam Back, penemu HashCash, memahami masalah berikut:

"Hashcash tidak dapat ditransfer secara langsung karena untuk membuatnya didistribusikan, setiap penyedia layanan hanya menerima pembayaran dalam bentuk tunai yang dibuat untuk mereka. Anda mungkin dapat menyiapkan pencetakan gaya digicash (dengan chaumian ecash) dan meminta bank hanya mencetak uang tunai pada penerimaan tabrakan hash yang ditangani. Namun ini berarti Anda harus mempercayai bank untuk tidak mencetak uang dalam jumlah tak terbatas untuk digunakan sendiri." - Adam Back, 1997

Kita tidak ingin menukar komputasi yang dibuat khusus untuk setiap barang atau jasa yang dijual dalam perekonomian yang terdesentralisasi. Kita menginginkan mata uang digital serba guna yang dapat langsung digunakan untuk mengoordinasikan pertukaran nilai di pasar mana pun.

Membangun mata uang digital yang berfungsi namun tetap terdesentralisasi merupakan tantangan yang signifikan. Mata uang membutuhkan unit yang dapat dipertukarkan dengan nilai yang sama yang dapat ditransfer antar pengguna. Hal ini memerlukan model penerbitan, definisi kriptografi kepemilikan dan transfer, proses penemuan dan penyelesaian transaksi, dan buku besar historis. Infrastruktur ini tidak diperlukan ketika bukti kerja hanya dianggap sebagai “mekanisme kontrol akses”.

Terlebih lagi, sistem desentralisasi adalah pasar, jadi semua fungsi dasar mata uang ini harus disediakan melalui penyedia layanan berbayar… dalam satuan mata uang yang sedang dibuat!

Seperti mengkompilasi compiler pertama, permulaan jaringan listrik yang gelap, atau evolusi kehidupan itu sendiri, pencipta mata uang digital dihadapkan pada masalah bootstrapping: bagaimana mendefinisikan insentif ekonomi yang mendasari mata uang yang berfungsi tanpa memiliki mata uang yang berfungsi di dalamnya yang akan mendenominasikan atau membayar insentif tersebut.

Komputasi dan mata uang adalah barang pertama dan kedua di pasar yang terdesentralisasi. Proof-of-work sendiri memungkinkan pertukaran komputasi tetapi mata uang yang berfungsi memerlukan lebih banyak infrastruktur. Butuh waktu 15 tahun bagi komunitas cypherpunk untuk mengembangkan infrastruktur tersebut.

Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang

Kemajuan dalam masalah bootstrapping ini berasal dari penyusunan batasan yang tepat.

Sistem yang terdesentralisasi harus menjadi pasar. Pasar terdiri dari pembeli dan penjual yang saling bertukar barang. Pasar terdesentralisasi untuk mata uang digital hanya memiliki dua barang yang dapat dibaca di dalamnya:

1. Komputasi melalui proof-of-work
2. Unit mata uang yang kita coba bangun

Oleh karena itu, satu-satunya perdagangan pasar yang memungkinkan adalah antara kedua barang tersebut. Komputasi harus dijual untuk satuan mata uang atau setara dengan satuan mata uang harus dijual untuk komputasi. Menyatakan hal ini sangatlah mudah—bagian tersulitnya adalah menata pasar ini sehingga sekadar menukar mata uang untuk komputasi akan mem-bootstrap semua kemampuan mata uang itu sendiri!

Seluruh sejarah mata uang digital yang berpuncak pada white paper Satoshi tahun 2008 adalah serangkaian upaya yang semakin canggih dalam menata pasar ini. Bagian berikut mengulas proyek-proyek seperti bit gold milik Nick Szabo dan B-money milik Wei Dai. Memahami bagaimana proyek-proyek ini menyusun pasar mereka dan mengapa mereka gagal akan membantu kita memahami mengapa Satoshi dan Bitcoin berhasil.

Bagaimana Sistem Desentralisasi Dapat Menentukan Harga Komputasi?

Fungsi utama pasar adalah penemuan harga. Oleh karena itu, komputasi perdagangan pasar untuk mata uang harus menemukan harga komputasi itu sendiri, dalam satuan mata uang tersebut.

Kita biasanya tidak memberikan nilai moneter pada komputasi. Kita biasanya menghargai kapasitas untuk melakukan komputasi karena kita menghargai output dari komputasi, bukan komputasi itu sendiri. Jika keluaran yang sama dapat dilakukan dengan lebih efisien, dengan komputasi yang lebih sedikit, hal ini biasanya disebut “kemajuan”.

Proof-of-work mewakili komputasi spesifik yang keluarannya hanya berupa bukti bahwa komputasi tersebut telah dilakukan. Menghasilkan bukti yang sama dengan melakukan lebih sedikit komputasi dan lebih sedikit pekerjaan tidak akan menghasilkan kemajuan—hal ini akan menjadi bug. Oleh karena itu, komputasi yang terkait dengan Proof-of-work merupakan hal yang aneh dan baru untuk dicoba dihargai.

Ketika bukti kerja dianggap sebagai disinsentif terhadap penyalahgunaan sumber daya, maka bukti kerja tidak perlu dinilai secara tepat dan konsisten. Yang terpenting adalah penyedia layanan email menetapkan tingkat kesulitan yang cukup rendah sehingga tidak terlihat oleh pengguna yang sah, namun cukup tinggi sehingga menjadi penghalang bagi pelaku spam. Oleh karena itu, terdapat beragam “harga” yang dapat diterima dan setiap peserta bertindak sebagai otoritas penetapan harga mereka sendiri, dengan menerapkan fungsi penetapan harga lokal.

Namun satuan mata uang dimaksudkan agar dapat dipertukarkan, masing-masing memiliki nilai yang sama. Karena perubahan teknologi dari waktu ke waktu, dua unit mata uang yang dibuat dengan tingkat kesulitan proof-of-work yang sama—yang diukur dengan jumlah komputasi yang sesuai—mungkin memiliki biaya produksi yang sangat berbeda di dunia nyata, yang diukur dengan waktu, energi, dan/atau modal untuk melakukan komputasi tersebut. Ketika komputasi dijual dengan menggunakan mata uang, dan biaya produksi yang mendasarinya bervariasi, bagaimana pasar dapat memastikan harga yang konsisten?

Nick Szabo dengan jelas mengidentifikasi masalah harga ini ketika menjelaskan bit gold:

"Masalah utamanya...adalah bahwa skema pembuktian kerja bergantung pada arsitektur komputer, bukan hanya matematika abstrak yang didasarkan pada "siklus komputasi" abstrak. ...Jadi, ada kemungkinan untuk menjadi produsen berbiaya sangat rendah (dengan beberapa kali lipat besarnya) dan membanjiri pasar dengan bit gold." - Szabo, 2005

Mata uang terdesentralisasi yang diciptakan melalui proof-of-work akan mengalami kelebihan pasokan dan penurunan pasokan seiring dengan perubahan pasokan komputasi seiring waktu. Untuk mengakomodasi volatilitas ini, jaringan harus belajar menghitung harga secara dinamis.

Mata uang digital awal mencoba memberi harga pada komputasi dengan mencoba mengukur “biaya komputasi” secara kolektif. Wei Dai, misalnya, mengusulkan solusi praktis berikut dalam B-money:

"Jumlah unit moneter yang diciptakan sama dengan biaya upaya komputasi dalam sekeranjang komoditas standar. Sebagai contoh, jika sebuah masalah memerlukan waktu 100 jam untuk diselesaikan pada komputer yang dapat menyelesaikannya dengan cara yang paling ekonomis, dan diperlukan 3 keranjang standar untuk membeli 100 jam waktu komputasi pada komputer tersebut di pasar terbuka, maka setelah solusi terhadap masalah tersebut disiarkan, setiap orang mengkredit rekening penyiar sebanyak 3 unit." - Dai, 1998

Sayangnya, Dai tidak menjelaskan bagaimana pengguna dalam sistem yang seharusnya terdesentralisasi seharusnya menyetujui definisi “keranjang standar”, komputer mana yang memecahkan masalah tertentu “paling ekonomis”, atau biaya komputasi di “pasar terbuka”. Mencapai konsensus di antara semua pengguna mengenai kumpulan data bersama yang berubah-ubah terhadap waktu adalah masalah penting dalam sistem desentralisasi!

Agar adil bagi Dai, dia menyadari hal ini:

“Salah satu bagian yang lebih bermasalah dalam protokol B-money adalah penciptaan uang. Bagian dari protokol ini mengharuskan semua [pengguna] memutuskan dan menyetujui biaya perhitungan tertentu. Sayangnya karena teknologi komputasi cenderung berkembang pesat dan tidak selalu bersifat publik, informasi ini mungkin tidak tersedia, tidak akurat, atau ketinggalan jaman, yang semuanya akan menyebabkan masalah serius pada protokol." - Dai, 1998

Dai kemudian mengusulkan mekanisme penetapan harga berbasis lelang yang lebih canggih yang kemudian dikatakan Satoshi sebagai titik awal idenya. Kita akan kembali ke skema lelang di bawah ini, tapi pertama-tama mari kita beralih ke bit gold, dan pertimbangkan wawasan Szabo tentang masalahnya.

Gunakan Pasar Eksternal

Szabo mengklaim bahwa proof-of-work harus “diberi stempel waktu dengan aman”:

"Bukti kerja diberi stempel waktu yang aman. Ini harus bekerja secara terdistribusi, dengan beberapa layanan stempel waktu berbeda sehingga tidak ada layanan stempel waktu tertentu yang perlu diandalkan secara substansial." - Szabo, 2005

Szabo tertaut ke halaman sumber daya tentang protokol penandaan waktu yang aman tetapi tidak menjelaskan algoritme spesifik apa pun untuk penandaan waktu yang aman. Ungkapan “aman” dan “fesyen terdistribusi” mempunyai pengaruh yang besar di sini, sehingga dapat mengatasi kerumitan dalam mengandalkan satu (atau banyak) layanan “di luar sistem” untuk penandaan waktu.[6]

Waktu pembuatan unit mata uang digital penting karena menghubungkan komputasi yang dilakukan dengan biaya produksi di dunia nyata.

Terlepas dari ketidakjelasan implementasi, Szabo benar—waktu pembuatan proof-of-work merupakan faktor penting dalam menentukan harga karena terkait dengan biaya komputasi:

"…Namun, karena bit gold diberi stempel waktu, waktu yang dibuat serta tingkat kesulitan matematis dari pekerjaan tersebut dapat dibuktikan secara otomatis. Dari sini, biasanya dapat disimpulkan berapa biaya produksi selama periode waktu tersebut..." - Szabo, 2005

"Menyimpulkan" biaya produksi adalah hal yang penting karena bit gold tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat bit gold dengan melakukan perhitungan yang sesuai. Tanpa kemampuan untuk mengatur penerbitan, bit gold sama dengan barang koleksi:

"…Tidak seperti atom emas yang dapat dipertukarkan, tetapi seperti halnya barang-barang kolektor, pasokan dalam jumlah besar selama jangka waktu tertentu akan menurunkan nilai barang-barang tersebut. Dalam hal ini, emas kecil bertindak lebih seperti barang-barang kolektor daripada seperti emas..." - Szabo, 2005

Bit gold memerlukan proses eksternal tambahan untuk menciptakan unit mata uang yang sepadan:

“…[B]it Gold tidak dapat dipertukarkan berdasarkan fungsi sederhana, misalnya, panjang tali. Sebaliknya, untuk membuat unit yang dapat dipertukarkan, dealer harus menggabungkan potongan-potongan bit gold dengan nilai berbeda ke dalam satuan yang lebih besar kira-kira dengan nilai yang sama. Hal ini serupa dengan apa yang dilakukan banyak pedagang komoditas saat ini untuk memungkinkan pasar komoditas bekerja. Kepercayaan masih terdistribusi karena perkiraan nilai dari kumpulan tersebut dapat diverifikasi secara independen oleh banyak pihak lain dengan cara yang sebagian besar atau seluruhnya otomatis." - Szabo, 2005

Mengutip Szabo, “untuk menguji nilai… bit gold, dealer memeriksa dan memverifikasi tingkat kesulitan, masukan, dan stempel waktu”. Dealer yang mendefinisikan “unit yang lebih besar dengan nilai yang kira-kira sama” menyediakan fungsi penetapan harga yang serupa dengan “keranjang komoditas standar” Dai. Unit yang dapat dipertukarkan tidak dibuat dalam bentuk bit gold ketika bukti kerja diproduksi, hanya kemudian ketika bukti tersebut digabungkan menjadi “unit yang kira-kira bernilai sama” oleh dealer di pasar di luar jaringan.

Yang patut disyukuri, Szabo mengakui kelemahan ini:

"…Potensi kelebihan pasokan yang awalnya tersembunyi karena inovasi tersembunyi dalam arsitektur mesin adalah potensi kelemahan dalam bit gold, atau setidaknya ketidaksempurnaan yang harus diatasi oleh lelang awal dan pertukaran ex post bit gold." - Szabo, 2005

Sekali lagi, meskipun belum sampai pada (yang sekarang kita kenal sebagai) solusinya, Szabo menunjukkan solusinya: karena biaya komputasi berubah seiring waktu, jaringan harus merespons perubahan pasokan komputasi dengan menyesuaikan harga uang.

Gunakan Pasar Internal

Dealer Szabo akan menjadi pasar eksternal yang menentukan harga (bundel dari) bit gold setelah penciptaannya. Apakah mungkin menerapkan pasar ini di dalam sistem dan bukan di luar sistem?

Mari kita kembali ke Wei Dai dan B-money. Seperti disebutkan sebelumnya, Dai mengusulkan model alternatif berbasis lelang untuk pembuatan B-money. Desain Satoshi untuk Bitcoin meningkat secara langsung pada model lelang B-money[7]:

“Jadi saya mengusulkan subprotokol penciptaan uang alternatif, di mana [pengguna]… memutuskan dan menyetujui jumlah B-money yang akan dibuat setiap periode, dengan biaya pembuatan uang tersebut ditentukan melalui lelang. Setiap periode pembuatan uang adalah dibagi menjadi empat tahap, sebagai berikut:

Planning. Para [pengguna] menghitung dan bernegosiasi satu sama lain untuk menentukan peningkatan jumlah uang beredar yang optimal untuk periode berikutnya. Apakah [jaringan] dapat mencapai konsensus atau tidak, mereka masing-masing menyiarkan kuota penciptaan uang mereka dan komputasi makroekonomi apa pun yang dilakukan untuk mendukung angka tersebut.

Bidding. Siapapun yang ingin membuat B-money menyiarkan tawaran dalam bentuk dimana x adalah banyaknya B-money yang ingin dibuatnya, dan y adalah soal yang belum terselesaikan dari kelas soal yang telah ditentukan. Setiap masalah di kelas ini harus memiliki biaya nominal (katakanlah dalam MIPS-years) yang disetujui secara publik.

Computation. Setelah melihat penawaran, pihak yang mengajukan penawaran pada tahap penawaran sekarang dapat menyelesaikan masalah dalam penawarannya dan menyiarkan solusinya. Penciptaan uang.

Money creation. Setiap [pengguna] menerima tawaran tertinggi (di antara mereka yang benar-benar menyiarkan solusi) dalam hal biaya nominal per unit B-money yang dibuat dan memberikan kredit kepada akun penawar sesuai dengan itu."
- Dai, 1998

B-money membuat kemajuan signifikan menuju struktur pasar yang tepat untuk mata uang digital. Ini berupaya untuk menghilangkan dealer eksternal Szabo dan memungkinkan pengguna untuk terlibat dalam penemuan harga dengan menawar satu sama lain secara langsung.

Namun menerapkan proposal Dai seperti yang tertulis akan menjadi sebuah tantangan:

• Dalam fase "Planning”, pengguna menanggung beban menegosiasikan “peningkatan optimal jumlah uang beredar untuk periode berikutnya”. Bagaimana “optimal” harus didefinisikan, bagaimana pengguna harus bernegosiasi satu sama lain, dan bagaimana hasil negosiasi tersebut dibagikan tidak dijelaskan.
• Terlepas dari apa yang direncanakan, fase “Bidding” memungkinkan siapa saja untuk mengajukan “tawaran” untuk membuat B-money. Tawaran mencakup jumlah B-money yang akan dibuat serta jumlah bukti kerja yang sesuai sehingga setiap penawaran adalah harga, jumlah perhitungan yang bersedia dilakukan oleh penawar tertentu untuk membeli sejumlah tertentu. dari B-money.
• Setelah penawaran diserahkan, fase “Computation” terdiri dari peserta lelang yang melakukan proof-of-work yang mereka tawarkan dan menyiarkan solusi. Tidak ada mekanisme untuk mencocokkan penawar dengan solusi yang disediakan. Yang lebih problematis adalah tidak jelasnya bagaimana pengguna dapat mengetahui bahwa semua penawaran telah diajukan – kapan fase “Bidding” berakhir dan fase “Computation” dimulai?
• Masalah-masalah ini berulang dalam fase “Money creation”. Karena sifat proof-of-work, pengguna dapat memverifikasi bahwa bukti yang mereka terima dalam solusi adalah asli. Namun bagaimana pengguna dapat secara kolektif menyepakati serangkaian “tawaran tertinggi”? Bagaimana jika pengguna yang berbeda memilih set yang berbeda, baik karena preferensi atau latensi jaringan?

Sistem yang terdesentralisasi kesulitan dalam melacak data dan membuat pilihan secara konsisten, namun B-money memerlukan pelacakan tawaran dari banyak pengguna dan membuat pilihan konsensus di antara mereka. Kompleksitas ini menghalangi penerapan B-money.

Akar dari kompleksitas ini adalah keyakinan Dai bahwa tingkat “optimal” penciptaan B-money harus berfluktuasi seiring waktu berdasarkan “perhitungan makroekonomi” penggunanya. Seperti bit gold, B-money tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat unit B-money dengan menyiarkan tawaran dan kemudian melakukan proof-of-work yang sesuai.

Baik Szabo maupun Dai mengusulkan penggunaan pasar pertukaran mata uang digital untuk komputasi, namun baik bit gold maupun B-money tidak menentukan kebijakan moneter untuk mengatur pasokan mata uang di pasar ini.

Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin

Sebaliknya, kebijakan moneter yang sehat adalah salah satu tujuan utama Satoshi dalam proyek Bitcoin. Dalam postingan milis pertama tempat Bitcoin diumumkan, Satoshi menulis:

“Akar permasalahan mata uang konvensional adalah kepercayaan yang diperlukan agar mata uang tersebut dapat berfungsi. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang tersebut, namun sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran terhadap kepercayaan tersebut.” - Satoshi, 2009

Satoshi selanjutnya menjelaskan masalah lain dengan mata uang fiat seperti perbankan cadangan fraksional yang berisiko, kurangnya privasi, pencurian & penipuan yang merajalela, dan ketidakmampuan melakukan pembayaran mikro. Namun Satoshi memulai dengan isu penurunan nilai oleh bank sentral—dengan kekhawatiran mengenai kebijakan moneter.

Satoshi ingin Bitcoin pada akhirnya mencapai pasokan sirkulasi terbatas yang tidak dapat terdilusi seiring waktu. Tingkat penciptaan Bitcoin yang “optimal”, bagi Satoshi, pada akhirnya akan menjadi nol.

Tujuan kebijakan moneter ini, lebih dari karakteristik lain yang mereka miliki secara pribadi (atau kolektif!), adalah alasan Satoshi “menemukan” Bitcoin, blockchain, konsensus Nakamoto, dll. —dan bukan orang lain. Ini adalah jawaban singkat atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini: Satoshi memikirkan Bitcoin karena mereka fokus pada penciptaan mata uang digital dengan persediaan terbatas.

Pasokan Bitcoin yang terbatas bukan hanya tujuan kebijakan moneter atau meme bagi para Bitcoiner untuk berkumpul. Penyederhanaan teknis penting inilah yang memungkinkan Satoshi membangun mata uang digital yang berfungsi sementara B-money Dai tetap menjadi postingan web yang menarik.

Bitcoin adalah B-money dengan persyaratan tambahan berupa kebijakan moneter yang telah ditentukan. Seperti banyak penyederhanaan teknis lainnya, pembatasan kebijakan moneter memungkinkan kemajuan dengan mengurangi ruang lingkup. Mari kita lihat bagaimana masing-masing fase pembuatan B-money disederhanakan dengan menerapkan batasan ini.

Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin Sudah Ada

Dalam b-money, setiap “periode penciptaan uang” mencakup fase “Perencanaan”, di mana pengguna diharapkan untuk membagikan “perhitungan makroekonomi” mereka yang membenarkan jumlah b-money yang ingin mereka ciptakan pada saat itu. Tujuan kebijakan moneter Satoshi yaitu pasokan terbatas dan emisi nol tidak sesuai dengan kebebasan yang diberikan b-money kepada pengguna individu untuk menghasilkan uang. Oleh karena itu, langkah pertama dalam perjalanan dari bmoney ke bitcoin adalah menghilangkan kebebasan ini. Pengguna bitcoin perorangan tidak dapat membuat bitcoin. Hanya jaringan bitcoin yang dapat membuat bitcoin, dan hal ini terjadi tepat sekali, pada tahun 2009 ketika Satoshi meluncurkan proyek bitcoin.

Satoshi mampu menggantikan fase “Perencanaan” b-money yang berulang menjadi satu jadwal yang telah ditentukan sebelumnya di mana 21 juta bitcoin yang dibuat pada tahun 2009 akan dilepaskan ke peredaran. Pengguna secara sukarela mendukung kebijakan moneter Satoshi dengan mengunduh dan menjalankan perangkat lunak Bitcoin Core yang kebijakan moneternya dikodekan secara keras.

Hal ini mengubah semantik pasar bitcoin untuk komputasi. Bitcoin yang dibayarkan kepada penambang bukanlah hal baru yang diterbitkan; itu melainkan baru dirilis ke peredaran dari persediaan yang ada.

Pandangan ini sangat berbeda dari klaim naif bahwa “penambang bitcoin menciptakan bitcoin”. Penambang Bitcoin tidak menciptakan bitcoin, mereka membelinya. Bitcoin tidak berharga karena “bitcoin terbuat dari energi”—tetapi nilai bitcoin didemonstrasikan dengan dijual untuk mendapatkan energi.

Mari kita ulangi sekali lagi: bitcoin tidak dibuat melalui proof-of-work, bitcoin dibuat melalui konsensus.

Desain Satoshi menghilangkan persyaratan untuk fase “Perencanaan” yang berkelanjutan dari b-money dengan melakukan semua perencanaan terlebih dahulu. Hal ini memungkinkan Satoshi untuk membuat kebijakan moneter yang sehat namun juga menyederhanakan penerapan bitcoin.

Bitcoin dihargai Melalui Konsensus

Kebebasan yang diberikan kepada pengguna untuk menghasilkan uang menimbulkan beban yang sesuai bagi jaringan bmoney. Selama fase “Penawaran” jaringan b-money harus mengumpulkan dan membagikan “tawaran” pembuatan uang dari banyak pengguna yang berbeda.

Menghilangkan kebebasan untuk menghasilkan uang akan meringankan beban jaringan bitcoin. Karena seluruh 21 juta bitcoin sudah ada, jaringan tidak perlu mengumpulkan tawaran dari pengguna untuk menghasilkan uang, jaringan hanya perlu menjual bitcoin sesuai jadwal Satoshi yang telah ditentukan.

Jaringan bitcoin dengan demikian menawarkan konsensus harga permintaan untuk bitcoin yang dijualnya di setiap blok. Harga tunggal ini dihitung oleh setiap node secara independen menggunakan salinan blockchainnya. Jika node memiliki konsensus pada blockchain yang sama (poin yang akan kita bahas nanti) mereka semua akan menawarkan harga permintaan yang sama di setiap blok.[8]

Bagian pertama kalkulasi harga konsensus menentukan berapa banyak bitcoin yang akan dijual. Hal ini diperbaiki oleh jadwal rilis Satoshi yang telah ditentukan sebelumnya. Semua node bitcoin di jaringan menghitung jumlah yang sama untuk blok tertentu:

$ bitcoin-cli getblockstats {... "subsidy": 6250000000, ... } # 6.25 BTC

Bagian kedua dari harga yang diminta secara konsensus adalah jumlah komputasi yang akan menjual subsidi saat ini. Sekali lagi, semua node bitcoin di jaringan menghitung nilai yang sama (kita akan meninjau kembali kalkulasi tingkat kesulitan ini di bagian berikutnya):

$ bitcoin-cli getdifficulty {... "result": 55621444139429.57, ... }

Bersama-sama, subsidi dan kesulitan jaringan menentukan permintaan bitcoin saat ini sebagai mata uang komputasi. Karena blockchain berada dalam konsensus, harga ini adalah harga konsensus.

Pengguna b-money juga dianggap memiliki konsensus “blockchain” yang berisi riwayat semua transaksi. Namun Dai tidak pernah memikirkan solusi sederhana berupa konsensus tunggal yang meminta harga untuk pembuatan b-money baru, yang hanya ditentukan oleh data di blockchain tersebut.

Sebaliknya, Dai berasumsi bahwa penciptaan uang harus berlangsung selamanya. Oleh karena itu, pengguna individu perlu diberdayakan untuk mempengaruhi kebijakan moneter – seperti halnya mata uang fiat. Persyaratan yang dirasakan ini membuat Dai merancang sistem penawaran yang mencegah penerapan b-money.

Kompleksitas tambahan ini dihilangkan dengan persyaratan Satoshi mengenai kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya.

Waktu Menutup Semua Penyebaran

Dalam fase “Komputasi” b-money, pengguna individu akan melakukan komputasi yang telah mereka lakukan dalam penawaran sebelumnya. Dalam bitcoin, seluruh jaringan adalah penjual – tetapi siapa pembelinya?

Di pasar pengiriman email, pembelinya adalah individu yang ingin mengirim email. Otoritas penetapan harga, penyedia layanan email, akan menetapkan harga yang dianggap murah bagi individu namun mahal bagi pelaku spam. Namun jika jumlah pengguna yang sah bertambah, harganya masih bisa tetap sama karena kekuatan komputasi masing-masing pengguna akan tetap sama.

Di b-money, setiap pengguna yang menyumbangkan tawaran untuk pembuatan uang selanjutnya harus melakukan sendiri jumlah komputasi yang sesuai. Setiap pengguna bertindak sebagai otoritas penetapan harga berdasarkan pengetahuan mereka tentang kemampuan komputasi mereka sendiri.

Jaringan bitcoin menawarkan satu harga yang diminta dalam komputasi subsidi bitcoin saat ini. Namun tidak ada penambang individu yang menemukan blok yang melakukan komputasi sebanyak ini.[9] Blok pemenang penambang individu adalah bukti bahwa semua penambang secara kolektif melakukan jumlah komputasi yang diperlukan. Pembeli bitcoin dengan demikian adalah industri penambangan bitcoin global.

Setelah mencapai konsensus harga yang diminta, jaringan bitcoin tidak akan mengubah harga tersebut sampai lebih banyak blok diproduksi. Blok-blok ini harus berisi proof-of-work dengan harga yang diminta saat ini. Oleh karena itu, industri pertambangan tidak punya pilihan jika ingin “melakukan perdagangan” selain membayar harga yang diminta saat ini dalam komputasi.

Satu-satunya variabel yang dapat dikontrol oleh industri pertambangan adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi blok berikutnya. Sama seperti jaringan bitcoin yang menawarkan satu harga yang diminta, industri pertambangan juga menawarkan satu penawaran—waktu yang diperlukan untuk menghasilkan blok berikutnya yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini.

Untuk mengimbangi peningkatan kecepatan perangkat keras dan minat yang berbeda-beda dalam menjalankan node dari waktu ke waktu, kesulitan proof-of-work ditentukan oleh rata-rata bergerak yang menargetkan jumlah rata-rata blok per jam. Jika dihasilkan terlalu cepat, kesulitannya akan meningkat. - Nakamoto, 2008

Satoshi dengan sederhana menjelaskan algoritma penyesuaian kesulitan, yang sering disebut sebagai salah satu ide paling orisinal dalam implementasi bitcoin. Hal ini benar, namun alih-alih berfokus pada daya cipta solusi, mari kita fokus pada mengapa penyelesaian masalah sangat penting bagi Satoshi.

Proyek-proyek seperti bit gold dan b-money tidak perlu membatasi nilai tukar pada saat penciptaan uang karena mereka tidak memiliki pasokan tetap atau kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya. Periode penciptaan uang yang lebih cepat atau lebih lambat dapat dikompensasikan melalui cara lain, misalnya melalui pajak. Dealer eksternal memasukkan token bit gold ke dalam bundler yang lebih besar atau lebih kecil atau pengguna b-money mengubah tawaran mereka.

Namun tujuan kebijakan moneter Satoshi mengharuskan bitcoin memiliki tingkat pelepasan bitcoin yang telah ditentukan untuk diedarkan. Membatasi laju (statistik) produksi blok dari waktu ke waktu adalah hal yang wajar dalam bitcoin karena laju produksi blok adalah laju penjualan pasokan awal bitcoin. Menjual 21 juta bitcoin selama 140 tahun adalah proposisi yang berbeda dibandingkan membiarkannya dijual dalam 3 bulan.

Selain itu, bitcoin sebenarnya dapat menerapkan batasan ini karena blockchain adalah “protokol cap waktu aman” milik Szabo. Satoshi menggambarkan bitcoin sebagai yang pertama dan terutama sebagai “server stempel waktu terdistribusi secara peer-to-peer,” dan implementasi awal kode sumber bitcoin menggunakan “rantai waktu” dunia, bukan “blockchain” untuk menggambarkan struktur data bersama yang mengimplementasikan pasar proof-of-work bitcoin.[10]

Tidak seperti bit gold atau b-money, token dalam bitcoin tidak mengalami kelebihan pasokan. Jaringan bitcoin menggunakan penyesuaian kesulitan untuk mengubah harga uang sebagai respons terhadap perubahan pasokan komputasi.

Algoritme penyesuaian ulang kesulitan Bitcoin memanfaatkan kemampuan ini. Blockchain konsensus digunakan oleh peserta untuk menghitung penawaran historis yang dibuat oleh industri pertambangan dan menyesuaikan kembali kesulitan agar bisa mendekati waktu blok target.

Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus

Rantai penyederhanaan yang disebabkan oleh tuntutan kebijakan moneter yang kuat meluas ke fase “penciptaan uang” dari b-money.

Tawaran yang diajukan pengguna di b-money mengalami masalah “tidak ada yang dipertaruhkan”. Tidak ada mekanisme untuk mencegah pengguna mengajukan tawaran dengan sejumlah besar b-money untuk pekerjaan yang sangat sedikit. Hal ini mengharuskan jaringan untuk melacak tawaran mana yang telah diselesaikan dan hanya menerima “tawaran tertinggi…dalam hal biaya nominal per unit b-money yang dibuat” untuk menghindari tawaran yang mengganggu tersebut. Setiap peserta b-money harus melacak seluruh tawaran senilai buku pesanan, mencocokkan tawaran dengan perhitungan selanjutnya, dan hanya menyelesaikan pesanan yang telah selesai dengan harga tertinggi.

Masalah ini merupakan contoh dari masalah konsensus yang lebih umum dalam sistem desentralisasi, yang juga dikenal sebagai “Byzantine generals” atau terkadang masalah “pembelanjaan ganda” dalam konteks mata uang digital. Berbagi urutan data yang identik di antara semua peserta merupakan suatu tantangan dalam jaringan yang saling bermusuhan dan terdesentralisasi. Solusi yang ada untuk masalah ini – yang disebut “algoritma konsensus Byzantine-fault tolerant (BFT)” – memerlukan koordinasi sebelumnya di antara peserta atau mayoritas (>67%) peserta agar tidak berperilaku bermusuhan.

Bitcoin tidak harus mengelola buku pesanan dalam jumlah besar karena jaringan bitcoin menawarkan harga permintaan konsensus tunggal. Ini berarti node bitcoin dapat menerima blok pertama (valid) yang mereka lihat yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini—tawaran gangguan dapat dengan mudah diabaikan dan merupakan pemborosan sumber daya penambang.

Komputasi harga berdasarkan konsensus memungkinkan pencocokan pesanan beli/jual dalam bitcoin dilakukan secara antusias, dengan sistem siapa cepat dia dapat. Berbeda dengan b-money, pencocokan pesanan yang cepat ini berarti bahwa pasar bitcoin tidak memiliki fase—pasar ini beroperasi terus-menerus, dengan harga konsensus baru dihitung setelah setiap pesanan dicocokkan (blok ditemukan). Untuk menghindari percabangan yang disebabkan oleh latensi jaringan atau perilaku bertentangan, node juga harus mengikuti aturan rantai terberat. Aturan penyelesaian pesanan yang serakah ini memastikan bahwa hanya tawaran tertinggi yang diterima oleh jaringan.

Kombinasi algoritma yang antusias dan serakah ini, dimana node menerima blok valid pertama yang mereka lihat dan juga mengikuti rantai terberat, adalah algoritma BFT baru yang dengan cepat menyatu pada konsensus tentang urutan blok. Satoshi menghabiskan 25% dari white paper bitcoin untuk mendemonstrasikan klaim ini.[11]

Kita telah menetapkan di bagian sebelumnya bahwa harga permintaan konsensus bitcoin itu sendiri bergantung pada konsensus blockchain. Namun ternyata keberadaan harga permintaan konsensus tunggal inilah yang memungkinkan perhitungan pasar untuk mencocokkan pesanan dengan penuh semangat, dan itulah yang pertama-tama mengarah pada konsensus!

Terlebih lagi, “konsensus Nakamoto” yang baru ini hanya mengharuskan 50% peserta untuk tidak bertentangan, sebuah kemajuan yang signifikan dibandingkan dengan kondisi sebelumnya. Seorang cypherpunk seperti Satoshi membuat terobosan ilmu komputer teoretis ini, dibandingkan dengan akademisi tradisional atau peneliti industri, karena fokus mereka yang sempit pada penerapan uang yang sehat, dibandingkan algoritma konsensus umum untuk komputasi terdistribusi.

Kesimpulan

B-money adalah kerangka kerja yang kuat untuk membangun mata uang digital tetapi tidak lengkap karena tidak memiliki kebijakan moneter. Membatasi b-money dengan jadwal rilis yang telah ditentukan untuk bitcoin mengurangi cakupan dan menyederhanakan implementasi dengan menghilangkan persyaratan untuk melacak dan memilih di antara tawaran pembuatan uang yang diajukan pengguna. Mempertahankan kecepatan sementara dari jadwal rilis Satoshi menghasilkan algoritma penyesuaian kesulitan dan memungkinkan konsensus Nakamoto, yang secara luas diakui sebagai salah satu aspek paling inovatif dalam implementasi bitcoin.

Ada lebih banyak hal dalam desain bitcoin daripada aspek yang dibahas sejauh ini. Kita memfokuskan artikel ini pada pasar “utama” dalam bitcoin, pasar yang mendistribusikan pasokan awal bitcoin ke dalam sirkulasi.

Artikel berikutnya dalam seri ini akan mengeksplorasi pasar penyelesaian transaksi bitcoin dan kaitannya dengan pasar pendistribusian pasokan bitcoin. Hubungan ini akan menyarankan metodologi bagaimana membangun pasar masa depan untuk layanan terdesentralisasi selain bitcoin.

Catatan kaki

[1] Judul seri ini diambil dari pesan telegraf pertama dalam sejarah, yang dikirimkan oleh Samuel Morse pada tahun 1844: “What hath God wrought?”.

[2] Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer, tersedia di: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[3] Pricing via Processing or Combatting Junk Mail oleh Dwork dan Naor. tersedia di:
https://www.wisdom.weizmann.ac.il/../../pvp.pdf

[4] Meskipun merupakan pencetus ide tersebut, Dwork & Naor tidak menciptakan “proof-of-work”—julukan tersebut kemudian diberikan pada tahun 1999 oleh Markus Jakobsson dan Ari Juels.

[5] Proyek RPoW Hal Finney adalah upaya untuk menciptakan proof-of-work yang dapat ditransfer, tetapi bitcoin tidak menggunakan konsep ini karena tidak memperlakukan komputasi sebagai mata uang. Seperti yang akan kita lihat nanti ketika kita memeriksa bit gold dan b-money, komputasi tidak dapat berupa mata uang karena nilai komputasi berubah seiring waktu sementara unit mata uang harus memiliki nilai yang sama. Bitcoin bukanlah komputasi, bitcoin adalah mata uang yang dijual untuk komputasi.

[6] Pada saat ini, beberapa pembaca mungkin percaya bahwa saya meremehkan kontribusi Dai atau Szabo karena kontribusi mereka tidak jelas atau tidak jelas dalam beberapa hal. Perasaan saya justru sebaliknya: Dai dan Szabo pada dasarnya benar dan fakta bahwa mereka tidak mengartikulasikan setiap detail seperti yang dilakukan Satoshi tidak mengurangi kontribusi mereka. Sebaliknya, hal ini seharusnya meningkatkan apresiasi kita terhadap hal tersebut, karena hal ini menunjukkan betapa menantangnya munculnya mata uang digital, bahkan bagi para praktisi terbaiknya.

[7] Postingan b-money Dai adalah referensi pertama dalam white paper Satoshi, tersedia di: http://www.weidai.com/bmoney.txt

[8] Ada dua penyederhanaan yang dilakukan di sini:

1. Jumlah bitcoin yang dijual di setiap blok juga dipengaruhi oleh biaya transaksi pasar, yang berada di luar cakupan artikel ini, namun tetap menunggu pekerjaan selanjutnya.
2. Kesulitan yang dilaporkan oleh bitcoin bukanlah jumlah perhitungan yang diharapkan; seseorang harus mengalikannya dengan faktor proporsionalitas.

[9] Setidaknya sejak masa lalu yang buruk ketika Satoshi adalah satu-satunya penambang di jaringan.

[10] Bitcoin is Time klasik dari Gigi adalah pengenalan yang bagus tentang hubungan mendalam antara bitcoin dan waktu, tersedia di: https://dergigi.com/2021/01/14/bitcoin-is-time/

[11] Satoshi melakukan kesalahan baik dalam analisis mereka di buku putih maupun implementasi awal bitcoin berikutnya dengan menggunakan aturan “rantai terpanjang” dan bukan aturan “rantai terberat”.

Sumber artikel: HOW DID SATOSHI THINK OF BITCOIN? https://bitcoinmagazine.com/technical/how-did-satoshi-think-of-bitcoin
Diterjemahkan oleh: Abengkris

@ fd208ee8:0fd927c1

The newspaper barons are all into crypto, now

Watching the outsized-impact we crypto enthusiasts (I'm including Bitcoin in that category), had on the 2024 USA presidential election, was a sobering affair. At the moment, our impact is primarily over the voting box, but, already, indirectly, (over Elon Musik, Donald Trump, and Jack Dorsey, etc.) through our sheer wealth (and the ingenuity that brought us that wealth) being able to influence the voting population, by changing/shifting the communications channels and influencing what is written there.

Elon even reached deep into his foreign-learned bag of political tricks and started handing out money, directly, to petition signers.

Survival of the fittest, ongoing

Now, you all know that I have full respect for an expert player, when I see one, so no hating the hustle, from my side. We all play the hand we are dealt, and the political game is now such a pigsty, that you have to get a bit dirty, to have a chance at winning. Trying to stay neat and above the fray cost Republicans the last election.

It was the most dramatic display of the greatest power following the best money, that has been seen, since the Medici family began minting gold coins. The entire world is in shock. Change is upon us.

He who has the best money, makes the rules.

On a smaller, but not insignificant scale, private wealth and access to Bitcoin funding, have allowed quite a few of us Nostriches, to dedicate time and energy toward promoting and developing the New Internet. Whereas, other people's hobby is increasingly the night shift at the gas station, or doing something mind-numbing, to escape the realities of their current economic misery.

You don't need money to be here, but you can spend more time here, if you have money. And we are here, writing the rules. We call them NIPs.

Same ole, same ole

But back to us Bitcoiners...

I increasingly don't see us morally any different than the clever people crowding into any safe asset, during any financial crisis. Like the people who bought agricultural land, gold, and Swiss Francs, before the Reichsmark melted down. The people who had that stuff, mostly managed to keep it, and their children and grandchildren have inherited it. Or they managed to marry back into families, that have done so, by remaining in the same social class, through beauty or talent.

We Bitcoiners have a good narrative to go along with our flight to economic safety, but everyone has that narrative. Humans have a conscience and need to justify their own actions, to themselves. I'm also a goldbug, you see, and a stockholder, and all three assets are rife with the same virtuous narrative.

How do we save our financial behinds, without being evil?

Some people are simply more situationally aware and have more agency, by nature and circumstances, and they adapt faster. It's not mere intelligence, rather, it also requires a willingness to act and take risks. There's an element of chance to it, but it's still always the same types of people ending up with the assets, with the winners slightly shifting with each round, due to evolution and changes in the environment.

Charity was invented, to get such people to willingly share their assets, or the fruits of their assets, for the common good. So, rather than fret over the morality of the asset, itself, the better response is to consider stepping up your charity (effort or payments), to balance out the inevitable negative impact of the coming Age of Bitcoin Inequality.

Coming down from the ATH

Even now, Bitcoin isn't the only safe asset; it's just the most-fungible and partitionable one, so that it's the one most akin to money. And lines are being blurred, as corporations, funds, governments, and insurers discharge dollars and stock up on harder reserve assets, including Bitcoin.

They can hear the money printers rolling out, already, because nobody can print-n-spend, like Trump can. Let's not forget that the money for the last big bump came from the infamous Trump stimmy checks, that lots of us stacked on crypto.

As Bitcoin flows into such markets, the power will rest with both groups (the direct-hodlers and the title-holders), although the hodlers will initially have the upper hand. I say, initially because many hodlers will need to discharge or invest Bitcoin, to live off of it, but the others don't need to, so it should eventually even out. It could take dozens or even hundreds of years to rebalance. By then, the world will be a very different place, and we don't know if Bitcoin will even still be a part of it.

Assets come, assets go, and I'm just glad I didn't let down my forefathers, by leaving them with the first generation, who failed to adapt. Even if I'm a bit late, to the Bitcoin game, the ball is still in play.

May the best money win. And may it be mine. And may I do good with it.

@ 45bda953:bc1e518e

PREFACE

This is a controversial rambling, just thoughts on some interesting phenomena with regards to the evolution of societal norms, comparisons and oddities with regards to the distinct differences of understanding and mentality of people a couple millennia ago. I touch on cultural fundamentals, feminism, masculinity, information warfare and the protection of what makes society function, the protection of women from harm. It has some comic relief elements worked in to just soften the dark and morbid reality of recorded human history.

...

The Streisand Effect

In 2002 or 2003, I am not certain, a dude named Kenneth was being flown along the coast taking pictures from a helicopter. Flying past Barbara Streisand's luxury coastal home in Malibu California he took another pretty picture. This picture among hundreds was posted on a website where they were documenting and measuring coastal erosion with the intent to help make informed policy decisions. He was being flown by, out at sea and not directly over her property. It caused her much emotional distress. He was sued $50 million for violating her privacy. She believed it to be an invasion of her privacy, like Nancy Pelosi believed the January 6 invasion of Capitol was a violent insurrection. Imagine that. The lawsuit was chucked out by the courts and she was ordered to pay Kenneth $177,000 to cover his legal expenses. Before the lawsuit the image had been downloaded six times. Obviously it had gone viral after the lawsuit. Since the lawsuit, well... man, wow, certain scummy 4chan meme drenched websites were on fire. Everyone was talking about Barbara Streisand and sharing pictures and jokes of her house for weeks. It was ironic and hilarious. The purpose of the lawsuit was to remove the picture from the internet and the result was everyone was poking fun at her expensive mansion. The memes, I can't even...

Imagine the precedent set and lawsuits against google for satellite maps and street view had her case won.

In this situation there were a few weird coincidences. I will label it, the cause, the desire and the outcome. None of them were predictable because the collective social internet was so fresh it changed how everything worked.

The cause: Guy flies and takes pictures for research, probably does not even know it's her house.

The desire: She wants the picture removed and receive compensation for her emotional distress. Nothing less than $50 million will be sufficient.

The outcome: A new type of cause and affect is discovered with regards to a world where everyone has equal access to the masses. No longer are celebrities talking at us through small or large square windows in our theatres and homes. We get to talk back at them and about them and explore their weaknesses and failures. We get to embarrass and humiliate them if they do not behave like decent normal people should. We don't mind their ivory towers. Just don't pick on the average Joe anymore, the average Joe collectively has a voice more powerful than yours now. Like Leonardo DiCaprio preaching about global warming from his private jet. We don't care about you flier miles, just don't be a hypocrite.

Which got me thinking. As a peasant, proletariat, a plebeian, how do you make your voice heard in a time where there is no media? I am not talking about no social media, I mean ancient times, no media. No local newspaper where you can post a missing cat picture. No radio with which to advertise your business. Nothing. A time where the king has a dude who shouts decrees from a paper on a hill. Those type of times.

It bothered me, thankfully I have an extensive library of history available to study and find an answer to this interesting question. I found it in the book of Judges in a wild west of ancient savagery where kings would cut off the heads of men just to bed the latters wives. A time where woman were property. Yes, crazy wild times.

Let us set a precedent for this cultural phenomenon and work our way back to media, the virality of said media and the subsequent outrage generated by the news spread by the channels/mediums of media. An ancient example of problem, reaction, solution.

First let's discover an ancient outrage on a smaller more localised platform and then scale it up to something more spectacular.

Genesis Chapter 34

1: Now Dinah the daughter of Leah, whom she had borne to Jacob, went out to see the daughters of the land. ---She wanted to make friends with other girls and was allowed to leave her families protection unescorted.--- 2: And when in Shechem the son of Hamor the Hivite, prince of that country, saw her, he took her and lay with her, and violated her. ---In those days, princes were literally just the son of the chief in the settlement, they were nothing special and they were common and illiterate agrarian goat herders, just like Jacob. You could find a prince every 30 kilometres in those regions at the time. A dime a dozen.--- 5: And Jacob heard that he defiled Dinah his daughter. Now his sons were with his livestock in the field; so Jacob held his peace until they came. 7: And the sons of Jacob came in from the field when they heard it; and the men were grieved and very angry, because he had done a disgraceful thing in Israel by lying with Jacob's daughter, a thing which ought not be done. ---The modern definition of non consensual laying is rape. It is still a thing that ought not be done to this very day.--- 8: But Hamor spoke with them, saying, "The soul of my son Shechem longs for your daughter. Please give her to him as a wife."--- Now I see this guy as trying to appease the group of angry men, appealing to taking the responsibility of caring for the violated girl off her families hands as she is now become a liability. Her worth has been "degraded" by loss of virginity. Her brothers felt this violation was disrespectful, not only to their sister but also to their entire family. Imagine a guy rapes your sister and then pops in the next day and is like "Bro, she resisted, but I love her more than she could possibly understand. WTF."--- 9: And make marriages with us; give your daughters to us, and take our daughters to yourselves. 10: So you shall dwell with us, and the land shall be before you. Dwell and trade in it, and acquire possessions for yourselves in it.” 11: Then Shechem said to her (Dinah's) father and her brothers, “Let me find favor in your eyes, and whatever you say to me I will give. 12: Ask me ever so much dowry and gift, and I will give according to what you say to me; but give me the young woman as a wife.” 13: But the sons of Jacob answered Shechem and Hamor his father, and spoke deceitfully, because he had defiled Dinah their sister. ---The Israelite brothers must have read Sun Tzu, because they were at a huge numerical disadvantage. This might be why these Hivite gents were so confident in confronting them directly. They probably had a whole entourage of armed men with them during these negotiations. It's just the way men meet in barbaric times. With more and bigger spears.--- 14: And they said to them, “We cannot do this thing, to give our sister to one who is uncircumcised, for that would be a reproach to us. ---They opted to have a literal dick measuring contest. The first in recorded history.--- 15: But on this condition we will consent to you: If you will become as we are, if every male of you is circumcised, 16: then we will give our daughters to you, and we will take your daughters to us; and we will dwell with you, and we will become one people. 17: But if you will not heed us and be circumcised, then we will take our daughter and be gone.” ---Now Abraham had himself circumcised as an adult being the first dude to undertake the procedure. He made it obligatory that his male descendants should all be circumcised a few days after birth. To the modern observer this "command" from god to slice off a piece of your dick seems stupid. But is it? Thought experiment. Let's say Bob lives in dangerous times with dangerous men in a desert where there are no modern ablution facilities. John rocks up at a Bob's tent and claims he is family of Bob travelling far and asks for hospitality and to be hosted for the night. Bob is like hmm, "He speaks my language, he has a similar complexion to me, but his bandit buddies might be hiding behind a hill waiting for his signal when me and my family are fast asleep." So Bob gives him lots of nice wine to drink and they break bread together. Later John needs to take a piss, Bob tells him that he also wants to take a leak, Bob walks with John behind a bush. John pulls up his robe whips out his dick and Bob can then decide how he is going to handle the situation from there. Seeing John's uncircumcised appendage Bob is safe to assume that him and his family are in danger. Also think of how vulnerable John is with his pants down draining the main vein, it might be Bob's opportune and only moment to strike first and unexpectedly. Bet you never heard an explanation like that in favour of having a cut foreskin. A secret sign of sign of familiarity. As a pragmatist I have interpreted all God's commandments following common sense and useful logic to explain them.--- 18: And their words pleased Hamor and Shechem, Hamor’s son. 19: So the young man did not delay to do the thing, because he delighted in Jacob’s daughter. ---He was like LFG bring that knife I'm ready. I can imagine Shia LaBeouf playing this part in the NETFLIX original series.

--- He was more honourable than all the household of his father. ---I think this simply means the bravest. Being circumcised as a little kid is easier when you have no say in the matter. You require more mental fortitude as a grown man to voluntarily submit to this procedure. Like playing Russian roulette with a fully loaded revolver.---

20: And Hamor and Shechem his son came to the gate of their city, and spoke with the men of their city, saying: 21: “These men are at peace with us. Therefore let them dwell in the land and trade in it. For indeed the land is large enough for them. Let us take their daughters to us as wives, and let us give them our daughters. 22: Only on this condition will the men consent to dwell with us, to be one people: if every male among us is circumcised as they are circumcised. 23: Will not their livestock, their property, and every animal of theirs be ours? Only let us consent to them, and they will dwell with us.” --- They really had to make it sound like a good deal.

24: And all who went out of the gate of his city heeded Hamor and Shechem his son; every male was circumcised, all who went out of the gate of his city.

25: Now it came to pass on the third day, when they were in pain, that two of the sons of Jacob, Simeon and Levi, Dinah’s brothers, each took his sword and came boldly upon the city and killed all the males. 26: And they killed Hamor and Shechem his son with the edge of the sword, and took Dinah from Shechem’s house, and went out. ---I must admit that this is as awesome as 300 or some Herculean feat. These okes were Alpha Chads.--- 27: The sons of Jacob came upon the slain, and plundered the city, because their sister had been defiled. ---So they sent their sister as a gift to show good faith albeit deceitfully I doubt she was wise to their plan. They knew that the guy cannot have sex with her because time has to pass for his wound to heal.--- 28: They took their sheep, their oxen, and their donkeys, what was in the city and what was in the field, 29: and all their wealth. All their little ones and their wives they took captive; and they plundered even all that was in the houses. ---The small tribe of Israelites probably had a baby boom as a people because of the influx of women gained through this specific conquest.---

30: Then Jacob said to Simeon and Levi, “You have troubled me by making me obnoxious among the inhabitants of the land, among the Canaanites and the Perizzites; and since I am few in number, they will gather themselves together against me and kill me. I shall be destroyed, my household and I.”

31: But they said, “Should he treat our sister like a harlot?” --- To all the feminists who say "How dare you deny a girl the freedom to go where she wants a chase her dreams. Girls can do anything! Girl power!" No, they just end up in some sleazeball's harem. Girls can only do "anything" in Western Civilisation because men have agreed on a very specific set of moral principles which are Christian in nature. Biblical record teaches us why we have freedom, how to facilitate and maintain these freedoms. If you are a feminist you should find a good man and thank him for disciplining his base desires and holds you up with esteem and respect. Feminists are destroying the pedestal men built to support them. But I digress once again.

So now we know why ancient women were under men's protection as their most valuable possession. Women could not acquire and retain agency by themselves for themselves by reason of their physical vulnerability in a wilderness of savages. Not rocket science, just common sense. When cows are money women are not entrepreneurs. There are technological and societal advances required before womens gain of agency and independence is possible.

We have just witnessed how a small group of men conspired and through cunning devised a strategy wherewith they managed to avenge a wrong committed against them. Tooth for teeth and eye for eyes. Violence begets escalation of violence. It might be the first time a nation went to war over a woman's honour. It's not the last time nations went to war over a woman either.

About 600 hundred years later, circa 1100 BC.

Judges 19

1: And it came to pass in those days, when there was no king in Israel, that there was a certain Levite staying in the remote mountains of Ephraim. He took for himself a concubine from Bethlehem in Judah. ---A concubine is a woman under the legal protection of a man who performs the same duties as a wife but does not receive the same status and social recognition as a wife. She cohabits and even bears children. Sounds rough and unpleasant. Almost like a type of slave. A concubine is rarely given in marriage and more frequently exchanged like a good. I believe that the man was legally obligated to support and protect her but anyone can imagine that this is not the ideal outcome for a woman of any culture born in any age. It must have sucked.--- 2: But his concubine played the harlot against him, and went away from him to her father’s house at Bethlehem in Judah, and was there four whole months. ---Here it helps to have some perspective on where the Overton window was lying when this episode of history was recorded and happened. To a lesser extent it was similar just a century or two ago. Have you watched Roland Emmerich's movie The Patriot starring Mel Gibson and Heath Ledger. Do you remember the scene where they had to tie Gabriel Martin (Heath) up when he spent the night over at his sweethearts house. This was because her father had to be able to guarantee the chastity of his daughter on the day of her wedding. No unmarried girl could freely travel alone about the countryside without being under supervision and when she was permitted to court a suitor, a chaperone was required to escort the couple. This was to ensure that no accusation of unseemly behaviour could be made without angering the man who is responsible for her protection. If a girl was raped there were massacres. Some cultures even had intrusive forms of testing the bride to be for proof of virginity, sometimes before and sometimes after the marriage bed. If a woman was a product in a transaction or given as a bride she was required to be a virgin unless she was sold as a whore, meaning for a cheap price. The father, brothers and later the husband carried responsibility for her chaste and loyal behaviour. This does not mean that men behaved with honour. Most were self righteous pigs. But many were good husbands and fathers.--- 3: Then her husband arose and went after her, to speak kindly to her and bring her back, having his servant and a couple of donkeys with him. So she brought him into her father’s house; and when the father of the young woman saw him, he was glad to meet him. 4: Now his father-in-law, the young woman’s father, detained him; and he stayed with him three days. So they ate and drank and lodged there. ---She was not having indiscriminate affairs with random men. She just missed her family and ran away. She would not have been labelled a harlot if she was travelling with her husbands blessing and an escort for protection, she ran away and he could not protect her or be witness to her behaviour. Almost like being guilty by association but more like being guilty for lack of evidence. She becomes Schrodinger's cat. Faithful? Unfaithful? You could not know even with the box open.--- 5: Then it came to pass on the fourth day that they arose early in the morning, and he stood to depart; but the young woman’s father said to his son-in-law, “Refresh your heart with a morsel of bread, and afterward go your way.” 6: So they sat down, and the two of them ate and drank together. Then the young woman’s father said to the man, “Please be content to stay all night, and let your heart be merry.” 7: And when the man stood to depart, his father-in-law urged him; so he lodged there again. 8: Then he arose early in the morning on the fifth day to depart, but the young woman’s father said, “Please refresh your heart.” So they delayed until afternoon; and both of them ate. 9: And when the man stood to depart—he and his concubine and his servant—his father-in-law, the young woman’s father, said to him, “Look, the day is now drawing toward evening; please spend the night. See, the day is coming to an end; lodge here, that your heart may be merry. Tomorrow go your way early, so that you may get home.” 10: However, the man was not willing to spend that night; so he rose and departed, and came opposite Jebus (that is, Jerusalem). With him were the two saddled donkeys; his concubine was also with him. 11: They were near Jebus, and the day was far spent; and the servant said to his master, “Come, please, and let us turn aside into this city of the Jebusites and lodge in it.” 12: But his master said to him, “We will not turn aside here into a city of foreigners, who are not of the children of Israel; we will go on to Gibeah.”---The city of Jerusalem would would not be conquered by king David for another 100 years. This guy did not want to trust foreigners who did not respect his culture and customs with the security of his party. It seems wise. He opted to stay with people who were kin.--- 13: So he said to his servant, “Come, let us draw near to one of these places, and spend the night in Gibeah or in Ramah.” 14: And they passed by and went their way; and the sun went down on them near Gibeah, which belongs to Benjamin. 15: They turned aside there to go in to lodge in Gibeah. And when he went in, he sat down in the open square of the city, for no one would take them into his house to spend the night. ---He arrived late during the day as well making it difficult to arrange lodging at the last minute.--- 16: Just then an old man came in from his work in the field at evening, who also was from the mountains of Ephraim; he was staying in Gibeah, whereas the men of the place were Benjamites. 17: And when he raised his eyes, he saw the traveller in the open square of the city; and the old man said, “Where are you going, and where do you come from?” 18: So he said to him, “We are passing from Bethlehem in Judah toward the remote mountains of Ephraim; I am from there. I went to Bethlehem in Judah; now I am going to the house of the Lord. But there is no one who will take me into his house, 19: although we have both straw and fodder for our donkeys, and bread and wine for myself, for your female servant, and for the young man who is with your servant; there is no lack of anything.”

20: And the old man said, “Peace be with you! However, let all your needs be my responsibility; only do not spend the night in the open square.” ---The old man knew how lawless his city was and did not want to leave the Levite vulnerable in the town square, unfortunately the strangers presence in the city was already noted.--- 21: So he brought him into his house, and gave fodder to the donkeys. And they washed their feet, and ate and drank. 22: As they were enjoying themselves, suddenly certain men of the city, perverted men, surrounded the house and beat on the door. They spoke to the master of the house, the old man, saying, “Bring out the man who came to your house, that we may know him carnally!” 23: But the man, the master of the house, went out to them and said to them, “No, my brethren! I beg you, do not act so wickedly! Seeing this man has come into my house, do not commit this outrage. ---He is asking them nicely without physical authority to respect his private property.--- 24: Look, here is my virgin daughter and the man’s concubine; let me bring them out now. Humble them, and do with them as you please; but to this man do not do such a vile thing!” ---How sad that a woman's honour is traded for a mans personal safety. This history is definitely not a heroes epic.--- 25: But the men would not heed him. So the man took his concubine and brought her out to them. And they knew her and abused her all night until morning; and when the day began to break, they let her go. ---Many modern day scholars of the humanist persuasion pull up their noses at Biblical texts precisely because of these types of occurrences recorded in it. When a historian is willing to record for posterity their failures as well as their victories it only garners trust that the history is true and unmolested by those who would wish to hide and twist the truth to suit their narrative or motives. The aftershock of this event was and is still significant and warrants explanation to the descendants of these people to help them understand their current reality at the time of learning it 2800-2000 years ago. The Bible is not a toy, it is also not a fairy tale. It is the most comprehensive exposition of the human condition currently available for study.--- 26: Then the woman came as the day was dawning, and fell down at the door of the man’s house where her master was, till it was light. 27: When her master arose in the morning, and opened the doors of the house and went out to go his way, there was his concubine, fallen at the door of the house with her hands on the threshold. 28: And he said to her, “Get up and let us be going.” But there was no answer. So the man lifted her onto the donkey; and the man got up and went to his place. ---The modern reader of this might feel a crime of murder and rape was committed. I assure you that this is not the crime. The crime here is that private property was vandalised and destroyed. I pity the woman with my modern Western mind. But as a student of history I have to face the fact that the man was the victim in his day and age. The emotions and pain of this event is not described and could not be described in it's full detail. We do not know if a distraught and scared man was lying inside the house crying, being shushed and detained by his host? I doubt that this was the case, I can only speculate. We only have the information which was deemed sufficient and necessary to be carved onto a slab of stone or scribed onto papyrus. Historians of ages past were not as privileged as I to be able to write and babble thousands of words without the laborious cost which written or carved words claimed from the ancient and even more recent thinkers. Modern critics of ancient texts are not sufficiently recognising these costs. We learn more important lessons from histories scandals than we do from it's triumph's.--- 29: When he entered his house he took a knife, laid hold of his concubine, and divided her into twelve pieces, limb by limb, and sent her throughout all the territory of Israel. 30: And so it was that all who saw it said, “No such deed has been done or seen from the day that the children of Israel came up from the land of Egypt until this day. Consider it, confer, and speak up!” --- Wait what? This guy gone did what? He chopped his wife into 12 pieces? If there was a king which there was not he could have made a plea for justice. If there was a court he could have made a claim. If he had a gun he could have shot them all in a righteous fury. He wanted justice but justice did not have a door for him to knock on. His own people whom he chose to trust above the foreigner abused his trust. It is here where I solemnly confer that it's better to not have expectations of valour from people you don't know, don't trust if you can help it. No one is coming to save you. I'm sorry? I forgot to explain why he couriered his concubines corpse all across the country you say. He did it because he did not have a mobile phone, facebook, twitter, newspapers, radio, or cable TV from where he could broadcast the injustice and pain he and his deceased concubine was subjected to. He knew to get his situation trending on the network of human conversation he had to create sensation. A Streisand effect but intentionally. A rallying cry, like Peanut the squirrel, just a bit more gruesome.---

Judges 21

1: So all the children of Israel came out, from Dan to Beersheba, as well as from the land of Gilead, and the congregation gathered together as one man before the Lord at Mizpah.  2: And the leaders of all the people, all the tribes of Israel, presented themselves in the assembly of the people of God, four hundred thousand foot soldiers who drew the sword. 3 (Now the children of Benjamin heard that the children of Israel had gone up to Mizpah.) Then the children of Israel said, “Tell us, how did this wicked deed happen?” 4: So the Levite, the husband of the woman who was murdered, answered and said, “My concubine and I went into Gibeah, which belongs to Benjamin, to spend the night. 5: And the men of Gibeah rose against me, and surrounded the house at night because of me. They intended to kill me, but instead they ravished my concubine so that she died. 6: So I took hold of my concubine, cut her in pieces, and sent her throughout all the territory of the inheritance of Israel, because they committed lewdness and outrage in Israel. 7: Look! All of you are children of Israel; give your advice and counsel here and now!”

8: So all the people arose as one man, saying, “None of us will go to his tent, nor will any turn back to his house; 9: but now this is the thing which we will do to Gibeah: We will go up against it by lot. 10: We will take ten men out of every hundred throughout all the tribes of Israel, a hundred out of every thousand, and a thousand out of every ten thousand, to make provisions for the people, that when they come to Gibeah in Benjamin, they may repay all the vileness that they have done in Israel.” 11: So all the men of Israel were gathered against the city, united together as one man.

12: Then the tribes of Israel sent men through all the tribe of Benjamin, saying, “What is this wickedness that has occurred among you? 13: Now therefore, deliver up the men, the perverted men who are in Gibeah, that we may put them to death and remove the evil from Israel!” But the children of Benjamin would not listen to the voice of their brethren, the children of Israel. 14: Instead, the children of Benjamin gathered together from their cities to Gibeah, to go to battle against the children of Israel. 15: And from their cities at that time the children of Benjamin numbered twenty-six thousand men who drew the sword, besides the inhabitants of Gibeah, who numbered seven hundred select men. 16: Among all this people were seven hundred select men who were left-handed; every one could sling a stone at a hair’s breadth and not miss. 17: Now besides Benjamin, the men of Israel numbered four hundred thousand men who drew the sword; all of these were men of war. ---A civil war in which 65100 men were slain broke out among distantly related brethren. The idea I am trying to convey is that if a man has no speech he cannot campaign for his desired cause. Sensation and virality propels speech into the public arena of popular discourse and is discussed until the prevailing message is precise and clear. If there is no shock factor your speech falls on the ground before your feet. If your speech aligns with the general narrative everyone agrees and nods but the impact of your speech is marginal.

I am glad that we are in a new age where human beings are not so atrociously violated by men with power as it was in ancient times. No wait, it's still a problem. Women are still abused and brothers are still violating each others property and different groups with different interests are still bombing the shit out of each other.

What gives me hope is this.

The internet has dropped the barriers of audible speech and enabled everyone equal access to generate Streisand effects of their own making. Purposely and accidentally.

We are the new mainstream media. Podcasters, influencers, youtubers, and bloggers. We get to decide and form narratives and we get to put our ideas in the arena to battle for acceptance and prominence. The world is now our oyster just as much as it was Barbara Streisand's in the golden age of Hollywood before the internet was there to humble her. Time will tell if we are collectively better custodians of this responsibility than celebrities, corporations and governments. The responsibility of forming the narrative. Not centrally, but decentralised. Let good ideas form and old ideas rest.

Can we be a voice of reason and bring peace and order to a chaotic clown world through the power of speech and ideas? I can only hope.

Echdel

bitbib

@ f462d21e:1390b6b1

eyJfaWQiOiI2Njk1ZmZjZDUyYTMzYTg2YTMxOGUxYzAiLCJ1c2VybmFtZSI6ImtoYWxlZCIsImZlZWRiYWNrU2NvcmUiOjAsImNyZWF0ZWRfb24iOiIyMDI0LTA3LTE2VDA1OjA2OjIxLjA0OFoiLCJ0cmFkZXMiOjEsInRyYWRpbmdQYXJ0bmVycyI6MSwicHVibGljS2V5IjoiZGI0MzViZjAzYzU4Zjk4NTEwMzZiODZkYjI4OGIxMTJkYWRkYzAzMjc5ZTQ0MzkzOTY2MzkzYzE0MDQ3OWEwYyIsImZlZWRiYWNrIjp7ImZlZWRiYWNrIjowLCJwYWdlciI6eyJ0b3RhbEl0ZW1zIjowfSwibWVzc2FnZSI6Im5vIHJlc3VsdHMgZm91bmQifX0=

@ b184e3ed:27924b0d

When I joined AA, this question started to haunt my thoughts during those frequent nighttime anxiety attacks. Among all the chaos in my life, there were a few things I was certain of. And one of those things was the certainty of never having felt God, I didn't even know that God was something you could feel. For me, when I started the 12-step program, God was a social construct, something humans had invented to control a society thirsty for basic survival instincts. And perhaps I wasn't so wrong, but like everything in life, this was only half the truth. Despite my deep cognitive analysis that my anxiety forced me to do almost every night for hours, often until the first ray of sun pierced my bedroom window, my spiritual bias didn't allow me to see the whole picture, or a complete reality. On that side, there had always been a void Later, I realized that this emptiness was the main cause of all my problems. From there came that feeling of always being incomplete, that anxiety of always feeling like something was missing, that need to always want to fill voids that weren't mine, without realizing that it was only creating more emptiness within me Once, in those heart-to-heart talks that we in AA call sponsorship, my soul expressed the painful doubt, 'What does it mean to feel God?' My sponsor simply replied, 'I assure you that when you feel God, you won't doubt that what you feel is God. There is no doubt in matters of God. And so I left, with that answer that left me right where I started. And with more doubts. Why is there no doubt in matters of God?

After thinking about it for so long, I paused for a few seconds. I closed my eyes and decided, for the first time, to talk to this so-called God. I let go of all my feelings, all my disbelief, and I prepared myself to accept anything different from what I already had, because what I had wasn't working for me at all. With all sincerity and feeling a pressure in my chest, closer to my heart than usual, I asked in a low voice God, what does it feel like to feel you? What should I do to feel you? What's the manual for feeling you? I've tried everything, I don't know what else to do, what else to plan. I accept that I need to feel you. Everyone tells me that when I feel you, everything will make sense and only then will I start to let go of this violent need to consume my drug of choice. But nobody tells me how. What am I not seeing? Please, give me something. I can't take it anymore, I'm running out of strength, I'm wasting my life stuck in the same cycle. I can't do this anymore, help me feel you. Then a pain began to flow, but a particular one that every addict knows, that soul-deep pain that comes from emptiness, that pain that turns on the faucet of tears that began to flow non-stop. I allowed myself to feel that pain, everything turned dark and negative, suicidal thoughts returned, hate, resentment, selfishness, depression, all together, all that is lived in darkness, all that is felt in solitude, all that came from emptiness. And only by feeling it, could I see where that deep pain came from, I could visualize the path it left behind. For the first time, I recognized my spiritual emptiness. And it was only then that I began to see the whole picture of my life. Doubt has no place in the things of God because God is not logic, God is not reason, much less a manual. Doubt comes from logic, therefore where there is doubt, there is also an absence of God, emptiness. And right at the moment of recognizing that, very specific images came to my mind. My sponsor hugging me for the first time when I arrived and interviewed me. With that hug came the words, 'You're not alone, you're already in a safe harbor, we'll be with you from start to finish. One day at a massive AA event, right in the middle of a workshop dynamic, that deep and sincere hug my fellow sufferer and I shared, in the midst of deep crying with our eyes closed, someone guided our arms to each other. To end up keeping each other company in that darkness we had always gone through alone. That trip to a Group Anniversary outside the city, where a fellow member of my group and I were simply enjoying the scenery, the wind on our faces, and laughing at the craziness of our daily lives, this on my motorcycle on the highway. That hug it took me years to find in the arms of my younger sister, right after arriving after a writing session. That hug of forgiveness to my mother and father that I had never been able to give before because I didn't want to go through the pain that came with feeling. Those few seconds in the rain that we spent lost on our way to the new location of our Group that I experienced in the company of a fellow member. Seeing a new person arrive with a desire to start their process. Connecting in the same feeling and emotion that comes with the death of a best friend. Serving a cup of coffee to that fellow member who returns after months of absence. Arriving at the group with hope of seeing that fellow member who hasn't been coming for weeks and little is known about what happened, but they no longer come to meetings. Day after day, their chair remains empty. And then start letting go of their defenses and their craziness. Standing in front of several strangers, with my head held high, my gaze firm, saying my name and then, 'I am a drug addict. To say, 'I feel like shit, but I'm here for whatever I can contribute. To feel like I'm that support for those who were my support when I was at rock bottom. And not just feel it, but also be able to be it. And that, to mention just a few of the scenes that came to my mind, then I understood 'I had already felt God.' I wasn't lacking spirituality, I wasn't lacking God, I just needed to stay still for a moment to feel it. And to feel that he has always been there. And that he will never leave my side. So today I can answer my own question, 'That's what it feels like to feel God' but not just any God. But a very special one, the God of the 4th and 5th step addicts and alcoholics...

originally posted at https://stacker.news/items/756957

@ 8d34bd24:414be32b

One popular plot formula for movies is having two very different people trade places through some mysterious means. It may be kids trading places with adults. It may be the rich person trading places with the poor person. It may be the city person trading places with the country person. The more different the two people, the more comical the effects of trading places is.

All Christians are in a storyline of two very different people trading places. It isn’t the story of rich/poor, young/old, or city/country, it is the trading places of the woefully inadequate and sinful trading places with the perfect and sinless. This isn’t a comedy. In so many ways it seems like a tragedy. The one who deserves punishment and death gets forgiveness and eternal life. The one who deserves worship and praise gets punishment and a torturous death.

Unfortunately most of us are not thankful enough for the wonderful benefits we get from this trade and don’t feel the horror we should at what was done to our perfect God, Creator, and Savior.

Therefore if anyone is in Christ, he is a new creature; the old things passed away; behold, new things have come. Now all these things are from God, who reconciled us to Himself through Christ and gave us the ministry of reconciliation, namely, that God was in Christ reconciling the world to Himself, not counting their trespasses against them, and He has committed to us the word of reconciliation.

Therefore, we are ambassadors for Christ, as though God were making an appeal through us; we beg you on behalf of Christ, be reconciled to God. He made Him who knew no sin to be sin on our behalf, so that we might become the righteousness of God in Him. (2 Corinthians 5:17-21) {emphasis mine}

What a wonderful, glorious turn of events in our personal story that we become “a new creature” in Christ; we “become the righteousness of God in Him.” What a tragedy and unfathomable sacrifice that our Creator God, “who knew no sin,” became “sin on our behalf.” We are part of the most unfair trade, and we benefit so incredibly much and yet we take it for granted most of the time.

For Christ also died for sins once for all, the just for the unjust, so that He might bring us to God, having been put to death in the flesh, but made alive in the spirit; (1 Peter 3:18) {emphasis mine}

We, the unjust, were made just so we can be forgiven and face God almighty. Our Creator, Jesus Christ, the just was made sin for us and died to pay the penalty we deserved for our rejection of God, selfishness, dishonesty, and general ignoring of our Creator.

I don’t think we comprehend how much we don’t deserve the Salvation we received and how much Jesus didn’t deserve the treatment He got throughout history, but especially in His death and separation from God on the cross. We feel severe pain when we are separated from our close friends and/or family. Jesus, part of the 3-in-1 God, was separated from God the Father and God the Spirit. It was like us having a limb cut off. They are one God, so severing one from the rest was the greatest torment that He could ever go through. It was worse than infinite, eternal Jesus limiting Himself to a mortal, finite body to live on earth as a man. It was worse than being tortured and killed in the most painful way ever designed by man. Perfect, holy Jesus was made sin, so He could no longer be in the presence of the Father. We need to thank Him every single day for what He did for us. (I know I don’t thank Him enough.)

Surely our griefs He Himself bore,\ And our sorrows He carried;\ Yet we ourselves esteemed Him stricken,\ Smitten of God, and afflicted.\ But He was pierced through for our transgressions,\ *He was crushed for our iniquities*;\ The chastening for our well-being fell upon Him,\ And by His scourging we are healed.\ All of us like sheep have gone astray,\ Each of us has turned to his own way;\ But the Lord has caused the iniquity of us all\ To fall on Him**. (Isaiah 53:4-6) {emphasis mine}

Look at all the replacement language in this passage:

• “our griefs He Himself bore”

• “our sorrows He carried”

• “He was pierced through for our transgressions”

• “He was crushed for our iniquities”

• “The chastening for our well-being fell upon Him”

• “by His scourging we are healed”

• “the Lord has caused the iniquity of us all to fall on Him”

Because of what Jesus did for us, He took the grief, sorrows, piercing, crushing, chastening, and scourging that we deserved. He took on the burden and guilt of our iniquity.

For you have been called for this purpose, since Christ also suffered for you, leaving you an example for you to follow in His steps, who committed no sin, nor was any deceit found in His mouth; and while being reviled, He did not revile in return; while suffering, He uttered no threats, but kept entrusting Himself to Him who judges righteously; and He Himself bore our sins in His body on the cross, so that we might die to sin and live to righteousness; for by His wounds you were healed. For you were continually straying like sheep, but now you have returned to the Shepherd and Guardian of your souls. ( 1 Peter 2:21-25) {emphasis mine}

How amazing is it that our loving Creator came down to earth and lived a perfect life as “an example for you to follow?” How unfathomable is it that He took our sins into Himself changing Him from the Holy Lamb to a sinner judged and separated from God? How incredible is it that we get His righteousness because He willingly took on our sins? How can we ever show enough gratefulness for what He has done for us?

This next passage is a passage of the greatest joy imaginable and what all believers have to look forward to:

Now I say this, brethren, that flesh and blood cannot inherit the kingdom of God; nor does the perishable inherit the imperishable. Behold, I tell you a mystery; we will not all sleep, but we will all be changed, in a moment, in the twinkling of an eye, at the last trumpet; for the trumpet will sound, and the dead will be raised imperishable, and we will be changed. For this perishable must put on the imperishable, and this mortal must put on immortality. But when this perishable will have put on the imperishable, and this mortal will have put on immortality, then will come about the saying that is written, “Death is swallowed up in victory. (1 Corinthians 15:50-54) {emphasis mine}

The day is coming that we will not just be justified by Jesus’s sacrifice, but we will be changed from perishable to imperishable and from mortal to immortal. “In the twinkling of an eye, at the last trumpet; for the trumpet will sound, and the dead will be raised.”

As the passage continues, “but thanks be to God, who gives us the victory through our Lord Jesus Christ.” (1 Corinthians 15:57)

Trust Jesus.\ \ your sister in Christ,

Christy

@ 42342239:1d80db24

TL;DR: J.D. Vance recently observed that many in the Democratic Party are attempting to manufacture trust from the top down, neglecting the fact that genuine trust is often born from grassroots connections. There's indeed a stark contrast between trust that's artificially constructed through manipulation and censorship, and trust that's organically cultivated from the ground up.

Trump's vice presidential candidate J.D. Vance appeared on podcast host Joe Rogan's show earlier in November. According to Vance, large parts of the Democratic Party are trying to create higher trust from above, without understanding that the previously high trust once arose organically: "I think that a lot of them are trying to reimpose that social trust from the top."

Most people understand the importance of high trust. Political scientist Robert D. Putnam, for example, has shown that large social capital, in the form of trust and networks, is a key factor for economic growth, cooperation, and problem-solving. See e.g. his book Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2000).

The low trust today is widespread. Trust in the American federal government is at historically low levels. Trust in the media is at rock-bottom levels. Even trust in doctors and hospitals has plummeted: at the beginning of 2024, the proportion of people who reported "a great deal of trust" had dropped to 40%, from 72% in April 2020. This can be concerning, as individuals with low trust in doctors and hospitals will be less likely to follow their advice and recommendations. It's therefore not surprising that many want to "rebuild trust" (this was the theme of the World Economic Forum's annual meeting this year).

How much trust is actually reasonable?

But how much trust is actually reasonable? To determine this, one can ask whether an institution has acted reliably in the past, whether it possesses the knowledge and ability required to deliver what is promised, and whether its interests are in line with our own.

The low trust figures among Americans are likely a reflection of the fact that many of them today question the extent to which the answers to these questions are actually affirmative. During the pandemic, medical experts in the UK incorrectly predicted that hundreds of thousands of people would die. In the US, the leading infectious disease expert misled the public about, among other things, face masks, the sitting president lied about both the effectiveness and safety of vaccines, a British health minister wanted to "scare the pants off people," and virus experts even conspired to mislead about the origin of the SARS-CoV-2 virus. All while social media companies, under pressure from governments, were forced to censor information that was actually correct.

Trust - built on sand or on solid ground?

It's possible to continue on the current path and try to improve trust figures by limiting access to information. For instance, if the public doesn't get access to negative information about authorities or experts, the measured trust can increase. But in that case, trust is merely built on sand, waiting to be undermined by the inexorable forces of truth.

But there's another possibility. Building relationships that are genuine and honest, listening to each other without judgment, and communicating without misleading. Doing things that really matter, and doing them well, showing competence and reliability through actions. In this way, trust can grow naturally and organically. A trust built on solid ground, not on sand. A delicate task. But presidential election or not, isn't it time for us to start building a future where this form of trust is the obvious foundation?

@ fb5986f6:4173af9d

Instalación de proxmox: https://www.youtube.com/watch?v=iUXX1dKAGxA

No Solo Hacking - Virtualización con Proxmox https://www.youtube.com/watch?v=qaWpaNX_rL8&list=PLznRNLIWBPwH5Li7Co2i57rUVhve7m_ZQ

@ 5a69e82d:aa41c382

Dhruv Bansal, CSO dan Co-Founder Unchained mengeksplorasi prinsip-prinsip dan sejarah yang mengarah pada penciptaan Bitcoin dan mengajukan pertanyaan: "Apa yang telah dilakukan Satoshi"?

Bitcoin sering dibandingkan dengan internet pada tahun 1990an, namun saya yakin analogi yang lebih baik adalah dengan telegraf pada tahun 1840an.[1]

Telegraf adalah teknologi pertama yang mengirimkan data yang dikodekan dengan kecepatan mendekati cahaya dalam jarak jauh. Ini menandai lahirnya industri telekomunikasi. Internet, meskipun skalanya lebih besar, kontennya lebih kaya, dan many-to-many, bukan one-to-one, pada dasarnya masih merupakan teknologi telekomunikasi.

Baik telegraf maupun internet bergantung pada model bisnis di mana perusahaan mengerahkan modal untuk membangun jaringan fisik dan kemudian membebankan biaya kepada pengguna untuk mengirim pesan melalui jaringan ini. Jaringan AT&T secara historis mengirimkan telegram, panggilan telepon, paket TCP/IP, pesan teks, dan sekarang TikTok.

Transformasi masyarakat melalui telekomunikasi telah menghasilkan kebebasan yang lebih besar namun juga sentralisasi yang lebih besar. Internet telah meningkatkan jangkauan jutaan pembuat konten dan usaha kecil, namun juga memperkuat jangkauan perusahaan, otoritas pusat, dan lembaga lain yang memiliki posisi yang cukup baik untuk memantau dan memanipulasi aktivitas online.

Namun Bitcoin bukanlah akhir dari transformasi apa pun—ini adalah awal dari sebuah transformasi. Seperti halnya telekomunikasi, Bitcoin akan mengubah kebiasaan umat manusia dan kehidupan sehari-harinya. Memprediksi seluruh cakupan perubahan saat ini sama dengan membayangkan internet saat hidup di era telegraf.

Seri ini mencoba membayangkan masa depan dengan memulai dari masa lalu. Artikel awal ini menelusuri sejarah mata uang digital sebelum Bitcoin. Hanya dengan memahami kegagalan proyek-proyek sebelumnya, kita dapat memahami apa yang membuat Bitcoin berhasil—dan bagaimana hal itu menyarankan metodologi untuk membangun sistem desentralisasi di masa depan.

Daftar isi

1. Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar
   1. Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat
   2. Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat
   3. Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif
2. Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi
   1. Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama
   2. Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua
   3. Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang
3. Bagaimana Sistem Desentralisasi dapat Menentukan Harga Komputasi?
   1. Gunakan Pasar Eksternal
   2. Gunakan Pasar Internal
4. Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin
   1. Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin sudah Ada
   2. Bitcoin dihargai Melalui Konsensus
   3. Waktu Menutup semua Penyebaran
   4. Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus
5. Kesimpulan

Klaim utama dari artikel ini adalah bahwa Bitcoin dapat dianggap sebagai adaptasi dari proyek B-money Dai yang menghilangkan kebebasan untuk menciptakan uang. Hanya beberapa minggu setelah artikel ini pertama kali diterbitkan, email baru muncul di mana Satoshi mengaku tidak terbiasa dengan B-money, namun mengakui bahwa Bitcoin dimulai “tepat dari titik itu.” Mengingat bukti baru ini, kami yakin klaim utama ini, meskipun tidak akurat secara historis, masih merupakan cara yang bermakna dan bermanfaat untuk memikirkan asal usul Bitcoin.

Bagaimana Satoshi Nakamoto Memikirkan Bitcoin?

Satoshi memang cerdas, tetapi Bitcoin tidak muncul begitu saja.

Bitcoin mengulangi pekerjaan yang ada di bidang kriptografi, sistem terdistribusi, ekonomi, dan filsafat politik. Konsep proof-of-work sudah ada jauh sebelum digunakan dalam uang dan cypherpunk sebelumnya seperti Nick Szabo, Wei Dai, & Hal Finney mengantisipasi dan memengaruhi desain Bitcoin dengan proyek-proyek seperti bit gold, B-money, dan RPoW. Pertimbangkan bahwa, pada tahun 2008, ketika Satoshi menulis white paper Bitcoin[2], banyak ide penting Bitcoin telah diusulkan dan/atau diimplementasikan:

• Mata uang digital harus berupa jaringan P2P
• Proof-of-work adalah dasar penciptaan uang
• Uang diciptakan melalui lelang
• Kunci publik kriptografi digunakan untuk menentukan kepemilikan dan transfer koin
• Transaksi dikelompokkan menjadi beberapa blok
• Blok dirangkai bersama melalui proof-of-work
• Semua blok disimpan oleh semua peserta

Bitcoin memanfaatkan semua konsep ini, tetapi Satoshi tidak menciptakan satu pun konsep tersebut. Untuk lebih memahami kontribusi Satoshi, kita harus menentukan prinsip Bitcoin mana yang tidak ada dalam daftar.

Beberapa kandidat yang jelas adalah persediaan Bitcoin yang terbatas, konsensus Nakamoto, dan algoritma penyesuaian kesulitan. Tapi apa yang mendorong Satoshi pada ide ini?

Artikel ini mengeksplorasi sejarah mata uang digital dan menyatakan bahwa fokus Satoshi pada kebijakan moneter yang sehat adalah hal yang menyebabkan Bitcoin mengatasi tantangan yang mengalahkan proyek-proyek sebelumnya seperti bit gold dan B-money.

Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar

Bitcoin sering digambarkan sebagai sistem terdesentralisasi atau terdistribusi. Sayangnya, kata “desentralisasi” dan “terdistribusi” sering kali membingungkan. Ketika diterapkan pada sistem digital, kedua istilah tersebut mengacu pada cara aplikasi monolitik dapat didekomposisi menjadi jaringan bagian-bagian yang berkomunikasi.

Untuk tujuan kita, perbedaan utama antara sistem terdesentralisasi dan terdistribusi bukanlah topologi diagram jaringannya, namun cara mereka menegakkan aturan. Kami meluangkan waktu di bagian berikut untuk membandingkan sistem terdistribusi dan desentralisasi dan memotivasi gagasan bahwa sistem desentralisasi yang kuat adalah pasar.

Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat

Dalam hal ini, kami mengartikan “terdistribusi” sebagai sistem apa pun yang telah dipecah menjadi beberapa bagian (sering disebut sebagai "node") yang harus berkomunikasi, biasanya melalui jaringan.

Insinyur perangkat lunak semakin mahir dalam membangun sistem yang terdistribusi secara global. Internet terdiri dari sistem terdistribusi yang secara kolektif berisi miliaran node. Kita masing-masing memiliki simpul di saku kita yang berpartisipasi dan bergantung pada sistem ini.

Namun hampir semua sistem terdistribusi yang kita gunakan saat ini diatur oleh beberapa otoritas pusat, biasanya administrator sistem, perusahaan, atau pemerintah yang saling dipercaya oleh semua node dalam sistem.

Otoritas pusat memastikan semua node mematuhi aturan sistem dan menghapus, memperbaiki, atau menghukum node yang gagal mematuhinya. Mereka dipercaya untuk melakukan koordinasi, menyelesaikan konflik, dan mengalokasikan sumber daya bersama. Seiring waktu, otoritas pusat mengelola perubahan pada sistem, memperbarui atau menambahkan fitur, dan memastikan bahwa node yang berpartisipasi mematuhi perubahan tersebut.

Manfaat yang diperoleh sistem terdistribusi karena mengandalkan otoritas pusat juga disertai dengan biaya. Meskipun sistem ini kuat terhadap kegagalan node-nodenya, kegagalan otoritas pusat dapat menyebabkan sistem berhenti berfungsi secara keseluruhan. Kemampuan otoritas pusat untuk mengambil keputusan secara sepihak berarti menumbangkan atau menghilangkan otoritas pusat sudah cukup untuk mengendalikan atau menghancurkan keseluruhan sistem.

Terlepas dari adanya trade-off ini, jika ada persyaratan bahwa satu partai atau koalisi harus mempertahankan otoritas pusat, atau jika peserta dalam sistem tersebut puas dengan mengandalkan otoritas pusat, maka sistem terdistribusi tradisional adalah solusi terbaik. Tidak diperlukan blockchain, token, atau sistem desentralisasi serupa.

Secara khusus, kasus VC atau mata uang kripto yang didukung oleh pemerintah, dengan persyaratan bahwa satu pihak dapat memantau atau membatasi pembayaran dan membekukan akun, adalah kasus penggunaan yang sempurna untuk sistem terdistribusi tradisional.

Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat

Kami menganggap “desentralisasi” memiliki arti yang lebih kuat daripada “terdistribusi”: sistem desentralisasi adalah bagian dari sistem terdistribusi yang tidak memiliki otoritas pusat. Sinonim yang mirip dengan “desentralisasi” adalah “peer-to-peer” (P2P).

Menghapus otoritas pusat memberikan beberapa keuntungan. Sistem terdesentralisasi:

• Tumbuh dengan cepat karena tidak ada hambatan untuk masuk—siapa pun dapat mengembangkan sistem hanya dengan menjalankan node baru, dan tidak ada persyaratan untuk registrasi atau persetujuan dari otoritas pusat.
• Kuat karena tidak ada otoritas pusat yang kegagalannya dapat membahayakan berfungsinya sistem. Semua node adalah sama, jadi kegagalan bersifat lokal dan jaringan merutekan sekitar kerusakan.
• Sulit untuk ditangkap, diatur, dikenakan pajak, atau diawasi karena tidak adanya titik kendali terpusat yang dapat ditumbangkan oleh pemerintah.

Kekuatan inilah yang menjadi alasan Satoshi memilih desain Bitcoin yang terdesentralisasi dan peer-to-peer:

“Pemerintah pandai memotong… jaringan yang dikendalikan secara terpusat seperti Napster, namun jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor tampaknya masih mampu bertahan.” - Satoshi Nakamoto, 2008

Namun kekuatan ini juga disertai dengan kelemahan. Sistem yang terdesentralisasi bisa menjadi kurang efisien karena setiap titik harus memikul tanggung jawab tambahan untuk koordinasi yang sebelumnya diambil alih oleh otoritas pusat.

Sistem yang terdesentralisasi juga sering dilanda perilaku yang bersifat penipuan dan bertentangan. Terlepas dari persetujuan Satoshi terhadap Gnutella, siapa pun yang menggunakan program berbagi file P2P untuk mengunduh file yang ternyata kotor atau berbahaya memahami alasan mengapa berbagi file P2P tidak pernah menjadi model utama untuk transfer data online.

Satoshi tidak menyebutkannya secara eksplisit, namun email adalah sistem terdesentralisasi lainnya yang menghindari kendali pemerintah. Dan email juga terkenal sebagai spam.

Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif

Akar masalahnya, dalam semua kasus ini adalah, bahwa perilaku kejahatan (menyebarkan file buruk, mengirim email spam) tidak dihukum, dan perilaku kooperatif (menyebarkan file bagus, hanya mengirim email berguna) tidak dihargai. Sistem desentralisasi yang mengandalkan partisipannya untuk menjadi aktor yang baik gagal untuk berkembang karena sistem tersebut tidak dapat mencegah aktor jahat untuk ikut berpartisipasi.

Tanpa memaksakan otoritas pusat, satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menggunakan insentif ekonomi. Aktor yang baik, menurut definisinya, bermain sesuai aturan karena mereka secara inheren termotivasi untuk melakukannya. Pelaku kejahatan, menurut definisinya, adalah orang yang egois dan licik, namun insentif ekonomi yang tepat dapat mengarahkan perilaku buruk mereka ke arah kebaikan bersama. Sistem yang terdesentralisasi melakukan hal ini dengan memastikan bahwa perilaku kooperatif menguntungkan dan perilaku kejahatan merugikan.

Cara terbaik untuk menerapkan layanan terdesentralisasi yang kuat adalah dengan menciptakan pasar di mana semua pelaku, baik dan buruk, dibayar untuk menyediakan layanan tersebut. Kurangnya hambatan masuk bagi pembeli dan penjual di pasar yang terdesentralisasi mendorong skala dan efisiensi. Jika protokol pasar dapat melindungi partisipan dari penipuan, pencurian, dan penyalahgunaan, maka pelaku kejahatan akan merasa lebih menguntungkan untuk mengikuti aturan atau menyerang sistem lain.

Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi

Namun pasar itu rumit. Mereka harus memberi pembeli dan penjual kemampuan untuk mengirimkan penawaran dan permintaan serta menemukan, mencocokkan, dan menyelesaikan pesanan. Kebijakan tersebut harus adil, memberikan konsistensi yang kuat, dan menjaga ketersediaan meskipun terjadi masa-masa yang tidak menentu.

Pasar global saat ini sangat mumpuni dan canggih, namun menggunakan barang-barang tradisional dan jaringan pembayaran untuk menerapkan insentif di pasar yang terdesentralisasi bukanlah hal yang baru. Setiap penggabungan antara sistem desentralisasi dan uang fiat, aset tradisional, atau komoditas fisik akan menimbulkan kembali ketergantungan pada otoritas pusat yang mengontrol pemroses pembayaran, bank, dan bursa.

Sistem terdesentralisasi tidak dapat mentransfer uang tunai, mencari saldo rekening perantara, atau menentukan kepemilikan properti. Barang-barang tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi. Hal sebaliknya tidak benar—sistem tradisional dapat berinteraksi dengan Bitcoin semudah aktor lainnya (begitu mereka memutuskan ingin melakukannya). Batasan antara sistem tradisional dan desentralisasi bukanlah sebuah tembok yang tidak dapat dilewati, melainkan sebuah membran semi-permeabel.

Ini berarti bahwa sistem yang terdesentralisasi tidak dapat melaksanakan pembayaran dalam mata uang barang tradisional apa pun. Mereka bahkan tidak dapat menentukan saldo rekening yang didominasi fiat atau kepemilikan real estat atau barang fisik. Seluruh perekonomian tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi.

Menciptakan pasar yang terdesentralisasi membutuhkan perdagangan barang-barang baru yang terdesentralisasi yang dapat dibaca dan ditransfer dalam sistem yang terdesentralisasi.

Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama

Contoh pertama dari “barang terdesentralisasi” adalah kelas komputasi khusus yang pertama kali diusulkan pada tahun 1993 oleh Cynthia Dwork dan Moni Naor.[3]

Karena adanya hubungan mendalam antara matematika, fisika, dan ilmu komputer, komputasi ini memerlukan energi dan sumber daya perangkat keras di dunia nyata—hal ini tidak dapat dipalsukan. Karena sumber daya di dunia nyata langka, komputasi ini juga langka.

input untuk komputasi ini dapat berupa data apa pun. Keluaran yang dihasilkan adalah “bukti” digital bahwa pengkomputasian telah dilakukan pada data input yang diberikan. Pembuktian mengandung “kesulitan” tertentu yang merupakan bukti (statistik) dari sejumlah pekerjaan komputasi tertentu. Yang terpenting, hubungan antara data input, pembuktian, dan pekerjaan komputasi asli yang dilakukan dapat diverifikasi secara independen tanpa perlu mengajukan banding ke otoritas pusat mana pun.

Gagasan untuk menyebarkan beberapa data input bersama dengan bukti digital sebagai bukti kerja komputasi dunia nyata yang dilakukan pada input tersebut sekarang disebut “proof-of-work”.[4] Proof-of-work adalah, jika menggunakan ungkapan Nick Szabo, “biaya yang tidak dapat ditiru”. Karena proof-of-work dapat diverifikasi oleh siapa pun, maka proof-of-work merupakan sumber daya ekonomi yang dapat dibaca oleh semua peserta dalam sistem desentralisasi. Proof-of-work mengubah penghitungan data menjadi barang yang terdesentralisasi. Dwork & Naor mengusulkan penggunaan komputasi untuk membatasi penyalahgunaan sumber daya bersama dengan memaksa peserta untuk memberikan proof-of-work dengan tingkat kesulitan minimum tertentu sebelum mereka dapat mengakses sumber daya:

“Dalam makalah ini kami menyarankan pendekatan komputasi untuk memerangi penyebaran surat elektronik. Secara umum, kami telah merancang mekanisme kontrol akses yang dapat digunakan kapan pun diinginkan untuk membatasi, namun tidak melarang, akses ke sumber daya.” - Dwoak & Naor, 1993

Dalam proposal Dwork & Naor, administrator sistem email akan menetapkan tingkat kesulitan bukti kerja minimum untuk mengirimkan email. Pengguna yang ingin mengirim email perlu melakukan sejumlah komputasi yang sesuai dengan email tersebut sebagai data input. Bukti yang dihasilkan akan dikirimkan ke server bersamaan dengan permintaan pengiriman email.

Dwork & Naor menyebut kesulitan proof-of-work sebagai “fungsi penetapan harga” karena, dengan menyesuaikan kesulitan tersebut, “otoritas penetapan harga” dapat memastikan bahwa sumber daya bersama tetap murah untuk digunakan bagi pengguna yang jujur dan rata-rata, namun mahal bagi pengguna yang mencari untuk mengeksploitasinya. Di pasar pengiriman email, administrator server adalah otoritas penetapan harga; mereka harus memilih “harga” untuk pengiriman email yang cukup rendah untuk penggunaan normal namun terlalu tinggi untuk spam.

Meskipun Dwork & Naor membingkai proof-of-work sebagai disinsentif ekonomi untuk memerangi penyalahgunaan sumber daya, nomenklatur “fungsi penetapan harga” dan “otoritas penetapan harga” mendukung interpretasi yang berbeda dan berbasis pasar: pengguna membeli akses ke sumber daya dengan imbalan komputasi pada tingkat yang sama. harga yang ditetapkan oleh pengontrol sumber daya.

Dalam interpretasi ini, jaringan pengiriman email sebenarnya adalah pengiriman email perdagangan pasar yang terdesentralisasi untuk komputasi. Kesulitan minimum dari proof-of-work adalah harga yang diminta untuk pengiriman email dalam mata uang komputasi.

Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua

Namun komputasi bukanlah mata uang yang baik.

Bukti yang digunakan untuk “memperdagangkan” komputasi hanya valid untuk input yang digunakan dalam komputasi tersebut. Hubungan yang tidak dapat dipecahkan antara bukti spesifik dan input tertentu berarti bahwa proof-of-work untuk satu input tidak dapat digunakan kembali untuk input yang berbeda.

Proof-of-work awalnya diusulkan sebagai mekanisme kontrol akses untuk membatasi email spam. Pengguna diharapkan memberikan bukti kerja bersama email apa pun yang ingin mereka kirim. Mekanisme ini juga dapat dianggap sebagai pasar di mana pengguna membeli pengiriman email dengan komputasi pada harga yang dipilih oleh penyedia layanan email.

Batasan ini berguna – dapat digunakan untuk mencegah pekerjaan yang dilakukan oleh satu pembeli di pasar kemudian dibelanjakan kembali oleh pembeli lain. Misalnya, HashCash, implementasi nyata pertama dari pasar pengiriman email, menyertakan metadata seperti stempel waktu saat ini dan alamat email pengirim dalam data masukan untuk penghitungan bukti kerja. Bukti yang dihasilkan oleh pengguna tertentu untuk email tertentu, tidak dapat digunakan untuk email yang berbeda.

Namun ini juga berarti bahwa komputasi bukti kerja adalah barang yang dipesan lebih dahulu. Dana tersebut tidak dapat dipertukarkan, tidak dapat dibelanjakan kembali,[5] dan tidak memecahkan masalah kebutuhan yang terjadi secara kebetulan. Properti moneter yang hilang ini mencegah komputasi menjadi mata uang. Terlepas dari namanya, tidak ada insentif bagi penyedia pengiriman email untuk ingin mengakumulasikan HashCash, karena akan ada uang tunai sebenarnya.

Adam Back, penemu HashCash, memahami masalah berikut:

"Hashcash tidak dapat ditransfer secara langsung karena untuk membuatnya didistribusikan, setiap penyedia layanan hanya menerima pembayaran dalam bentuk tunai yang dibuat untuk mereka. Anda mungkin dapat menyiapkan pencetakan gaya digicash (dengan chaumian ecash) dan meminta bank hanya mencetak uang tunai pada penerimaan tabrakan hash yang ditangani. Namun ini berarti Anda harus mempercayai bank untuk tidak mencetak uang dalam jumlah tak terbatas untuk digunakan sendiri." - Adam Back, 1997

Kita tidak ingin menukar komputasi yang dibuat khusus untuk setiap barang atau jasa yang dijual dalam perekonomian yang terdesentralisasi. Kita menginginkan mata uang digital serba guna yang dapat langsung digunakan untuk mengoordinasikan pertukaran nilai di pasar mana pun.

Membangun mata uang digital yang berfungsi namun tetap terdesentralisasi merupakan tantangan yang signifikan. Mata uang membutuhkan unit yang dapat dipertukarkan dengan nilai yang sama yang dapat ditransfer antar pengguna. Hal ini memerlukan model penerbitan, definisi kriptografi kepemilikan dan transfer, proses penemuan dan penyelesaian transaksi, dan buku besar historis. Infrastruktur ini tidak diperlukan ketika bukti kerja hanya dianggap sebagai “mekanisme kontrol akses”.

Terlebih lagi, sistem desentralisasi adalah pasar, jadi semua fungsi dasar mata uang ini harus disediakan melalui penyedia layanan berbayar… dalam satuan mata uang yang sedang dibuat!

Seperti mengkompilasi compiler pertama, permulaan jaringan listrik yang gelap, atau evolusi kehidupan itu sendiri, pencipta mata uang digital dihadapkan pada masalah bootstrapping: bagaimana mendefinisikan insentif ekonomi yang mendasari mata uang yang berfungsi tanpa memiliki mata uang yang berfungsi di dalamnya yang akan mendenominasikan atau membayar insentif tersebut.

Komputasi dan mata uang adalah barang pertama dan kedua di pasar yang terdesentralisasi. Proof-of-work sendiri memungkinkan pertukaran komputasi tetapi mata uang yang berfungsi memerlukan lebih banyak infrastruktur. Butuh waktu 15 tahun bagi komunitas cypherpunk untuk mengembangkan infrastruktur tersebut.

Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang

Kemajuan dalam masalah bootstrapping ini berasal dari penyusunan batasan yang tepat.

Sistem yang terdesentralisasi harus menjadi pasar. Pasar terdiri dari pembeli dan penjual yang saling bertukar barang. Pasar terdesentralisasi untuk mata uang digital hanya memiliki dua barang yang dapat dibaca di dalamnya:

1. Komputasi melalui proof-of-work
2. Unit mata uang yang kita coba bangun

Oleh karena itu, satu-satunya perdagangan pasar yang memungkinkan adalah antara kedua barang tersebut. Komputasi harus dijual untuk satuan mata uang atau setara dengan satuan mata uang harus dijual untuk komputasi. Menyatakan hal ini sangatlah mudah—bagian tersulitnya adalah menata pasar ini sehingga sekadar menukar mata uang untuk komputasi akan mem-bootstrap semua kemampuan mata uang itu sendiri!

Seluruh sejarah mata uang digital yang berpuncak pada white paper Satoshi tahun 2008 adalah serangkaian upaya yang semakin canggih dalam menata pasar ini. Bagian berikut mengulas proyek-proyek seperti bit gold milik Nick Szabo dan B-money milik Wei Dai. Memahami bagaimana proyek-proyek ini menyusun pasar mereka dan mengapa mereka gagal akan membantu kita memahami mengapa Satoshi dan Bitcoin berhasil.

Bagaimana Sistem Desentralisasi Dapat Menentukan Harga Komputasi?

Fungsi utama pasar adalah penemuan harga. Oleh karena itu, komputasi perdagangan pasar untuk mata uang harus menemukan harga komputasi itu sendiri, dalam satuan mata uang tersebut.

Kita biasanya tidak memberikan nilai moneter pada komputasi. Kita biasanya menghargai kapasitas untuk melakukan komputasi karena kita menghargai output dari komputasi, bukan komputasi itu sendiri. Jika keluaran yang sama dapat dilakukan dengan lebih efisien, dengan komputasi yang lebih sedikit, hal ini biasanya disebut “kemajuan”.

Proof-of-work mewakili komputasi spesifik yang keluarannya hanya berupa bukti bahwa komputasi tersebut telah dilakukan. Menghasilkan bukti yang sama dengan melakukan lebih sedikit komputasi dan lebih sedikit pekerjaan tidak akan menghasilkan kemajuan—hal ini akan menjadi bug. Oleh karena itu, komputasi yang terkait dengan Proof-of-work merupakan hal yang aneh dan baru untuk dicoba dihargai.

Ketika bukti kerja dianggap sebagai disinsentif terhadap penyalahgunaan sumber daya, maka bukti kerja tidak perlu dinilai secara tepat dan konsisten. Yang terpenting adalah penyedia layanan email menetapkan tingkat kesulitan yang cukup rendah sehingga tidak terlihat oleh pengguna yang sah, namun cukup tinggi sehingga menjadi penghalang bagi pelaku spam. Oleh karena itu, terdapat beragam “harga” yang dapat diterima dan setiap peserta bertindak sebagai otoritas penetapan harga mereka sendiri, dengan menerapkan fungsi penetapan harga lokal.

Namun satuan mata uang dimaksudkan agar dapat dipertukarkan, masing-masing memiliki nilai yang sama. Karena perubahan teknologi dari waktu ke waktu, dua unit mata uang yang dibuat dengan tingkat kesulitan proof-of-work yang sama—yang diukur dengan jumlah komputasi yang sesuai—mungkin memiliki biaya produksi yang sangat berbeda di dunia nyata, yang diukur dengan waktu, energi, dan/atau modal untuk melakukan komputasi tersebut. Ketika komputasi dijual dengan menggunakan mata uang, dan biaya produksi yang mendasarinya bervariasi, bagaimana pasar dapat memastikan harga yang konsisten?

Nick Szabo dengan jelas mengidentifikasi masalah harga ini ketika menjelaskan bit gold:

"Masalah utamanya...adalah bahwa skema pembuktian kerja bergantung pada arsitektur komputer, bukan hanya matematika abstrak yang didasarkan pada "siklus komputasi" abstrak. ...Jadi, ada kemungkinan untuk menjadi produsen berbiaya sangat rendah (dengan beberapa kali lipat besarnya) dan membanjiri pasar dengan bit gold." - Szabo, 2005

Mata uang terdesentralisasi yang diciptakan melalui proof-of-work akan mengalami kelebihan pasokan dan penurunan pasokan seiring dengan perubahan pasokan komputasi seiring waktu. Untuk mengakomodasi volatilitas ini, jaringan harus belajar menghitung harga secara dinamis.

Mata uang digital awal mencoba memberi harga pada komputasi dengan mencoba mengukur “biaya komputasi” secara kolektif. Wei Dai, misalnya, mengusulkan solusi praktis berikut dalam B-money:

"Jumlah unit moneter yang diciptakan sama dengan biaya upaya komputasi dalam sekeranjang komoditas standar. Sebagai contoh, jika sebuah masalah memerlukan waktu 100 jam untuk diselesaikan pada komputer yang dapat menyelesaikannya dengan cara yang paling ekonomis, dan diperlukan 3 keranjang standar untuk membeli 100 jam waktu komputasi pada komputer tersebut di pasar terbuka, maka setelah solusi terhadap masalah tersebut disiarkan, setiap orang mengkredit rekening penyiar sebanyak 3 unit." - Dai, 1998

Sayangnya, Dai tidak menjelaskan bagaimana pengguna dalam sistem yang seharusnya terdesentralisasi seharusnya menyetujui definisi “keranjang standar”, komputer mana yang memecahkan masalah tertentu “paling ekonomis”, atau biaya komputasi di “pasar terbuka”. Mencapai konsensus di antara semua pengguna mengenai kumpulan data bersama yang berubah-ubah terhadap waktu adalah masalah penting dalam sistem desentralisasi!

Agar adil bagi Dai, dia menyadari hal ini:

“Salah satu bagian yang lebih bermasalah dalam protokol B-money adalah penciptaan uang. Bagian dari protokol ini mengharuskan semua [pengguna] memutuskan dan menyetujui biaya perhitungan tertentu. Sayangnya karena teknologi komputasi cenderung berkembang pesat dan tidak selalu bersifat publik, informasi ini mungkin tidak tersedia, tidak akurat, atau ketinggalan jaman, yang semuanya akan menyebabkan masalah serius pada protokol." - Dai, 1998

Dai kemudian mengusulkan mekanisme penetapan harga berbasis lelang yang lebih canggih yang kemudian dikatakan Satoshi sebagai titik awal idenya. Kita akan kembali ke skema lelang di bawah ini, tapi pertama-tama mari kita beralih ke bit gold, dan pertimbangkan wawasan Szabo tentang masalahnya.

Gunakan Pasar Eksternal

Szabo mengklaim bahwa proof-of-work harus “diberi stempel waktu dengan aman”:

"Bukti kerja diberi stempel waktu yang aman. Ini harus bekerja secara terdistribusi, dengan beberapa layanan stempel waktu berbeda sehingga tidak ada layanan stempel waktu tertentu yang perlu diandalkan secara substansial." - Szabo, 2005

Szabo tertaut ke halaman sumber daya tentang protokol penandaan waktu yang aman tetapi tidak menjelaskan algoritme spesifik apa pun untuk penandaan waktu yang aman. Ungkapan “aman” dan “fesyen terdistribusi” mempunyai pengaruh yang besar di sini, sehingga dapat mengatasi kerumitan dalam mengandalkan satu (atau banyak) layanan “di luar sistem” untuk penandaan waktu.[6]

Waktu pembuatan unit mata uang digital penting karena menghubungkan komputasi yang dilakukan dengan biaya produksi di dunia nyata.

Terlepas dari ketidakjelasan implementasi, Szabo benar—waktu pembuatan proof-of-work merupakan faktor penting dalam menentukan harga karena terkait dengan biaya komputasi:

"…Namun, karena bit gold diberi stempel waktu, waktu yang dibuat serta tingkat kesulitan matematis dari pekerjaan tersebut dapat dibuktikan secara otomatis. Dari sini, biasanya dapat disimpulkan berapa biaya produksi selama periode waktu tersebut..." - Szabo, 2005

"Menyimpulkan" biaya produksi adalah hal yang penting karena bit gold tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat bit gold dengan melakukan perhitungan yang sesuai. Tanpa kemampuan untuk mengatur penerbitan, bit gold sama dengan barang koleksi:

"…Tidak seperti atom emas yang dapat dipertukarkan, tetapi seperti halnya barang-barang kolektor, pasokan dalam jumlah besar selama jangka waktu tertentu akan menurunkan nilai barang-barang tersebut. Dalam hal ini, emas kecil bertindak lebih seperti barang-barang kolektor daripada seperti emas..." - Szabo, 2005

Bit gold memerlukan proses eksternal tambahan untuk menciptakan unit mata uang yang sepadan:

“…[B]it Gold tidak dapat dipertukarkan berdasarkan fungsi sederhana, misalnya, panjang tali. Sebaliknya, untuk membuat unit yang dapat dipertukarkan, dealer harus menggabungkan potongan-potongan bit gold dengan nilai berbeda ke dalam satuan yang lebih besar kira-kira dengan nilai yang sama. Hal ini serupa dengan apa yang dilakukan banyak pedagang komoditas saat ini untuk memungkinkan pasar komoditas bekerja. Kepercayaan masih terdistribusi karena perkiraan nilai dari kumpulan tersebut dapat diverifikasi secara independen oleh banyak pihak lain dengan cara yang sebagian besar atau seluruhnya otomatis." - Szabo, 2005

Mengutip Szabo, “untuk menguji nilai… bit gold, dealer memeriksa dan memverifikasi tingkat kesulitan, masukan, dan stempel waktu”. Dealer yang mendefinisikan “unit yang lebih besar dengan nilai yang kira-kira sama” menyediakan fungsi penetapan harga yang serupa dengan “keranjang komoditas standar” Dai. Unit yang dapat dipertukarkan tidak dibuat dalam bentuk bit gold ketika bukti kerja diproduksi, hanya kemudian ketika bukti tersebut digabungkan menjadi “unit yang kira-kira bernilai sama” oleh dealer di pasar di luar jaringan.

Yang patut disyukuri, Szabo mengakui kelemahan ini:

"…Potensi kelebihan pasokan yang awalnya tersembunyi karena inovasi tersembunyi dalam arsitektur mesin adalah potensi kelemahan dalam bit gold, atau setidaknya ketidaksempurnaan yang harus diatasi oleh lelang awal dan pertukaran ex post bit gold." - Szabo, 2005

Sekali lagi, meskipun belum sampai pada (yang sekarang kita kenal sebagai) solusinya, Szabo menunjukkan solusinya: karena biaya komputasi berubah seiring waktu, jaringan harus merespons perubahan pasokan komputasi dengan menyesuaikan harga uang.

Gunakan Pasar Internal

Dealer Szabo akan menjadi pasar eksternal yang menentukan harga (bundel dari) bit gold setelah penciptaannya. Apakah mungkin menerapkan pasar ini di dalam sistem dan bukan di luar sistem?

Mari kita kembali ke Wei Dai dan B-money. Seperti disebutkan sebelumnya, Dai mengusulkan model alternatif berbasis lelang untuk pembuatan B-money. Desain Satoshi untuk Bitcoin meningkat secara langsung pada model lelang B-money[7]:

“Jadi saya mengusulkan subprotokol penciptaan uang alternatif, di mana [pengguna]… memutuskan dan menyetujui jumlah B-money yang akan dibuat setiap periode, dengan biaya pembuatan uang tersebut ditentukan melalui lelang. Setiap periode pembuatan uang adalah dibagi menjadi empat tahap, sebagai berikut:

Planning. Para [pengguna] menghitung dan bernegosiasi satu sama lain untuk menentukan peningkatan jumlah uang beredar yang optimal untuk periode berikutnya. Apakah [jaringan] dapat mencapai konsensus atau tidak, mereka masing-masing menyiarkan kuota penciptaan uang mereka dan komputasi makroekonomi apa pun yang dilakukan untuk mendukung angka tersebut.

Bidding. Siapapun yang ingin membuat B-money menyiarkan tawaran dalam bentuk dimana x adalah banyaknya B-money yang ingin dibuatnya, dan y adalah soal yang belum terselesaikan dari kelas soal yang telah ditentukan. Setiap masalah di kelas ini harus memiliki biaya nominal (katakanlah dalam MIPS-years) yang disetujui secara publik.

Computation. Setelah melihat penawaran, pihak yang mengajukan penawaran pada tahap penawaran sekarang dapat menyelesaikan masalah dalam penawarannya dan menyiarkan solusinya. Penciptaan uang.

Money creation. Setiap [pengguna] menerima tawaran tertinggi (di antara mereka yang benar-benar menyiarkan solusi) dalam hal biaya nominal per unit B-money yang dibuat dan memberikan kredit kepada akun penawar sesuai dengan itu."
- Dai, 1998

B-money membuat kemajuan signifikan menuju struktur pasar yang tepat untuk mata uang digital. Ini berupaya untuk menghilangkan dealer eksternal Szabo dan memungkinkan pengguna untuk terlibat dalam penemuan harga dengan menawar satu sama lain secara langsung.

Namun menerapkan proposal Dai seperti yang tertulis akan menjadi sebuah tantangan:

• Dalam fase "Planning”, pengguna menanggung beban menegosiasikan “peningkatan optimal jumlah uang beredar untuk periode berikutnya”. Bagaimana “optimal” harus didefinisikan, bagaimana pengguna harus bernegosiasi satu sama lain, dan bagaimana hasil negosiasi tersebut dibagikan tidak dijelaskan.
• Terlepas dari apa yang direncanakan, fase “Bidding” memungkinkan siapa saja untuk mengajukan “tawaran” untuk membuat B-money. Tawaran mencakup jumlah B-money yang akan dibuat serta jumlah bukti kerja yang sesuai sehingga setiap penawaran adalah harga, jumlah perhitungan yang bersedia dilakukan oleh penawar tertentu untuk membeli sejumlah tertentu. dari B-money.
• Setelah penawaran diserahkan, fase “Computation” terdiri dari peserta lelang yang melakukan proof-of-work yang mereka tawarkan dan menyiarkan solusi. Tidak ada mekanisme untuk mencocokkan penawar dengan solusi yang disediakan. Yang lebih problematis adalah tidak jelasnya bagaimana pengguna dapat mengetahui bahwa semua penawaran telah diajukan – kapan fase “Bidding” berakhir dan fase “Computation” dimulai?
• Masalah-masalah ini berulang dalam fase “Money creation”. Karena sifat proof-of-work, pengguna dapat memverifikasi bahwa bukti yang mereka terima dalam solusi adalah asli. Namun bagaimana pengguna dapat secara kolektif menyepakati serangkaian “tawaran tertinggi”? Bagaimana jika pengguna yang berbeda memilih set yang berbeda, baik karena preferensi atau latensi jaringan?

Sistem yang terdesentralisasi kesulitan dalam melacak data dan membuat pilihan secara konsisten, namun B-money memerlukan pelacakan tawaran dari banyak pengguna dan membuat pilihan konsensus di antara mereka. Kompleksitas ini menghalangi penerapan B-money.

Akar dari kompleksitas ini adalah keyakinan Dai bahwa tingkat “optimal” penciptaan B-money harus berfluktuasi seiring waktu berdasarkan “perhitungan makroekonomi” penggunanya. Seperti bit gold, B-money tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat unit B-money dengan menyiarkan tawaran dan kemudian melakukan proof-of-work yang sesuai.

Baik Szabo maupun Dai mengusulkan penggunaan pasar pertukaran mata uang digital untuk komputasi, namun baik bit gold maupun B-money tidak menentukan kebijakan moneter untuk mengatur pasokan mata uang di pasar ini.

Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin

Sebaliknya, kebijakan moneter yang sehat adalah salah satu tujuan utama Satoshi dalam proyek Bitcoin. Dalam postingan milis pertama tempat Bitcoin diumumkan, Satoshi menulis:

“Akar permasalahan mata uang konvensional adalah kepercayaan yang diperlukan agar mata uang tersebut dapat berfungsi. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang tersebut, namun sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran terhadap kepercayaan tersebut.” - Satoshi, 2009

Satoshi selanjutnya menjelaskan masalah lain dengan mata uang fiat seperti perbankan cadangan fraksional yang berisiko, kurangnya privasi, pencurian & penipuan yang merajalela, dan ketidakmampuan melakukan pembayaran mikro. Namun Satoshi memulai dengan isu penurunan nilai oleh bank sentral—dengan kekhawatiran mengenai kebijakan moneter.

Satoshi ingin Bitcoin pada akhirnya mencapai pasokan sirkulasi terbatas yang tidak dapat terdilusi seiring waktu. Tingkat penciptaan Bitcoin yang “optimal”, bagi Satoshi, pada akhirnya akan menjadi nol.

Tujuan kebijakan moneter ini, lebih dari karakteristik lain yang mereka miliki secara pribadi (atau kolektif!), adalah alasan Satoshi “menemukan” Bitcoin, blockchain, konsensus Nakamoto, dll. —dan bukan orang lain. Ini adalah jawaban singkat atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini: Satoshi memikirkan Bitcoin karena mereka fokus pada penciptaan mata uang digital dengan persediaan terbatas.

Pasokan Bitcoin yang terbatas bukan hanya tujuan kebijakan moneter atau meme bagi para Bitcoiner untuk berkumpul. Penyederhanaan teknis penting inilah yang memungkinkan Satoshi membangun mata uang digital yang berfungsi sementara B-money Dai tetap menjadi postingan web yang menarik.

Bitcoin adalah B-money dengan persyaratan tambahan berupa kebijakan moneter yang telah ditentukan. Seperti banyak penyederhanaan teknis lainnya, pembatasan kebijakan moneter memungkinkan kemajuan dengan mengurangi ruang lingkup. Mari kita lihat bagaimana masing-masing fase pembuatan B-money disederhanakan dengan menerapkan batasan ini.

Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin Sudah Ada

Dalam b-money, setiap “periode penciptaan uang” mencakup fase “Perencanaan”, di mana pengguna diharapkan untuk membagikan “perhitungan makroekonomi” mereka yang membenarkan jumlah b-money yang ingin mereka ciptakan pada saat itu. Tujuan kebijakan moneter Satoshi yaitu pasokan terbatas dan emisi nol tidak sesuai dengan kebebasan yang diberikan b-money kepada pengguna individu untuk menghasilkan uang. Oleh karena itu, langkah pertama dalam perjalanan dari bmoney ke bitcoin adalah menghilangkan kebebasan ini. Pengguna bitcoin perorangan tidak dapat membuat bitcoin. Hanya jaringan bitcoin yang dapat membuat bitcoin, dan hal ini terjadi tepat sekali, pada tahun 2009 ketika Satoshi meluncurkan proyek bitcoin.

Satoshi mampu menggantikan fase “Perencanaan” b-money yang berulang menjadi satu jadwal yang telah ditentukan sebelumnya di mana 21 juta bitcoin yang dibuat pada tahun 2009 akan dilepaskan ke peredaran. Pengguna secara sukarela mendukung kebijakan moneter Satoshi dengan mengunduh dan menjalankan perangkat lunak Bitcoin Core yang kebijakan moneternya dikodekan secara keras.

Hal ini mengubah semantik pasar bitcoin untuk komputasi. Bitcoin yang dibayarkan kepada penambang bukanlah hal baru yang diterbitkan; itu melainkan baru dirilis ke peredaran dari persediaan yang ada.

Pandangan ini sangat berbeda dari klaim naif bahwa “penambang bitcoin menciptakan bitcoin”. Penambang Bitcoin tidak menciptakan bitcoin, mereka membelinya. Bitcoin tidak berharga karena “bitcoin terbuat dari energi”—tetapi nilai bitcoin didemonstrasikan dengan dijual untuk mendapatkan energi.

Mari kita ulangi sekali lagi: bitcoin tidak dibuat melalui proof-of-work, bitcoin dibuat melalui konsensus.

Desain Satoshi menghilangkan persyaratan untuk fase “Perencanaan” yang berkelanjutan dari b-money dengan melakukan semua perencanaan terlebih dahulu. Hal ini memungkinkan Satoshi untuk membuat kebijakan moneter yang sehat namun juga menyederhanakan penerapan bitcoin.

Bitcoin dihargai Melalui Konsensus

Kebebasan yang diberikan kepada pengguna untuk menghasilkan uang menimbulkan beban yang sesuai bagi jaringan bmoney. Selama fase “Penawaran” jaringan b-money harus mengumpulkan dan membagikan “tawaran” pembuatan uang dari banyak pengguna yang berbeda.

Menghilangkan kebebasan untuk menghasilkan uang akan meringankan beban jaringan bitcoin. Karena seluruh 21 juta bitcoin sudah ada, jaringan tidak perlu mengumpulkan tawaran dari pengguna untuk menghasilkan uang, jaringan hanya perlu menjual bitcoin sesuai jadwal Satoshi yang telah ditentukan.

Jaringan bitcoin dengan demikian menawarkan konsensus harga permintaan untuk bitcoin yang dijualnya di setiap blok. Harga tunggal ini dihitung oleh setiap node secara independen menggunakan salinan blockchainnya. Jika node memiliki konsensus pada blockchain yang sama (poin yang akan kita bahas nanti) mereka semua akan menawarkan harga permintaan yang sama di setiap blok.[8]

Bagian pertama kalkulasi harga konsensus menentukan berapa banyak bitcoin yang akan dijual. Hal ini diperbaiki oleh jadwal rilis Satoshi yang telah ditentukan sebelumnya. Semua node bitcoin di jaringan menghitung jumlah yang sama untuk blok tertentu:

$ bitcoin-cli getblockstats {... "subsidy": 6250000000, ... } # 6.25 BTC

Bagian kedua dari harga yang diminta secara konsensus adalah jumlah komputasi yang akan menjual subsidi saat ini. Sekali lagi, semua node bitcoin di jaringan menghitung nilai yang sama (kita akan meninjau kembali kalkulasi tingkat kesulitan ini di bagian berikutnya):

$ bitcoin-cli getdifficulty {... "result": 55621444139429.57, ... }

Bersama-sama, subsidi dan kesulitan jaringan menentukan permintaan bitcoin saat ini sebagai mata uang komputasi. Karena blockchain berada dalam konsensus, harga ini adalah harga konsensus.

Pengguna b-money juga dianggap memiliki konsensus “blockchain” yang berisi riwayat semua transaksi. Namun Dai tidak pernah memikirkan solusi sederhana berupa konsensus tunggal yang meminta harga untuk pembuatan b-money baru, yang hanya ditentukan oleh data di blockchain tersebut.

Sebaliknya, Dai berasumsi bahwa penciptaan uang harus berlangsung selamanya. Oleh karena itu, pengguna individu perlu diberdayakan untuk mempengaruhi kebijakan moneter – seperti halnya mata uang fiat. Persyaratan yang dirasakan ini membuat Dai merancang sistem penawaran yang mencegah penerapan b-money.

Kompleksitas tambahan ini dihilangkan dengan persyaratan Satoshi mengenai kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya.

Waktu Menutup Semua Penyebaran

Dalam fase “Komputasi” b-money, pengguna individu akan melakukan komputasi yang telah mereka lakukan dalam penawaran sebelumnya. Dalam bitcoin, seluruh jaringan adalah penjual – tetapi siapa pembelinya?

Di pasar pengiriman email, pembelinya adalah individu yang ingin mengirim email. Otoritas penetapan harga, penyedia layanan email, akan menetapkan harga yang dianggap murah bagi individu namun mahal bagi pelaku spam. Namun jika jumlah pengguna yang sah bertambah, harganya masih bisa tetap sama karena kekuatan komputasi masing-masing pengguna akan tetap sama.

Di b-money, setiap pengguna yang menyumbangkan tawaran untuk pembuatan uang selanjutnya harus melakukan sendiri jumlah komputasi yang sesuai. Setiap pengguna bertindak sebagai otoritas penetapan harga berdasarkan pengetahuan mereka tentang kemampuan komputasi mereka sendiri.

Jaringan bitcoin menawarkan satu harga yang diminta dalam komputasi subsidi bitcoin saat ini. Namun tidak ada penambang individu yang menemukan blok yang melakukan komputasi sebanyak ini.[9] Blok pemenang penambang individu adalah bukti bahwa semua penambang secara kolektif melakukan jumlah komputasi yang diperlukan. Pembeli bitcoin dengan demikian adalah industri penambangan bitcoin global.

Setelah mencapai konsensus harga yang diminta, jaringan bitcoin tidak akan mengubah harga tersebut sampai lebih banyak blok diproduksi. Blok-blok ini harus berisi proof-of-work dengan harga yang diminta saat ini. Oleh karena itu, industri pertambangan tidak punya pilihan jika ingin “melakukan perdagangan” selain membayar harga yang diminta saat ini dalam komputasi.

Satu-satunya variabel yang dapat dikontrol oleh industri pertambangan adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi blok berikutnya. Sama seperti jaringan bitcoin yang menawarkan satu harga yang diminta, industri pertambangan juga menawarkan satu penawaran—waktu yang diperlukan untuk menghasilkan blok berikutnya yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini.

Untuk mengimbangi peningkatan kecepatan perangkat keras dan minat yang berbeda-beda dalam menjalankan node dari waktu ke waktu, kesulitan proof-of-work ditentukan oleh rata-rata bergerak yang menargetkan jumlah rata-rata blok per jam. Jika dihasilkan terlalu cepat, kesulitannya akan meningkat. - Nakamoto, 2008

Satoshi dengan sederhana menjelaskan algoritma penyesuaian kesulitan, yang sering disebut sebagai salah satu ide paling orisinal dalam implementasi bitcoin. Hal ini benar, namun alih-alih berfokus pada daya cipta solusi, mari kita fokus pada mengapa penyelesaian masalah sangat penting bagi Satoshi.

Proyek-proyek seperti bit gold dan b-money tidak perlu membatasi nilai tukar pada saat penciptaan uang karena mereka tidak memiliki pasokan tetap atau kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya. Periode penciptaan uang yang lebih cepat atau lebih lambat dapat dikompensasikan melalui cara lain, misalnya melalui pajak. Dealer eksternal memasukkan token bit gold ke dalam bundler yang lebih besar atau lebih kecil atau pengguna b-money mengubah tawaran mereka.

Namun tujuan kebijakan moneter Satoshi mengharuskan bitcoin memiliki tingkat pelepasan bitcoin yang telah ditentukan untuk diedarkan. Membatasi laju (statistik) produksi blok dari waktu ke waktu adalah hal yang wajar dalam bitcoin karena laju produksi blok adalah laju penjualan pasokan awal bitcoin. Menjual 21 juta bitcoin selama 140 tahun adalah proposisi yang berbeda dibandingkan membiarkannya dijual dalam 3 bulan.

Selain itu, bitcoin sebenarnya dapat menerapkan batasan ini karena blockchain adalah “protokol cap waktu aman” milik Szabo. Satoshi menggambarkan bitcoin sebagai yang pertama dan terutama sebagai “server stempel waktu terdistribusi secara peer-to-peer,” dan implementasi awal kode sumber bitcoin menggunakan “rantai waktu” dunia, bukan “blockchain” untuk menggambarkan struktur data bersama yang mengimplementasikan pasar proof-of-work bitcoin.[10]

Tidak seperti bit gold atau b-money, token dalam bitcoin tidak mengalami kelebihan pasokan. Jaringan bitcoin menggunakan penyesuaian kesulitan untuk mengubah harga uang sebagai respons terhadap perubahan pasokan komputasi.

Algoritme penyesuaian ulang kesulitan Bitcoin memanfaatkan kemampuan ini. Blockchain konsensus digunakan oleh peserta untuk menghitung penawaran historis yang dibuat oleh industri pertambangan dan menyesuaikan kembali kesulitan agar bisa mendekati waktu blok target.

Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus

Rantai penyederhanaan yang disebabkan oleh tuntutan kebijakan moneter yang kuat meluas ke fase “penciptaan uang” dari b-money.

Tawaran yang diajukan pengguna di b-money mengalami masalah “tidak ada yang dipertaruhkan”. Tidak ada mekanisme untuk mencegah pengguna mengajukan tawaran dengan sejumlah besar b-money untuk pekerjaan yang sangat sedikit. Hal ini mengharuskan jaringan untuk melacak tawaran mana yang telah diselesaikan dan hanya menerima “tawaran tertinggi…dalam hal biaya nominal per unit b-money yang dibuat” untuk menghindari tawaran yang mengganggu tersebut. Setiap peserta b-money harus melacak seluruh tawaran senilai buku pesanan, mencocokkan tawaran dengan perhitungan selanjutnya, dan hanya menyelesaikan pesanan yang telah selesai dengan harga tertinggi.

Masalah ini merupakan contoh dari masalah konsensus yang lebih umum dalam sistem desentralisasi, yang juga dikenal sebagai “Byzantine generals” atau terkadang masalah “pembelanjaan ganda” dalam konteks mata uang digital. Berbagi urutan data yang identik di antara semua peserta merupakan suatu tantangan dalam jaringan yang saling bermusuhan dan terdesentralisasi. Solusi yang ada untuk masalah ini – yang disebut “algoritma konsensus Byzantine-fault tolerant (BFT)” – memerlukan koordinasi sebelumnya di antara peserta atau mayoritas (>67%) peserta agar tidak berperilaku bermusuhan.

Bitcoin tidak harus mengelola buku pesanan dalam jumlah besar karena jaringan bitcoin menawarkan harga permintaan konsensus tunggal. Ini berarti node bitcoin dapat menerima blok pertama (valid) yang mereka lihat yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini—tawaran gangguan dapat dengan mudah diabaikan dan merupakan pemborosan sumber daya penambang.

Komputasi harga berdasarkan konsensus memungkinkan pencocokan pesanan beli/jual dalam bitcoin dilakukan secara antusias, dengan sistem siapa cepat dia dapat. Berbeda dengan b-money, pencocokan pesanan yang cepat ini berarti bahwa pasar bitcoin tidak memiliki fase—pasar ini beroperasi terus-menerus, dengan harga konsensus baru dihitung setelah setiap pesanan dicocokkan (blok ditemukan). Untuk menghindari percabangan yang disebabkan oleh latensi jaringan atau perilaku bertentangan, node juga harus mengikuti aturan rantai terberat. Aturan penyelesaian pesanan yang serakah ini memastikan bahwa hanya tawaran tertinggi yang diterima oleh jaringan.

Kombinasi algoritma yang antusias dan serakah ini, dimana node menerima blok valid pertama yang mereka lihat dan juga mengikuti rantai terberat, adalah algoritma BFT baru yang dengan cepat menyatu pada konsensus tentang urutan blok. Satoshi menghabiskan 25% dari white paper bitcoin untuk mendemonstrasikan klaim ini.[11]

Kita telah menetapkan di bagian sebelumnya bahwa harga permintaan konsensus bitcoin itu sendiri bergantung pada konsensus blockchain. Namun ternyata keberadaan harga permintaan konsensus tunggal inilah yang memungkinkan perhitungan pasar untuk mencocokkan pesanan dengan penuh semangat, dan itulah yang pertama-tama mengarah pada konsensus!

Terlebih lagi, “konsensus Nakamoto” yang baru ini hanya mengharuskan 50% peserta untuk tidak bertentangan, sebuah kemajuan yang signifikan dibandingkan dengan kondisi sebelumnya. Seorang cypherpunk seperti Satoshi membuat terobosan ilmu komputer teoretis ini, dibandingkan dengan akademisi tradisional atau peneliti industri, karena fokus mereka yang sempit pada penerapan uang yang sehat, dibandingkan algoritma konsensus umum untuk komputasi terdistribusi.

Kesimpulan

B-money adalah kerangka kerja yang kuat untuk membangun mata uang digital tetapi tidak lengkap karena tidak memiliki kebijakan moneter. Membatasi b-money dengan jadwal rilis yang telah ditentukan untuk bitcoin mengurangi cakupan dan menyederhanakan implementasi dengan menghilangkan persyaratan untuk melacak dan memilih di antara tawaran pembuatan uang yang diajukan pengguna. Mempertahankan kecepatan sementara dari jadwal rilis Satoshi menghasilkan algoritma penyesuaian kesulitan dan memungkinkan konsensus Nakamoto, yang secara luas diakui sebagai salah satu aspek paling inovatif dalam implementasi bitcoin.

Ada lebih banyak hal dalam desain bitcoin daripada aspek yang dibahas sejauh ini. Kita memfokuskan artikel ini pada pasar “utama” dalam bitcoin, pasar yang mendistribusikan pasokan awal bitcoin ke dalam sirkulasi.

Artikel berikutnya dalam seri ini akan mengeksplorasi pasar penyelesaian transaksi bitcoin dan kaitannya dengan pasar pendistribusian pasokan bitcoin. Hubungan ini akan menyarankan metodologi bagaimana membangun pasar masa depan untuk layanan terdesentralisasi selain bitcoin.

Catatan kaki

[1] Judul seri ini diambil dari pesan telegraf pertama dalam sejarah, yang dikirimkan oleh Samuel Morse pada tahun 1844: “What hath God wrought?”.

[2] Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer, tersedia di: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[3] Pricing via Processing or Combatting Junk Mail oleh Dwork dan Naor. tersedia di:
https://www.wisdom.weizmann.ac.il/../../pvp.pdf

[4] Meskipun merupakan pencetus ide tersebut, Dwork & Naor tidak menciptakan “proof-of-work”—julukan tersebut kemudian diberikan pada tahun 1999 oleh Markus Jakobsson dan Ari Juels.

[5] Proyek RPoW Hal Finney adalah upaya untuk menciptakan proof-of-work yang dapat ditransfer, tetapi bitcoin tidak menggunakan konsep ini karena tidak memperlakukan komputasi sebagai mata uang. Seperti yang akan kita lihat nanti ketika kita memeriksa bit gold dan b-money, komputasi tidak dapat berupa mata uang karena nilai komputasi berubah seiring waktu sementara unit mata uang harus memiliki nilai yang sama. Bitcoin bukanlah komputasi, bitcoin adalah mata uang yang dijual untuk komputasi.

[6] Pada saat ini, beberapa pembaca mungkin percaya bahwa saya meremehkan kontribusi Dai atau Szabo karena kontribusi mereka tidak jelas atau tidak jelas dalam beberapa hal. Perasaan saya justru sebaliknya: Dai dan Szabo pada dasarnya benar dan fakta bahwa mereka tidak mengartikulasikan setiap detail seperti yang dilakukan Satoshi tidak mengurangi kontribusi mereka. Sebaliknya, hal ini seharusnya meningkatkan apresiasi kita terhadap hal tersebut, karena hal ini menunjukkan betapa menantangnya munculnya mata uang digital, bahkan bagi para praktisi terbaiknya.

[7] Postingan b-money Dai adalah referensi pertama dalam white paper Satoshi, tersedia di: http://www.weidai.com/bmoney.txt

[8] Ada dua penyederhanaan yang dilakukan di sini:

1. Jumlah bitcoin yang dijual di setiap blok juga dipengaruhi oleh biaya transaksi pasar, yang berada di luar cakupan artikel ini, namun tetap menunggu pekerjaan selanjutnya.
2. Kesulitan yang dilaporkan oleh bitcoin bukanlah jumlah perhitungan yang diharapkan; seseorang harus mengalikannya dengan faktor proporsionalitas.

[9] Setidaknya sejak masa lalu yang buruk ketika Satoshi adalah satu-satunya penambang di jaringan.

[10] Bitcoin is Time klasik dari Gigi adalah pengenalan yang bagus tentang hubungan mendalam antara bitcoin dan waktu, tersedia di: https://dergigi.com/2021/01/14/bitcoin-is-time/

[11] Satoshi melakukan kesalahan baik dalam analisis mereka di buku putih maupun implementasi awal bitcoin berikutnya dengan menggunakan aturan “rantai terpanjang” dan bukan aturan “rantai terberat”.

Sumber artikel: HOW DID SATOSHI THINK OF BITCOIN? https://bitcoinmagazine.com/technical/how-did-satoshi-think-of-bitcoin
Diterjemahkan oleh: Abengkris

@ 6871d8df:4a9396c1

Today is Election Day here in the US, and it's a big deal.

As of now, this is my bet on the vote:

For myself, as I did in 2020, I will be voting for Donald Trump.

My biggest reasons for this are as follows: 1. Dismantling the bureaucracy. 2. Financial Freedom 3. Food Freedom

There are others, but those are my top three.

For me, the fact that unelected bureaucrats essentially run our government (Joe Biden is still our President right now, though no one has seen or heard from him in months) is our largest red flag. I think it is our biggest priority to return to a place where the people we elect to run our government actually run our government.

Trump swung and missed on this in his first term, but with his commitment to RFK and having people on his side like Vivek, I do not think he will sing and miss this time.

Next is financial freedom. The Biden-Harris administration has been incredibly hostile to what I am calling financial freedom. They mostly got their policies from the Warren camp, which hates digital currencies.

Being a part of Bitcoin startups for most of the Biden admin, I have seen this first hand. Operation Chokepoint 2.0 was a real thing and it was scary living through it. Actively seeing the government try to de-bank you was something I never would have thought was possible in the 'Land of the Free.'

The fact that the gov could de-bank you at all was an even bigger catalyst of how necessary a neutral, open, digital, and global money was critical for not only freedom itself, but our future.

Trump clearly is the better candidate regarding this. Yes, he may have launched a grifting shitcoin, but he doesn't want my industry — and financial freedom itself — dead. This is a no-brainer.

Andreessen Horowitz had a great podcast summarizing this that is worth the listen. It sums up where I sit as opposed to the current administration.

Trump has also promised to free Ross, which is absolutely necessary.

Last is food freedom.

I think the US is going the absolute wrong direction when it comes to health and food. In the name of saving animals and climate, food guidelines have been captured by this horrible, anti-human ideology.

I personally think it's not only necessary but good for humans to eat lots of beef and just meat in general. So much of what we've been told about nutrition and cholesterol is blatantly wrong.

Only one side of the aisle is trying to mandate this in the name of 'science.' I think they are wrong.

There is also only one side of the aisle that is anti-seed oils. I haven't eaten seed oils for almost four years, and bringing that mainstream, I think, is incredibly important. RFK is leading the way here. Trump putting him in a position of power to 'Make America Healthy Again,' I believe, is a fantastic initiative and one that is at the forefront for me for this election.

@ 35f3a26c:92ddf231

@ a039ecde:18bc0b8c

Ensure top-notch food safety standards with Telsen’s food hygiene app, designed to simplify daily tasks and streamline hygiene management. This user-friendly app supports businesses in maintaining compliance by digitising checklists, tracking cleaning schedules, and providing timely reminders. Ideal for restaurants, catering services, and food manufacturers, Telsen’s app improves operational efficiency and helps meet stringent hygiene regulations. With real-time updates and easy-to-use features, our app is a vital tool for enhancing food safety practices. Choose Telsen’s food hygiene app for comprehensive, reliable hygiene management at your fingertips.

@ 569d3ee7:6120020e

Enhance user experience with Responsive Website Design Orange County by Urban Geko. Our team creates mobile-first designs that adapt perfectly to any device, ensuring seamless usability and higher engagement. With responsive design, your website will load fast, look stunning, and function flawlessly across smartphones, tablets, and desktops. Urban Geko specializes in blending creativity with technology to deliver dynamic, interactive websites that leave lasting impressions. Whether you’re a local business or a global enterprise, our Orange County experts ensure your website is future-ready. Partner with Urban Geko for innovative web solutions that elevate your brand.

@ 35f3a26c:92ddf231

****The disappointment I feel with the passivity and lack of critical thinking of the previous and current adult generation is currently at maximum levels...

If someone tells me that I would be alive to watch Orwellian systems being pedaled by countries that call themselves "1st World Countries" I wouldn't not have believe it...

If someone tells me that the political system called "democracy" will become a joke, where the political arena is controlled by the donors and therefore the "elected" politicians will bend over to please their donors and their interests instead to work for the people.... I wouldn't have believe it...

If someone tells me that the West would support unjust causes, fund extremist to support the interests of the pharmaceutical, the energy and the military industrial complex... I would not have believe it...

If someone tells me that the united West, will ban books, and attack people with corrupted law enforcement due to their ideology, religious believes or simply for telling inconvenient truth's as official or citizen journalists, scientists, doctors, whistleblowers... I wouldn't have believe it...

But here we are and is all happening...

The minority, those aware of what is at stake, can keep doing their part, but the amount of NPC characters, sold outs, traitors and corrupt officials is overwhelming, and IMO , until we don't separate the money from the state this will just get worst until it breaks...

And when someone or a group starts spreading hope, telling you not to worry, asking you to do nothing, telling you they are in control and they will take down the corrupted web harming your country, you are most probably being gaslighted and surrendering your power to a psychological operation built to neutralize you,

What can we do? Few suggestions:

1. Information is empowering, read, inform yourself, do not use the main stream media only, expand your sources of information, question more
2. Get involve with your community
3. Research and demand accountability for the elected officials when they do not behave correctly or work against the interest of your city.
4. Write to the elected officials when new laws are to be approved, demand explanations if they are harming your town/city, organize, collect signatures and perform referendums to remove political bad actors from office
5. Organize the community to understand the law and your rights, look for volunteer lawyers to give free lectures and recommend literature to digest, consider going to law school lectures, the more informed you are the better prepared to fight back for your constitutional rights
6. Lead by example
7. Try listening more
8. Do not trust any news, no matter the source, verify

@ fd208ee8:0fd927c1

All memed out

It finally happened. I think it was October 25th, at circa 18:45 in the evening. I was doomscrolling my Nostr feed, and kept seeing the same Bitcoin memes repeated over and over, by different people. They weren't even reposts, they were copy-pasted versions of the same image. A very funny image. Well, it was very funny last year... and the year before that... and probably the year before that, when it appeared on a different network.

Because it's all just reposts, copy-pastes and rehashes of the Best of Bitcoin Twitter, just like the tiresome influencers, with their groupies and their Episode 498 of Let's all eat a large chunk of lightly-burnt dead animal and count our stacks before jetting off to talk about how to save the poors by getting them to buy individual satoshis with money they don't have.

I'm the poors your looking for

It's all so tiresome. It has little bearing on the real world I see around me, where most people are thinking all day about 99 problems and Bitcoin ain't one.

Which is, of course, what the Bitcoin influencers would have you believe, is the reason that they're poor. What in the world could be more important, than thinking about Bitcoin? Why do these people not get with the program? Don't they know, that we are trying to save them?

Why are they worrying about OtherProblems? Don't they know that all OtherProblems can be fixed with Bitcoin? Really, if you just go back far enough, in any current, situational problem, you will discover that there was some slight, negative shift to the history record that involved soft money. It's the financial version of the Butterfly Effect.

That's why #BitcoinFixesThis. Bitcoin fixes everything, if you just think about it, for long enough.

The same way that we all actually come out of Africa, supposedly, if you go back enough generations. So, coming out of Africa, now, as a Real Life Person in The Present is supposed to have no significance. What does someone from Cameroon know about Africa, that someone from Alaska doesn't? Both people come out of Africa, if you just think about it, for long enough.

And maybe that really is true. Maybe Bitcoin will eventually end all vice and crimes, save the planet, and we will all just hold hands and sing kumbaya all day, while waiting for the Singularity to upload us to Satoshi.

Bitcoin envelope budgeting

Or maybe it's not. Maybe it's just a really hard, digital money that incentivizes savings, functions as a reliable measure, and makes micropayments possible on a global scale. Those really are things that will help the poors, including myself. I can see it, already, when trying to organize pre-paid meetups or figure out what to do with our household's meager savings, when the stock market is looking particularly bubblicious.

But this is what I would consider Boring Bitcoin. Bitcoin home economics. Penny-pinching Bitcoin. Bitcoin for homemakers. How to use the Bitcoin envelope budgeting system to beat inflation by a margin of 13%.

The actual use of Bitcoin as money, rather than as a mere investment gamble or hype machine. That's the part of Bitcoin that nobody seems to really talk about because it's incredibly practical, dull, and useful, and it can only be tested by -- Oh, the horror! -- actually spending Bitcoin.

But... perhaps I will begin talking about it. Perhaps those of us, Bitcoiners, who are having fun staying poor, while stacking sats, should speak up a bit more. Perhaps the boring stuff is actually the interesting stuff. Perhaps there is more to say about Bitcoin, than can fit into a meme.

@ 3c7dc2c5:805642a8

🧠Quote(s) of the week:

'If you made $500,000 per day, every single day since the Great Pyramids were built, you would have less than half of what the US Gov has borrowed since January 2024. Opt-out. Buy Bitcoin' -BitcoinTeddy

If Trump wins, you’re going to want to own Bitcoin. If Harris wins, you’re going to want to own Bitcoin.

🧡Bitcoin news🧡

Let me start this week's Weekly Recap with the upcoming election.

Whether Kamala Harris or Donald Trump wins the election, it doesn't matter. The only thing we know for sure will happen is that the debt (ceiling) will grow.

The scariest thing to happen on Halloween this year? The US Treasury added a mind-boggling $105 billion to the national debt in a single day on the 3rd of November, and the total now stands at $35.95 trillion.

So with the upcoming election, everything changes, but nothing changes. They all print, print, and print. Whoever is in charge, can not resist the urge to kick the can down the road and steal from future generations.

'There is no red. There is no blue. There is the State. And there is you.' - WalkerAmerika

If Trump wins, you’re going to want to own Bitcoin. If Harris wins, you’re going to want to own Bitcoin.

On the 29th of October:

➡️Bitcoin just reached a new ATH in the Shitcoin called Euro.

➡️3.161 BTC. That's the amount of Bitcoin that didn't end up in a Pool wallet today, or a Wall Street miners wallet, or an ETF. One out of 144 blocks mined today went to a sovereign individual who constructed his or her own block using their own node and hardware.

Zero middlemen... great thread. Worth your time: https://x.com/JStefanop1/status/1851080807747551476

Vires in Numerus!

➡️Florida's Chief Financial Officer urges the State Board of Administration to add BTC to the Florida Growth Fund. The states are coming, brace yourself.

➡️+$76m Bitcoin leveraged shorts got liquidated overnight. Rekt! Don't do leverage people!

➡️Dennis Porter and his team SatoshiActFund is doing God's work: "I can confirm that for the first time in US history, a Democrat lawmaker in a Democrat trifecta state will introduce legislation to defend the rights of Bitcoiners.

This is a key move that will redefine the political movement for Bitcoin for years to come. Bitcoin is in alignment with American values like freedom and equality. Americans from both sides of the aisle deeply understand the potential of Bitcoin to provide for a more prosperous future. As we enter the 2024 election, it is more important than ever that Bitcoin maintains its position as a non-partisan technology. For the USA to greatly benefit from Bitcoin, both sides must embrace the technology which is why the news of ‘Bitcoin Rights’ making its way through a deep blue state is so important. Extreme partisan rhetoric seeks to pit Americans against Americans. Neighbors against neighbors. Bitcoin is a tool that can bridge the political divide and unite our country. The future is bright when we pursue a world where Bitcoin is used as a tool for unity and peace. More news on this will continue as we enter 2025."

➡️Just last week, Charles Schwab gave MicroStrategy the worst possible equity ranking of F.

Meanwhile, MSTR is up nearly 20% in the last 5 trading days, and MicroStrategy is over $8.4 billion in profit on its Bitcoin position.

On the 30th of October:

➡️BlackRock’s Bitcoin ETF took in $599 million today as they bought 8820 Bitcoin. Madness

'BlackRock’s Bitcoin ETF has surpassed $30 billion in assets in record time. The fastest-growing ETF in history' -Bitcoin Magazine

➡️MicroStrategy announces intention to raise $21b of equity and $21b of convertible debt. One word: CONVICTION!

Saylor wants to buy $42 billion in BTC over the next 3 years. At current prices, that works out to ~577,160 BTC. Only ~492,750 BTC will be issued over the next 3 years. Hello, supply shock! You have no idea how high we are going.

➡️Other companies have lettuce hands:

Reddit sold the majority of its Bitcoin before BTC started pumping in October — SEC filing.

On the 31st of October:

➡️Massive net inflows this week, US Spot ETFs now hold over 1 million.

➡️MicroStrategy is now worth $4.8 Billion more than Coinbase.

Let that sink in: MicroStrategy is a company that changed from making software to buying BlTC0lN in 2020. They own 252,220 BlTC0lN worth $17 billion, which is 1% of all Bitcoin that will ever exist.

MicroStrategy's stock has gone up 1,500% since 1999, beating Microsoft's 1,460%.

Meanwhile, look what happened to Coinbase after they announced their stock buybacks instead of buying Bitcoin as a treasury reserve asset. Classic!

➡️US Treasury releases report on how stablecoins increase the demand for US debt.

On the 1st of November:

➡️'Bitcoin up 10% in October.

When September and Oct have been green, Bitcoin has continued going up for the rest of the year about 31% on average. That would push Bitcoin to $91,000 by the end of this year.' - Bitcoin Archive

➡️The Central Bank of Argentina (BCRA) began to artistically display Bitcoin miners and other mining machines today.

It is the first Central Bank in the world to do so.

We know that at least 5 countries are mining Bitcoin with government resources. El Salvador, Bhutan, UAU, Ethiopia and Argentina.

➡️Metaplanet has been the best-performing stock year to date in Japan. I wonder why!?

➡️ Bitcoin hash rate going absolutely ballistic. Bitcoin is by far the most secure decentralized Network on planet Earth.

➡️Short-term holders panicked as $BTC dropped below $70,000, and over $2 billion was sent to exchanges at a loss, the most since the Yen carry trade unwound when Bitcoin fell to $49K. Freaking lettuce hands.

➡️Strive Asset Management, co-founded by Vivek Ramaswamy, announces it’s embracing Bitcoin in Texas. Managing $1.7B, Strive reports a core part of its business moving forward will be “integrating Bitcoin into standard portfolios of everyday Americans.”

➡️Florida holds $800 million in crypto-related investments - Florida State CFO

On the 3rd of November:

➡️'Bitcoin always dumps right before the U.S. elections. But look at what happens next' -CryptoRover

As we have seen before. The Shake phase: Push up, shake out, break out.

➡️Cartwright, a multi-billion dollar UK pension fund, just announced a 3% Bitcoin allocation. As a percentage, this is 30x higher than the Wisconsin Pension Fund's allocation, and the largest allocation of any Sovereign Fund in the world so far.

Source: https://corporate-adviser.com/cartwright-calls-on-uk-institutional-investors-to-back-bitcoin/

➡️ Europe's largest telco Deutsche/T-mobile started mining Bitcoin using surplus renewable energy! The move monetizes surplus renewable energy and helps stabilize the grid.

The convergence of energy, finance, and Bitcoin, once a theory, is now starting to play out.

Patrick Hansen: "If successful at scale, it could be a game changer for Germany's energy transition and serve as an alternative to energy storage or the conversion of excess energy to gas (both in their early days and not without their challenges).

In 2024, renewable sources accounted for around 65% of Germany's electricity generation. Challenges with surplus energy have led to negative electricity prices at times, even requiring Germany to pay other countries for excess power.

This is not a small actor chasing a headline. Deutsche Telekom is the largest telecom provider in Europe with a 40% market share in mobile services in Germany. Deutsche Telekom has been running various validator nodes for other proof-of-stake networks, and a bitcoin node for quite a while too."

On the 4th of November:

➡️$725 billion Bernstein predicts Bitcoin to hit $200,000 by 2025, regardless of the US election outcome.

➡️State of Michigan pension fund still HODLs its $7 million in Bitcoin ETFs, SEC filing reveals

💸Traditional Finance / Macro:

On the 30th of October:

👉🏽 Charlie Bilello: "1. Stocks: all-time high 2. Home Prices: all-time high 3. Gold: all-time high 4. Bitcoin: all-time high 5. National Debt: all-time high 6. Core CPI Inflation: >3% for 41 straight months, the longest period of high inflation since the early 1990s 7. Fed: cutting rates again next week"

On the 1st of November:

👉🏽Market wiped out almost $1 TRILLION from US stocks.

On the 2nd of November:

👉🏽Warren Buffett's Berkshire Hathaway now holds a record $325.2 BILLION of cash. This cash balance alone is larger than the market cap of all but 27 public companies in the world.

🏦Banks:

On the 28th of October:

👉🏽More like $2.5 trillion worth of toxic CLO products + U.S. Treasuries that are deeply underwater.

Financelot on the 25th of October: 'The Federal Reserve's emergency BTFP dropped by $7 billion this week, with only $59 billion remaining. In 5 weeks BTFP will be $0, pulling all remaining emergency liquidity away from struggling banks. Thus completing the Federal Reserve's rug pull on the financial system.

🌎Macro/Geopolitics:

On the 28th of October:

👉🏽 'Market Interest Rates are surging as inflation expected to skyrocket again!' 'The US 10-year yield is at 4.29%... 1968 all over again where no one wants to buy U.S. Treasuries. Interest rates are about to double to 9%' - Financelot

Something to consider is the shift in de bond market. Investors are selling off long-term bonds in favor of equities or other riskier investments, resulting in bond prices falling, and yields rising. If we are going to reach that 9%, personally I don't think so. At the moment inflation isn't as extreme + the debt is way too big to let inflation run high just like in the 60's and the 70's.

👉🏽 Last week I shared how German car manufacturer Volkswagen is for the first time in its 87-year history planning to close production sites in its home market. They will close 3 manufacturing plants in the upcoming months.

'The number of state workers in Germany is going up, but with accelerating deindustrialization, the unemployment rate is also going up and reached 6%. However, 6% do not include 5,5 Million long-term unemployed on welfare payments, true unemployment rate is 18%.'

Now let's dive into the numbers. Arbeitslosenquote is 6% with ~2.79 Million people. Then you have 5.5 million people ALG II or Bürgergeld you are not in the unemployment statistics. Implied with 6% is a workforce of 46.5 Million people. Add 5.5 long term unemployed people -> 52M -> (2.79+5.5)/52 =~15.9%. Not quite the 18% as stated by Michael A. Arouret, but still quite high.

On the 29th of October:

👉🏽'The market is getting even more concentrated:

The market cap of the largest US stock is now ~750 TIMES larger than the 75th percentile stock, near the most since 1932. Over the last 8 years, this difference has TRIPLED. Furthermore, the market is currently even more concentrated than it was during the 2000 Dot-com bubble. As seen below, the largest US stock in 2000 peaked at ~6000 TIMES larger than the 75th percentile stock. The only other time that current levels of market concentration were seen was during the Great Depression.'-TKL

👉🏽'Another day, another record high for gold which is up $225 since the Fed rate cut a month ago, and just $225 away from $3000. It is also up 11 of the past 14 days.' -ZeroHedge

👉🏽Jeroen Blokland: "Many assets, including (quality) stocks, physical gold, and Bitcoin are flying this month. But not bonds! Global Government Bonds (hedged, EUR) are down nearly 2% this month, increasing this year's loss. And this is without taking inflation into account. Should you have stuck (again) to the outdated 60-40 portfolio (60% equities, 40% bonds) narrative, or something similar, your relative decline in purchasing power to investors that got rid of bonds and bought scarce assets (like gold and Bitcoin) is (again) massive! What is left to argue against diversifying beyond equities and bonds?"

Just to elaborate on the above:

👉🏽China is working on a $1.6 TRILLION debt stimulus to boost the economy - Reuters

👉🏽The US Treasury: 'We expect to buy up to $30BLN in off-the-fun securities for liquidity support.'

Something's brewing. Print money to buy your own debt. Like using your credit card to pay the same credit card bill. And that something is: FED REVERSE REPO USE FALLS TO $155B FOR FIRST TIME SINCE 2021 Down $46BN overnight. Market about to find out what real tightening is. Normally when this money market fund liquidity leaves RRP it goes into U.S. Treasuries, driving yields down. Instead, the U.S. 10-year yield rocketed to 4.365% this week.

On the 31st of October:

The pound is falling - the biggest fall in more than 18 months. On top of that:

👉🏽"Average 5-year yield since 2020 2.0%. But if you were lucky enough to buy a 5-year bond 5 years ago and kept it to maturity, your yield = return would have been 0.50%. Average inflation since 2020: 4.6%. In the case of the bond bought 5 years ago and keeping it to maturity, the cumulative inflation drag is 24%! Any bond decision in the past 5 to 10 years will result in the same result: a negative real return.' -Jeroen Blokland

On the 1st of November:

👉🏽'The US economy adds 12,000 jobs in October, BELOW expectations of 106,000. The unemployment rate was 4.1%, in line with expectations of 4.1%. This marks the lowest number of US jobs added since July 2021.

Again a DISASTROUS jobs report. And the prior two months' job gains have been REVISED DOWN BY 112,000. Manufacturing jobs loss: 46,000. Manufacturing jobs have declined in 4 out of the last 5 months by a total of 88,000.

👉🏽 'Despite talks of de-dollarisation, America remains (by far) the world's financial hegemon • US stock exchanges capture more than half of global free-float market capitalization. (hence overvalued) • US share of global stockmarket is 2.3 times its share of global GDP — the highest-ever ratio' - Agathe Demarais

On the 3rd of October:

👉🏽Germany will have the second-lowest public investment ratio of all EU countries in 2025 (EU Commission forecast).

Shouldn't addressing the underinvestment problem be of higher priority for finance minister Lindner than cutting taxes for corporations and high-income earners? Unfortunately, the Netherlands isn't far off either. The common problem of the EU is insufficient investment.

👉🏽'Federal government spending spiked 9.7% in Q3 2024 from the previous quarter, marking the largest jump since Q1 2021.

This was driven by a 14.9% jump in defense expenditures, the largest jump in 21 years. Since 2020, government expenditures have risen 30% and hit a new record of $5.04 trillion. Federal spending has been one of the largest contributors to GDP growth over the last 2 years.

The government has now contributed to economic growth for 9 consecutive quarters, with Q3 posting the largest addition over the past year. Government spending is at crisis levels.' -TKL

🎁If you have made it this far I would like to give you a little gift:

Lyn Alden's  October public newsletter is available now:

https://lynalden.com/october-2024-newsletter/…

It discusses four macro catalysts that she will be monitoring in the year or so ahead.

Four Major Macro Catalysts to Watch: 1. U.S. Election (Late 2024) 2. Debt Ceiling (Early 2025) 3. Expiring Tax Cuts (End of 2025) 4. Bank Lending Trends

Great read!

Credit: I have used multiple sources!

My savings account: Bitcoin.

The tool I recommend for setting up a Bitcoin savings plan: @Relai 🇨🇭 especially suited for beginners or people who want to invest in Bitcoin with an automated investment plan once a week or monthly. (Please only use it till the 31st of October - after that full KYC)

Hence a DCA, Dollar cost Average Strategy. Check out my tutorial post (Instagram) & video (YouTube) for more info.⠀⠀⠀ ⠀

Get your Bitcoin out of exchanges. Save them on a hardware wallet, run your own node...be your own bank. Not your keys, not your coins. It's that simple.⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀

Do you think this post is helpful to you? If so, please share it and support my work with a zap.

▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃

⭐ Many thanks⭐

Felipe - Bitcoin Friday!

▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃

@ a012dc82:6458a70d

Table Of Content

• The Volatility Factor

• Regulatory Concerns

• Shifting Investor Sentiment

• Conclusion

• FAQ

Bitcoin, once a symbol of hope and financial revolution, is experiencing a significant shakeout in the market. Investor confidence, once soaring high, is fading, and funds dedicated to cryptocurrencies are facing challenging times. In this article, we will explore the factors behind this phenomenon and shed light on the reasons for the current state of the Bitcoin market. From market volatility and regulatory concerns to shifting investor sentiment, we will examine the forces at play in this great Bitcoin shakeout.

The Volatility Factor

Volatility and its Impact on Investor Confidence

Bitcoin's notorious price volatility has always been a characteristic of the cryptocurrency market. However, recent extreme price swings have tested the nerves of even the most seasoned investors. Sudden price drops and rapid recoveries have created an atmosphere of uncertainty, leading to a loss of investor confidence. The fear of losing substantial amounts of money in a short period has caused many to question the stability and long-term viability of Bitcoin.

Market Manipulation and Whales

The Bitcoin market is not immune to manipulation. Large investors, often referred to as "whales," hold significant amounts of Bitcoin and have the power to influence market trends. Their actions, such as massive sell-offs or coordinated buying, can create artificial price movements and exacerbate market volatility. Such manipulation further erodes investor confidence and undermines the perception of a fair and transparent market.

Regulatory Concerns

Uncertainty Surrounding Regulations

Bitcoin operates in a regulatory gray area in many jurisdictions. Governments around the world are still grappling with how to classify and regulate cryptocurrencies effectively. This regulatory uncertainty creates unease among investors, as sudden changes in regulations or unfavorable policies could impact the value and accessibility of Bitcoin. Concerns about potential bans, restrictions, or stringent reporting requirements add another layer of risk and deter institutional investors from entering the market.

Investor Protection and Fraud Prevention

Regulatory efforts are driven by the need to protect investors and prevent fraudulent activities in the cryptocurrency space. While these efforts are necessary for the long-term health of the market, increased regulatory scrutiny can also contribute to a decline in investor confidence. Striking the right balance between consumer protection and fostering innovation remains a challenge, but it is crucial for the market's growth and stability.

Shifting Investor Sentiment

Overhyped Expectations and Disillusionment

During the cryptocurrency boom of 2017, Bitcoin reached unprecedented levels of media coverage and public attention. The rapid rise in value fueled unrealistic expectations, with some predicting astronomical prices for Bitcoin in the future. However, as the market corrected and entered a prolonged bearish phase, many investors became disillusioned. The prolonged period of price stagnation and the failure to meet exaggerated expectations have contributed to waning investor sentiment and a sense of disillusionment.

Lack of Understanding and Education

Bitcoin and cryptocurrencies, in general, remain relatively complex and unfamiliar concepts for many individuals. The lack of understanding about the technology, its potential, and the underlying market dynamics can lead to irrational decision-making and increased vulnerability to market volatility. Without proper education and knowledge, investors may succumb to panic selling or fall victim to scams, further damaging their confidence in the market.

Conclusion

The great Bitcoin shakeout is a culmination of various factors, including market volatility, regulatory concerns, and shifting investor sentiment. The extreme price swings, manipulation by whales, and regulatory uncertainties have led to a fading investor confidence in the Bitcoin market. Additionally, overhyped expectations and a lack of understanding have contributed to disillusionment among investors. However, it's important to note that market shakeouts are not uncommon in the cryptocurrency space, and Bitcoin has shown resilience in the face of adversity before. As the market continues to evolve and regulatory frameworks become clearer, it is possible that investor confidence will be restored, paving the way for a more mature and sustainable Bitcoin market.

FAQ

Why is investor confidence fading in the Bitcoin market? Investor confidence in the Bitcoin market is fading due to factors such as extreme price volatility, market manipulation by large investors, regulatory uncertainties, and overhyped expectations that were not met.

How does market volatility affect investor confidence? Market volatility, characterized by sudden price drops and rapid recoveries, creates uncertainty and can lead to a loss of investor confidence. The fear of losing substantial amounts of money in a short period undermines the perception of stability in the Bitcoin market.

What role do whales play in the Bitcoin market? Whales, referring to large investors who hold significant amounts of Bitcoin, have the power to influence market trends through their actions. Their massive sell-offs or coordinated buying can create artificial price movements and exacerbate market volatility, impacting investor confidence.

How do regulatory concerns affect the Bitcoin market? Regulatory uncertainties surrounding Bitcoin and cryptocurrencies contribute to a decline in investor confidence. The lack of clear regulations and potential changes in policies or restrictions create unease and deter institutional investors from entering the market.

That's all for today

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com

X: @croxroadnews

Instagram: @croxroadnews.co

Youtube: @croxroadnews

Store: https://croxroad.store

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ 85a99262:6d44d234

Searching for local SEO services in Auckland? Look no further than Team Empathy. Our team specialises in optimising websites for improved local search visibility in Auckland. With targeted strategies and customised approaches, we help businesses dominate the local search results and attract more qualified leads from their community. Trust Team Empathy to boost your business's local presence and drive more customers to your doorstep in Auckland.

@ fd208ee8:0fd927c1

It arrived!

I was feeling impatient, waiting for my snazzy, brand-spanking new mobile phone to arrive, but when it got here, I just stared at the box, in trepidation. Everyone kept walking by, asking how it is, but I just shook my head. After nearly four years, with my (originally Android 10), Moto G8 Power, which I loved to death, I wasn't yet ready to move on. I needed a moment, to grieve.

RIP, my trusty fren.

Anyways...

Around 10 pm, I managed to emotionally recover enough to begin the Big Transition, and I was up until 2 am, and still didn't finish.

My SimpleX database is sort of large, and slow to migrate. Also, took me a while to figure out how to do it, and the whole thing made me terribly nervous, that I'd accidentally get locked out. But it worked, after eight failed attempts, so yay.

Telegram was back online, almost immediately, since it's tied to the SIM card. Which was convenient, but sorta creeped me out.

Our family-internal favorite, Threema, was a snap. Took 5 minutes.

I had four failed starts with Slack, as it kept sending a login code to my Proton Mail, but I didn't have Proton app installed on my new phone, yet, and I was really sleepy, so I kept confirming on the old phone and then Slack would freeze up, and I had to kill the process and restart.

My key manager is cloud-based, so that went really fast, and I had the nos2x browser extension going in Firefox within 10 minutes, or so. Logged into Habla.News, Nostr.Build, Zap.Cooking, and Nostrudel.Ninja, immediately, so that I can get my Nostr fix.

Then I took a deep breath and mass-installed F-Droid, Minibits, Amethyst, Citrine, Orbot, and Amber. And breathed out, again, because MIRACLES NEVER CEASE: it seems to be actually working.

Everyone knows that this is the unbeatable Android Nostr setup, but it's also a resource-gobbling monster, that should only be tried at home, kids. Make sure you don't use Amethyst when out-and-about, unless you have a gigantic battery and an unlimited, high-speed, mobile plan. So, basically, everyone in the First World, who isn't me, can do it.

Oh, well. At least, I can now indulge over WiFi.

The phone itself is just like the old one, but thinner, faster, and doesn't freeze up or take a long time to start. The Motorola is dead. Long live the Motorola.

@ cb20eb8e:3d031b50

''The Frequency of Life"

At first, this phrase sounded mysterious, almost abstract, as if it linked a digital currency to the very rhythm of life. Yet, over time, this concept has come to symbolize my journey of self-discovery, resilience, and transformation. For me, Bitcoin is more than just technology or investment; it’s a philosophy, a frequency that has guided me toward true freedom and helped me reimagine my life’s purpose.

Uncovering Family Secrets and Redefining My Identity

My journey began with a painful family secret that upended everything I thought I knew. The discovery that I was adopted shook my identity to the core. For years, I had felt a subtle but unrelenting control within my family, primarily from my stepfather, whose influence shaped much of my childhood. My brother later revealed the full extent of our stepfather’s control, bringing the truth into sharp focus. This revelation was both liberating and terrifying, forcing me to confront the lies and manipulations that had defined my past.

Suddenly, I found myself questioning everything. Who was I without these imposed narratives? This painful process pushed me to seek a path of honesty, autonomy, and freedom—concepts that felt foreign but increasingly vital to my well-being. Amid this struggle for identity and independence, I encountered Bitcoin, though I wouldn’t fully grasp its significance until years later.

An Unexpected Introduction to Bitcoin and Returning to the Struggles of Daily Life

In 2012, during a trip to Thailand, I met a Russian friend, Victor. Amid the colorful chaos of Bangkok, Victor spoke passionately about a strange, new digital currency called Bitcoin. Skeptical yet intrigued, I decided to buy four Bitcoin, following his encouragement. But back home, the stresses of daily life soon consumed me again, and I forgot about Bitcoin entirely. It seemed like a distant, almost irrelevant experiment.

Back in the routines of everyday life, I faced familiar struggles. I struggled to find work that felt meaningful, a job where my ideas were valued and my contributions acknowledged. The pressures to conform, to fit into a world that didn’t resonate with my true self, left me feeling trapped and restless. I felt like a slave to routines that drained my spirit. Each day felt like a battle against an invisible force that kept me from the freedom I craved. Eventually, this frustration led me down a darker path.

Falling into Darkness and Hitting a Personal Turning Point

The daily grind, coupled with unresolved pain from my family’s revelations, drove me toward unhealthy habits. I began using drugs, drinking, and letting negativity grow until it filled every corner of my life. I was slipping into a spiral, struggling to find anything that felt worthwhile. Then one Monday morning, in the depths of my struggle, I found myself under the influence of cocaine, sitting on a bench as parents walked their children to school. In that moment, the reality of my life hit me hard. I saw myself clearly, and it was devastating. I realized I was a stranger to the person I wanted to become. That was my rock bottom.

From that day forward, I vowed to make serious changes. I swore off hard drugs and began to search for something real, something that would connect me to a purpose beyond temporary escape. It was the beginning of a painful but essential transformation, a process of reclaiming my life and redefining my future. This journey of healing ultimately led me to reconnect with an old friend who would help me see Bitcoin in a way I never had before.

Reconnecting with an Old Friend and Rediscovering Bitcoin’s True Potential

As I began to focus on my growth, I reconnected with Leon Wankum, a friend from my primary school days, who, coincidentally, also knew Victor from Thailand. During our conversations, I opened up about my journey, sharing how I had changed since the darkness of my past. Our talks naturally led to Bitcoin, which I had forgotten about since my time in Thailand. Leon, however, had dedicated himself to understanding Bitcoin deeply, and he shared his insights with a passion that rekindled my own interest.

Leon’s explanations were transformative. With his philosophical perspective, he explained Bitcoin as more than a currency; he saw it as a vehicle for autonomy, a tool that could offer financial freedom and, perhaps, spiritual independence. In many ways, he became like an ancient Greek teacher, guiding me through the layers of Bitcoin’s philosophy. Under Leon’s mentorship, I began to grasp the depth of Bitcoin—not just its value as an asset, but its potential to change how we engage with power, control, and freedom. Talking to him felt like stepping into a new world, one where each principle of Bitcoin aligned with my personal journey toward independence and truth.

Finding Freedom in Bitcoin’s Decentralized Philosophy

The more I learned, the more Bitcoin resonated with me. I began to see how its principles of decentralization and transparency paralleled my own desire to break free from the control and illusions of my past. Bitcoin operated beyond the reach of traditional institutions and power structures, and I wanted my life to reflect that same freedom. Just as Bitcoin exists independently, governed only by its own transparent network, I realized I could structure my life based on my values, free from the influence of my family’s secrets.

Over time, I also discovered a deeper, almost spiritual connection to Bitcoin’s "frequency"—the steady rhythm of its time chain, the immutable records of its transactions, the stability amid volatility. This frequency mirrored my own quest for resilience and autonomy. I began to view decentralization not just as a financial principle but as a personal one, a way to root myself in my own truth, free from the dependence and darkness of my past.

Embracing New Routines and Personal Growth Through Bitcoin’s Philosophy

Inspired by Bitcoin’s principles, I started building routines that aligned with my new mindset. I took control of my finances, setting long-term goals and learning the value of patience and discipline. Bitcoin’s commitment to transparency reminded me of the importance of honesty and clarity in my relationships, while its decentralization taught me the power of autonomy and self-trust.

I also found myself letting go of anything that didn’t support my vision of a free, authentic life. My old habits faded as I built a future based on values of resilience and independence. I was no longer willing to compromise or live according to someone else’s expectations. Every aspect of my life began to reflect my dedication to freedom, transparency, and personal responsibility.

The Spiritual Connection of Bitcoin’s Frequency and Looking to the Future

As I continued my journey, I realized that Bitcoin’s "frequency" had become a guiding resonance in my life. The rhythm of Bitcoin’s timechain mirrored my own growth, teaching me to find balance and stability within myself. I felt that, just as Bitcoin’s decentralized structure allowed it to exist independently, I, too, could live in alignment with my own values and truths. This frequency of life—this resonance of freedom and authenticity—has come to define not just my journey with Bitcoin but my journey with myself.

Now, as I look back, I see Bitcoin as more than a financial tool or an investment. It’s a model of resilience, a guide for choosing light over darkness, and a symbol of life’s true rhythm. Each of us has the opportunity to find our own frequency, to create a life that resonates with who we truly are. For me, Bitcoin was the key to unlocking this understanding, helping me connect my past struggles with a future built on clarity, purpose, and freedom.

In sharing my story, I hope others can see that it’s never too late to find their own path. Whether through Bitcoin or another journey, each of us has the power to tune into what truly matters and build a life that aligns with our deepest values. It’s a journey that requires courage and resilience, but in the end, it leads us closer to our true selves.

This story is just one part of where I’m headed. There’s so much more I’m working toward, so many more lessons and connections to be made. If any of this resonates with you, maybe it’s because we’re all trying to find a little bit of freedom and authenticity in our lives. And if my journey inspires you to find your own path, that’s even better.

This is just the beginning, and I’m grateful to share it. If you’re into this, feel free to share it too. We’re all on this ride together.

Mick Henssler 🕷️🕸️

@ 472f440f:5669301e

All eyes are, unsurprisingly, on the US Presidential election. Tomorrow is the big day. I don't want to come off as preachy, however it is pretty clear to me that if you are an American citizen who cares about bitcoin and would like to live under an administration that is eager to embrace the industry as opposed to an administration that is actively hostile toward bitcoin there is only one candidate who deserves your vote; Donald J. Trump. I think he's a better candidate for other reasons, but if you've read this rag for long enough you probably already know what those are. Instead of writing a screed about why I am voting for Trump, let's highlight some things outside of the election that you should be paying attention to this week.

First up, there are two Treasury auctions; $42B of 10-Year notes tomorrow and $25B 30-Year bonds on Wednesday.

It will be interesting to see what the demand for these auctions is and how they affect rates. The long end of the yield curve has been pumping since the Fed's rate cut in the middle of September, which is the market signaling that it does not believe inflation has been appropriately tamed. Yields came down today, but as you can see from the charts things are trending in the wrong direction.

As the Treasury issues new debt at higher rates, the interest expense on that debt, naturally, drifts higher. If the long end of the yield curve doesn't come down aggressively over the course of the next year this is going to be a big problem. There are trillions of dollars worth of Treasury debt that needs the be rolled over in the next few years and it would be advantageous for the Treasury if that debt wasn't being rolled over with yields as high as they are. With the amount of debt the country has accrued in recent decades, every incremental dollar of debt that gets issued and/or rolled over at higher interest rates exacerbates the problem. We are approaching the territory of runaway exponentials, as evidenced by this chart. The growth slope gets steeper and steeper

This debt problem is the elephant in the room that needs to be addressed as quickly as possible. The national debt hit $1.2T in early 1983. It then took 26 years to 10x from $1.2T to $12T in late 2009 and has only taken another 15 years to triple from there to $36T or 30x from the arbitrary base I picked out (Q1 1983).

With this in mind, keep an eye out for these auctions tomorrow and Wednesday, where rates end at the end of trading on Wednesday, and whether or not we officially push over $36T. Regardless of who wins the election tomorrow, this is a problem that needs to be confronted. Whether or not it can be solved at all is up for debate. I don't see how what can be done to reel in this runaway train at this point. However, at the very least, we should acknowledge that we're in the realm of exponentials and have people prepare accordingly by accumulating hard assets that cannot be debased (bitcoin).

The other thing to pay attention to is the FOMC meeting on Wednesday and the announcement of the results of the meeting on Thursday. Will Jerome and the other Fed board members to keep rates where they are, cut, or raise rates? Raising rates seems to be out of the question despite the fact that many believe it would be the most prudent move considering how the long end of the yield curve reacted to the 50bps cut in September. If they decide to cut rates, by how much will they cut them? Will they slow the pace with a 25bps cut or continue at the 50bps clip established in September?

We'll find toward the end of this week. Don't lose sight of these events while the world is enthralled with the elections in the US.

I don't know about you freaks, but I couldn't feel more fortunate that bitcoin exists at a time like this. Having access to a distributed peer-to-peer digital cash system with a fixed supply during a time of incredible political divisiveness and out-of-control runaway sovereign debt feels like a Godsend.

Stay sane out there.

Final thought...

We're going to win.

@ 526e9d4c:2ecfb055

Chef's notes

最好的是用慢炖锅炖一个晚上. Best if cooked in a slow cooker overnight.

Details

• ⏲️ Prep time: 10 minutes
• 🍳 Cook time: 8 hours

Ingredients

• 金耳一块 // 1 piece of golden tremella
• 银耳2片 // 2 pieces of silver ear fungus
• 红枣10颗 // 10 red dates
• 枸杞7-8粒 // 7-8 goji berries
• 桃胶20颗 // 20 peach gum pieces
• 黄冰糖3块 // 3 blocks of yellow rock sugar

Directions

1. 把银耳和桃胶用水清洗并用水泡发20分钟。 Wash the silver ear fungus and peach gum with water and soak them for 20 minutes.
2. 水煮沸放入3块冰糖，溶解后把银耳和红枣倒入沸水中。 Bring the water to a boil and add 3 blocks of rock sugar. After it dissolves, add the silver ear fungus and red dates to the boiling water.
3. 5分钟后加入金耳和桃胶煮30-40分钟（中途可加水稀释。 After 5 minutes, add the golden tremella and peach gum, and cook for 30-40 minutes (you can add water to dilute if needed)
4. 煮开后，放5分钟即可使用，如果觉得不是很甜，可以再放一点冰糖（根绝个人口味） After boiling, let it sit for 5 minutes before serving. If you find it's not sweet enough, you can add a bit more rock sugar (according to personal taste)

@ b425f50d:bb0ee063

Organise, manage, and share your brand’s images effortlessly with Brandkit’s image library software. Designed for marketing teams and brand managers, this software provides a centralised, secure platform to store and retrieve high-quality images, ensuring consistency and accessibility. Brandkit’s intuitive image library software enhances productivity and collaboration, reducing time spent searching for assets. Streamline your visual content strategy and keep your team aligned with Brandkit’s innovative image management solution. Experience the simplicity and efficiency of a robust image library that keeps your visual assets organised and easy to use.

@ a367f9eb:0633efea

Last week, an investigation by Reuters revealed that Chinese researchers have been using open-source AI tools to build nefarious-sounding models that may have some military application.

The reporting purports that adversaries in the Chinese Communist Party and its military wing are taking advantage of the liberal software licensing of American innovations in the AI space, which could someday have capabilities to presumably harm the United States.

In a June paper reviewed by Reuters, six Chinese researchers from three institutions, including two under the People’s Liberation Army’s (PLA) leading research body, the Academy of Military Science (AMS), detailed how they had used an early version of Meta’s Llama as a base for what it calls “ChatBIT”.

The researchers used an earlier Llama 13B large language model (LLM) from Meta, incorporating their own parameters to construct a military-focused AI tool to gather and process intelligence, and offer accurate and reliable information for operational decision-making.

While I’m doubtful that today’s existing chatbot-like tools will be the ultimate battlefield for a new geopolitical war (queue up the computer-simulated war from the Star Trek episode “A Taste of Armageddon“), this recent exposé requires us to revisit why large language models are released as open-source code in the first place.

Added to that, should it matter that an adversary is having a poke around and may ultimately use them for some purpose we may not like, whether that be China, Russia, North Korea, or Iran?

The number of open-source AI LLMs continues to grow each day, with projects like Vicuna, LLaMA, BLOOMB, Falcon, and Mistral available for download. In fact, there are over one million open-source LLMs available as of writing this post. With some decent hardware, every global citizen can download these codebases and run them on their computer.

With regard to this specific story, we could assume it to be a selective leak by a competitor of Meta which created the LLaMA model, intended to harm its reputation among those with cybersecurity and national security credentials. There are potentially trillions of dollars on the line.

Or it could be the revelation of something more sinister happening in the military-sponsored labs of Chinese hackers who have already been caught attacking American infrastructure, data, and yes, your credit history?

As consumer advocates who believe in the necessity of liberal democracies to safeguard our liberties against authoritarianism, we should absolutely remain skeptical when it comes to the communist regime in Beijing. We’ve written as much many times.

At the same time, however, we should not subrogate our own critical thinking and principles because it suits a convenient narrative.

Consumers of all stripes deserve technological freedom, and innovators should be free to provide that to us. And open-source software has provided the very foundations for all of this.

Open-source matters When we discuss open-source software and code, what we’re really talking about is the ability for people other than the creators to use it.

The various licensing schemes – ranging from GNU General Public License (GPL) to the MIT License and various public domain classifications – determine whether other people can use the code, edit it to their liking, and run it on their machine. Some licenses even allow you to monetize the modifications you’ve made.

While many different types of software will be fully licensed and made proprietary, restricting or even penalizing those who attempt to use it on their own, many developers have created software intended to be released to the public. This allows multiple contributors to add to the codebase and to make changes to improve it for public benefit.

Open-source software matters because anyone, anywhere can download and run the code on their own. They can also modify it, edit it, and tailor it to their specific need. The code is intended to be shared and built upon not because of some altruistic belief, but rather to make it accessible for everyone and create a broad base. This is how we create standards for technologies that provide the ground floor for further tinkering to deliver value to consumers.

Open-source libraries create the building blocks that decrease the hassle and cost of building a new web platform, smartphone, or even a computer language. They distribute common code that can be built upon, assuring interoperability and setting standards for all of our devices and technologies to talk to each other.

I am myself a proponent of open-source software. The server I run in my home has dozens of dockerized applications sourced directly from open-source contributors on GitHub and DockerHub. When there are versions or adaptations that I don’t like, I can pick and choose which I prefer. I can even make comments or add edits if I’ve found a better way for them to run.

Whether you know it or not, many of you run the Linux operating system as the base for your Macbook or any other computer and use all kinds of web tools that have active repositories forked or modified by open-source contributors online. This code is auditable by everyone and can be scrutinized or reviewed by whoever wants to (even AI bots).

This is the same software that runs your airlines, powers the farms that deliver your food, and supports the entire global monetary system. The code of the first decentralized cryptocurrency Bitcoin is also open-source, which has allowed thousands of copycat protocols that have revolutionized how we view money.

You know what else is open-source and available for everyone to use, modify, and build upon?

PHP, Mozilla Firefox, LibreOffice, MySQL, Python, Git, Docker, and WordPress. All protocols and languages that power the web. Friend or foe alike, anyone can download these pieces of software and run them how they see fit.

Open-source code is speech, and it is knowledge.

We build upon it to make information and technology accessible. Attempts to curb open-source, therefore, amount to restricting speech and knowledge.

Open-source is for your friends, and enemies In the context of Artificial Intelligence, many different developers and companies have chosen to take their large language models and make them available via an open-source license.

At this very moment, you can click on over to Hugging Face, download an AI model, and build a chatbot or scripting machine suited to your needs. All for free (as long as you have the power and bandwidth).

Thousands of companies in the AI sector are doing this at this very moment, discovering ways of building on top of open-source models to develop new apps, tools, and services to offer to companies and individuals. It’s how many different applications are coming to life and thousands more jobs are being created.

We know this can be useful to friends, but what about enemies?

As the AI wars heat up between liberal democracies like the US, the UK, and (sluggishly) the European Union, we know that authoritarian adversaries like the CCP and Russia are building their own applications.

The fear that China will use open-source US models to create some kind of military application is a clear and present danger for many political and national security researchers, as well as politicians.

A bipartisan group of US House lawmakers want to put export controls on AI models, as well as block foreign access to US cloud servers that may be hosting AI software.

If this seems familiar, we should also remember that the US government once classified cryptography and encryption as “munitions” that could not be exported to other countries (see The Crypto Wars). Many of the arguments we hear today were invoked by some of the same people as back then.

Now, encryption protocols are the gold standard for many different banking and web services, messaging, and all kinds of electronic communication. We expect our friends to use it, and our foes as well. Because code is knowledge and speech, we know how to evaluate it and respond if we need to.

Regardless of who uses open-source AI, this is how we should view it today. These are merely tools that people will use for good or ill. It’s up to governments to determine how best to stop illiberal or nefarious uses that harm us, rather than try to outlaw or restrict building of free and open software in the first place.

Limiting open-source threatens our own advancement If we set out to restrict and limit our ability to create and share open-source code, no matter who uses it, that would be tantamount to imposing censorship. There must be another way.

If there is a “Hundred Year Marathon” between the United States and liberal democracies on one side and autocracies like the Chinese Communist Party on the other, this is not something that will be won or lost based on software licenses. We need as much competition as possible.

The Chinese military has been building up its capabilities with trillions of dollars’ worth of investments that span far beyond AI chatbots and skip logic protocols.

The theft of intellectual property at factories in Shenzhen, or in US courts by third-party litigation funding coming from China, is very real and will have serious economic consequences. It may even change the balance of power if our economies and countries turn to war footing.

But these are separate issues from the ability of free people to create and share open-source code which we can all benefit from. In fact, if we want to continue our way our life and continue to add to global productivity and growth, it’s demanded that we defend open-source.

If liberal democracies want to compete with our global adversaries, it will not be done by reducing the freedoms of citizens in our own countries.

Last week, an investigation by Reuters revealed that Chinese researchers have been using open-source AI tools to build nefarious-sounding models that may have some military application.

The reporting purports that adversaries in the Chinese Communist Party and its military wing are taking advantage of the liberal software licensing of American innovations in the AI space, which could someday have capabilities to presumably harm the United States.

In a June paper reviewed by Reuters, six Chinese researchers from three institutions, including two under the People’s Liberation Army’s (PLA) leading research body, the Academy of Military Science (AMS), detailed how they had used an early version of Meta’s Llama as a base for what it calls “ChatBIT”.

The researchers used an earlier Llama 13B large language model (LLM) from Meta, incorporating their own parameters to construct a military-focused AI tool to gather and process intelligence, and offer accurate and reliable information for operational decision-making.

While I’m doubtful that today’s existing chatbot-like tools will be the ultimate battlefield for a new geopolitical war (queue up the computer-simulated war from the Star Trek episode “A Taste of Armageddon“), this recent exposé requires us to revisit why large language models are released as open-source code in the first place.

Added to that, should it matter that an adversary is having a poke around and may ultimately use them for some purpose we may not like, whether that be China, Russia, North Korea, or Iran?

The number of open-source AI LLMs continues to grow each day, with projects like Vicuna, LLaMA, BLOOMB, Falcon, and Mistral available for download. In fact, there are over one million open-source LLMs available as of writing this post. With some decent hardware, every global citizen can download these codebases and run them on their computer.

With regard to this specific story, we could assume it to be a selective leak by a competitor of Meta which created the LLaMA model, intended to harm its reputation among those with cybersecurity and national security credentials. There are potentially trillions of dollars on the line.

Or it could be the revelation of something more sinister happening in the military-sponsored labs of Chinese hackers who have already been caught attacking American infrastructure, data, and yes, your credit history?

As consumer advocates who believe in the necessity of liberal democracies to safeguard our liberties against authoritarianism, we should absolutely remain skeptical when it comes to the communist regime in Beijing. We’ve written as much many times.

At the same time, however, we should not subrogate our own critical thinking and principles because it suits a convenient narrative.

Consumers of all stripes deserve technological freedom, and innovators should be free to provide that to us. And open-source software has provided the very foundations for all of this.

Open-source matters

When we discuss open-source software and code, what we’re really talking about is the ability for people other than the creators to use it.

The various licensing schemes – ranging from GNU General Public License (GPL) to the MIT License and various public domain classifications – determine whether other people can use the code, edit it to their liking, and run it on their machine. Some licenses even allow you to monetize the modifications you’ve made.

While many different types of software will be fully licensed and made proprietary, restricting or even penalizing those who attempt to use it on their own, many developers have created software intended to be released to the public. This allows multiple contributors to add to the codebase and to make changes to improve it for public benefit.

Open-source software matters because anyone, anywhere can download and run the code on their own. They can also modify it, edit it, and tailor it to their specific need. The code is intended to be shared and built upon not because of some altruistic belief, but rather to make it accessible for everyone and create a broad base. This is how we create standards for technologies that provide the ground floor for further tinkering to deliver value to consumers.

Open-source libraries create the building blocks that decrease the hassle and cost of building a new web platform, smartphone, or even a computer language. They distribute common code that can be built upon, assuring interoperability and setting standards for all of our devices and technologies to talk to each other.

I am myself a proponent of open-source software. The server I run in my home has dozens of dockerized applications sourced directly from open-source contributors on GitHub and DockerHub. When there are versions or adaptations that I don’t like, I can pick and choose which I prefer. I can even make comments or add edits if I’ve found a better way for them to run.

Whether you know it or not, many of you run the Linux operating system as the base for your Macbook or any other computer and use all kinds of web tools that have active repositories forked or modified by open-source contributors online. This code is auditable by everyone and can be scrutinized or reviewed by whoever wants to (even AI bots).

This is the same software that runs your airlines, powers the farms that deliver your food, and supports the entire global monetary system. The code of the first decentralized cryptocurrency Bitcoin is also open-source, which has allowed thousands of copycat protocols that have revolutionized how we view money.

You know what else is open-source and available for everyone to use, modify, and build upon?

PHP, Mozilla Firefox, LibreOffice, MySQL, Python, Git, Docker, and WordPress. All protocols and languages that power the web. Friend or foe alike, anyone can download these pieces of software and run them how they see fit.

Open-source code is speech, and it is knowledge.

We build upon it to make information and technology accessible. Attempts to curb open-source, therefore, amount to restricting speech and knowledge.

Open-source is for your friends, and enemies

In the context of Artificial Intelligence, many different developers and companies have chosen to take their large language models and make them available via an open-source license.

At this very moment, you can click on over to Hugging Face, download an AI model, and build a chatbot or scripting machine suited to your needs. All for free (as long as you have the power and bandwidth).

Thousands of companies in the AI sector are doing this at this very moment, discovering ways of building on top of open-source models to develop new apps, tools, and services to offer to companies and individuals. It’s how many different applications are coming to life and thousands more jobs are being created.

We know this can be useful to friends, but what about enemies?

As the AI wars heat up between liberal democracies like the US, the UK, and (sluggishly) the European Union, we know that authoritarian adversaries like the CCP and Russia are building their own applications.

The fear that China will use open-source US models to create some kind of military application is a clear and present danger for many political and national security researchers, as well as politicians.

A bipartisan group of US House lawmakers want to put export controls on AI models, as well as block foreign access to US cloud servers that may be hosting AI software.

If this seems familiar, we should also remember that the US government once classified cryptography and encryption as “munitions” that could not be exported to other countries (see The Crypto Wars). Many of the arguments we hear today were invoked by some of the same people as back then.

Now, encryption protocols are the gold standard for many different banking and web services, messaging, and all kinds of electronic communication. We expect our friends to use it, and our foes as well. Because code is knowledge and speech, we know how to evaluate it and respond if we need to.

Regardless of who uses open-source AI, this is how we should view it today. These are merely tools that people will use for good or ill. It’s up to governments to determine how best to stop illiberal or nefarious uses that harm us, rather than try to outlaw or restrict building of free and open software in the first place.

Limiting open-source threatens our own advancement

If we set out to restrict and limit our ability to create and share open-source code, no matter who uses it, that would be tantamount to imposing censorship. There must be another way.

If there is a “Hundred Year Marathon” between the United States and liberal democracies on one side and autocracies like the Chinese Communist Party on the other, this is not something that will be won or lost based on software licenses. We need as much competition as possible.

The Chinese military has been building up its capabilities with trillions of dollars’ worth of investments that span far beyond AI chatbots and skip logic protocols.

The theft of intellectual property at factories in Shenzhen, or in US courts by third-party litigation funding coming from China, is very real and will have serious economic consequences. It may even change the balance of power if our economies and countries turn to war footing.

But these are separate issues from the ability of free people to create and share open-source code which we can all benefit from. In fact, if we want to continue our way our life and continue to add to global productivity and growth, it’s demanded that we defend open-source.

If liberal democracies want to compete with our global adversaries, it will not be done by reducing the freedoms of citizens in our own countries.

Originally published on the website of the Consumer Choice Center.

@ a10260a2:caa23e3e

TIL Google Authenticator can potentially collect a lot of data, more than some of the other popular 2FA apps^1.

Whether it does or it doesn’t, if you’re like me, you don’t turn down an opportunity to remove some Google from your life and add in some open-source.

Here’s a quick overview of the migration process.

Step 1: Download 2FAS

Step 2: Export accounts from Authenticator

This can be done via “Transfer accounts” in the sidebar. If you’re transferring on the same phone, take a screenshot of the QR code.

Step 3: Import accounts into 2FAS

During the setup process for 2FAS, you’ll be given the option to import existing tokens from Google. This is where you’ll tap “Choose QR Code” and select the screenshot you took in step 2.

Note that when you tap continue after importing the tokens, you’ll be taken back to the same screen as above. I think it should take you to your list of accounts after. Either way, don’t think the import failed. Just tap cancel, and you’ll be taken there.

If you’re on Android, check out Aegis. 🫡

originally posted at https://stacker.news/items/753472

@ 1b5ee74d:bb1aae6e

A paper bordering on parody but, unfortunately, all too real. Titled “The Distributive Effects of Bitcoin,” it’s authored by Ulrich Bindseil and Jürgen Schaaf: the former manages the ECB’s Market Infrastructure and Payments division, while the latter serves as his advisor. Hosting this paper on its own servers, the Frankfurt institution safeguards itself with a disclaimer: “The views expressed are those of the authors and do not necessarily reflect the views of the ECB.” The disclaimer is understandable, as the positions of the two authors are so blatantly biased and devoid of any logical foundation that they seem too much even for Bitcoin’s number one enemy: the central bank itself.

The underlying assumption of the entire document is simple: Bitcoin does not increase the productive potential of the economy. Based on this shortsighted foundation, the authors construct an entire narrative that ignores some of the fundamental changes introduced by Bitcoin.

“Bitcoin does not increase the productive potential of the economy”

Since Bitcoin doesn’t increase the productive potential of the economy, the alleged increase in value is essentially redistributive. This means that the enrichment of the early bitcoin holders can only come at the expense of the rest of society.

Right from the abstract, the authors assert that Bitcoin in no way contributes to increasing the productive potential of the economy. Their thesis is that Bitcoin, lacking any connection to the creation of tangible goods or services, represents an asset with no intrinsic productive value. According to the document, while investments in sectors like technology or industry improve the efficiency and productive capacity of the economic system, Bitcoin provides no such benefit, as it does not directly contribute to production growth or innovation.

For the authors, much of Bitcoin’s attributed value derives solely from financial speculation and the perception of those who purchase it, without any tangible increase in “economic capacity.”

The redistributive potential: penalizing latecomers

Bindseil and Schaaf then explore what they call Bitcoin’s “redistributive structure,” claiming that its mechanism rewards early investors at the expense of latecomers. Their shocking revelation is that Bitcoin’s value increases for early purchasers as demand rises, generating higher returns for those who entered the market first.

In other words, Bindseil and Schaaf have discovered the wonderful world of supply and demand dynamics within that mysterious entity called “the market”—perhaps too complex to grasp for those dreaming of a Soviet-style economy. Not coincidentally, they describe this process as inherently unjust, arguing that people who decide to invest later don’t receive the same advantages and are forced to buy at higher prices.

If the rational part of your mind is screaming in desperation, I ask for one last effort.

The document describes this effect as a negative feature of Bitcoin, comparing it to a “speculative bubble” destined to collapse when new investors can no longer sustain the asset’s high price.

A point-by-point rebuttal

I confess, I would never have found the strength to sit down at my keyboard to debunk, once again, arguments so erroneous that they’d make anyone with a basic understanding of economics cringe. Fortunately, Murray Rudd and Dennis Porter of Satoshi Action Education, along with Allen Farrington of Axiom and Freddie New of Bitcoin Policy UK, have taken on this task.

Bitcoin’s productive potential: a central misunderstanding

The main assumption—that Bitcoin does not contribute to the productive potential of the economy—is challenged by highlighting how Bitcoin is fueling an ecosystem of technological and financial innovation. Tools like the Lightning Network reduce transaction costs and increase system efficiency, bringing tangible benefits to the economy. “Considering Bitcoin as a mere speculative tool,” the analysis states, “means ignoring the immense infrastructural and social value of payment networks and decentralized technologies deriving from its adoption.”

Bindseil and Schaaf also overlook how Bitcoin is already used to reduce the cost of international remittances, a vital function in parts of the world where transaction costs via traditional banking systems are often exorbitant, reaching up to 20% in some regions. This application provides both direct and indirect productive benefits in contexts with low financial inclusion.

Further, the response notes:

“Bitcoin is promoting innovation beyond payments. It has catalyzed advances in cryptography and energy efficiency, particularly through mining. Bitcoin mining using waste gas can mitigate methane emissions and improve renewable energy generation, contributing to grid flexibility thanks to the unique features of mining.”

Beyond technological advances, the arguments against Bitcoin reflect a fundamental misunderstanding of the role of money in capital accumulation and, consequently, economic prosperity. Productivity is driven by capital accumulation, and economic growth is the result of increased productivity through effective capital use. Arguing that capital growth does not contribute to productivity reveals a deep ignorance of basic market dynamics.

Bitcoin’s redistributive potential: a market dynamic

The final criticism from the two ECB-affiliated individuals concerns the accusation that Bitcoin only benefits early investors at the expense of newcomers. The authors of the rebuttal paper observe that this phenomenon exists in any asset—from real estate to gold—where early investors benefit from an increase in value. Furthermore, Bitcoin lacks privileged distributions, as seen in other cryptocurrencies issued with pre-mines or venture capital models. Bitcoin’s distribution model, which began with open and transparent mining, is considered by the authors “one of the fairest in the history of digital assets.” I would even go so far as to say the fairest.

The authors also point out that the fiat system, widely supported by the ECB, favors inequality through monetary devaluation—a form of reverse redistribution that penalizes small savers in favor of those with greater access to financial resources. Bitcoin, with its maximum issuance cap, offers an alternative to this erosion of purchasing power caused by inflation. In short, such an accusation from those representing the primary cause of the Cantillon effect is almost laughable.

The Federal Reserve’s direct attack

A few days after the publication of Bindseil and Schaaf’s paper, their American counterparts also decided to attack Bitcoin. The Federal Reserve of Minneapolis published a study titled “Unique Implementation of Permanent Primary Deficits?”

I won’t drag this out: in nearly forty pages of formulas and calculations, Fed experts managed to rediscover the obvious—if Bitcoin were to become widespread, the government would no longer be able to run deficits!

“Good morning, princess,” as Roberto Benigni would say in La Vita è Bella. In this newsletter, we’ve been discussing this topic for about three years, yet I haven’t received a job offer from Washington. Perhaps it’s because my views are slightly at odds with those of the employees of the monetary monopolist. The Fed, in fact, sees a very simple solution: ban Bitcoin! They state it plainly:

“The government could simply make Bitcoin illegal.”

Here, we encounter a fundamental disagreement. Believing that Bitcoin can be banned by a few lines in a law reflects a profound misunderstanding of the technology. If you’d like a consultation on the subject, dear friends at the Fed, I’ll be here.

Or rather, I’ll be enjoying your decline.

Sincerely,

Federico.

@ b83e6f82:73c27758

Citrine 0.5.5

• Only store 1 replaceable event
• Temporally remove the restore contacts feature

Download it with zap.store, Obtainium, f-droid or download it directly in the releases page

If you like my work consider making a donation

Verifying the release

In order to verify the release, you'll need to have gpg or gpg2 installed on your system. Once you've obtained a copy (and hopefully verified that as well), you'll first need to import the keys that have signed this release if you haven't done so already:

bash gpg --keyserver hkps://keys.openpgp.org --recv-keys 44F0AAEB77F373747E3D5444885822EED3A26A6D

Once you have his PGP key you can verify the release (assuming manifest-v0.5.5.txt and manifest-v0.5.5.txt.sig are in the current directory) with:

bash gpg --verify manifest-v0.5.5.txt.sig manifest-v0.5.5.txt

You should see the following if the verification was successful:

bash gpg: Signature made Fri 13 Sep 2024 08:06:52 AM -03 gpg: using RSA key 44F0AAEB77F373747E3D5444885822EED3A26A6D gpg: Good signature from "greenart7c3 <greenart7c3@proton.me>"

That will verify the signature on the main manifest page which ensures integrity and authenticity of the binaries you've downloaded locally. Next, depending on your operating system you should then re-calculate the sha256 sum of the binary, and compare that with the following hashes:

bash cat manifest-v0.5.5.txt

One can use the shasum -a 256 <file name here> tool in order to re-compute the sha256 hash of the target binary for your operating system. The produced hash should be compared with the hashes listed above and they should match exactly.

@ 06639a38:655f8f71

One year ago I wrote the article Why Nostr resonates in Dutch and English after I visited the Bitcoin Amsterdam 2023 conference and the Nostrdam event. It got published at bitcoinfocus.nl (translated in Dutch). The main reason why I wrote that piece is that I felt that my gut feeling was tellinng me that Nostr is going to change many things on the web.

After the article was published, one of the first things I did was setting up this page on my website: https://sebastix.nl/nostr-research-and-development. The page contains this section (which I updated on 31-10-2024):

One metric I would like to highlight is the number of repositories on Github. Compared to a year ago, there are already more than 1130 repositories now on Github tagged with Nostr. Let's compare this number to other social media protocols and decentralized platforms (24-10-2024):

• Fediverse: 522
• ATProto: 159
• Scuttlebot: 49
• Farcaster: 202
• Mastodon: 1407
• ActivityPub: 444

Nostr is growing. FYI there are many Nostr repositories not hosted on Github, so the total number of Nostr reposities is higher. I know that many devs are using their own Git servers to host it. We're even capable of setting up Nostr native Git repositories (for example, see https://gitworkshop.dev/repos). Eventually, Nostr will make Github (and other platforms) absolute.

Let me continue summarizing my personal Nostr highlights of last year.

Organising Nostr meetups

This is me playing around with the NostrDebug tool showing how you can query data from Nostr relays. Jurjen is standing behind me. He is one of the people I've met this year who I'm sure I will have a long-term friendship with.

OpenSats grant for Nostr-PHP

In December 2023 I submitted my application for a OpenSats grant for the further development of the Nostr-PHP helper library. After some months I finally got the message that my application was approved... When I got the message I was really stoked and excited. It's a great form of appreciation for the work I had done so far and with this grant I get the opportunity to take the work to another higher level. So please check out the work done for so far:

• https://nostr-php.dev
• https://github.com/nostrver-se/nostr-php

Meeting Dries

One of my goosebumps moments I had in 2022 when I saw that the founder and tech lead of Drupal Dries Buytaert posted 'Nostr, love at first sight' on his blog. These types of moments are very rare moment where two different worlds merge where I wouldn't expect it. Later on I noticed that Dries would come to the yearly Dutch Drupal event. For me this was a perfect opportunity to meet him in person and have some Nostr talks. I admire the work he is doing for Drupal and the community. I hope we can bridge Nostr stuff in some way to Drupal. In general this applies for any FOSS project out there.
Here is my recap of that Drupal event.

Attending Nostriga

A conference where history is made and written. I felt it immediately at the first sessions I attended. I will never forget the days I had at Nostriga. I don't have the words to describe what it brought to me.

I also pushed myself out of my comfort zone by giving a keynote called 'POSSE with Nostr - how we pivot away from API's with one of Nostr superpowers'. I'm not sure if this is something I would do again, but I've learned a lot from it.
You can find the presentation here. It is recorded, but I'm not sure if and when it gets published.

Nostr billboard advertisement

This advertisment was shown on a billboard beside the A58 highway in The Netherlands from September 2nd till September 16th 2024. You can find all the assets and more footage of the billboard ad here: https://gitlab.com/sebastix-group/nostr/nostr-ads. My goal was to set an example of how we could promote Nostr in more traditional ways and inspire others to do the same. In Brazil a fundraiser was achieved to do something similar there: https://geyser.fund/project/nostrifybrazil.

Volunteering at Nostr booths growNostr

This was such a great motivating experience. Attending as a volunteer at the Nostr booth during the Bitcoin Amsterdam 2024 conference. Please read my note with all the lessons I learned here.

The other stuff

• The Nostr related blog articles I wrote past year:
  • Run a Nostr relay with your own policies (02-04-2024)
  • Why social networks should be based on commons (03-01-2024)
  • How could Drupal adopt Nostr? (30-12-2023)
  • Nostr integration for CCHS.social (21-12-2023)
• https://ccns.nostrver.se 
  CCNS stands for Community Curated Nostr Stuff. At the end of 2023 I started to build this project. I forked an existing Drupal project of mine (https://cchs.social) to create a link aggregation website inspired by stacker.news. At the beginning of 2024 I also joined the TopBuilder 2024 contest which was a productive period getting to know new people in the Bitcoin and Nostr space.
• https://nuxstr.nostrver.se 
  PHP is not my only language I use to build stuff. As a fullstack webdeveloper I also work with Javascript. Many Nostr clients are made with Javascript frameworks or other more client-side focused tools. Vuejs is currently my Javascript framework I'm the most convenient with. With Vuejs I started to tinker around with Nuxt combined with NDK and so I created a starter template for Vue / Nuxt developers.
• ZapLamp
  This is a neat DIY package from LNbits. Powered by an Arduino ESP32 dev board it was running a 24/7 livestream on zap.stream at my office. It flashes when you send a zap to the npub of the ZapLamp.
• https://nosto.re 
  Since the beginning when the Blossom spec was published by @hzrd49 and @StuartBowman I immediately took the opportunity to tinker with it. I'm also running a relay for transmitting Blossom Nostr events wss://relay.nosto.re.
• Relays I maintain
  I really enjoy to tinker with different relays implementations. Relays are the fundamental base layer to let Nostr work.

I'm still sharing my contributions on https://nostrver.se/ where I publish my weekly Nostr related stuff I worked on. This website is built with Drupal where I use the Nostr Simple Publish and Nostr long-form content NIP-23 modules to crosspost the notes and long-form content to the Nostr network (like this piece of content you're reading).

The Nostr is the people

Just like the web, the web is people: https://www.youtube.com/watch?v=WCgvkslCzTo 

the people on nostr are some of the smartest and coolest i’ve ever got to know. who cares if it doesn’t take over the world. It’s done more than i could ever ask for. - @jb55

Here are some Nostriches who I'm happy to have met and who influenced my journey in Nostr in a positive way.

• Jurjen
• Bitpopart
• Arjen
• Jeroen
• Alex Gleason
• Arnold Lubach
• Nathan Day
• Constant
• fiatjaf
• Sync

Coming year

Generally I will continue doing what I've done last year. Besides the time I spent on Nostr stuff, I'm also very busy with Drupal related work for my customers. I hope I can get the opportunity to work on a paid client project related to Nostr. It will be even better when I can combine my Drupal expertise with Nostr for projects paid by customers.

Building a new Nostr application

When I look at my Nostr backlog where I just put everything in with ideas and notes, there are quite some interesting concepts there for building new Nostr applications. Filtering out, I think these three are the most exciting ones:

• nEcho, a micro app for optimizing your reach via Nostr (NIP-65)
• Nostrides.cc platform where you can share Nostr activity events (NIP-113)
• A child-friendly video web app with parent-curated content (NIP-71)

Nostr & Drupal

When working out a new idea for a Nostr client, I'm trying to combine my expertises into one solution. That's why I also build and maintain some Nostr contrib modules for Drupal.

• Nostr Simple Publish
  Drupal module to cross-post notes from Drupal to Nostr
• Nostr long-form content NIP-23
  Drupal module to cross-post Markdown formatted content from Drupal to Nostr
• Nostr internet identifier NIP-05
  Drupal module to setup Nostr internet identifier addresses with Drupal.
• Nostr NDK
  Includes the Javascript library Nostr Dev Kit (NDK) in a Drupal project.

One of my (very) ambitious goals is to build a Drupal powered Nostr (website) package with the following main features:

• Able to login into Drupal with your Nostr keypair
• Cross-post content to the Nostr network
• Fetch your Nostr content from the Nostr content
• Serve as a content management system (CMS) for your Nostr events
• Serve as a framework to build a hybrid Nostr web application
• Run and maintain a Nostr relay with custom policies
• Usable as a feature rich progressive web app
• Use it as a remote signer

These are just some random ideas as my Nostr + Drupal backlog is way longer than this.

Nostr-PHP

With all the newly added and continues being updated NIPs in the protocol, this helper library will never be finished. As the sole maintainer of this library I would like to invite others to join as a maintainer or just be a contributor to the library. PHP is big on the web, but there are not many PHP developers active yet using Nostr. Also PHP as a programming language is really pushing forward keeping up with the latest innovations. 

Grow Nostr outside the Bitcoin community

We are working out a submission to host a Nostr stand at FOSDEM 2025. If approved, it will be the first time (as far as I know) that Nostr could be present at a conference outside the context of Bitcoin. The audience at FOSDEM is mostly technical oriented, so I'm really curious what type of feedback we will receive.

Let's finish this article with some random Nostr photos from last year. Cheers!

@ 35f3a26c:92ddf231

Who is the Cult of the Dead Cow (cDc)?

A known USA based hacktivist group. According to the record in Wikipedia, it was started in 1984 at the Farm Pac slaughterhouse by Grandmaster Ratte' (aka Swamp Ratte'), Franken Gibe, Sid Vicious, and three BBS SysOps

You can check their member list in their web site

Thinks of the cDc group that I have found quite interesting

• Group member Drunkfux (Jesse Dryden) is the grand nephew of Charlie Chaplin
• In 1991, the group began distributing music in the form of cassette tape albums
• In November 1994, the group claimed responsibility for giving President Ronald Reagan Alzheimer's disease, claiming to have done so in 1986 with a blowgun
• In 1995, the group declared war on the Church of Scientology stating "We believe that El Ron Hubbard [sic] is actually none other than Heinrich Himmler of the SS, who fled to Argentina and is now responsible for the stealing of babies from hospitals and raising them as 'super-soldiers' for the purpose of overthrowing the U.S. Fed. Govt. in a bloody revolution. We fear plans for a 'Fourth Reich' to be established on our home soil under the vise-like grip of oppression known as Scientology!"
• On January 7, 1999, the group joined with an international coalition of hackers to denounce a call to cyber-war against the governments of China and Iraq
• In February 2000, the group was the subject of an 11 minute documentary short titled "Disinformation".
• In February 2000, a member of the group by the code-name Mudge briefed President Bill Clinton on "Internet security".
• In 2003 the tool created by the group by the name of Six/Four System became the first product of a hacker group to receive approval from the United States Department of Commerce for export of strong encryption
• Member by the name of "Psychedelic Warlord" is congressman Beto O'Rourke, an American politician who served as the U.S. representative for Texas's 16th congressional district from 2013 to 2019. A member of the Democratic Party, party's nominee for the U.S. Senate in 2018, candidate for the presidential nomination in 2020, and the party's nominee for the 2022 Texas gubernatorial election.

Do they have a political affiliation?

From the previous section we could at least assume that they sympathize with the USA Democratic party, they supported President Bill Clinton and claimed responsibility for doing serious harm to President Ronald Reagan, I could not find any information if the government opened an investigation about this allegation or not.

Their latest contribution?

Recently, they have developed an application framework by the name of Veilid, described as "like TOR" but for apps.

This application framework, if adopted by many developers will improve privacy by default for applications developed under that framework. The web site claim that it is open source

You can review the information and project at the web site: VEILID

In the Web site the group describe it as follows:

"Veilid allows anyone to build a distributed, private app. Veilid gives users the privacy to opt out of data collection and online tracking. Veilid is being built with user experience, privacy, and safety as our top priorities. It is open source and available to everyone to use and build upon."

"Veilid goes above and beyond existing privacy technologies and has the potential to completely change the way people use the Internet. Veilid has no profit motive, which puts us in a unique position to promote ideals without the compromise of capitalism."

Summary

Veilid seems to be exactly what is needed at the moment to bring privacy to the masses, even though TOR is doing a very good job and with the improved throughput its usage experience has improved, having a native privacy oriented FOSS application framework is paramount.

Most people is not technically savvy and therefore, not skilled in cyber security, they are constantly victims of cyber crime in many forms and shapes. eliminating one vector of attack by making the applications to opt out of data collection and online tracking from the get go is a step in the right direction, the question is, Would developers in general use the framework? Considering the ads will not be a possible source of income if the framework is used, well... Time will say...

@ 35f3a26c:92ddf231

Introduction

Nowadays, businesses and individuals are adopting Bitcoin as a method of payment. It's no surprise, given the security, speed, and cost-efficiency associated with it, specially using the LN. However, despite the numerous advantages, Bitcoin still faces challenges in terms of privacy, fees, and scalability.

What is ARK?

A Layer 2 protocol for Bitcoin designed to solve some of the Bitcoin Network challenges, to improve its efficiency, security and scalability. The protocol aims to enhance the functionality of Bitcoin by addressing its current limitations by using a shared UTXO model that enables anonymous, off-chain payments through an untrusted intermediary called the Ark Service Provider (ASP). ASPs are always-on servers that provide liquidity to the network, similar to how Lightning service providers work but without the time consuming opening and close and balancing of channels.

Interoperability with the Lighting Network?

Ark will function as a liquidity network that operates like Lightning, but without introducing liquidity constraints or a direct link between the sender and receiver. It uses virtual UTXOs, to enable anonymous, scalable, off-chain payments. ASPs provide liquidity to the network and charge fees for their services.

ARK will address key issues with deploying capital into the Lightning Network providing a layer that settles transactions without the requirement for a specific infrastructure to remain online, as is the case with Lightning, while still providing assurances of the private custody of funds. How: - Ark can interoperate with Lightning by attaching HTLCs (Hashed Timelock Contracts) and PTLCs (Point Time Locked Contracts) to a pool transaction. Attached HTLCs live under another shared UTXO called the HTLCs outputs, which expires after four-weeks. - Ark service providers forward HTLCs to the broader Lightning Network the moment after HTLCs are attached to a pool transaction. This requires Ark service providers to run routing nodes on the Lightning Network with well-established outgoing channels. Ark users can also get paid from Lightning using HTLC-nested vTXOs.

Last but not least, the Ark Service Provider will serve not only as a liquidity provider but as a Coin-Join coordinator and a Lightning service provider.

How does ARK compares with the Lighting Network?

• https://image.nostr.build/00dba22e23022333d9a767fb015e2d89b7e2e0e5aa73345eaea53bd59c5ecc56.jpg

Conclusion

The ARK protocol is an exciting development, addressing many of the challenges faced by Bitcoin Network today. ARK promises to enhance, above all, privacy and scalability, making it a valuable addition to the rapidly growing Bitcoin ecosystem.

_

Sources and recommended watching and reading:

• Ark Whiteboard Masterclass with Burak & Robin - MUST WATCH
• ArkPillMe
• GitHub
• Community Telegram Channel
• ARK video from Bitcoin Miami 2023
• ARK presentation from Bitcoin Miami 2023

@ 52adc2ef:9f4bc0ba

สวัสดีครับวันนี้เราจะมาสรุป การพูดคุยของ อ.ตั๊ม พิริยะ สัมพันธรักษ์ ในคลิป

เงินของคุณกำลังเสื่อมค่า? อาจารย์ตั๊ม พิริยะ | Million Mindset https://youtu.be/lf4uBYK4t-k?si=LPx0YPNSJ06LQgBo

ก่อนมาสนใจประวัติศาสตร์การเงิน

อ.ตั๊ม เป็นคนชอบศึกษาประวัติศาสตร์ เเต่ประวัติศาสตร์โดยทั่วไป จะพูดถึงบริบทอื่น เช่น การเมือง การปกครอง วิทยาศาสตร์ หรือ การเปลี่ยนยุคของศิลปะ เป็น Modern หรือ Post modern (เเต่ก่อนอาจารย์เป็นสถาปนิก สอนอยู่มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์)

เเต่ถ้าลอง follow ตามการเปลี่ยนเเปลงด้านการเงิน การเงินเป็นส่วนสำคัญมากที่อยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงนั้นๆ

เงินทำให้ยุคสมัยเปลี่ยนแปลงได้ยังไง

สงคราม โดยส่วนมากจะชี้ประเด็นไปที่ ความเก่งของเเม่ทัพหรือความเก่งของประเทศนั้นๆ เเต่สงคราม มีต้นทุน ไพร่พล อาวุธ เวลาเเละต้องใช้เงินในการทำสงคราม

โดยตั้งเเต่สมัย โรมัน นโปเลียน หรือหลายๆสงคราม การทำสงครามที่ยืดเยื้อ key สำคัญที่สามารถทำสงครามได้ต่อเนื่องคือ

การ currency debasement (การลดค่าเงิน)

เเต่ เพราะรัฐบาลต้องเก็บภาษีไปใช้เพื่อสงคราม เพื่อให้มีเงินเยอะมากขึ้น (ถ้ารอเเต่ภาษีทำให้เงินทุนไม่เพียงพอเเน่นอน ขึ้นภาษีเพื่อสงครามอาจจะทำให้ประชาชนไม่พอใจมากกว่า)

ต้องพิมพ์เงินเพิ่ม ถ้าสมัยก่อนเป็นเหรียญทอง ก็จะลดปริมาณทองคำลง โดยไม่ให้ประชาชนรู้ตัว

หรืออย่างเช่น ตอนอังกฤษที่ล่าอาณาจักรได้ทั่วโลก ตอนยุค Gold Standard Bank Of England ได้มีการผลิตตั๋วเเลกทองคำเกินปริมาณทองคำ ทำให้สามารถ รบยื้อเยื้อได้

เเต่ถ้าไม่พิมพ์เงิน สงครามต้องจบเร็ว เพราะ ต้นทุนการทำสงครามสูงมาก (ในปัจจุบันที่สงครามมีเเทบตลอดก็เพราะว่า รัฐบาลสามารถพิมพ์เงินได้ง่ายกว่าเเต่ก่อนนั้นเอง)

เรื่องการเงินที่คนเข้าใจผิด

ในระบบปัจจุบัน ถ้าอยากรวยคุณต้องเป็น หนี้ ถ้าเอาเงินออมไปลงทุนถือว่าโง่ เพราะ cost of captital ต่ำกว่า

หรือใครเค้าเก็บออมเงินกัน

ทำไมพวกเรามาถึงจุดที่ทำไมการเก็บออมถึงไม่รวย การมีวินัยทางการเงิน การเก็บออมมันควรจะเป็นสิ่งที่ดี

จุดเปลี่ยนที่สำคัญคือ ธรรมชาติของเงินที่เราใช้ ไม่เหมือนกัน

เงินบาท หรือ ดอลล่าร์ ที่เราใช้กัน คนยังเข้าใจผิดว่า มีการ Back ด้วยทองคำอยู่ แต่จริงๆเเล้วยกเลิกตั้งเเต่ปี 1971 ในปัจจุบันเราพิมพ์เงินออกมาด้วย พันธบัตรรัฐบาล หรือ หนี้ นั้นเอง

ดอลล่าร์เป็นสินทรัพย์ถือครองเป็นเงินสำรองระหว่างประเทศของทั้งโลก เนื่องจากชนะสงครามโลก เมื่อ อเมริกามีการพิมพ์เงินออกมา ก็จะทำให้ มูลค่าของเงินลดค่าลงมา

(ให้เห็นภาพ ถ้าโลกนี้มีเงิน 100 หน่วยถืออยู่ 1 หน่วยเเสดงว่า เรามี 1% ของทั้งหมด เเต่ถ้ามีการพิมพ์เงินหรือเพิ่ม Supply เป็น 1,000 หน่วย มูลค่าของเราก็จะเหบือ 0.1 % ของทั้งหมด)

นักเศรษฐศาสตร์มักจะบอกว่า เงินเฟ้อเป็นสิ่งจำเป็น เงินเฟ้ออ่อนๆ ช่วยกระตุ้น เศรษฐกิจ

Inflation

โดยยกตัวอย่าง The Great Depression ปี 1929

ตอนนั้นนักเศรษฐศาสตร์ มองทองคำเป็นปัญหา เนื่องจาก มีกฎหมายว่า ต้องมี ทอง back หลัง 35% ในคลังถึงจะผลิตเงินออกมาได้ ทำให้เกิดเหตุการณ์เงินฝืด ผู้คนไม่ใช้จ่ายเงิน

เเต่จริงปัญหามันเกิดก่อนนั้นคือในปี 1913-1929 ช่วงนั้นธนาคารกลาง มี ทอง ในคลัง95%

เเต่ด้วยมีสงคารมโลก ครั้งที่ 1 ทำให้รัฐบาลต้องออกพันธบัตร เพื่อการสงคราม เยียวยาหลังสงคราม

โดยให้ทางธนาคารกลางเป็นผู้รับซื้อ เงินจำนวนมากได้ถูกผลิตออกมา เงินก็ไหลเข้าสู่ตลาดหุ้น อสังหาริมทรัพย์ สินค้าต่างๆทำให้ราคาสูงขึ้น

เเต่ถึงจุดที่ต้องหยุดผลิตเงิน เพราะถึงข้อกำหนดไว้ว่าต้องมี ทอง 35% ในคลัง ทำให้ตลาดล้ม พอล้ม คนก็จะประหยัด หยุดใช้จ่าย

จึงมาโทษว่าเงินฝืดคือตัวการที่ทำให้เศรษฐกิจไม่หมุน

ทำไมเศรษกิจต้องหมุน (Velocity of money)

คือตามหลักการยิ่งเงินมีการเปลี่ยนมือมากเท่าไหร่ เศรษฐกิจก็จะยิ่งโตเท่านั้น

เมื่อเอาเเนวคิดนี้มาใช้เเบบไม่ถูกต้อง คือกระตุ้นให้คนใช้จ่าย โดยใช้เงินเฟ้อ ไม่อย่างงั้นเงินจะด้อยค่า เมื่อเงินด้อยค่าลง โดยสามัญสำนึก เราก็จะหาที่พักเงินที่ไม่ด้อยค่า

เเละเงินจะเปลี่ยนมือจากผู้ที่รีบใช้เงิน ไปสุ่ผู้ที่ไม่รีบใช้เงิน (คนรวยนั้นเเหละ)

(ตัวอย่างให้เห็นภาพ ผู้คนทำงานกินเงินเดือน เเละมีที่ดินเเละทรัพย์สินของตระกูลอยู่ เมื่อพิมพ์เงินออกมา มีเงินเฟ้อ

เเต่โดยปกติเงินเดือนของเราไม่สามารถขึ้นตามเงินเฟ้อทัน เราจะทำยังไง ถ้าเราต้องใช้เงินเเล้ว ก็ต้องขาย ความมั่งคั่งของเรา

คือ เราจำเป็นต้องใช้เงิน ไปสู่ คนที่ไม่รีบร้อน ทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำที่รุนเเรงขึ้น

หรือถ้ายิ่งเก็บเป็นเงินสดยิ่งเเย่กว่าเดิม ถ้าเมื่อสัก 50-60 ปีที่เเล้ว มรเงินเก็บ 100,000 บาท ถือว่าเยอะมาก ตัดกลับมาปัจจุบัน เงินออมโดยทำลายมูลค่าไปเเล้ว)

Store of value

อาจารย์เล่าว่า ทางคุณพ่อได้สอนไว้ว่า ถ้ามีเงินให้ แปลงเป็นทรัพย์สินที่รักษามูลค่า (Store of value)

เมื่อก่อน มี ทองคำ ที่ดิน หุ้น พันธบัตร สามารถเก็บมูลค่าได้ ทำให้ของเหล่านี้มีมูลค่าสูงขึ้นมามากจากอดีต

เเต่ปัจจุบันทีอีกสินทรัพย์ คือ Bitcoin ซึ่งหลังจากศึกษาเเล้ว ในอดีต เงินที่สามารถเก็บมูลค่าได้ นั้นคือ ช่วง Gold standard

เมื่อคนเก็บออมได้ สามารถ วางแผนชีวิตได้ เเละ ส่งต่อความมั่งคั่งให้ตระกูลได้ ซึีงเป็นส่วนสำคัญที่ทำให้เกิดเทคโนโลยีใหม่ๆ

เช่น พี่น้องตระกลูไรท์ ผู้ผลิตเครื่องบิน ถ้าอยู่ในยุคที่เงินเฟ้อ ที่หาเช้ากินค่ำ คงไม่มีเวลามานั่งคิดว่าจะทำเครื่องบินยังไง เเต่เมื่อสามารถเก็บความมั่งคั่งได้ ทำให้สามารถ ทดลองทำสิ่งใหม่ๆ

ยุคเฟื่องฟู เกิดจากยุคที่เงินรักษามูลค่าได้

เงินคืออะไร

"เวลาเป็นทรัพยากรที่มีค่ามากที่สุดของมนุษย์"

เวลามีจำกัด ต้องมาติดว่า เราจะเอาเวลาของเราไปทำอะไร

ถ้าเราเชี่ยวชาญเรื่องอะไร เเสดงว่าเราใช้เวลาน้อยกว่าคนอื่น ถ้านายเอ จับปลาได้ 10 ตัวต่อวัน นายบีจับปลาได้ 1 ตัวต่อวัน

นายบีอาจจะเเลกเปลี่ยนอย่างอื่นกับนายเอเพื่อได้ปลามา เพราะนายบีอาจจะถนัดอย่างอื่นมากกว่า ซึ่งเงินมาตอบการเป็นสื่อกลางอันนี้ เเทนที่จะเอาเวลาไปจับปลาเหมือนกัน

เอาเวลาทำให้เกิดมูลค่าอื่นเเทน เหมือนเอาเงินซื้อเวลาจับปลา

เมื่อมีเงินมากเเสดงว่าเรามี หน่วยทางบัญชี มีเวลาส่วนเกินเท่าไหร่ เป็นการสะสมเวลามากขึ้น เเละต้องการถอนเวลากลับมาเเค่เอาเงินเเลกคืนเป็นสินค้า เเละบริการ

จากการเเลกเปลี่ยน ทำให้เกิดการค้าขาย เกิดอารยธรรมขึ้น ซึ่งทองคำเป็นที่เก็บเวลาได้ดีเนื่องจากผลิตยาก ปลอมเเปลงยาก ตรวจสอบได้

ในเเนวคิดเงินFiat เป้าหมายเกษียณ คิดยังไง

ถ้าเราคิดว่าเงินเป็นภาชนะเก็บเวลา สำหรับเงิน fiat เหมือน ภาชนะของเรามีรูรั่ว เก็บยังไงก็ไหลออก ทำให้การตั้งเป้าหมายเกษียณยากขึ้น เช่น สมัยก่อน เเค่ 10 ล้าน สามารถที่จะอยู่ได้เเล้ว เเต่ปัจจุบันไม่พอเเน่ๆ

ยิ่งไปไกลในอนาคต ก็จะยิ่งมากขึ้นเรื่อยๆ ต้องเปลี่ยนเป็นสินทรัพย์ อื่นๆ ไปเก็บหุ้น ที่ดิน ก็จะผลักให้ราคาสูงขึ้น

บางประเทศบ้านร้างจะมากขึ้นเพราะไม่ได้ซื้อเพื่ออยู่ซื้อเพื่อเก็บเงิน

เเต่เงินสร้างยาก (Hard Money) อย่าง Bitcoin ถูกออกเเบบมาให้เป็นภาชนะไม่มีรูรั่ว ไม่สามารถสร้างเงินเเบบง่ายๆ (Easy Money) เเละสร้างเงินเฟ้อได้

สหรัฐอเมริกามีโอกาสล้มมั้ย

ถ้าเราดูประวัติศาสตร์ให้ยาวมากพอ เช่น โรมัน สหราชอาณาจักร ก็ยิ่งใหญ่ มา200-300 ปี เเต่อำนาจของทางอเมริกา ที่สามารถพิมพ์เงินได้ เพิ่งใช้มาประมาณ 100 ปี

เรื่องการเลี้ยงลูกของอาจารย์

เเนวคิดคือสอนให้รู้จักคุณค่าของเวลา สามารถดูทีวีเพื่อผ่อนคลายได้ เเละทำอะไรที่มีคุณค่าต่อ ไม่ใช่ดูทีวีจนหมดเเรง ทำให้เสียเวลาในการสร้างคุณค่าอื่นๆ

การมีลูก ทำให้คนมองอนาคตมากขึ้น จะไม่ฟุ้งซ่าน มองไกลจากตัวเองมากขึ้น ถ้าโลกนี้ไม่มีความหวัง สังคมคงจะพังทลายลง

สรุป

ปัญหาหลายๆอย่างในสังคมปัจจุบัน ถ้าหาต้นตอของปัญหา บางเรื่องที่คาดไม่ถึงมันก็เกี่ยวกับระบบการเงินเป็นต้นตอ

เราเกิดมาในยุคที่เงินเฟ้อเป็นเรื่องปกติ เเต่จริงๆมันเพิ่งจะมีมามาไม่นานมาก ถ้าเทียบกับประวัติศาสตร์

หวังว่าอ่านถึงตรงนี้จะได้ประโยชน์จากคลิปนี้กัน ใครสนใจดูเเบบละเอียดตามคลิปลิ้งค์ด้านบนเลยครับ

@ 35f3a26c:92ddf231

What is Bitaxe?

Bitaxe is an open source ASIC (Application-Specific Integrated Circuit) Bitcoin miner that has been making waves in the cryptocurrency community. This innovative project aims to empower miners at every level with powerful, efficient, and low-cost mining solutions.

It is a fully open source ASIC Bitcoin miner developed by Skot9000, an advocate for open-source innovation in the Bitcoin space.

With all software and hardware specs available on GitHub, this project aims to provide miners with a transparent and accessible platform for Bitcoin mining.

https://image.nostr.build/db35c2a028e9f740181daabe2deef4e707653fa2d82f1602086e0ac4b5ee84fd.png

Pros

1. Open Source: The Bitaxe is fully open source, allowing users to access and modify its source code, hardware designs, and build gerbers for PCB ordering.

2. Low Cost: Bitaxe offers low-cost solutions for miners, making it an attractive option for those looking to enter the world of Bitcoin mining without breaking the bank.

3. Efficient: The Bitaxe series is designed to be power-efficient, utilizing either the Bitmain BM1387 or BM1397 ASICs for SHA256 hashing.

Cons

1. Technical Complexity: Being an open-source project, users are required to be technically savvy to set up and maintain the miner, which could pose challenges for those without experience.

2. Bricking Potential: Like any complex technology, there is a risk of bricking (rendering the device unusable) the Bitaxe if not handled properly.

Summary

The Bitaxe represents an exciting development in the world of Bitcoin mining, offering a low cost, efficient, and open-source solution for miners. While it may present some challenges for users who are new to the technology or lack technical expertise, the potential benefits far outweigh these drawbacks. As the project continues to evolve and gain traction, we can expect to see further improvements in performance, accessibility, and innovation within the Bitcoin mining landscape.

Where can I get more information

Go to their Github page: https://github.com/skot/bitaxe

originally posted at https://stacker.news/items/659572

@ c73818cc:ccd5c890

😵 L’euro digitale, promosso dalla Banca Centrale Europea, apre un conflitto sul controllo monetario tra Francoforte e le capitali europee, divise tra cooperazione e autonomia.

😡 Da Francoforte, la BCE spinge per un euro digitale che possa competere con i colossi dei pagamenti americani, puntando a un’innovazione nei portafogli elettronici dei cittadini dell’UE. Tuttavia, gli Stati membri, guidati da Francia e Germania, temono che questo nuovo assetto accresca il potere della BCE, togliendo autonomia ai governi nazionali.

😡 L’obiettivo della BCE è di avere un controllo esclusivo sull’emissione e gestione della valuta digitale, ma questa aspirazione genera scetticismo: un alto limite di detenzione potrebbe, in momenti di crisi, causare una migrazione di fondi dai depositi bancari tradizionali, destabilizzando i sistemi bancari nazionali.

😡 Una soluzione di compromesso prevede che la BCE abbia il controllo tecnico, mentre i legislatori nazionali definiscano i principi generali. Tuttavia, alcuni Stati considerano questa proposta una mossa verso una centralizzazione eccessiva. Resta da vedere come si delineerà l’equilibrio tra sovranità nazionale e integrazione monetaria europea.

Unisciti al nostro gruppo Telegram Bitget -20% - Mexc no KYC https://lnk.bio/Bitcoin.Report.Italia

BitcoinReportItalia #BCE #Euro #Digitale #CBDC #ItWallet #Wallet #GreenPass #Sovrani #Cripto #Bitcoin

@ fd208ee8:0fd927c1

It's that season, again

I've been growing my hair out (too lazy to cut it) and it has -- once again -- quickly reached a length at which it draws unnecessary attention and sheds everywhere. I suppose it always sheds everywhere, but shedding short hairs is just generally less-gross than finding a 12-inch strand lying on the toast, you were about to consume.

So, I'm back to the 50 Shades of Updo stage, where I struggle to figure out how to best wear my head, usually defaulting to the Messy Bun look, because it's still too short to do anything more elaborate and looks silly, as a ponytail.

It's really not that great of a look for me, I know, especially, now that my chin is finally succumbing to gravity, but doing something more-elegant is usually more time-consuming and doesn't have that wonderful "swept up" feeling to it. You know that feeling, when you tie all of that heavy hair to a higher point on your skull and the roots just sigh with relief.

Another look, I tend to gravitate toward, at the moment, is head scarves, like this one:

...or a Bavarian-style bandana, for gardening or hiking (don't have a selfie handy, so here is some random chick, who also suffers from poofy, dark hair).

Hiking bare-headed, with flowing tresses, is not recommended, due to all of the Nature, that you have to comb back out of it.

Generally, just bored of my inbetween length and looking forward to braiding it, in a few months. Or giving up, in frustration, and cutting it all off.

@ 5f33097a:d8d0b22b

By Dr Farsalinos

A new study was published today in International Journal of Environmental Research and Public Health by our group, evaluating e-liquids for the presence of tobacco-derived toxins. Additionally, the accuracy of nicotine labelling was assessed. The study is novel because for the first time we assessed tobacco-flavored liquids for the presence of phenols and nitrate (known toxins in tobacco smoke), as well as nitrosamines. Moreover, we assessed a specific group of e-liquids (known as Natural Extracts of Tobacco – NETs), which are made by using cured tobacco leaves to extract the flavor. This is the first time that such liquids are specifically tested.

The study verified that tobacco-derived toxins are lower by orders of magnitude in e-liquids compared to tobacco products. Characteristically, nitrosamines were 146-1447 times lower in e-liquids compared to tobacco products (in 1 mL liquid compared to 1 gram of tobacco), while nitrate was 1360 times lower. NET liquids contained somewhat higher levels of tobacco-derived toxins compared to conventional e-liquids, but the levels were still significantly lower compared to tobacco. Deviation from labelled nicotine content was on average 5.9% for conventional e-liquids and 1.5% for NETs, with maximum deviation being 22.1%. Interestingly, no difference between conventional liquids and NETs were observed, indicating that the flavor extraction process does not lead to extraction of nicotine from the tobacco leaves.

The study adds to current evidence confirming the lower risk potential of e-cigarettes compared to tobacco. NET liquids contained more tobacco-derived toxins, but still much lower compared to tobacco.

In case you want to contact Dr Farsalinos and his team, please send email to:

drfarsalinos@ecigarette-research.org

@ fd208ee8:0fd927c1

Chef's notes

I got the recipe from the byanjushka website. She includes a lot more information on there, and lots of pictures and instructions. But it's all in German, so here's my quickie, English version. I've doubled the amounts, as I first baked this for the #PurpleKonnektiv meetup, and I knew I'd have some hungry guests.

The cookies are vegan, but they're mostly just peanut, so it's sort of irrelevant. Just make sure you get the really high-quality peanut butter that is 100% peanut. You can usually identify it by the fact that the oil separates from the base, a bit. Everything else is probably with hardened palm oil, or something.

Details

• ⏲️ Prep time: 15 min
• 🍳 Cook time: 10 min
• 🍽️ Servings: 30 cookies

Ingredients

• 500 g peanut butter, normal or crunchy
• 300 g brown (or raw) sugar
• 160 ml plant-based milk (or cows' milk, if you don't care about vegan)
• 1 pkg vanilla sugar (bourbon is nice) or 1 tsp vanilla
• 250 g flour
• 2 tsp baking powder
• 2/3 tsp salt

Directions

1. Preheat oven to 180 °C (350 °F).
2. Beat together the peanut butter and the sugars, with an electric mixer.
3. Mix in milk and vanilla.
4. In a separate bowl, stir together flour, salt, and baking powder.
5. Stir the dry ingredients into the wet ingredients, and then knead the dough a bit.
6. (At this point, I put the dough in the fridge overnight, and baked it the next day.)
7. Line your baking sheet with baking paper.
8. Form tbsp-spoon-sized balls of dough.
9. Press each one flat, with a fork, dipping the fork in water, before each press (to keep the dough from sticking to the fork).

@ d035f771:37c0030d

Pink Bins is your trusted provider for high-quality waste bins in Auckland, offering a variety of sizes for all types of waste disposal needs. Whether for home, business, or construction sites, our bins are designed for durability and convenience. With prompt delivery, flexible rental terms, and competitive prices, Pink Bins ensures your waste management process is easy and efficient. Our team is dedicated to providing exceptional customer service, making us a top choice for waste solutions in Auckland. Choose Pink Bins for reliable and hassle-free waste bin rentals that meet your unique project demands.

@ 6ad3e2a3:c90b7740

Week 9 had some redeeming value, and it’ll have more if the Bucs cover the spread tonight against the Chiefs, in which case I’ll win a double-week in my home pool.

As it stands I went 4-1 ATS to kick of Q3 in Circa Millions, and I was so close to being 5-0 but Danny Dimes, the great Danny Dimes, failed on two two-point conversions, during one of which he took a sack! How do you take a sack on a two-point conversion? Get rid of the goddamn ball! Just throw it up for grabs FFS! How does he not get rid of the ball?

The Giants also got cheated out of a TD on a very ticky-tack offensive PI and had to settle for a FG. Basically, I went 4-1 the right way — four wins on no-doubters and a loss on a very close one. This is in contrast to earlier in the year where I’d go 2-3, winning the two barely and being on the wrong side of three blowouts. (The no-doubters were CIN, LAC, BAL and ARZ.)

Seslowsky and I also won easily in Survivor with the Ravens, while some people got bounced with the Saints. More would have lost with the Eagles, but Trevor Lawrence (who is in the Tannehill/Dimes lineage) threw an egregious, game-sealing pick on first down! for no reason. There are still a couple hundred people alive, and the pool is only about $70K, so it’s not really exciting yet.

My Primetime team did well with Harrison Butker pending, and that was despite having Jeremy McNichols at flex as a last-second sub for Brian Robinson. Apparently, the guy can take a bullet, but can’t make it through pre-game warmups with a hamstring injury. (The Primetime got off to a good start Thursday night and had JK Dobbins, Jahmyr Gibbs and Jaxon Smith-Njigba yesterday.) One of my two BCLs did well too, though the attrition with the wideouts is taking a toll with Stefon Diggs gone and Drake London getting hurt too.

The only really bad performance was my first-place Steak League team that had Chris Olave, McNichols in for Robinson and Isaiah Unlikely at TE. That team is now on the ropes after losing Diggs, and now CeeDee Lamb is hurt and so is his QB.

• It’s bizarre that old, high-workload running backs like Derrick Henry, Saquon Barkley, James Conner and Alvin Kamara have held up just fine while supposedly safer receivers like A.J. Brown, Diggs, Puka Nacua, Cooper Kupp, London, Olave, Rashee Rice, Brandon Aiyuk, Nico Collins, Davante Adams, Tyreek Hill, Jaylen Waddle, Devonta Smith, D.K. Metcalf, Chris Godwin, Mike Evans and Malik Nabers have all missed or are likely to miss time. You’re really ahead of the game if you drafted Ja’Marr Chase or Justin Jefferson.

• Danny Dimes played well except the disastrous two-point tries. Why are they snapping to him in shotgun when they only need to gain two yards? Why turn a two-yard try into a seven-yard one? I saw the Broncos do this on 4th-and-1 too, which is even worse.

• The Giants didn’t throw to Nabers the entire first half for God knows what reason. Brian Daboll is just an odd coach.

• The Giants defense was so frustrating, giving up a scoring drive first by surrending a 3rd-and-18 and later allowing an 18-yard TD pass to Terry McLaurin 1-on-1 when the Indigenous Peoples had no timeouts and only 11 seconds left in the half. I mean if there’s one guy to cover in that situation on that team it’s him.

• It was pretty annoying seeing Chris Rodriguez in the game subbing for Austin Ekeler and getting goal line work when I had started McNichols in two places for Robinson.

• The Cowboys are toast, obviously. Losing Micah Parsons and having no running backs or receiver depth with Mike McCarthy as a coach was too much. Now Dak Prescott is hurt, and Lamb is banged up too.

• At least London had the decency to score a TD before getting hurt. He’s no Chris Olave who has done it twice now. That kind of thing just kills your season.

• Bijan Robinson was back to his RB1 usage, though I was happy to see Tyler Allgeier get the TD.

• I started Jaylen Waddle over Ladd McConkey in a league and was aghast until Waddle’s late TD. Unfortunately he gave back all his yardage on a desperation, last-second failed lateral play. Waddle and Tyreek Hill combined for only seven targets. I get using Jonnu Smith and De’Von Achane in the passing game, but you can’t neglect your stars.

• Achane is a monster fantasy player when healthy and with Tua back.

• I was high on Dalton Kincaid this year, but maybe he’s just a guy.

• The Brock Bowers garbage time TD was nice, but I sat Mike Gesicki for Jonnu Smith in my dynasty league, and that hurts.

• The Bengals need to get the ball to Chase more than two yards down the field.

• The Raiders are a ridiculous team.

• I laid the wood with the Chargers because I figured this Jameis Winston would show up against a decent defense. Cedric Tillman seems to be for real though, and he saw another 11 targets.

• Dobbins was rough going until a couple big plays late.

• Quentin Johnston comes out of nowhere every so often, but you can’t use him. McConkey is still the WR1 there.

• The last second Drake Maye play to send the game to overtime was amazing. He held on forever before chucking it up for grabs for the Rhamondre Stevenson TD. Dimes would 100 percent have taken the sack there.

• Kamara saw 29 carries and nine targets, got 215 yards from scrimmage. Even Christian McCaffrey is jealous of that workload.

• Without Olave, the two leading receivers were Kamara and Taysom Hill, who were also the leading rushers. Olave got his second concussion in a few weeks, so he could be in Tua territory too.

• Jonathon Brooks comes back next week, but he probably won’t supplant Chuba Hubbard right away as Hubbard is pretty good.

• Lamar Jackson had a perfect QB rating, just makes it look easy. Derrick Henry too.

• I can’t decide if Bo Nix has a future or not. He made a nice TD *catch* while covered though.

• The Eagles were blowing out the Jaguars, and then after a fumble-return TD, out of nowhere, it was a game. The Jaguars could have won too but for Lawrence’s unbelievably senseless pick on first down with plenty of time left. If you’re not gonna cover, just do the right thing and lose.

• DeVonta Smith was quiet most of the game but made one of the sickest one-handed catches of all time at the very back of the end zone for a necessary TD, it turned out. If Brown misses time with a knee injury, Smith *should* see more work, though game flow Sunday resulted in only six targets. Dallas Goedert might be out for longer too.

• With Brian Thomas not 100 percent, the backs splitting carries and Lawrence vulturing at the goal line, it’s hard to use any Jaguars besides Evan Engram.

• The Cardinals ran roughshod over the Bears from start to finish.

• Jordan Love didn’t seem healthy, but Jayden Reed finally did.

• Jared Goff didn’t have to do much for the second straight game. The Lions are a juggernaut behind that offensive line.

• JSN was having a quiet day, and then suddenly with the last play of the first half, Geno Smith decides to target him for a TD. And then he went crazy in the fourth quarter too. The sporadic use of top receivers is so odd to me. It’s like they finally decide to stop throwing to the third-string tight end, it works, and then it hits them they can throw to JSN every play. In fact, it’s why we took him in the first round last year even! Who knew?

• Smith also took seven sacks. The Seahawks are one of the worst pass-protecting teams in the league.

• Puka Nacua got ejected for throwing a punch, and I thought Cooper Kupp would get 20 catches after that. But DeMarcus Robinson, who caught another two TDs, including the game winner in overtime, has a real role and is clearly the team’s No. 3 now.

• The Sunday night game went almost perfectly. I had the Vikings defense (that last second PI that negated a pick and gave Indy the field goal was unfortunate), was going against Joe Flacco and two of his receivers and had the Vikings ATS. I also had Darnold who redeemed ever-so-slightly my destroyed Steak League team.

• Keep an eye on Cam Akers — he looked good and seems like the No. 2 now.

• The Colts have to turn back to Anthony Richardson, make the one-game benching his sole punishment. I saw he was dropped in a couple of my leagues, and I will put in bids for him.

@ fd208ee8:0fd927c1

You don't choose software. You choose software developers.

I've done lots of internal and external software project audits. The clue to a good audit, is that you are judging the building and the builder, because the former determines the present state of the code and the latter determines how things will be built going forward.

Here's what to look for in a good developer:

• curious : eager to learn from others
• humble : seems slightly embarrassed, when you report an issue, and tries to reproduce and fix the problem
• responsive : they try to get back to you within 24 hours, or they arrange a sub or post a notice, when they'll be away for a while. They feel bad, if they leave someone waiting, so they'll send updates, even if it's just to ask them to be patient.
• diligent : they don't leave websites rotting, abandoned. They either maintain it or pull it down. They check their repos regularly and actively manage the PRs and issues.
• egalitarian : they care about all of their users, whether they are rich or poor, famous or unknown, premium or freewarers
• agile : they don't let the system go stale, for months, and then dump a gigantic commit
• honest : they don't lie, ever. Never ever. They're not sneaky or evasive. If something they promised won't work out, they announce it. They readily admit to things that make them look bad.
• calm : they are not histrionic, hyperventilatory or prone to needing a Wellness Break, to recover from the stress of dealing with humans and code
• centered : they have a plan, for their software, that they regularly refine, but they don't flit from one Next Big Thing, to another. They resist hype and examine concepts soberly and analytically.
• concerned : they test their software before giving it to other people because they want them to have a positive experience, while using it. If something is just a prototype, they make that clear, when announcing it.

@ 3ad01248:962d8a07

2024 has been an interesting year, lets put it that way. It couldn't be over soon enough to be honest. One of my New Year's resolution this year was to give up caffeine. To be honest this has been something that I have been putting off for a very long time because I did enjoy caffeine and the energy boost that it would give you in the morning.

I was regularly drinking 2 energy drinks per day at my worst in combination with a few sodas to top it off. Needless to say I was buzzed on caffeine all day everyday for years. You don't really notice that you have a problem because everywhere you look, everything has caffeine in it. It's in our drinks, our foods and in our medication. It is hard to get away from this stuff unless you make a dedicated decision not to ingest the substance. In our society it is perfectly normal to drink and eat caffiene all day long and not think anything of it.

At the end of the day caffeine is still a drug and is classified as a stimulant to your nervous system. Drugs over time obviously becomes addicting over time and your body becomes reliant on the substance to function. I think it is fair to say that people that are hooked on caffeine in the classic sense are drug addicts. I don't mean that to be harsh but if you look at this issue objectively you can see how this fits the definition quite succinctly.

Whenever I didn't have coffee or a energy drink I would get headaches, I would also be in a bad mood or generally just irrigated at little things that people would do. Ironically it made me more tired. My heavy caffeine consumption also made it where it was hard to fall asleep and stay asleep.

At some point you get tired of being on this rollercoaster and want to do something different for the sake of my health and wellness. I want to live as long as possible and I know that in order to do that I have to get rid of some bad habits that I have, caffeine consumption being one of them. So last month I bit the bullet and gave up caffeine cold turkey. It has now been 35 days since I have had caffeine but let me tell you it wasn't easy.

No Wonder Addicts Don't Quit

The first two to three days where probably the worst I've felt in a long time. I would wake up feeling like crap with no energy and a massive headache that would stay with me all day and didn't really get better taking over the counter medication. I thought to myself at one point, "no wonder drug addicts don't quit, this sucks".

To be honest it was hard to function at all, I just wanted to sleep all day and not do anything. It was hard to take my kids to school or really be present for anything because of the way I felt. I also experienced anxiety, had a weird pins and needles sensation all over my body. I felt so bad that I contacted my primary care freaking out because I couldn't figure out what was going on.

I don't know about you but when I don't feel great I on my phone looking up symptoms and trying to diagnose myself, which ultimately makes me feel worse and kicks the anxiety up to a 11.

Around day 20 I started to feel like myself again without the caffeine cravings. When I go to the store and I see the soft drinks, coffees and energy drinks for sale the first thing that comes to mind is these stores are selling drugs to their customers. They are junkies coming to get their fix. Starbucks same way. Peddling drugs via a drive through.

Sure its's only been 35 days but I am feeling pretty confident that I can kick this habit for good because I can see the health benefits from stopping caffeine consumption. Here is what I have experience so far:

• Falling asleep more easily
• Feeling rested in the morning
• More sustained energy
• Leveled out mood
• Mental clarity
• Less on edge
• Feeling of accomplishment and contentment.

Taking my first step towards beating this addiction has given me hope to keep going and continue my journey of self improvement. I'll report back in 30 days to give you an update on how its going at day 60! I'm stoked that I've made it this far and can't wait to make it to 6 months or a full year with out caffeine.

No Time Like The Present

If you want to try to giving up caffeine for good, I would highly recommend it. The first step towards breaking the cycle is to make the decision to stop consuming caffeine. Once you made this sincere decision you can start on your journey towards living a more healthy life.

Once you stop you will notice how much this substance is on our daily lives and make the needed adjustments to avoid it. I find myself drinking way more water than I use to. Whenever I go out to dinner with my family I order a glass of water, thus saving our family a few bucks!

We don't need this dreadful substance in our lives. We have fruits, vegetables and meat to give us all the energy we need during the day.

What kept me accountable was having an app on my phone that would help me track the habit of not consuming caffeine. The app I use is called Onrise

It has helped me keep track of this long term habit change and is super easy to use with smooth user experience. I highly recommend this app to anyone. It is only on iOS unfortunately but any habit tracking app will do the trick.

I really hope that you decide to go on this journey. It is well worth it!! If you have questions please don't hesitate to reach out!

@ 319ad3e7:cc01d50a

https://image.nostr.build/4824c65d9a07c577bee8591b18ee147e7a457849fbaee53244667ec062914751.jpg

NOV 2024 | ISSUE 3 | LETTER FROM THE FOUNDER | FOOD ART | LIFE EXPERIENCE | FEATURED RECIPE | KIDS CORNER | MICROFICTION | FOOD NOTE QUOTES | SOUNDS | UPCOMING EVENTS | ECONOMICS | COMMUNITY PHOTO ALBUM | NEW RECIPES

---

LETTER FROM THE FOUNDER 📝

---

Hello and welcome back to the cozy autumn days with Zap Cooking! I’m thrilled to bring you another issue of our monthly newsletter, a space where we share our favorite moments and celebrate our vibrant community. Sarah, who does an amazing job curating these updates, has crafted this edition to capture the essence of both real-life gatherings and our shared online experiences on Nostr.

In this issue, we’re excited to revisit highlights from Nostr Valley, where Zap Cooking was proud to sponsor and connect with friends in a truly special celebration. It was an incredible honor to see so many of you make the journey to join us for the first annual event—a milestone in Nostr’s history and a testament to the strength of our community.

As always, thank you for being a part of this journey. Your continued support, contributions, and readership mean everything to us. Here’s to more shared moments, connections, and, of course, great cooking!

Gratefully,

Seth

Founder, Zap Cooking

https://i.nostr.build/gwaOKZDlTM45Ht15.jpg

---

FOOD ART 🎨

---

Zap.Cooking’s favorite food art of the month is the Banana Bread Costume from Bread and Toast! 😀 https://i.nostr.build/MgihZ6m2bQCv6krD.png Visit Breadandtoast.Com For More! New Single Every Sunday!

---

LIFE EXPERIENCE ✈️

---

Nostr Valley Adventures

https://image.nostr.build/7fd20dd7d9a4ce01657e0a9bed9d60cd6308325bf6cb69ec4f7ca63a6e3fb56e.jpg

The adventures of Nostr Valley began when I was invited to speak on a food panel alongside Seth, the founder of Zap.Cooking, at Happy Valley Brewing in State College Park, Pennsylvania.

Over the course of a month before the event, a fellow fun enthusiast known as The Beave organized a weekend filled with activities and accommodations, including a visit to a gun range and a stay at a charming three-bedroom countryside rental nestled among Pennsylvania's most scenic farm hills.

The Nostr Valley weekend had finally arrived, and I was set to drive six and a half hours to a small airport primarily used by skydivers and flying enthusiasts who park their personal planes in rented hangars. I was to meet a pilot who went by the name "Choke This." Despite the somewhat ominous name, my faith in the Nostr web of trust circles provided a sense of safety as I prepared to fly to Pennsylvania. Still, the thought of traveling alone to a remote area did cross my mind a few times. While it may not have been the wisest decision, I had faith in Nostr.

I began my journey at 1 am, getting ready and preparing my car before hitting the highway around 4 am. Driving on the empty roads was a pleasant experience, and I felt even better when I arrived at the well-kept airport on a beautiful sunny morning at 10:30 am, with not a single cloud in the sky. I knew it was a perfect day for skydiving, which alleviated one of the many flying-related nerves swirling in my head. Great weather? Check!

https://i.nostr.build/LXFm0A5hqmXgo9O0.jpg

After a brief introduction to the non-threatening pilot, we loaded our gear into the rear of the plane and settled in for takeoff, complete with those cool headphones. As we patiently waited for all the skydivers to land from their jumps, I received a crash course on plane safety in case of an emergency landing.

We made our way to the small runway, and with a gentle breeze, we were soaring into the blue skies. The view was absolutely breathtaking. Every time I fly, the scenery reminds me of the model city in the Beetlejuice movie.

For the next three hours, the pilot and I got to know each other. We shared our Nostr stories, backgrounds, and family lives. The pilot also gave an impressive presentation on the features of his aircraft, including a lesson on how to read knots—the unit of speed.

We landed in Maryland to pick up another panel speaker, Mr. Scott Churchill, who would be joining the art panel with Dan, the creator of the Nostr-only comic "Bread and Toast." Scott is a loving father with remarkable artistic skills that included drawing and music.

The three of us entered the airport restaurant and took a window seat overlooking the runway to grab a quick bite. This is where I was introduced to Maryland’s love for Old Bay seasoning. The pilot was eager to order crab cakes, and I was initially going to join him, but as soon as I spotted "CRAB SOUP" on the menu board, my food plans changed. Once we ordered, the food arrived fairly quickly. The kind server placed a bowl of soup in front of me, complete with extra crackers and an Old Bay salt shaker. My face lit up as I exclaimed, “What is this!?” Scott explained that Old Bay is a staple in these parts. I poured the seasoning into my soup and took a taste. “I’m going to do this at home,” I declared before even swallowing the first spoonful. I devoured the rest of the soup, sprinkling Old Bay each time I removed a layer of the flavorful creamy broth. I was hooked.

https://i.nostr.build/CWrwAxMADw18G8m5.jpg https://i.nostr.build/QgRqUJy7EdVEVNQc.jpg

Once lunch was finished, we boarded the plane. I offered the front seat to Scott since it was his first time flying. He was a mix of emotions about the flight, but he did amazing and even got to fly the plane!

When we landed in State College Park, Pennsylvania, it felt as though we had become a family. There’s nothing quite like trusting strangers with your life for several hours in a flying machine to foster a sense of camaraderie.

We were off to meet our fourth companion—the organizer, the maestro, the one and only, THE BEAVE! He awaited us at the house, and upon our arrival, we felt an immediate sense of comfort.

The house was beautiful, the people were friendly, and it was time to invite other speakers and guests over for a magical steak dinner. Beave started the bonfire while the pilot fired up the grill. Guests began to arrive.

The steaks were so thick and stacked that I dubbed it "Steak Jenga." The guests gathered around the impressive pile of perfectly cooked meat, each grabbing a steak as large as their faces.

https://i.nostr.build/im2ud6A45E41bili.jpg https://i.nostr.build/4cd8YSnIdz9X7fhz.jpg https://i.nostr.build/duqyX2xwIjunUlFR.jpg

After dinner, I had the opportunity to taste one of the best-flavored vodkas I had ever encountered: Blake’s Limited Edition x Gypsy Spirits’ Apple Pie Vodka, a vodka infused with Apple Cider & Cinnamon.

https://i.nostr.build/YHt8Em9wSJNGPqGs.jpg

I called it an early night due to all the traveling and being awake since 1 am, especially since I would be speaking on my first panel the next day. I wanted to be fresh and alert for the event. As soon as my head touched the pillow, I fell into a deep sleep. When I woke early the next morning, I felt rested and ready to conquer the day.

Beave and I were the only ones awake, so we headed to the nearest country store to see what breakfast supplies they offered. Upon entering the store, we found a convenience section on the left and a sit-down breakfast and lunch area on the right. We made our way to the cold section, where we discovered local dairy farm milk in half-gallon glass containers for only $3! I had to grab a jug. There were also small bottles of flavored milk, including strawberry milk, for less than $1.50.

https://i.nostr.build/KtCMvKOsTYIozmA8.jpg

Beave and I picked up some eggs and butter, but the real treasure was the donuts. The lady behind the register was an excellent saleswoman, encouraging us to take home a container of these fluffy looking treats. I noticed Beave had already bought some right before I made my way to the register, so I thought, "Why not?" I grabbed a container of smaller individual donuts that would be perfect for sharing with the house.

Once we got to the car, we each took a bite of a donut and immediately began scarfing it down in ecstasy. It was moist, and the bakers hadn’t skimped on the glaze. There was no oily aftertaste—just rich, sweet goodness that I would absolutely recommend.

After returning to the house, we served breakfast and started getting dressed for Nostr Valley.

At this point, I was a bundle of nerves. As we arrived at Happy Valley Brewing, it was heartening to see so many familiar faces from Nostr. Avi Burra, author and host of Plebchain Radio, began hosting the event, introducing all the speakers and panels. Derek Ross, one of the organizers of Nostr Valley, opened the show with a "Nostr 101" speech. Then, the art panel, moderated by Seth—my “boss” from Zap.Cooking—featured Dan and Scott. Avi then demonstrated his Nostr medical application. The food crew, consisting of Seth and me, followed next, moderated by Boston Wine. Next Block made their rounds with Mandana and Ian. The Other Nostr Apps panel featured Derek, Vic, Boston Wine, and Avi. The infamous Open Mike spoke about music with Derek, and the event concluded with closing remarks from the two organizers.

https://i.nostr.build/aoplHjfLu6oJPGr1.png (see the Community Photo Album for more pictures)

This was my first time speaking on a panel, and to say I was nervous would be an understatement. I practically clung to Seth the entire time and felt as though I blacked out while speaking. Nevertheless, I was proud to have made it through.

Afterward, a large group of us headed to the American Ale House, where we had a private section of the restaurant reserved. Avi and Derek’s shared dish was particularly notable—a nearly $90 certified angus beef tomahawk steak weighing in at 44 ounces.

https://i.nostr.build/Jk5ZJwd8VoBQQGTT.jpg https://i.nostr.build/7ydShpbQasVMp3hT.webp

For the afterparty, we invited everyone to a bonfire and podcast session at our VRBO for mini podcast recordings. However, I ended up successfully talking for 45 minutes with the first attendee, and by then, everyone else grew tired of waiting. I was ready for bed after such a long day.

On Sunday morning, the sun streamed through my window as I woke up, and I realized it was shooting range day! Beave and I headed over to the country store for more donuts, but unfortunately, it was closed on Sundays. We took a drive to fill up the car with gas and grabbed a breakfast sandwich or two at the gas station. We gathered the rest of the group and made our way to PGC Scotia Shooting Range, where we spent six hours shooting a variety of guns outdoors.

https://i.nostr.build/D3v1y8MebC1lzaa8.jpg

When we returned, we were starving and enjoyed a pleasant pheasant dinner filled with lively conversation.

https://i.nostr.build/M98NWu0oXaVKADaT.jpg https://i.nostr.build/hxp68wsP5Q4QUp4S.jpg

On Monday, we checked out of the VRBO. The day was cloudy, and the first part of the flight home was bumpy, but the sky cleared after we dropped off the other speaker. Once we landed back at the skydiving airport, I spent the rest of the evening driving home, finally walking in the door at 2 am.

My favorite part of the weekend wasn’t the speaking on stage or all the activities; it was the friendships I gained over those three days. I am truly grateful.

---

FEATURED RECIPE 🥪

---

https://image.nostr.build/8ec8e09bc081e7f70de446fda8fc85d485c01ed4579b13f511753568b21f3c8b.jpg

https://image.nostr.build/ba98258b64d17c6ca0d6148494d8dd9127530aca0826f6fe78809bce9e3dca5a.png nostr:naddr1qqmhvet8v9hz6cnvw4jj6am0dejx2u36943kzumgv4mj6cnpwdjkgttzd36k2ttrdpjk2um994kkzum5v4e8q6t9vdjsygxxndcac4j0ms6s4nwlly5lyhtjq2kpguxgwjyxpz7kmx8yy6a8vvpsgqqqw4rspyqve4

---

KIDS CORNER 🐤

---

https://image.nostr.build/c93a2f500f419bc85f429c8ba01240be32e3923b1a60831ae396f1b867d8478c.png

https://image.nostr.build/16f51b2ab39178e25a27b2f32a5890e4eed43872b37dfa48ad121428ad58efbe.png

https://image.nostr.build/b8bbc636081442196ae6dad0eb8426ec34134990f930cf8443fd39884ff579e9.png

https://image.nostr.build/f8211c8170391e2d1e9e589445b4084d5d6997fd54cd5f9518427dfa72b015d6.png

---

MICROFICTION 📖

---

TRICK OR TREAT? | Rustypuppy

“Remember, look into her orange eye, ask for a trick, and say ‘please.’” Janice fluffed the mane of my son’s lion costume and gave him a little push toward the dilapidated barn, decked out in creepy Halloween glory, complete with skeleton graveyard, tree ghosts, and a giant roof spider with glowing eyes.

Henry took two steps forward, then glanced back at me. I smiled and nodded. His brow furrowed, then he got in line with the other kids waiting for their turn at Granny Baba’s front door.

“You’re not traumatizing my five year old for life, are you?” I asked our babysitter.

The teen laughed. “He’s a brave little guy. I didn’t face her until I was seven. Relax, pops. Granny Baba is a rite of passage in this town. He’ll fit in better once he can say he got his trick. Besides, sometimes you gotta go through the scary to get to the good.”

After twelve minutes and eleven seconds, my son ran toward us, his face shining with joy. “I got the trick!” He showed off his jack o’ lantern candy bucket, which had contained the usual assortment of wrapped sugar and artificial ingredients, and now also held a clear plastic bag filled with lumpy darkness.

I side-eyed Janice as she took out the bag, opened it, and ate a handful. Henry did the same before I could stop him.

“This is …. good,” he said, frowning and chewing at the same time. “What’s the trick?”

“It’s healthy,” Janice replied. “All natural, sprouted granola.”

*RECIPE REFERENCE | Sprouted Bliss Granola - Essencial | Vegan | nostr:npub1c6dhrhzkflwr2zkdmlujnujawgp2c9rsep6gscyt6mvcusnt5a3srnzmx3

Follow Rustypuppy | https://rustypuppy.npub.pro/

---

FOOD NOTE QUOTES 🗒️

---

https://image.nostr.build/471a56680b7a3bdc6c63fa5682579b071de5b9fb65988df8b3673c2e6a4c68eb.png https://image.nostr.build/75ac9d6bc09e5fd0bdeec01010bf699905c11dbeff3fff5e4a3164a113812d9f.png

---

SOUNDS 🔊

---

MUSIC

HONEY | MARTIN GROOMS

https://wavlake.com/track/53a78254-286c-4177-b1eb-960b468f6fac | https://image.nostr.build/470907a92d1155aca310a980bacb0e178d9299b78a897d6db3d5189f39ff5a5b.png

PODCASTS

TFTC

Courtney Swan breaks down how these harmful ingredients are fueling hyperactivity in children. | https://video.nostr.build/49e4c0db7da37748ac04071cab1fdc668b55aa346e08bf8501d6071bd59ab6e6.mp4 These 10 Companies Control The World To POISON YOU! | Marty sat down with Courtney Swan to expose how 10 Companies Control The entire Worlds food supply, and how they're producing food that's poisoning you and your family. | To watch the full episode: https://www.youtube.com/watch?v=WSEiJ6C4MHk

BENPOD

BenPod.com featuring Twitter Co-Founder, Rabble | NOSTR Breaks Every Social Media Paradigm (BWP58) https://video.nostr.build/caaa77bb42bbfa2ddc04017ae45f68a95c162822edaa3084ffefeff4776ce0e0.mp4 | To watch the full episode: https://youtu.be/U-eNYRwyADI

PLEBCHAIN RADIO

Fermenting a Revolution with Ben Justman | Plebchain Radio | QW & Avi discuss the road to plebhood, building Peony Lane Vineyards, running a Bitcoin business, Creed, Nostr and more with Ben Justman. | Peony Lane Vineyard : https://www.peonylanewine.com/ | https://fountain.fm/episode/YMpNVBI3WjDv1Uttl1vd

---

UPCOMING EVENTS 🥳

---

Submit your Nostr event with @ZapCooking on Nostr

NOVEMBER 1

SoupBox Debut Listening Party| 7pm EST | ONLINE | zap.stream

NOVEMBER 6

The No-Conference Nostr Party at Bitcoin Park | Nashville, Tennessee | https://www.meetup.com/bitcoinpark/events/303283108

NOVEMBER 8-9

Brazil's Largest 100% Bitcoin Event | São Paulo | https://www.satsconf.com.br/

DECEMBER 15-19

Sats By SW | A V4V Weekend | Austin, Texas | https://media.primal.net/uploads/2/e0/e1/2e0e1258d63c4b758eeeb48cc0892eaf35a99f083d0a1cf7be03d1382fc6b8bd.jpg

JANUARY 30-31

Plan B Forum | El Salvador | https://image.nostr.build/86c3212b3677a0176f1a838ea006bfdf9cc43e778f5c406c641b553436917395.jpg

---

ECONOMICS 🍞

---

SAUSAGES | Peter McCormack

"...Mistakes, even trivial ones, are amplified in seconds. Look at the recent Labour Party conference, where Keir Starmer’s speech was meant to lay out his grand vision for fixing the country. Instead, a simple slip of the tongue—calling for the release of “sausages,” instead of “hostages”—became the story. Within hours, memes flooded the internet, and his entire message was lost in the noise..."

https://image.nostr.build/05d035f16769c1cffda143bc6ee5c0a5b86b74bad4c49aa9f98cdc5618ccc526.png

Read more: https://www.petermccormack.com/p/sausages

---

COMMUNITY PHOTO ALBUM 📷

---

Community Photo Album by The Beave, Derek Ross, Seth, Scott, T$, JD, Vic, Adam Toad, The Bitcoin Babe, Open Mike, Silberengel, inyahé, Bread and Toast, Nostr Valley, Atlantic Bitcoin Conference, TABconf, CornyChat, NostrNests | Share your Nostr community photos or videos with @ZapCooking

Nostr Valley

https://image.nostr.build/f743bdef24bca2d85eb78d182560e4d6fd8cba857d82252b1fbee23e97df4bbe.jpg https://i.nostr.build/xTw4pPUDkuTIaFW8.jpg https://i.nostr.build/O0wDQWEwDrrntToS.jpg https://i.nostr.build/vYkyGtdl2c8bgkmU.jpg https://i.nostr.build/uLqQ5a7Blza3n1d0.jpg https://i.nostr.build/ALGdDpTdMTFXiIu2.jpg https://i.nostr.build/NbUeiWCkDtYR4fF4.jpg https://i.nostr.build/JSImWt5lUx4am1iz.jpg https://i.nostr.build/CoS2Cc5j9Q6pSqBz.jpg https://i.nostr.build/o30Ljw4lObtlQQfn.jpg https://i.nostr.build/LRqTNfP9yFl3AgQl.jpg https://i.nostr.build/qv5PkjTbSgX6vygZ.jpg https://i.nostr.build/upPFNEEvXV9Jprez.jpg https://i.nostr.build/sWkZyiawJRP1uPJ0.jpg https://i.nostr.build/BWr1z0GE7BOlyZhH.jpg https://i.nostr.build/TgWpmKFc7Nqpt2ED.jpg https://i.nostr.build/MMX5LLABTCK4jZaY.jpg https://i.nostr.build/LnbJZmTA09F76um9.jpg https://i.nostr.build/hACVcv3cASvX9yZf.jpg

Atlanta Bitcoin Conference

https://i.nostr.build/Omk1YnOwYjhVShqO.jpg https://image.nostr.build/e46c9169c4b96bf2f6052c3e49555f7c6656ac061fff9b808a9fba33d0661f61.jpg https://image.nostr.build/fa282ad995e454cf899dac7a1720435fdc7921b2cf9693cffb9fc4cf23690907.jpg

TABConf

The critical innovations at @TABConf for a Saturday night. | Oatmeal-raisin, chocolate-chip, and vegan peanut butter cookies have been baked. Leaving for #meetup in Frankfurt with @Purple Konnektiv ❤️ | Silberengel https://image.nostr.build/f4a4d25220ec2b6797d09c68049639dedefc9d3414ad5587a48a6016ede46d81.jpg The Peanut Butter Cookie recipe is available on Zap.Cooking! nostr:npub1l5sga6xg72phsz5422ykujprejwud075ggrr3z2hwyrfgr7eylqstegx9z

---

NEW RECIPES 🍲

---

Robin Holstein | Soups | nostr:npub1rz7mvm42y0z3udug5s007sk0kgmcqs2ufa439edx8u2ptqhttews0tuhg4

Essencial | Vegan | nostr:npub1c6dhrhzkflwr2zkdmlujnujawgp2c9rsep6gscyt6mvcusnt5a3srnzmx3

Lucas M | Pork Meatballs | nostr:npub1whgjzsdrjxv5csrz2q032hpwxnjp4rpulxl0nexh62vz2dzc683qh8wqu9

Kat | Empanadas | nostr:npub10us6l7kvn340s2mw4jhluj0jlpt3zthnqftk8xewy80d64lpj96qa7xew6

Chriso🇺🇸🇦🇺🦘⚡️ | Mexican Grilled Chicken | nostr:npub147wy3decmxy3vs9u4nse80ha7nkcydt7zdge8lc9gk8ddglh4t6qudjwdr

MichZ | Orzo with Asparagus and Prosciutto | nostr:npub1jdyaqyngdj4tgmmtlm7j7npkr3fwzjcumcwdqf68dc9wd5lf39rqwlfwsu

---

FIN 🤠

---

https://image.nostr.build/497029805a46bbb4942bcb13a0e8f0238e3c7956282d4d2866ca342d19f54bad.jpg

@ a012dc82:6458a70d

Table Of Content

• Bitcoin's Epic Comeback

• The Rise of Institutional Adoption

• Market Demand and Scarcity

• Geopolitical Uncertainty and Financial Turmoil

• Technological Advancements and Innovation

• Regulatory Developments and Acceptance

• Investor Sentiment and Speculation

• Conclusion

• FAQ

The world of cryptocurrency is an ever-evolving landscape, and Bitcoin has been at the forefront since its inception. After a period of volatility and uncertainty, Bitcoin is making waves with its epic comeback, leaving many wondering if it will soar to new heights. In this article, we will delve into the reasons behind Bitcoin's resurgence, the factors fueling its success, and the potential implications for the future. Join us on this exciting journey as we explore Bitcoin's epic comeback and speculate on whether it will indeed reach new heights.

Bitcoin's Epic Comeback

The recent resurgence of Bitcoin has caught the attention of investors and enthusiasts worldwide. After experiencing significant price fluctuations and skepticism, Bitcoin has proven its resilience and potential for growth. The question on everyone's mind is, will Bitcoin soar to new heights? Let's dive deeper into the factors contributing to Bitcoin's epic comeback and analyze its prospects for the future.

The Rise of Institutional Adoption

One of the key drivers behind Bitcoin's recent resurgence is the increasing institutional adoption of the cryptocurrency. Major financial institutions and corporations are recognizing the value and potential of Bitcoin as a store of value and investment asset. Companies like Tesla, MicroStrategy, and Square have made significant investments in Bitcoin, bringing mainstream attention to the cryptocurrency. This institutional endorsement not only boosts Bitcoin's credibility but also attracts more investors, leading to a surge in demand and price.

Market Demand and Scarcity

Bitcoin's limited supply and growing demand have played a significant role in its epic comeback. With a maximum supply capped at 21 million coins, Bitcoin's scarcity has made it an attractive investment option for those seeking to hedge against inflation and diversify their portfolios. As more individuals and institutions enter the cryptocurrency space, the demand for Bitcoin continues to rise, driving up its price. This positive feedback loop of demand and scarcity has propelled Bitcoin's epic comeback and may contribute to its future growth.

Geopolitical Uncertainty and Financial Turmoil

Bitcoin has often been touted as a hedge against geopolitical uncertainty and financial turmoil. In times of economic instability, investors seek alternative assets that are not tied to traditional markets. Bitcoin, with its decentralized nature and independent valuation, offers a potential safe haven for investors looking to protect their wealth. The global COVID-19 pandemic, political tensions, and monetary policy fluctuations have created an environment conducive to Bitcoin's growth. As uncertainty persists, Bitcoin's epic comeback might continue to soar to new heights.

Technological Advancements and Innovation

The underlying technology behind Bitcoin, known as blockchain, has also contributed to its epic comeback. Blockchain technology has revolutionized the way transactions are conducted, providing transparency, security, and decentralization. As more industries embrace blockchain technology and its potential applications, Bitcoin's value proposition becomes even more significant. Additionally, advancements in cryptocurrency wallets, exchanges, and user-friendly interfaces have made it easier for individuals to invest in Bitcoin, further driving its adoption.

Regulatory Developments and Acceptance

Regulatory clarity and acceptance by governments and financial institutions are crucial factors that can propel Bitcoin to new heights. In recent years, several countries have taken steps to regulate and legitimize cryptocurrencies, including Bitcoin. For example, El Salvador became the first country to adopt Bitcoin as legal tender, signaling a significant milestone for the cryptocurrency. As more countries establish favorable regulatory frameworks and institutional support, Bitcoin's epic comeback may gain further momentum.

Investor Sentiment and Speculation

Investor sentiment and speculation have always played a role in the cryptocurrency market, and Bitcoin is no exception. The psychological aspects of fear and greed can significantly impact Bitcoin's price trajectory. When positive sentiment dominates the market, investors are more likely to buy, leading to a surge in price. Conversely, negative sentiment can trigger sell-offs and price declines. The unpredictability of investor behavior makes it challenging to predict the exact path of Bitcoin's comeback, but it is undoubtedly influenced by the prevailing sentiment and speculation.

Conclusion

Bitcoin's epic comeback has captivated the attention of investors and cryptocurrency enthusiasts alike. With factors such as institutional adoption, market demand, geopolitical uncertainty, technological advancements, and regulatory developments all contributing to its resurgence, Bitcoin's future seems promising. However, it's important to approach Bitcoin and the cryptocurrency market with caution, as volatility and risks still exist. As Bitcoin continues its journey, only time will tell whether it will soar to new heights or face new challenges. Nevertheless, the resilience and innovation behind Bitcoin have undoubtedly reshaped the financial landscape and sparked a new era of digital currency.

FAQ

What caused Bitcoin's recent resurgence? Bitcoin's recent resurgence can be attributed to various factors, including institutional adoption, market demand, geopolitical uncertainty, technological advancements, and regulatory developments. The convergence of these factors has created a favorable environment for Bitcoin's comeback.

Will Bitcoin continue to rise in value? While it's impossible to predict the future with certainty, the fundamentals supporting Bitcoin's growth remain strong. The increasing institutional adoption, limited supply, and growing demand suggest that Bitcoin may continue to rise in value.

Can Bitcoin replace traditional currencies? While Bitcoin has gained significant traction as a decentralized digital currency, it is unlikely to replace traditional currencies in the near future. The infrastructure and regulatory challenges associated with widespread adoption pose significant hurdles. However, Bitcoin's role as a store of value and investment asset may continue to grow, complementing existing financial systems.

That's all for today

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com

X: @croxroadnews

Instagram: @croxroadnews.co

Youtube: @croxroadnews

Store: https://croxroad.store

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ 9349d012:d3e98946

Chef's notes

2 cups pureed pumpkin 2 cups white sugar 3 eggs, beaten 1/2 cup olive oil 1 tablespoon cinnamon 1 1/2 teaspoon baking powder 1 teaspoon baking soda 1/2 teaspoon salt 2 1/4 cups flour 1/4 cup chopped pecans

Preheat oven to 350 degrees Fahrenheit. Coat a bread pan with olive oil. Mix all ingredients minus nuts, leaving the flour for last, and adding it in 2 parts. Stir until combined. Pour the batter into the bread pan and sprinkle chopped nuts down the middle of the batter, lenghtwise. Bake for an hour and ten minutes or until a knife insert in the middle of the pan comes out clean. Allow bread to cool in the pan for five mintes, then use knife to loosen the edges of the loaf and pop out of the pan. Rest on a rack or plate until cool enough to slice. Spread bread slices with Plugra butter and serve.

https://cookeatloveshare.com/pumpkin-bread/

Details

• ⏲️ Prep time: 30 minutes
• 🍳 Cook time: 1 hour and ten minutes
• 🍽️ Servings: 6

Ingredients

• See Chef's Notes

Directions

1. See Chef's Notes

@ 361d3e1e:50bc10a8

https://forex-strategy.com/2024/11/06/5-star-hotels-in-turkey-are-affected-by-a-new-virus/ 5-star hotels in Turkey are affected by a new virus The disease mainly affects children, but adults also complain of severe consequences

turkey #virus #holiday #Coxsackie #travel

@ ffbcb706:b0574044

In aanloop naar het debat over de begroting van BZK, EZ en JenV rondom digitale zaken, stuurden wij samen met Waag Futurelab en Commons Network een brief aan de Tweede Kamer Commissie Digitale Zaken.In aanloop naar het debat over de begroting van BZK, EZ en JenV rondom digitale zaken, stuurden wij samen met Waag Futurelab en Commons Network een brief aan de Tweede Kamer Commissie Digitale Zaken.\ Het debat over de digitale zaken begroting zal aanstaande maandag 11 november plaatsvinden. Om de politiek aan te sporen om de regie te pakken op digitale autonomie, stuurden wij, samen met Waag Futurelab en Commons Network een brief aan de commissie. In de brief opperen wij enkele punten voor het debat die eveneens aansluiten op de agenda Digitale Open Strategische Autonomie (DOSA) van Economische Zaken.

We bepleiten hierin dat de overheid moet investeren in een open digitale infrastructuur om onze digitale autonomie te vergroten, innovatie en economische groei te stimuleren en onze fundamentele waarden te beschermen.

Allereerst stellen we dat het gebruik en de ontwikkeling van bestaande alternatieven voor digitale producten en diensten die zijn gebaseerd op publieke waarden vergroot moet worden. Dit kan de overheid doen door te investeren in tools als De Digitale Spoelkeuken, door in aanbestedingen te richten op digitale autonomie en publieke waarden en door in te zetten op digitale gemeenschapsgoederen.

Ook benadrukken we dat er (markt)ruimte gecreëerd moet worden voor alternatieve producten en diensten. Alternatieven moeten zo meer ruimte krijgen om te kunnen concurreren in digitale markten.

Ten slotte stellen we dat we nieuwe alternatieve producten en diensten moeten ontwikkelen die zijn gebaseerd op publieke waarden. Dit kan bijvoorbeeld gestimuleerd worden door het opzetten van een fonds zoals het Duitse Sovereign Tech Fund. 

De gehele brief aan de Tweede Kamer commissie kun je hier downloaden.

Dit is een repost van https://publicspaces.net/2024/11/06/in-onze-brief-aan-de-commissie-digitale-zaken-zetten-we-digitale-autonomie-op-de-agenda/

@ fd208ee8:0fd927c1

Yesterday was also a day

I'm still quite bullish about using Nostr to publish, and generally for OtherStuff, but I was feeling a bit pessimistic about the microblogging (kind 01) feeds on Nostr, yesterday. And, rightly so. Mine has been grinding slowly to a halt, and not for lack of effort, on my part. I regularly hear reports, from other npubs, that they sense the same phenomenon.

Most of the people I have whitelisted on the wss://theforest.nostr1.com relay (currently 302, in number) are beginning to give up on Kind 01 clients, except for occasionally making an announcement, and are increasingly moving their chatting off-Nostr. (I'm still privy to those conversations, but most of you no longer are.)

So, my feed has been getting quieter and quieter. Even adding new people doesn't help much, as they don't tend to stick around, for long, so it's a Sisyphean task.

Some others are still bothering to show up, regularly, but they increasingly see it as a chore, or something they do to "keep up appearances". Add me to this group of wearied, diligent noters, holding down the microblogging feeds, with our exhausting attempt at #KeepingNostrWeird, while the influencers surround the gates and the Kind 01 feeds dissolve into nothing but warmed-over Bitcoin memes, GM notes, notifications from the OtherStuff, and Things Copied from X.

The problem of barren, intellectually-emptying Kind 01 feeds is further exacerbated by the fact that new entrants to the Nostrverse find it increasingly easy to "find good follows", but they're all only finding the same follows: whoever is on the trending list.

The See-Nothings

I keep complaining about this, but the responses I get are generally unhelpful. They are:

• mockery -- Oh, Miss Hoity-Toity wants more attention!
• insults -- Nobody is talking to you because you are boring and stupid, and nobody likes you.
• clueless -- You should try replying to other people, then they might reply to you.
• or they tell me to just stop looking at the list, if it upsets me.

What people are missing, by telling me to just not look at the trending lists, is that the lists are a statistic of what real humans are looking at, on Nostr. The bizarrely-high concentration of npubs, on the list, so that their entries show up multiple times, suggests that what people are primarily looking at... is the trending list.

Either directly, because they use a client that has that built in, or indirectly, as they have been onboarded with the lists or told to "just follow the people I follow", which leads to a steadily-rising concentration of follows. This concentrating effect is accelerating.

The newly-popular WoT (web of trust) relays further exacerbate this effect, as they put a premium on the npubs that have the highest WoT score, which -- surprise, surprise! -- are the same people as on the trending list.

And this is why everyone on the trending list insists Nostr is a fun, happening place, full of human interaction. A place where replying reverently to Jack and posting GM religiously will make you a sought-after conversant. It is that place. For them.

In fact, they've reached that glorious state of #PeakSocialMedia, where they have become famous for being famous, and no longer have to even pretend to be trying to appeal to anyone with their content. They can post literal garbage, and their ~~fans~~ ~~groupies~~ ~~sycophants~~ commentariat will cheer them on, and flood their replies with ardent encouragement. Less because those other npubs actually cared about what they posted, than because they are hoping to pick up new followers in those threads, since they know that everyone is looking at those threads, because those threads are trending.

It's a pyramid scheme of following.

For the rest of us... the vast majority of us... that blue line at the bottom is mostly how it feels.

The trend is to trending.

What we no longer have, is people looking directly at relay feeds, to find new people, or even their own follow list feeds, to see npubs they've already subscribed to. Even when people follow me, they usually don't respond until I'm trending, which suggests that they're also seeing me on the trending list because that is what they're primarily looking at. This is why, as soon as you get on the trending list, your replies explode. And your replies will be concentrated in a hardcore few, otherwise.

Those few are the reason I keep coming back, but as they're also often chatting with me off-Nostr, I am facing the question of: Why bother with Nostr microblogging?

This is the question I am struggling with. If kind 01 isn't for plebs chatting, anymore, (and it increasingly isn't) then it's mostly a sort of bulletin board, where we post notifications of items we've added in OtherStuff clients, or make announcements of meetups, software releases, or conferences. This, however, is compounding the dullness of the feeds and turning it into a sort of "info flyer", except for a lucky few. But, perhaps, I am simply a #NostrBoomer, who is failing to move with the times and get with the program.

I'm slowly reaching the conclusion that Kind 01 in an open, centralized market of notes, will always coalesce around a small subset of #NostrElite and turn into a largely passive form of entertainment, or a frustratingly lonely place, for everyone else. There can only be so many people talking, at once, in a public square.

The only movement I currently see, that might end the slow slide of Kind 01 into irrelevance and tedium, is to create lots of smaller, public squares, through single-relay communities. This has been such a long time, in coming, and has been resisted by client devs so ferociously, that I worry that it's merely an attempt to close the barn door after the npubs have escaped.

I sincerely hope to be proven wrong, though. Perhaps the relay devs, who have valiantly taken up the fight, will #SaveKind01. We shall see.

@ ece127e2:745bab9c

Preguntas que uno se hace Lo que nació como redes sociales, espacios de intercambio de contenidos entre personas ,lugares de debate de ideas , o un ámbito donde dejar ideas aunque nadie respondiera ..tal vez como un diario , o compartiendo como un periodista ciudadano lo que ocurría en nuestro alrededor.;aunque esas redes fueran centralizadas ...se respiraba cierta libertad , tal vez fuimos engañados con esa carnada?

Y cuando quisimos acordar ,lo social desapareció,ya no había intercambio ,no había relación biunivoca ..solo mensajes entrantes de marcas ,corporaciones intentando captar nuestra atención para vendernos algo o solo para recolectar nuestros datos para su uso o para dirigir a otras empresas hacia nosotros ...

En ese mar caótico de información banal se nos perdió la conexión con el otro ... Y así también perdimos lo que somos ...ya no nos reconocemos al no reconocer la otredad .... Lo social pasó solo a digital ... Lo humano se perdió, será por eso que anhelamos estar más en la naturaleza , y también como no podía ser de otra manera ...el capitalismo que todo lo copta ... aparecieron empresas que nos bombardean con placebos de ésta?

Siempre tengo mas preguntas que respuestas.

@ 3bf0c63f:aefa459d

Anglicismos estúpidos no português contemporâneo

Palavras e expressões que ninguém deveria usar porque não têm o sentido que as pessoas acham que têm, são apenas aportuguesamentos de palavras inglesas que por nuances da história têm um sentido ligeiramente diferente em inglês.

Cada erro é acompanhado também de uma sugestão de como corrigi-lo.

Palavras que existem em português com sentido diferente

• submissão (de trabalhos): envio, apresentação
• disrupção: perturbação
• assumir: considerar, pressupor, presumir
• realizar: perceber
• endereçar: tratar de
• suporte (ao cliente): atendimento
• suportar (uma idéia, um projeto): apoiar, financiar
• suportar (uma função, recurso, característica): oferecer, ser compatível com
• literacia: instrução, alfabetização
• convoluto: complicado.
• acurácia: precisão.
• resiliência: resistência.

Aportuguesamentos desnecessários

• estartar: iniciar, começar
• treidar: negociar, especular

Expressões

• "não é sobre...": "não se trata de..."

---

Ver também

• Algumas expressões e ditados excelentes da língua portuguesa, e outras não tão excelentes assim

@ 18bdb66e:82eb5e5d

Chef's notes

This recipe needs to sit in the refrigerator at least one hour, or overnight prior to baking. Link sausage may be used but casing must be removed prior to frying.

Details

• ⏲️ Prep time: 20 minutes
• 🍳 Cook time: 1 hour
• 🍽️ Servings: 4-6

Ingredients

• 1 lb breakfast sausage
• 1 large onion, chopped
• 1 green bell pepper
• Cooking spray
• 4 cups dehydrated/dried bread cubes
• 6 large eggs
• 1 1/2 cups milk
• 1/4 tsp salt (optional)
• 1/4 tsp black pepper
• 1 cup shredded Cheddar cheese

Directions

1. Spray 13x9 baking dish with cooking spray, like PAM.
2. Crumble sausage into a skillet, fry breaking up pieces
3. Add onion to the sausage
4. Chop bell pepper, add to sausage and onion, fry until tender
5. Remove from heat, drain if needed, set aside.
6. Spread bread cubes on bottom of baking dish
7. Spoon sausage mixture over bread
8. Blend eggs, milk, salt, and pepper in a bowl or large measuring cup.
9. Pour egg mixture over sausage and bread.
10. Cover and place in refrigerator.
11. Refrigerate at least one hour or overnight.
12. Preheat oven to 375F.
13. Place casserole in oven, bake 55 minutes
14. Top with cheese and bake 5 minutes longer.
15. Let rest 10 minutes before cutting.

@ fd208ee8:0fd927c1

(Please note that this is not official financial or business advice, but rather a description of something we have done, on an informal basis.)

A long, long time ago

It's been nearly a year, since nostr:nprofile1qydhwumn8ghj7argv4nx7un9wd6zumn0wd68yvfwvdhk6tcpypmhxue69uhkummnw3ezuetfde6kuer6wasku7nfvuh8xurpvdjj7qpqs3ht77dq4zqnya8vjun5jp3p44pr794ru36d0ltxu65chljw8xjqv5atj2 came into being, mostly as a lark, involving a couple of members of our private chat group. Our initial plan was to work toward bounties, but Nostr bounties are a bit of a biased, uncertain thing, and our enthusiasm for that quickly waned.

So, what to do? Here we are, we three (nostr:npub1ecdlntvjzexlyfale2egzvvncc8tgqsaxkl5hw7xlgjv2cxs705s9qs735, nostr:npub1wqfzz2p880wq0tumuae9lfwyhs8uz35xd0kr34zrvrwyh3kvrzuskcqsyn, and I): IT professionals with little time, but plenty of intellectual energy, a Slack chat, a GitHub repo, and lots of frustration with the Nostr status quo.

We were, you see, Nostr end-users. We loved the idea of the protocol, but we were being regularly stymied by the poor quality of many implementations.

• Why can I not login? Oh, they fixed the login! Nope, still can't login.
• If I press this button, it says it sent, but it didn't send. Where note?
• They announced a new feature, but I tried it and it didn't work. Oh well.
• I noticed a bug in the client, reported it, and the issue is just rotting away in the project repo. Ignored.
• The website/relay/repo was here... yesterday. Today it has disappeared, and taken my zaps with it.

It was enough to make us want to tear our hair out. We decided that what Nostr needed... what it really needed... was a Nostr Stable Version. Nothing glamorous. Nothing exotic. Nothing busy or excitable. Just something that stayed where you initially found it, ran, and actually worked. Something where you could report a bug and receive a prompt response. Maybe even something, where you could pay a reasonable fee and be allowed to have expectations of some particular service being returned. And who better to build such a version, than people who want to use it, themselves?

Things working is an underrated concept

I know that the very idea of software running as expected and websites not appearing and disappearing suddenly, based upon what some particular developer had for lunch, tends to be met with little but scorn, from hardened, seasoned Nostriches (who are convinced that bugs are all features), but I think the majority of potential users would see it differently.

I'm with the majority, on this one.

I like to click "save" buttons and have them save. If I publish something, I want it to appear under my list of published somethings. I like to type in the website address I always type in, and have it magically appear on my screen, as if there were a little man sitting at controls in my laptop, just waiting for me to write H-T-T-P-S... and then jump to attention.

My unreasonable expectations have no bounds, it is true. But unreasonable people are also people, so we would also like to have our own unreasonable things to play with. Scorn away. My save button will save, and my published something will publish, and my website will load every damn time, just to spite you.

In the larger scheme of things, you see, we win even if we fail, if we at least increase the competition enough, that things working becomes the new standard. We can simply prove, definitively, that it is possible for Nostr things to work, if they are built by people who care if they work. If we also have fun together, learn something new, and come up with some cool, novel use cases, then that's pure profit.

We can only win, at this endeavor.

Where to start?

Name that brand

So, we had a team, we had a business idea, and we had a heck of a lot of motivation. What we didn't have, is a name. (Never underestimate the importance of naming things.)

We decided to name ourselves "GitCitadel" because "git" sounds techy, hints at our GitRepublic project, and is reminiscent of open-source development, and "citadel" reminds us of Bitcoin. The republic is at home in the citadel, naturally. All other products also live in the same citadel, hence the naming-convention of prefacing everything with "GC" (i.e. "GC Alexandria", "GC Sybil", "GC Aedile", etc.).

Brand yourself

The next thing we did, was rent a domain and run a webserver on it. This is an important step because it gives you an Internet presence, allows you to have company NIP-05 and email addresses (a form of promotion), and it's simply exciting to have one. Feels so much more "official" and it helps increase the name-recognition of your company.

Define yourself

We then sat down, together, over the Internet, and figured out who we are. Not who we individually are, but who we are, as a company. A company, after all, (according to the Cambridge Dictionary) is "an organization that produces or sells goods or services in order to make a profit". Now, a company's profits don't have to be monetary, but they should be something tangible. A company, in other words, is a team of people working toward some defined goal.

What is our goal? Well, we decided to think it over, sat down with the newer additions to the company (you can see who they are, on our project wiki page, and came up with a Vision and a Mission:

The vision is what the overall goals of the company are, whereas the mission describes how those goals shall be achieved. Now, this is a sort of lofty, abstract statement, so it was important that we posted it someplace publicly (to keep ourselves accountable) and look at it regularly, so that we can ponder it and realign whatever we are currently working on, with this statement. We know the statement is well-designed, if considering it helps us make decisions about what to do next.

Pay yourselves

(I'm going to switch from "we" to "you", here, as it's easier to write this part, but let's just pretend I didn't.)

The next thing on the list, is to arrange the finances, usually by setting up a Geyserfund, with an associated wallet, and then deciding how the funds from the wallet will be dispersed or stored. (I won't tell you how we are handling that, as that's internal company business, but I'm sure you'll think of something clever, yourselves. Or just google it.)

I would encourage you to arrange to pay yourselves profits. Not merely because your idea is going to make you all fabulously wealthy and internationally famous (although, that is obviously true), but because profits are the most pure form of communication that consumers in the market have with its producers, and one of the best ways to make decisions and measure increases in efficiency (increasing profits and/or output, while keeping prices steady or falling).

Cutting off this signal, in order to look pious to outsiders, is to shoot yourself in your free-market foot. Nobody says that you have to spend your profits on the proverbial lambo and a bimbo. You could donate them to charity, reinvest them, or store them for your nephews to inherit, but pay them out, you should. You don't have to love money, to value it as a tool and use it shrewdly. Money is a measure, and companies should regularly measure themselves: against their previous state, against their potential state, and against their competition.

(Also, you can use money to buy a lambo and a bimbo, but you didn't hear that from me.)

Organize yourselves

Once you've been working together, for a while, you'll find that you need to figure out how to organize yourselves. The first step is to...

Form a board of directors.

Stop laughing. I'm serious.

Any company has at least two roles (President and Secretary), ideally held by two different people, so any single-proprietor company is a man down. Find a different person, to be your Second, even if they're just your confident, who lets you cry on your shoulder on The Bad Days, when your code refuses to compile, and can tell people that you've become a Bitcoin millionaire and have gone on a sabbatical to hike the Himalayas and will be back in 3 months on The Very Good Days. Because business man was not meant to be alone.

If, like us, you're a small herd of people and have already been working together for a while, then this step is actually really, really fun. Just think about what people are already doing, and put a label on it. That role is now defined and it is clear who is in charge of what.

Scientists become "Chief Science Officer" or "Scientific Advisor". The person who always writes the okay, so this is what we've decided comment in the thread becomes the Secretary, the one managing the Lightning wallet and worrying over paying for the servers is the CFO, the person running the remote server becomes the CTO, and so on and etc.

And everyone knows who the CEO is. Everyone always knows. They do. Just write it down.

Agree how to disagree

Now, have the secretary write up a Member's Agreement. It's a contract between the members, about whatever the group thinks is important concerning the way the company will operate. According to Investopedia, common topics are:

Is this legally binding? Probably not. Maybe. I don't know and wouldn't tell you, even if I did. But it's emotionally binding, which is arguably more important.

Writing things down is an advanced form of naming things and it provides clarity, helps to manage expectations, and allows you to define a working agreement before Real Money shows up and taints your interaction. You're just accepting tips, at the moment. Everyone is calm and cheerful, so now is your best time to negotiate.

Keep it very simple and only address the most basic things. If you wish to incorporate, at a later date, then you just take this to a registered agent, or other experienced person, and have them tidy up any loose ends and add the fine print.

Go forth, together

This has probably taken you weeks, or even months, but you're now a company. Get a logo and a company npub, start dropping the company name into your notes, and get on with the business of being in business.

@ 35e129a9:f4d3c3bc

Divine Laws concur to produce the universal conditions that we experience. We can distill some axioms enough to meausure our reality of relationships...

Laws seems to me that they had been purposefully designed to teach us lessons of Love...

• Anything Can Be Better and Right With Love and Anything Could Get Worse or Wrong Without Love.

  • Our track on life may undergo a huge shift if we improve our self-love for better.

• Problems that arise from the lack of love could be solved through communing with Love

• What's good or bad is not important as much as what is better and what is worse.

  • Cause even if you have something good at hand better or betterment is always an option we can choose.

  • Good or Bad is always in comparison and depends on the conceptualization of for human mind which can just get better with by application of many facets of love.

  • Thus Better is Better than Good and Worse is Worser than Bad... Which one is yet to come depends on our choice and conscience.

• Love itself could and should be loved unconditionally.
  • As with the first individual out of nothing but God justly ended the first loneliness and created the first condition for One to Love Another.
  • As creation of any being, no matter when or why, cames with the possibility of One to Love Oneself, Another and All
• Even Fear, very the basic instinct of survival that our bodies are hardly wired upon, can be reinterpreted as a form of Love of Life and Self-Love combined in this context. As with other primary emotions, if understood in a healthy all serve to motivate us to improve conditions.
  • But this may not be the case everytime we lost contact with our souls and rest of All. If we neglect the facts and choose illusion. We may lose control of our primary and complex emotions may become cause of unhealthy thoughts, words, deeds, behavior and habits. But the real cause of such karma is not purely these emotions rather it is our choice of how we live them.

We need to meditate as an act of Love of Life and apply meditative practices in our life to satisfy our subtle needs which may quite resemble material needs (such as hunger, thirst, exercise, breathing, rest, hygiene, excrete, comfort, care, communication) and some special needs (Meaningful and Purposeful Life, Improvement of Ideas, Communing with God, Learning, Evolution, etc.) that are especially for subtle realm.

The needs that are fulfilled by meditative practices tells that a part of meditation practices should be done regularly like eating, drinking, cleaning, resting, socializing, exercising and sleeping etc.; while some of them could be understood in terms of Projects of Healing, Development and Service.

In the Mathematics of Karma; Problems Are All About Love while Love is the Solution All the While it Coagulates. If there is such Maths, one of the first axioms could be that 'Each relationship is way better with Love.'

One can be free from the karmic chains through adding love and grace to their relationships. Observer always contributes to life, according to the current wisdom of the observer.

• If you harm someone it is easier for her to seek revenge as a reaction instead of loving you back. No matter how you legalize it.

• If you get revenge from someone she may still possess hateful feelings even when you approach to each other in a relationship of love at another lifetime.

• If one lusts to one other, they will know that they lost the most of the pleasure they could get from their company by limiting themselves to the carnal pleasure. Same with acting on hidden agendas one other for limited benefits they just lose most of the profit by overemphasizing the necessity of a tiny little portion of all the profit that we could get from it.

We should get enough so that we may be proficient students of life. But it is still a good investment to infuse Love wholly inside and outside our actions and reactions as thorough enough to embed it even to the summits and deepest depth of our mentality, to have a decent coverage.

By not respecting each other’s spirituality and eternal life, one deceive one's own self and the other all the more without seeing how much benefit they could have while they have to create even more than that.

Fruits of enmity and misunderstanding can accumulate just well as the fruits of love and wisdom, until you make a conscious decision and effort.

Until you form a mutual bond of love and trust, you may not set each other free because in the depths of your self you already know that you could found a better relationship and much more blissful experiences at the company of each other under and/or over different conditions.

Eternal Soul knows that in the parallel reality of Unified Whole of All We Are, we are already forming an entity that is above and beyond the sum of All We Are. So we have to know that we see each other’s harmful and toxic words and deeds, along with the motivation behind them already at a part of our consciousness.

So when you are about to harm anyone, be sure that in eternity, after enough enlightening and awakening experiences your understanding will secure this fact, you can only be free if you come to terms with your victim and she might be your persecutor time after time, if er soul is not wise enough to be just with compassion and grace, switching places or not, things might roll out of control until you all behave with wisdom of love.

Any relationship that lacks love might just resemble an imprisonment for your Divine Potential to unfold, until you fulfill the conditions of the wisdom of love. Lack of love is a self imposed penalty that also penalizes the whole.

Unconditional Love's wisdom may be distilled unconditionally.

But still, this might be a condition for a way forward and upward...

If you still find revenge, hatred, greed or any kind of harm or deception reasonable, know that human reason is not naturally apt to understand and reason on Divine Matters without development of consciousness along with the mind and rest of the psyche. I sometimes fantasize that people may just unconsciously deny the fact of reincarnation without actually testing it outside their conception, might just as well still want to find their distorted desires reasonable. Because the fact of reincarnation justly reduces any justifications in defense of desire to harm and deception obsolete misconceptions. But ignorance is a field that produces train-wrecks of thought. Still what keeps one avoid curiosity while we could just find the truth and improve on it. The fact that is already known by our Eternal Selves, our existence beyond the cycles of reincarnation.

One could radically change one's beliefs with meditative practices that are aligned with and aimed at wisdom until one reaches to a state of a curious unity with the First Wise along with Friends.

Our Individuality does not mean that we won't agree on same terms that correctly hold truth if we keep on developing our faculties through Natural and Collective Evolution. While we develop all beliefs turn into knowledge and with experience we distill wisdom. I suppose our misunderstandings and conflicting beliefs are natural products of being in the middle of such processes without knowing where exactly we are while chasing rainbows.

As fruits of love and wisdom can accumulate justly as well as consciously. Abundance depends on care, fertility and productivity.

We should always be cautious when imposing penalties on ourselves or each other because of the current state of our karmic relationships, which are tied to our process of maturation and development of our consciousness. We all learn eventually and the lessons enough to distill the Wisdom of Life and Love, such a course demands lessons that must include variety of experiences that envelop lifetimes. We are yet to know their range of diversity. Thus proper discipline, guidance and research will prove better. Most of the time we don't see the better option out of our limitations.

Penalizing for the sake of justice does not guarantee the cessation of injustice, imprisonment may keep one to commit crime while she is imprisoned as a safety measure, this shall not be understood as a main method that serves justice.

• People can always justify their injustices according to their mentality. So they may think they don't deserve the penalty they suffer.

• Suffering that is caused by an unhealthy and harmful penalty may hinder the development of virtue.

Justice can be more real

1. In a society where everyone is able to control their mind and will; transmuting their emotions, thoughts and desires and aligning them with the Best Interests of the Whole. Conscious realization of virtues and innocence.

2. Coming to the understanding that crime is unnecessary. There are always alternate methods of acquiring needs in the current phase of evolution.

3. In a society that provides living conditions that encourages innocence and contribution along with leaving no ground for reason to justify crime.

About this we should consider that Nature had a Food Chain. Animals had to harm or kill another plant, fungus or animal to eat and survive. This depended on the improductivity choice of evolution that were made by protozoa species. Our primal motives and tendencies comes way before civilization, encoded in our genetics all along the natural history through evolutionary process. Our meditative practices can include regression to key handles about Natural Karmic Patterns to heal, transmute, liberate and improve ourselves.

A human soul becomes incarnated in civilized species after experiencing life in animal bodies as well as the other kingdoms. Thus spiritually we carry more lifetimes out in the context of civilization that we should undergo special rehabilitation procedures that serves orientation into values that civil society is built upon.

When people know the best practices of relating, the rewards of such practices may just establish good habits.

Let's not drive the sword into our body to stab the whole, while we have a lot to earn. Instead of sabotaging ourselves and the whole through us, let's accept the fact that we still learn and grow even after we are free of ignorance and suffering. What matter's most anyway? Even if we penalize ourselves we might not doing an even decent justice with our self-imposed self-righteous penalties upon insufficient information.

A purposeful silence on a Divine Track would just prove better than any negative reactions or thought that support negativity at these times.

@ 081f3b0c:c00498a5

Muchas son las maneras de referirse a la compra y mantenimiento de Bitcoin en cartera. Muchas también son las maneras de almacenarlo. Y, aunque en realidad NADIE almacena Bitcoin, sino llaves privadas y llaves públicas, no es de mi interés entrar hoy en esos tecnicismos.

Hoy quiero escribirle a la gente de a pie, los trabajadores, emprendedores, empresarios y todo aquel que se interese por lo menos un poquito en su futuro y el de los suyos. Hay algo que todos los Bitcoiners sabemos pero que muchos de ustedes no lo experimentan hasta llevarse un buen susto en su primer año de inversión (Hablaré en todo el artículo de manera indistinta entre inversión y ahorro en Bitcoin ya que en el largo larguísimo plazo y mirando a Bitcoin como moneda pero también como activo, pueden utilizarse ambos términos). Lo que no saben los que miran desde afuera, es que muy poca gente compró Bitcoin en centavos o pocos dólares (o lo minó en épocas tempranas) y todavía lo mantienen en cartera. Me arriesgaría a decir que este numero de individuos no supera unos pocos miles. Muchos no-coiners creen que los bitcoiners compraron a dos centavos se durmieron 15 años y hoy son todos ricos, pero la mayoría de los early adopters, se hundieron intentando navegar las profundas y peligrosas aguas de la custodia y el HODL.

Para quien todavía esté medio perdido y quizás este sea el primer artículo que lea, HODL es una manera "chistosa" de referirse a mantener Bitcoin en cartera, y se remonta allá por el 2013 donde un usuario quiso decir que estaba Holdeando (manteniendo) Bitcoin en cartera y lo escribió como HODLING. Pasó a la historia y hoy se usan HODL y HOLD de manera indistinta como chiste interno Bitcoiner.

En fin... Las profundas aguas... Holdear Bitcoin no es sencillo para las masas. Imaginate que tenés un activo en tu cartera, o compraste a 100 dólares y ahora vale 1.000. Lo venderías verdad? Y si vale 20.000 dólares? Ahí si lo venderías? Estarías multiplicando tu inversión como nunca. Bueno, a esa decisión se enfrentaron y se enfrentan TODOS los holders de Bitcoin más temprano o más tarde. Incluso aquel loco que compro por el 2017 en un precio de 20.000 hoy puede decidir vender y multiplicar casi por 4 su dinero en unos pocos años. Ni hablar de ese estresante momento que habías comprado en 69.000 dólares y lo viste bajar hasta los 17.000 dólares, unos cuantos meses de sufrimiento y temor... Más de uno se asustó de verdad y vendió todo, solo para verlo unas horas más tarde por arriba de los 20.000 y un año más tarde nuevamente en 70.000 dólares.

Si bien no me gusta poner el foco en el precio, lo que intento ilustrar es lo DIFICIL que puede ser ver tu inversión en máximos o en mínimos y aún así decidir mantenerla unos cuantos años más. Es dificil, aún para los que viven su tercer o cuarto ciclo de mercado. Pero se hace más y más fácil a medida que uno avanza en el famoso "rabbit hole" de Bitcoin y empieza a entenderlo desde las bases, cada vez mejor. Este camino también es arduo, entender de Bitcoin requiere un poco de conocimiento en cada campo, hay que saber un poco de tecnología, un poco de redes, un poco de seguridad informatica, una pizca de teoría de juegos, una apasionante cantidad de macroeconomía, y hasta un interés genuino en lo que Mises llamó "La acción Humana". Y todo esto, uno lo va a prendiendo con ganas y de a poco sólo para llegar a la conclusión, meses o incluso años después, de que Bitcoin tiene que ser un activo por siempre en la cartera de uno, no se vende. Incluso hay quienes llegan al punto (como este humilde ser que escribe) que no poseen otro tipo de ahorro o inversión que no sean sus pocos o muchos satoshis en Billetera Fria.

Mi recomendación siempre será que DYOR, "do your own research", investiguen, lean, pregunten, únanse a #nostr que tiene la mejor comunidad del mundo a la hora de ayudar a otros usuarios, pero si no llegan a tener el tiempo de leer y progresar sólo tómenme estos dos consejos:

• Háganse el tiempo para leer.
• Stay humble y stack sats (De a poco y constante, todo ahorro mensual que uno haga, está mejor guardado en Bitcoin, siempre gastando menos de lo que ingresa esto no debería ser dificil).

Otra dificultad que encontramos además de la parte emocional y humana relacionada con los precios y el desconocimiento, es la custodia. Cientos de personas perdieron TODO su Bitcoin por no saber almacenarlo correctamente. Decenas de maneras de almacenar claves y sin embargo muchos usuarios de Bitcoin no se sienten del todo seguro durante sus primeros años de inversión, y no están el todo equivocados... Por un lado puede ser tan sencillo como guardar 24 palabras. Por otro lado, puede no ser tan fácil, dependiendo del tipo de usuario. Entraremos en detalles de custodia en el próximo artículo.

Saludos!

El Tío.

PD: No es consejo de inversión.

@ 6bae33c8:607272e8

I need to calm myself from the election dopamine and focus on the task at hand. I went 4-1 last week to kick of Q3, so I haven’t blown it yet. One week at a time, one 4-1 or 5-0 at a time is how you do it.

Bengals at Ravens — The Bengals are playing better of late, maybe make it Bengals +6, but I’m staying away on the short week.

Giants vs Panthers — The Panthers are a good sell high, and the Giants are playing okay. I’ll say Giants -4.5 and probably lay the wood.

Patriots at Bears — The Bears are the buy-low off the bad loss. I’ll make it Patriots +7.5 and lay the wood.

Bills at Colts — The Bills are on a roll, but the Colts are scrappy in their way. I’ll say Bills -4 and stay away.

Vikings at Jaguars — Man, Trevor Lawrence threw a disastrous pick to lose last week. I’ll say Vikings -2.5. Would consider Minnesota.

Broncos at Chiefs — The Broncos got schooled against an explosive Ravens team, but might be a buy low. Probably Broncos +7.5, I’m thinking.

Falcons at Saints — The Saints have no skill players except Alvin Kamara. Let’s make it Falcons -3 and probably stay away.

49ers at Buccaneers — Both teams are desperate for a win, the 49ers off the bye and the Bucs off the short week. I’ll say 49ers -2.5 and probably lay the wood.

Steelers at Indigenous Peoples — The Steelers off the bye feel like a good spot here against an IP team fortunate to win its last two games. I’ll say Steelers +2.5 and consider them.

Titans at Chargers — The Titans are bad. I’ll make it Titans +8.5 and maybe take the Chargers.

Jets at Cardinals — The Cardinals are playing well, but the Jets still have players. I’ll say Jets +2.5 and stay away.

Eagles at Cowboys — The Cowboys are a train wreck. Eagles -7.5 and stay away.

Lions at Texans — The Lions might be the league’s best team, and the Texans can’t pass protect. I’ll say Lions -3.5, but probably stay away.

Dolphins at Rams — This is actually a good game with everyone healthy again. I’ll say Dolphins +2 and stay away.

@ 47750177:8969e41a

27.2 Release Notes

Bitcoin Core version 27.2 is now available from:

• 🌐 https://bitcoincore.org/bin/bitcoin-core-27.2/
• 🧲

This release includes various bug fixes and performance improvements, as well as updated translations.

Please report bugs using the issue tracker at GitHub:

https://github.com/bitcoin/bitcoin/issues

To receive security and update notifications, please subscribe to:

https://bitcoincore.org/en/list/announcements/join/

How to Upgrade

If you are running an older version, shut it down. Wait until it has completely shut down (which might take a few minutes in some cases), then run the installer (on Windows) or just copy over /Applications/Bitcoin-Qt (on macOS) or bitcoind/bitcoin-qt (on Linux).

Upgrading directly from a version of Bitcoin Core that has reached its EOL is possible, but it might take some time if the data directory needs to be migrated. Old wallet versions of Bitcoin Core are generally supported.

Compatibility

Bitcoin Core is supported and extensively tested on operating systems using the Linux Kernel 3.17+, macOS 11.0+, and Windows 7 and newer. Bitcoin Core should also work on most other Unix-like systems but is not as frequently tested on them. It is not recommended to use Bitcoin Core on unsupported systems.

Notable changes

P2P

• 30394 net: fix race condition in self-connect detection

Init

• 30435 init: change shutdown order of load block thread and scheduler

RPC

• 30357 Fix cases of calls to FillPSBT errantly returning complete=true

PSBT

• 29855 psbt: Check non witness utxo outpoint early

Test

• 30552 test: fix constructor of msg_tx

Doc

• 30504 doc: use proper doxygen formatting for CTxMemPool::cs

Build

• 30283 upnp: fix build with miniupnpc 2.2.8

• 30633 Fixes for GCC 15 compatibility

CI

• 30193 ci: move ASan job to GitHub Actions from Cirrus CI

• 30299 ci: remove unused bcc variable from workflow

Credits

Thanks to everyone who directly contributed to this release:

• Ava Chow
• Cory Fields
• Martin Zumsande
• Matt Whitlock
• Max Edwards
• Sebastian Falbesoner
• Vasil Dimov
• willcl-ark

As well as to everyone that helped with translations on Transifex.

@ eac63075:b4988b48

Have you ever heard that cryptocurrencies are primarily used by criminals? This is a common idea, but it doesn’t reflect reality. In this article, we will explore what cryptocurrencies are, how they work, and why the notion that they’re only for illegal activities is a myth. We will also compare the use of cryptocurrencies with traditional money and understand how blockchain technology brings transparency and security to transactions.

https://www.fountain.fm/episode/hVVS7hrsX8VQ9SPoUYbg

What Are Cryptocurrencies?

Cryptocurrencies are digital currencies that use cryptography to secure transactions. The most well-known is Bitcoin, but there are many others, like Ethereum, Litecoin, and Ripple. Unlike traditional money, cryptocurrencies are not controlled by governments or central banks. They operate on a decentralized network called blockchain, which records all transactions publicly and immutably.

The Origin of the Myth: Cryptocurrencies and Illicit Activities

The myth that cryptocurrencies are mainly used for crime began with cases like Silk Road, an illegal online marketplace where Bitcoin was used to buy and sell illicit products. This type of news captured attention and created a negative image of cryptocurrencies. However, it’s essential to understand that these cases are exceptions and don’t represent the majority of cryptocurrency use.

Current Data: Cryptocurrencies and Illicit Activities

According to the 2024 Cryptocurrency Crime Report from Chainalysis, only 0.34% of cryptocurrency transactions in 2023 were linked to illegal activities. This means that the vast majority of people use cryptocurrencies legitimately, for investments, shopping, sending money to family in other countries, and other legal activities.

## Comparison with Traditional Money

When we look at traditional money, like the dollar or the euro, we see that it is much more used in criminal activities. According to a report by Verafin, about 3.1 trillion dollars are used annually in financial crimes such as drug trafficking, terrorism, fraud, and money laundering. This represents approximately 3.87% of all money in circulation.

In comparison, the illicit use of cryptocurrencies is a much smaller fraction. This shows that traditional money remains the main tool for financial crimes, not cryptocurrencies.

The Transparency of Blockchain

One of the great advantages of cryptocurrencies is blockchain technology. Since all transactions are recorded in a public ledger, it’s possible to trace the path of money. This makes it harder for criminals to hide their activities. Unlike cash, which can change hands without leaving any trace, cryptocurrency transactions leave a permanent record.

Companies and law enforcement agencies use this transparency to identify and combat illegal activities. This makes cryptocurrencies less appealing to criminals who prefer methods that leave no trace.

How Much Money Is There in the World?

To understand the scale, it’s interesting to know that, according to the World Population Review, about 80 trillion dollars are in circulation globally, including physical and digital money. Out of this total, only 5 trillion dollars is in physical cash. This shows that most transactions are already digital, even in the traditional financial system.

## Cryptocurrencies Promote Economic Freedom

Cryptocurrencies offer people more control over their own money. Without the need for intermediaries like banks or governments, transactions can be made directly between individuals. This is especially useful in countries with unstable financial systems or where the population lacks easy access to banking services.

This financial autonomy can bother traditional institutions that are used to controlling the flow of money. Therefore, we sometimes see criticism of cryptocurrencies from these institutions, which may try to link them to criminal activities to discredit them.

Myths and Realities

It’s a myth to say that cryptocurrencies are mainly used for crimes. The reality is that they are primarily used for legal and legitimate purposes. People around the world invest in cryptocurrencies, use them for online shopping, send money to family in other countries, and even protect their savings from inflation.

Conclusion: Are Cryptocurrencies Really the Villains?

The evidence shows that cryptocurrencies are not the villains some believe them to be. On the contrary, they offer a safe, transparent, and efficient way to conduct financial transactions. While traditional money continues to be the main means used in criminal activities, the illicit use of cryptocurrencies remains a small exception.

If you have doubts about the reliability of cryptocurrencies, remember that the technology behind them is designed to be safe and transparent. With current data and information, it’s clear that cryptocurrencies are closer to being a solution for financial problems than a cause.

And You, What Do You Think?

Are cryptocurrencies being unfairly accused? Share your opinion and join the discussion!Have you ever heard that cryptocurrencies are primarily used by criminals? This is a common idea, but it doesn’t reflect reality. In this article, we will explore what cryptocurrencies are, how they work, and why the notion that they’re only for illegal activities is a myth. We will also compare the use of cryptocurrencies with traditional money and understand how blockchain technology brings transparency and security to transactions.

What Are Cryptocurrencies? Cryptocurrencies are digital currencies that use cryptography to secure transactions. The most well-known is Bitcoin, but there are many others, like Ethereum, Litecoin, and Ripple. Unlike traditional money, cryptocurrencies are not controlled by governments or central banks. They operate on a decentralized network called blockchain, which records all transactions publicly and immutably.

The Origin of the Myth: Cryptocurrencies and Illicit Activities The myth that cryptocurrencies are mainly used for crime began with cases like Silk Road, an illegal online marketplace where Bitcoin was used to buy and sell illicit products. This type of news captured attention and created a negative image of cryptocurrencies. However, it’s essential to understand that these cases are exceptions and don’t represent the majority of cryptocurrency use.

Current Data: Cryptocurrencies and Illicit Activities According to the 2024 Cryptocurrency Crime Report from Chainalysis, only 0.34% of cryptocurrency transactions in 2023 were linked to illegal activities. This means that the vast majority of people use cryptocurrencies legitimately, for investments, shopping, sending money to family in other countries, and other legal activities.

Comparison with Traditional Money When we look at traditional money, like the dollar or the euro, we see that it is much more used in criminal activities. According to a report by Verafin, about 3.1 trillion dollars are used annually in financial crimes such as drug trafficking, terrorism, fraud, and money laundering. This represents approximately 3.87% of all money in circulation.

In comparison, the illicit use of cryptocurrencies is a much smaller fraction. This shows that traditional money remains the main tool for financial crimes, not cryptocurrencies.

The Transparency of Blockchain One of the great advantages of cryptocurrencies is blockchain technology. Since all transactions are recorded in a public ledger, it’s possible to trace the path of money. This makes it harder for criminals to hide their activities. Unlike cash, which can change hands without leaving any trace, cryptocurrency transactions leave a permanent record.

Companies and law enforcement agencies use this transparency to identify and combat illegal activities. This makes cryptocurrencies less appealing to criminals who prefer methods that leave no trace.

How Much Money Is There in the World? To understand the scale, it’s interesting to know that, according to the World Population Review, about 80 trillion dollars are in circulation globally, including physical and digital money. Out of this total, only 5 trillion dollars is in physical cash. This shows that most transactions are already digital, even in the traditional financial system.

Cryptocurrencies Promote Economic Freedom Cryptocurrencies offer people more control over their own money. Without the need for intermediaries like banks or governments, transactions can be made directly between individuals. This is especially useful in countries with unstable financial systems or where the population lacks easy access to banking services.

This financial autonomy can bother traditional institutions that are used to controlling the flow of money. Therefore, we sometimes see criticism of cryptocurrencies from these institutions, which may try to link them to criminal activities to discredit them.

Myths and Realities It’s a myth to say that cryptocurrencies are mainly used for crimes. The reality is that they are primarily used for legal and legitimate purposes. People around the world invest in cryptocurrencies, use them for online shopping, send money to family in other countries, and even protect their savings from inflation.

Conclusion: Are Cryptocurrencies Really the Villains? The evidence shows that cryptocurrencies are not the villains some believe them to be. On the contrary, they offer a safe, transparent, and efficient way to conduct financial transactions. While traditional money continues to be the main means used in criminal activities, the illicit use of cryptocurrencies remains a small exception.

If you have doubts about the reliability of cryptocurrencies, remember that the technology behind them is designed to be safe and transparent. With current data and information, it’s clear that cryptocurrencies are closer to being a solution for financial problems than a cause.

And You, What Do You Think? Are cryptocurrencies being unfairly accused? Share your opinion and join the discussion!

@ c11cf5f8:4928464d

Let's hear some of your latest Bitcoin purchases, feel free to include links to the shops or merchants you bought from too.

If you missed our last thread, here are some of the items stackers recently spent their sats on.

originally posted at https://stacker.news/items/751696

@ 6c4b0219:bb7f889e

This is not just the first or the second time; it's the third time I'm on Nostr.

Like everyone new to Nostr who isn’t 100% knowledgeable on how decentralised protocols works like Jack, Alex, or other great minds in this space, we have, one way or another, lost our first private key (Nsec).

Well, funny enough, i lost mine

I started with the Amethyst Nostr client, but unfortunately, I lost my private keys.

Then I moved to Primal, where I lost my private keys again. However, this time it’s not going to be the same story!

I’ve learned from my lessons.__

We all make mistakes, but it’s time to learn from them!

I look forward to delving into the decentralized world of Nostr, and this time I’m going to take this freedom tech more seriously!

I’m excited to grow and connect with great minds here.

Don't forget to give me a follow to support my journey here.

Thank you for reading!

PS: I'm Currently Using Yakihonne client...

@ f196850e:79178e07

https://forex-strategy.com/2024/11/02/the-manhunt-on-the-streets-of-ukraine-ended-in-murder/ The manhunt on the streets of Ukraine ended in murder

ukraine #war #murder #tcc #politics

Full story

@ 361d3e1e:50bc10a8

https://forex-strategy.com/2024/11/06/trump-is-back-in-the-white-house/ Trump is back in the White House The 47th president of the United States knows what to do with the deep state.

usa #trump #politics #maga #vote2024 #elections2024 #pepublicans

@ df8f0a64:057d87a5

書き散らす動機

残暑続きからの急な気温低下で鼻炎がひどくなる今日この頃、皆様お元気でしょうか

株主への抗議のために退職してから2ヶ月半、流石に暇を持て余してきました 時間がある上に能動的に働く気も起きず、ひたすらボーッとしたりうねうね考え事をする日々です 幸いにして人生も折り返しにさしかかる頃になり、時折「今、人生が終わって構わないのでは？」というようなことも考えたりします （鬱病既往歴ありますが私は元気です）

子どものお迎えを終えて、いつもどおり夕食をとり、またうねうねしているうちに ふと、6年前の年末に急死された、仕事でお世話になったTさんのことを思い出しました

子を寝かしつけてもまだ頭の中をぐるぐるしていたので、ここに吐き出してすっきりしようという魂胆です

Tさんとの出会い

私のキャリアの（ほぼ）スタートはVC（ベンチャーキャピタル）でした 誰のせいでもないとある経緯もあり、周囲からは警戒され避けられ、わずか6年ではありますが、 インナーサークルに入り込めない時期を過ごし、当時の上司と二人、とにかくやれることをやり続ける毎日でした

いつものようにピッチイベントに参加しているとき、近くの席にいたスーツ姿の3人組と目が一瞬合います

「事業会社の人だ」

協調投資やファンド出資のきっかけを掴むべく、その3人に話かけます

「よろしければ弊社投資先のご紹介や御社の...」

ひととおりの挨拶を済ませ、この人たちにも避けられるんだろうと思いながらも要件を切り出します

「是非やりましょう」

いつもとは違う嬉しい返事をくれたのがTさんでした

面倒見の良い他社の先輩

そのときの3人組であるMさん・Iさん・Tさんには、私の仕事人生の中で最もお世話になったと言っても過言ではありません

ファンドの営業を受けていただき、協調投資を行い、VCからの転職後にも協業相手として他部署のキーマンをご紹介いただき...

社会人になったばかりの私の、今思い返せば恥ずかしい（部下がこんな提案したら卒倒する）レベルの提案を、 誰もが知る一流企業の多忙な役職持ちであるにも関わらず、毎回一時間も割いて丁寧に対応してくださる心の広い方でした

当時、VCと接点をもつような事業会社の対スタートアップ部隊は、本業でご活躍されている方が兼任で取り組むパターンが多く、Mさん・Iさん・Tさんももちろんそう

その後も昇進され、最後には本社の取締役に。今年遂に退任され、所謂「あがり」でしょうか、子会社の取締役に異動 長い社会人人生をほぼ走りきり、有終の美を飾ろうとする時期にさしかかっています

でもTさんはそこにはいません

残される側

冒頭触れたとおり、Tさんは6年前のこの時期に急死されました 死因については、Tさんのご友人がFBに投稿していた文章を読んでも、Iさんに聞いてもわからない

悲しいかな、四十年近く生きていると、死因が明かされない理由がわかるようになる機会が一度や二度はあります Tさんもおそらくそうだったのでしょう

直前まで、Iさんと一緒にベイエリアに出張され、楽しそうなコメントと共に写真を投稿されていたのに 晩婚なのか再婚なのか、とにかくご結婚されて一年ちょっと。お子様も生まれたばかりだったのに Tさんは近い人間に心中を隠して、静かにこの世を去りました

あなたの快い返事に、どれほど私が救われたのか 転職後の提案のとき、受付で顔を出してすぐ「元気？」と声をかけてくださったことがどれほど私を安心させてくれたか あなたが声をかけてくれる度、私の社会人としての成果が生まれたことに、私は十分に感謝を伝えられていません

まだしばらく残る理由

振り返って、Tさんのように誰かの人生をenhanceできたのか？と自分に問うと、まだできたとは思えません。残念ですが

今ここで死んでも私は構わないけど、まだもうちょっと頑張るべきかな、老いてから誰かに感謝をしてもらうまで生きてみてもいいかな

そうふと思い直しているうちに日付が変わりました

@ fd208ee8:0fd927c1

Why waste time, looking at other people's stuff?

I get this question a lot, on Nostr, and it feeds immediately back to the next question: Why don't you just build your own client, if you're so smart?

This was a completely new question for me, as I'm used to collaborating with at least one other person, even when doing FOSS stuff. (No, this isn't my first such project; we just used to call it "volunteering" and "sharing the code", which sounds way less glamorous.) It never occurred to me, that a habit of collaboration and interaction was some sign of my ignorance and incompetence, or somehow proof that I can't vomit up "Hello World!" in 5 different programming languages.

I also made the deadly political mistake, when I entered the Nostrsphere, of refusing to call myself a "dev". For me, "dev" is a special title, given to someone doing a specific type of programming (fiddling with GUIs, mostly, which I've only done occasionally, as a sub), whereas the types I've done are "test automation", "development operations", "database management and data curation", "requirements engineering", and "application administration". Because it's so much easier to find someone interested in building a GUI, rather than building AnythingElse, I tend to slide into AnythingElse and it eventually became my professional specialty to be the Girl Friday of every project.

But, in Nostr, there is no AnythingElse category. There are only (GUI) client devs and AllOfTheIdiotsWhoMustBowDownToTheDevs. Which merely doubled my instinct to distance myself from the term. I do not want to join some cargo cult and be pedestalized and regarded as some sort of superhuman everyone owes fealty to, in return for raining GUI presents down on my loyal subjects.

Software engineers are simply people who are skilled craftsman, not gods, and it is fair to point out that some are more skilled than others. It is also completely fair to criticize their products, report bugs, and wonder aloud at endemic low-quality.

Which brings me back to the initial question:

What does the inquisitive dev know, that the others don't?

1) You learn an awful lot about an awful lot, by looking at specs, reviewing code, and trying out various implementations of concepts you are already familiar with. There are, in fact, n number of use cases for every event type, and I've seen so many of them, that I can conjure them up, or invent new ones, on the fly, rather than wasting time inventing similar events. 2) They don't have to explain their concept to you, later, when you interact. Each interaction brings you closer to parallel-levels of knowledge, which raises the signal-strength of the interaction, and widens your own knowledge base, for interacting with third parties. 3) You are increasingly-likely to contribute code or perform some other more-advanced task, for other people, as you don't face the hurdle of adjusting to a new repo or unfamiliar language, while being less-likely to merely fork-and-ignore because you have a standing business relationship with the other developer. 4) If the other dev stops maintaining the repo, you'll be inclined to continue on your own. You may even eventually receive administrative access, rather than needing to fork, as they trust you with their stuff. This means that the risk of the repo becoming abandoned falls, with each active dev snooping around it, even if that is not their primary project. 5) It helps you determine who to focus your energy on interacting with, further. Is this person new to software development, perhaps, but has some interesting transfer-knowledge from some other branch, that has resulted in a surprisingly novel concept? Is this person able to write very clean code, so that merely reading their code feels like mental training for your own craftsman's toolbox?

...and many more reasons, but this is getting too long, so, let's just cut to the chase.

What does a craftswoman want?

But, this still doesn't answer the question of my private motivation. Why do I want to gather all of this knowledge, from those further ahead, than I?

I think Nostr has long moved past the initial stage, where mere speed was of the essence, so that one npub could finally post a note and have it appear on the other npubs' client. That must have felt like a miracle, but it increasingly feels like a disaster, as the steadily-rising complexity of the Nostr ecosystem causes haphazardly-structured and largely-unexamined code bases to begin to atrophy, or result in developers running around at an exhausting speed, with their bug-extinguishers, to put out fire after fire.

I think the time has arrived, for a different kind of development. Maybe even for a different kind of developer. Not replacing the experimentalism that made Nostr fun, but adding the realm of production-quality software engineering. The sort of software development that requires relay administration, testing, support... collaboration, interaction, maybe even someone who does AnythingElse.

I want to build useful, elegant products people enjoy using and feel comfortable relying on. I want them to use them, naturally and happily, to accomplish tasks they consider worthwhile. I don't want them thinking about me, while they use it. The craftswoman should never be greater than her work.

I want them to feel free -- nay, be eager! -- to give me both positive and negative feedback. My assumption is always that our production is imperfect because we are imperfect, so you do us a favor, by pointing out where we can improve. That's why we wish to integrate a feedback form that produces ngit issue events, putting your questions and comments straight on our board.

And there will be an AnythingElse person, reading that board, and responding promptly, rest assured.

@ 1b5ee74d:bb1aae6e

It’s right to build an open-source wallet, but that shouldn’t be the first feature displayed on your website if you’re aiming for the mass market.

We’re at a pivotal moment for Bitcoin, particularly in terms of adoption. Bailey, a marketing expert with top-tier experience, explains why. With a decade as the Head of Retail Marketing at Apple from 2002 to 2012—the era of revolutionary products like the iPhone and iPad—plus years as Vice President of Marketing at Samsung Smart-Things, he’s now Chief Marketing Officer at Azteco. Speaking with Bitcoin Train, Bailey discusses how Bitcoin’s messaging must evolve to engage the true mass market by focusing less on technicalities and more on tangible benefits for the average user.

Bailey’s message is clear: to achieve mass adoption, Bitcoin’s public presentation needs a shift toward emphasizing practical benefits over technical details. This shift would entail moving from a narrative focused solely on “hodling” to one that highlights Bitcoin’s qualities as a payment tool as well.

The full interview with David Bailey is available on YouTube; the following is a summary of the most significant points.

Let’s start by discussing your past: what was the sentiment at Apple when launching global hits like the iPhone or iPad?

At Apple, we could quickly observe the interest and adoption of our products. Whenever we entered a new country, demand was high: retailers wanted entire shelves stocked with iPods and accessories. This let us gauge sales trends early on. But the key lay in how we presented the product. If you described it as “an MP3 player” or “an e-book reader,” the response was lukewarm. However, if you framed it in terms of user value, like “having a thousand songs in your pocket,” people got excited, and adoption followed.

Today, if you search online for “What is Bitcoin?” you find technical explanations about blockchain, mining, and more. But the real question is, what does Bitcoin mean for the consumer? It’s a way to spend and save, to send money globally in seconds without fees.

Bitcoin’s technical foundations have drawn developers, enthusiasts, and advocates. Why change the narrative now?

There’s a book written about twenty years ago called Crossing the Chasm. It’s one of those books that has stood the test of time. Like any business text, it’s not a magical formula but offers a good conceptual framework for thinking about these issues.

The essential idea is that customers of a tech product are divided into two groups. On one side is the early market, about 15% of the total market, and on the other, the mass market, which covers around 85%. Between the early market and the mass market is a “chasm,” a kind of gap to bridge.

The adoption cycle

The early market consists of innovators and early adopters, followed by the early majority, late majority, and finally, the “laggards,” the last group to adopt technology. Innovators and early adopters are the ones who, for example, were among the first to use the internet or are experimenting today with virtual reality headsets and Apple Vision Pro. But the approach between those in the early market and those in the mass market is very different.

Are you saying interests vary greatly between these two types of customers?

Exactly. Early adopters are attracted to the technology itself; they want to experiment and explore what they can do with it, even if it’s limited or imperfect. The early majority, however, isn’t interested in technical details; they care about tangible benefits: they want the product to work immediately, they want a simple, straightforward experience.

A similar example is the evolution of the internet 20-25 years ago. Initially, it was discussed in highly technical terms, making it seem like a niche technology with no apparent need for most people. Only when the practical benefits, such as sending emails or browsing the web, were highlighted did the broader public start to see its value. People didn’t need to understand VPNs or DNS; they just wanted to use the internet for practical purposes.

Early email users had to manage complex command-line interfaces. The early majority came on board only when email clients became user-friendly. At that point, it was enough to enter a username and password without worrying about technical details. The mass market simply wants things to work effortlessly.

The point is, to move from the early market to the mass market, we need to cross the “chasm.” Achieving this requires a deep understanding of what the consumer truly wants: not pure technology, but immediate and tangible benefits.

Where do we stand in Bitcoin’s adoption cycle? Do we need to make the leap?

Yes, I’d say we’re right on the “chasm.” We’re near the end of the early adoption phase, and Bitcoin’s challenge is to cross this gap without getting lost in the middle. We must stop talking about how the technology works and start explaining how people can use it safely to gain real, practical benefits in their everyday lives.

Isn’t there a risk of abandoning Bitcoin’s foundational principles like privacy, open-source philosophy, and censorship resistance?

Success lies not in changing the product but in adjusting the message and marketing strategy. It’s not about diluting Bitcoin’s fundamentals for the sake of simplicity but rather presenting its features in a way that resonates with the early majority.

It’s right to develop an open-source wallet, but that shouldn’t be the first feature displayed on a website if the goal is to attract a wider audience. While I support open-source and privacy, we must realize these aren’t the priorities for the next 100 million users. This doesn’t mean trivializing Bitcoin’s technology but rather tailoring the message to speak to people differently. Trying to convert everyone to the early adopter mindset, with the concept of the “orange pill,” is an ineffective strategy.

What kind of messaging should be used to effectively reach the masses? How should the marketing strategy change?

We can tell stories of everyday people using Bitcoin for daily activities. Last year, around $669 billion was sent globally in remittances by people working in countries like the United States or Mexico to support their loved ones. Here’s a tangible use case: with Bitcoin, you can send funds to your family members wherever they are, instantly and without fees. And with services like Bitrefill, they can easily use them. Whether it’s paying a freelancer or sending money to someone on the other side of the world, the utility becomes real.

For those, like me, living in the UK, where the financial system is relatively stable, it may not seem so significant. But for people in the United States sending money to Mexico, or those living in Argentina or Brazil, where financial uncertainty has been a constant for decades, Bitcoin becomes a far more attractive choice. I know people in South Africa who prefer to save in bitcoin instead of the local currency, which they view as corrupt and unstable.

The goal, then, is to find everyday, concrete use cases. Currently, though, media narratives are almost exclusively focused on Bitcoin’s price, its volatility, or scandals involving the crypto world. We need to get past these distractions.

You mentioned daily payments as a use case that appeals to the mass market. However, there are many staunch proponents of hodling at all costs. How do you view this debate in the context of the adoption cycle?

One thing I’m firmly convinced of is that if we focus solely on accumulating bitcoin and holding it, Bitcoin will never reach its full potential.

The truth is that Bitcoin can be both digital gold and digital cash. Right now, there’s an overabundance of attention on its store-of-value aspect, while we lack sufficient focus on making it a tool for daily payments. Enough people already view Bitcoin as a form of investment or savings. What we need to concentrate on now is promoting its everyday use, so it genuinely becomes a medium of exchange.

If millions of people start using Bitcoin for their daily transactions, it will sustain the system and increase its value for those who choose to save in bitcoin as well. We can’t have one without the other.

Azteco was created with precisely this goal: to promote Bitcoin adoption among consumers by making the process as simple as possible. We want people to be able to purchase Bitcoin easily, even for just $10, without having to go through an exchange, with no bank accounts or ID documents required.

@ a012dc82:6458a70d

Table Of Content

• Bitcoin's Past Successes and Failures: An Overview

• Factors Influencing Bitcoin's Future

• Conclusion

• FAQ

Bitcoin, the first decentralized cryptocurrency, has taken the financial world by storm. Its volatility and potential for massive gains have captivated investors and enthusiasts alike. However, as with any investment, there are always questions surrounding its future. Is Bitcoin heading for another bull run, or is it on the verge of a catastrophic bust? In this article, we will delve into the numbers and trends to shed light on the potential future of Bitcoin.

Bitcoin's Past Successes and Failures: An Overview

To understand Bitcoin's future, it's essential to examine its past. Bitcoin's journey has been marked by tremendous highs and devastating lows, making it a rollercoaster ride for investors. Let's take a closer look at its historical performance.

The Early Years: Bitcoin's Humble Beginnings

In 2009, Bitcoin emerged as a concept, and its initial value was next to nothing. However, over time, its popularity grew, and by 2010, it gained some value. In May 2010, a historic moment occurred when Laszlo Hanyecz famously purchased two pizzas for 10,000 Bitcoins. Little did anyone know that those Bitcoins would be worth millions in the future.

The 2017 Bull Run: Bitcoin's Rise to Prominence

The year 2017 witnessed an unprecedented surge in Bitcoin's value, attracting global attention. Bitcoin's price skyrocketed from around $1,000 in January to nearly $20,000 in December. This massive growth sparked a frenzy among investors, leading to widespread adoption and media coverage.

The 2018 Bubble Burst: Bitcoin's Steep Decline

However, the euphoria didn't last long. In 2018, the cryptocurrency market experienced a significant crash, with Bitcoin's value plummeting to around $3,000 by the end of the year. This sharp decline shook investors' confidence and raised doubts about the long-term viability of Bitcoin.

Factors Influencing Bitcoin's Future

Bitcoin's future is shaped by various factors that impact its price, adoption, and overall market sentiment. Understanding these factors is crucial for predicting its future trajectory.

Market Adoption and Regulatory Developments

The widespread adoption of Bitcoin by businesses and individuals significantly impacts its value. As more companies accept Bitcoin as a form of payment and governments establish favorable regulatory frameworks, Bitcoin's future looks promising. However, regulatory challenges and negative news can hinder its growth.

Technological Advancements and Innovation

Bitcoin's future is intrinsically linked to technological advancements and innovation within the cryptocurrency space. The development of scaling solutions, improved security measures, and enhanced user experience can propel Bitcoin to new heights.

Global Economic Conditions

Bitcoin's value is closely tied to global economic conditions. During times of economic uncertainty, such as political instability or inflationary pressures, Bitcoin often emerges as a safe haven asset. Conversely, stable economic conditions may dampen its growth potential.

Investor Sentiment and Speculation

The speculative nature of Bitcoin makes investor sentiment a significant driver of its price fluctuations. Positive news, endorsements from influential figures, or large-scale institutional investments can fuel optimism and trigger a bull run. On the other hand, negative sentiment can lead to a bearish market.

Conclusion

While predicting Bitcoin's future with absolute certainty is impossible, analyzing historical trends and considering various factors can provide valuable insights. Bitcoin's path has been filled with remarkable highs and gut-wrenching lows, making it an intriguing investment option. As always, investors should exercise caution, diversify their portfolios, and stay updated with the latest developments in the cryptocurrency space.

FAQ

Is investing in Bitcoin still profitable? While Bitcoin has experienced significant price volatility, many investors have made substantial profits.

What caused the 2018 Bitcoin crash? The 2018 Bitcoin crash was influenced by a combination of factors, including regulatory uncertainties, a decline in market sentiment, and the bursting of the speculative bubble that had formed in the previous year.

Can Bitcoin replace traditional currencies? Bitcoin's potential to replace traditional currencies remains a subject of debate. While it offers benefits such as decentralization and borderless transactions, challenges related to scalability, regulatory hurdles, and public acceptance need to be overcome.

What role do institutional investors play in Bitcoin's future? Institutional investors, such as hedge funds and asset management firms, have started to show interest in Bitcoin. Their participation can bring stability, liquidity, and increased mainstream adoption, positively impacting Bitcoin's future.

That's all for today

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com

X: @croxroadnews

Instagram: @croxroadnews.co

Youtube: @croxroadnews

Store: https://croxroad.store

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ 8f69ac99:4f92f5fd

Nos últimos anos, a narrativa dominante retrata a mineração de Bitcoin como um consumidor voraz de energia, com impactos ambientais desproporcionais. Embora a mineração de Bitcoin exija uma quantidade significativa de energia, esta visão ignora um ponto crucial: o seu potencial para promover a sustentabilidade ambiental e remodelar a integração de energias renováveis.

Este artigo vai além dos debates convencionais sobre a pegada de carbono, explorando como a mineração de Bitcoin pode mitigar os impactos ambientais e catalisar uma transição energética sustentável, transformando o que alguns consideram uma inutilidade num aliado contra a dependência dos combustíveis fósseis e a adversidade climática.

---

Desafios da Energia Renovável

Alcançar um futuro sustentável depende da adopção de fontes de energia renovável, mas estas enfrentam desafios únicos. Gerir o excesso de energia produzido durante períodos de baixa procura e lidar com as limitações da actual tecnologia de baterias são obstáculos significativos. Além disso, a transmissão de energia a longas distâncias permanece ineficiente, o que impede que recursos renováveis remotos alcancem mercados mais amplos.

Por exemplo, as linhas de corrente contínua de alta tensão (HVDC) perdem aproximadamente 3% de potência por cada 1.000 km, enquanto as linhas de corrente alternada de alta tensão (HVAC) perdem cerca de 7% por cada 1.000 km. Isto significa que, por cada quilómetro, as linhas HVDC perdem cerca de 0,003%, e as linhas HVAC perdem cerca de 0,007% (as linhas de alta tensão são projectadas para diminuir perdas, as perdas são ainda maiores na media tensão). Estas perdas, aliadas à dificuldade de transportar energia de parques renováveis remotos, sublinham a necessidade de soluções localizadas.

Por exemplo, em 2018, cerca de 6,5 milhões de MWh de produção de energia solar fotovoltaica foram descartados, ou "mandados fora", no Chile, na China, na Alemanha e nos Estados Unidos conjuntamente. É importante notar que, à medida que a capacidade de energia renovável continua a crescer rapidamente (com o aumento das adições de capacidade renovável global anual em quase 50%, para quase 510 gigawatts em 2023), a quantidade absoluta de energia desperdiçada é susceptível de aumentar, a menos que se façam melhorias significativas na infraestrutura da rede, no armazenamento de energia e na gestão da procura.

Monetizar o Excesso de Energia através da Mineração de Bitcoin

Fontes de energia renovável, como a solar e a eólica, muitas vezes geram mais electricidade do que a rede necessita em determinados momentos, criando um excedente de energia que normalmente é desperdiçado. Este excesso permanece subutilizado porque:

• As soluções de armazenamento em grande escala são limitadas e dispendiosas ou mesmo inexistentes;
• A capacidade de transmissão muitas vezes não é suficiente para distribuir energia a longas distâncias;
• E a procura nem sempre coincide com os períodos de produção máxima de energia renovável.

A mineração de Bitcoin apresenta uma solução apelativa, ao actuar como um consumidor de energia flexível, capaz de ajustar rapidamente o seu consumo para se alinhar com a oferta. Operações de mineração localizadas perto de instalações de energia renovável — como centrais hidroeléctricas ou parques solares — podem absorver o excesso de energia que, de outra forma, seria desperdiçado, monetizando-o. Esta configuração não só reduz o desperdício de energia renovável, como também proporciona fontes de rendimento fiáveis para projectos renováveis, incentivando o investimento em infraestruturas verdes.

Mineração de Bitcoin como Consumidor Flexível

As operações de mineração de Bitcoin podem ajustar dinamicamente o seu consumo de energia, actuando como uma "carga flexível" na rede. As principais vantagens incluem:

• Escalabilidade Rápida: Os equipamentos de mineração podem aumentar ou diminuir o seu consumo de energia quase instantaneamente, respondendo às flutuações na disponibilidade de energia.
• Independência Geográfica: A mineração de Bitcoin pode ser realizada em qualquer local com ligação à internet, permitindo que os mineradores se situem perto das fontes renováveis, independentemente da infraestrutura da rede.
• Capacidade Modular: O equipamento de mineração é altamente escalável, permitindo que os produtores de energia desenhem sistemas modulares que se adaptem à capacidade energética disponível.

Incentivos Económicos e Benefícios

A utilização do excedente de energia para a mineração de Bitcoin permite que os produtores de energia renovável gerem receitas a partir de energia que, de outra forma, seria desperdiçada. Este impulso económico aumenta a rentabilidade dos projectos de energia renovável, tornando-os mais atractivos para os investidores. Os benefícios adicionais incluem:

• Estabilização da Rede: As operações de mineração ajudam a equilibrar a oferta e a procura na rede, contribuindo para a resiliência e estabilidade da mesma.
• Redução do Desperdício: Ao consumir electricidade excedente, a mineração de Bitcoin reduz significativamente a quantidade de energia renovável desperdiçada.
• Aumento do Financiamento para Renováveis: Os lucros provenientes da mineração de Bitcoin podem ser reinvestidos em novos projectos de energia renovável, soluções de armazenamento e infraestrutura de rede, criando um ciclo positivo de reforço para a energia verde.

Aplicações no Mundo Real

Vários exemplos ilustram como a mineração de Bitcoin monetiza eficazmente o excedente de energia:

• No Texas, os mineradores de Bitcoin aproveitam o excesso de energia eólica, apoiando a rede através de programas de resposta à procura que aumentam a fiabilidade da rede durante períodos de alta e baixa procura.
• No Quebec, o excesso de energia hidroeléctrica é canalizado para operações de mineração de Bitcoin, o que ajuda a estabilizar a rede e a reduzir o desperdício de energia renovável.
• Um estudo da Universidade de Cornell descobriu que projectos de energia renovável nos EUA poderiam gerar milhões de dólares ao minerar Bitcoin durante estágios pré-comerciais, demonstrando a viabilidade económica desta abordagem.

Potencial Impacto na Transição para Energias Renováveis

Ao monetizar o excedente de energia através da mineração de Bitcoin, esta abordagem acelera a transição para energias renováveis. Os benefícios incluem:

• Viabilidade Económica para Renováveis: A monetização da energia desperdiçada torna os projectos renováveis mais rentáveis e, portanto, mais atractivos para investidores.
• Flexibilidade da Rede: A mineração de Bitcoin fornece uma fonte de procura escalável e adaptável, ajudando os operadores de rede a gerir as flutuações de oferta.
• Pegada de Carbono Reduzida: Ao utilizar fontes renováveis, o impacto ambiental da mineração de Bitcoin diminui, alinhando-se com os objectivos de sustentabilidade.
• Adopção Acelerada de Energias Renováveis: A maior rentabilidade e a redução do desperdício incentivam um maior investimento, impulsionando a adopção de tecnologias de energia renovável.

Essencialmente, a mineração de Bitcoin oferece uma solução única para os desafios da produção intermitente de energia renovável, criando uma procura flexível e independente da localização para a electricidade excedente que, de outra forma, seria desperdiçada. À medida que mais projectos renováveis adoptam este modelo, a mineração de Bitcoin pode desempenhar um papel crucial na promoção de um panorama energético sustentável e descentralizado.

Fornecimento de Energia a Regiões Isoladas e Subdesenvolvidas

Um dos impactos mais promissores da mineração de Bitcoin é a capacidade de levar electricidade a regiões remotas e subdesenvolvidas. Pequenas centrais hidroeléctricas e instalações solares são opções cada vez mais viáveis para comunidades isoladas que não têm acesso a redes tradicionais. Mineradores de Bitcoin, em busca de energia barata e excedente, podem apoiar e financiar estas instalações, reduzindo a lacuna energética e permitindo o acesso a energia limpa para estas comunidades.

Por exemplo, aldeias em África que anteriormente não tinham electricidade podem agora operar escolas, clínicas e empresas, graças a pequenos projectos de energia renovável apoiados pela mineração de Bitcoin. Este acesso catalisa o crescimento económico, criando um ciclo virtuoso onde a energia leva a investimentos, educação e melhor saúde — elevando comunidades inteiras para fora da pobreza.

Redução de Emissões através da Mitigação de Metano

A mineração de Bitcoin também contribui para a redução das emissões de metano — um gás de efeito estufa com um potencial de aquecimento global 28 a 34 vezes superior ao do CO₂ num período de 100 anos. As emissões de aterros sanitários, resíduos agrícolas e poços de petróleo abandonados representam uma ameaça climática significativa, mas a mineração de Bitcoin oferece uma solução única ao converter este poluente em energia.

Quando o metano é queimado para gerar electricidade, é convertido em CO₂ e vapor de água, que, embora também sejam gases de efeito estufa, são muito menos potentes do que o metano. Na verdade, o metano é responsável por cerca de 25% do aquecimento global que experimentamos actualmente, apesar da sua concentração relativamente baixa na atmosfera. Ao capturar e utilizar o metano, as operações de mineração de Bitcoin transformam um dano ambiental numa fonte de energia produtiva, reduzindo as emissões globais de gases de efeito estufa e criando novas fontes de rendimento.

Por exemplo, nos EUA, o metano de poços de petróleo abandonados está a ser capturado para alimentar a mineração de Bitcoin, criando um sistema fechado que evita que o metano seja queimado ou liberado directamente na atmosfera. Esta abordagem não só mitiga as emissões, como também apoia o crescimento económico em regiões com recursos de metano não aproveitados.

Resiliência e Flexibilidade da Rede

A integração de fontes renováveis, como a eólica e a solar, introduziu desafios para a estabilidade das redes eléctricas. Com as renováveis, os operadores de rede enfrentam flutuações de frequência mais frequentes e uma resposta inercial reduzida — as renováveis não fornecem a mesma resposta inercial que as centrais térmicas tradicionais, tornando a rede mais susceptível a mudanças rápidas.

A flexibilidade da mineração de Bitcoin pode desempenhar um papel fundamental na estabilização das redes eléctricas. Durante a tempestade de inverno Uri, no Texas, os mineradores de Bitcoin reduziram o seu consumo de energia para libertar capacidade para serviços essenciais, mostrando o papel da mineração de Bitcoin como uma carga flexível e reactiva de energia.

Ao ajustar o consumo de energia com base na disponibilidade de oferta, os mineradores de Bitcoin podem ajudar a equilibrar as redes com elevada penetração de renováveis. Esta sinergia com energias renováveis e nucleares fornece uma solução robusta para a gestão da procura energética, especialmente à medida que a rede transita para fontes de baixo carbono.

Impacto Ambiental de Longo Prazo

A mineração de Bitcoin tem o potencial de revolucionar a produção e o consumo de energia. Ao integrar energias renováveis, aproveitar o metano e oferecer gestão flexível da carga, o Bitcoin pode desempenhar um papel fundamental num futuro energético sustentável e descentralizado. Inovação política, responsabilidade industrial e colaboração intersectorial são essenciais para concretizar o potencial do Bitcoin na transição verde.

Diante dos desafios ambientais actuais, a mineração de Bitcoin oferece mais do que inovação financeira. Representa um poderoso aliado na construção de um futuro sustentável e equitativo — onde os objectivos digitais e ambientais alinham-se para criar uma economia global mais limpa e resiliente.

Bitcoin #mining #greenEnergy #renewables

---

Photo by Anders J on Unsplash