@ ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

A posição do libertário que rejeita o cristianismo padece de sérias incoerências lógicas, históricas e filosóficas. Ao renegar as bases espirituais e culturais que tornaram possível o próprio ideal libertário, tal posição demonstra ser, ao mesmo tempo, autofágica e irracional. É o caso de alguém que se gloria dos frutos de uma árvore que corta pela raiz.

---

I. Fundamento histórico: a civilização da liberdade é cristã

Não foi o secularismo moderno, nem o paganismo antigo, que ergueram as instituições que protegem a dignidade da pessoa humana e os limites ao poder. Desde os primeiros séculos, a Igreja resistiu ao culto estatal romano, afirmando a soberania de Deus sobre os Césares — "Mais importa obedecer a Deus que aos homens" (Atos 5,29).

Foi o cristianismo que:

• Fundou universidades livres, onde o saber era buscado sob o primado da verdade;

• Defendeu a lei natural como fundamento do direito — uma doutrina que protege o indivíduo contra tiranias;

• Resgatou e aprofundou o conceito de pessoa, dotada de razão e livre-arbítrio, imagem de Deus, e, portanto, inalienavelmente digna e responsável.

Em momentos-chave da história, como nas disputas entre papado e império, nas resistências contra absolutismos, e na fundação do direito internacional por Francisco de Vitoria e a Escola de Salamanca, foi o cristianismo quem freou o poder estatal em nome de princípios superiores. A tradição cristã foi frequentemente o principal obstáculo à tirania, não seu aliado.

Negar isso é amputar a própria genealogia da liberdade ocidental.

Uma das chaves do cristianismo para a construção dessa civilização da liberdade foi a exaltação do individualismo. Ao afirmar que o ser humano é feito à imagem de Deus e que sua salvação é uma escolha pessoal, o cristianismo colocou o indivíduo no centro da moralidade e da liberdade. Diferente dos gregos, cuja ética era voltada para a polis e a cidade-estado, o cristianismo reafirma a suprema importância do indivíduo, com sua capacidade de escolha moral, responsabilidade pessoal e dignidade intrínseca. Esse princípio, mais do que qualquer outra religião, foi o alicerce do desenvolvimento da liberdade individual e da autonomia, valores que sustentam a civilização ocidental.

A ética grega, na melhor das hipóteses, descreve a ordem natural — mas não consegue justificar por que essa ordem deveria obrigar a vontade humana. Um Logos impessoal não tem autoridade moral. Uma ordem cósmica sem um Legislador é apenas um dado de fato, não uma norma vinculante. A vontade pode rebelar-se contra o telos — e sem um Deus justo, que ordena a natureza à perfeição, não há razão última para não o fazer.

A cultura grega teve uma influência indiscutível sobre o desenvolvimento da civilização ocidental, mas o cristianismo não só absorveu o que havia de bom na cultura grega, como também elevou e completou esses aspectos. O cristianismo, ao afirmar que todos os homens são feitos à imagem e semelhança de Deus e têm dignidade intrínseca, levou a uma noção de igualdade moral e liberdade que transcende as limitações da pólis grega.

---

II. Falsa dicotomia: fé e liberdade não são opostas

Com frequência equiparam a religião à coerção e à obediência cega. Mas isso é um equívoco: o cristianismo não se impõe pela força, mas apela à consciência. O próprio Deus, em sua relação com a criatura racional, respeita sua liberdade. Como ensina a Escritura:

"Se alguém quiser vir após mim..." (Mt 16,24);
"Eis que estou à porta e bato. Se alguém ouvir a minha voz e abrir a porta, entrarei em sua casa e cearei com ele." (Ap 3,20);
"Assim falai, e assim procedei, como devendo ser julgados pela lei da liberdade." (Tiago 2,12).

A adesão à fé deve ser livre, voluntária e racional, pois sem liberdade não há verdadeiro mérito, nem amor genuíno. Isso é mais compatível com o princípio de não agressão do que qualquer utopia secular. Ora, o núcleo do evangelho é voluntarista: salvação pessoal, conversão interior, caridade.

Ninguém deve ser forçado, contra sua vontade, a abraçar a fé, pois o ato de fé é por sua natureza voluntário (Dignitatis Humanae; CDC, cân. 748,2)

Se algum Estado usa da força para impor o cristianismo, afirmar que o cristianismo causou as coerções é tão equivocado quanto dizer que a propriedade privada causa o comunismo; é uma inversão da realidade, pois o comunismo surge precisamente da violação da propriedade. Portanto, a fé forçada é inválida em si mesma, pois viola a natureza do ato de crer, que deve ser livre.

---

III. Fundamento moral: sem transcendência, o libertarianismo flutua no vácuo

O libertário anticristão busca defender princípios objetivos — como a inviolabilidade do indivíduo e a ilegitimidade da agressão — sem um fundamento transcendente que lhes dê validade universal. Por que a agressão é errada? Por que alguém tem direito à vida, à liberdade, à propriedade? Sem uma explicação transcendental, as respostas para tais perguntas se tornam apenas opiniões ou convenções, não obrigações morais vinculantes. Se a moralidade é puramente humana, então os direitos podem ser modificados ou ignorados conforme a vontade da sociedade. O conceito de direitos naturais, tão caro ao libertarianismo, precisa de um solo metafísico que justifique sua universalidade e imutabilidade. Caso contrário, eles podem ser tratados apenas como acordos utilitários temporários ou preferências culturais, sem qualquer obrigatoriedade para todos os seres humanos em todas as circunstâncias.

Pensadores libertários seculares, como Ayn Rand e Murray Rothbard, tentaram ancorar os direitos naturais na razão humana ou na natureza do homem. Rand baseia sua ética no egoísmo racional, enquanto Rothbard apela à lei natural. Embora essas abordagens busquem objetividade, elas carecem de uma resposta definitiva para por que a razão ou a natureza humana obrigam moralmente todos os indivíduos. Sem um fundamento transcendente, suas concepções permanecem vulneráveis a interpretações subjetivas ou a cálculos utilitários.

Aqui, o cristianismo oferece uma explicação sólida e transcendental que fundamenta os direitos naturais. A visão cristã de que o ser humano foi criado à imagem e semelhança de Deus confere à pessoa uma dignidade intrínseca, imutável e universal. Essa dignidade não depende de fatores externos, como consenso social ou poder político, mas é uma característica inerente ao ser humano pela sua criação divina. A partir dessa perspectiva teológica, torna-se possível afirmar com base sólida que os direitos naturais são dados por Deus e, portanto, são universais e vinculantes.

O cristianismo também é a base de um sistema moral que distingue claramente justiça de legalidade. O Estado pode criar leis, mas isso não significa que essas leis sejam justas. A justiça, sob a ótica cristã, é uma expressão da ordem moral objetiva, algo que transcende as leis humanas e é definido pela vontade divina. Por isso, o libertarianismo cristão vê a agressão como uma violação de uma ordem moral objetiva, e não apenas uma violação de uma convenção social ou de um acordo utilitário.

Se a moralidade e os direitos naturais não forem fundamentados em um Logos criador e legislador, o que acontece é que o conceito de direito natural degenera para algo mais frágil, como um simples acordo utilitário. Nesse cenário, os direitos do indivíduo se tornam algo acordado entre os membros de uma sociedade, em vez de princípios imutáveis e universais. Os direitos podem ser negociados, alterados ou ignorados conforme o interesse do momento.

---

IV. Fundamento científico: a racionalidade moderna é filha da fé cristã

A ciência moderna só foi possível no contexto cultural cristão. Nenhuma outra civilização — nem a grega, nem a islâmica, nem a chinesa — produziu o método científico como o Ocidente cristão o fez.

Isso se deve a quatro premissas teológicas:

1. Criação racional: O mundo é ordenado por um Deus racional.

2. Distinção entre Criador e criatura: A natureza não é divina e pode ser estudada sem sacrilégio.

3. Valor do trabalho e da observação empírica, herdado do monaquismo.

4. Autonomia institucional, presente nas universidades medievais.

A doutrina cristã da Criação ex nihilo ensina que o mundo foi criado por um Deus racional, sábio e pessoal. Portanto, o cosmos é ordenado, possui leis, e pode ser compreendido pela razão humana — que é imagem do Criador. Isso contrasta fortemente com as cosmovisões panteístas ou mitológicas, onde o mundo é cíclico, arbitrário ou habitado por forças caprichosas.

Sem essa fé no Logos criador, não há razão para crer que a natureza tenha uma ordem inteligível universal e constante, que pode ser descoberta por observação e dedução. A ciência moderna só é possível porque, antes de investigar a natureza, pressupôs-se que ela era investigável — e isso foi uma herança direta do pensamento cristão.

Homens como Bacon, Newton, Kepler e Galileu viam na ciência um modo de glorificar o Criador. O ateísmo cientificista é, portanto, parasitário da teologia cristã, pois toma seus frutos e rejeita suas raízes. A ciência moderna nasceu como filha legítima da fé cristã. E os que hoje a usam contra sua mãe, ou são ingratos, ou ignorantes.

---

V. O cristianismo como barreira à revolução cultural

O cristianismo é a barreira mais sólida contra a infiltração revolucionária. A chamada "marcha gramsciana", que visa corroer os fundamentos morais da sociedade para subjugar o indivíduo ao coletivo, encontra sua resistência mais firme nos princípios cristãos. A fé cristã, ao proclamar a existência de uma verdade objetiva, de uma lei moral imutável e de uma dignidade humana que transcende o Estado e o consenso social, imuniza a civilização contra o relativismo e o igualitarismo nivelador do marxismo cultural.

Além disso, o cristianismo é uma tradição milenar, profundamente enraizada no cotidiano das pessoas, não sendo uma novidade a ser imposta ou implementada, mas uma força presente há séculos, que permeia a estrutura social, moral e cultural da sociedade. Sua presença constante nas comunidades, desde os tempos mais antigos, oferece uma resistência robusta contra qualquer tentativa de subverter a ordem natural e moral estabelecida.

Não por acaso, tanto Karl Marx quanto Antonio Gramsci identificaram no cristianismo o principal obstáculo à realização de seus projetos revolucionários. Marx chamou a religião de "ópio do povo" porque sabia que uma alma ancorada em Deus não se submete facilmente ao poder terreno; Gramsci, mais sutil, propôs a destruição da cultura cristã como pré-condição para o triunfo do socialismo. Sem essa âncora transcendente, a sociedade torna-se presa fácil das engenharias sociais que pretendem redefinir arbitrariamente o homem, a família e a liberdade.

---

Conclusão

O libertário anticristão, consciente ou não, nega as fundações mesmas do edifício que habita. Ao rejeitar o cristianismo, cava o abismo sob os próprios pés, privando o ideal libertário de sua base moral, cultural e racional. Ele defende a ética voluntária, a liberdade individual e a ordem espontânea, mas sem o solo metafísico e histórico que torna esses princípios inteligíveis e possíveis. É um erro tentar preservar a liberdade em termos absolutos sem reconhecer as raízes cristãs que a sustentam, pois o cristianismo é a única tradição que a legitima e a viabiliza.

Negar o cristianismo é racionalmente insustentável. A liberdade, como a conhecemos, é filha da fé cristã, que oferece a base moral e metafísica que torna a liberdade tanto desejável quanto possível. Mesmo que ateu, o libertário que ama a liberdade deveria, no mínimo, respeitar — e, idealmente, redescobrir — essas raízes cristãs. Pois sem fé, restam apenas o niilismo e o relativismo, que, eventualmente, desaguam na servidão.

Como nos ensina a tradição: Ubi fides ibi libertas — onde há fé, há liberdade.