@ Calango Voador

Conceitos chaves

Neste artigo você vai entender um pouco dos conceitos chave desse novo conjunto de ferramentas para aplicar justiça de forma descentralizada e anárquica.

Antes de continuar a leitura, quero elucidar alguns termos que serão constantemente usados neste artigo.

• Private Law Society (PLS)
• Uma organização sem fins lucrativos com o objetivo de criar novas soluções para tornar cada vez mais viável a aplicabilidade de uma justiça privada e descentralizada
• Ao mesmo tempo, um conjunto de protocolos e softwares de código aberto com o mesmo propósito
• Links úteis
  • Perfil Nostr: nostr:npub1p79dx59d5gctllar73cqnucqft89gpkfmydxj4mmk2jj69s7hn3sfjatxx
  • GitHub: https://github.com/PrivateLawSociety
  • Sobre: https://privatelawsociety.net
• Bitcoin Justice Protocol (BJP)
• Um protocolo estabelecido pela Private Law Society
• Também um software de código aberto disponível no GitHub da Private Law Society
• Links úteis
  • GitHub: https://github.com/PrivateLawSociety/pls-bjp
  • Sobre: https://privatelawsociety.net/bjp
  • Implementação oficial da PLS: https://pls-bjp.vercel.app/
• Web Of Trust (WoT)
• Uma base de dados com avaliações entre usuários Nostr relatando confiança/desconfiança e se um usuário teve relações comerciais ou não com outro
• O objetivo é ser um repositório de reputação para chaves Nostr
• Links úteis
  • GitHub: https://github.com/PrivateLawSociety/pls-wot
  • Sobre: https://privatelawsociety.net/wot
  • Implementação oficial da PLS: https://pls-wot.vercel.app/
  • Meu fork com o grafo: https://pls-wot-kiuusai.vercel.app/

Prefácio

Recentemente saiu um episódio no BetterMoney podcast sobre o projeto de justiça privada Private Law Society.

Muitos bons pontos foram levantados neste excelente episódio pelos participantes nostr:npub12mllp29adf2fw0eeahmseczcu3y4625qyn3v4uwfvkpzlshnmj3qs903ju e nostr:npub1wsl3695cnz7skvmcfqx980fmrv5ms3tcfyfg52sttvujgxk3r4lqajteft. Mas neste entorno permanecem ainda muitas dúvidas sobre o projeto em si, seu funcionamento, princípios, objetivos e funcionalidades.

Venho através deste artigo, apresentar resumidamente o projeto, a filosofia por trás do mesmo e dar a minha visão de como este conjunto de protocolos chamado Private Law Society tem a capacidade de não só transformar o mundo como o conhecemos, mas de tornar boa parte do "poder judiciário" obsoleto e irrelevante em vários aspectos, se assim os indivíduos o quiserem.

Mas afinal, o que é essa tal de PLS?

PLS é um acrônimo para Private Law Society (Sociedade de Leis Privadas em uma tradução livre). Além de uma organização sem fins lucrativos e totalmente Open Source, trata-se de um conjunto de softwares disponíveis no GitHub de forma a estruturar um protocolo de justiça privada descentralizado com colateral em Bitcoin. Falei grego para você? Vamos com calma dissecar estes conceitos...

Sociedade de leis privadas, a "utopia" libertária se tornando realidade

Quem é adepto do movimento libertário e/ou estuda o tema, provavelmente já ouviu falar nesse termo. Originalmente cunhado por David Hume, o filósofo e idealista escocẽs. O projeto toma este nome com o intúito, talvez de forma ambiciosa, mas com certeza visionária e audaz, de trazer uma solução prática e simples de estabelecer contratos voluntários entre duas ou mais partes, as quais livremente escolhem os seus "árbitros" ou "juízes" para fazer valer a lei. Como realmente uma justiça paralela a qual o contrato faz lei entre as partes.

Para uma introdução sobre o conceito, indico este vídeo do canal AnCapSu que trata sobre o tema de forma resumida.

Essa ideia, simples a priori esbarra no problema da aplicabilidade da força, ou ao menos era o que se pensava, antes da criação de ferramentas como o Bitcoin e soluções como Taproot e Bitcoin Scripts. Agora, com uma propriedade realmente soberana, programável e incensurável, essa ideia começa a ganhar forma.

Basicamente, uma dúvida plausível para uma pessoa leiga no assunto seria: "Tá, entendi. Esse tal de bitcoin é realmente bom, seguro e o Estado não tem poder de controle sobre ele. Mas como isso pode gerar essa tal de sociedade de leis privadas? É só uma forma de dinheiro."

A resposta para isso é: Dinheiro programável, chaves privadas e reputação!

BJP: contratos colateralizados em Bitcoin

Bitcoin, Nostr e Taproot: a chave para a aplicação da justiça privada

Se você já está minimamente envolvido com o ambiente Bitcoin, Nostr e afins, deve saber o que é um par de chaves públicas e privadas e como isso funciona. Existe uma chave pública e privada, a pública é a forma de identificação no sistema e a privada é a que gera as assinaturas. Daí é possível determinar que quem publicou a mensagem, seja na blockchain do Bitcoin, seja na rede Nostr, é o dono daquela chave pública em específico. Assim, se institui uma forma de identidade digital.

O que muita gente não sabe, ou não dá o devido valor, é que depois do soft fork Taproot da rede Bitcoin (ocorrido em 2021), os antigos Bitcoin Scripts tomaram outra forma e maior capacidade, se tornando mais práticos, leves e funcionais. Isso é o que dá base hoje para "contratos inteligentes" no Bitcoin e toda a parafernalha de Ordinals, Runes e coisas do gênero. O que pra muitos foi uma maldição que encheu a mempool, na verdade também se provou uma bênção, a qual é a base do BJP (Bitcoin Justice Protocol) da Private Law Society. A atualização permitiu com que scripts mais complexos pudessem ser desenvolvidos de forma mais simples, fossem mais leves e tivessem uma melhor privacidade. O BJP se empodera disso, fornecendo uma solução ao mesmo tempo que simples, inovadora para casos de uso de contratos. Primariamente na camada nobre do Bitcoin e posteriormente na Liquid Network, para aqueles que querem poupar em taxas e terem mais privacidade.

Por sua vez, o Nostr funciona também com criptografia de curvas elípticas, assim como nosso querido Bitcoin. Para ser mais preciso, o mesmo algoritmo é usado tanto no Nostr quanto no Bitcoin. O Secp256k1. Na prática isso significa que toda chave Nostr também é uma chave Bitcoin em potencial. O BJP se apropria dessa interconexão para possibilitar a criação de contratos jurídicos.

BJP: uma multisig sofisticada?

Ok, até agora vimos o que torna esse tal de BJP possível, mas como ele funciona e como eu posso usá-lo na prática?

Bem grosseiramente falando, o BJP é um software que facilita a criação de carteiras multisig específicas para contratos jurídicos. Com ele, você constrói uma multisig não convencional com Taproot que assegura o cumprimento do contrato mediante concordância de todas as partes "clientes" do contrato ou do número mínimo de árbitros configurados previamente + um dos clientes.

Na prática, um script Taproot é montado com a seguinte lógica:

``` Clientes = {Lista de chaves públicas dos clientes}

Árbitros = {Lista de chaves públicas dos árbitros}

Quorum = Número mínimo de árbitros para aprovar a transação

Se todos os Clientes concordarem: Libera gasto Senão se 1 dentre todos os Clientes concorda e ao menos o Quorum de Árbitros concorda: Libera gasto Senão Bloqueia gasto ```

Esse algoritmo garante que o contrato seja efetuado e esteja de acordo com a vontade de todas as partes envolvidas, ou, se entrar em "disputa judicial", o número mínimo de árbitros designados para "fazer valer a lei", concorde junto com a parte lesada para onde os fundos devem ir.

Um exemplo prático:

Aqui temos um exemplo prático de aplicabilidade de um contrato feito através do BJP. Nesse caso, tendo a concordar com o nostr:npub1narc0ect9jf0ffnvcwg8kdqlte69yxfcxgxwaq35eygw42t3jqvq4hxv0r e discordar do nostr:npub12mllp29adf2fw0eeahmseczcu3y4625qyn3v4uwfvkpzlshnmj3qs903ju quando o primeiro comenta no recente episódio do BetterMoney Podcast:

19:30 Eu discordo do Júlio. Acho que a PLS seria perfeita pro contrato de aluguel. O locatário coloca o colateral e o proprietário vai ter certeza de que não vai tomar calote.

E se uma das partes tentar levar pra justiça estatal, não vai ter nenhum nome no contrato, apenas chaves públicas.

E está certo. O exemplo prático que acabei de citar reforça isso. Não há nada que impeça também, de no contrato, ter uma cláusula a qual envolver a justiça estatal cause algum prejuízo ou perda de causa imediata para a parte expositora. Não estou fazendo recomendação alguma, fazendo apologia a qualquer prática ou aconselhando usar deste tipo de artifício, se o que falo possa ser interpretado como crime pela lei positivada (não sou advogado). Mas, no campo das ideias e das possibilidades no mundo real, é uma possível solução/alternativa.

Vamos ao exemplo...

Adriano Calango quer alugar um apartamento de Beto Lagartixa. Só que ambos não se conhecem e não confiam suficientemente um no outro para fazer um contrato. Ambos decidem então escrever um documento. Word, Pdf ou um texto puro. Não importa. Lá estão todas as cláusulas, o caução do aluguel, multas estabelecidas para uso indevido, penalidades, dia de pagamento, decisão sobre multa de atraso, enfim, qualquer detalhe desse contrato.

Adriano Calango, escolhe Célsio Jacaré, seu amigo como seu árbitro pessoal. Beto Lagartixa escolhe Danilo Crocodilo, seu amigo, como seu árbitro pessoal. Ambos escolhem Eduardo Cobra, um réptil íntegro, com reputação ilibada e que já fez vários julgamentos, como um árbitro em comum para seu contrato. Daqui temos: dois contratantes, duas testemunhas e um juíz.

Adriano Calango então, acessa o site da PLS BJP para criar o contrato. Configura os clientes (ele e Beto Lagartixa), configura todos os árbitros, anexa o arquivo e cria o contrato na rede Bitcoin.

Um evento Nostr criptografado é criado e um link de compartilhamento do contrato é disponibilizado. Adriano Calango compartilha esse link com todos os usuários disponíveis.

Todos os usuários verificam os detalhes do contrato e se o documento do contrato bate com o contrato assinado. Todas as partes ativamente concordando, a nossa multisig é criada.

Um arquivo do contrato é disponibilizado para acessar a multisig do contrato posteriormente. Todos os usuários salvam esse arquivo e o mantém guardado em um local seguro. O objetivo disso é ter redundância. Se um dos participantes perder este arquivo, outro pode compartilhar o mesmo para possibilitar o acesso à multisig do contrato.

Adriano Calango e Beto Lagartixa depositam os devidos colaterais no contrato. Seja o caução de aluguel ou um montante separado para ser empenhorado. Isso é definido pelo acordo feito previamente.

Se tudo ocorrer bem, assim que Adriano Calango resolver se mudar e Beto Lagartixa não tiver nenhuma objeção quanto a isso, ambos voltam para o contrato previamente feito e concordam quanto aos montantes que cada um receberá de volta. Dividem o preço da taxa entre si e cada um tem sua propriedade de volta.

Digamos que Adriano Calango não cumpriu com parte do contrato, atrasando o pagamento de alguns meses. Por outro lado, Beto Lagartixa também não cumpriu parte de seu acordo, deixando de fornecer serviços prescritos no contrato como segurança de condomínio e um elevador funcional. O caso então é levado aos árbitros. Célsio Jacaré argumenta a favor de Adriano Calango, questionando Beto Lagartixa sobre os serviços não prestados pelo mesmo e que claramente no contrato estavam previstos como parte inclusa no custo do aluguel. Danilo Crocodio retruca sobre a inadimplência de Adriano Calango, defendendo seu amigo/cliente, Beto Lagartixa. Eduardo Cobra, ao ouvir calmamente todos os argumentos de ambos os lados, então decide: - Adriano Calango foi inadimplente por três meses. Portanto terá uma multa de 35% sobre seu patrimônio - Beto Lagartixa terá uma multa de 25% sobre o seu patrimônio, pois não prestou o serviço com a devida qualidade - O restante do patrimônio será devolvido para seus respectivos donos - Dos valores da multa: - 90% será dividido entre cada árbitro. 30% para cada - Os 10% restantes serão queimados em taxas para os mineradores

Note que não foi usado nenhum meio coercitivo para solucionar o caso e penalizar os réus em seus devidos processos. Tudo foi aceito voluntariamente previamente, inclusive da parte dos árbitros. As multas aplicadas são meramente ilustrativas. Em um cenário real, tais penalidades seriam acordadas previamente e na falta das mesmas, todas as partes discutiriam até entrar em um acordo quanto a decisão. É totalmente plausível que, por exemplo, a penalidade fosse queimar todo o valor das multas em taxas para os mineradores, se assim todos aceitassem. O mecanismo de mineração nesse cenário também se torna um possivel meio de aplicação de força em um julgamento.

Só esta parte do ecosistema já faz boa parte dos casos de uso da justiça estatal obsoleta, dando maior descentralização, privacidade e soberania para os indivíduos.

Nesse cenário temos novamente a "utopia" libertária sendo definitivamente aplicada. Não há dedo do Estado no meio, todos os contratos foram previamente acordados entre as partes e não houve violação ao PNA (Princípio da Não Agressão). Todo o processo foi estritamente voluntário desde o começo.

WoT: A digitalização da reputação

Quem vê o projeto a primeira vista, pode pensar:

Ah Calango. Legal essa solução com bitcoin e tal. Mas eu vou sempre precisar gastar meus bitcoins toda vida que fizer um contrato? Tem contratos que isso não vale a pena!

Sim. Isso é verdade. Tanto que foi genialmente um caso citado pelo nostr:npub12mllp29adf2fw0eeahmseczcu3y4625qyn3v4uwfvkpzlshnmj3qs903ju. Há casos que os valores são tão pequenos que não compensa criar todo um documento de contrato para, por exemplo, comprar um livro ou algo do tipo. Ou, algumas vezes, o próprio indivíduo não quer gastar dinheiro ou travar valores para manter esse contrato. Mas não é o único caso de uso. Lembre-se que mesmo com colaterais aplicados, normalmente as pessoas não gostam de entrar em decisões judiciais ou confusões em geral. Idealmente todos querem traçar o caminho feliz da história. Então, mesmo para firmar contratos com colateral em Bitcoin usando o BJP, é plausível que um usuário queira pesquisar o "histórico" de outro usuário na rede para averiguar se é uma boa ideia ou não se envolver com aquele indivíduo em específico.

Naturalmente o ser humano já pratica esse cálculo de reputação e analisa o ambiente a sua volta para entender a hierarquia e reputação dele e de outros indivíduos em um grupo. Somos seres sociais e naturalmente na nossa cabeça já montamos uma espécie de rede de confiança na nossa cabeça com a imagem que formamos de um indivíduo X ou Y com base na nossa comunidade. Hierarquia, lideranças, influência, são características naturais do ser humano.

A partir desse cenário, surgiu a ideia de gerar uma solução para uma melhor visualização da reputação entre usuários do protocolo. O objetivo é ser primariamente um repositório com avaliações de usuários sobre outros usuários, os classificando positivamente ou negativamente e informando se houve ou não negócios/fechamento de contratos com o mesmo. A ideia é realmente simples e o objetivo é deixar o protocolo aberto para as mais diversas formas de interpretação desses dados. Seja com modelos matemáticos, visualização e interpretação pessoal ou até mesmo o uso de inteligência artificial para o auxiliar o usuário a tomar suas decisões.

WoT: o nome é conhecido, mas a proposta é diferente

Veja que há uma diferença prática na WoT da PLS e outros projetos de WoT espalhados pela internet afora e pelo Nostr. A maioria dos projetos de WoT são para determinar se uma pessoa/chave privada é ou não relevante a partir da visão de outra chave privada. É o caso de serviços de WoT como o da Coracle.Social, Vertexlab.io e mais recentemente da nova implementação de WoT Relays. Serviços como estes tem o objetivo de reduzir ou eliminar spam e falsidade ideológica (fakes), assim como oferecer uma espécie de algoritmo de recomendação, similar ao que é feito em redes sociais como YouTube e Instagram.

Note que em nenhum momento o objetivo da WoT da PLS é definir por A + B quem é ou deixa de ser confiável ou inconfiável, afinal, confiança é algo estritamente relativo. Nenhum projeto pode ter a audácia de tentar classificar pessoas como confiáveis ou inconfiáveis a nível de estabelecimento de contratos. A PLS entende isso e respeita esse caráter subjetivo da confiança. De igual maneira, nunca foi o objetivo de qualquer projeto de WoT sério fazer algo similar ao que é feito em países como a China, onde pessoas têm alguma espécie de "crédito social". Fique tranquilo. Nosso objetivo não é tornar os episódios distópicos de Black Mirror em realidade 🤣

Visualização em grafo: uma proposta elegante

Desde que entrei de cabeça no projeto da PLS, uma coisa que veio sendo falada nas reuniões era sobre a criação de novas ferramentas para visualizar a rede de formas mais intuitivas, que ajudassem os usuários ao julgar pessoas como confiáveis ou não para estabelecer contratos, e ao mesmo tempo, resolvessem o problema de UX que é uma simples tabela com avaliações entre usuários da rede. A tendência é, a partir do momento que o projeto comece a ter adesão, que o número de notas cresça exponencialmente, e com isso, a visualização da reputação dos indivíduos seja pouco intuitiva. Uma solução apresentada para este problema foi a criação de um frontend com grafos, ou melhor, a criação de uma forma de visualização da sua rede de confiança em particular. A partir disso, foi gerada uma bounty no projeto para a implementação desta solução, a qual eu orgulhosamente estou construindo (na verdade está pronta para uso. Mas ainda quero melhorar algumas coisas). O objetivo é simples: dar ao usuário mais uma forma de contemplar os dados da WoT, de forma mais particular e intuitiva. Facilitando a tomada de decisões.

A natureza da confiança humana em sintonia com a tecnologia

Bolhas virtuais, vilarejos e mineiros

Uma possível crítica que o projeto possa receber é a possibilidade de ataques de spam ou cancelamento em massa corroer ou inviabilizar a utilidade do protocolo. Ataque Sybil também. Entretanto, são espantalhos até bem inocentes quanto ao projeto em questão.

Como havia mencionado anteriormente, a base do projeto em si é propositalmente simples e não se propõe a dar uma solução definitiva para a visualização dos dados postos no protocolo. A tabela de avaliações hoje existente no site da WoT da PLS é apenas uma das inúmeras formas de interpretar estes dados. E uma forma efetiva para problemas como esse, é justamente a implementação de uma visualização por grafo, onde os usuários podem ver redes de confiança sendo tracejadas a partir do ponto de vista específico de uma npub em particular.

Aqui a lógica de um antigo ditado é aplicada:

"O amigo do meu amigo é meu amigo"

Da mesma maneira também podemos formular outras afirmações como:

"O inimigo do meu inimigo é meu amigo"

"O inimigo do meu amigo é meu inimigo"

"O amigo do meu inimigo é meu inimigo"

Se tais derivações fazem sentido para você ou não, não cabe a mim dizer. Novamente, confiança é intrinsecamente algo de caráter subjetivo. Vai de cada um decidir quem é ou não confiável. É justamente por isso que estou implementando diversos filtros de avaliações no meu fork da PLS.

Na prática é o velho jogo de política de sempre. Como bem citado uma vez pelo filósofo e youtuber Platinho, ao citar Carl Schmitt:

"O que define que estamos falando do campo da política é falar de tribalismo. Aliado e inimigo. Quando a galera reclama que estamos falando de poítica igual falamos de futebol, a crítica é equivocada. Política é igual futebol."

Isso também se reflete na cultura mineira (e rural do Brasil em geral), por exemplo. O clássico "cê é fi de quem?". Perceba que essa é uma forma de procurar por um caminho de confiança já estabelecido. Quem tem parente em interior sabe, que uma das coisas mais comuns é os mais velhos, seja ou tio, mãe ou avô perguntar sobre um amigo que você leve para o ambiente familiar (meu filho, esse seu amigo é filho de quem?) É algo até instintivo do ser humano procurar por rotas de confiança e trabalhar de certa forma com o QI (Quem Indica). Goste você ou não, é assim que a natureza humana se expressa e é assim que a dinâmica social é montada.

Vendo que é natural a formação de bolhas, não é uma boa ideia em si interpretar os dados da WoT da PLS simplesmente de uma forma numérica bruta. A melhor forma é fazer uma abordagem individual, com base na sua rede de confiança ao invés de puramente o número de avaliações positivas e negativas.

O grafo da PLS busca justamente tornar mais intuitivo, prático e sistemático essa pesquisa natural. Essa implementação é além de uma ferramenta, uma forma de expressão social muito forte, tanto em âmbito social quanto jurídico, à medida em que a dinâmica social e jurídica se entrelaçam no tecido social.

Adriano Calango ataca novamente

Para um exemplo prático, voltemos a falar dele, Adriano Calango.

Adriano Calango conhece a WoT da PLS já faz um tempo e já avaliou todos os seus parceiros comerciais e amigos aos quais tem laços de confiança já firmes e maduros. Ele procura alguém para alugar uma casa Rolante, RS. ´Ele vê alguns perfis de síndicos no Nostr que moram na mesma cidade que ele com casas disponíveis para alugar. Mas quer ter uma noção que não está se metendo em encrenca ou lidando com algum síndico chato que inferniza a vida dos inquilinos.

Dito isso, ele acessa a WoT da PLS e vai na página do grafo. Percebe que seu amigo Bruno Jabuti, ao qual já havia avaliado positivamente anteriormente, avaliou positivamente um professor de Jiu-jitsu, conhecido como Carlos Camaleão. Que além de ser avaliado positivamente por Bruno Jabuti, recebeu várias avaliações positivas de outros usuários conhecidos de Adriano Calango. Carlos Camaleão, por sua vez, avaliou positivamente um síndico da região chamado Diego Iguana. Na descrição Carlos Camaleão descreve como em todo o tempo que ele foi inquilino de Diego Iguana sempre foi bem tratado e como seu condomínio estava sempre bem organizado e era cuidadosamente zelado, e como sempre que havia alguma falha de infraestrutura, o problema era rapidamente resolvido. Adriano Calango considera firmar um contrato de aluguel com Diego Iguana.

Assim, temos o seguinte caminho de confiança estabelecido:

Adriano Calango 👍 -> Bruno Jabuti 👍 -> Carlos Camaleão 👍 -> Diego Iguana

Passando-se alguns dias, Adriano Calango é abordado por Denis Jacaré em uma DM no Nostr oferecendo aluguel baratíssimo e com poucas exigências. Denis Jacaré foi informado que Adriano Calango estava a procura de um imóvel novo para residir. Adriano Calango, então, pega a chave Nostr de Denis Jacaré e joga na parte de "target" na página do grafo na PLS WoT. Ele percebe que Denis Jacaré tem várias avaliações negativas de inúmeros usuários, mas não consegue ainda bater o martelo quanto a confiabilidade de Denis Jacaré. Ele então insere sua própria chave Nostr no campo de "main rater" e vê que tem um caminho tracejado entre a sua npub e a de Denis Jacaré. Pra sua surpresa, ele vê que Carlos Camaleão deu a Denis Jacaré uma avaliação negativa, por conta que no período em que sua filha era inquilina do mesmo, prestou um péssimo serviço. O condomínio vivia com o elevador quebrado, a portaria muitas vezes não funcionava e tinha falta de luz constante. Denis Jacaré não tomava providẽncia nenhuma quanto a isso e ainda fazia questão de causa intriga entre os inquilinos e tentar jogar uns contra os outros. Adriano Calango, então percebe que Denis Jacaré não é confiável com base na rede de confiança definida por Adriano Calango.

Nesse caso temos o seguinte circuito estabelecido:

Adriano Calango 👍 -> Bruno Jabuti 👍 -> Carlos Camaleão 👎 -> Denis Jacaré

Adriano Calango aborda Diego Iguana para estabelecer um contrato. Agora é a vez de Diego Iguana pesquisar o histórico de Adriano Calango. Pois ele quer manter a comunidade de seu condomínio saudável e não deseja aceitar inquilinos baderneiros ou barraqueiros.

Diego Iguana faz então o caminho inverso de Adriano Calango, pondo a npub de Adriano Calango como "target" e a própria npub como "main rater". Daí Diego Iguana consegue ver que Carlos camaleão deu uma nota positiva para Bruno Jabuti e Bruno Jabuti deu uma nota positiva para Adriano Calango. Os dois então fecham negócio.

Neste exemplo, o grafo da WoT da PLS serviu como uma "bússola de confiança" para Adriano Calango e Diego Iguana firmarem um contrato no BJP com seus árbitros e advogados.

Considerações finais

Neste artigo você pôde aprender os conceitos básicos da Private Law Society, motivos de certas escolhas de design, viu exemplos práticos de casos de uso e um pouco das bases filosóficas que norteiam o ecosistema da PLS. Também pôde compreender um pouco mais sobre o conceito de WoT na PLS e como isso pode ser útil com o passar do tempo e a adesão de novos usuários no sistema.

Se este conteúdo te agregou de forma positiva em algo, considere mandar um ZAP ou fazer uma doação anônima por um dos meios disponibilizados na descrição do meu perfil Nostr. Este artigo foi feito com muito carinho e dedicação. Sua doação me encoraja a continuar produzindo e lhe mantendo informado. Se não pode ou não quer contribuir financeiramente, considere engajar no conteúdo reagindo, compartilhando e comentando. Toda a ajuda é bem vinda. Agradeço de coração sua paciência e atenção para ler até aqui.

Em breve trarei novidades sobre o desenvolvimento do grafo da WoT e logo mais, vídeo novo no meu canal do YouTube. Até mais!